автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Эволюция институтов политического представительства Германии в условиях европейской интеграции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция институтов политического представительства Германии в условиях европейской интеграции"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Федорова Светлана Сергеевна ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТОВ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ГЕРМАНИИ В УСЛОВИЯХ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

Специальность 23.00.02 — Политические институты, процессы и технологии

На правах рукописи

11 АВГ 2015

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

005571364

Санкт-Петербург 2015

005571364

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете

Научны» руководитель АЧКАСОВ Валерии Алексеевич,

доктор политических наук, профессор, профессор кафедры международных политических процессов факультета политологии ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет».

Официальные оппоненты ТОРОПЫГИ!! Андрей Владимирович,

доктор политических наук, профессор, профессор кафедры международных процессов евразийского региона факультета международных отношений Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации (СЗИУ РАНХиГС).

ДАНИЛОВ Михаил Викторович,

кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры политических наук юридического факультета ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского».

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова».

Защита состоится 22 октября 2015 года в 15:30 часов на заседании совета Д 212.232.14 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 7-й подъезд, Санкт-Петербургский государственный университет, факультет политологии, аудитория - Большой зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «5» ClIuJC-'AlQ/ 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Доктор политических наук, профессор

К.Ф. Завершинский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в мировой политической системе усиливается значение различных процессов, определяемых категорией глобализации. В данном ключе приемлемым является понимание современного этапа глобализации, предложенное Энтони Гидденсом, который определяет его как «интенсификацию всемирных отношений, связывающих отдаленные друг от друга места таким образом, что локальные события формируются событиями, происходящими за многие мили отсюда, и наоборот»1. Следовательно, в широком смысле речь идет о растущей взаимосвязи и взаимозависимости всех сегментов мировой экономики и политики. Глобализация сегодня означает новый этап интеграционных процессов в мире и ведет к втягиванию большей части человечества в единую открытую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей2. Наряду с глобализацией происходит постепенное сращивание национальных рынков и формирование на основе этого целостного хозяйственного комплекса, а затем и политического союза. Данный процесс объединения, слияния группы стран с целью сознательного и активного участия в процессе глобальной стратификации мира называется региональной интеграцией.

Европейский Союз, насчитывающий на сегодняшний день 28 государств-членов, является самой крупной и развитой интеграционной группировкой мира. В период с 1986 по 2001 год, четыре межправительственные конференции ЕС привели к четырем новым договорам: Единый европейский акт (1986), Маастрихт (1992), Амстердам (1997), Ницца (2001). Каждое из этих соглашений было отмечено существенными шагами к углублению европейской интеграции. Как

1 Цит. по: Хаиермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства/Ю. Хабермас//Нации н национализм.-М,2002.-С.377

2Ачкасов П Л., Ланцов ('.Л. Мировая политика и международные отношения: учебное пособие/ В. А. Ачкасов, С.А.Ланцов. - М.: Аспект Пресс, 2011. - 480 с.

следствие, еще большее количество политических областей, ранее входящих в сферу национальной компетенции, стали находиться под влиянием или вовсе были переданы европейскому уровню. Данный процесс переориентирует направление и содержание политики стран-членов до такой степени, что политическое и экономическое развитие ЕС становится частью организационной логики национальной политики и процесса выработки политического курса3, государства вынуждены проводить реформы для адаптации к европейской политике и выполнения требований наднациональных институтов Европейского Союза. Влияние, которое оказывает европейская интеграция на государства-члены ЕС, обозначается на сегодняшний день понятием «Европеизация».

Важной вехой в истории ЕС стало подписание Лиссабонского договора в 2007 году, который сделал Европейский Союз более демократичным, эффективным и прозрачным. Ратификация нового договора парламентами вызвала очередные реформы и изменения в политической системе государств-членов. В данном ключе особое значение приобретает такое нововведение договора, как предоставление больших возможностей национальным парламентам для проверки законопроектов ЕС перед их принятием на общеевропейском уровне.

Одним из важных факторов европейского интеграционного процесса становится сегодня усиление координации наднациональной политики государств-членов ЕС и увеличение влияния ФРГ на формирование этой политики, поэтому выбор данной страны в качестве примера для более глубокого изучения воздействий европеизации на национальную политику и институты политического представительства также определяет актуальность исследования. Роль Германии в Европейском Союзе на сегодняшний день вызывает немало споров в научных и общественных кругах: некоторые видят в ней страну, которая прошла сложный исторический путь от слабого игрока

3 LaJrech R. Europeanization of Domestic Politics and Institutions: The Case of France/R. Ladrech//Joumal of Common Market Studies.-1994.-Vol.32.-Issue l.-P. 69-88.

на европейской арене к крупнейшей экономической и политической силе Союза, другие обвиняют ФРГ в излишней гегемонии в Европе и неэффективном урегулировании европейского экономического кризиса посредством введения режима жесткой экономии. Кроме того, опыт Германии в формировании как наднационального институционального строительства, так и европейской политики в целом, необходим для исследования выбранной проблематики: сходство в «конституционном порядке», нормах и соглашениях, а также мезоуровневое управление позволили Германии избежать больших последствий от давления ЕС для адаптации внутренних институтов, процессов и политики к европейским условиям.

Актуальность темы исследования, таким образом, заключается, прежде всего, в усилении европейской интеграции, с которым столкнулось мировое сообщество в XXI веке, увеличении влияния ФРГ в данном процессе; значимости воздействия феномена европеизации на политическую систему стран-членов ЕС, а также необходимости теоретического анализа предпринимаемых ими действий для адаптации национальной политики и политических институтов к европейским требованиям и нормам. Степень научной разработанности. На сегодняшний день проблеме развития европейской интеграции уделяется большое внимание в современной политической науке. Сложность и противоречивость интеграционных процессов обусловила повышенное внимание к данному явлению в системе международных отношений как среди западных, так и среди отечественных исследователей.

Исторические и теоретические аспекты европейской интеграции разрабатывались такими исследователями, как В.А. Артемов, Ю.А. Борко, О.В. Буторина, О.Ю. Михалев, В.Г. Барановский, В.А. Дадапко, Ю.А. Матвеевский, Л.А. Медведев, В.Г. Шемятенков, Н.П. Шмелев, Т.В.

Воротницкая, Н.В. Павлов, А.Г. Браницкий4. Среди западных авторов необходимо упомянуть труды А. Моравчика, Д. Динана, Б. Эйхенгрина, Д. Крюгера, X. Кайлбле5.

Институциональные и правовые основы регулирования Европейского Союза представлены в работах как отечественных (В.А. Ачкасов, О.В. Попова, Н.Ю. Кавешников, Г.П. Толстопятенко, М.В. Стержнева, Романова Т.А., Д.Б. Казаринова, О.Ю. Потемкина, Д.В. Луканин, С.Ю. Кашкин, М.Л. Энтин)6, так и зарубежных авторов (М. Хельфельд, Ф. Нортон, Т. Раунио, С. Шютемайр, С. Сифкен, С. Хёльшайдт).7

4 Артемов В.А. Европейская интеграция: история и современность / В.А. Артемов. - Воронеж, 1999. - 62 е.; Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. -М., 2001. - 471 е.; Борко Ю.А. От европейской идеи - к единой Европе / Ю.А. Борко. - М., 2003. - 464 е.;

Расширение Европейского Союза и Россия / под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. - М., 2006. - 568 е.; Михалев О.Ю. История Европейской интеграции / О.Ю. Михалев. - Воронеж, 2009. - 132 е.; Барановский В.Г. Европейские сообщества в системе международных от- ношений / В.Г. Барановский. - М., 1986. - 320 е.; JlaöaiKo H.A. Европейский союз: эволюция концепций и опыт реформ / В.А. Дадалко, Д.А. Пешко, O.E. Максимович. - Минск, 2000. - 230 е.; Матвеевский Ю.А. Интеграционные процессы в Западной Европе : учеб. пособие / Ю.А. Матвеевский. - М. 2001. - 150 е.; Меоведев JI.A. История Западноевропейской интеграции (40-90 годы XX века) : Создание Европейского Союза, 80-90 годы / Л.А. Медведев, A.A. Синдеев. - Тверь, 1999. - 102 е.; Шемятенков В Г. Европейская интеграция / В.Г. Шемятенков. - М., 2003. -400 е.; Шмелев Я./7.Европа вчера, сегодня, завтра/ Н.П. Шмелев. - М., 2002.-328 е.; Воротницкая Т.В. Позиции государств - членов Европейского союза в отношении расширения ЕС на Восток/ Т. В. Воротницкая // Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 2004. - № 2. - С. 34-40.; Патов H B. Внешняя политика Берлинской республики: новый «германский путь»?/Н.В. Павлов// Мировая экономика и международные отношения,- 2005. -№ 2. - С. 63-75.; Браницкии А. Г. Erit una Europa: история объединения Европы: противоречия, проекты, перспективы, Н. Новгород, 2006.-320 с.

Moravcsik A.The Choice for Europe. Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht/A. Moravcsik.-Ithaca: Cornell University Press.1998.-528 p.; Dinan О Europe recast: a history of the European Union/D. Dinan-London: Palgrave, 2004.- P. 145-185.; Eichengreen B. The European Economy since 1945: Coordinated Capitalism and Beyond (The Princeton Economic History of the Western World)/ B. Eichengreen.- Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2006.-336 s.; Knieper D. Sicherheit durch Integration? Die wirtschaftliche und politische Integration Westeuropas 1947 bis 1957/D. Krueger.- Munich: Oldenbourg, 2003.-567s.; Kaelble H. Sozialgeschichte Europas. 1945 bis zur Gegenwart/H. Kaelble.-Munich: Beck, 2007.-437s. Теория и история политических институтов: учебник / под ред. О. В. Поповой; С.-Петерб гос ун-т - СПб • Изд -во СПбГУ, 2014. — 344 е.; Кавешников И. Ю. Трансформация институциональной структуры Европейского союза/Н.Ю. Кавешников.- Москва: Навона.-2010- 480 е.; Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право.Сравнительно-правовоеисследование/Г.П.Толстопятенко. -М..'Норма, 2001.336 с.; Стержнева М. В. Институциональное развитие ЕС. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития/М.В. Стержнева//под. ред. Ю.А. Борко, О.В. Буториной. М.: УРСС , 2001,- 472 е.; Романова Т.А. Институты и учреждения Европейского союза.ЛГ.А.Романова.-СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2009.-С. 38-49; Каэаринова Д.Б. Европейская интеграция: политико-институциональное и социокультурное измерения, М„ 2006.-160 е.; Потемкина О.Ю. Лиссабонский договор, реформа пространства свободы, безопасности и правосудия как шаг к углублению политической интеграции Европейского союза / О.Ю. Потемкина,- Актуальные проблемы Европы. - 2010. - № 2. - С.102-127.; Луканин Д.В. Амстердамский договор: новый этап институциональной реформы ЕС/ Д.В.Луканин,-Полис, 2000- №5.-С.178; Кашкин СЮ. Европейский Союз. Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями/С.Ю. Кашкин,- М., 2008.- С. 704.; Энтин JIM. Право Европейского Союза: новый этап эволюции: 2009-2017 годы./Л.М.Энтин.-М.: Аксиом, 2009.-224 с.

Хельфельд М. История: факты и документы: Маастрихтский договор 7 февраля 1992 года/М. Хельфельд. -Война и мир, 2009.; Norton P. National Parliaments and the European Union/P. Norton.- London: Frank Cass, 1996,-198 p.; Raunio T. Always One Step Behind? National Legislatures and the European

Э.Н. Иорданская, Л.M. Воробьева, Д.К. Давлетшина, H.H. Платошкин, Д. Андерсон, А. Марковиц, С. Ряйх, Р. Небе, Д. Рамшукат, В. Конзе, К. Патель, Д. Вюстенхаген, В. Брандт; Ч. Джеффри, В. Патерсон, Г. Брун, Г. Винклер посвятили свои труды роли Германии в развитии процесса европейской интеграции.8

Для исследования выбранной темы большое значение приобретают работы, посвященные институциональной теории, которая начала формироваться в XIX веке (М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Веблен, М. Ориу и др.)9 и неоинституциональному подходу, сложившемуся в XX веке (П.В. Панов, C.B. Патрушев, Дж. Марч, Дж. Олсен, Д. Норт, Б. Вайнгаст, Э. Остром, П. Ди Маджио, У. В. Пауэлл, П. Холл, Р. Тейлор и др.)10

Uniot^.Raunio//Government and Opposition.-I999.-Vol. 34,-Issue 2.-Р. 180-202.; Raimio 7".Holding Governments Accountable in European Affairs: Explaining Cross-National Variation/T.Raunio//Journal of Legislative Studies -2005.Vol. ll.-lssue 3-4 - P. 319-342.; Schiiilemeyer S„ Sießen S.Parlamente in der EU: Gesetzgebung und Repräsentation/ S. Schüttemeyer, S.Siefken//Die EU-Staaten im Vergleich: Strukturen, Prozesse, Politikinhalte.-Wiesbaden.-2008.-S. 482-513.; Hülscheid! S. Formale Aufwertung - geringe Schubkraft: die Rolle der nationalen Parlamente gemäß dem Lissabonner Vertrag/ S. Hölscheidt.-Integration.-2008.-Vol. 31.-Issue 3.-S. 254-265.

8 Иорданская Э.Н. Расширение ЕС на восток: позиция Германии/Э. Иорданская.-Мировая экономика и международные отношения,- 2002,- №2,- С. 67-74.; Воробьева .'/. М. Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века/Л.М.Воробьева.- М„2000.-.358 е.; Давлетшина Д.К. Политика ФРГ в Европейском Союзе/Д.К. Давлетшина.-М., 2006.-152 е.; Платошкин H.H. "Европейский канцлер" или закат эры Ангелы Меркель? К итогам выборов в бундестаг ФРГ /Н. H. Платошкин // Международная жизнь. - 2013. - № 10. - С. 126-134.^.Anderson J. Hard Interests, Soft Power, and Germany's Changing Role in Europe/J. Anderson// Tamed Power/ed. by P. Katzenstein.-lthaca: Cornell University Press, 1997.-P. 80-107.; Markovits A., Reich S. The German Predicament: Memory and Power in the new Europe/A. Markovits, S.Reich//Ithaca: Cornell University Press, 1997 -248 p.; Neebe R. Weichenstellung für die Globalisierung. Deutsche Weltmarktpolitik, Europa und Amerika in der Ära Ludwig Erhard/ R. Neebe - Cologne: Bühlau, 2004.- 530 p.; Ramschukat D. Die SPD und der europäische Einigungsprozeß: Kontinuität und Wandel in der sozialdemokratischen Europapolitik 1949-1955/ D. Ramschukat. -Niebüll: Videel Verlag, 2003.-208 s.; Noelle H.. Neumann Е.Г. Jahrbuch der öffentlichen Meinung 1958-1964/E.NoelIe, E.P. Neumann.- Allensbach: Verlag für Demoskopie, 1965,- S. 542-550.; Conze Г.: Das Europa der Deutschen; Ideen von Europa in Deutschland zwischen Reichstradition und Westorientierung (1920-1970)/V.Conze.-01denbourg Wissenschaftsverlag. 2005,- S.385-W3. I'alel K.K. Europäisierung wider Willen: Die Bundesrepublik Deutschland in der Agrarintegration der EWG, 1955-1973/ K.K. Patel.-Munich: Oldenbourg, 2009,- S. 123-128, \56-\65.-,Wü.stenha^en J. Blick durch den Vorhang. Die SBZ/DDR und die Integration Westeuropas 1946-1972/J. Wüstenhagen.-Baden-Baden: Nomos, 2001,- 380 s.; Brandt Ii'. Friedenspolitik in Frankfürt/ W. Brandt.- Frankfurt am Main: S. Fischer-Verlag. 1968.- 223 s.; Jeffery C.. Paterson 1С./;. Germany's Power in Europe/ С. Jeffery, W.E. Paterson// Interlocking Dimensions of European Integration/ ed. by II. Wallace.-Basingstoke: Palgrave, 2001,- 180 p.; Winkler H.A. Germany, the Long Road West, 1933-1990/H.A.Winkler.-Oxford: Oxford University Press - 2007.-Vol. 2.- 571 p.

9 Bcöep M. О некоторых категориях понимающей социологии/М. Вебер// Избранные произведения.- М., 1990 - С. 495 - 546; Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение/Э. Дюркгейм - М.: Канон, 1995,- 395 с; Вешен Т. Теория праздного класса//Т.Веблен - М„ 1984,- 367 е.; Ориу И. Основы публичного права/М. Ориу.- М., 1929. -783 с.

ш Панов П.В. Политическое сообщество: конструирование и ннституционализация/П.В. Панов// Политические исследования (Полис).- 2007,- №1,- С.94-103; Панов П.В. Институциональная фрагментация политического порядка в политиях различного типа/П.В. Панов// Политическая наука,- 2009,- №3. - С. 84109; Патр\пиев СП. Инстгетуционализм в политической науке/С.В. Патрушев//Институциональная политология: Современный институнионализм и политическая трансформация России,- М., 2006.-С. 7-12; Патрушев СВ. Институциональная политология: четверть века спустя/С.В. Патрушев//Политическая

В начале 1950-х годов особое внимание уделялось наднациональным институтам, традиционным теориям интеграции, процессу формирования общего политического пространства ЕС, в исследовании взаимовлияния Союза и его государств-членов как таковой заинтересованности не было. Периодом становления концепции европеизации в европейском исследовательском дискурсе принято считать середину 1990-х годов, когда возникло две основных трактовки данного понятия. В то время как часть специалистов связывали с европеизацией процесс формирования общеевропейских норм в результате их согласования государствами-членами ЕС - «восходящий подход» (Г. Маркс, Л. Хуг, К. Бланк, Б. Колер-Кох, У. Сэндхолц, Т. Риссе, М.Г. Коулс, Дж. Капорасо, Т, Бёрзель)", другие авторы воспринимали ее как ретрансляцию принципов и правил, утвержденных наднациональными институтами на национальный уровень - «нисходящий подход» (А. Милвард, Э. Моравчик, Р. Ладреч, К. Гетц, Дж. Буллер, Э. Гэмбл)12. Некоторые исследователи предприняли попытку агрегировать

наука,- М,- 2009. - №3. С. 5-9.; March J.. OLsenJ. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life/ J. March, J. Olsen// American Political Science Rewiew.- 1984,- Vol. 78,-Issue 3,- P. 734-749; Hopm Д. Институты и экономический рост: историческое введение/Д. HopT//THESlS. Вып.2.-М.: Начала-Пресс, 1993 - С.69-90; Налагает Н. Политические институты с позиций концепций рационального выбора/Б Вайнгаст//Политическая наука: новые направления.-М.: Весь мир, 1999.-С. 181-206; Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности/Э. Остром,- М., 2010,- 447 е.; Остром Э. Теория рационального выбора коллективного действия. Бихевиористский подход/Э. Остром//Вопросы государственного и муниципального управления,- 2010,- №1. С. 5 - 52; DiMaggio P.J., Powell WAV. The Iron Cage Revisited; Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields/P.J. DiMaggio, W.W. Powell// American Sociological Review. -1983,- Vol. 48,- Issue 2. -P. 147-160; Hall P.A., Taylor ItC.li. Political science and the three new institutionalisms/P.A. Hall, R.C. Taylor// Political Studies.- 1996 - XL1V.- P. 936-957.

11 Marks G., Hooghe I... Blank K. European Integration from the 1980s./ G.Marks, L.Hooghe, K.Blank//Journal of Common Market Studies.-1996.-Vol.34.-lssue 3.-P. 341-378.; Kohler-Koch B. Catching up with Change: the Transformation of Governance in the European Union/ B. Kohler-Koch //Journal of European Public Policy-1996-Vol.3.-Issue 3,- 360 p.; SanJImliz W. Membership Matters: Limits of the Functional Approach to European Institutions/ W. SandholtzZ/Journal of Common Market Studies.-1996.-Vol.34.-Issue 3.-P. 403-429; Risse Т., Сон/es M CI., Caporaso J. Europeanization and Domestic Change: Introduction // Cornell University Press/ ed. by M. G. Cowles, J. A. Caporaso, T. Risse. - New York: Ithaca, 2001,- P. 1-20 ; Boerzel T.A. Towards Convergence in Europe? Institutional Adaptation to Europeanisation in Germany and Spain/T.A. BoerzeI//Joumal of Common Market Studies.-! 999,-Vol.39.-lssue4.-P. 573-596.

Miluaril R. The European Rescue of the Nation-State/R. Milward//Berkeley:University of California Press. -London:Routledge, 1995.-477 p.Jiforavcsik A. Why the European Community Strengthens the State: Domestic Politics and International Cooperation/A. Moravcsik// Working Paper No 52 - Cambridge, Mass.: Harvard University, 1994.-78 p.; Indrcch It. Europeanization of Domestic Politics and Institutions: The Case of France/R. Ladrech//Journal of Common Market Studies.-1994.-Vol.32.-Issue l.-P. 69-88.; Goetz К. H. European Integration and National Executives: A Cause in Search of an Effect?/ К. H. Goetz //West European Politics.-2000.-Vol.23.-Issue 4.-P. 211-231.; Duller J., Gamble A. Conceptualizing Europeanization/ J. Buller, A. Gamble//Public Policy and Administration.-2002.- Vol. 17.- Special Issue Understanding the Europeanization of Public Policy № 2,- P. 4-

«восходящий» и «нисходящий» подходы и различные определения феномена европеизации - К. Радаелли, Й. Олсен, К. Фитэрстоун, В. Шмидт, К. Книлль, Д. Лемкуль13.

Анализ влияния процесса европейской интеграции на национальные парламенты государств-членов требует обращения к работам Е.М. Якимовой, М.Л. Энтина, С. Балмера, К. Лекена, Т. Раунио, С. Хикса, А. Маурера14. Опыт Бундестага в данном контексте рассматривали Р. Штурм и X. Пеле15, которые указали на уменьшение уровня значимости парламента Германии в политической системе страны. С точки зрения других исследователей, например, С. Хольшайдта и К. Ауэл16, Бундестаг довольно гибко адаптировался к проблемам интеграции и может стать примером для парламентов других стран в урегулировании проблем, вызванных членством в Европейском Союзе.

Особая роль в данном исследовании отводится трудам, посвященным анализу уровня легитимности Бундестага в европейских вопросах. В данном ключе наибольшую актуальность приобретают работы X. Абромайта, Ф. Шарпфа и А. Фёллесдаля, а также Р. Беллами, Д. Кастильоне и Б. Колер-

13 RadaeUi С. The Europeanization of Public Policy/C. Radaelli//The Politics of Europeanization/ed. by K. Featherstone and C. RadaeUi.- Oxford: Oxford University Press, 2003.- P. 27-56.; Olsen J. The Many Faces of Europeanization / J. Olsen // Journal of Common Market Studies. - 2002. - Vol. 40. - Issue 5. - P. 921-952.; Featherstone K. Introduction: In the Name of «Europe» / K. Featherstone // The Politics of Europeanization / ed. by K. Featherstone and С. M. Radaelli. - Oxford: Oxford University Press, 2003. - P. 1-26.; Schmidt V. Europeanization and the Dynamics and Mechanics of Economic Policy Adjustment/V. Schmidt//Journal of European Public Policy. -2002. - Vol. 9. - Issue 6. - P. 894 -912.; Knill С., Lehmkuhl IX How Europe matters: different mechanisms of Europeanization/ C. Knill, D. Lehmkuhl//European Integration On-Line Papers.-1999. - Vol. 3. - Issue 7. URL: http://eiop.or.at/eiop/texte/1999-007.htm/

"Якимова K.M. Влияние европейской интеграции на функционирование национальных парламентов государств-членов Европейского Союза /Е.М. Якимова.//Известия Иркутской государственной экономической академии. -2013. - № 1(87). - С. 102 - 105; Bulmer S.. [.ес/ие.те С. The Member States of the European Union S. Bulmer, C. Lequesne.-Oxford: Oxford University Press. 2005,- 399 p.; Raunio T.,Hix S. Backbenchers Learn to Fight Back: European Integration and Parliamentary Government/T.Raunio.S.Hix //Europeanised politics?The Impact of European Integration on Domestic Politics/ed. by K.H.Goetz, S.Hix.-West European Politics.-2000.-Vol.23.-Issue 4.-P. 142-168.; Maurer A. National Parliaments in the European architecture: from Latecomers Adaptation to Permanent Institutional Change/A. Maurer//National Parliaments on their Ways tow ards Europe/ed. by A.Maurer, W. Wessels.-Baden-Baden: Nomos,2001.-P.27-76.

15 Sturm R, I'ehle H. Das neue deutsche Regierungssystem. Zw eite Auflage/R. Sturm, H. Pehle.-Wiesbaden: VS Verlag for Sozialwissenschaft, 2006,- 63s.

16 Halscheid! S. The German Bundestag: From Benevolent "Weakness" Towards Supportive Scmtiny/S. Holscheidt// National Parliaments on their Ways to Europe: Losers or Latecomers?/ed. by A.Maurer, W.Wessels. -Baden-Baden: Nomos, 2001 - P. 117-36; Auel AT.The Europeanisation of the German Bundestag: Institutional Change and Informal Adaptation/K. Auel// German Politics.-2006.-Vol. 15 -Issue 3,- P.249-268.

Кох17. Основное внимание вышеупомянутые исследователи уделяют урегулированию национальной и транснациональной политики в контексте политической легитимации.

Европеизация политических партий в качестве отдельной области исследования выделилась сравнительно недавно. Несмотря на то, что деятельности политических партий в условиях европейской интеграции было уделено немало внимания в конце 1970-х годов, в связи с первыми прямыми выборами в Европейский парламент в 1979 году, до 1990-х годов концепция европеизации политических партий не вызывала особого интереса в научных кругах. Объяснением данному обстоятельству может послужить тот факт, что анализ политических партий проводился исключительно сквозь призму внутренних политических систем и изменений, которые вытекали из национальных особенностей каждой системы, как институциональных, социальных, экономических, так и культурных. Как представляется на первый взгляд, политические партии не являются идеальными кандидатами для исследования процесса европеизации вследствие их «изолированности» от влияния ЕС. В данном ключе речь идет об отсутствии прямых и правовых подходов ЕС к основной деятельности партий, регламенту и проведению кампаний. Тем не менее, некоторые исследователи (П. Мэйр, Т. Бёрзель и Т. Риссе18) нашли доказательства тому, что национальные политические партии действительно подверглись европейским изменениям. Среди отечественных авторов необходимо выделить работы И.Л. Прохоренко19.

льготен Н. Democracy in Europe - Legitimising Politics in a Non-State Polity/H. Abromeit.-Oxford: Berghahn Books, 1998.-192 p.; Scharpf F.W. Governing in Europe: Effective and Democratic?/F.\V. Scharpf.-Oxford: Oxford University Press, 1999,- 252 p.; Bellamy R, Castiglione 11 Legitimizing the Euro-Polity and its Regime. The Normative Turn in EU Studies/ R. Bellamy, D. Castiglione .-European Journal of Political Theory.-2003,-Vol. 2,-Issue I - P.7-34; Foellesilal A.EU Legitimacy and Normative Political Theory/A. Foellesdal// Palgrave Advances in European Union Studies/ed. by M. Cini and A. Bourne.- Basingstoke: Palgrave, 2006,- P. 151-73; Kohter-Koch В., Riliherger В. Debating the Democratic Legitimacy of the European Union/B. Kohler-Koch, B. Rittberger -Lanham' MD: Rowman & Littlefield, 2007,- 392 p.

Mair I'. Political Parties and Party Systems/P. Mair//Europeanization: New Research Agendas/ed. by Graziano, Paolo, Vink, Maarten P.- Palgrave Macmillan, Basingstoke-2007.- P. 154-166.; Boerze! T.A., Risse Т. Europeanization: The Domestic Impact of EU Ро1Шс$Я.А. Boerzel, Т. Risse//Handbook of European Union Politics/ed. by Jorgensen, Knud Erik, Pollack, Mark A., Rosamond, Ben J. -Sage, London.-2007.- P. 483-504.

Прохоренко П. Л. Проблема Европеизации национальных политических партий в государствах-членах Европейского Союза/И. Л. Прохоренко.-Человек.Сообщество.Управление.-2014.-№3.-с. 32-40.

Деятельности политических партий ФРГ в условиях европейской интеграции посвящены труды С.В. Погорельской, Э. Тилеманна, В. Патерсона, Ч. Лееса, Р. Мёллера, Й. Гутчера, Л. Фолльмера, Й. Фишера, П. Моро20, обозначивших проинтеграцию и стабильность двумя самыми важными характеристиками позиций немецких партий в отношении ЕС.

Объектом исследования являются институты политического представительства Германии - парламент и политические партии.

В качестве предмета исследования выступает европеизация институтов политического представительства ФРГ.

Цель настоящей работы — проанализировать эволюцию институтов политического представительства Германии в условиях европейской интеграции.

В соответствии с указанной целью следующие задачи определили логическую структуру исследования:

1. Изучить основные подходы и определения понятия «Европеизация».

2. Выявить и проанализировать основные механизмы европеизации стран-членов ЕС.

3. Исследовать основные этапы европейской политики ФРГ.

4. Оценить роль институционального подхода в исследовании институтов политического представительства Германии.

5. Рассмотреть и проанализировать европеизацию Бундестага.

6. Выявить уровень легитимности парламента Германии в европейских вопросах.

20 Погорельская С.П. Европейская интеграция как фактор трансформации национальных партийно-политических систем: пример Германии/ С.В. Погорельска.-ЧЕЛОВЕК.СООБЩЕСТВО.УПРАВЛЕНИЕ.-2014.-Ш.-С.51-58.;Ше/«идаот F..R. Dividing Competences: Germany's Vision(s) for Europe's Federal Future/E.R. Thielemann.- Comparative European Politics.-2004.-Vol. 2.-Issue 3,- P.358-374.; Paierson IV. Beyond Semi-Sovereignty: The New Germany in the New EuropeAV. Paterson.-German Politics.-1996.-Vol. 5.-Issue 2.-P.167-184.; Lees C.Limits of Party-Based Euroscepticism in Germany/C. Lees// Opposing Europe? The Comparative Party Politics of Euroscepticism/ed. by A. Szczerbiak, P. Taggart.-Oxford: Oxford University Press, 2008.-P. 16-37; Moeller R. The German Social Democrats/R. Moeller// Political Parties and the European Union /ed. by J.Gaffiiey.-London: Routledge, 1996,- P.33-52.; Guischer J.M. Die Entwicklung der FDP von ihren Anfaengen bis 1961/J.M. Gutscher.- Meisenheim am Glan: Hain, 1967,- 228 s.; Vollmer /.. Die Gruenen und die Außenpolitik. Ein schwieriges Verhaeltnis/L.VoIlmer.-Muenster: Westfaelisches Dampfboot, 1998 - 649 s.; Fischer ./. Vom Staatenbund zur Foederation - Gedanken ueber die Finalitaet der europaeischen Integration/ J. Fischer.-Integration 23, 2000.-P. 149-156.; Moreau Г. Was will die PDS7/P. Moreau.-Frankfurt am Main: Ullstein Tb, 1994.-233 s.

7. Изучить основные аспекты европеизации политических партий.

8. Проследить деятельность политических партий ФРГ в условиях европейской интеграции.

9. Провести качественный контент-анализ парламентских дебатов в Германии по случаю ратификации договоров о ЕС; выявить возможное существование раскола в партийной системе ФРГ в отношении европейской политики.

10. Проанализировать предвыборные программы основных политических партий ФРГ, участвовавших в 2013 году в парламентских выборах; подтвердить или опровергнуть результаты контент-анализа. Хронологические рамки работы. Исследование охватывает временной период с конца 1940-х годов по настоящее время. Выбор данных хронологических рамок обоснован основными этапами эволюции европейского интеграционного процесса.

Научная новнзна исследования. Анализу европейского интеграционного процесса посвящено большое количество работ как в зарубежной, так и отечественной политической науке. В связи с усилением европейской интеграции, расширением Европейского Союза и ратификацией новых договоров о ЕС, появляются новые исследования в данной области. Однако крайне малое количество известных трудов посвящены феномену «европеизации», особенно, если речь идет о современной отечественной научной литературе. Таким же образом обстоят дела в отношении анализа влияния европейской интеграции на национальные политические институты.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем, во-первых, предпринимается попытка комплексного анализа основных подходов и определений понятия «Европеизация»; во-вторых, подробно исследована и проанализирована европеизация парламента и политических партий ФРГ.

Научная новизна работы подтверждается результатами, полученными в ходе исследования:

1. При использовании «нисходящего» подхода к исследованию феномена европеизации подробно проанализированы основные способы и механизмы воздействия европейской интеграции на институты политического представительства стран-членов ЕС.

2. На основе институционального и структурно-функционального методов научного анализа доказано постепенное возрастание роли Бундестага в разработке политики ЕС и контроле национального правительства в европейских делах в связи с углублением европейской интеграции.

3. При помощи качественного контент-анализа дебатов в Бундестаге по случаю ратификации договоров о ЕС и сравнительного анализа избирательных программ пяти основных политических партий ФРГ, участвовавших в 2013 году в немецких парламентских выборах, выявлено и доказано существование раскола в партийной системе ФРГ в вопросах европейской политики и будущего Европейского Союза.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Чем больше структурных расхождений между европейскими и национальными политическими институтами, тем выше степень давления европеизации, которое она оказывает на государства-члены с целью их скорейшей адаптации к европейской политике. Экспортирование национальной политики на европейский уровень может уменьшить необходимость в правовой и институциональной адаптации. В данном ключе государства-члены, имеющие ограниченные возможности в разработке европейской политики, должны подвергать свои национальные институты более серьезному реформированию для соответствия европейским нормам, нежели влиятельные страны Европейского Союза.

2. С усилением европейской интеграции Бундестаг увеличил свою значимость по отношению к другим внутренним политическим институтам Германии. На сегодняшний день немецкий парламент в вопросах контроля

правительства в делах ЕС может руководствоваться гораздо более широким набором правовых процедур, нежели когда-либо.

3. Модель легитимности Бундестага в политике ЕС характеризуется существованием сравнительно низкого, но достаточно стабильного уровня общественного доверия немецкому парламенту, зависимого от репутации Бундестага внутри государства: поддержка населением членства Германии в ЕС повышалась с течением времени, когда расширялись полномочия Бундестага в решении европейских вопросов.

4. В связи с появлением идеологически смежных интернациональных партий в Европарламенте формальная организационная структура национальных политических партий стран-членов ЕС претерпела изменения. Европейская интеграция, создавая для национальных политических партий новые арены политического взаимодействия на межправительственном и наднациональном уровнях, оказывает давление на эти партии с целью их организационной адаптации.

5. Несмотря на то, что партии ФРГ, рассмотренные в исследовании, за исключением Левых, придерживаются проевропейской позиции, существует раскол в немецкой партийной системе в отношении основных направлений политики Европейского Союза: в то время как ХДС/ХСС и СвДП выступают за свободную экономику на европейском общем рынке, СДПГ и Зеленые настаивают на проведении европейской социальной политики. Левые, придерживаясь своей социалистической и антикапиталистической доктрины, осуждают господство свободного рынка ЕС и призывают к большей прозрачности и демократичности Союза.

Теоретическую базу исследования составили современные труды зарубежных и отечественных философов, политологов, социологов, историков и культурологов.

Эмпирическая база исследования включает в себя Основной закон, федеральные и региональные законы Германии, нормативные документы и резолюции Бундестага, в том числе протоколы заседания депутатов

парламента, уставы и предвыборные программы партий Германии, договоры Европейского Союза и иные нормативные правовые акты ФРГ и ЕС. Методологическая основа исследования. Наиболее важными для настоящего исследования представляются институциональный и сравнительный методы научного анализа, которые заключаются как в сопоставлении политических институтов национального и наднационального уровня, так и в сравнении позиций политических партий Германии по отношению к Европейскому Союзу, а также структурно-функциональный метод, позволяющий оценить взаимоотношения между парламентом и правительством ФРГ в решении европейских вопросов. Методом для анализа данных, полученных эмпирическим путем, является качественный контент-анализ.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в комплексном освещении феномена европеизации, а также в анализе влияния данного процесса на национальные партии и парламент стран-членов ЕС на основе опыта ФРГ. Полученные в ходе исследования результаты вносят вклад в изучение процесса европейской интеграции и дают более полное представление о ее влиянии на государства-члены.

Практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов «Теория и история политических институтов», «Мировая политика и международные отношения», «Европейская интеграция: опыт, уроки, перспективы», а также при составлении лекционных курсов и семинарских занятий, посвященных проблемам европейской интеграции. Полученные в процессе работы результаты могут стать теоретической основой для прогнозирования перспектив развития Европейского Союза.

Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования прошли обсуждение на заседании экспертной комиссии, состав которой был утвержден деканом факультета политологии СПбГУ. Результаты работы прошли апробацию на

международных и всероссийских научных конференциях, таких как: Всероссийская научная конференция «Парламентаризм в России на современном этапе политического развития» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 7 декабря 2012 г.); Международная научная конференция «Глобализация и судьбы национального государства» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 5-6 декабря 2013 г.); IV Международная молодежная конференция «Россия и Европа: новое измерение политического сотрудничества» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 19 апреля 2013 г.); Международный молодежный научный форум «Ломоносов» (Москва, МГУ, 7-11 апреля 2014 г.); Межвузовская научная конференция «Этнический фактор в Первой Мировой войне» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2 октября 2014); The 10th International Graduate Workshop in Political Science, International Relations and Public Policy (Hebrew University of Jerusalem, December 10-12, 2014).

Основные положения диссертационной работы нашли свое отражение в докладах и статьях, в том числе в четырех публикациях в научных рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В структурном плане работа включает в себя введение, две главы, пять параграфов, заключение и список литературы, что обусловлено задачами и логикой исследования.

Во введении автор дает общую характеристику исследования: обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются объект и предмет исследования, обозначаются цель и задачи исследования, хронологические рамки, степень разработанности темы исследования в научной литературе, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, описываются методологическая и

эмпирическая базы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и структуре работы.

Первая глава — «Влияние европейской интеграции на страны-члены ЕС: опыт ФРГ» — состоит из двух параграфов. В данной главе автор в соответствии с поднимаемыми в исследовании задачами рассматривает основные подходы и определения понятия «Европеизация», механизмы воздействия европейской интеграции на страны-члены ЕС, а также обращается к историческому опыту ФРГ в развитии процесса европейской интеграции.

В первом параграфе первой главы «Феномен европеизации и его последствия для стран-членов Европейского Союза» на основе теоретических концепций современных западных исследователей автор подробно изучает феномен европеизации.

Рассмотрение основных подходов и определений европеизации позволяет диссертанту сделать вывод о существовании двух основных трактовок данного понятия уже в период становления концепции европеизации в европейском исследовательском дискурсе в середине 1990-х годов. «Восходящий» подход применяют при изучении влияния национального уровня — внутренней политики государств-членов ЕС — на наднациональный уровень — институциональную структуру объединения и его функциональное развитие. С точки зрения «нисходящего» подхода исследуется влияние наднационального уровня на изменения, происходящие на национальном уровне ЕС.

Автор обосновывает значимость «нисходящего» подхода в качестве методологии исследования и, обобщив все известные определения понятия европеизации, подчеркивает, что вслед за британским исследователем Робертом Ладречем будет рассматривать европеизацию как постепенно возрастающий процесс, переориентирующий направление и содержание политики до такой степени, что политическое и экономическое развитие ЕС становится частью организационной логики национальной политики и

процесса выработки политического курса. Автор обращает внимание, что для исследования влияния наднациональной политики ЕС на национальную политику, конкретно, на институты политического представительства стран-членов, данная интерпретация феномена европеизации является наиболее существенной.

Рассматривая основные аспекты теории организации применительно к процессу адаптации политических институтов национального уровня к реалиям надгосударственной политики Европейского Союза, диссертант дает оценку механизмам европеизации, которые могут привести к изменениям внутренней политики и институтов стран-членов ЕС. К таким механизмам, прежде всего, относятся: «принуждение», когда ЕС предлагает модель организации, которой страна-член должна соответствовать и «создание», которое заключается в том, что европейские акторы пытаются изменить убеждения внутренних акторов, распространяя новые идеи и понятия. Автор приходит к выводу, что приведение данных механизмов в действие может инициировать целый ряд реформ на национальном уровне или социализировать их в новые нормы и убеждения.

Далее диссертант, основываясь на структурно-функциональном методе научного анализа, отмечает существенность таких последствий европеизации для стран-членов ЕС, как «инерция», под которой понимается отсутствие изменения на национальном уровне, свидетельствующее о том, что государство сопротивляется институциональной адаптации; «поглощение», когда государства-члены внедряют европейские нормы в свои институты и политику без особых преобразований существующих структур и логики политического поведения; «урегулирование» — новая политика и институты «подчиняются» существующим, в которые не вносятся изменения; «трансформация» происходит в случае, если государства-члены заменяют существующую политику, процессы и институты новыми, значительно отличающимися, или подвергают их глубоким преобразованиям, реформируя базовые функции.

Во втором параграфе первой главы «Основные этапы европейской политики ФРГ» делается попытка проследить постепенное возрастание роли ФРГ в европейском интеграционном процессе.

Рассматривая исторический аспект, диссертант выделяет три основных стадии развития европейского интеграционного процесса в Германии. Хронологические рамки первого этапа охватывают период с окончания Второй мировой войны до конца 1960-х годов. В подходе Германии к объединению Европы автор отмечает «рефлексивную поддержку принципа многосторонних отношений»21, относительно ослабленный, возможно, даже постмодернистский, подход к государственному суверенитету и укоренившийся пацифизм. Диссертант подчеркивает, что на данном этапе развития процесса европейской интеграции самые важные ранние проевропейские инициативы рассматривали Германию не как нового партнера, но как бывшего и, возможно, потенциально будущего врага. Первые учредительные договоры, которые прокладывали путь к военному сотрудничеству в Западной Европе, были направлены против возрождения германской угрозы. Даже после ее основания в сентябре 1949 года, федеративная республика не была надлежащим суверенным государством: в соответствии с «оккупационным статутом», «высшие полномочия» оставались за западными союзниками. Особенно в сфере внешней политики у Германии не было пространства для независимых и нескоординированных инициатив.

В данном параграфе автор выделяет такие причины стремления Германии к участию в процессе европейской интеграции, как возможность восстановления государственного суверенитета, получение доступа к новым рынкам и содействие экономическому росту. Также диссертант обращает внимание на тот факт, что немецкое население в начальный период

:1 Anderson J. Hard Interests, Soft Power, and Germany's Changing Role in Europe/J. Anderson//Tamed Power/ed. by P. Katzenstein.-Ithaca: Cornell University Press, 1997.-P. 80-107.

европейской интеграции не интересовал европейский проект, первостепенное значение для них имело национальное объединение. В данном ключе автор придает особое значение тому факту, что восточногерманский режим воспринимал Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) в качестве агрессивного американского государства-сателлита, содействующего разделению Европы в свете Холодной войны. ГДР, как и Советский Союз, отказалась признать ЕЭС международной организацией.

Снятие таможенных пошлин в ЕЭС в 1968 году, ознаменовавшее собой создание самой многочисленной торговой группы в мире, саммит в Гааге в 1969 году, который открыл путь к первому расширению Сообщества и к новой интеграционной политике, окончание последовательного пребывания на посту трех консервативных канцлеров в федеративной республике в 1969 году, а также общие политические, экономические и культурные сдвиги конца 1960-х - начала 1970-х позволяют вести речь о новой фазе процесса европейской интеграции в Германии, продлившейся вплоть до 1990 года. Диссертант подчеркивает, что именно в течение этого периода впервые деятельность Западной Германии в Европе стала более активной и независимой. Автор обосновывает эти изменения новой ролью Западной Германии в Европе - результатом ее растущей экономической мощи и ее увеличивающейся уверенности в себе.

В данном ключе диссертант делает акцент на валютной политике -одной из самых острых политических тем в Европе 1970-х годов, которая иллюстрирует новый оттенок европейской интеграции. С конца 1960-х, когда экономическая турбулентность начинала дестабилизировать Западный мир, непримиримая настойчивость Германии на укреплении налогово-финансовой дисциплины несколько раз демонстрировала Франции и другим партнерам по ЕС их зависимость от самого большого государства-члена.

Падение Берлинской стены и конец холодной войны ознаменовали собой начало нового, современного этапа европейской интеграции. Автор обращает особое внимание на озабоченность союзников ФРГ, в том числе,

Великобритании и Франции, в связи с объединением Германии, которое вызвало у них опасения относительно перекройки послевоенных границ, подрыва стабильности международного положения и кардинальных перемен баланса сил в Европе. После подписания договора «Об окончательном урегулировании в отношении Германии» в 1990 году ГДР стала частью федеративной республики и, следовательно, Европейского Сообщества, заметно увеличив в нем роль Германии. За последующие несколько лет федеративная республика в какой-то степени устранила опасения Европы, продолжая применять политику сдержанности. Диссертант обращает внимание на тот факт, что в свете распада Советского Союза, Германия согласилась на значительное сокращение своих объединенных вооруженных сил и подтвердила свой отказ от оружия массового поражения, сделав вклад в новую структуру международной безопасности.

Рассматривая современный этап развития европейской интеграции, автор придает особое значение ратификации новых договоров ЕС: парламент Германии решительно поддержал Маастрихтский, Амстердамский, Ниццкий и Лиссабонский договоры. Диссертант подчеркивает, что главное отличие Германии от других стран-членов ЕС заключалось в том, что она, по крайней мере, до конца первого десятилетия XXI века, не выражала явного евроскептицизма. Однако, проанализировав актуальные данные Евробарометра, и ссылаясь на факт создания в 2013 году евроскептической политической партии «Альтернатива для Германии», которая с 2014 года входит в Европейский парламент, диссертант приходит к выводу об изменении данной тенденции: на сегодняшний день, с точки зрения автора, евроскептицизм в Германии начал набирать обороты. Диссертант обосновывает данное обстоятельство фактом обострения финансовых проблем некоторых государств-членов в мировом финансовом кризисе после 2007 года, а также последующим кризисом евро, которые пробудили скептицизм в ФРГ, и без того основанный на разочаровании в ЕС, вызванном непрозрачностью и дефицитом демократии.

Во второй главе «Европейская интеграция и институциональная адаптация в Германии» проводится комплексный анализ европеизации институтов политического представительства ФРГ — парламента и политических партий.

В первом параграфе второй главы «Институциональный подход в исследовании институтов политического представительства Германии» речь идет об основных этапах научных исследований в области политических институтов. Даются определения таких понятий, как «институт», «парламент», «политические партии». Особое внимание уделяется развитию «старого» и «нового» институционализма, принципиальным отличиям между ними и обуславливается позиция диссертанта в выборе классического институционализма в качестве подхода к исследованию выбранной темы.

Во втором параграфе второй главы «Европеизация Бундестага: институциональные изменения» рассматривается влияние европейской интеграции на функционирование Бундестага.

В 1990-е годы в качестве ответа на расширение и углубление компетенций ЕС большинство парламентов в Европе создавало институты и механизмы, которые сделали правительства подотчетными парламентам в европейских вопросах. В результате позиция парламентов укрепилась посредством более эффективного контроля правительства, в особенности, лучшего доступа к информации. Изменения в конституции, которые последовали за подписанием Маастрихтского договора, внесли в Основной закон ФРГ статьи относительно европейской интеграции и Комитета по делам ЕС, дополненные со временем последующими европейскими договорами.

Рассматривая реформирование парламентской системы Германии в контексте ее адаптации к европейским нормам и процедурам, диссертант уделяет особое внимание принятию в 1993 году таких нормативных правовых актов, как «Закон о сотрудничестве между Федеральным правительством и немецким Бундестагом в вопросах относительно

Европейского Союза» (Еи2ВВО) и «Закон о сотрудничестве между Федерацией и Землями в вопросах, касающихся Европейского Союза» (ЕигВЬО). Данные законы определили, каким образом правительство должно информировать парламент ФРГ - Бундестаг (ЕШВВО) и Федеральный совет — Бундесрат (Е112ВЕС) — о действующем законодательстве на европейском уровне. Автор подчеркивает первостепенную роль правительства в упомянутых законах при принятии большинства решений.

В данном параграфе диссертант подробно описывает и другие реформы, которые предпринимал Бундестаг в связи с углублением европейской интеграции. Особую роль автор отводит институциональным изменениям Бундестага, вызванным ратификацией Лиссабонского договора, согласно которому национальные парламенты должны активно способствовать надлежащему функционированию Союза. Диссертант заключает, что данный договор расширил полномочия Бундестага в европейских вопросах, усилил его позиции в отношении контроля деятельности правительства в делах ЕС, привел к созданию новых отделов и подразделений по европейским делам.

Сравнивая деятельность Бундестага и Бундесрата в условиях европейской интеграции, автор приходит к выводу о более сильной роли последнего в делах ЕС. Диссертант также проводит основные различия в функционировании данных законодательных органов власти Германии в европейской политике.

Обобщив основные способы контроля парламента Германии над правительством в делах ЕС, автор подчеркивает значение мониторинга документов Комиссии и Совета, дискуссий на пленарных заседаниях и парламентских вопросов. Также диссертант подробно останавливается на таких нововведениях Лиссабонского договора, как ведущая роль парламента в отношении механизма контроля над соблюдением принципа субсидиарное™ и «Политического диалога» с Европейской комиссией.

Завершая параграф, диссертант проводит исследование легитимности Бундестага в решении европейских вопросов и приходит к выводу о достаточно стабильном уровне общественного доверия Бундестагу в данном контексте, варьирующемся в зависимости от расширения полномочий национального парламента в решении европейских вопросов.

В третьем параграфе второй главы «Деятельность современных политических партий Германии в условиях европейской интеграции» анализируется европеизация политических партий стран-членов ЕС; с целью выявления позиций партийного спектра Германии к европейской политике проводится качественный контент-анализ парламентских дебатов Маастрихтского, Ниццкого и Лиссабонского договоров, а также сравнительный анализ избирательных программ пяти основных партий Германии, участвовавших в 2013 году в парламентских выборах.

Вслед за ирландским политологом Питером Мэйром, автор различает прямое влияние и косвенное воздействие ЕС на политические партии стран-членов. «Прямое» воздействие заключается в том, что европейская интеграция изменила среду, в которой функционируют национальные партии, создав европейский наднациональный центр принятия решений и систему общеевропейских норм и правил. Под «косвенными» эффектами ЕС понимаются изменения во внутриполитической системе, которые могут оказывать влияние на внутренние функции и поведение партий. Диссертант обосновывает значимость «косвенной» европеизации политических партий Германии для данного исследования.

Обобщив основные способы влияния европейской интеграции на деятельность политических партий, диссертант приходит к выводу о первостепенной роли Европарламента в данном процессе, институциональное усиление которого, с одной стороны, потребовало от национальных политических партий перемен в организационном устройстве и системе принятия политических решений, с другой — согласования важной и постоянно расширяющейся активности депутатов Европейского

парламента с повседневной работой, которую проводят политические партии на национальном уровне. Кроме того, в связи с появлением идеологически смежных интернациональных партий в Европарламенте, претерпела изменения формальная организационная структура политических партий.

Проанализировав результаты контент-анализа, автор отмечает существование проевропейской позиции немецких политических партий. Заметным исключением являются лишь «Левые», которые принимают основные принципы европейской интеграции, но требуют радикальной переориентации целей и содержания европейской политики.

Кроме того, диссертант выявляет раскол в немецкой политике по отношению к Европейскому Союзу. В то время как либералы — Свободная демократическая партия Германии (СвДП) - и большинство депутатов Христианско-демократического союза/Христианско-социального союза (ХДС/ХСС) придерживаются проевропейской риторики, представители Социал-демократической партии Германии (СДПГ) и «Зеленые» поднимают проблему социального вопроса в контексте ЕС и видят в качестве будущего идеала «социальную Европу». Левые, придерживаясь своей социалистической и антикапиталистической доктрины, осуждают господство свободного рынка ЕС и призывают к большей прозрачности и демократичности Союза.

Сравнительный анализ избирательных программ пяти основных партий, участвовавших в 2013 году в немецких парламентских выборах, подтвердил выводы, полученные в ходе проведения контент-анализа парламентских дебатов по случаю ратификации договоров о ЕС. Диссертант повторно заключает, что социал-демократы и «Зеленые» придерживаются социально-экономической политики, которая демонстрирует их заинтересованность в расширении интеграции ЕС. СвДП и ХДС/ХСС, основываясь, в том числе и на выводах предыдущего исследования, автор обозначает самыми проевропейскими партиями Германии, особенно в контексте внешней политики. В отношении партии Левых автор

подчеркивает, что она находятся под сильным влиянием своих антикапиталистических идеологических корней, которое осложняет интерпретацию позиции данной партии по отношению к ЕС, однако четко прослеживается существование их собственного проекта по вопросу будущего развития Союза: «Левые» нацелены изменить текущую политику и полностью переориентировать и ЕС, и Евро. Их видение будущего ЕС включает реформу текущей валютной политики, однако, с сохранением Евро в качестве европейской валюты. Прежде всего, партия выступает за упразднение текущей капиталистической системы и призывает к левой экономической альтернативе, которая, с их точки зрения, эффективнее решила бы текущие экономические трудности Европы.

Ссылаясь на результаты 18-х всеобщих выборов в Бундестаг, когда в Германии была образована большая правительственная коалиция ХДС/ХСС-СДПГ, автор ставит под сомнение существование в ближайшем будущем раскола между «правым» и «левым» крылом в немецкой партийной системе относительно европейских вопросов: две народные партии Германии, придерживающиеся разных позиций относительно европейской политики, вынуждены тесно взаимодействовать и поддерживать баланс в партийном спектре ФРГ. Таким образом, диссертант приходит к выводу о том, что широкий немецкий консенсус среди политических партий в отношении европейской интеграции сохранится, по крайней мере, до 2017 года, когда состоятся следующие выборы в парламент ФРГ и будет образована новая правительственная коалиция.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются основные выводы.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора в научных изданиях, рецензируемых ВАК:

1. Федорова С.С. Бундестаг как орган народного представительства ФРГ. Динамика 18-х всеобщих выборов// ИСТОРИЧЕСКИЕ,

ФИЛОСОФСКИЕ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ, КУЛЬТУРОЛОГИЯ И ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ, 2013.— № 12, —С. 193-196

2. Федорова С.С. Трансформация федеративной системы Германии в условиях глобализации// ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ПОЛИТЭКС, 2013, —Т. 9, — №4, — С. 83-87

3. Федорова С.С. Политизация этничности в ФРГ: уроки Первой мировой войны// ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ПОЛИТЭКС, 2014. — Т. 10, —№2, —С.170-173

4. Федорова С.С. Адаптация федеральных институтов политического представительства Германии к условиям европейской интеграции// ИСТОРИЧЕСКИЕ, ФИЛОСОФСКИЕ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ, КУЛЬТУРОЛОГИЯ И ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ, 2015. —№ 8. —С. 195-200.

л

Подписано в печать 26.06.2015 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ №3857.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д.28 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@rnail.ru http://\vvvw.Iemaprint.ru