автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Эволюция менталитета дворянства Черноземного региона в пореформенный период 1861-1905 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция менталитета дворянства Черноземного региона в пореформенный период 1861-1905 гг."

г5 од

з з фев

Диссертационный Соз" И > 50.01.02

на правах рукописи КУЛАБУХОВ Владимир Семенович

ЭВОЛЮЦИЯ МЕНТАЛИТЕТА Д1ЮРЯНСТВА ЧЕРНОЗЕМНОГО РЕГИОНА В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПГРКОД 1861-1Э05 ГГ.

Специальность G7.C0.02 - Отечественна я ист су и?

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

вдссква." РР7

Диссертационная работа выполнена на кафедре политологии, социологии и истории Белгородского государственного университета.

Научный руководитель - Касаткин В.П., 'доктор исторических

наук, профессор, действительный член Российской гуманитарной академии.

Официальные оппоненты: Долгов В.В., доктор исторических наук,

Ведущая организация: Государственная академия управления

им.С.Ордженикидзе

Защита диссертации состоится в Диссертационном, совете Д150.01.02 по историческим наукам в Институте молодежи 20 февраля 1997 года в 14.30 в III учебном корпусе в ауд. 511 по адресу 111395 Москва, ул. Юности 5/1. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института молодежи.

профессор;

Мошкин А.Н., кандидат исторических наук,доцент

Автореферат разослан

1997г.

Ученый секретарь Сове доктор исторических н профессор

В.К.Кризорученко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение эволюции социальной психологии отдельных сословий Российской империи, в частности, дворянства, на современном этапе отечественной историографии является одной из актуальнейших проблем. Особую научную значимость данный вопрос приобретает в ракурсе переломных эпох, таких, как отмена крепостного права. Российское дворянство, являясь экономически и политически привилегированным сословием, доминировало в общественной структуре, опосредуя социальную психологию других сословий. Наряду с этим дворяне оставили заметный след в общественной жизни, приобрели авторитет как благотворители и меценаты, многое сделали для развития национальной культуры.

Становление менталитета конкретного сословия было продуктом длительного развития производственных, социально-политических и культурных отношений, очерченных определенными правовыми рамками. Проблема взаимосвязи хозяйственных, политических и психологических аспектов должна определять направленность исследования, посвященного этапам и развитию дворянского менталитета. С другой стороны, вопрос соотношения степени разрыва социальной психологии высшего сословия государства с менталитетом представителей других сословий неразрешим без структурного подхода к данной проблеме. Механизмы корпоративного мышления, в сочетании с внутрикорпоративными отношениями, определяли спектр дворянского менталитета. Рельефность данного процесса во многом зависела от социально-экономического положения каждой отдельной группы дворянства и ее специфики взаимоотношений по горизонтали и вертикали социальной лестницы Российской империи, это в свою очередь предопределяло полярность ментального спектра.

Для выяснения общего и особенного в эволюции пореформенного дворянского менталитета необходимо соотносить данный процесс в центре и на периферии. В этом аспекте наибольший интерес представляет Черноземный центр, регион, традиционно считавшийся оплотом крепостничества. Поместное же дворянство являлось здесь олицетворением представителей высшего сословия империи.

Историография проблемы исследования. В поставленной проблеме условно можно выделить два основных направления: 1) исследования, касающиеся природы и механизмов становления менталитета как феномена сложного комплекса экономических, политических, социальных и культурных взаимосвязей: 2) работы, непосредственно отражающие этапы развития дворянского менталитета.

Рассмотрим первое направление. Природа менталитета остается и на современном этапе науки дискуссионной.

В дворянско-буржуазной историографии пореформенного периода нет ни одной работы, специально посвященной теоретическим аспектам социальной основы менталитета. Социально-культурологические воззрения и попытки объяснения их природы проходили вторым планом на общем фоне экономических, политических и юридических исследований1.

Все эти термины, в контексте исследований, являлись синонимами современного понятия "менталитет". Но их анализ проходил вне взаимосвязи исторических эпох и диктовался в основном конкретными политическими задачами2.

Наиболее стройная концепция о роли социально-психологического фактора в историческом процессе была разработана марксистским направлением в русской историографии конца Х1Х-начала ХХвв.

Г.В.Плеханов, опираясь на тезис К.Маркса и Ф.Энгельса об активном воздействии субъективного фактора на все стороны общественной жизни, развил основные положения о важности социально-психологического аспекта и выделил этапы доминирования определенных социально-политических и психологических представлений0 . Но необходимо отметить, что автор вслед за основоположни-

1.См.,например: Ворожбит.Социально-экономический вопрос в России.-СПб.,1886; Кашкаров И.Д. Современное назначение русского дворянства.-М.,1886; Кошелев А. О сословиях и состояниях в Рос-сии.СПб.,1881; Плансон A.A. О настоящих обязанностях русского дво-рянства.-Париж.,1861.

2.См.,например: Плансон A.A. О дворянстве в России. Современное положение вопроса.-СПб., 1893; Семенов Н.П. Наше дворянство. -СПб.,1898; Катков М.Н. О дворянстве.-М.,1905; Ярмолкин В.В. Задача дворянства.-СПб.,1895.

3.См.:Маркс, К.,Энгельс Ф. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта// Собр.соч.-Т.8.-С.145; Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистиче-

нами марксизма постоянно подчеркивал классовый характер психологии. Отсюда не всегда учитывалась специфика переломных эпох, когда в рамках одного сословия могли не только существовать, но и взаимно дополнять друг друга противоположные по своей направленности социальные представления и психологические аспекты. С другой стороны, оперируя в теории в основном только целостными понятиями "класс", "сословие" без анализа их сложной внутренней структуры, выводы имели весьма обобщающий характер.

Большое внимание изучению процессов социальной психологии уделял В.И. Ленин. Данная проблема интересовала его в первую очередь в разрезе выработки стратегии и тактики политической борьбы. В оценочных суждениях часто просматривалась чисто пропагандистская цель 1 .

Таким образом, в марксистской историографии конца XIX -начала XX вв. был очерчен круг проблем и разработаны подходы к изучению социальной психологии, но сами механизмы природы менталитета остались не раскрыты.

В первые десятилетия советской историографии исследования по социально-психологическим аспектам структуры российского общества отсутствуют. Основное внимание уделялось проблемам классовой борьбы.

Комплексная постановка проблемы природы менталитета, как специального объекта научного исследования впервые была поставлена в 30-е годы французской исторической школой "Анналов". Ее основатели М.Блок и Л.Февр выступили против утвердившихся в историографии представлений о безусловном приоритете письменных источников и событийной стороны истории. Они призывали историков не просто синтезировать фактологический материал с социально-психологическими особенностями конкретного периода, но анализировать истоки формирования социально-политических и социально-психологических представлений, а также их дальнейшую эволюцию 2 . В то же время они явно переоценивали, в ущерб экономическим и политическим проблемам, выявление социально- психологического фактора.

ского взгляда на историю// Избранные философские произведения. -Т.1.-М.,1956.-С.678-679.

1.См.,например:Ленин В.И.Случайные заметки//Полн.собр.соч. -Т.4.-С.420-421.

2.См.:Блок М. Апология истории или ремесло историка.-М.Д973.

В 60-70-е гг. западноевропейская историография прочно включила в состав методологии истории менталитет. Этому во многом способствовали труды историков, составляющих третье поколение школы "Анналов" - Ж.Ле.Гоффа, А.Бюргьера, М.Ферро. Появление статьи французского историка Ж.Дюби в солидном энциклопедическом издании "История и ее методы" означало, что менталитет был принят в круг "законных" направлений исторической науки 1 .

Отечественные исследователи А.Я.Гуревич, В.П.Данилов считают, что изучение менталитета является первой и предварительной задачей любого исторического исследования. М.Валцан, М.Барг, Н.Рогалина, Л.Милов, Д.Ибрагимова, Л. Бородкин не отрицают социально-групповой природы менталитета, но акцентируют внимание, с

некоторыми вариациями, на динамичность мировосприятия и систе-

2

мы ценностей, сложную структуру менталитета и его историчность . Природа же менталитета исследователями расценивается по-разному. М.Валцан связывает ее с системой ценностей, Д.Ибрагимова - с традицией, Л.Милов обращает внимание на цивилизационные аспекты ментальности.

С точки зрения автора исследования, менталитет нельзя рассматривать вне связи с эволюцией экономических, политических, культурных, социальных и этнических процессов, которые в свою очередь опосредуют психологию отдельных групп.

Определяющей, начальной точкой отсчета здесь является материальная доминанта, подкрепленная правовыми нормами. И уже на ее основе происходит формирование всего спектра социально-психологических воззрений, включающих большое количество подгрупп - производственная психология, историческая психология, этническая психология и т.д. Таким образом, менталитет - это система представлений, включающая весь комплекс мировосприятия и спектра ценностей, подкрепленных традицией, в рамках конкретной группы и исторической эпохи, где доминантой являются материальные и корпоративные интересы.

1.См.: История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. Составитель Е.И.Михина,-М.,1996.

2.См.:Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма,-

-М.Д987; Слепнев И.Н. Менталитет и аграрное развитие России в XIX -XX вв.//Отечественная история.1996.-М 1.

Переходим к рассмотрению второго направления. В вопросе методологии и времени постановки проблемы оно тесно связано с первым.

В период дворянско-буржуазной историографии II половины XIX -начала XX вв. эволюция дворянского менталитета не являлась объектом специального научного исследования. Основная масса работ по истории дворянства носила социально-экономический , публици-' стический характер. Отдельные издания имели характер законодательной инициативы. Особенно акцентировалось внимание на связь реформы 19 февраля 1861г. и дальнейшая судьба благородного сословия 1 . В ходе исследований вышеперечисленные авторы, выходя на обобщения, затрагивали и аспекты ментальности. В трудах И.Мигулина, И.Гуревича, В.Святловского констатировался сам факт ментальности, но без анализа природы этого изменения 2 . Ряд авторов, как А.Скребицкий, приводили в своих работах документы, подтверждающие эволюцию дворянского менталитета, но показа причин данного явления избегали 3 . Публицистические очерки, основанные на событийном видении, раскрывали мнения представителей привилегированного российского сословия на проходящие процессы. Представители консервативного направления настаивали на том, что реформы второй половины Х1Хв. ведут к уничтожению дворянства как сословия, а следовательно, и главного носителя идеи самодержавия 4 .

Либеральное направление не отрицало объективности буржуазных преобразований, но его представители, как С.Терпигорев,

1.См.,например: Плансон A.A. Послание к дворянам центральной ?оссии.-СПб.,1897; Платов В. Взгляд и нечто. О дворянстве.-М.,1904; Зернер И.А. Землевладение и земледелие в Куской губернии.-М.,1887; Гессен В.М. Вопросы местного самоуправления.-М.,1 904; Каменский А. Реформа местного управления.-СПб.Д904 и др.

2.См.:Гуревич И.А. Экономическое положение русской деревни. -М.,1896; Мигулин И. Русский государственный кредит (1762-1899гг.). -Т.1.-Харьков.,1899; Святловский В.В. Мобилизация земельной собственности в России.-СПб.,1911.

3.См.:Скребицкий А. Крестьянское дело в царствование императора Александра И .-Бонн-на-Рейне.,-ТТ.2-4.1865-1868.

4.См.:Пазуин A.A. Современное состояние России и сословный вопрос.-М.,1886;Паршин A.M. Настоящее Россйи, наши государственные ошибки.-М.,1908.

А.И.Елишев, H.A. Павлов, указывали на психологическое неприятие дворянством столь радикальных изменений 1 .

В целом же направление дворянско-бурнуазной отечественной историографии характеризовалось констатацией фактов по рассматриваемой проблеме, а не выявлением причинно - следственных связей. В то же время очень ценным являлся структурный подход при изучении благородного российского сословия.

В теоретическом наследии В.И.Ленина также нет специальных работ, посвященных социальной психологии отдельных российских сословий. Дворянство его интересовало в первую очередь с экономической и политической точки зрения. В зависимости от политической конъюнктуры, дворянство у вышеупомянутого автора являлось то носителем экономического прогресса в сельском хозяйстве, то первоисточником хозяйственного регресса 2 . В капитальной же работе "Развитие капитализма в России" убедительно показана капиталистическая эволюция дворянского хозяйства 3 .

Таким образом, теоретическое наследие В.И. Ленина оставило довольно противоречивый след в отечественной историографии.

С 1917 до середины 50-х гг. российскому дворянству фактически не было посвящено отдельных исследований. По замечанию Н.И.Павленко, история "эксплуататорских классов" до середины 50-х годов относилась вообще к полузакрытым темам 4 .

На рубеже 60-70-х гг. стало ясно, что без всестороннего анализа истории высшего российского сословия Российской империи обобщающие исследования по структуре российского общества будут в своих выводах ограничены. Труды П.А.Зайончковского, Л.Г.Захаровой, Ю.Б.Соловьева, И.Д.Ковальченко, А.П.Корелина, В.Г.Чернухи, А.М.Анфимова, Л.П.Минарик, Б.Г.Литвака, С.В.Мироненко, М.С.Симоновой, Н.Б.Селунской и др. во многом раскрыли ход экономических процессов в дворянских хозяйствах, политику самодержавия в отношении

1.См.:Елишев А.И. Дворянское дело.-М.,1898; Павлов H.A. Об объединении дворянства на почве экономической.Б.м.,Б.г;Терпигорев С.Н. Очерки помещичьего разорения.-СПб.,1881.

2.См.,например:Ленин В.И. Крестьянская реформа и пролетарски-крестьянская революция//Полн.собр.соч.-Т.20.

3.См.:Ленин В.И.' Развитие капитализма в России// Полн.собр.соч. -Т.З.

4.См.:Павленко-Н.И. Летописцы Отечества//С.М.Соловьев. Общедоступные чтения по русской истории.-М.Д992.-С.20.

высшего сословия страны, структуру дворянского сословия, участие дворян в местном управлении, а также его политические воззрения1. Но данные авторы не ставили себе целью показать эволюцию дворянского менталитета, а ограничивались констатацией его изменения.

Изучение экономико-политической истории дворянства вне связи с изменениями его ментальности не позволяло полностью раскрыть мотивацию многих политических шагов привилегированного сословия. Поэтому в конце 70-80-х гг. появляются отдельные работы, посвященные дворянскому менталитету 2 . Источниковой базой этих исследований в основном были мемуары. Зто несколько ограничивало детализацию причинно-следственных связей эволюции дворянского менталитета. Экономические первопричины статистического характера выпадали в этих исследованиях. Архивные материалы часто выступали в качестве иллюстрации.

1.См.:Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец Х1Х-начала ХХвв.).-М.Д969.; Захарова Л.Г.Земская контрреформа 1890г.-М.Д968; Корелин А.П.Дворянство в пореформенной России 1861-1904 гг.-М.Д979; Литвак Б.Г.Переворот 1861г.в Рос-сии:почему не реализовалась реформаторская альтернатива.-М.,1991; Ковальченко И.Д., Селунская Н.Б.,Литваков Б.М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма.-М.,1982; Мироненко C.B. Самодержавие и реформы, политическая борьба в начале Х1Хв.-М.Д989: Минарик Л.П. Об уровне развития капиталистического земледелия в крупном помещичьем хозяйстве Европейской России (конец Х1Х-начало ХХвв.). -Кишинев.,1966; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце Х1ХЗ.-Л.Д973; Он же. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг.-Л.,1981; Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавия в России в Х1Хв.-М.,1978; Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг.Х1Хв.-Л.Д978; Симонова М.С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой Российской револю-ции.-М., 1987.

2.См.:Мокряк Е.И. Дневники и мемуары как источник для изучения социальной психологии дворянства России второй половины XIX-начала ХХвв:Автореф.дис. канд.ист.наук.-М.Д977; Минц С.С. Социальная психология российского дворянства последней трети ХУШ-первой трети Х1Хвв. в освещении .источников мемуарного характера: Авто-реф.дис.канд.ист.наук.-М.Д981.

Изменение историографической ситуации наблюдается в начале 90-х гг., когда начинают появляться работы, касающиеся отдельных аспектов дворянского менталитета. Но в основном данные работы не затрагивают регионального аспекта 1 .

Исследования по аграрной тематике на региональном уровне расширяли научные представления, касающиеся аграрного капитализма в губерниях Черноземья, ранее изложенные в работах Хохо-нина О.М., Ковальченко И.Д., Шаповалова В.А. 2 .

Принципиально новые научные выводы и обобщения об эволюции менталитета российского дворянства возможны лишь после серии специальных исследований, посвященных региональному изучению поставленной проблемы. История привилегированного сословия Воронежской и Курской губернии до последнего времени практически не изучалась. Лишь в некоторых краеведческих изданиях можно найти фрагментарные сведения о представителях высшего сословия империи, что не создает целостного представления о данном сословии, его роли в жизни исследуемых губерний.

Целью данной работы является комплексное изучение эволюции менталитета дворянства Центрально-Черноземного региона пореформенного времени с решением следующих задач:

- изучить взаимовлияние традиционализма и сословной психологии;

- рассмотреть проблему взаимосвязи поместного хозяйства и эволюции дворянского менталитета;

1.См.:Лотман Ю.И. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (ХУ111-начало Х1Хвв.).-СПб.,1994; Савельев П.И. Аграрный менталитет русского дворянства//Общественно-политичес-кие движения в России Х111-ХХвв.-Самара.,1993.-С.25-32; Усенко О.Г. К определению понятия менталитет// Русская история: проблема мен-талитета.-М.,1994.-С.З-7; Чистякова Т.И. Обычаи и нравы росси-ян//Российский менталитет: история и современность.Вып.2.-СПб., 1993.-С.18-23.

2 .См.:Хохонин О.М. Помещичье хозяйство Воронежской губернии в конце Х1Х-начале ХХвв.// Известия Воронежского государственного педагогического института.-Т.157.-Воронеж.,1976; Шаповалов В.А. Дворянское землевладение и землепользование в центрально-черноземном регионе в пореформенный период 1861-1905гг: Автореф.дис.канд.ист.наук.-М.,1992.

- показать качественные изменения в дворянской производственной психологии;

- проанализировать взаимосвязь капиталистической перестройки поместных хозяйств и изменение социальной психологии привилегированного сословия;

- выяснить влияние эволюции социальной психологии на характер корпоративных отношений;

- показать проблему взаимосвязи корпоративных и внутрикорпоративных отношений.

Предметом данной работы является эволюция менталитета провинциального дворянства России как особой социальной группы населения с ее типичными занятиями, бытовыми и общественными традициями, культурной, политической ориентацией и ролью в общественной жизни.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 50-х гг. Х1Хв. до 1905г., то есть предреформенный срез социальной психологии, ее перестройка в ходе реализации принципов реформы отмены крепостного права и дальнейшая эволюция.

Географические границы диссертации включают территорию Воронежской и Курской губерний, представляющих собой типичный аграрный регион Центрального Черноземья, особенностью которого являлось промежуточное положение между южной Россией и развитыми промышленными губерниями центра страны. Близость к столицам, высокая концентрация "дворянских гнезд", давние исторические корни крепостничества наложили своеобразный отпечаток на социально-психологический облик поместного дворянства исследуемого региона.

Источниковую базу исследования составляет широкий круг разнообразных источников. Это преимущественно опубликованные работы дворянско - буржуазных авторов середины Х1Х-начала ХХвв. и современные монографические исследования, а также архивные материалы, выявленные в Российском государственном историческом архиве. Архивные материалы позволили выявить взаимосвязь хозяйственной эволюции и изменение менталитета дворянства.

Опубликованные источники можно подразделить на четыре группы: 1)материалы официального делопроизводства; 2)сведения публицистического характера; 3)мемуарные материалы; 4)периодическая печать.

Документы официального делопроизводства представлены статистическими материалами, различными отчетами о деятельности комиссий и результатов различных ревизий.

Материалы Редакционных комиссий отражают ход подготовительной работы реформы 19 февраля 1861 г., участие в ней поместного дворянства \ Показаны различные точки зрения дворян по отдельным вопросам будущих для них аграрных преобразований, а следовательно, внутрикорпоративные и корпоративные интересы.

Позиция поместного дворянства по различным вопросам социально-экономического, политического и социально-психологического развития представлена в статьях и брошюрах публицистиче-2

ского характера .

В этих работах показано стремление привилегированного сословия по-прежнему играть главенствующую роль буквально во всех сферах жизни пореформенного общества. Дворянство продолжает стремиться оставаться социальной опорой существующего строя. Диктат социального статуса во многом обусловил черты отношения сословия к материальным ценностям. Различные стереотипы социально- политического сознания определенных слоев благородного сословия, представляющих собой родовую, чиновную, владельческую и интеллектуальную элиту общества, воспринимали материальные ценности по-разному. Данные материалы показывают, что значимость собственного "Я" по прежнему определяется количеством десятин земли. В печатных выступлениях дворянство свою хозяйственную деятельность всегда связывало с политическим статусом поместного сословия. Политические мотивы являлись преобладающими.

Составной частью источниковой базы настоящего исследования является периодическая печать. Журналы и газеты, издаваемые как постоянно, так и эпизодически в столичных центрах, а также в Воронеже, Курске, изученные нами - "Сельское хозяйство", "Народное богатство", "Сельскохозяйственное обозрение", "Правительственный вестник", "Наше время", "Курские губернские ведомости", "Воронежские губернские ведомости" и ряд других публиковали материалы о положении своего сословия. Ряд авторов, нередко остававшихся неизвестными для читателей, отмечали роль и место своего сословия в

1.См.: Материалы Редакционных комиссий по крестьянскому делу. -Т.З.Кн.1.-СПб.,1860.

2.См.,например:0садчий Т.Н. Общественный быт и проекты его улучшения.-М.,1901; Георгиевский Д. Помещичьи нужды.-СПб.,1887 и др.

иерархической системе общества, а также давали оценочные суждения о других социальных группах. Публикации поднимали довольно обширный круг проблем, но в основном это были вопросы экономического и политического характера \

Научная новизна исследования проявляется в том, что впервые комплексно исследована эволюция дворянского менталитета черноземного центра пореформенного периода. Выделяются причины и основные этапы его становления и развития. Это позволит заполнить существующие пробелы в истории российского дворянства середины Х1Х-начала XX вв.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его основные положения могут быть использованы в трудах по истории сословий России, местного края, а также в преподавании общеисторических и специальных курсов в высшей и средней школе. Печатные и архивные источники при критическом анализе позволяют воссоздать картину эволюции менталитета дворянства Российской империи пореформенного периода.

Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в 4 публикациях, а также докладывалось на ежегодных научных конференциях Белгородского государственного педагогического университета, а также на межвузовских научных конференциях.

Структура работы соответствует поставленным задачам и позволяет раскрыть основное содержание эволюции менталитета дворянства пореформенного периода. По своей структуре диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснованы актуальность темы, научная новизна, практическая значимость, хронологические и территориальные

1.См.,например: Чичерин Б. Русское дворянство //Наше время. -СПб.,1862.-N4; Клеванов А. О дворянских суммах//Наше время.-СПб., 1862.-Ы87; Влияние вольного труда на рыночные цены и доходы помещиков// Народное богатство.-СПб.,1862.-Ы46; Мельгунов Н. О нравственных последствиях отмены крепостного права//Наше время. -СП6..1861.-Ш и др.

рамки исследования, определены цели и задачи научной работы, дан анализ степени изученности и состояния источниковой базы проблемы.

В первой главе "Дворянский менталитет в контексте исторического развития Российской империи пореформенного периода" анализируется состояние российского дворянства переходного времени, которое отличалось крайней внутренней напряженностью, встречными деструктивными процессами, взаимоотрицающими тенденциями. Менталитет социальной группы меняется в зависимости от изменений обстановки, он тесно связан с общественной жизнью, а она в свою очередь неразрывно связана с социальной действительностью, отражая различные общественные процессы, соотносясь с многообразными видами социальной деятельности людей. Социально-психологическая неоднородность сознания личности дворянина ставит ряд проблем, связанных с вычленением традиционно- одиозных, господствующих и альтернативных ориентации. Причем, если старые, фоновые системы ценностей достигли критического уровня развития и даже в отдельных случаях проявились в гипертрофированных формах, то новые социально-психологические процессы находились еще в стадии зарождения, часто возникающие спонтанно, в ограниченном и незаконченном виде. Оппозиционные настроения нередко были ограничены одними словесными заявлениями, в силу чего не реализовывались в продуманных действиях и имели неадекватную реализацию. Начальный этап процесса формирования нового типа личности российского дворянства отразился в незначительных косвенных заявлениях, едва заметных нарушениях устоявшегося традиционного этикета поведения, нестандартном восприятии стереотипных ситуаций.

Трансформировалось в сознании представителей высшего российского сословия и понимание ревностной службы, преданностью всем заветам своей истории, которая неизбежно должна была быть оценена венценосной особой по пословице "За Богом молитва, за Государем служба не пропадет". В реальности же искренняя забота о государственных началах встречала всяческие препятствия со стороны различных соперников и конкурирующих партий в чиновничье-бюрократической среде. Горькое чувство гасилось противопоставлениям сугубо индивидуального, личностного, внутреннего критерия оценки результатов своей гражданской деятельности. Утрачивалась прежняя 'гармония и тождество взглядов на прежнюю безу-

пречную службу. Уважение мастерства, дела, опыта постепенно теряет прежнюю зависимость от посторонних мнений и суждений и начинает приобретать абстрактную ценность.

Эволюция сознания российского привилегированного класса-сословия шла как по линии саморазрушения бюрократического патриотизма и престижа успешной служебной карьеры, так и в плане возникновения альтернативных им ориентации в сознании интеллектуально-аристократических кругов правящего класса.

Процесс внутренней переориентации дворянина драматизировался социально- психологическими особенностями восприятия образа монарха. Политический инфантилизм, низкий уровень самосознания господствующего класса усиливался отсутствием реальных политических конкурентов дворянской монополии на власть.

Внутренняя конфликтность взглядов проявилась в таких процессах, как отрицание традиционных путей и средств в продвижении по иерархической лестнице, обесценивание статусных привилегий, усложнение представлений о смысле императорской службы, фронда высшей чиновной аристократии, в стремлении оградиться от довлеющего влияния мощной российской государственности. С другой стороны, эволюция сознания благородного сословия страны шла по линии понимания неотвратимости буржуазных начал в своей хозяйственно- экономической деятельности.

Первоосновой всех этих ментальных явлений было развитие, углубление, усложнение личности дворянина и всего дворянского сословия пореформенного периода. Социально-психологический смысл нарастающей оппозиционности заключался в самоопределении индивидуальности от государственно-бюрократического аппарата.

Таким образом, возникал своеобразный зазор между провозглашенными ранее ценностями и их забвениями в повседневной жизни, между идеологическими и психологическим уровнями сознания дворянства, между идеальной социальной ролью и реальной значимостью социального статуса. Несоответствие социальной роли и статуса свидетельствовало о переломном, кризисном моменте в развитии сознания представителей дворянского сословия. Стабильному и относительно гармоничному состоянию психологии общности свойственна адекватность статуса и роли. Однако для чиновного дворянства ролевое поведение сводилось лишь-к словесному заявлению своей приверженности догмам официальной концепции. Ритуальная функция, естественно, составляла малую, незначительную

часть жизненной практики, которая была подчинена борьбе за статус, успех, карьеру' и т.п., заключавшийся уже не в служении высокой, благородной миссии правящего класса, а в реализации преимуществ и различных привилегий своего господствующего положения.

Пореформенное развитие капитализма оказывало двоякое воздействие на психологию высшего российского сословия, усиливая в нем противоречивые тенденции, вытекающие из двойственной социальной психологии дворянства. С одной стороны, новые буржуазные отношения неизбежно приводили к распространению соответствующей морали и психологии, но традиционный для дворянства дух солидарности, единства, коллективизма не мог исчезнуть бесследно. С другой стороны, ликвидация "крещенной собственности", т.е. бесплатных рабочих рук, живого и мертвого крестьянского инвентаря, в итоге - гарантированного дохода, без особых затрат со стороны дворянства, усиливали процесс перестройки, переоценки и пробуждения нового сознания в среде привилегированного сословия.

Во второй главе "Проблема взаимосвязи поместного хозяйства и эволюции дворянского менталитета в пореформенный период" рассматривается социально - экономическое положение поместного дворянства и основные аспекты его социальной психологии. Земельная собственность помещика являлась критерием его социального статуса в обществе, а следовательно, оказывала сильное влияние на спектр свободы выбора общественных связей и степени зависимости от центральной власти. Мировоззрение дворянства не допускало возможности права владения в частном земельном фонде основным средством производства - землей: представителям других сословий. Исторически сложившиеся правовые нормы определяли и сословную психологию поместного дворянства исследуемого региона.

Система хозяйства в дворянских поместьях была тесно связана с характером эксплуатации в них крестьян. Барщинное хозяйство господствовало в рассматриваемых губерниях в 805 имениях, оброчное - в 39, со смешанной формой эксплуатации - в 158 Барщинное хозяйство преобладало-80,3%. Сам процент барщинных поместий подчеркивает, что психология поместного дворянства по-прежнему

1.См.:Извлечение из описаний помещичьих имений в 100 душ и свыше. Курская губерния.-Т.1.-СПб.,1860;Извлечение из описаний помещичьих имений в 100 душ и свыше. Воронежская губерния. -Т.1.-СП6.Д860.

оставалась феодальной. Крепостническая психология местных .помещиков обуславливала неприятие различных нововведений в агро-технологии. Но в то же время намечается тенденция разрыва рамок старой производственной традиции, но только в крупных хозяйствах, имевших наибольший земельный и финансовый резерв.

Социальная психология дворянства рассматриваемого региона имела несколько уровней, обусловленных различным экономическим положением. Так, в 80-е гг Х1Хв. в Курской губернии целая деревня Толмачевка была населена дворянами, которые ходили в лаптях и даже нанимались батраками к крестьянам 1 . Естественно, что их социальная ориентация резко дистанцировалась от среднего и крупного дворянства. Региональная модификация поместного хозяйства дает возможность проследить анализ внутренней структуры сословий, изменение его политических взглядов и настроений. Владельцы барщинных хозяйств исследуемого региона имели несколько отличную аграрную ментальность, чем поместные владельцы оброчных имений Центрально-Промышленного региона. Следовательно, социально-экономические воззрения на будущее реформирование страны у этих региональных групп дворянского сословия были различными. Первые в силу исторически сложившихся условий отдавали предпочтение прежней системе хозяйствования, вторые - синтезу прежней системы и новых буржуазных отношений. Расходясь в экономических подходах во взглядах на аграрную эволюцию своих имений, дворяне рассматриваемого региона были солидарны с дворянством империи в вопросе о будущем своего сословия.

Промежуточные стадии модернизации социальной группы, в частности дворян - землевладельцев Воронежской и Курской губерний, в целом могут давать примеры синтеза часто "несовместимых" элементов менталитета и системы ценностей.

В условиях быстрого роста товарного производства помещики были заинтересованы в постоянном росте прибавочного продукта, который уже к рассматриваемому времени имел характер не потребительной, а меновой стоимости. Психологически большая часть привилегированного сословия не могла быстро изменить свою производственную психологию в силу того, что буржуазная эволюция высшего сословия отставала от темпов капиталистического развития империи. Экономика начинает постепенно изменять социальную

1.См.:Вернер И.А. Землевладение и земледелие в Курской губернии. Русская мысль.Кн.1У.-М.,1887.-С.55.

психологию благородного класса-сословия. Теперь уже его предстг вителям необходимо было выходить из рамок привилегированно! положения и входить в новые буржуазные отношения.

Реформа 19 февраля 1861г., снявшая преграды юридического хе рактера для перехода земельной собственности в руки недворя! ских сословий, стала отправной точкой для раздворянивания часг новладельческой поземельной категории. Доминирующей тенденцие для дворянского землевладения пореформенного времени являете линия на сокращение поместного земельного фонда. Так, за 15 лет Воронежской губернии произошло уменьшение площади дворянски земель на 9,6%. В курской губернии за этот же период происходи сокращение дворянского земельного фонда на 11% 1. Утрата монс польного владения частновладельческими земельным фондом н могла не отразиться на эволюции мировоззрения поместного две рянства Центрально-Черноземного региона, так как с потерей доре форменных привилегий они объективно были вынуждены включитьс в систему новых буржуазных отношений.

Распространение денежной аренды указывало на то, что помест ные владельцы исследуемых губерний приняли условия буржуазног рынка в системе землепользования и их производственный менталк тет эволюцинизировался в сторону капиталистических отношений.

Одним из важнейших показателей состояния земледелия поме щичьего хозяйства являлась его агротехническая база. В исследуе мых губерниях большинство дворян по-прежнему продолжало ис пользовать при обработке своих полей крестьянский инвентарь рабочий скот. При отсутствии емкого рынка рабочей силы сельскс хозяйственные машины были редким явлением и в основном приме нялись только в крупных имениях гр. Кушелева-Безбородко H.A., г{ Левашова А.Ч., кн. Васильчикова И.П., и в основном это были конны молотилки 2 . В основе этого явления находились как субъективные

1.См.: Движение землевладения потомственных дворян с 1861 по 1897гг. Приложение к отчету Государственного Дворянского Земельного Банка за 1896г.-СПб.,1898.-С.38-39; Извлечение из описаний помещичьих имений в 100 душ и свыше. Курская губерния.-Т.1.-СПб.,1860; Литвак Б.Г. Русская деревня в реформе 1861г. Черноземный центр 1861-1895гг.-М.,1972.-С.184; Скребицкий А. Крестьянское дело в царствовании Александра 11.-Т.1У.-Бонн-на-Рейне.1868.-С.1531-1533.

2.См.:РГИА.-Ф.1281.-0п.6.-Д.38.-Л.12.

но в большинстве случаев объективные причины. Для скорейшей перестройки своих хозяйств дворяне-землевладельцы должны были использовать различные сельскохозяйственные машины и оборудование, но для их закупки требовался значительный свободный капитал, которого явно не хватало большинству помещиков исследуемых губерний. Одна сенокосильная машина Вуда стоила 220 руб. серебром. "Неизвестный" автор указывает: "Попробуйте обзавестись машинами хотя бы для небольшого хозяйства, и у вас из кармана шутя вылетит несколько тысяч рублей: конечно, тысячи эти не пропавшие, каждая машина, если она хорошая, окупится в первые же годы, так как не нужно нанимать такое количество рук, как прежде, да и сами рабочие при отсутствии в них надобности будут дешевле, но опять скажу, тысячи на полу не валяются, а у кого из нас они есть?" 1 . Недоверие к новейшим достижениям агротехники выступало отголоском традиционализма большинства поместных владельцев, чьи экономические воззрения и устоявшиеся взгляды имели многовековые традиции. "На что мне жатвенные машины ваши, выгоню в поле две тысячи баб и мужиков, в три дня и выжато все поле, разные машины, экстирпаторы, скарификаторы, жатвенки, молотилки, зерно-сушилки.-все это немецкие выдумки. У нас климат другой, к России нейдут они, без них обойдемся" 2 .

Система полеводства в исследуемых губерниях в большинстве дворянских хозяйствах по-прежнему оставалась трехпольной. Не только отсутствие хозяйственной инициативы, но и многовековые традиции прошлых поколений на данную систему оказывали существенное влияние. Чувство корпоративности во многом определяло это положение.

Реформа отмены крепостного права поставила перед воронежским и курским дворянством задачи не только социально-экономического, политического, но и психологического характера. В целом реализация принципов вышеназванной реформы привела к тому, что уже к концу Х1Хв. основная масса помещиков исследуемого региона искала новые хозяйственные подходы, которые в свою очередь требовали нового мышления.

1.См.: Несколько слов о введении машин в нашем хозяйст-ве//Газета для сельских хозяев.-СПб.,1862.-М44.

2.См.: Сельскохозяйственные выставки// Народное богатство. -СПб.,1862.-N8.

В третьей главе "Влияние эволюции социальной психологии дворянства на характер корпоративных отношений" рассмотрены корпоративные аспекты изменения дворянского менталитета, а также проблема взаимосвязи корпоративных и внутрикорпоративных отношений.

Общность корпоративных интересов всегда базируется на определенной доминанте, в первую очередь материального характера, которая и определяет направленность социальных приоритетов и привилегий.

Дворянское законодательство обеспечивало юридическую монополию высшего сословия империи в системе землевладения. С другой стороны, "Учреждение о губерниях" 1775г. передавало всю полноту власти на местах в руки благородного сословия. Все это привело к тому, что социальная психология рассматриваемого сословия была сориентирована на осознание своего особого, исключительного положения в обществе.

В региональном аспекте встает проблема взаимоотношения корпоративных и внутрикорпоративных начал. В первом случае, высшее российское сословие выступает как единое целое по отношению к другим сословиям и верховной власти, во-втором- синтез отдельных категорий единого сословия. Корпоративность дворянства в ходе реализации реформы отмены крепостного права по отношению к верховной власти претерпевает существенные изменения, вызванные в первую очередь сокращением земельного фонда и лишением прав помещиков на бесплатную рабочую силу.

Несмотря на центробежные тенденции, отчетливо проявившиеся в среде класса-сословия и обусловленные различиями в положении отдельных его слоев и групп, в степени и темпах их буржуазной эволюции, в рассматриваемый период еще достаточно сильны были факторы, сплачивающие различные группы в единый класс. Одним из факторов такого сплочения являлась дворянская опека, выступавшая ярким примером органического синтеза корпоративных и внутрикорпоративных начал. Так, в Курской губернии в 1866г. из 4510 дворянских имений 1445 состояло в опеке Социальная психология дворян-землевладельцев была сориентирована на сохранение и упрочение экономической базы как основы высокого статуса. Опека прежде всего представляла из себя институт корпоративных интересов. Но, стремясь сохранить хозяйственные рамки корпоративной

1.См.:РГИА.-Ф.1281.-0п.7.-Д.60.-ЛЛ.2,40.

собственности, местное дворянство объективно способствовало жесткой фиксации внутренней сословной градации. Разорившийся владелец мог перейти из высшей категории в низшую, а это в свою очередь грозило экономической деградацией высших групп дворянского сословия, носителей истинно дворянского менталитета.

Семейные и родственные связи во многом также способствовали сплочению рассматриваемого сословия. Ядром класса-сословия, в наибольшей степени сохранившим старую социальную природу и располагавшим в полной мере всеми закрепленными за ним преимуществами, являлось крупное и среднее поместное дворянство.

Психология воронежских и курских дворян, эволюцинизирован-ная хозяйственной деятельностью в пореформенный период, опосредовала тактику решения частных проблем как средство для достижения глобальных сословных привилегий. Так, в 1892г. дворянство Воронежской губернии, через своего предводителя, обратилось к императору с всеподданнейшим прошением "о перенесении годового платежа по имениям сей губернии заложенным в Дворянском Банке и Особом отделе и пострадавших от неурожая, на последние годы залога, во избежании увеличения банковских платежей". Ставка делалась на коллективный характер прошения и сословную принадлежность просителей. Необходимо учитывать, что вопрос шел не о введении постоянной привилегии правового характера, а о решении текущего экономического вопроса. Ответ императора был таким: "Нет сомнения, что и прочие Дворянства будут просить о том же... Я думаю, что трудно исполнить эти просьбы, так как можно расстроить все расчеты Дворянского Банка" 1. В отношении просьбы Воронежского дворянства монарх'исходил из экономической целесообразности казны, а не специфики взаимоотношений самодержавия и высшего сословия. К концу пореформенного периода социальная психология дворянства была опосредована не только новыми механизмами в хозяйственной деятельности, но и пореформенной эволюцией взаимоотношений института самодержавия и дворянства.

Изменения в социальной психологии напрямую затрагивали систему корпоративных представлений благородного сословия. С одной стороны, все более оперируя в повседневной жизни категориями буржуазного предпринимателя, а с другой, ощущение принадлежности к элитному сословию раздваивало личность дворянина.

1.См.:РГЙА.-Ф.583.-0п.4.-Д.267.-ЛЛ.52-54.

Внутрикорпоративные противоречия внешне для российской о щественности маскировались дворянской корпоративной солида; ностью. По отношению к другим сословиям государства оно Еыступ: ло как единое целое и не дворянская часть населения восприним; ла его в качестве отдельной корпоративной единицы.

Вопросы, касавшиеся отдельных групп высшего сословия имп> рии; наиболее остро ставились перед верховной властью именно те периоды, когда кардинально решалась судьба всего сословия целом. В это время для рассматриваемого класса-сословия особу роль приобретало сочетание корпоративных и внутрикорпоративная начал и особенности регионального характера.

В пореформенный период относительно большой приток личног дворянстза в состав благородного сословия демократизировал ег корпоративные представления. Входя в среднюю и высшую групп! бывшие представители мещан, крестьян, военных привносили в ни традиции, тесно не связанные с представлениями о сословной ис ключительности. Низшая группа дворянства, наоборот, мало попо! нялась выходцами из других сословий, она была как бы законсер вированной средой. Социально-экономический разрыв между высшк ми категориями сословия и низшей приводил к тому, что первые от носились ко вторым весьма тенденциозно. Но осознание принадлек ности к одной корпорации сближало их на почве сословности.

Заключение содержит выводы исследования. Анализ всего ком плекса архивных документов и печатных источников позволил прс следить эволюцию менталитета дворянства исследуемого региона : пореформенный период.

Основные положения диссертации отражены в следующих пуб ликациях автора:

1.Майоратное землевладение в пореформенной России (по мате риалам Центрального Черноземья) //Сборник научных трудов пре подавателей и аспирантов.-Белгород.Д995.-С,33-38.

2.0собенности дворянского землевладения в Центрально-Черно земном регионе в конце Х1Х-начале ХХвв. (На примере Курской гу бернии) //Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов Вып.2.-Белгород. ,1995.-С.43-50.

З.Корпоративные объединения дворянства в пореформенный пери од //Юг России в прошлом и настоящем: история, экономика, культу ра. Материалы региональной научно - практической конференции -Белгород.,1996.-С.52-55.