автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Эволюция органов прокуратуры в ходе судебной реформы 1864 г., вторая половина XIX - начало XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция органов прокуратуры в ходе судебной реформы 1864 г., вторая половина XIX - начало XX вв."

Ня правах рукописи

Симонян Римма Зориковна

ЭВОЛЮЦИЯ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ В ХОДЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 г., ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX - НАЧАЛО XX ВВ. (НА ПРИМЕРЕ КУРСКОЙ ГУБЕРНИИ)

003 176922

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Курск 2007

003176922

Работа выполнена на кафедре истории Отечества Курского государственного университета

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Постников Николай Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Друговская Александра Юрьевна кандидат исторических наук Локтионова Елена Александровна

Ведущая организация: Курский государственный технический университет.

Защита диссертации состоится 8 ноября 2007 в 16.00 ч. на заседании диссертационного совета К 212.104.01 в Курском государственном университете по адресу: 305000, г. Курск, ул. Радищева, 33, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курского государственного университета.

Автореферат разослан 6 октября 2007 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Курцев А.Н.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования Провозглашение России правовым государством объективно связано с формированием социально-ориентированной правовой политики и укреплением государственности В свете проводимой судебно-правовой реформы особую актуальность приобретает совершенствование способов и механизмов укрепления единой законности при осуществлении преобразований во всех сферах государственного строительства Важнейшей правовой формой обеспечения законности и правопорядка является прокурорский надзор за соблюдением и исполнением законов, осуществление которого на протяжении двухсот восьмидесяти лет возлагается на прокуратуру России

Дискуссии о роли и месте прокуратуры в современной России, начавшиеся в конце 80-х годов прошлого века, не завершены до сих пор Нерешенным остается основной вопрос, который стоял и стоит перед исследователями, занимающимися проблемами прокуратуры, о сущности этого института и его основной функции Одни авторы полагают, что прокуратура должна оставаться в России в качестве прежде всего надзорной власти, другие уверены, что она должна превратиться исключительно в институт государственного обвинения ' Высказывается мнение о необходимости пересмотра статуса прокуратуры вплоть до полной ее передачи в судебное ведомство либо в министерство юстиции, об изменении (и даже ликвидации) функции так называемого общего надзора

Исследование прокурорско-надзорной деятельности с позиций исторической науки за длительный срок позволяет выявить характерные особенности и сущностные признаки, степень подверженности ее содержания изменениям вследствие различных политических событий, социальных, экономических и иных обстоятельств

Особо следует отметить, что изучение органов прокуратуры и их деятельности со второй половины XIX века по 1917 год комплексно и

' Обзор дискуссии см Алексеев В Б, Миронова Е А Методологические и методические вопросы участия прокурора в судопроизводстве // Проблемы теории законности, методологии и Методики прокурорского надзора - М, 1994, Скуратов ЮИ, Шиид В И Конституционные основы места прокуратуры в государственном механизме Российской Федерации // Конституционная законность и прокурорский надзор - М, 1994, Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период) - М, 1994, Клочков В В Функции прокуратуры понятие, соотношение с деятельностью, классификация // Прокуратура Законность Государственный контроль - М, 1995, Басков В И Прокурорский надзор - М , 1995 - С 49 - 70, Шульженко ЮЛ Конституционный статус прокуратуры Российской Федерации - М, 1999 -С 29- 30, Мельников Н В Прокуратура России и ее роль в обеспечении конституционных прав и свобод граждан Автореф дне докт юрид наук -Ростов н/Дону, 2001 - С 17 - 26, Джатнев В С О прокуратуре Российской Федерации - Владикавказ, 2001

всеобъемлюще на территории Курской губернии практически не проводилось, в отличие от разработанности проблемы в общероссийском масштабе

Объектом исследования является государственная политика в области реформирования и деятельности органов прокуратуры в Российской империи

Предметом исследования являются органы отечественной прокуратуры и институт прокурорского надзора по законодательству с 60-х гг XIX века по 1917 г на территории Курской губернии

Хронологические рамки исследования включают период с проведения Судебной реформы в 1864 году по созданию нового типа прокуратуры, до 24 ноября 1917 года, когда декретом «О суде» № 1 прокуратура упразднялась наряду с другими государственными органами царской России 2

Географические рамки исследования охватывают границы Курской губернии, которая в пореформенный период включала в себя территорию современных Курской и Белгородской областей, двух районов Орловской и одного района Сумской области и входило в Харьковскую судебную палату

Историография. В ходе разработки темы был изучен широкий круг научных трудов по теме диссертации в соответствии с периодизацией — дореволюционный, советский и постсоветский периоды исследования

В рамках первого периода можно выделить несколько групп, в частности монографии, публикации в периодике и юбилейные издания К первой мы отнесли работы таких авторов, как Ф В Благовидов,3 В И Веретенников,4 А Д Градовский,5 В М Грибовский,6 П И Иванов,7 рассматривавших историческое развитие отечественной прокуратуры на протяжении значительного времени ее существования и деятельности Ценность их трудов приближается к архивным источникам, поскольку они не только содержат обширный фактический материал об изменениях нормативного регулирования прокурорского надзора в России, но и рассматривают причины и процесс внедрения таких изменений, их восприятие обществом и чиновничеством Однако полагаем, этим работам присущи определенные недостатки а) исследования охватывают лишь

2 Собрание узаконений РСФСР -1917 - Кг 4 -Ст 50

3 Благовидов Ф В Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII и первой половине XIX столетия (отношения обер-прокуроров к Святейшему Синоду) Опыт церковно-исторического исследования Изд 2-е - Казань, 1900 -449 с

4 Веретенников В И Очерки истории генерал-прокуратуры в России до-Екатерининского времени - Харьков, 1915 -390 с

5 Градовский АД Высшая администрация России XVIII столетня и генерал-прокуроры - СПб , 1866 -284 с

6 Грибовский В M Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины Второй Историко-юридическое исследование (период 28 июня 1762 года - 7 ноября 1775 года) - СПб , 1901 - 345 с

7 Иванов П И Опыт биографий генерал-прокуроров и министров юстиции - СПб , 1867 -

183 с

небольшой период развития прокуратуры (В М Грибовский и др), б) внимание уделяется только функционированию центральных органов прокуратуры - генерал- и обер-прокуроров, что вызывает распространение характерных черт их деятельности на всю систему, нередко личность генерал-прокурора отождествляется с его должностью, в результате чего выполнение личных поручений монарха трактуется как обязанность прокуроров (В И Веретенников), в) деятельность прокуратуры рассматривается лишь во взаимодействии ее высшего звена и центральных органов власти Российской империи (А Д Градовский), г) в работе освещаются в основном биографии генерал-прокуроров (П И Иванов)

Отдельно охарактеризуем обширное и значительное сочинение Н В Муравьева8 Достоинством данной работы следует считать то, что автором тщательно проанализированы имеющиеся на тот момент точки зрения по вопросам организации и деятельности института надзора и его дальнейшего развития в XVIII и XIX веках Недостатком является то, что исследование в силу объективных причин заканчивается 1880-ми годами, что не позволяет нам считать его полным с точки зрения обобщения результатов деятельности российской прокуратуры на протяжении всего дореволюционного периода

Некоторая информация о прокурорском надзоре содержится в изданиях учебно-монографического характера Они позволяют рассмотреть деятельность прокуратуры во взаимосвязи с иными государственными органами и выявить основы их взаимоотношений в сложившихся социально-политических условиях9

Определенную ценность представляют труды, содержащие краткие исследования некоторых частных вопросов законодательного регулирования и деятельности прокуратуры Заметим, что они чаще всего представляют собой приложения к периодическим изданиям и имеют небольшой объем 10

8 Муравьев Н В Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности Пособие для прокурорской службы Т 1 Прокуратура на Западе и в России - М , 1889 - 552 с

'Андреевский ИЕ Русское государственное право- СПб- М, 1866 - 496 с, Владимйрскпй-Буданов М Ф Обзор истории русского права Репринтное издание - Ростов-н/Дону, 1995 - 640 с, Дмитриев Ф М История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях - М, 1899 -588 с, Коркунов ИМ Русское государственное право Т 2 - СПб, 1893 - 417 с, Латкин В Н Учебник истории русского права периода империи (XVIII - ХГХ вв) Изд 2-е -СПб , 1909 - 644 с , Лазаревский Н И Лекции по русскому государственному праву Т 1 Конституционное право - СПб , ¡910 - 276 с , Троцина К История судебных учреждений в России -СПб , 1851 - 387 с

10 Анненков К Желательные изменения в нашем судоустройстве и судопроизводстве -Фонды Харьковской государственной научной библиотеки им В Г Короленко (Б м ,б г ) -36 с, Веретенников В И Проект уничтожения Сената в XVIII веке - Харьков, 1913 - 13 с, Павлов-Сильванскнй Н И Проекты реформ в записках современников Петра Великого опыт изучения русских проектов и неизданные их тексты - СПб , 1897 - 86 с

Интересна монография Г А Джаншиева, в которой автор решительно защищает демократические институты судебной реформы и критикует отступления от принципов, провозглашенных ею "

В 1872 году была опубликована книга А А Головачева, третий раздел которой посвящен судебным преобразованиям 1864 года Хотя разработка реформ оценивается в работе достаточно высоко, однако автор отмечает и недостатки, в том числе и в организации прокурорского надзора в пореформенном государственном механизме 12

Вклад в освещение темы внес И В Гессен он характеризует дореформенный судебный строй, рассматривает отношение общества и правительства к правосудию, основные принципы судебной реформы, их оценку печатью, реализацию законодательства в судебных преобразованиях Однако, автор игнорирует изменения, внесенные в Судебные уставы в конце XIX столетия 13

Особенностью научных трудов о пореформенной (после 1864 года) прокуратуре является то, что ее деятельность рассматривается чрезвычайно узко, лишь в связи с функционированием новой судебной системы и в контексте действовавшего на тот момент законодательства, отражает роль прокуроров только в уголовном и гражданском процессе В большинстве своем авторов интересует анализ проблем проведения судебной реформы в жизнь 14

Публикации в периодической печати, составляющие вторую группу дореволюционных изданий, содержат обширный материал положения законодательства о прокурорском надзоре, мнения ученых и практиков по вопросам организации и деятельности прокуратуры в судебной сфере, а также оценку ими законодательных нововведений конца XIX века и предложения по совершенствованию деятельности изучаемого государственного института Здесь мы условно выделяем три подгруппы 1) работы, освещающие подготовку, реализацию Судебных Уставов и их дальнейшие редакции В них деятельность прокуратуры рассматривается наряду с другими государственными учреждениями, что позволяет исследовать прокуратуру и прокурорский надзор не изолированно, а в контексте более обширных преобразований государственного механизма Российской империи," 2) статьи,

" Джапшнев Г А Эпоха великих реформ Изд 6-е - М, 1896 - 797 с

12 Головачев А А Десять лет реформ 1861 - 1871 - СПб , 1872 - 326 с

13 Гессен И В Судебная реформа - СПб, 1905 -267 с

14 Буйковский Н О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной - СПб , 1867 - 80 с , Соколов В О прокурорском надзоре -М , 1869 - 45 с , Муравьев Н В Общие основания прокурорской деятельности по уголовным делам - М, 1892 - 35 с, Муравьев НВ Задачи прокурорского надзора - Фонды Харьковской государственной научной библиотеки им В Г Короленко (Б м ,6 г) - 66 с

15 Коркунов Н Юридическая хроника (К 15-летию Судебных Уставов) // Журнал гражданского и уголовного права - 1879 Кн 1 (январь - февраль) - С 150 - 198,

посвященные роли прокуроров в суде присяжных, в мировом суде, в бесприсяжном судопроизводстве, на предварительном следствии, а также рассматривающие отдельные полномочия прокуроров в связи с осуществлением ими своих функций в суде, в отношениях с судебными следователями и полицией," 3) публикации, характеризующие собственно деятельность прокуратуры, ее принципы, задачи и т п 17 Однако названные публикации освещают только правовое положение прокуратуры по Судебным уставам 20 ноября 1864 года, лишь изредка сравнивают его со статусом дореформенного органа надзора, рассматривая их в отрыве друг от друга, вследствие чего остаются без внимания вопросы наличия или отсутствия преемственности в правовом регулировании деятельности прокуратуры до и после проведения Судебной реформы

Отметим также работы, содержащие ретроспективный взгляд на прокуратуру вообще или на некоторые исторические этапы ее функционирования, в том числе касающиеся непосредственно прокуроров в провинции 18

Опираясь на воспоминания очевидцев, статистические данные и собственные наблюдения, дореволюционные авторы исследовали процесс учреждения института надзора за соблюдением законности в Российской империи, проследили историческое его развитие, рассмотрели вопросы подготовки проектов реформирования прокуратуры, изложили хронологию реализации положений Судебных уставов и последующее ее развитие до

Джаншиев Г А Первые страницы в истории судебной реформы 1862 - 1867 // Русская старина

- 1885 - T XLVII - № 9 - С 481 - 494, Обнинский ПН Предстоящая реформа в нашей следственной части, как средство устранения замечаемых в ней недостатков (из наблюдений бывшего прокурора)//Юридический вестник - 1891 - Кн 1.-С 60 - 84, Фукс В Я Судебные доктрины 1861 - 1864 годов на практике // Русский вестник - 1887 - № 1 - С 63 - 122, №2 -С 623 -702, Семенов H Наши реформы//Русский вестник - 1884 -№ 1 -С 282 - 332

16 Остриков И А Роль прокурора на мировом суде // Журнал министерства юстиции -1896 - № 9 (ноябрь) - С 77 - 106, Щегловитов И Прокуратура на предварительном следствии // Юридический вестник - 1887 - Кн 9 - С 88 - 101, Ифлянд П Два слова о прокурорском надзоре в суде бесприсяжном (из записок судьи) // Журнал министерства юстиции - 1898 - № 4 - С 209 - 213, Тютрюмов И О Прекращении следствия // Юридический вестник - 1892 - Кн 1 - С 239 - 244, Громницкий МФ Роль прокурора на суде по делам уголовным//Журнал министерства юстиции - 1896 -№2 - С 1-64

" Муравьев H В Основные начала внутреннего устройства прокурорского надзора // Юридический вестник - 1892 -T X - Кн 1 (январь) -С 17-44,Кн 2 (февраль) -С 201215, Кн 3 (март) - С 368 - 385 и др

18 Клочков MB Генерал-прокуроры при Павле ¡//Журнал министерства юстиции - 1912

- № 4 - С 96 - 148, Барсов ТВ О светских фискалах и духовных инквизиторах // Журнал министерства юстиции - 1876 - № 2 - С 307 - 401, Иванов П И Сенат при Петре Великом // Журнал министерства юстиции - 1859 - № 7 - С 34 - 70, Филиппов АН Исторический очерк образования министерств в России // Журнал министерства юстиции - 1902 - № 9 -С 37 - 73, № 10 - С 1-26, Полежаев А П О губернском надзоре // Журнал министерства юстиции - 1859 -№1 1 - С 37-106

начала XX века Однако фрагментарное использование источников, описательный характер работ, субъективный подход в оценке исторических фактов, погрешности методологии, анализ только части истории прокуратуры и прокурорского надзора не позволяют в полной мере оценить значимость этого института в механизме обеспечения единой законности, а также уяснить сущность и главные направления его дальнейшего совершенствования

Второй период в историографии создания и деятельности российской прокуратуры относится к советскому времени В советской исторической и юридической науке вопрос о закономерностях возникновения и развития прокурорского надзора является наименее изученным Исследователи чаще всего рассматривали сущность и содержание судебных преобразований 1860-х годов в связи с крестьянской реформой Объем научно-исследовательской литературы по нашей теме не слишком многообразен, следует отметить несколько публикаций в периодической печати."

Ряд исследований о судебных преобразованиях второй половины XIX века появился только в 1960 - 1980-е годы Наиболее значимые труды принадлежат перу Б В Виленского 20 Его исследования были подготовлены на основе обширного круга источников, среди которых большое место занимают архивные материалы В них подробно освещена историография проблемы Однако его работы имеют ряд недостатков На наш взгляд, спорной является поддерживаемая автором идея «судебной контрреформы», под которой подразумевается система ограничений, дополнений и исправлений Судебных уставов

В 1970 году выходит монография ПА Зайончковского,31 основанная на архивных материалах Автор изучил ряд проблем, в том числе и причинную обусловленность изменений Судебных уставов, а также роль прокуратуры в обеспечении не только законности, но и правопорядка в государстве

В указанное время появился ряд общих работ, созвучных теме настоящей диссертации 21 Некоторые вопросы ответственности прокуроров и

19 Анпилогов Г Н Фискалитет при Петре I // Вестник Московского университета Историко-филологическая серия - 1956 - № 2 - С 63 - 80, Стешенко Л А Фискалы и прокуроры в системе государственных органов России первой четверти XVIII в // Вестник Московского университета Серия 6 Право - 1966 - № 2 - С 51-58, Стешенко Л А Образование Коллегии юстиции (1717 - 1725)//Вестник Московского университета Серия 6 Право -1966 -№6 - С 63-69

20 Виленский Б В Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г в России - Саратов Изд Саратовского университета, 1963 - 148 с, Виленский Б В Судебная реформа и контрреформа в России - Саратов, 1969 -400 с

21 Зайончковский П А Российское самодержавие в конце XIX столетия Политическая реакция 80-х - начала 90-х годов - М , 1970 -444 с

22 Ерошкин И Л История государственные учреждений дореволюционной России - М , 1983 - 352 с, Захарова Л Т Самодержавие и реформы в России 1861 - 1874 (к вопросу о выборе

судей рассматривались А В [Лавровым,21 изменения в правовом статусе собственно прокуратуры анализировались С М Казанцевым 24

Следует отметить диссертацию Н Н Ефремовой,25 в которой подробно характеризуются вопросы организации деятельности министерства со времени его создания и до ликвидации в 1917 году К сожалению, в работе мало уделено внимания прокуратуре как составной части ведомства, выполнявшей специфические функции по надзору до 1864 года и участию в судопроизводстве после судебной реформы

Постсоветский период российской историографии дореволюционного государственного аппарата отмечен рядом научных работ Несомненно, заслуживают внимания работы М В Немытиной по вопросам пересмотра Судебных уставов 1864 года26 Интерес представляет монография МГ Коротких,27 в которой дан подробный анализ разработки судебной реформы, развития ее институтов, эволюции позиции самодержавия по отношению к ней Однако автор ставил перед собой задачу изучения исторического развития преобразований в законодательной сфере и государственном аппарате в связи с позициями монарха и высших должностных лиц В том же ключе выдержаны и публикации М Г Коротких в периодической печати28

пути развития)//Великие реформы в России 1856 - 1874 Сб ci / Под ред Л Т Захаровой, Б Эклофа, Дж Бушнелла -М, 1992 - С 24-43 и др

23 Шавров А В Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864 - 1917) // Советское государство и право - 1985 - № 12 - С 100 - 105

24 Казанцев СМ Изменения в системе прокурорского надзора после судебной реформы 1864 года // Вестник Ленинградского университета Серия 6 - 1986 Вып 1 - С 81-89, Казанцев С М Судебная реформа 1864 г и реорганизация прокуратуры // Государственное управление и право Межвуз сб тр - Л , 1984 - С 83 - 100

25 Ефремова ЯН Министерство юстиции Российской империи 1802- 1917 гг (историко-правовое исследование) Дне канд юрпд наук -М,1983 -214 с

26 Немытина MB О судебной контрреформе в России // Государственный строй и политико-правовые идеи в России второй половины XIX в - Воронеж, 1987 - С 98 - 123, Немытина М В Пореформенный суд в России деформация основных институтов уставов 1864 г // Известия вузов Правоведение - 1991 - № 2 - С 101 - 105, Немытина М В Применение Судебных уставов 1864 года // Буржуазные реформы в России второй половины XIX в Сб науч тр - Воронеж, 1988 - С 94 - 105

27 Коротких М Г Самодержавие и судебная реформа 1864 г в России - Воронеж , 1989 -

183 с

28 Коротких М Г Обсуждение и принятие "Основных положений преобразования судебной части в России" 1862 года // Буржуазные реформы второй половины XIX в Сб науч тр - Воронеж, 1988 - С 37 - 53, Коротких М Г Судебная реформа 1864 г в России // Вопросы истории - 1987 -№12 - С 20-34

Из современных трудов назовем продолжающееся издание «Российские прокуроры»29, а также монографию С М Казанцева по истории царской прокуратуры30 Однако первое из них, несмотря на широкое использование архивных материалов, воспоминании современников и других источников, носит характер историко-биографического исследования жизни и деятельности руководителей прокуратуры, а не органа надзора в целом Второе может служить хорошим учебным пособием по истории государственных учреждений, поскольку включает в себя обширный материал законодательного, публицистического и социологического характера И все же, оно в определенной мере повторяет дореволюционные издания

Что касается освящения деятельности прокуратуры непосредственно Курского края, то здесь необходимо выделить книгу «История Курской прокуратуры люди, события, документы»,31 одна из глав которой затрагивает нашу тему, а именно процесс становления прокуратуры

При обобщении историографии диссертантом также изучались работы, посвященные организации и деятельности иных государственных органов дореволюционной России 32

Также интерес представляют ряд недавно защищенных диссертаций в Курске, авторы которых Н И Горлова, Е А Локтионова, Ю В Щедрина33 при раскрытии тем своих исследований касались некоторых аспектов

29 Звягинцев А Т, Орлов Ю Т Око государево Российские прокуроры XVIII в - М, 1994 -320 с, Т 2 Тайные советники империи Российские прокуроры XIX в -М,1995 -382 с, Т 3 Под сенью русского орла Российские прокуроры 2-я пол XIX - нач XX в - 430 с и др

30 Казанцев С М История царской прокуратуры - СПб, 1993 -216с

31 История Курской прокуратуры люди, события, документы - Курск, 2001 -370 с

32 Донская С В Мировой суд в России (1864 - 1917 гг) историко-правовое исследование Дне канд юрид наук - Калининград, 1998 - 168 с, Верещагина А В Реформа уголовной юстиции 1864 г и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации Дис канд юрид наук - М, 1993 - 214 с, Фоминых И С Становление института предварительного следствия в России в 1860 - 1864 годах (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты) Дис канд юрид наук - Томск, 1998 - 181 с, Кузнецова Е Н Контрреформы 80 - 90-х гг XIX века в России (государственно-правовая характеристика) Дис канд юрид наук - Л , 1977 - 161 с, Казанцев С М Реформы высших и центральных государственных органов Российской империи в начале XIX века Дис канд юрид наук - Л , 1981 - 186 с , Он же Прокуратура Российской империи историко-правовое исследование Дис док юрид наук - СПб , 2003 - 455 с , Горячковская Ю М Прокуратура и прокурорский надзор России в XVIII - начале XX вв (историко-правовое исследование) Дис канд юрид наук - Белгород, 2001 - 187 с

33 Горлова Н И Полиция российской провинции в XIX веке (на примере Курской губернии) Дис канд истор наук - Курск, 2005 - 239 с , Локтионова Е А Становление и развитие пенитенциарной системы в Курской губернии во второй половине XIX - начале XX веков Дис канд истор наук - Курск, 2004 - 183 с , Щедрина Ю В Судебные учреждения Российской провинции во второй половине XIX -начале XX веков (на примере Курской губернии) Дис канд истор наук - Курск, 2002 - 261 с

взаимодействия губернской прокуратуры с органами полиции, пенитенциарной и судебной системемами

Заметим, что в советский период и на современном этапе развития исторической науки достигнуты определенные успехи в изучении ряда направлений деятельности дореволюционного государственного аппарата В научный оборот введены новые источники, подробно разработаны вопросы подготовки судебных преобразований Подавляющее количество публикаций в исследуемый период посвящено подготовке, проведению и завершению Судебной реформы Прокуратура же и ее деятельность затрагивается в этих трудах лишь частично, в плане преобразований судоустройства и судопроизводства

Методологическая основа исследования. Исследование проведено в историко-сравнительном, структурно-функциональном, историко-

генетическом, сравнительно-статистическом, проблемно-хронологическом и историко-типологическом аспектах

Цель диссертационного исследования: комплексное и в то же время детальное изучение проблем создания, организации, компетенции, структуры и основных направлений деятельности прокуратуры Курской губернии, а также эволюции правового обеспечения прокурорского надзора начиная с 1864 года по 1917 год Исходя из поставленной цели в диссертационной работе предполагается решение следующих задач

- исследовать деятельность прокуратуры за определенный хронологический период с 1864 года по 1917 год,

- установить место прокуратуры в государственном механизме и ее роль в обеспечении эффективного функционирования последнего,

- раскрыть эволюцию законодательного регулирования деятельности прокуратуры,

- показать участие прокурора в гражданском процессе,

- охарактеризовать участие прокурора в уголовном процессе

Источниковая база исследования. Диссертация основывается на

совокупности архивных и опубликованных источников С учетом их происхождения и содержания все источники можно разделить на несколько групп

Первую группу - наиболее многочисленную и важную - составили материалы, выявленные как в Российском государственном историческом архиве (РГИА), так и в Государственном архиве Курской области (ГАКО) Большинство этих материалов до последнего времени было закрыто для исследования и введение их в научный оборот существенно увеличивает источниковую базу исследования

Прежде всего, следует отметить исключительную важность для нашей работы документов, хранящихся в РГИА В первую очередь это документы

Министерства Юстиции - комиссии Муравьева HT (Ф 1405, оп 515), Первого департамента (Оп 531), канцелярии (секретное делопроизводство) (Ф 1405, оп 534), бумаги министра юстиции (Ф 1405, оп 539) и юрисконсультской части (Ф 1405, оп 542)

В Государственном архиве Курской области были тщательно изучены фонды Прокурора Курского окружного суда (Ф 795, on 1), Курского губернского прокурора (Ф 616, on 1), канцелярии губернатора (Ф 1, on 1), Курского губернского статистического комитета (Ф 4, on 1), Губернского правления (Ф 33, оп 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13), Палаты государственного имущества (Ф 153, on 1), Дворянской опеки (Ф 294, on 1), Курского жандармского (Ф 1642, on 1) и полицейского управлений (Ф 1643, on 1)

В свою очередь материалы делопроизводства Министерства юстиции можно разделить на несколько подгрупп 1) документы, отражающие повседневную деятельность чинов прокуратуры - отчеты, рапорты, 2) учетные материалы (разного рода журналы, книги регистрации и др ), 3) внутренние акты, также как циркуляры губернатора, Министерства Юстиции, приказы и распоряжения обер-прокурора и т д

Во-вторых, государственные учреждения XIX — начала XX вв имеют значительную источниковедческую базу Особое место в ней занимают законодательные акты, объединяемые при издании в сборники «Полное собрание законов Российской империи»34, тематические «Своды законов Российской империи» (по 15 - 16 томов в каждом), их продолжения, а также издаваемые Сенатом с 1863 по 1917 гг «Собрания узаконений и распоряжений» и др

В-третьих, практическая деятельность прокуратуры в XIX - начале XX вв отражалась в циркулярах, распоряжениях, приказах и инструкциях министра юстиции 35 Интересные сведения по истории прокурорского надзора дает ведомственная печать - "Журнал министерства юстиции"

Ценную информацию о прокуратуре Российской империи содержат публикации документальных материалов, осуществляемые различными научными учреждениями, в том числе Академией наук СССР36 Интерес представляет также многотомное издание «Российское законодательство X -

34 Полное собрание законов Российской империи по воле государя императора Николая I издаваемое Собрание I - СПб, 1830, Полное собрание законов Российской империи по воле государя императора Николая I издаваемое Собрание II - СПб , 1830 - 1885, Полное собрание законов Российской империи по воле государя императора Николая I издаваемое Собрание III -СПб, 1885-1916

35 См, напр Наказ министра юстиции, генерал-прокурора чинам прокурорского надзора судебных палат и окружных судов - СПб, 1896 -67 с

36 Воскресенский Н А Законодательные акты Петра I / Под ред Б И Сыромятникова T 1 Редакции и проекты законов, заметки, доклады, доношения, челобитья и иностранные источники -М,-Л АН СССР, 1945 -602 с

XX веков», издававшееся с 1984 по 1994 год Их значимость определяется тем, что в них включены не только тексты законодательных актов, регулирующих конкретные сферы государственной деятельности, но и приведены их редакции, проекты, а также комментарии, позволяющие оценить роль этих узаконений в связи с общественной и политической обстановкой в стране

Просмотрены и проанализированы периодические издания, такие как «Буревестник» (1907 г), «Вестник полиции» (1910 г), «Курская весть» (1906 г), «Курская газета» (1903 г), «Курские губернские ведомости» (1879 - 1913 гг), а также «Памятные книжки Курской губернии» за 1860, 1892, 1893, 1894 гг, Памятная книжка Московского архива министерства юстиции за 1890 г и Памятная книжка Сенатского архива за 1913 г

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка анализа проблемы организации и деятельности органов прокуратуры после Судебной реформы 1864 года на территории Курской губернии, при этом ряд архивных документов и правовых актов впервые вводятся в научный оборот

Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы в учебных дисциплинах «История Отечества», «История государства и права России» на юридических и исторических факультетах университетов, а также в рамках преподавания общего курса по истории Курского края

Апробация исследования Работа выполнена и обсуждена на кафедре истории Отечества Курского государственного университета Основные выводы диссертационного исследования отражены в 5 публикациях общим объемом 3,7 печатного листа, а также докладывались на всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге (2006), Воронеже (2007), Курске (2007)

Структура работы подчинена логике исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения

Основное содержание диссертации

Во введении обосновываются актуальность темы, объект, предмет, дается историографический обзор, определены цель и задачи исследования, его хронологические и территориальные рамки, характеризуются источники, раскрывается научная новизна и практическая значимость диссертации

В первом параграфе «Организация и деятельность органов прокурорского надзора в Российской Империи XVIII - первой половины XIX вв.» первой главы «Организация и деятельность органов прокуратуры после Судебной реформы 1864 г.» обзорно, в масштабе Российской империи рассматриваются основные этапы становления и развития прокуратуры Впервые в истории Российского государства прокуратура учредилась указами Петра I от 12 января 1722 г «О должности сената», от 27 апреля 1722 г «О должности генерал-прокурора» 37 В период царствования Екатерины II в существенной мере усилился местный прокурорский надзор При Павле 1, одержимом идеей «все созданное Екатериной II изменить и переделать», прокурорский надзор был существенно ослаблен Значительно сократились штаты органов прокуратуры, как в центре, так и на местах Однако в целом прокуратура продолжала оставаться активно действующим государственным органом

Во втором параграфе «Развитие органов прокуратуры после реформы 1864 г.» первой главы отмечается, что к середине XIX века социально-экономические и политические процессы, происходившие в государстве, потребовали образования совершенно новой судебной системы для оперативного и эффективного разрешения споров, формирования судопроизводства, основанного на демократических принципах, а также внедрения более действенных средств принуждения к исполнению судебных решений Существующая система судов и процедура рассмотрения дел в такой ситуации наглядно демонстрировала свою несостоятельность

Обсудив проект Устава о судопроизводстве, Государственный совет пришел к выводу, что организация прокуратуры должна быть основана на следующих началах а) должности прокуроров создаются при судебных учреждениях, в помощь им придаются товарищи, б) при кассационном суде вводится должность обер-прокурора, в) удаление от должности прокуроров допускается не иначе как по суду за преступления и проступки 20 ноября 1864 года проекты Судебных уставов были утверждены императором и обрели силу закона Основные принципы организации и деятельности прокуратуры получили закрепление в Учреждении судебных установлений и Уставе уголовного судопроизводства

В связи с реформой 1864 года изменяется не только роль, но и структура органов губернская прокуратура должна была уступить место прокуратуре судебных палат и окружных судов Вместо губернских и уездных стряпчих при губернских прокурорах были введены должности их товарищей (помощников) По Учреждению судебных установлений прокуратура строилась на принципах

" Российское законодательство X - XX веков / Отв ред А Г Маньков -Т4 - М, 1986 -С 182- 184, 194-200

единоначалия и иерархического подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим

Таким образом, в результате Судебной реформы 1864 года в России по существу была ликвидирована надзорная функция прокуратуры Между дореформенной и пореформенной прокуратурой общими были только некоторые принципы организации и деятельности, да еще то, что последняя была создана на основе и на месте первой Разработчики Судебных Уставов, заимствуя в значительной мере опыт западноевропейской юридической теории и практики, создали в России институт надзора правительственной власти за властью судебной

В предреволюционный период (1881 - 1917гг) прокуратура проявляет себя более как орган уголовного преследования в системе органов судебной власти, роль прокурорского надзора за состоянием законности при рассмотрении гражданских и иных дел в судах снижается (по сути, эта функция прокуратуры приобретает формальный характер)

В третьем параграфе «Система и организация прокуратуры Курской губернии» первой главы детально рассматриваются структура, функции и деятельность прокуратуры в рамках Курской губернии

Первое упоминание о Курской губернской прокуратуре относится к 18 веку Указом Правительствующего сената от 27 декабря 1789 года Курским губернским прокурором был назначен Петр Хвощинский Известно, что на 1860 год Прокурорскую камеру Курской губернии возглавлял Губернский прокурор, коллежский асессор К П Лего 38

На основании Судебных уставов 20-го ноября 1864 года (по состоянию на 1868 года) были образованы судебные места Третий по счету округ, который определила Харьковская судебная палата, возглавлял прокурор, А А Шахматов В округ входил в порядке подчинения Курский окружной суд С 1867 года прокурором Курского окружного суда был А А Муромцев В 1883 году Прокурорский надзор в губернии возглавлял коллежский асессор К И Кессель 39 В 1903 году прокурором Курского окружного суда являлся действительный статский советник - В К Раковский, товарищи прокурора надворный советник - H H Павловский, статский советник - А H Носуленко, коллежский асессор -ПИ Носуленко, статский советник - H Г Гречко, коллежский советник - В В Кузин, статский советник - Л П Пакарин, коллежский советник - ПА. Рыжков, статский советник - ДА Вележев, секретарем был коллежский секретарь H И Ламанов40

38 Памятная книжка Курской губернии на 1860 год - Курск, 1860 - С 317

39 Календарь и памятная книжка Курской губернии на 1884 год - Курск, 1884 - С 16

40 Список чинов гражданского, военного и духовного ведомств Курской губершш на 1903 год -Курск, 1903 -С 31

В 1913 году прокурором Курского окружного суда был статский советник К С Лукин 41

История не сохранила для нас других сведений о службе прокуроров А И Львове, А А Муромцеве, И С Денисьеве и об их предшественниках Известно, что назначенные на должность прокурора названные лица имели не очень высокие чины

28 апреля 1869 года царь Александр II подписал Указ «Об упразднении в некоторых губерниях должностей уездного и губернского прокурорского надзора» В нем говорится о том, «что по предложению Министра юстиции, принятого Правительствующим Сенатом, с текущего года упраздняются должности губернских прокуроров, стряпчих как губернских, так и уездных в 14-ти губерниях страны, за исключением губернских стряпчих 10-ти губерний, в том числе и Курской губернии» 42

В дореволюционное время широко была распространена практика перевода прокурорских работников из одной губернии в другую В архивных делах работников прокуратуры, трудившихся в то или иное время в Курском крае, часто можно найти сведения о том, где они работали раньше Так, например, глава Курской прокуратуры Карл Иванович Кессель до своего приезда в Курск работал в Петербурге Титулярный советник Лубенского окружного суда Дмитрий Александрович Вележев переведен товарищем прокурора в Курск 43

Создавая централизованное государство в XVIII веке, монархи Российской империи старались регламентировать государственную структуру На это было направлено и введение специальной одежды (мундиров) не только в армии и на флоте, но и в Министерстве иностранных дел, жандармерии, прокуратуре Мундир прокуроров Курской губернии представлял собой красный кафтан с голубым воротником и косыми обшлагами, с четырьмя на разрезе пуговицами, подбой и камзол белые, пуговицы белые

Работники прокуратуры всегда отличались высоким уровнем образования В Курской губернии, например, 52,9% прокуроров окончили высшие учебные заведения, в то время как домашнее и низшее образование у этой категории лиц имелось лишь у 20,1% Особенно много прокуроров Курского окружного суда окончило Императорский Александровский лицей Среди них Н А Дедюлин, И С Денисов, С А Лузгин Императорский Московский университет окончили К Д Анциферов и А К Колоколов и др 44

41 Курские губернские ведомости - 1914 -№ 30 - С 1

42 Полное собрание Законов Российской империи -XLIV - СПб, 1884 -С 378

43 Курские губернские ведомости - 1897 - № 78 - С 1

44 Календарь и памятная книжка Курской губернии на 1890 г - Курск, 1890 - С 18 - 19

Несколько отличаются учебные заведения, оконченные товарищами прокурора В этом списке преобладают лица, окончившие Императорский Харьковский университет П Д Бровцын, А Г Гавриленко, А Н Носуленко, В Д Одарченко, Л Ф Флок, это связано в первую очередь с тем, что товарищи прокурора направлялись на места службы прокурором Харьковской судебной палаты или по его рекомендации 45

Прокурорские работники за свою служебную деятельность помимо жалования награждались и наградами Вот некоторые факты В «Памятной книжке Курской губернии» за 1883 год и списке прокурорского надзора округа Курского окружного суда из 11 человек значатся 5 кавалеров, удостоенных орденов Российской империи Среди них прокурор окружного суда С Л Лузгин - награжден орденами Св Станислава 2-й степени и Св Владимира 4-й степени, товарищ прокурора А Н Носуленко -награжден орденами Св Станислава 2-й и 3-й степени и Св Анны 3-й степени и др46

Из всего вышеупомянутого следует сделать вывод, что органы прокуратуры были реформированы с учетом проводимых реформ В Курской губернии данный процесс проходил так - же как и по всей империи Структура новой прокуратуры была создана и четко регламентирована по своей внутренней структуре, что видно из примеров, основанных на архивном материале

В первом параграфе «Роль прокурора в уголовном процессе» второй главы «Участие органов Курской прокуратуры в судопроизводстве по Судебным уставам 1864 г.», показана роль и участие органов прокуратуры в уголовном судопроизводстве

Судебная реформа принципиально изменила роль прокурора в уголовном процессе из формального надзирателя (каким он был везде, и в том числе в суде уголовном) прокурор превратился в активного обвинителя -центральную фигуру в борьбе с уголовной преступностью

Прокуратура в соответствии с Судебными уставами 1864 г превратилась в обвинительную власть и на этом поприще стала добиваться наибольших успехов В результате сочетание обвинительной и надзорной функций в лице прокурора превращало его в хозяина процесса на стадии предварительного расследования Производство всех дознаний проходило под руководством, а иногда и при участии прокуроров Следует отметить, что только от прокуратуры, а не от служебного начальства могли исходить и конкретные указания и «разъяснения общего порядка» относительно дознавательной функции полиции Руководящая роль прокурора при производстве предварительного следствия закреплялась прежде всего в ст 281, которая

45 История Курской прокуратуры люди, события, документы - Курск, 2001 -С 66

46 История Курской прокуратуры люди, события, документы - Курск, 2001 -С 66

обязывала следователя «исполнять законные требования прокурора или его товарища, с отметкою в протоколах, какие именно меры приняты по его требованию»

Например, при производстве предварительного следствия по делу о крестьянине Александре Игнатенко, привлеченном судебным следователем 2 участка Суджанского уезда в качестве обвиняемого по 1482 ст Улож о нак, наблюдавший за следствием товарищ прокурора Рышков дал 23 сентября 1904 года следователю словесное поручение о предъявлении против него меры пресечения-содержания под стражей Судебный следователь в тот же день исполнил словесное предложение товарища прокурора во всех частях, причем, как стало видно из имевшейся в деле справки, Игнатенко был отправлен в тюрьму при копии постановления Между тем, товарищ прокурора Рышков, посетив вечером, перед отъездом из Суджи, тюрьму и узнав, что Игнатенко в таковую еще не доставлен, послал судебному следователю 24 сентября за № 1007 письмо с разъяснением следователю обязанности для него предложений прокурорского надзора и установленного законом порядка на случай неисполнения таковых47

Устав уголовного судопроизводства предоставлял прокурору право требовать дополнения следствия, признанного следователем оконченным, независимо от того, передавал ли он его в суд для рассмотрения или предлагал прекратить его за отсутствием признаков преступления или по другим основаниям, предусмотренным ст 277 48 Эта норма вызвала наибольшее число конфликтов между прокуратурой и следствием Прокурор Харьковской судебной палаты писал на месте « Из поступающих ко мне дел я усматриваю, что чиновники полиции нередко не исполняют в точности 1034 (1035) статьи XV т 2 ч Св зак изд 1876 года, именно, при обнаружении такого происшествия, которое заключает в себе признаки государственного преступления, они ограничиваются сообщением о том местному Прокурорскому надзору и жандармскому начальству, но не доносят, вопреки положительному требованию упомянутой статьи закона, Прокурору Судебной палаты

Такое нарушение закона не должно быть терпимо оно влечет за собою иногда весьма вредные последствия, так как лишает Прокурора Судебной Палаты, - то должностное лицо, которое прежде всех других упоминается в законе в числе лиц, до сведения которых должно быть доводимо о всяком злоумышлении, заключающем в себе признаки государственного преступления, - возможности сделать своевременно надлежащее распоряжение Вследствие этого, поручаю гг Прокурорам Окружных судов сообщить от моего имени о вышеизложенном во все подлежащие городские и уездные полицейские

47ГАКО -Ф 795 - Оп 1 -Д 441 -Л 76

48ГАКО -Ф 801 - Оп 1 -Д 20 -Л 3-4

управления с указанием, сверх того, что мною будут принимаемы меры к привлечению к ответственности в установленном порядке тех из чиновников полиции, которые окажутся виновными в каком-либо отступлении от правил, изложенных в 1034 (1035), а также и в 1035 статье XV т 2 ч св зак изд 1876 года >>49

Заключение прокурора о предании обвиняемого суду излагалось в форме обвинительного акта, который представлялся в зависимости от подсудности прокурору судебной палаты или окружному суду По делам частного обвинения ни обвинительного акта, ни иного заключения прокурора не требовалось

В связи с этим интерес представляет циркуляр разосланный прокурорам судебных палат и окружных судов из Третьего уголовного отделения Первого департамента Министерства юстиции В нем говорилось « на основании § 35 Наказа Генерал-Прокурора, чинам прокурорского надзора вменяется в обязанность в заключительных пунктах составляемых ими обвинительных актов подробно обозначать фактические и юридические признаки преступления в таком виде, чтобы изложение их могло служить основанием для постановки вопросов на суде» 50

Роль «говорящего публично судьи» прокурор приобретал благодаря своему беспристрастному отношению к делу, но в судебном заседании он обладал правами одной из сторон, одинаковыми с правами подсудимого или его защитника. Участвуя в прениях сторон, прокурор в обвинительной речи обязан был изложить суть и доказательства обвинения по итогам судебного следствия и свое заключение о степени вины подсудимых Например, товарищ прокурора Курского окружного суда Щигровского уезда Торганов доносил прокурору « имею честь сообщить Вашему Высокородию, с возвращением прошения крестьянки Натальи Афанасьевой Семенихиной на имя Господина Прокурора Харьковской Судебной Палаты, что дело о лишении жизни крестьянина Григория Никифоровича Семенихина представлено с обвинительным актом 31 мая 1912 года за № 304, по коему мной предположено передать Суду Курского Окружного Суда, по обвинению в преступлении, предусмотренном 13, 1489 и 24, 1490 стст Ул о Нак, крестьян Павла Алексеева, Алексея Алексеева, Прасковью Давыдову и Александру Алексееву Чевычловых и Петра Тихонова 3 августа

Первоначально Павел и Алексей Чевычловы и Петр Золотухин были привлечены к следствию в качестве обвиняемых по ст 1484 Ул о Нак, и заключены под стражу Затем, убедившись при дальнейшем ходе следствия, что у названных обвиняемых намерения лишить жизни Семенихина не было и, приняв во внимание постоянное место жительства их по месту прописки в

"'ГАКО -Ф 795 -Оп 1 -Д 17 -Л 9

50ГАКО -Ф 795 -Оп 1 -Д 443 - Л 84

деревне Сухой Неполке Щигровского уезда, где у них имеется недвижимость, судебный следователь при ходатайстве, нашел возможным изменить меру пресечения на особый надзор полиции» 51

Конечной стадией судопроизводства являлось исполнение приговора И здесь прокурору отводилось важное место В его обязанности входил надзор за исполнением приговоров и за всем, что выходило из круга непосредственно судебных действий (как, например, объявление подсудимого оправданным, вынесение ему замечания, выговора и т п ), он мог издавать распоряжения, обязательные для исполнения

В ноябре 1895 года прокурор Харьковской судебной палаты издал циркуляр для прокуроров окружных судов округа « наблюдение за исполнением приговоров судебных мест возложено на прокуроров Однако, при исполнении приговоров, постановленных Судебною Палатою, некоторые Прокуроры доносят мне только о том, что ими сделаны распоряжения с приведении сего приговора в исполнение, некоторые доносят только о том, что осужденный начал отбывать определенное ему наказание, некоторые ограничиваются донесениями, что приговор исполнен, но в чем именно состояло исполнение, об этом умалчивают и, наконец, некоторые доносят мне как о начале отбытия наказания, так и об окончании его Вследствие чего, нужно указывать о 1) о начале отбытия наказания осужденным, 2) об окончании отбытия определенного наказания, 3) об исполнении остальных частей приговора (о вещественных доказательствах, судебных издержках и пр )»52

Например, в соответствии с законом 22 июня 1909 г к товарищу прокурора Курского окружного суда, заведовавшему местами заключения в г Курске обратился начальник Курской губернской тюрьмы с уведомлением от 17 ноября 1911 г « содержащиеся во введенной мне тюрьме срочные арестанты Антон Евсеев Ананич и Гавриил Михайлов Актионов предположены мною к досрочному освобождению, ввиду хорошего поведения и хороших о них отзывов, о чем имею честь ознакомить Ваше Высокородие» 53

8 декабря 1878 г, Александром II было утверждено Положение комитета министров о порядке местного управления тюрьмами В соответствии с ним на прокуратуру возлагались следующие обязанности наблюдение за правильностью задержания каждого заключенного и порядка содержания их в установленном месте заключения, просмотр и отправление бумаг, написанных арестантами, надзор за тем, чтобы они содержались в отдельных камерах, когда это вызвано интересами следствия, разрешение свиданий и, наконец, регулярное посещение тюрем

51 ГАКО -Ф 795 -Оп 1 -Д 444 -Л 42

52 ГАКО - Ф 801 - Оп 1 - Д 18 - Л 8

53ГАКО -Ф 795 -Оп 31 -Д 20 -Л 58

Жалобы заключенных, обычно на грубость и произвол тюремной администрации, оставались без последствий Арестант Льговской тюрьмы Фома Христофоров писал о том, что по распоряжению старшего надзирателя, стража жестоко избивала арестантов, в том числе больных и женщин Но 2 отделение стола Губернского правления, рассмотрев жалобу, приказало ее «оставить без последствий, принимая во внимание то, что никто из потерпевших в то время не жаловался ни начальнику тюрьмы, ни прокурорскому надзору, ни губернскому начальнику »5J

Следует для примера привести ведомость о деятельности чинов прокурорского надзора Курского Окружного Суда за 1908 год в Первый Департамент Министерства Юстиции (по Статистическому Отделению) Общее движение дел в 1908 г вступило дел - 542, окончено дел - 542 Направлено дел по общим преступлениям - в судебную палату с обвинительными актами - 78, с обвинительными актами и заключениями - 8, с заключениями о прекращении - 7, с заключениями об изменении подсудности - 4, с заключениями о приостановлении - 2, в порядке частного обвинения по 511 ст -11 В окружной суд с заключениями на основании 354 ст - 4, с обвинительными актами по 545 ст - 23, с обвинительными актами и заключениями - 5, с заключениями о прекращении — 7, с заключениями о приостановлении подсудности - 2 В порядке частного обвинения по 277 ст Уст Угол суд - 363, по 252 ст По преступлениям должностным к начальству с заключениями - 12, в окружной суд с обвинительными листами - 5, возвращено для дополнения - 9 Кроме того, рассмотрено переписок по 309 ст Уст Угол судопр (число дел)— 43, по 253 ст Уст Угол судопр (число дел) -401 Подано протестов кассационных, апелляционных и частных - 455

Предварительное следствие по государственным преступлениям производилось одним из членов судебной палаты при обязательном личном присутствии прокурора палаты или его товарища (ст 1037 Устава уголовного судопроизводства) Кроме того, прокурор судебной палаты имел право до начала следствия поручить производство дознания по этим делам прокурору окружного суда или его товарищу или полиции (ст 1036 Устава уголовного судопроизводства) Таким образом, именно прокуратуре принадлежало руководство расследованием государственных преступлений Хотя жандармское дознание и заменяло следствие, но при этом отличалось от него отсутствием у обвиняемого прав, предоставленных ему судебными уставами К политическому дознанию люди почти всегда привлекались в качестве свидетелей, а не обвиняемых Поводом для возбуждения дознания по политическим делам чаще всего признавался «внушающий подозрение образ жизни» или «вредный образ мыслей», поэтому в условиях подозрительности и

54ГАКО -ФЗЗ -Оп 13 -Д48 -Л 1-13

"ГАКО - Ф 801 - Оп 31 -Д30 -Л 2

страха перед «заговорщиками» не только жандармерия, но и прокуратура нередко оказывалась в руках ловких доносчиков чуть ли не игрушкой Так, 21 февраля 1896 г Фатежский уездный исправник докладывал прокурору Курского о кружного суда « имею честь донести Вашему Великородию, что вместе с сим за № 24 мною передано Господину Начальнику Курского Губернского Жандармского управления прошений запасного унтер-офицера села Ольховатки Дмитрия Тубольцева о произнесении крестьянкою Анною Ивановой Тубольцевою оскорбительных слов против Особы Его Императорского Величества и произведенное по содержанию оного дознание, показавшего отсутствие наличия преступления - прекращено» 56

Выступая в судах, предъявляя и поддерживая государственное обвинение, прокуроры обычно занимали бескомпромиссную решительную позицию в борьбе с революционным движением Например, 8 апреля 1912 г начальником Курского губернского жандармского управления было возбуждено формальное дознание в порядке 1035 ст Уст угол суд, по поводу хранения с целью распространения нелегальной литературы фельдшером Березовской Земской больницы Дмитриевского уезда Владиславом Болеславовым Мандштейном, по признакам преступления, предусмотренным 132 ст Угол Улож, которое было поручено ротмистру Жандармского управления Косоротову Косоротов по соглашению с товарищем прокурора Курского окружного суда ДИ Воронцовым-Вильяминовым постановили « обвиняемого В Мандштейна заключить под стражу в отдельном помещении» 19 декабря 1912 г при открытии дворян Присутствия с участием товарища прокурора В Н Войтенкова и помощника секретаря Ф И Медведской, с соблюдением 829 - 832 и 842 ст Устава угол судопроизводства в присутствии подсудимого был зачитан приговор « по обстоятельствам дела Особое Присутствие находит справедливым подвергнуть В Б Мандштейна, 20 лет, заключения в крепости на 1 год и 6 месяцев Из вещественных по делу доказательств два сопроводительных адреса надлежит возвратить в Курскую Контрольную Палату, а печатные издания на основании ст 36 Угол Улож , истребить» 57

Вместе с тем, нельзя не отметить и положительного влияния прокурорского надзора за расследованием политических дел Несмотря на многочисленные злоупотребления и нарушения законности самими прокурорами, факт их присутствия при дознании и следствии являлся сдерживающим фактором для произвола жандармских и полицейских органов

С момента своей реорганизации после 1864 г прокуратура стала одним из главных звеньев в государственном аппарате борьбы с революционным движением в стране В соответствии со ст 1034 Устава

36 ГАКО -Ф 801 -Оп 31 -Д 30 -Л 20

57 ГАКО - Ф 795 - Оп 1 - Д 447 - Л 69 - 70

уголовного судопроизводства судебное преследование по государственным преступлениям возлагалось на прокуроров судебных палат, которым все должностные и частные лица должны были немедленно сообщать все сведения о них

Следует отметить, что прокуратура в соответствии с Судебными уставами 1864 г превратилась в обвинительную власть и на этом поприще добилась больших успехов, что видно из примеров архивного материала

Во втором параграфе «Прокуратура и гражданское судопроизводство» второй главы показана роль органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве

Отцы Судебной реформы 1864 г полагали, что участие прокурора в гражданских делах находится в противоречии с правилами состязательного процесса Поэтому Ст 54 «Основных положений» предусматривала его участие лишь по делам казны, безвестно отсутствующих, несовершеннолетних и других лиц, состоящих под опекой, по спорам о подсудности и о праве бедности Прокурор должен был давать заключение по этим делам, мог требовать рассмотрения того или иного дела при закрытых дверях и обжаловать решения по делам казны Таким образом, судебная реформа должна была сузить круг поднадзорных дел, чтобы повысить действенность и эффективность надзора по наиболее важным для законодателя делам Следовательно, прокурор не мог по собственному усмотрению брать на рассмотрение те гражданские дела, которые хотя и имели общественное значение или государственные интересы, но не были предусмотрены в законе

Прокурор должен был выступать и на съездах мировых судей с заключениями по делам лиц, не достигших совершеннолетия, глухонемых и умалишенных Например, старший врач Шадранов М Н психиатричской больницы Курского губернского земства обращался к прокурору Курского окружного суда « при сем больница имеет честь препроводить на Ваше усмотрение доверенность на имя Акима Ковалева, собственноручно написанную крестьянином Ильей Ивановичем Селиным находящимся в больнице по определению Курского Окружного Суда Означенный Илья Селин в настоящее время признаков душевного расстройства не проявляет и по состоянию здоровья может защищать свои интересы Больница не возбуждает перед Судом вопроса об освидетельствовании Ильи Семина в виду того, что не истек двухлетний срок со дня его выздоровления»55 А также, прокурор выступал по делам казенного управления, земских учреждений, городских и сельских обществ, а равно по вопросам подсудности и по делам, в которых истцами или ответчиками являются железные дороги (Ст 343 Устава гражданского судопроизводства)

58ГАКО -Ф 795 -Оп 1 -Д 442 - Л 243

Прокурорское заключение должно было найти отражение в протоколе судебного заседания и решении по делу Оно излагалось после прений сторон По делам брачным и о законности рождения в тех случаях, когда не было ответчика, а также о признании лиц умалишенными прокурор участвовал с правами стороны, в том числе правом обжалования судебных решений По делам о признании лиц безвестно отсутствующими, умалишенными и расточителями, а также об исправлении актов гражданского состояния прокурор не только выступал с заключениями, но и имел право возбуждения дела

Бесполезность прокурорских заключений стала обнаруживаться скоро Уже через пять лет после введения судебных уставов П Юренев писал, что вопрос о прокурорских заключениях — из тех, где практика решительно расходится с теорией «Лица прокурорского надзора в своих заключениях по гражданским делам просто-напросто предлагают суду проект мотивированной резолюции как бы для того, чтобы помочь ему в разрешении дела»59 Но с навязанной ему ролью юрисконсульта суда прокурор справлялся, как правило, плохо, поскольку, отдавая большую часть времени и сил делам уголовным и лишь эпизодично участвуя в делах гражданских, он гораздо хуже членов гражданского суда знал цивилистику Прокурор относился к своим обязанностям обычно формально, и также воспринимали эти обязанности суд и другие участники процесса

Сорокалетнее существование бесполезного института прокурорских заключений, несмотря на постоянную критику в юридической литературе как со стороны теоретиков, так и практиков, может быть объяснено, во-первых, политической его индифферентностью, во-вторых, присущим бюрократии желанием следовать однажды заведенному шаблону и, в-третьих, сосредоточением основных усилий прокуратуры не на надзоре за законностью как таковой, а на функции уголовного преследования и поддержания обвинения в суде

1 июня 1909 г в Государственную Думу было внесено законодательное предложение «Об освобождении чинов прокурорского надзора от дачи заключений по гражданским делам» А поскольку увеличить штаты прокуратуры не представлялось возможным, то следовало освободить ее от некоторых функций Предлагалось отменить заключения прокуроров, так как они «решительно никакого значения для гражданского суда не имеют, да и не могут иметь», а только приводят к затягиванию процесса Это предложение, одобренное Думой, было направлено для подготовки законопроекта в Совет министров и Министерство юстиции

''Юренев П Об участии прокурорского надзора в гражданских делах // Журнал гражданского и торгового права -1871 -№ 4 -С 770,771

Однако в результате обсуждения Государственный совет существенным образом изменил законопроект, одобренный Думой, была создана согласительная комиссия из 6 человек от каждого из этих органов В этом проекте, ставшем 9 мая 1911 г законом, прокурором по гражданским делам заключения давались лишь в четырех случаях 1) по вопросам о пререканиях между судебными и правительственными установлениями, 2) по спорам о подлоге документов и вообще в случаях, когда в гражданском деле обнаруживаются обстоятельства, подлежащие рассмотрению суда уголовного, 3) по делам брачным о законности рождения, когда в них нет ответчика, 4) по делам о взыскании вознаграждения за вред и убытки, причиненные распоряжениями должностных лиц административного ведомства и служащих по выборам, а также о взыскании убытков с чинов судебного ведомства60 Заключения в мировых и уездных съездах упразднялись

Анализ прокурорского надзора по гражданским делам пореформенной России показывает, что этот институт не достиг цели, поставленной законодателем, активно способствовать вынесению законных судебных решений Фактически его роль сводилась к положению «юрисконсульта» судебной палаты, чье мнение не имело существенного значения Так, например, в сведениях для годового отчета мы находим за январь 1902 года " число заседаний с участием прокурорского надзора - а) в заседаниях уголовного отделения в уезде Курский -11, Белгородский - 0, Корочанский - 5, б) в заседаниях гражданского отделения Курский - 0, Белгородский - 0, Корочанский - 0 За февраль 1902 года62 а) в заседаниях уголовного отделения в уезде Курский - 3, Лговский - 4, Старооскольский - 3, б) в заседаниях гражданского отделения Курский - 1, Льговский - 0, Старооскольский - 0

Итак, Судебные уставы 1864 г значительно ограничили сферу прокурорского надзора в гражданском процессе по сравнению со Сводом законов, а также изменили методы его осуществления, что, наряду с возрастанием роли прокурора в уголовном процессе, привело на практике к превращению этого направления прокурорского надзора во второстепенное Но достоинством новых уставов было то, что они обязали прокурора участвовать в процессе хотя бы по некоторым делам Фактически роль прокурора в гражданском суде ограничивалась заключениями

Таким образом, ораны прокуратуры на территории Курской губернии активно участвовали в уголовном судопроизводстве, ее работники сотрудничали с полицией, жандармерией, пенитенциарной и судебной

40 Казанцев С М Прокуратура Российской империи историко-правовое исследование Дне докт юрнд наук - СПб , 2003 - С 420

" ГАКО - Ф 795 - Оп 1 - Д 43 - Л 1-2

62 ГАКО - Ф 795 - Оп 1 - Д 43 - Л 4

системами Что касается гражданского судопроизводства, то прокурорский надзор в этой сфере не достиг своей цели в силу ряда причин

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, делаются обобщения и выводы

Новый этап в развитии прокурорской системы наступил во второй половине XIX в Он тесно связан с реформами уголовного и гражданского судоустройства 29 сентября 1862 г император Александр II утвердил Основные положения преобразования судебной власти в России, при помощи которых была осуществлена реорганизация прокурорских органов Эти Положения предусматривали учреждение при каждом суде прокурора и при необходимости его товарищей (то есть помощников)

В Курской губернии прокурор стал ключевой фигурой на всех стадиях уголовного процесса Прокурор по своему месту и роли и в процессе, и в системе государственных органов выступал прежде всего как обвинитель Особенно характерна в этом отношении деятельность прокуратуры по политическим делам

Надзор за рассмотрением гражданских дел в присутственных местах Курской губернии имел более ограниченный характер по сравнению, с надзором за рассмотрением уголовных дел Он состоял в основном в изучении документов поднадзорных государственных органов Курская прокуратура довольно успешно справлялась с возложенными на нее обязанностями не только в борьбе с уголовными преступлениями, революционным движением, но и в делах, касавшихся гражданского делопроизводства

Прокуратура Российской империи в своем развитии прошла два больших этапа - надзора и этап государственного обвинения Более эффективной и важной, несмотря на отдельные недостатки, ее деятельность становится на втором этапе, когда она была институтом государственного обвинения

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

I Статьи, опубликованные в изданиях, рецензируемых ВАК Министерства образования и науки РФ

1 Симонян, Р 3 Взаимодействие прокуратуры и пенитенциарной системы в Курской губернии во второй половине XIX - начале XX веков [Текст] / Симонян Р 3 // Вестник Поморского университета серия «Гуманитарные и социальные науки» -2007 — №7 - С 20-21 (0,3 п л)

II. Прочие публикации:

2. Симонян, Р.З. Курская прокуратура: от создания до 90-х гг. XX в. [Текст] / Симонян Р.З. // История национальной безопасности России. Материалы 39-й Всероссийской заочной научной конференции / Под ред. С.Н. Полторока. - СПб.: Нестор, 2005.-С. 119- 123. ( 1,4 л. л.).

3. Симонян, Р.З. Роль прокуратуры в борьбе с революционном движением в конце XIX - начале XX вв. на примере Курской губернии [Текст] / Симонян Р.З. // Курский край. Науч. - историч. журнал. - 2006. - № 11 - 12 (86-87).-С. 34 - 42. ( 1 п. л.).

4. Симонян, Р.З. Участие прокурора а гражданском процессе на примере Курской губернии со второй половины XIX в. до 1917 г. [Текст] / Симонян Р.З. // Курский край. Науч. - историч. журнал. - 2006. - № 13 - 14 (88 - 89). - С. 22 -28. ( 0,5 п. л.).

5. Симонян, Р.З. Прокуратура и ее роль в борьбе с революционным движением в России в конце XIX - начале XX вв. на примере Курской губернии [Текст] / Симонян Р.З. // Актуальные вопросы социально -гуманитарных наук: межвуз. науч. сб. Вып. 5. - Воронеж: Научная книга, 2007. -С. 172- 175.( 0,5 п. л.).

£

Симонян Римма Зориковна

Эволюция органов прокуратуры в ходе судебной реформы 1864 г., вторая половина XIX - начало XX вв.(на примере курской губернии)

Автореферат

Лицензия ИД № 06248 от 12.11.2001 г. Подписано в печать 06.09 2007 г.

Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл.п.л. 1,4 Тираж 100 экз. Заказ № 1920

Изд-во Курского государственного университета 305000, г. Курск, ул. Радищева, 33

Отпечатано в лаборатории информационно-методического обеспечения КГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Симонян, Римма Зориковна

Введение

Глава I. Организация и деятельность органов прокуратуры после Судебной реформы 1864 г.

§ 1.1. Организация и деятельность органов прокурорского надзора в Российской Империи XVIII - первой половины XIX вв.

§ 1.2. Развитие органов прокуратуры после реформы 1864 г.

§ 1.3. Система и организация прокуратуры Курской губернии

Глава II. Участие органов Курской прокуратуры в судопроизводстве по Судебным уставам 1864 г.

§2.1. Роль прокурора в уголовном процессе

§ 2.2. Прокуратура и гражданское судопроизводство

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Симонян, Римма Зориковна

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Провозглашение России правовым государством объективно связано с формированием социально-ориентированной правовой политики и укреплением государственности. В свете проводимой судебно-правовой реформы особую актуальность приобретает совершенствование способов и механизмов укрепления единой законности при осуществлении преобразований во всех сферах государственного строительства. Важнейшей правовой формой обеспечения законности и правопорядка является прокурорский надзор за соблюдением и исполнением законов, осуществление которого на протяжении двухсот восьмидесяти лет возлагается на прокуратуру России.

Дискуссии о роли и месте прокуратуры в современной России, начавшиеся в конце 80-х годов прошлого века, не завершены до сих пор. Нерешенным исследователями занимающимися проблемами прокуратуры остается основной вопрос - о сущности этого института и его основной функции. Одни авторы полагают, что прокуратура должна оставаться в России в качестве прежде всего надзорной власти, другие уверены, что она должна превратиться исключительно в институт государственного обвинения.1 К сожалению, ответа на этот вопрос не дает и Конституция Российской Федерации 1993 г. Поиски оптимальной модели прокуратуры в России продолжаются.

Сегодня в политических кругах, в обществе не ослабло желание решительно реформировать российскую прокуратуру, и вопрос о роли и значении этого государственного института в новых социальных условиях сохраняет свою актуальность. Высказывается мнение о необходимости пересмотра статуса прокуратуры вплоть до полной ее передачи в судебное ведомство либо в министерство юстиции, об изменении (и даже ликвидации) функции так называемого общего надзора.

Исследование прокурорско-надзорной деятельности с позиций исторической науки за длительный срок позволяет выявить характерные особенности и сущностные признаки, степень подверженности ее содержания изменениям вследствие различных политических событий, социальных, экономических и иных обстоятельств. Позитивный опыт прокурорского надзора в дореволюционной России дает возможность его использования при структурировании современного государственного аппарата и в совершенствовании юрисдикционного механизма.

Особо следует отметить, что изучение органов прокуратуры и их деятельности со второй половины XIX века по 1917 год комплексно и всеобъемлюще на территории Курской губернии не проводилось, тогда как в общероссийском масштабе эта проблема была разработана достаточна полно.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является государственная политика в области реформирования и деятельности органов прокуратуры в Российской империи.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются органы отечественной прокуратуры и институт прокурорского надзора по законодательству с 60-х гг. XIX века по 1917 г. на территории Курской губернии.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ включают период с проведения в 1864 году Судебной реформы, обеспечившей создание нового типа прокуратуры по 24 ноября 1917 года, когда декретом «О суде» № 1 прокуратура упразднялась наряду с другими государственными органами царской России.2

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ охватывают границы Курской губернии, которая в пореформенный период включала в себя территорию современных Курской и Белгородской областей, двух районов Орловской и одного района Сумской области и входила в Харьковскую Судебную палату.

ИСТОРИОГРАФИЯ. В ходе разработки темы был изучен широкий круг научных трудов по теме диссертации в соответствии с периодизацией - дореволюционный, советский и постсоветский периоды исследования.

В рамках первого периода можно выделить несколько групп, в частности монографии, публикации в периодике и юбилейные издания. К первой мы отнесли работы таких авторов, как Ф.В. Благовидов, В.И. Веретенников,4 А.Д. Градовский,5 В.М. Грибовский,6 П.И. Иванов,7 рассматривавших историческое развитие отечественной прокуратуры на протяжении значительного времени ее существования и деятельности. Прежде всего, обращает на себя внимание скрупулезность в изучении объектов исследования по ценности их труды приближаются к архивным источникам, поскольку не только содержат обширный, фактический материал об изменениях нормативного регулирования прокурорского надзора в России, но и рассматривают причины и процесс внедрения таких изменений, их восприятие обществом и чиновничеством. Также в них излагаются обстоятельства, оказавшие влияние на трансформацию института, рассматривается процесс разработки и реализации таких реформ, содержится оценка его деятельности в тот или иной период ее существования на основе анализа архивных данных, статистических сведений и законодательных актов, приводятся различные редакции и проекты указов о прокуратуре, дается их сравнительная характеристика. Однако, на наш взгляд, этим работам присущи и определенные недостатки:

- исследования охватывают лишь небольшой период развития прокуратуры (В.М. Грибовский и др.);

- внимание уделяется только функционированию центральных органов прокуратуры - генерал- и обер-прокуроров, что вызывает распространение характерных черт их деятельности на всю систему; также нередко личность генерал-прокурора отождествляется с его должностью, в результате чего выполнение личных поручений монарха трактуется как обязанность прокуроров (например, В.И. Веретенников, Ф.В. Благовидов);

- деятельность прокуратуры рассматривается лишь во взаимодействии ее высшего звена и центральных органов власти Российской империи (А.Д. Градовский);

- в работе освещаются в основном биографии генерал-прокуроров (П.И. Иванов).

Отдельно следует охарактеризовать обширный труди Н.В. Муравьева:8 в нем рассматривается не только деятельность российской прокуратуры с момента ее создания, но и всесторонне исследуются аналогичные институты в европейских государствах и их античные прототипы (Древний Рим). Достоинством данной работы следует считать и то, что автором тщательно проанализированы имеющиеся на тот момент точки зрения по вопросам организации и деятельности института надзора и его дальнейшего развития в XVIII и XIX веках, а также изучены и охарактеризованы практически все опубликованные к 1889 году труды русских и зарубежных авторов по истории юриспруденции. Определенным недостатком является то, что исследование в силу объективных причин заканчивается 1880-ми годами, и это не позволяет нам считать его полным с точки зрения обобщения результатов деятельности российской прокуратуры на протяжении всего дореволюционного периода.

Некоторая информация о прокурорском надзоре содержится в изданиях учебно-монографического характера. Они позволяют рассмотреть деятельность российской прокуратуры во взаимосвязи с иными государственными органами и выявить основы их взаимоотношений в сложившихся социально-политических условиях. Это работы И.Е. Андреевского, М.Ф. Влади-мирского-Буданова, Ф.М. Дмитриева, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, В.Н. Латкина, К. Троцины и др.9 Особо отметим труд профессора Санкт-Петербургского университета и товарища обер-прокурора уголовного кассационного департамента Сената И.Л. Фойницкого.10 Хотя материал этого издания изложен в сжатой форме, что обусловлено его дидактическим назначением и большим объемом содержания, информация, относящаяся к прокуратуре, обладает полнотой и объективностью изложения. К нашему сожалению, деятельность прокуратуры рассматривается только в уголовно-процессуальном плане: посвящается ее регулирование по Судебным уставам 1864 года.

Определенную ценность представляют труды, содержащие краткие исследования некоторых частных вопросов законодательного регулирования и деятельности прокуратуры. Заметим, что они чаще всего представляют собой приложения к периодическим изданиям и имеют небольшой объем.11

Шестидесятые годы XIX века в истории России - время перехода к новой экономической формации, начала формирования гражданского общества и трансформации государственно-правовых институтов. Этот переход был оформлен комплексом реформ, из которых наибольшее значение для деятельности российской прокуратуры имела Судебная реформа 1864 года. Имеется большое количество трудов, посвященных реформе судоустройства и судопроизводства, в той или иной мере рассматривающих и деятельность прокуратуры. Эти исследования носят описательный характер и изучают реформу с либеральных позиций, им свойственна некоторая идеализация Судебных уставов 20 ноября 1864 года. В их числе работа М.А. Филиппова о подготовке и принятии Судебных уставов, обобщающая значительный исторический и актовый материал. Большое внимание автор уделяет развитию дореформенной правовой системы, представляет развернутый анализ эволюции суда и правосудия в России, подробно характеризует ведомственный контроль в министерстве юстиции и рассматривает роль прокуроров в привлечении к ответственности судей.12

Интересна монография Г.А. Джаншиева, в которой автор решительно защищает демократические институты судебной реформы и критикует отступления от принципов, провозглашенных ею.13

В 1872 году была опубликована книга А.А. Головачева, третий раздел которой посвящен судебным преобразованиям 1864 года. Хотя разработка реформ оценивается в работе достаточно высоко, однако автор отмечает и недостатки, в том числе и в организации прокурорского надзора в пореформенном государственном механизме.14

Вклад в освещение темы внес И.В. Гессен: он характеризует дореформенный судебный строй, основные принципы судебной реформы, их оценку печатью, реализацию законодательства в судебных преобразованиях. Он также дает сравнительную характеристику судебно-процессуальных институтов пореформенной России и аналогичных институтов стран Западной Европы, однако изложение этих вопросов, на наш взгляд, отличается неполнотой. К примеру, автор игнорирует изменения, внесенные в Судебные уставы в конце XIX столетия.15

Особенностью научных трудов о пореформенной (после 1864 года) прокуратуре, с нашей точки зрения, является то, что ее деятельность рассматривается чрезвычайно узко, лишь в связи с функционированием новой судебной системы и в контексте действовавшего на тот момент законодательства, отражает роль прокуроров только в уголовном и гражданском процессе. Характеристика собственно прокуратуры как государственного института встречается только в некоторых работах,16 в большинстве своем авторов интересует анализ проблем проведения судебной реформы в жизнь.

Публикации в периодической печати, составляющие вторую группу дореволюционных изданий, содержат обширный материал: положения законодательства о прокурорском надзоре, мнения ученых и практиков по вопросам организации и деятельности прокуратуры в судебной сфере, а также оценку ими законодательных нововведений конца XIX века и предложения по совершенствованию деятельности изучаемого государственного института. Здесь мы условно выделяем три подгруппы:

- работы, освещающие подготовку, реализацию Судебных уставов и их дальнейшие редакции. В них деятельность прокуратуры рассматривается наряду с другими государственными учреждениями, что позволяет исследовать прокуратуру и прокурорский надзор не изолированно, а в контексте более обширных преобразований государственного механизма Российской импе

17 рии;

- статьи, посвященные роли прокуроров в суде присяжных, в мировом суде, в бесприсяжном судопроизводстве, на предварительном следствии, а также рассматривающие отдельные полномочия прокуроров в связи с осуществлением ими своих функций в суде, в отношениях с судебными следователями и полицией;18

- публикации, характеризующие собственно деятельность прокуратуры, ее принципы, задачи и т.п.19

Так, Н.В. Семенов анализирует недостатки реализации реформ, в том числе и судебной, а также рассматривает в отдельности каждый институт судебной системы (прокуратура, суд, судебные следователи, адвокатура, третейский суд, мировые учреждения, земство и др.).

Статья И.А. Острикова является ответом на вопрос о будущем статусе прокуроров, вынесенный на публичное обсуждение III отделом Высочайше утвержденной Комиссии для пересмотра законоположений по судебной

ЛЛ части. Особое внимание в ней уделяется необходимости предоставления прокурорам права осуществлять государственное обвинение по уголовным делам, подсудным мировым судьям. И.Д. Тютрюмов рассматривает право прокурора на прекращение следствия, несмотря на отрицательное мнение суда. М.Ф. Громницкий, в свою очередь, излагает порядок построения и организации деятельности прокурора в качестве государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве.

Однако названные публикации освещают только правовое положение прокуратуры по Судебным уставам 20 ноября 1864 года, лишь изредка сравнивают его со статусом дореформенного органа надзора, рассматривая их в отрыве друг от друга, вследствие чего остаются без внимания вопросы наличия или отсутствия преемственности в правовом регулировании деятельности прокуратуры до и после проведения судебной реформы.

Отметим также работы, содержащие ретроспективный взгляд на прокуратуру вообще или на некоторые исторические этапы ее функционирования, в том числе касающиеся непосредственно прокуроров в провинции.21

Своеобразной разновидностью исследовательской литературы по истории государственных учреждений дореволюционной России, выделенной нами в самостоятельную группу, являются юбилейные издания. Среди них «Министерство юстиции за сто лет», подготовленное чиновниками этого ведомства,22 где содержатся краткие сведения о четырнадцати министрах юстиции, о создании, организации и деятельности министерства. Но деятельность последнего описывается вне связи с социально-экономической и политической обстановкой в стране. История функционирования министерства подразделяется на этапы, соответствующие периодам царствования императоров и времени нахождения у власти отдельных министров, и характеризуется в зависимости от личных качеств монарха или главы юстиции.

К пятидесятилетию реформы вышел в свет двухтомник «Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет», подготовленный коллективом авторов, среди которых такие известные юристы (ученые и практики), как Б.Л. Бразоль, Ф.И. Гредингер, А.Н. Лазаренко, Н.М. Рейнке, Е.Н. Тарновский, В.В. Яковлев и другие.24 В нем освещены дореформенное судопроизводство и судоустройство, создание проектов судебных преобразований и т.д. В двух томах исследования рассмотрено развитие институтов судебной реформы: прокуратуры, мирового суда, предварительного следствия, адвокатуры; затронуты вопросы взаимоотношений судебной и административной властей. Приведены обширные статистические данные из архивов министерства юстиции, в том числе материалы из губерний, глубоко проанализированы периодическая печать и монографические исследования по рассматриваемым вопросам, отмечены как положительные, так и отрицательные стороны реформы. Однако в ряде случаев источниковая база характеризуется некоторой фрагментарностью и тенденциозностью.

Научный интерес представляет также «История Правительствующего

О <

Сената», вышедшая в 1911 году. В этом издании прокуратура рассматривается в плане организации надзора Сената за центральными и местными государственными учреждениями посредством деятельности прокуроров. Поскольку после 1864 года характер отношений прокуратуры и Сената качественно изменился, как, впрочем, и содержание деятельности обоих, то взаимодействие Сената и обер-прокуроров его департаментов рассматривается исключительно с позиций соотношения функций и компетенции государственного органа и его должностных лиц.

Анализ историографической литературы дореволюционного периода дает возможность констатировать ее несомненные достижения. Опираясь на воспоминания очевидцев, статистические данные и собственные наблюдения, дореволюционные авторы исследовали процесс учреждения института надзора за соблюдением законности в Российской империи, проследили историческое его развитие, рассмотрели вопросы подготовки проектов реформирования прокуратуры, изложили хронологию реализации положений Судебных уставов и последующее ее развитие до начала XX века. Однако фрагментарное использование источников, описательный характер работ, субъективный подход в оценке исторических фактов, погрешности методологии, анализ только части истории прокуратуры и прокурорского надзора не позволяют в полной мере оценить значимость этого института в механизме обеспечения единой законности, роль в деятельности пореформенных судебных учреждений, а также уяснить сущность и главные направления его дальнейшего совершенствования. В определенной мере, идеализируя судебную реформу, авторы не придавали значения проблемам ее практической реализации в условиях нарастания социальной напряженности и усиления террористических проявлений со стороны революционно настроенных масс. Рассматривая законодательство «в саморазвитии», дореволюционные историки и юристы не ставили перед собой цель показать эволюцию деятельности прокуратуры и трансформации ее правового регулирования в связи с социально-экономическими и политическими переменами в государстве.

Следует отметить еще одну особенность дореволюционных публикаций (наиболее ярко это выражено в периодической печати): все они писались «на злобу дня, имели незначительное научное, в большей степени публицистическое значение, агитируя «за» или «против» новых учреждений в условиях борьбы сторонников и противников Судебной реформы, продолжавшейся до 1917 года. Это противоборство, безусловно, сказалось и на содержательной части исследований, авторы которых стремились утверждать или отрицать необходимость судебных преобразований.

Второй период в историографии создания и деятельности российской прокуратуры относится к советскому времени. В советской исторической и науке вопрос о закономерностях возникновения и развития прокурорского надзора является наименее изученным, фактически об этом периоде просто умалчивалось. Исследователи чаще всего рассматривали сущность и содержание судебных преобразований 1860-х годов в связи с крестьянской реформой. Объем научно-исследовательской литературы по нашей теме ограничен, можно назвать лишь несколько публикаций в периодической печати.26

Ряд исследований о судебных преобразованиях второй половины XIX века появились только в 1960 - 80-е годы. Наиболее значимые труды принадлежат перу Б.В. Виленского.27 Его исследования были подготовлены на основе обширного круга источников, среди которых большое место занимают архивные материалы. В них подробно освещена историография проблемы, дореформенное состояние суда, проекты реформ, изучены главные положения Судебных уставов. Однако и его работы имеют, на наш взгляд, ряд недостатков. Прежде всего, спорной является поддерживаемая автором идея «судебной контрреформы», под которой подразумевается система ограничений, дополнений и исправлений Судебных уставов. Трансформация прокуратуры и изменения в правовом регулировании прокурорского надзора рассматриваются им только через призму общих изменений судоустройства и судопроизводства.

В 1970 году выходит монография П.А. Зайончковского «Российское самодержавие в конце XIX столетия»,28 основанная на архивных материалах. Автор изучил ряд проблем, в том числе и причинную обусловленность изменений Судебных уставов, а также роль прокуратуры в обеспечении не только законности, но и правопорядка в государстве.

В указанное время появился ряд общих работ, созвучных теме настоящей диссертации.29 Некоторые вопросы ответственности прокуроров и судей рассматривались А.В. Шавровым, изменения в правовом статусе собственно прокуратуры анализировались С.М. Казанцевым.31

Следует отметить диссертацию Н.Н. Ефремовой «Министерство юстиции Российской империи. 1802 - 1917 гг. (историко-правовое исследование)». В ней подробно характеризуются вопросы организации деятельности министерства со времени его создания и до ликвидации в 1917 году. Однако в работе мало уделено внимания прокуратуре как составной части ведомства, выполнявшей специфические функции по надзору до 1864 года и участию в судопроизводстве после судебной реформы. Прокуроры рассматриваются автором только как чиновники министерства без связи с их особым статусом должностных лиц, выполняющих надзорные функции.

Постсоветский период российской историографии дореволюционного государственного аппарата отмечен рядом научных работ. С началом социально-экономического и политического обновления в нашей стране, требующего связанности всех ветвей власти правом, исследователи вновь обратили внимание на опыт реформирования важнейших государственно-правовых институтов и законодательной системы Российской империи.

Заслуживают внимания работы М.В. Немытиной по вопросам пересмот

33 ра Судебных уставов 1864 года. Интерес представляет монография М.Г. Коротких,34 в которой дан подробный анализ разработки Судебной реформы, развития ее институтов, эволюции позиции самодержавия по отношению к ней. Однако автор ставил перед собой задачу изучения исторического развития преобразований в законодательной сфере и государственном аппарате в связи с позициями монарха и высших должностных лиц. На этом фоне достаточно сложно проследить генезис именно прокурорского надзора и обозначить его роль в механизме обеспечения законности и правопорядка. В том же ключе выдержаны и публикации ученого в периодической печати.35

Из современных трудов назовем продолжающееся издание «Российские прокуроры» , а также монографию С.М. Казанцева по истории царской прокуратуры.37 Однако первое из них, несмотря на широкое использование архивных материалов, воспоминаний современников и других источников, носит характер историко-биографического исследования жизни и деятельности руководителей прокуратуры, а не органа надзора в целом. Второе может служить хорошим учебным пособием по истории государственных учреждений, поскольку включает в себя обширный материал законодательного, публицистического и социологического характера. Однако оно в определенной мере повторяет дореволюционные издания.

В последние годы историография отечественной прокуратуры пополнилась целым рядом интересных работ научно-популярного характера, принад

38 лежащих перу соавторов: А.Г. Звягинцева и Ю.Г. Орлова. Кроме того, в связи с 275-й годовщиной прокуратуры появилось несколько юбилейных 39 статей.

При обобщении историографии диссертантом также изучались работы, посвященные организации и деятельности иных государственных органов дореволюционной России.40

Что касается освящения деятельности прокуратуры непосредственно Курского края, то здесь необходимо выделить книгу «История Курской прокуратуры: люди, события, документы»,41 одна из глав которой затрагивает нашу тему, а именно процесс становления прокуратуры. Также интерес представляют ряд недавно защищенных диссертаций в Курске, авторы которых Н.И. Горлова, Е.А. Локтионова, Ю.В. Щедрина раскрывали темы своих исследований, касаются некоторых аспектов функционирования губернской прокуратуры.42

Заметим, что подавляющее количество публикаций в исследуемый период посвящено подготовке, проведению и завершению судебной реформы. Прокуратура и ее деятельность затрагивается в этих трудах лишь частично, в плане преобразований судоустройства и судопроизводства. Практически отсутствуют комплексные исследования сущности и содержания института прокурорского надзора в Российской империи до и после судебной реформы, не оценены результаты его функционирования на протяжении почти двухсот лет, не вскрыто и значение деятельности прокуроров для совершенствования и повышения эффективности работы государственного аппарата как в прошедший исторический, так и в современный период.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование проведено в историко-сравнительном, структурно-функциональном, истори-ко-генетическом, сравнительно-статистическом, проблемнохронологическом и историко-типологическом аспектах.

ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ: комплексное и в то же время детальное изучение проблем создания, организации, компетенций, структуры и основных направлений деятельности прокуратуры Курской губернии, а также эволюции правового обеспечения прокурорского надзора начиная с 1864 года по 1917 год. Исходя из поставленной цели в диссертационной работе предполагается решение следующих задач:

- исследовать деятельность прокуратуры за определенный хронологический период: с 1864 года по 1917 год.;

- установить место прокуратуры в государственном механизме и ее роль в обеспечении эффективного функционирования последнего;

- раскрыть эволюцию законодательного регулирования деятельности прокуратуры;

- показать участие прокурора в гражданском процессе;

- охарактеризовать участие прокурора в уголовном процессе.

ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация основывается на совокупности архивных и опубликованных источников. С учетом их происхождения и содержания все источники можно разделить на несколько групп.

Первую группу - наиболее многочисленную и важную - составили материалы, выявленные как в Российском государственном историческом архиве (РГИА), так и в Государственном архиве Курской области (ГАКО). Большинство этих материалов до последнего времени было закрыто для исследования и введение их в научный оборот существенно увеличивает источнико-вую базу исследования.

Следует отметить исключительную важность для нашей работы документов, хранящихся в РГИА. В первую очередь, это документы Министерства юстиции - комиссии Муравьева Н.Т. (Ф. 1405, оп. 515), Первого департамента (Оп. 531), канцелярии (секретное делопроизводство) (Ф. 1405, оп. 534), бумаги Министра юстиции (Ф. 1405, оп. 539) и юрисконсультской части (Ф. 1405, оп. 542).

В Государственном архиве Курской области были тщательно изучены фонды Прокурора Курского окружного суда (Ф. 795, on. 1), Курского губернского прокурора (Ф. 616, on. 1), Канцелярии Губернатора (Ф. 1, on. 1), Курского губернского статистического комитета (Ф. 4, on. 1), Губернского правления (Ф. 33, оп. 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13), Палаты государственного имущества (Ф. 153, on. 1), Дворянской опеки (Ф. 294, on. 1), курского жандармского (Ф. 1642, on. 1) и полицейского управлений (Ф. 1643, on. 1).

В свою очередь материалы делопроизводства делопроизводства Министерства юстиции можно разделить на несколько подгрупп:

1) документы, отражающие повседневную деятельность чинов прокуратуры - отчеты, рапорты;

2) учетные материалы (разного рода журналы, книги регистрации и др.);

3) внутренние акты, также как циркуляры губернатора, Министерства Юстиции, приказы и распоряжения обер-прокурора и т.д.

Во-вторых, государственные учреждения XIX - начала XX вв. имеют значительную источниковедческую базу. Особое место в ней занимают законодательные акты, объединяемые при издании в сборники: «Полное собрание законов Российской империи» (три издания его охватывают законодательные акты с 1649 по 1913 г.), тематические «Своды законов Российской империи» (по 15-16 томов в каждом), их продолжения, а также издаваемые Сенатом с 1863 по 1917 гг. «Собрания узаконений и распоряжений» и др.

Основная часть нормативного материала, относящегося к предмету исследования, сосредоточена в Полном собрании законов Российской империи.43 При изучении законодательных актов дореволюционной России учитывались основные положения методологии их источниковедческого анализа.

В-третьих, практическая деятельность прокуратуры в XIX - начале XX вв. отражалась в циркулярах, распоряжениях, приказах и инструкциях министра юстиции.44 Интересные сведения по истории прокурорского надзора дает ведомственная печать - «Журнал министерства юстиции». В официальных отделах этого органа печати помещались циркуляры, сообщались сведения об изменениях в личном составе ведомства, приводились статистические данные, ежегодные или сводные отчеты о деятельности министерства по конкретным направлениям.

Ценную информацию о прокуратуре Российской империи дают публикации документальных материалов, осуществляемые различными научными учреждениями, в том числе Академией наук СССР.45 Интерес представляет также многотомный труд «Российское законодательство X - XX веков», издававшийся с 1984 по 1994 год. Их значимость определяется тем, что в них включены не только тексты законодательных актов, регулирующих конкретные сферы государственной деятельности, но и приведены их редакции, проекты, а также комментарии.

Просмотрены и проанализированы периодические издания, такие как «Буревестник» (1907 г.); «Вестник полиции» (1910 г.); «Курская весть» (1906 г.); «Курская газета» (1903 г.); «Курские губернские ведомости» (1879 - 1913 гг.), а также «Памятные книжки Курской губернии» за 1860, 1892, 1893, 1894 гг., Памятная книжка Московского архива министерства юстиции за 1890 г. и Памятная книжка Сенатского архива за 1913 г.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка анализа проблемы организации и деятельности органов прокуратуры после Судебной реформы 1864 года на территории Курской губернии, при этом ряд архивных документов и правовых актов впервые вводятся в научный оборот.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы в учебных дисциплинах «История Отечества», «История государства и права России» на юридических и исторических факультетах университетов, а также в рамках преподавания общего курса по истории Курского края.

АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. Работа выполнена и обсуждена на кафедре истории Отечества Курского государственного университета. Основные выводы диссертационного исследования отражены в 5 публикациях общим объемом 3,7 печатного листа, а также докладывались на всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге (2006), Воронеже (2007), Курске (2007).

СТРУКТУРА РАБОТЫ подчинена логике исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Список научной литературыСимонян, Римма Зориковна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные документыРоссийский государственный исторический архив

2. Ф. 1405. Оп. 515. Министерство Юстиции. Комиссия Муравьева. -Д. 8,16, 93,476.

3. Оп. 531. Министерство Юстиции. Первый департамент. Д. 188, 778, 832, 1011.

4. Оп. 534. Министерство Юстиции. Канцелярия (секретное делопроизводство). Д. 877, 1099, 1130, 1140, 1141, 1143, 1206, 1220, 1362, 1387, 1464,1472.14. 1.4. Оп. 539. Бумаги Министра юстиции. Д. 68,109,118,240.

5. Оп. 542. Министерство Юстиции. Юрисконсультская часть. Д. 638, 639, 640, 658.Государственный архив Курской области

6. Ф. 4. Курский губернский статистический комитет. On. 1. Д. 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9. 10, 21,24, 35, 39,41, 50, 56, 62, 72, 78, 79, 102, 104.

7. Ф. 153. Палата государственного имущества. On. 1. Д. 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887,887, 888, 889, 890, 891, 892.

8. Ф. 294. Дворянская опека. On. 1. Д.910, 911,960, 961, 962, 963, 964, 965, 966,967,968,969, 970, 971,972.

9. Ф. 616. Курский губернский прокурор. On. 1. Д. 25, 26, 27, 28, 29,30,31,32,33,34,35,36.

10. Ф. 1642. Жандармское управление. On. 1. Д. 770, 771, 772, 773, 774, 775, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 780, 781, 782, 783, 784, 785,786,787, 788, 790.

11. Ф. 1643. Полицейское управление. On. 1. Д. 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180.

12. Законодательные, официальные документы и нормативныеакты.

13. Конституция Российской Федерации. -М., 1993 г.

14. Федеральный закон о прокуратуре РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 (в ред. федеральных законов от 17.11.1995 г. № 168-ФЗ, от 10.02.1999 г. № 31 -ФЗ, от 19.11.1999 г. № 202-ФЗ).

15. Концепция судебной реформы в Российской Федерации (одобрена Постановлением Верховного Совета РСФСР 24.10.1991 г.). М., -1992.- 120 с.

16. Прокуратура Российской Федерации: (Концепция развития на переходный период). М., 1994. - 130 с.

17. Полное собрание законов Российской империи по воле государя императора Николая I издаваемое. Собр. I. СПб., 1830. - Т. IV -XXXIII.

18. Полное собрание законов Российской империи по воле государя императора Николая I издаваемое. Собр. II. СПб., 1830 - 1884. - Т. XLVI- ст.

19. Полное собрание законов Российской империи по воле государя императора Николая I издаваемое. Собрание III. СПб., 1885 - 1916. -Тт. I - XIII.

20. Полное собрание существующих узаконений с изменениями и дополнениями и с изложением в извлечении основных законов. Т. 2. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. М., 1867. - 600 с.

21. Свод законов Российской империи. Продолжение. 1932 г,-VIII. СПб.: Изд. Гос. канцелярии, 1912. - Ч. I - 460 е.; Ч. II. - 740 е.; Ч. III. - 550 е.; Ч 424 е.; Ч. IV. - 590 е.; Ч. V. - 492 е.; Ч. VII. - 517 е.; Ч. VIII. - 526 с.

22. Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. СПб., 1911. - 1369 с.

23. Собрание узаконений РСФСР. 1917. -№ 4. - Ст. 50.

24. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1 3. - СПб.: Изд. Гос. канцелярии, 1867.- Ч. 1. 713 е.; Ч. 2. - 522 е.; Ч. 3. - 567 с.

25. Краткий систематический свод действующих законоположений и циркулярных распоряжений, относящихся до обязанностей чинов губернских жандармских управлений по наблюдению за местным населением и по производству дознаний. СПб., 1903. - 430 с.

26. Сборник циркуляров и инструкций министерства юстиции (с 1877 по 1914 гг.). Секретные. Пг., 1914. - 132 с

27. Циркулярные указы Сената. Решения Сената об ответственности должностных лиц. Циркуляры и инструкции министерства юстиции. 1865 1883: Сокращенный сборник. - Варшава, 1883. - 120 с.

28. Высочайше утвержденное положение от 7.03.1866 г. «О порядке действия прокурорских чинов в судебных установлениях губерний доокончательного введения в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 года» // ПСЗ. Собрание И. Т. XLI. № 43077.

29. Высочайше утвержденные 15.03.1866 г. Временные правила внутреннего распорядка в судебных установлениях, учрежденных по Судебным Уставам 20 ноября 1864 года // ПСЗ. Собрание III. Т. XL. № 5677.

30. Высочайше утвержденные 25.05.1874 г. «Правила о лицах, имеющих право быть поверенными по судебным делам» // ПСЗ. Собрание II. Т. XL. № 6834.

31. Высочайше утвержденные 11.10.1865 г. облегчительные правила судопроизводства в присутственных местах губерний до окончательного введения в действие Судебных Уставов 1864 года // ПСЗ. Собрание II. Т. XL. № 42548.

32. Высочайше утвержденные 11.10.1865 г. облегчительные правила судопроизводства в присутственных местах губерний до окончательного введения в действие Судебных Уставов 1864 года // ПСЗ. Собрание II. Т. XL. Отд. 1. № 49615.

33. Высочайше утвержденный доклад генерал-прокурора «О должности фискалов, учрежденных в Литовской, Минской, Волынской, Подольской, Киевской и Белорусской губерниях» // ПСЗ. Т. XXV. № 19218.

34. Высочайше утвержденный доклад министра юстиции от 21.10.1802 г. «О правилах судопроизводства в Правительствующем Сенате, о подавании сенаторами голосов, и о сношениях их» // ПСЗ. Т. XXVII. № 20477.

35. Высочайше утвержденный доклад министра юстиции от 21.10.1802 г. «О порядке слушания дел в Сенате; о составлении записок из дел, и о сокращении канцелярского обряда» // ПСЗ. Т. XXVII. № 20478.

36. Закон от 20.05.1885 г. «О порядке издания наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства» // ПСЗ. Собрание III. Т. V. № 2959.

37. Закон от 8.04.1879 г. «О порядке производства дел о лицах гражданского ведомства, предаваемых военному суду» // ПСЗ. Собрание II. Т. LIII. Отд. 1.№ 59491.

38. Закон от 9.05.1878 г. «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям» // ПСЗ. Собрание И. Т. LIII. Отд. 1.№ 58489.

39. Закон от 9.08.1878 г. «О временном подчинении дел о государственных преступлениях и о некоторых преступлениях против должностных лиц ведению военного суда, установленного для военного времени» // ПСЗ. Собрание И. Т. LIII. Отд. 1.№ 58778.

40. Именной указ «Об устройстве Экспедиции о государственных доходах, с приложением штата оных» // ПСЗ. Т. XX. № 15076.

41. Именной указ от 22.02.1711 г. «Об учреждении Правительствующего Сената и о персональном его составе» // ПСЗ. Т. IV. № 2319.

42. Именной указ от 27.04.1722 г. «О должности генерал-прокурора» // ПСЗ. Т. VI. № 3979.

43. Именной указ от 27.04.1722 г. «О должности прокурора в коллегиях, мануфактур- и Штатс-конторах, в магистратах и в надворных судах»//ПСЗ. Т. VI. №3981.

44. Именной указ от 27.04.1722 г. «О должности Сената» // ПСЗ. Т. VI. №3978.

45. Именной указ от 3.09.1733 г. «О должности прокурора» // ПСЗ. Т. IX. № 6475.

46. Именной указ от 30.08.1728 г. «Наказ губернаторам, воеводам и их товарищам, по которому они должны поступать» // ПСЗ. Т. VIII. № 5333.

47. Именной указ от 5.02.1722 г. «О заседании в Сенате» // ПСЗ. Т. VI. № 3895.

48. Именной указ от 5.03.1711 г. «О порядке заседаний и делопроизводства в Правительствующем Сенате, и о должности обер-фискала» // ПСЗ. Т. IV. №2331.

49. Именной указ от 7.11.1775 г. «Учреждение для управления губерний Всероссийской империи» // ПСЗ. Т. XX. № 14392.

50. Именной указ от 8.02.1726 г. «Об учреждении Верховного Тайного Совета» // ПСЗ. Т. VII. № 4830.

51. Именной указ Сенату от 8.09.1802 г. «О правах и обязанностях Сената» // ПСЗ. Т. XXVII. № 20405.

52. Манифест от 8.09.1802 г. «Об учреждении министерств» // ПСЗ. Т. XXVII. № 20406.

53. Наказ министра юстиции, генерал-прокурора чинам прокурорского надзора судебных палат и окружных судов. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1896. - 67 с.

54. Основные положения преобразования судебной части в России // Журнал министерства юстиции. 1862. - № 10. - С. 2 - 11.

55. Положение «О введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 года» // ПСЗ. Собрание И. Т. XL. Отд. 2. № 42587.

56. Положение Департамента уездов от 15.05.1808 г. // ПСЗ. Т. XXX. № 23020.

57. Положение от 12.07.1889 г. «О земских участковых начальниках» // ПСЗ. Собрание III. Т. IX. № 6195.

58. Положение от 14.08.1881 г. «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» // ПСЗ. Собрание III. Т. I. № 350.

59. Руководство для чинов корпуса жандармов при производстве следствий и дознаний. СПб., 1885. - 63 с.

60. Указ Сената от 19.12.1783 г. «О непринимании подозрений на прокуроров» // ПСЗ. Т. XXI. № 15617.

61. Указ Сената от 20.01.1784 г. «О препоручении должностей прокуроров, на время их отпуска, стряпчим по старшинству чинов их» // ПСЗ.Т. XXII. № 16133.

62. Указ Сената от 29.02.1804 г. «О зависимости губернским и уездным стряпчим от губернских правлений и прокуроров, на основании статей, постановленных в Учреждении о губерниях» // ПСЗ. Т. XXVIII. № 21189.

63. Устав гражданского судопроизводства // Полное собрание существующих узаконений с изменениями и дополнениями и с изложением в извлечении основных законов. Т. 2. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г.-М., 1867.-С. 291 -467.

64. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Полное собрание существующих узаконений с изменениями и дополнениями и с изложением в извлечении основных законов. Т. 2. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. М., 1867. - С. 469 - 565.

65. Устав уголовного судопроизводства // Полное собрание существующих узаконений с изменениями и дополнениями и с изложением в извлечении основных законов. Т. 2. М., 1867. - С. 109 - 290.

66. Учреждение судебных следователей от 8.06.1860 г. // ПСЗ. Собрание II. Т. XXXV. Отд. 1. № 55890.

67. Учреждение судебных установлений // Полное собрание существующих узаконений с изменениями и дополнениями и с изложением в извлечении основных законов. Т. 2. М., 1867. - С. 46 - 108.3. Периодические издания

68. Буревестник.-1907.-№ 16, 17,21.

69. Вестник полиции. 1910. -№ 14.

70. Курская весть. 1906. - № 19.

71. Курская газета. 1903. - № 54, 64, 82.

72. Календарь и памятная книжка Курской губернии на 1884 год. -Курск, 1883.

73. Памятная книжка Курской губернии на 1860 год. Курск, 1860.

74. Памятная книжка Курской губернии на 1892 год. Курск, 1892.

75. Памятная книжка Курской губернии на 1893 год. Курск, 1893.

76. Памятная книжка Курской губернии на 1894 год. Курск, 1894.

77. Памятная книжка Московского архива министерства юстиции за 1890 год.-Москва, 1890.

78. Памятная книжка Сенатского архива за 1913 год. СПб., 1913.

79. Список чинов гражданского, военного и духовного ведомств Курской губернии на 1902 год. Курск, 1902.

80. Список чинов гражданского, военного и духовного ведомств Курской губернии на 1903 год. Курск, 1903.

81. Исследования и научно-популярная литература

82. Акчурина Н.В. Историческое правоведение: становление, развитие в России в 30-х 70-х годах XIX века. - Саратов: СГАП, 2000.178 с.

83. Андреевский И.Е. Русское государственное право. СПб., - М., 1866.-496 с.

84. Анисимов Е.В. Время Петровских реформ. JL, 1989. - 394 с.

85. Анненков К. Желательные изменения в нашем судоустройстве и судопроизводстве. Фонды Харьковской государственной научной библиотеки им. В.Г. Короленко (Б. м., б. г.). - 36 с.

86. Анпилогов Г.Л. Фискалитет при Петре I // Вестник Московского университета. Историко-филологическая серия. 1956. - № 2. - С. 63 -80.

87. Барсов Т.В. О светских фискалах и духовных инквизиторах // Журнал министерства юстиции. 1876. -№ 2. - С. 307 - 401.

88. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М.: Зерцало, 1998. -480 с.

89. Беляев В.П. Надзорная форма государственной деятельности в России (вопросы теории). Белгород, 2001. - 223 с.

90. Беляев В.П., Борисов Г.А., Горячковская Ю.М., Теплов В.И. Прокурорский надзор в России: Историко-теоретический очерк. Белгород, 2001.- 188 с.

91. Бессарабов В.Г. Место прокуратуры в государственном механизме современной России // Законность. 1999. -№ 10. - С. 40 - 45.

92. Благовидов Ф.В. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII и первой половине XIX столетия (отношения обер-прокуроров к Святейшему Синоду): Опыт церковно-исторического исследования. 2 изд. -Казань: Тип. императорского университета, 1900. - 449 с.

93. Бойков А. Перспективы развития российской прокуратуры // Уголовное право. 1999. - № 2. - С. 93 - 108.

94. Бойков А. Проблемы развития российской прокуратуры (в условиях переходного периода) // Законность. 1998. - № 7. - С. 2 - 10.

95. Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода) // Уголовное право. -1999. -№ 2. С. 7 - 25.

96. Бразоль Б.Л. Следственная часть // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 2. Пг., 1914. - С. 65 - 114.

97. Буржуазные реформы в России второй половины XIX в:. Сб. науч. тр. Воронеж, 1988. - 140 с.

98. Буцковский НА. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб., 1867. -80 с.

99. Великие реформы в России. 1856 1874. Сб. ст. / Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. - М., 1992. - 336 с.

100. Веретенников В.И. Из истории института прокуратуры начала Екатерининского царствования // Русский исторический журнал. -1918. Кн. 5.-С. 73-119.

101. Веретенников В. И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России доекатерининского времени. Харьков, 1915. - 390 с.

102. Веретенников В.И. Проект уничтожения Сената в XVIII веке.- Харьков, 1913. 13 с.

103. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. Саратов: Изд. Саратовского университета, 1963. - 148 с.

104. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. -Саратов, 1969.-400 с.

105. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Репринт, изд. Ростов-н/Д., 1995. - 640 с.

106. Возвращение к истокам права: Судебные Уставы // Законность.- 1994. -№ 5. С. 47-54.

107. Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I / Под ред. Б.И. Сыромятникова. Т. 1. Редакции и проекты законов, заметки, доклады, доношения, челобитья и иностранные источники. М. - Л.: АН СССР, 1945.-602 с.

108. Гельдибаев М.Х., Огородников А.А. Прокурорский надзор. -СПб.: Питер, 2002.-235 с.

109. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905. - 267 с.

110. Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861 1871. - СПб., 1872. -326 с.

111. Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987. - 125 с.

112. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. Т. 2. М., 1941. - 674 с.

113. Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. СПб.: Тип. И. Бочкарева, 1866. - 284 с.

114. Гредингер Ф.И. Прокурорский надзор за пятьдесят лет, истекших со времени его преобразования по Судебным Уставам императора Александра II // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 2. -Пг, 1914.-С. 197-249.

115. Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины Второй: Историко-юридическое исследование (период 28 июня 1762 года 7 ноября 1775 года). - СПб.: Тип. Т-ва печат. и изд. дела «Труд», 1901. - 345 с.

116. Громницкий М.Ф. Роль прокурора на суде по делам уголовным // Журнал министерства юстиции. 1896. - № 2. - С. 1 - 64.

117. Гурлянд И.Л. Приказ Великого государя Тайных дел. Ярославль, 1902. - 352 с.

118. Даев В.Г, Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора.-Л.: ЛГУ, 1990.-217 с.

119. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М, 1987. - 169 с.

120. Джаншиев Г.А. Первые страницы в истории судебной реформы. 1862 1867 // Русская старина. - 1885. - Т. XLVII. № 9. - С. 481 -494.

121. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. 6 изд. - М, 1896. -797 с.

122. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М, 1899.-588 с.

123. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983. - 352 с.

124. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи (создание, организация, деятельность) // Советское государство и право. 1980.-№ 10.-С. 126-131.

125. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. Политическая реакция 80-х начала 90-х годов. - М., 1970. -444 с.

126. Законодательство Екатерины II / Под ред. О.И. Чистякова, Т.Е. Новицкой. Т. 1. М.: Юрид. литература, 2000. - 1056 с.

127. Захарова Л.Г. Самодержавие и реформы в России. 1861 1874 (к вопросу о выборе пути развития) // Великие реформы в России. 1856 -1874. Сб. ст. / Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. - М., 1992.-С. 24-43.

128. К. Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX в. в России // Вопросы истории. 1989. - № 10. - С. 3 - 24.

129. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. В эпоху потрясений и реформ: Российские прокуроры. 1906- 1917.-М.: РОССПЭН, 1996.-423 с.

130. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Око государево: Российские прокуроры XVIII в. М.: РОССПЭН, 1994. - 320 с.

131. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Под сенью русского орла: Российские прокуроры. Вторая половина XIX начало XX в. - М.: РОССПЭН, 1996. - 430 с.

132. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Тайные советники империи: Российские прокуроры XIX в. М: РОССПЭН, 1995. - 382 с.

133. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Призванные Отечеством: Российские прокуроры. 1722 1917. - М.: «Российская политическая энциклопедия» РОССПЭН, 1997. - 815 с.

134. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. От первого прокурора России до последнего прокурора Союза. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 383 с.

135. Звягинцев А.Г, Орлов Ю.Г. Прокуроры двух эпох. Андрей Вышинский и Роман Руденко. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 382 с.

136. Золотухин Б. Правда и милость да царствуют в судах. Три источника и три составные части Концепции судебной реформы 1991 года // Российская юстиция. 2001. - № 12. - С. 9 - 10.

137. Иванов П.И. Опыт биографий генерал-прокуроров и министров юстиции. -СПб, 1863.- 183 с.

138. Иванов П.И. Сенат при Петре Великом // Журнал, министерства юстиции. 1859. - №7. - С. 34 - 70.

139. История Курской прокуратуры: люди, события, документы / Сост.: В.А. Щепаков, Т.А. Грива, Н.А. Постников. Курск, ФГУПП «Курск», 2001. - 488 с.

140. История Правительствующего Сената за двести лет (1711) (1911): В 5 т. - СПб, 1911. - Т. I. - 722 е.; Т. И. - 806 е.; Т. III. - 712 е.; Т. IV. -529 с.; Т. V.-224 с.

141. Ифлянд П. Два слова о прокурорском надзоре в суде бесприсяжном (из записок судьи) // Журнал министерства юстиции. 1898. - № 4. - С. 209 -213.

142. Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1974. -196 с.

143. Казанцев С.М. Изменения в системе прокурорского надзора после судебной реформы 1864 года // Вестник Ленинградского университета. Серия 6. Право. 1986. - Вып. 1. - С. 81 - 89.

144. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб, 1993. - 216 с.

145. Казанцев С.М. Прокурорский надзор за органами дознания и следствия по политическим делам в России во второй половине XIX века // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987. - С. 114 - 123.

146. Казанцев С.М. Роль прокурора в гражданском процессе дореволюционной России // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Сб. науч. тр. Воронеж, 1988. - С. 86 - 91.

147. Казанцев С.М. Судебная реформа 1864 г. и реорганизация прокуратуры // Государственное управление и право. Межвуз. сб. тр. Д.: ЛГУ, 1984.-С. 83- 100.

148. Карамзин JI.M. Записка о древней и новой России. СПб., 1914. —93 с.

149. Карпачев М.Д. Буржуазные реформы 1860-1880 годов в оценке английской и американской буржуазной историографии // Буржуазные реформы в России второй половины XIX в.: Сб. науч. тр. Воронеж, 1988. - С. 124- 139.

150. Клочков М.В. Генерал-прокуроры при Павле I // Журнал министерства юстиции. 1912. - № 4. - С. 96 - 148.

151. Ключевский В.О. Письма, дневники, афоризмы и мысли об истории. М.: Наука, 1966. - 525 с.

152. Князьков С.А. Очерки из истории Петра Великого и его времени. Репринтное издание. Пушкино, 1990. - 648 с.

153. Козлов О.Ф. Приказ Тайных государственных дел // Вопросы истории. 1982. - №8. - С. 106 - 112.

154. Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 2, 5. М., 1966 - 1968. -503 е., 535 с.

155. Коркунов Н. Юридическая хроника (К 15-летию Судебных уставов) // Журнал гражданского и уголовного права. 1879. - Кн. 1 (январь -февраль).-С. 150- 198.

156. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1908. -183 с.

157. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2. СПб., 1893. -417 с.

158. Коротких М.Г. Обсуждение и принятие «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 года // Буржуазные реформы в России второй пол. XIX в. Сб. науч. тр. Воронеж, 1988. - С. 37 - 53.

159. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1989. - 183 с.

160. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России // Вопросы истории. 1987. - № 12. - С. 20 - 34.

161. Котошихин Т.О. России в царствование Алексея Михайловича. М., 2000.-271с.

162. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. Конституционное право. СПб., 1910. - 276 с.

163. Лазаренко А.Н. Очерк основных начал судоустройства в России и главнейших западно-европейских государств за пятьдесят лет // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 1.-Пг., 1914.-С. 401 489.

164. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII XIX вв.). - 2 изд. - СПб., 1909. - 644 с.

165. Лебединский В.Г., Каленов Ю.А. Прокурорский надзор в СССР: очерки по курсу / Под общ. ред. В.А. Болдырева. М.: Госюриздат, 1957. -331с.

166. Марков П.А. О прокурорском надзоре по гражданским делам // Журнал министерства юстиции. -1864. Кн. 3. - С. 600 - 632.

167. Маршунов М.Н. Прокурорско-надзорное право. Проблемы правового регулирования. СПб., 1991. -128 с.

168. Министерство юстиции за сто лет. 1802 1902. Исторический очерк. -СПб., 1902.-340 с.

169. Муравьев Н.В. Задачи прокурорского надзора. Фонды Харьковской государственной научной библиотеки им. В.Г. Короленко (Б. м., б. г.). -66 с.

170. Муравьев Н.В. Краткий наказ прокурора Московской судебной палаты волостным и сельским начальникам по раскрытию преступлений и поимке преступников. М.: Изд. книжн. маг-на И.К. Голубева по фирмою "Правоведение", 1905. -15 с.

171. Муравьев Н.В. Общие основания прокурорской деятельности по уголовным делам. М., 1892. - 35 с.

172. Муравьев Н.В. Основные начала внутреннего устройства прокурорского надзора // Юридический вестник. 1892. - Т. X. Кн. 1 (январь). -С. 17 - 44; Кн. 2 (февраль). - С. 201 - 215; Кн. 3 (март). - С. 368 - 385.

173. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для прокурорской службы. Т. 1. Прокуратура на Западе и в России.-М., 1889.-552 с.

174. Мыцыков А. Прокуратура. Проблемы развития // Законность. -2000.-№1.-С. 4-7.

175. Немытина М.В. О судебной контрреформе в России // Государственный строй и политико-правовые идеи в России второй половины XIX в. Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1987. - С. 98 - 106.

176. Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов Уставов 1864 г. // Известия вузов. Правоведение. 1991. -№2.-С. 101-105.

177. Немытина М.В. Применение Судебных уставов 1864 года // Буржуазные реформы в России второй половины XIX в.: Сб. науч. тр. Воронеж, 1988.-С. 94- 105.

178. Обнинский П.Н. Предстоящая реформа в нашей следственной части, как средство устранения замечаемых в ней недостатков: (из наблюдений бывшего прокурора) // Юридический вестник. 1891. - Кн. 1. - С. 60 - 84.

179. Остриков И.А. Роль прокурора на мировом суде // Журнал министерства юстиции. 1896. - № 9 (ноябрь). - С. 77 - 106.

180. Диссертационные исследования

181. Беляев В.П. Надзор как правовая форма государственной деятельности: общетеоретические проблемы: Автореф. дисс. канд. юрид. наук Белгород, 2000.-29 с.

182. Биюшкина Н.И. Правоведение судебной реформы 1864 г. в российском государстве (на примере Нижегородской губернии): Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998. - 261 с.

183. Бойцова В.В. Роль общего надзора прокуратуры в укреплении правовой основы государственного управления: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1991.- 256 с.

184. Вахиптова P.P. Прокуратура в механизме государства (историко-правовое исследование): Дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 2003. -163 с.

185. Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1993. - 214 с.

186. Виноградов ИЛ. Место и роль органов российской прокуратуры в механизме разделения властей (теоретико-правовое исследование): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 23 с.

187. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX века(1866- 1879): Дисс. канд. ист. наук. -Минск, 1979. -207 с.

188. Горлова Н.И. Полиция российской провинции в XIX веке (на примере курской губернии): Дисс. .канд. ист. наук. Курск, 2005. - 239 с.

189. Горячковская Ю.М. Прокуратура и прокурорский надзор России в XVIII начале XX вв. (историко-правовое исследование): Дисс. .канд. ист. наук. - Белгород, 2001. - 187 с.

190. Ефремова Н.К. Министерство юстиции Российской империи 1802 -1917 гг. (историко-правовое исследование): Дисс. . канд. юрид. наук. М, 1983.-197 с.

191. Заводюк С.Ю. Судебная реформа 1864 года и особенности ее проведения в российской провинции (на материалах Среднего Поволжья): Дисс. канд. ист. наук. Самара, 1998. -187 с.

192. Казанцев С.М. Реформы высших и центральных государственных органов Российской империи в начале XIX века: Дисс. . канд. юрид. наук. JL, 1981.-186 с.

193. Казанцев С.М. Прокуратура Российской империи: историко-правовое исследование: Дисс. .канд. юрид. наук. СПб, 2003. - 455 с.

194. Ким Ю.В. Прокурорский надзор в структуре российской правовой государственности: генезис института, функции, тенденции развития (государственно-правовое исследование): Дисс. канд. юрид. наук. Кемерово, 1992.-215 с.

195. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования): Дисс. . канд. юрид. наук. -Воронеж, 1989.-400 с.

196. Кузнецова Е.М. Контрреформы 80 90-х гг. XIX века в России военно-правовая характеристика): Дисс. . канд. юрид. наук. - JI, 1977. -161 с.

197. Локтионова Е.А. Становление и развитие пенитациарной системы в Курской губернии во второй половине XIX начале XX веков: Дисс. .канд. ист. наук. - Курск, 2004. - 183 с.

198. Лонская С.В. Мировой суд в России (1864 1917 гг.): историко-правовое исследование: Дисс. . канд. юрид. наук. - Калининград, 1998. -168 с.

199. Мамедов Р.А. Прокуратура в системе правоохранительных органов РФ: Дисс. канд. юрид. наук. М, 1994. - 194 с.

200. Мамонтов А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России (историко-правовое исследование): Дисс. . канд. юрид. наук М., 1996. - 200 с.

201. Немытина М.В. Судебная контрреформа и Комиссия Н.В. Муравьева: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1987. -18 с.

202. Пономарев Г.С. Прокуратура в условиях кризиса законности и правовых реформ в России: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1995. - 350 с.

203. Фоминых И.С. Становление института предварительного следствия в России в 1860 1864 годах (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты): Дисс. .канд. юрид. наук. - Томск, 1998. - 181 с.

204. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1965. - 23 с.

205. Щедрина Ю.В. Судебные учреждения российской провинции во второй половине XIX начале XX веков (на примере Курской губернии): Дисс. .канд. ист. наук. - Курск, 2002. - 261 с.Табель о рангах