Эволюция политического поля Европейского Союза

Плиева, Азинат Ориховна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Эволюция политического поля Европейского Союза

Год: 2009
Автор научной работы: Плиева, Азинат Ориховна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Эволюция политического поля Европейского Союза'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция политического поля Европейского Союза"

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Западная академия государственной службы»

На правах рукописи

ои-э"—

Плиева Азинат Ориховна

ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЛЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Специальность 23.00.02 -Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

о;.:? г

Санкт Петербург 2009

003467985

Работа выполнена на кафедре политологии Северо-Западной академии государственной службы.

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

ВОЛКОВ Виталий Александрович Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

НОСОВ Юрий Васильевич кандидат политических наук, доцент ФОКИНА Вероника Викторовна Ведущая организация: Санкт- Петербургский государственный университет

Я.М. _2009 года в

Защита состоится «И-1? » у I . 2009 года в у часов на заседании диссертационного совета Д 502.007.05 при Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199178, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 57.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199178, Санкт Петербург, В.О., 8-я линия д.61

Автореферат разослан марта 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук, доцент

С.А. Левина

Введение

Актуальность темы исследования. Показателем уровня развития любой политической системы является сформированность и статичность ее политического поля, которое представляет собой совокупность отношений, наиболее устойчивых связей и взаимосвязей возникающих на разных уровнях взаимодействия политических агентов и институтов. Особенно это актуально, когда речь идет о такой сложной и динамично развивающейся политической системе как Европейский Союз (ЕС), привлекающий внимание ученых и экспертов самых разных областей, включая политологов.

Актуальность темы настоящей диссертации заключается в том, что, несмотря на многообразие подходов к исследованию Европейского Союза как новой политической общности, проблемы оформления и эволюции его политического поля остаются малоизученными. Термин «поле», который широко применяется как российскими, так и зарубежными авторами, главным образом, выступает как вспомогательное понятие. Политические отношения, складывающиеся в Европейском Союзе, рассматриваются через призму политического пространства. Временной и пространственный параметры, характерные для политического поля, способствуют тому, что оно часто подменяется понятием «политическое пространство» или «политическая сфера».

Политическое поле-это относительно замкнутая область политических отношений и событий. Оно оформляется и эволюционирует в определенном времени и пространстве. Понятие «политическая сфера» характеризует то, что окружает поле, и отражает поверхностные параметры явлений, в то время как поле включает в себя содержательную составляющую политических практик. В этой связи, исследование условий и предпосылок возникновения политического поля ЕС, а также выявление факторов, влияющих на его развитие, приобретает особую значимость.

Об актуальности темы исследования также свидетельствует то, что европейская составляющая российской политики становится все весомее, поскольку идет процесс постепенного вхождения России в европейское экономическое, правовое и образовательное пространство. Поэтому пристальное внимание к внутриполитическим процессам в Е С как нового типа политической системы может быть положительным опытом для России.

Важным обстоятельством, влияющим на ход исследования данной темы, является и то, что отношения между ЕС и Россией, несмотря на партнерский характер, обусловлены еще и растущей конкуренцией. Это предполагает борьбу не только за чисто политические дивиденды, но и конкретные материальные выгоды, то есть доступ к территориям с природными и дешевыми трудовыми ресурсами. Такими территориями для ЕС и России являются бывшие советские республики, которые каждая из сторон считает сферой своего влияния. При этом Россия использует связи и опыт, оставшиеся со времен СССР, а также энергетический ресурс для воздействия на постсоветские страны, а ЕС действует в рамках территориально пространственной стратегии, которая представляет собой непрерывную инкорпорацию политических акторов в поле ЕС. Данная проблема актуализируется в научных публикациях как расширение, трансграничная регионализация и европеизация. Однако, предпринятые в этом направлении исследования не отражают целостной картины трансформаций, происходящих в пространстве ЕС и оказывающих непосредственное влияние на статичность его политического поля. Формирование физических и виртуальных пространственных объединений или новых политических единиц, завуалированных под разными названиями: «треугольники», «зоны», «арки», «сети», «круги безопасности», с одной стороны, направлено на ослабление роли наций-государств внутри ЕС и укрепление наднациональных политических структур. С другой стороны, создавая особые зоны за своими пределами, ЕС обозначает свое геополитическое присутствие в этих регионах, в том числе в российском приграничье.

Имея опыт борьбы с фашизмом, европейцы осознают свои ограничения и проводят тонкую, сдержанную и осмотрительную политику, носящую игровой характер. В соответствии с этим политическая стратегия ЕС в диссертации раскрывается метафорой политической игры, которая является проявлением творчества политических акторов. Политическое творчество отличается от художественного тем, что первое осуществляется в пределах определенных правил. Чем искуснее политические акторы используют эти правила, тем больше дивидендов приносит игра. В связи с этим, концептуализация поля политики как пространства политической игры и определение основных игроков, ставок и правил политической игры является одним из значимых аспектов данной работы.

Актуальным представляется и круг проблем, связанных с формированием общеевропейской идентичности, или гомологичности недостигающей гомогенности, а также анализ информационно коммуникационных схем политического поля ЕС.

Степень научной разработанности темы. Интегрированный подход к исследованию проблем и противоречий политического поля ЕС дает основание дифференцировать обширную источниковую базу по данной теме на научные публикации и монографии, носящие методологический характер. К первой группе относятся научные труды П. Бурдье, Ю. Качанова и Н. Шматко1, в которых исследуются свойства и функции полей.

'Бурдье П. Некоторые свойства no.Ted//http://www/bourdieu/narod/ru/sp/infro-socioanalise/html; Бурдье П. Структуры, габитус, npaicTHKH//http://www.bourdie.narod.ru; Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть/Л1йр:/Лууу«'.Ьошч1!е.пагсЛги; Бурдье П. От правил к стратегиям// Начала. M., 1994.-с.93-116; Бурдье П. Политическое представление: элементы теории политического поля// Социология политики. М., 1993.- с. 179-230. Bourdie P. Identity and Representation: elements for a Critical Reflection on the Idea of Region. Cambridge M A, Havard University Press, 1991.-p. 56-98; Качанов Ю. Политическая топология: структурирование политической действительности,- M.:Ad Marginem, 1995.-223с.; Качанов Ю. Опыты о поле политики.-М.: Институт экспериментальной социологии, 1994.-260с.; Качанов Ю., Шматко Н. Как возможна социальная группа?// Социологические исследования. 1996. № 2,- С.-131-134; Шматко Н. На пути к практической теории npaKTHKH//http://www/bourdieu.narod/ru/chmatko/posleslovie/html.;

Вторая довольно обширная группа научных работ позволяет определить роль правовых, экономических, исторических, социальных и этнокультурных факторов в оформлении политического поля ЕС. В этом смысле особую ценность представляют исследования М.Арах, Н.К.Арбатовой, В.Г. Барановского, Ю.А. Борко, Бусыгиной, Ю.Н., В.Вайденфельда, Гладкого В.ПЛукина, И.Г. Пашковской, В Швиммера, Ю.В. Шишкова, И.М.1 и др. поскольку в них нашли отражение разные аспекты европейской интеграции.

Важное значение в рамках исследуемой темы имеют публикации Г.Вобруба, У.Ларсена и А.Макарычева2, в которых поднимаются вопросы пространственного устройства ЕС.

В ходе исследования автором изучен и введен в научный оборот целый ряд работ зарубежных специалистов, существенно дополняющих и обогащающих новыми деталями подходы российских ученых к данной проблематике.

Особенно актуальными в этом смысле представляются работы Дэйвида Данкерли, Ричарда Льюиса, Эндрю Томпсон, Лесли Хэдсон3, в которых

1 Арах М. Европейский Союз.Видение политического объединения. -М.:Экономика,1998.-1б0с.; АрбатоваН.К. Новое в «восточной политике» стран западной Европы. Н.К. Арбатова, К.П.Зуева,-М.:ИМЭМО,1991-236с.; Барановский В.Г.Политическая интеграция в Западной Европе. М.:1!аука,1983-250с.; Борко Ю.А. От европейской идее к единой Европе.-М.:Деловая литература,2003.175с.; Лукин В.П. Центры силы. Концепция и реальность.- М.Международные отношения,1983.-210с.; Вайденфельд В. Европейская интеграция после окончания холодной войны, перспективы нового порядка.В.Вайденфельд,И.Яннинг.-М.:ИМЭМО,1995.-167с.; Швиммер В.Мечгы о Европе. Европа с 19в. до рубежа третьего тысячелетия,- М.:ОЛМА-ПРЕСС, 2003.-253с.; Бусыгина И.М. Территориальный фактор в европейском co3HanHH;http/www/rami/ru/cosmopolis/archives/2/busygina.html.; Гладкий Ю.Н. Основы региональной политики Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев.-СПб.:Изд-во Михайлова В.А, 1998.-659с.; Пашковская И.Г.Европейская экономическая и валютная интеграция .-М.: ЭЛЕКС-КМ, 2003.-231с.; Шишкова Ю.В. Общий рынок: надежды и действительность/М.: Мысль, 1986.-176с.

2 Макарычев А. Переферийность,окраинность,маргинальность? К проблематике внешних границ EBponbi//http//www.policy.hu/makarychev/rusl7/htm> Вобруба Г. Границы «проекта Европа». От динамики расширения к ступенчатой интеграции.// http//www.magazines.russ.ru/n2/2004/34/bob5-pr/html ; ЛарсенУ. Моделирование Европы в логике Роюсана.// Полис.-1995.-№1 -с.35-57

3 Dunkerly D. Changing Europe. Identities,Nations and Citizens.D.Dunkerly, LHadson, A.Tompson.-London and New York.: Routhledge,-2002.-p.l87; Leweis,R.Crosscultural lmperative//http//www/crossculture/com/imperative.

представлен комплексный подход к интеграционным процессам в ЕС, а также рассматриваются исторические корни и основные параметры таких понятий как «европейский национализм», «европейская идентичность», «культурные черные дыры».

Определенное значение в рамках исследуемой темы представляет концепция гравитационной модели, в соответствии с которой ЕС это «постстатичная движущаяся империя»1, основанная на концентрических кругах, и обладающая гравитационной силой притяжения.

Теоретической основой для раскрытия некоторых аспектов исследуемой темы стали также концепции транзакционализма К. Дойча2, многоуровнего управления Дж. Маркса3, взаимозависемости политической структуры, агента и среды А. Вендта4, «перелива» экономических процессов в политические Е Хааса5.

В некоторых зарубежных исследованиях главным фактором формирования европейской политики определяется европеизация6, наделяющаяся статусом общей теории интеграции. В рамках данного исследования этот процесс рассматривается как идеологический фактор являющийся результатом функционирования политического поля ЕС.

1 Emerson М. The Wider Europe Matrix.//http//\vww.maga2ines.russ.ru/vestnik/2005/15/

2 Дойч К. Национальная интеграция:обзор некоторых концепций и исследовательских подходов. // Этнос и политика.- 2000.-е.

3 Marks G. European Integration from the 1980s: State Centric v. Multi-level Governance/ G. Marks, L. Hoogle, K. Blank// Journal of Common Market Studies.-1996.-Vol.34.-№3.-p.341-378

4 Wendt A. Constructing International Politics. // International Security.-l 995.-Vol.20.-№l .-p.71-81.

5 Haas E.B. The Uniting of Europe: Political, Social and Economical Forces 1950-1957.- Chicago, 2003.-p.l2-28.

6 См. об этом Коппитерс Б. Европеизация и разрешение конфликтов Б. Коппитерс, М. Эмерсон, М Хейссен,-М.:Весь Мир, 2005.-C.10-39.

«Социологос», «Демократический журналист», «Социологический журнал», «Европа», "International Gerald Tribune", "Guardian", "The Times", "International Affairs", "New York Times", "The Sun", "Financial Times", "Wall Street Journal".

Несмотря на многообразие научных работ, посвященных ЕС, содержательный анализ большинства источников обнаруживает противоречие, суть которого сводится к тому, что ряд ученых и экспертов придают ЕС статус мирового политического центра, где осуществляется

европейский эксперимент, которому нет равных в истории человечества. Другие нивелируют роль ЕС в мировой политике и прогнозируют его скорый развал, так как политическое «многоголосие» из 27 стран способствует неупорядоченности процедур принятия политических решений. Кроме этого, при всей внешней разработанности отдельных аспектов европейской интеграции: роль национальных государств, наднациональных и межправительственных институтов, трансграничных процессов и др. исследования, посвященные внутренним механизмам политического производства и воспроизводства в ЕС, встречаются крайне редко. Предмет исследования - политическое поле ЕС как самовоспроизводящаяся и процессирующая структура, определяющая внутри- и внешнеполитическое развитие ЕС.

Целью исследования является анализ основных факторов, влияющих на оформление и эволюцию политического поля ЕС.

Для реализации этой цели в ходе исследования решались следующие задачи:

- актуализировать терминологию, характеризующую понятие «политическое поле»;

- исследовать условия и предпосылки оформления политического поля ЕС и его трансформации в мегаколлективного политического агента;

- проанализировать многоуровневые институциональные связи и обозначить основные интересы и правила политической борьбы между агентами поля за перераспределение капиталов и статусов.

-выявить социально-экономические и этнокультурные факторы, оказывающие дестабилизирующее воздействие на политические практики агентов политического поля ЕС;

- проанализировать некоторые аспекты общеевропейской идентичности и рассмотреть информационно-коммуникационные схемы направленные на формирование европейства;

- рассмотреть механизмы взаимодействия между «ядром» и «периферией» политческого поля ЕС и обобщить территориально-пространственные модели, характеризующие политику «нового измерения». Методологическую основу исследования составляет концепция социального пространства и полей Пьера Бурдье, в основе которой лежит метод конструктивистского структурализма. Данный подход позволяет рассматривать политические явления и структуры интегрально, то есть во взаимодействии, анализировать объективные связи между различными позициями и интересами задействованных в них политических акторов, обладающих рациональностью и спонтанной ориентацией.

При рассмотрении условий и предпосылок оформления политического поля ЕС применены исторический и диалектический подходы, позволившие прояснить наиболее значимые этапы эмансипации политических акторов от старых связей и установления новых отношений.

Одним из значимых методов исследования выступает контент-анализ, посредством которого выявлен характер воздействия социально-экономических и культурных факторов на эволюцию политического поля ЕС.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: ¡.Впервые политические отношения, имеющие место в ЕС, позиционирующего себя в качестве единой политической системы, концептуализированы как политическое поле;

2.Дан анализ многоуровневых институциональных связей и отношений, формирующих политическое поле;

3.Выявлен комплекс социально-экономических и этнокультурных роблем, влияющих на топологию поля; доказано, что наибольшая концентрация проблем происходит в процессе инкорпорации новых акторов в политическое поле ЕС;

4.Обобщены основные тенденции и подходы к определению феномена «европейская идентичность»; представлены основные критерии еропейской идентичности и способы их продвижения; проанализированы информационно- коммуникационные схемы поля ЕС;

5.Рассмотрены механизмы взаимодействия между «ядром» и «периферией» политического поля ЕС;

6.Раскрыта роль пространственно-территориальной политики «нового измерения» в трансляции европейских ценностей и норм за и поверх границ ЕС; показаны выгоды и издержки политики «мягкой безопасности» в геостратегическом противостоянии ЕС, США и России.

Положения, выносимые в защиту:

1. Институализация политического поля ЕС, как нового типа политической системы, характеризуется ростом числа и диверсификацией политических институтов, становлением корпуса европейских чиновников, объединенных общим габитусом. Процесс институализации основан на признании множественности интересов и позиций акторов и представлен, главным образом, как переговорная система с изменяющейся геометрией.

агенты/акторы, которые, обладая общим габитусом и доксой, ведут постоянную борьбу за перераспределение капиталов и статусов. Специфический характер политичекого поля ЕС заключается в том, что оно конгруэнтно экономическому полю. Это способствует переносу целого ряда экономических управленческих и имплементационных механизмов на политические практики агентов, что в свою очередь, способствует созданию совершенно новых «гибридных» схем и моделей взаимодействия между политическими акторами.

4.В рамках политического поля ЕС идет процесс формирования идентичности, основанной на универсальных демократических ценностях, концепции правового государства, уважения имеющихся различий и толерантности. На формирование общеевропейского габитуса оказывают влияние этнокультурные факторы, на преодоление которых направлен мощный потенциал информационно-коммуникационной стратегии ЕС, включая СМИ.

5.Основными факторами, влияющими на статичность поля, являются систематические экономические кризисы и безработица; политический и правовой протекционизм; разновекторные решения в критических и кризисных ситуациях во внешней политике; этносепаратизм и стремление к культурной и национальной обособленности.

б.Внешними факторами, влияющими на поле ЕС, являются динамичные территориально- пространственные изменения, выраженные в политике «нового измерения» и непрерывной инкорпорации новых акторов в политическое производство ЕС. Это ведет к обострению основного противоречия политического поля ЕС: несоответствию количества инкорпорирующихся и времени, необходимого для усвоения и присвоения новых связей, что в свою очередь нарушает равновесие между количественными и качественными параметрами поля, и влияет на адаптацию игроков к правилам политической игры и на статичность поля.

Практическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной подходов к изучению политических явлений, концептуализированных как политическое поле, что дает возможность для более глубокого и всестороннего анализа политических процессов такой динамично развивающейся политической системы как Европейский Союз. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке лекций и семинаров по таким дисциплинам как «Политология», «Международные отношения», а также в процессе подготовки спецкурсов по политической топологии, межкультурной коммуникации,

информационно - коммуникационным стратегиям ведущих политических акторов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, докладах и выступлениях на межвузовских и междисциплинарных конференциях проходивших в СевероЗападной Академии государственной службы (2006г., 2007г.), Гуманитарном университете профсоюзов (2003г.) Ряд положений и идей диссертационного исследования был использован автором при подготовке следующих практических занятий, семинаров и презентаций: «Политические аспекты европейской интеграции», «Межкультурная коммуникация в ЕС», «Международные отношения и теория многокультурия».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее разработанности, определяются предмет,цель и задачи исследования, излагается его методологическая основа, раскрываются новизна, научно-теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Оформление политического поля Европейского Союза» расматриваются основные элементы и наиболее характерные черты политического поля, анализируется процесс становления устойчивых политических отношений и связей между акторами, инкорпорированными в поле ЕС, обозначаются их позиции и диспозиции, определяются основные интересы и правила политической игры.

В первом параграфе главы «Анализ феномена поля политики: к теории вопроса» уточняются термины «политическая практика», «габитус», «политический агент», «политическая позиция» и акцентируется внимание на специфическом характере политического поля ЕС, заключающегося в том, что в его оформлении и осуществлении политической стратегии принимают участие индивидуальные (индивиды, занимающиеся политикой), коллективные (национальные государства) и наднациональный (ЕС) политические агенты. Для обозначения последнего диссертантом вводится термин "мегаколлективный" агент, который дополняет уже существующие термины "коллективный" и "индивидуальный".

На определенном витке истории коллективные агенты, оказавшись неспособными эффективно осуществлять производство и воспроизводство в связи с усилением конкуренции на мировом политическом рынке, образуют мегаобъединение, вокруг которого начинает оформляться общеевропейское политическое поле со своим ансамблем политических отношений, позиций и диспозиций. Коллективные агенты, участвуя в новых транснациональных отношениях, инвестируют в них свои материальные и символические капиталы. Они рассчитывают на то, что в силу недавнего происхождения

этих политических отношений, они еще не перенасыщены носителями и, участвуя в них, можно сравнительно быстро добиться увеличения общего или универсального капитала за счет экстенсивной политической стратегии, а также изменить свой статус и расширить сферу влияния как в пространстве ЕС так и за его пределами.

Во втором параграфе «Исторические условия и предпосылки оформления политического поля ЕС» рассматриваются основные экономические и идеологические факторы, способствовавшие эмансипации европейских стран от последствий второй мировой войны и восстановлению их статусов и идентичности, дискредитированных в ходе войны.

В параграфе анализируется процесс становления Европейского Союза в качестве мегаколлективного политического агента, а также уделяется особое внимание обстоятельствам образования «ядра» политического поля ЕС, в которое вошли Франция, Германия, Бельгия, Нидерланды, Италия и Люксембург. Распределение новых статусов, ролей и упорядочение политических отношений между ними в рамках формирующегося общеевропейского пространства приводит к усилению «ядра» и оформлению вокруг него политического поля ЕС.

В связи с тем, что поле является процессирующей структурой, обладающей гравитационной силой, в его сферу вовлекаются новые акторы.Так, например, первое «британское расширение» ЕС (Великобритания, Ирландия, Дания) было связано с опасениями британских политиков потерять статус Объединенного Королевства в качестве державы на пересечении «трех кругов свободного мира» - США, СССР и всего остального мира. Перспектива политической маргинализации, которая объективно угрожала вышеобозначенным странам, подталкивала их к инкорпорации в ЕС.

Второе и третье расширение ( Греции, Испании и Португалия) были вызваны необходимостью консолидации прозападного выбора молодых демократий, испытавших после падения диктатур серьезный кризис

идентичности, а также имевших в своей политической системе влиятельные коммунистические партии.

Четвертое восточно- европейское расширение было обусловлено теми же факторами, с той лишь разницей, что «горячие» конфликты на постсоветском пространстве создавали реальную возможность войны. Стабилизирующая интеграционная перспектива являлась выходом из сложившейся ситуации.

Инкорпорация Швеции, Финляндии и Австрии в ЕС означало для этих акторов не только возможность влиять на законодательную базу единого экономического пространства, но и самооутверждение в качестве политических субъектов, способных усиливать свой внешнеполитический ресурс посредством участия в общей внешней политике и политики безопасности ЕС.

По мере расширения поля ЕС происходит диверсификация межправительственных и наднациональных политических институтов, в рамках которых и через которые осуществляются политические практики и устанавливаются новые политические отношения.

Третий параграф «Институализация политического поля ЕС» посвящен анализу институциональной системы ЕС, которая способствовала формализации и упорядочению политических отношений между наднациональными и национальными структурами ЕС. Поскольку поле политики является совокупностью различий разного уровня, постольку процесс институализации рассматривается с точки зрения противопоставления различных позиций, например по типу национальный-наднациональный; комиссар-председатель ( Еврокомиссия); Парламент-Совет Министров и др. Позиции одних институтов противостоят позициям других и систематически меняются: то один, то другой политический институт занимает главенствующее положение, становится более инициативным.

Специфический характер институциональных связей ЕС обусловлен конвергентностью политического и экономического полей. В связи с этим,

многие управленческие схемы переносятся из экономической в политическую сферу и образуются так называемые «гибридные» формы и механизмы политических практик. В первую очередь это касается системы комитологии и посреднических агенств, которые не имеют иерархическую соподчиненность, а представляют собой многоуровневую, сетевую архитектуру взаимодействия и управления, для которой характерны не только вертикальное и горизонтальное измерение, но и объем.

Особенностью институционального устройства ЕС является также то, что институты не обладают функцией принуждения, и из командной инстанции превращаются в органы убеждения, что предполагает постоянное установление и изменение позиций акторов для достижения консенссуса. Система комитологии играет особую роль в имплементации общего законодательства ЕС. Поскольку процесс принятия базовых актов в ЕС приостановлен, Еврокомиссия уделяет пристальное внимание соблюдению так называемых актов по имплементации. Ежегодно издается до пяти тысяч директив, предписаний и решений, посвященных техническим вопросам отдельных направлений совместной политики.

Внедрение на национальном уровне правил и стандартов, исходящих от межправительственных организаций, обычно происходит косвенным путем. Вопрос о том, как перенести эти правила на национальную почву остается на усмотрение национальных правительств. Имплементация принятых в Евросоюзе решений осуществляется несколькими способами: через национальные правительства, через созданные на национальном уровне, но относительно автономные посреднеческие агенства, или через транснациональные сети, объединяющие агенства и ведомства национального и наднационального уровня. Инициируют всю эту работу специальные комитеты и рабочие группы, ответственные за разные участки работы.

В процессе институализации политического поля ЕС происходит становление корпуса евро-чиновников, объединенных общностью позиций,

интересов,политических и культурных практик и чувством «мы». Именно они являются разработчиками правил и инструкций политической игры в общеевропейском поле.

В четвертом параграфе «Политическая игра и борьба интересов в поле ЕС» раскрываются специфические интересы политических акторов и рассматривается их борьба за перераспределение капиталов (зкономическото, культурного, символического). В связи с тем, что распорядителем общего капитала выступает мегаколлективный политический агент (ЕС), он же определяет нормы и правила его распределения через свои институты. Для поддержания политической игры на поле ЕС и эффективной адаптации к установленным нормам используется механизм предоставления или ограничения благ. В первую очередь, это проявляется в негласном обязательстве ЕС учесть некоторые особые потребности каждого актора инкорпорирующегося в его поле. Адаптивность к правилам игры зависит от выгод, которые политические акторы получают в результате участия в ней. Чем больше выгод, тем выше статус и тем быстрее происходит процесс привыкания и сплочения в единую общность.

Однако, смысл игры заключается не только в борьбе за получение льгот от мегаколлективного агента поля. Эти льготы и блага являются лишь дополнением к тем специфическим ресурсам, которыми каждый из них располагает и, по мере необходимости, может использовать для лоббирования своих интересов. Особенно это касается ортодоксов, т. е. старых участников ЕС. Так, одной из причин блокирования проекта Конституции со стороны Франции, Нидерландов и Великобритании стало их желание снизить свой взнос в бюджет ЕС. Несмотря на то, что все акторы по умолчанию следуют общим правилам игры и имеют общий родовой интерес, каждый из них обладает специфическим интересом. У некоторых коллективных агентов проявляются бывшие имперские амбиции и они лоббируют интересы стран, когда-то входивших в сферу их влияния.

Например, Австрия, пользуясь тем, что любая страна ЕС имеет право вето по вопросам расширения альянса, заблокировала решение вопроса о переговорах с Турцией, до тех пор пока Еврокомиссия не согласится начать точно такие же консультации с Хорватией. Германия, которая в девяностые годы прошлого века активно продвигала европейское расширение на восток, остается покровителем не только Польши, Чешской республики, Венгрии, но и Украины, Белоруссии и Молдавии.

Следует отметить, что новые акторы или гетеродоксы также предпринимают попытки вести свою игру и занять более выгодную для себя позицию. С этой целью ими выдвигаются разного рода инициативы: финская инициатива «Северное измерение», шведская инициатива « Балтийско-Нордическая зона безопасности», польская инициатива «Восточное измерение».

Вступая в конкуренцию друг с другом, и доминирующие и доминируемые акторы осознают и сохраняют общие правила игры, не выходя за определенные рамки. При этом создается видимость отсутствия дистанции между ними, так как первые символически сдают на время свои господствующие позиции.

Таким образом, политическое поле выступает местом игры, неразрывно связанной со специфическими политическими ставками, целями, интересами, являющимися как предпосылками, так и продуктами функционирования политического поля Европейского Союза.

Вторая глава « Проблемы формирования общеевропейской идентичности» посвящена анализу основных критериев европейской идентичности, являющейся неотъемлемым атрибутом политического поля.

В главе дается сравнительный анализ пропагандистско-имиджевой политики ЕС и реальных социально-экономических и культурных проблем, замедляющих процесс европеизации.

В первом параграфе «Основные критерии европейской идентичности и способы их продвижения» уделяется особое внимание

двум контроверсийным подходам в определении европейской идентичности. Один из этих подходов состоит в понимании коллективной или наднациональной идентичности через призму общности политических институтов, универсальных демократических и правовых норм. Данная концепия получила особый импульс в связи с началом европейского конституционного процесса. Однако, подготовка проекта Конституции ЕС и начало ее ратификации на общенациональных референдумах и в парламентах обозначили другую концепцию общеевропейской идентичности основанную на идее союзного (коммунитарного) национализма.

Представители этого направления в качестве критериев идентификации граждан Европы рассматривают культурно-исторические ценности: греческую философию, рационализм, римское право и христианство. Это также эпоха Просвещения и уроки, которые европейцы вынесли из борьбы с нацизмом. Однако, очевидно то, что все эти параметры, которые идеологи ЕС пытаются включить в чисто европейский идентификационный код, являются общечеловеческим наследием. Таким образом, определение более четких идентификационных черт или характеристик европейства осложняется по мере того, как возникает необходимость разграничения того, что есть «не европейство» или кто есть «не европейцы».

Тем не менее, в рамках ЕС идет процесс стандартизации и универсализации культур и осуществляется комплекс пропагандистско-агитационных мероприятий, направленных на форсированное воспитание граждан в духе европейства. Важное значение в этом процессе имеет «Информационно-коммуникационная стратегия» ЕС. В соответствии с данной стратегией Европейская Комиссия, Совет Министров и Европейский Парламент определяют содержание информации, способы ее передачи, каналы коммуникации, а также выбор целевых (на них апробируется информация) и контрольных групп (доводят необходимую информацию до целевых групп), введение и поддержание норм взаимоотношений коммуникатора и реципиента.

Центральной идеей, на которой строится имидж ЕС, и вокруг которой должны объединиться все народы ЕС, является модель общества, которое служит оплотом свободы, процветания и безопасности в мире, общества, вдохновленное солидарностью и динамизмом, уважающее многообразие и толерантность.

Приоритетными коммуникационными темами являются: расширение, будущее Европейского Союза, безопасность, укрепление роли ЕС в мире. В свою очередь, эти темы делятся на подтемы или пропагандируемые слоганы и продвигаются по разным информационно-коммуникационным каналам, в соответствии с местными языковыми, культурными и бытовыми особенностями. В диссертации приводятся варианты продвижения на коммуникационный уровень темы «Расширение» в странах-кандидатах на вступление в Союз и «старых» странах-участницах интеграционного процесса.

Во втором параграфе «Роль и функции СМИ в формировании общеевропейской идентичности» раскрывается механизм работы СМИ как системы, участвующей в формировании европейской идентичности.

Многофункциональность и уникальная возможность СМИ фиксировать быстроменяющуюся политическую действительность позволяет анализировать разные явления не только во временном разрезе, но и определять их значимость и глубину.

Анализ содержания новостных и аналитических материалов, посвященных европейской интеграции, в ряде официальных печатных изданий, а именно, в Financial Times, The Times, The Daily Telegraph, International Gerald Tribune, Gurdian, New York Times, Wall Street Journal, Europe, Time и сопоставление значимых фрагментов текстов, освещающих один, или совокупность аспектов исследуемой темы, дает основание диссертанту выделить и рассмотреть через призму СМИ ряд проблем, связанных с формированием европейской идентичности. Сравнение этих проблем с основными элементами информационно-коммуникационной и

пропагандистско-имиджевой политики ЕС, указывает на противоречия, обусловленные комплексом глубинных связей и конфронтацией между мегаколлективным и коллективными агентами политического поля ЕС.

Основной задачей третьего параграфа «Этноиациональные проблемы и «культурные черные дыры» общеевропейского пространства» является анализ наиболее специфических проявлений национализма в ЕС, а также характеристика разновидностей этого явления, таких как «банальный» и сецессионный национализм. Диссертант особо акцентирует внимание на том, что с одной стороны, сепаратистские устремления национальных меньшинств, реально или потенциально, находящихся в сфере влияния ЕС, нивелируются (если только они не инициируются третьей, более сильной конкурирующей стороной). Они под эгидой ЕС получают возможность повысить свой статус, получить хотя бы небольшие материальные льготы и, соответственно, возможности для самоосохранения. В то же время, наблюдается рост националистических настроений у государствообразующих наций под влиянием угроз социального и культурного характера, обусловленных нарушением баланса между их собственными амбициями и реалиями глобализирующегося мира.

В разделе параграфа, посвященном этнокультурным противоречиям общеевропейского пространства, вводится метафора «культурная черная дыра», обозначающая непререкаемую убежденность и веру такой интенсивности и гравитации, которая видоизменяет и поглощает все иные культурные коды, попадающие в сферу ее гравитационного поля. Например, «культурной черной дырой» французов является их непререкаемая убежденность в своем интеллектуальном превосходстве. Шведская склонность к достижению консенсуса превращается в их «черную дыру», поскольку чрезмерные обсуждения и согласования замедляют процесс принятия решений и любое, даже самое хорошее предложение, рассыпается в ходе дискуссий. Подробный анализ глубоких, порой скрытых, черт характеризующих представителей европейских народов определяет

противоречивый характер их взаимодействия на всех уровнях жизнедеятельности. Таким образом «культурные черные дыры», с одной стороны способствуют самосохранению той или иной культуры, с другой стороны, культуры, обладающие более мощной силой притяжения, могут частично или целиком поглотить менее устойчивые. Чем больше « культурных черных дыр" в пространстве ЕС, тем менее предсказуемы последствия их взаимодействия.

На сегодняшний день очевидно лишь то, что европейская модель многокультурия претерпевает кризис. Принципиально важным является то, что причиной тому являются не только все новые потоки иммиграции.

Следует отметить, что ряд исследователей, в вопросах, связанных с этническим национализмом в Европе проявляет большую «озабоченность» тем, что приток иммигрантов может привести к «сущностному изменению природы принимающих обществ», т. е. коренных представителей старой Европы - немцев, французов, голландцев и др. Однако этнический национализм в большей или меньшей степени всегда присутствовал и присутствует у государствообразующих (титульных) наций и до усиления иммирационных процессов.

Имея практический интерес к результатам интеграции как необходимого условия для выживания в условиях глобализации, жители «старой» Европы, тем не менее, не поддерживают идею о том, что они имеют общие корни с другими народами. Особенно сильны такие настроения в северных странах - Дании, Голландии, Швеции, Люксембурге. По данным опросов «Евробарометра»1 в Германии 68% населения гордится тем, что они немцы и не желают европеизироваться. Около 40% населения ЕС проявляют твердую уверенность в том, что они принадлежат конкретно своей нации и полагает, что у них мало общего с другими европейскими

1 См. об этом: Dunkerly D. Changing Europe. Identities. Nations and Citizens.London and New-York: Routledge, 2002.-p.120.

народами, а 62% населения ЕС вообще не хочет учавствовать в общеевропейских дебатах.

Представители европейской «глубинки» воспринимают интеграцию как возможность и необходимость для иностранцев и иммигрантов отказаться от своей культуры и стать такими как голландцы, шведы, датчане и т. д. Позиция «пусть они делают все как мы, а мы и так знаем что делать» присутствует и озвучивается многими простыми гражданами ЕС. Интеграция и европейство воспринимается и используется ими как инструмент воздействия на иммигрантов, а не на самих себя. Так, англичане не хотят проникнуться духом французов, голландцы духом датчан и т. д. Еврокомиссия называет эти явления остаточными проявлениями (side effects) формирования общеевропейской идентичности, которые со временем будут преодолены в ходе общеевропейского дискурса.

В третьей главе «Влияние территориально-пространственных трансформаций на статичность поля» аргументируется положение о том, что интенсивные территориально-пространственные изменения диссонируют со временем присвоения и усвоения новых политических отношений, что соответственно нарушает статичность поля ЕС. В связи с этим, описание территориально-пространственных моделей развития, противоречие между динамикой интеграции и инкорпорации новых акторов в поле ЕС, а также проблематика границ поля ЕС являются основными исследовательскими задачами второй главы диссертации.

В первом параграфе «Политика нового измерения» рассматриваются основные модели пространственно-территориального устройства ЕС.

Пристальное внимание к территориально-пространственным изменениям со стороны европейских институтов наблюдается еще с 60-х годов когда Европарламентом была разработана «Программа Регионального Планирования». Позже эта проблематика находит выражение в закрытых документах Еврокомиссии «Европа 2000» ("Europe 2000" СОМ(90) 544) и «Европа 2000+» СОМ(94) 354. Совещание в Льеже в1993 году стало

отправной точкой для поготовки полномасштабной стратегии под названием «Перспективы европейского пространственного развития».1 В 1999 году на закрытом Совещании ответственных министров в Потсдаме был утвержден так называемый «Комитет по пространственному развитию» (Spatial Development Committee), состоящий из представителей Еврокомиссии и спецпредставителей стран-участниц. Комитетом была обозначена главная цель пространственной стратеии ЕС: создание упорядоченного и сбалансированного пространства. В «Перспективах европейского пространственного развития», утвержденных Комитетом, впервые обозначены основные направления, цели и механизмы территориально пространственной стратегии ЕС, основанные на новых тенденциях, возможностях и вызовах, с которыми сталкивается эта новая политическая система.

Политика ЕС, направленная на совершенствование своего пространства, обозначена здесь как «новое европейское измерение». ЕС, как актор мировой политики, обладает всеми неоходимыми инструментами формировать политический дискурс. В этом смысле политика нового измерения имеет широкий контекст. Во первых, она является геостратегической концепцией, когда речь идет об освоении и присвоении близлежащего окружения через идеологию европеизации. Во вторых, новое измерение предполагает совершенно новые формы регионального сотрудничества, в третьих, она открывает уникальную возможность широкой транснационализации пространства, что способствует противодействию непредвиденным и рассчитанным глобализационным угрозам на европейском континете.

Пространственные образования, моделируемые в и за пределами ЕС, характеризуемые рядом ученых как «неомиры», могут действовать в обход

' European Spatial Development Perspective. Towards a Balanced and Sustainable Development of the Union Territory//http.'//www.europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/g24401.htm.

как национальных правительств, так и наднациональных институтов ЕС. Однако, все они сохраняют хорошую управляемость и отличаются большой организованностью, вариативностью и гибкостью.

С одной стороны их принято считать трансграничными или регинальными единицами межгосударственного взаимодействия. С другой стороны они являются элементами нового типа политико-административного управления на не ограничиваемых национальными территориями пространствах.

По определению Пьера Бурдье понятие «регион» (от лат. regere: управлять) относится к специфическому измерению «управления».1 И соответственно «новое измерение» имеет не только явно выраженную региональную и геостратегическую составляющую, но и характеризует содержание нового формата управления и взаимоотношений между всеми акторами и институтами ЕС, включая комитологию, регулирующие агенства и новые пространственные образования, которые условно можно назвать «политическими единицами».2

Как эти политические единицы соотносятся с политическим полем ЕС? Не все из них, безусловно, являются непосредственно агентами поля, но они служат своего рода «проводниками» импульсов «силового поля» ЕС. И в этом смысле они связаны с полем и транслируют его импульсы уже за пределы ЕС. Они являются неразрывной частью всего политического процесса и активными участниками политических отношений складывающихся в ходе него.

Характерной особенностью этого нового формата политических отношений является совокупность разных управленческих моделей, которые характеризуются в параграфе. Через них преодолевается пространственная

1 Bourdieu P. Language and Social Power.-Cambridge MA, Harvard University Press, 1991.-p. 98.

г См. об этом: Стрежнева М. Управление без ...правительства// http://www.delrus.ec.europa.eu/em/28/aeu24-

14.htm

локализация ЕС и происходит экспансия политического суверенитета, европейских норм и ценностей за пределы Евросоюза.

Во втором параграфе «Противоречие между динамикой интеграции и инкорпорацией новых акторов в политическое поле ЕС»

рассматривается внутренняя логика взаимодействия ядра политического поля ЕС с его периферией. Понятием «ядро» по определению Дж. Фридмана фиксируется «место генерирования политических, технологических, социальных, культурных и других нововведений, тогда как понятие периферия в самом общем значении служит средой их распространения, ход которого зависит от силы воздействия ядра»1.

В контексте европейской интеграции концепция периферии может иметь различные значения. Очень часто понятие «периферия» накладывается на понятие «регион». Хотя очевидно, что не каждый регион является периферией. Поэтому данный концепт требует уточнения.

Наиболее исчерпывающее определение периферии применительно к европейской интеграции содержится в публикации «Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии» под редакцией Бруно Коппитерса: «прежде всего периферия относится к маргинальным событиям, не имеющим большого значения для европейского центра. Во-вторых, термин «периферия» используется в центрально-периферийной модели европейской интеграции, когда центр ассимилирует периферию посредством следующих друг за другом волн расширения ЕС. В-третьих, это же понятие употребляется для определения разделительных линий Европы, тех границ, где имеет место конфронтация либо возникают разного рода угрозы». Кроме этого неравенство в материальных и нормативных ресурсах, сохраняющееся между центром и периферией также

1 Рпётап, .1, 1^юпа1 Оеуе1ортеШ аз РоНсу Ьвие. //Яеропа1 ОеуеЬртеШ ап<1 Р1аппи^.СатЬ1^е(Маз8), 1964.рр. 34-89.

выражается через противопоставление центра (ядра) и периферии»'. Все эти значения соответствуют модели развития ЕС концентрическими кругами, между которыми действует сила притяжения (гравитационная сила) разной интенсивности.

Пропорциональность границ убывает по мере удаления от центра. Благодаря этому, обеспеченное ядро окружено двойной защитой. Для присоединения к нему извне существуют постепенно убывающие стимулы и постоянно нарастающие препятствия. Таким образом, можно констатировать, что расширение ЕС сводится к защите его богатого ядра путем рассчитанного вовлечения его окружения в рамки приемлемых условий демократии и правового государства.

В то же время, различия в благосостоянии создают трудности и для более богатой стороны, поскольку многочисленные проблемы бедной стороны имеют тенденцию отражаться и на ней (миграция, проникающее через границы загрязнение окружающей среды, политическая нестабильность).

Поэтому богатое ядро ЕС заинтересовано в экономическом развитии своего бедного окружения и в идеологическом воздействии на него для того, чтобы удерживать его в определенных рамках. Подъем благосостояния в более бедной стране означает не только уменьшение отрыва от богатого ядра, но и увеличение отличия от более бедных соседей. Следовательно, по мере инкорпорации прежде периферийных областей в состоятельное ядро, разрыв в благосостоянии смещается дальше от центра.

Тем самым, в эту модель встроена система постоянной тенденции к расширению. Каждый, примкнувший к обеспеченному ядру и полноправный член ЕС становится, в свою очередь, заинтересован в надежном и процветающем окружении, т.е. в буферной зоне. При этом переходный период каждого последующего расширения проходит в более сжатые сроки и

1 Coppitiers B., Emerson M. Europeanisation and Conflict Resolusion: Case Studies from the European Periphery, Ghent: Academia Press, 2004.-pp.-248-249

нарушает баланс качественных и количественных параметров поля. Попытки регулирования данного процесса через политику «недопущения» или «стража у ворот» приводят лишь к временньм результатам. В третьем параграфе «Проблематика границ политического поля ЕС» акцинтируется внимание на угрозах, связанных с подвижностью границ политического поля ЕС и рассматриваются некоторые аспекты стратегии «мягкой безопасности».

Следует отметить, систематическое изменение границ политического поля ЕС затрагивает интересы таких крупных акторов как США и Россия.

Через многоуровневое управление и множество других моделей и программ ЕС стремиться ликвидировать разницу между внутренней и внешней составляющей своей политики и развивает стратегию «мягкой безопасности».

Принципиально важным аспектом рассматриваемой проблематики является то, что возникновение ЕС стало практически осуществимым благодаря определенному режиму безопасности, сложившемуся в Западной Европе в результате Второй мировой войны, когда континентальная Европа оказалась объектом военного доминирования внешних сил: англосаксонских держав Запада и коммунистического Советского Союза на востоке. Именно эти державы решили между собой все вопросы территориально-пространственного обустройства Европы. Они выдвинули Францию в качестве проводника своих идей скорее по политическим, чем по военным причинам, для того чтобы континентальные европейцы чувствовали себя соавторами послевоенного территориального порядка. НАТО и Варшавский договор стали организациями жеской безопасности, которые охраняли неприкосновенность границ. НАТО не только защищало Западную Европу от коммунизма, но и предотвращало конфликты между западноевропейскими

государствами, что выражено в известном изречении «не пускать русских в Европу, держать там американцев и не давать развернуться немцам»1.

ЕС был создан после того, как утвердился этот режим безопасности. Союз был задуман как постоянный механизм укрепления доверия с целью заставить западноевропейцев признать и сохранить послевоенный политический порядок в некоммунистической Европе, чтобы в конечном счете, этот порядок мог функционировать без англосаксонского военного принуждения. По умолчанию все европейские страны понимали тот факт, что границы какими бы не справедливыми ни были придется, принять. Уже тогда предполагалось, что в интегрированной Европе все границы должны потерять свое значение.

В принципе те же самые посылы актуализируются и сейчас, с той лишь разницей, что к данному процессу подключены и восточноевропейские страны. И в этом смысле ЕС не отделим от политической стратегии США.

Многие аналитики (особенно российские и американские) считают, что ЕС и США действуют в одном геополитическом формате, и объединенная Европа «окажется мощным оружием США, которые смогут привести это оружие в негодность, как только оно выйдет из под контроля».2

Однако эксперты ЕС полагают, что и США, и Россия - это бывшие лидеры мировой политики, а ЕС - это настоящий и будущий игрок на мировой политической авансцене, располагающий новым политическим инструментарием для установления безопасности в Европе.

Действительно в последнее время становится очевидным то, что средств, которыми располагают США и Россия, для борьбы с новыми вызовами не достаточно. Угрозы, связанные с региональными конфликтами, нелегальной миграцией или организованной преступностью, нельзя нейтрализовать только с помощью военной мощи (какой бы эффективной она ни была на поле боя), а гражданских инструментов для разрешения кризисов у НАТО

' Коппитерс Б. Европеизация и разрешение конфликтов.-М.:Весь Мир,2005.-с.299.

2 Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление.-М.: Логос, 2001.-c.196

(США) практически нет. Россия также, в большей степени, привержена стратегии военной безопасности и не обладает необходимым арсеналом имплементационных механизмов и излишним капиталом, который можно было бы направить на их развитие. В то же время, ЕС, достаточно успешно развивает более разветвленные гражданские инициативы и проекты.

Но какими бы эффективными ни были механизмы «мягкой безопасности» на определенном этапе она перерастает в экспансию, когда речь идет о трансформации европейских ценностей поверх границ и идеологии европеизации. В этом смысле диссертант полностью поддерживает мнение известного российского эксперта по данной проблематике С. Медведева, полагающего, что в последнее время ставится под сомнение традиционная интерпретация политики ЕС как постмодернистского актора, и есть все основания характеризовать его стратегию проявлением «бюрократического империализма»1.

В Заключении подводятся общие итоги работы и делается ряд выводов, полученных в результате комплексного анализа факторов определяющих эволюцию политического поля Европейского Союза.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Плиева А.О. Кризисные факторы политического поля Европейского Союза// Известия РГПУ им. А. И. Герцена. №37(80). СПб.2008.- с.280-284.

2. Плиева А.О. Основные критерии европейской идентичности и способы их продвижения// Государственная власть и местное самоуправление в России. Т.2,кн.2. СПб.: СЗАГС, 2008.- с.54-60.

3. Плиева А.О. Внешнеполитическая составляющая политического поля ЕС// Управленческое консультирование. № 1, 2009.- с.

'Medvedev s. The Crises in EU-Russia Relations: Between "Sovereignty" and "Europeanisation"// http://www.new.li se.ru/C3/C 18/preprints ID/default.aspx

Подписано в печать 12.03.2009. Формат 60*84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,6. Тираж 100 экз. Заказ № 379.

Отпечатано в типографии ООО «АБЕВЕГА», Санкт-Петербург, Московский пр., д. 2/6, тел.: 570-37-56. Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД № 65-299.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Плиева, Азинат Ориховна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Оформление политического поля Европейского Союза.

1.1.Анализ феномена поля политики: «теории вопроса.

1.2. Исторические предпосылки оформления политического поля ЕС.

1.3. Институализация политического поля ЕС.

1.4. Политическая игра и борьба интересов между акторами за перераспределение капиталов и статусов.

Глава II. Проблемы формирования европейской идентичности.

2.1. Основные критерии европейской идентичности и способы их, продвижения.

2.2. Роль и функции СМИ в формировании европейской идентичности.

2.3. Этнонациональные проблемы и «культурные черные дыры» общеевропейского пространства.

Глава III. Влияние территориально-пространственных изменений на статичность поля.

3.1. Политика «нового измерения».

3.2. Противоречие между динамикой интеграции и инкорпорацией новых агентов в политическое поле ЕС.

3.3. Проблематика границ поля ЕС.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Плиева, Азинат Ориховна

Актуальность темы настоящей диссертации заключается в том, что несмотря на многообразие подходов к исследованию Европейского Союза как новой политической общности, проблемы оформления и эволюции его политического поля остаются малоизученными. Термин «поле», который широко применяется как российскими, так и зарубежными авторами, главным образом, выступает как вспомогательное понятие. Политические отношения, складывающиеся в Европейском Союзе, рассматриваются через призму политического пространства. Временной и пространственный параметры, характерные для политического поля, способствуют тому, что оно часто подменяется понятием «политическое пространство» или «политическая сфера». •

Политическое поле - это относительно замкнутая область политических отношений и событий. Оно оформляется и эволюционирует в определенном времени и пространстве. Понятие «политическая сфера» характеризует то, что окружает поле, и отражает поверхностные параметры явлений, в то время как поле включает в себя содержательную составляющую политических практик. В этой связи, исследование условий и предпосылок возникновения политического поля ЕС, а также выявление факторов, влияющих на его развитие, приобретает особую значимость.

Об актуальности темы исследования также свидетельствует то, что европейская составляющая российской политики становится все весомее, поскольку идет процесс постепенного вхождения России в европейское экономическое, правовое и образовательное пространство. Поэтому пристальное внимание к внутриполитическим процессам в ЕС как нового типа политической системы может быть положительным опытом для России. V

Важнйм обстоятельством, влияющим на ход исследования данной темы, является и то, что отношения между ЕС и Россией, несмотря на партнерский характер, обусловлены еще и растущей конкурёнцией. Это предполагает борьбу не только за чисто политические дивиденды, но и конкретные материальные выгоды, то есть доступ к территориям с природными и дешевыми трудовыми ресурсами. Такими территориями для ЕС и России являются бывшие советские республики, которые каждая из сторон считает сферой своего влияния. При этом Россия использует связи и опыт, оставшиеся со времен СССР, а также энергетический ресурс для воздействия на постсоветские страны, а ЕС действует в рамках территориально -пространственной стратегии, которая представляет собой непрерывную инкорпорацию политических акторов в поле ЕС. Данная проблема актуализируется в научных публикациях как расширение, трансграничная регионализация и европеизация. Однако, предпринятые в этом направлении исследования не отражают целостной картины трансформаций, происходящих в пространстве ЕС и оказывающих непосредственное влияние на статичность его политического поля. Формирование физических и виртуальных пространственных объединений или новых политических единиц, завуалированных под разными названиями: «треугольники», «зоны», «арки», «сети», «круги безопасности», с одной стороны, направлено на ослабление роли наций-государств внутри ЕС и укрепление наднациональных политических структур. С другой стороны, создавая особые зоны за своими пределами, ЕС обозначает свое геополитическое присутствие в этих регионах, в том числе в российском приграничье.

Имея опыт борьбы с фашизмом, европейцы осознают свои ограничения и проводят тонкую, сдержанную и осмотрительную политику, носящую игровой характер. В соответствии с этим политическая стратегия ЕС в диссертации раскрывается метафорой политической игры, которая является проявлением творчества политических акторов. Политическое творчество отличается от художественного тем, что первое осуществляется в пределах определенных правил." Чем искуснее политические акторы используют эти правила, тем больше дивидендов приносит игра. В связи с этим, концептуализация поля политики как npocipaHcfBa политической игры и определение основных игроков, ставок и правил политической игры является одним из значимых аспектов данной работы.

Вторая довольно обширная группа научных работ позволяет определить роль правовых, экономических, исторических, социальных и этнокультурных

Бурдье П. Некоторые свойства пoлeй//http://www/bourdieu/пaгod/ru/sp/infro-socioaпalise/html; Бурдье П. Структуры, габитус, npaKTHKH//http://www.bourdie.narod.ru; Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть//Мр:/М\у\у.ЬошхИе.пак^.ги; Бурдье П. Делегирование и политический фетишизм// Социология политики. М., 1993.-с.231-262; Бурдье П. От правил к стратегиям// Начала. М., 1994.-c.93-l 16; Бурдье П. Политическое представление: элементы теории политического поля// Социология политики. М., 1993.- с. 179-230. Bourdie P. Identity and Representation: elements for a Critical Reflection on the Idea of Region. Cambridge M A, Havard University Press, 1991.-p. 56-98; Качанов Ю. Политическая топология: структурирование политической действительности.- M.:Ad Marginem, 1995.-223с.; Качанов Ю. Опыты о поле политики.-М.: Институт экспериментальной социологии, 1994.-260с.; Качанов Ю. Практическая топология социальных групп// Sociologos-96. М., 1996.-е. 49-93; Качанов Ю., Шматко Н. Как возможна социальная группа?// Социологические исследования. 1996. № 2,- С.-131-134; Шматко Н. На пути к практической теории npaKTHKn//http://ww\v/bourdieu.narod/ru/chmatko/posleslovie/html.; Шматко П. Генетический структурализм Пьера Бурдье// Очерки по истории теоетической социологии XX столетия / Давыдов Ю.Н. (отв. ред.). М., 1998. факторов в оформлении политического поля ЕС. В этом смысле особую ценность представляют исследования М. Арах, Н.К. Арбатовой, В.Г. Барановского, Ю.А. Борко, И.М. Бусыгиной, В. Вайденфельда, Ю.Н. Гладкого, В.П. Лукина, И.Г. Пашковской, В. Швиммера1 и др. поскольку в них нашли отражение разные аспекты европейской интеграции.

Важное значение в рамках исследуемой ' темы имеют публикации Г.Вобруба, У. Ларсена и А. Макарычева", в которых поднимаются вопросы пространственного устройства ЕС.

Особенно актуальными в этом смысле представляются работы Дэйвида о

Данкерли, Ричарда Льюиса, Эндрю Томпсон, Лесли Хэдсон , в которых представлен комплексный подход к интеграционным процессам в ЕС, а также рассматриваются исторические корни и основные параметры таких понятий как «европейский национализм», «европейская идентичность», «культурные черные дыры».

Определенное значение в рамках исследуемой темы представляет концепция гравитационной модели, в соответствии с которой ЕС это

1 Арах М. Европейский Союз.Видение политического объединения. - М.:Экономика, 1998.-160с.; АрбатоваН.К. Новое в «восточной политике» стран западной Европы. Н.К. Арбатова, К.П.Зуева. -М.:ИМЭМО,1991-236с.; Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. М.:Наука,1983-250с.; Борко Ю.А. От европейской идее к единой Европе.-М.:Деловая литература,2003.175с.; Бусыгина И.М. Территориальный фактор в европейском co3imHHii:http/www/rami/ru/cosmopolis/archives/2/busygina.htrnl.; Вайденфельд В. Европейская интеграция после окончания холодной войны, перспективы нового порядка. В.Вайденфельд, И.Яннинг,-М.:ИМЭМО,1995.-167с.; Гладкий Ю.Н. Основы региональной политики Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев,-СПб.: Изд-во Михайлова В.А, 1998.-659с.; Лукин В.П. Центры силы. Концепция и реальность.-М.:Международные отношения, 1983.-210с.;Пашковская И.Г.Европейская экономическая и валютная интеграция .- М.: ЭЛЕКС-КМ, 2003.-231с.; Швиммер В.Мечты о Европе. Европа с 19в. до рубежа третьего тысячелетия,- M.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.-253с.

2 Макарычев А. Переферийность,окраинность,маргинальность? К проблематике внешних границ EBponbr//http//www.policy.hu/makarychev/rusl7/htm> Вобруба Г. Границы «проекта Европа». От динамики расширения к ступенчатой интеграции.// http//www.magazines.russ.ru/n2/2004/34/bob5-pr/html ; ЛарсенУ. Моделирование Европы в логике Роккана// Полис.-1995.-№1-с.35-57

3 Dunkerly D. Changing Europe. Identities,Nations and Citizens.D.Dunkerly, L.Hadson, A.Tompson.-London and New York.: Routhledge,-2002.-p.l87; Leweis,R.Crosscultural Imperative//http//www/crossculture/com/imperative. постстатичная движущаяся империя»1, основанная на концентрических кругах, и обладающая гравитационной силой прит^кения.

Теоретической основой для раскрытия некоторых аспектов исследуемой темы стали также концепции транзакционализма К. Дойча2, многоуровнего управления Дж. Маркса, взаимозависемости политической структуры, агента и среды А. Вендта4, «перелива» экономических процессов в политические Е Хааса5.

Важной источниковой базой для настоящего исследования являются также многочисленные новостные и аналитические публикации в прессе. Так, проблемы Европейского Союза становились предметом пристального внимания таких отечественных и зарубежных журналов и газет как «Власть», «Итоги», «Полис», «Международные отношения», «Космополис», «Социологос», «Демократический журналист», «Социологический журнал», «Европа», "International Gerald Tribune", "Guardian", "The Times", "International Affairs", "New York Times", "The Sun", "Financial Times", "Wall Street Journal".

1 Emerson М. The Wider Europe Matrix.^ttp//www.magazines.russ.ru/vcstnik/2005/15/

2 Дойч К. Национальная интеграциягобзор некоторых концепций и исследовательских подходов. // Этнос и политика.- 2000.-е.

4 Marks G. European Integration from the 1980s: State Centric v. Multi-level Governance/ G. Marks, L. Hoogle, K. Blank//Journal of Common Market Studies.-1996.-Vol.34.-№3.-p.341-378

4 Wendt A. Constructing International Politics // International Security.-1995.-Vol.20.-№l.-p.71-81. 4 Haas E.B. The Uniting of Europe: Political, Social and Economical Forces 1950-1957.- Chicago, 2003.-p.l2-28.

6 См. об этом Коппитерс Б. Европеизация и разрешение конфликтов Б. Коппитерс, М. Эмерсон, M Хейссен,-М.:Весь Мир, 2005.-е. 10-39. европейский эксперимент, которому нет равных в истории человечества. Другие нивелируют роль ЕС в мировой политике и прогнозируют его скорый развал, так как политическое «многоголосие» из 27 стран способствует неупорядоченности процедур принятия политических решений. Кроме этого, при всей внешней разработанности отдельных аспектов европейской интеграции: роль национальных государств, наднациональных и межправительственных институтов, трансграничных процессов и др. исследования, посвященные внутренним механизмам политического производства и воспроизводства в ЕС, встречаются крайне редко. Предмет исследования — политическое поле ЕС как самовоспроизводящаяся и процессирующая структура, определяющая внутри - и внешнеполитическое развитие ЕС.

Для реализации этой цели в ходе исследования решались следующие задачи:

- актуализировать терминологию, характеризующую понятие «политическое поле»;

- проанализировать некоторые аспекты общеевропейской идентичности и информационно-коммуникационные схемы, направленные на формирование европейства;

- рассмотреть механизмы взаимодействия между «ядром» и «периферией» политического поля ЕС и обобщить территориально-пространственные модели, характеризующие политику «нового измерения». Методологическую основу исследования составляет концепция социального пространства и полей Пьера Бурдье, в основе которой лежит метод конструктивистского структурализма. Данный подход позволяет рассматривать политические явления и структуры интегрально, то есть во взаимодействии, анализировать объективные связи между различными позициями и интересами задействованных в них политических акторов, обладающих рациональностью и спонтанной ориентацией.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: впервые политические отношения, имеющие место в ЕС, позиционирующего себя в качестве единой политической системы, концептуализированы как политическое поле;

- дан анализ многоуровневых институциональных связей и отношений, формирующих политическое поле;

- выявлен комплекс социально-экономических и этнокультурных проблем, влияющих на топологию поля; доказано, что наибольшая концентрация проблем происходит ' в процессе инкорпорации новых акторов в политическое поле ЕС;

- обобщены основные тенденции и подходы к' определению феномена «европейская идентичность»; представлены основные критерии европейской идентичности и способы их продвижения; проанализированы информационно- коммуникационные схемы поля ЕС;

- рассмотрены механизмы взаимодействия между «ядром» и «периферией» политического поля ЕС;

- раскрыта роль пространственно - территориальной политики «нового измерения» в трансляции европейских ценностей и норм за и поверх границ ЕС; показаны выгоды, и издержки политики «мягкой безопасности» в геостратегическом противостоянии ЕС, США и России.

Положения, выносимые в защиту: ^

1.Институализация политического поля ЕС, как нового типа политической системы, характеризуется ростом числа и диверсификацией политических институтов, становлением корпуса европейских чиновников, объединенных общим габитусом. Процесс институализации основан на признании множественности интересов и позиций акторов и представлен, главным образом, как переговорная система с изменяющейся геометрией.

2.0собенностями политического поля ЕС является то, что в его оформлении и становлении политического производства и воспроизводства принимают участие мегаколлективный, коллективные и индивидуальные агенты/акторы, которые, обладая общим габитусом и доксой, ведут постоянную борьбу за перераспределение ^капиталов и статусов. Специфический характер политического поля ЕС заключается в том, что оно конгруэнтно экономическому полю. Это способствует переносу целого ряда экономических, управленческих и имплементационных механизмов на политические практики агентов, что в свою очередь, способствует созданию совершенно новых «гибридных» схем и моделей взаимодействия между политическими акторами.

З.В рамках политического поля ЕС идет процесс формирования, идентичности, основанной на универсальных демократических ценностях, концепции правового государства, уважения имеющихся различий и толерантности. На формирование общеевропейского габитуса оказывают влияние этнокультурные факторы, на преодоление которых направлен мощный потенциал информационно-коммуникационной стратегии ЕС, включая СМИ.

4.0сновными факторами, влияющими на статичность поля, являются систематические экономические кризисы и безработица; политический и правовой протекционизм; разновекторные решения в критических и кризисных ситуациях во внешней политике; этносепаратизм и стремление к культурной и национальной обособленности.

5.Внешними факторами, влияющими на поле ЕС, являются динамичные территориально- пространственные изменения, выраженные в политике «нового измерения» и непрерывной инкорпорации новых акторов в политическое производство ЕС. Это ведет к' обострению основного противоречия политического поля ЕС: несоответствию количества инкорпорирующихся и времени, необходимого для усвоения и присвоения новых связей, что в свою очередь нарушает равновесие между количественными и качественными параметрами поля, и влияет на адаптацию игроков к правилам политической игры и на статичность поля.

Северо-Западной академии государственной службы (2006г., 2007г., 2008г.), Гуманитарном университете профсоюзов (2003г.) Ряд положений и идей диссертационного исследования был использован, автором при подготовке следующих практических занятий, семинаров и презентаций: «Политические аспекты европейской интеграции», «Межкультурная коммуникация в ЕС», «Международные отношения и теория многокультурия».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция политического поля Европейского Союза"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политическое поле - это совокупность наиболее устойчивых связей и отношений, возникающих на разных уровнях взаимодействия политических агентов и институтов. 'Оно представляет собой исторически сложившееся пространство политической игры, обусловленной определенными экономическими и социально-культурными условиями и причинами.

Специфический характер политического поля ЕС заключается в том, что в его оформлении и осуществлении политической стратегии принимают участие индивидуальные (индивиды, занимающиеся политикой), коллективные (национальные государства) и наднациональный или мегаколлективный политические агенты.

После Второй мировой войны, европейские акторы, оказавшись неспособными эффективно осуществлять производство и воспроизводство в связи с усилением конкуренции на мировом политическом рынке, образуют мегаобъединение, вокруг которого начинает оформляться общеевропейское политическое поле со своим ансамблем политических отношений, позиций и диспозиций. В процессе совместного политического производства европейских акторов, происходит автономизация поля политики, которое становится самовоспроизводящейся и процессирующей структурой, определяющей направление и характер развития не только самого Европейского Союза, но и всего Европейского континента.

В ходе эволюции политического поля ЕС, меняются практики коллективных и индивидуальных агентов, ведущих непрерывную борьбу за перераспределение материальных и символических капиталов, статусов, что находит отражение в политической игре.

В ходе игры определяются противоречия между позициями политических агентов, которые, с одной стороны, дестабилизируют поле, а с другой стороны, накапливаясь, стимулируют его дальнейшее развитие.

Все агенты поля связаны в более или менее целостную общность, которая, имея общий габитус, знает или следует правилам игры по умолчанию. В то же время, каждый политический актор, обладая собственными политическими амбициями, стремится изменить свой статус и увеличить материальный и символический капитал. Сохранение баланса интересов и поддержание политической игры на должном уровне осуществляется через и в рамках широкой сети политических институтов.

Особенностью институциональной системы ЕС является полицентричность, многоуровневый и сетевой характер управления. В ней отсутствуют институты, которые подобно политическим партиям в отдельных странах обеспечивали бы агрегацию разных интересов. Управление в ЕС основано на общем согласии участников и осуществляется не методом принуждения, а убеждения. Отличительной чертой данного типа институциональных отношений является применение открытого метода координации, заключающегося в том, что:

- политический выбор в том, что касается решений остается за коллективными агентами поля, а - принятие европейских актов в соотве^свующей области исключается; определенные проблемы выделяются в качестве предмета общей озабоченности, чтобы усилия были сосредоточены на достижении общих целей и общих показателей успеха;

- коллективные агенты стремятся представить собственные планы на общее обсуждение, а собственные действия сделать прозрачными для беспристрастного наблюдения на европейском уровне;

- координация зависит от добровольного сотрудничества, жесткие санкции в отношении агентов поля, которым не удается прдерживаться стандартов и правил игры исключены.

Методами убеждения и удержания всех акторов в определенных правилах являются принципы кондициональности и социализации.

Следующей характерной особенностью институциональной системы является разветвленная сеть специализированных административных агенств и межправительственных комитетов, которые составляют систему комитологии и непосредственно причастны к выработке правил и стандартов, определяющих практики агентов поля ЕС.

По мере укрепления наднациональных политических структур ЕС происходит становление корпуса европейских политиков (евробюрократов и политических олигархов), «объединенных общностью политических диспозиций (габитусов) и позиций интересов, политических и культурных практик, а также систематической структурой ценностей и рациональных доводов, обосновывающих единство корпуса, поддерживающих чувство

1 ч' «мы» . Именно они являются разработчиками правил и инструкций игры в европейском поле. Они же контролируют соблюдение этих правил, выраженных в разного рода нормах и стандартах. Процедура контролинга состоит из трех ступеней. В первый раз за несоблюдение установленных норм нарушитель приглашается на собеседование в Еврокомиссию. Если устное предупреждение оказывается безуспешным, следует письменное предписание исправить ситуацию и лишь поле этого дело передается в

Европейский Суд. Оычно на практике дело до суда не доходит.

Для вступления в новые отношения агенты поля, особенно, гетеродоксы» стремятся эмансипироваться от старых связей.

Деструктуризация этих связей, преимущественно, на национальном уровне и оформление нового ансамбля отношений сопровождается целым рядом проблем: систематическими экономическими кризисами, нарастающей безработицей и маргинализацией населения, политическим и правовым протекционизмом и этносепаратизмом. Все это ведет к ослаблению номосов, что вызывает противодействие со стороны индивидуальных агентов поля простых граждан) и приводит к столкновениям низов, которые хотят жить по старому, и верхов, которые не могут управлять по старому.

Ускорителем проблем и противоречий является постоянное увеличение количества игроков в политическом поле ЕС. Новые отношения не успевают

1 Качанов Ю.Л.Политическая топлогия: структурирование политической действительности.-М.:Ас! Marginem,1995.-c.89 сложиться, а противостояние между «ортодоксами» и «гетеродоксами» приводят к кризисам и мешают принятию единых решений.

Усилия организаторов ЕС, направленные на ускоренное формирование коллективной наднациональной идентичности через общность политических принципов и институтов, а также перенос акцентов с историко-культурных оснований европейской идентичности на ее политическую составляющую, не всегда приносит ожидаемые результаты. Причиной этого является усиление этнокультурного фактора. Объединение огромного количества наций и этнокультурных групп в единый Союз сопряжено с культурным шоком небывалой силы. На наднациональном уровне официально провозглашенной концепцией преодоления межнациональных и межкультурных противоречий является многокультурие, выраженное в формулах «единство в многообразии», «семья культур», «межкультурное обогащение». На национальных уровнях предпринимаются меры по ассимиляции всех инокультур в культуру титульной нации. Параллельно с этими тенденциями развивается процесс геттоизации, особенно среди иммигрантов, которые вынуждены жить изолированно, создавая собственную среду обитания.

На формирование общеевропейского духа и развития чувства «Мы» мобилизован огромный потенциал средств массовой информации и коммуникации, а также арсенал пропагандистско - имиджевых средств, аккумулированных в Информационно-Коммуникационной Стратегии ЕС.

Динамичные территориально-пространственные изменения в и за пределами ЕС выражены в политике «нового измерения», которая является геостратегической концепцией, когда речь идет об освоении близлежащего окружения.

Кроме этого, «новое измерение» предполагает совершенно новые формы регионального сотрудничества и открывает уникальную возможность широкой транснационализации европейского пространства.

Пространство ЕС представлено многочисленными территориально-пространственными образованиями, являющимися элементами нового типа политико-административного управления на не ограничиваемых национальными территориями пространствах.

Все эти новообразования, несмотря на кажущуюся неупорядоченность или хаотичность, с одной стороны, выступают как каналы, через которые можно напрямую в обход национальных государственных структур влиять на политику отдельных стран. С другой стороны, государства также пытаются использовать их для укрепления своего влияния, например, Финляндия в рамках «Северного измерения», Норвегия в Баренц-Евро-арктическом проекте, Польша в «Восточном измерении» и т.д. На первый взгляд, эти «неомиры» могут действовать в обход как национальных правительств, так и наднациональных институтов ЕС. Однако все они сохраняют хорошую управляемость и отличаются большой организованностью, вариативностью и гибкостью.

Территориально-пространственные образования служат своего рода «проводниками» импульсов «силового поля» ЕС за пределы ЕС. Они являются неразрывной частью всего политического процесса и активными участниками политических отношений складывающихся в ходе него.

Характерной особенностью политического поля ЕС является не только * наличие «ядра», но выделение внутренней периферии, тесно связанной с «ядром», и непосредственно получающую от него импульсы к развитию, и внешней периферии, на которую ядро не оказывает мобилизующего влияния. Более того, по мере инкорпорации новых акторов, возникают новые «очаги роста», вокруг которых образуются новые периферии. И создается впечатление, что этот процесс бесконечен.

Акторы, обладающие большими дивидендами и v маневренностью, образуют «ядро» политического поля ЕС, другие находятся на периферии. В связи с этим, особую актуальность приобретаете характер взаимодействия «ядра» и «периферии», что определяет интенсивность и направление политической интеграции.

Каждый политический актор, инкорпорирующийся в поле ЕС, постепенно создает вокруг себя новую зону безопасности и тянет за собой не только новые территории, но и круг собственных проблем, что, соответственно, требует от мегаколлективного агента поля - ЕС мобилизации материальных и символических ресурсов. Таким образом, проблемы и противоречия множатся по мере расширения, в связи с чем, ЕС на определенном этапе применяет тактику «рассчитанного допущения» и на время приостанавливает процесс инкорпорации новых акторов в поле ЕС, избегая тем самым революционной ситуации. Однако это не снимает основного противоречия: сроки инкорорации и количество участников не адекватны времени, необходимому для адаптации к новым условиям и оформлению европейской идентичности.

Политика «мягкой безопасности» и создание «особых зон» за пределами ЕС, а также обозначение им своего геополитического присутствия в других регионах (в том числе и в российском приграничье) добавляет к внутри политическим проблемам еще и внешне политические напряжения.

Изменение границ поля ЕС, в первую очередь, затрагивает интересы таких крупных политических акторов как США и Россия. Непосредственное у соприкосновение силовых полей ЕС и России приводит к целому комплексу проблем геостратегического, политического и экономического характера. Сюда относятся настоятельные требования ЕС ратификации РФ Энергетической хартии и либерализации доступа к месторождениям энергоносителей и транспортной инфраструктуре. Кроме этого, Россия должна отказаться от имперской политики вмешательства во внутренние дела государств и оказания давления на них в целях изменения их внутренней и внешней политики. Среди претензий, предъявляемых к России, также относится ее отход от либерально-демократических ценностей.

Россию, в свою очередь, не устраивает то, что ее пространство рассматривается в ЕС как внешнее продолжение собственного внутреннего у пространства ЕС. Нормы поведения и правила игры при этом устанавливаются Брюсселем, причем для всего континента. Наличие каких-то своих специфических и законных интересов Москвы при этом не учитывается. Механизмы сотрудничества сводятся лишь к межправительственному взаимодействию и совместному управлению тех небольших пространств, определенных в так называемых Дорожных картах, которые выделены в совместное управление самим же ЕС.

Политический характер разногласий ЕС и России заключается в разных ч подходах к понятию '«суверенитет». Теория «суверенной демократии», используемая в российском политическом дискурсе, неприемлема для ЕС также как идеология европеизации для России. ^

На самом деле представляется очевидным тот факт, что противоречия между двумя акторами, будут уравновешиваться общими проблемами и одинаковым набором глобальных угроз.

Для того чтобы обе системы - ЕС и РФ - эволюционировали, первой необходима диверсификация своей стратегии бюрократического империализма, а второй (РФ) — модификация своей системы бюрократической централизации и придание ей большей вариативности.

В связи с эволюцией политического поля ЕС меняются также и его приоритеты в отношениях с США. Постепенно ЕС и США становятся технологическими, торговыми, а в последнее время и политическими конкурентами, и противоречия между ними усиливаются. Несмотря на то, что в Трансатлантической Декларации, подписанной 20 ноября 1990г., заявляется, что их отношения будут строиться на принципах партнерства, и США будут продолжать оказывать политическую поддержку демократическому и стабильному европейскому партнеру, Евросоюз сейчас укрепляет свои позиции до такой степени, чтобы суметь отделить себя от Америки и создать противовес доминированию США в многополюсном мире.

Список научной литературыПлиева, Азинат Ориховна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Амстердамский договор, изменяющий договор о Европейском Союзе, договоры, учреждающие Европейские сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты. М.: Интердиалект +, 1991

2. Договоры об учреждении европейских сообществ: договор об учреждении Европейского объединения угля и стали. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества. Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии. М.: Право, 1994

3. Единый Европейский" акт. Договор о Европейском Союзе^ М.:Право,1994

4. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Европейскими сообществами и Российской Федерацией: 20 июйя 1994г. М.: Викта.1995

5. Adamkus, V. Post-Enlargement Challenges for the Baltic See Region, speech delivered by Valdas Adamkus, President of Lithuania, at the Six Conference on BalticSee Security and Cooperation in Stockholm//http://www.uscmb.se/bsconf/2002/speech-adamkus.html.

6. Agreement on Partnership and Cooperation establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part and the Russion Federation, of the other part,1997.

7. Commission of the European Communities. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on relations with Russia, Brussels, February 9, 2004// http://www.europa.eu

8. Commission of the European Communities. Communication from the Commission Paving the way for a New Neighbourhood Instrument, Brussels, Julyl, 2003// http://www.europa.eu

9. Commission of the European Communities. Communication from thev

10. Commission to the Council: The EU and Kaliningrad, Brussels, January 17, 2001//http://www.europa.eu

11. Communication from the Commission to tlie Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on an Information and Communication Strategy for the European Union, 2.10.2002//http://www.europa.eu

12. Commission Communication "On the Instruments of External Assistance under Future Financial Respective, 2007-2013 com (2004) 626 final, 29 September 2004//http://www.europa.eu

13. Cologne European Council. Presidency Conclusions. 3/4th June,1999.http://ue.eu.int/Newsroom/LoadDoc.cfm.

14. Commission of the European Communities (2000) Euro barometer, Report No.52.//http://www.europa.eu.

15. European Council Common Strategy of the European Union on Russia, Cologne, June 1999a//http://www.europa.eu

16. Grinevski Oleg: Statement by Oleg A. Grinevski, Ambassador of the Russian Federation to Sweeden, at the First Conference on Baltic Sea Region Security and Cooperation// http://www.usemb.se/BalticSec/GRINEVSK.htm

17. Green Paper on the European Union-HCP Relations: a New Partnership for the 21 Century//http://www.europa.eu.int/com/development/baly/publications/l-vert/lv-en.htm.

18. Prodi, Romano: A Wider Europe A Proximity Policy and the key to Stability Speech by Romano Prodi, President of the European Commission at the Sixth ECSA World Conference in Brussels//http://www.europa.eu.int/

19. Putin, Vladimir: Concluding Speech by Russian President Vladimir Putin, at Opening of the 4th Meeting of Heads of Government of Council of Baltic Sea States Member Countries in St. Petersburg// http://www.in.mid.ru/

20. Statute of the Council of Europe http://c6nventions.coe.int/treaty/EN/Treaties/Html/001.htm

21. The Forth ACPEU Convention of Lome http://www.oneworld.org/acpsec/gb/lome/lome4-e.htm20 .Treaty of Amsterdam Guidehttp://www.europa.eu.int/scadplus/leg/en/s50000.htm.

22. Treaty of European Union, http://www.europa.eu/int/en/record/mt/top.html.

23. European Commission. Affirming Fundamental Rights in the European Union Report of the Expert Group onFundamentalRightsl999.http://www.europa.eu.23 .Treaty Establishing Constitution// http://www.unizar.es/Euro constitution/home.htm. Литература:

24. Алеп А. Национализм-федерализм-демократия. Пример Бельгии/ А. Алеп// Панорама Форум. 1997.-№1 l-c.30-39

25. Альтерматт, У. Этнонационализм в Европе/ У.Альтерматт,- М.:РГГУ., 2000.-367с.

26. Ачкасов, В.А. Этнополитология/ В.А. Ачкасов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005-340с.

27. Аникиева, Н. Испания государство автономий в объединенной Европе/ Н. Аникиева// Современная Европа.-2007.-№2-с.91-101

28. Арах, М. Европейский Союз. Видение политического объединения/ М. Арах.-М. :Экономика, 1998.-160с.

29. Арбатова, Н.К. Новое в «восточной политике» стран Западной Европы/ Н.К. Арбатова, К.П. Зуева.-М.: ИМЭМО 1991.-236с.

30. Ахова, Е.В. Трансформация политических институтов ЕС. Современные тенденции и перспективы/Е.В. Ахова.-Краснодар.: Изд-во Кубанского Госуниверситета,2005.-106с.

31. Барановский, В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе/ В.Г.

32. Барановский,- М.: Наука, 1983.-250с.

33. Барбер, JL Рождение Союза / Л.Барбер// Европа. 1994. -№ 1- С.8-9

34. Бек, У. Что такое глобализация?: Электронный ресурс./ У. Бек-Электрон.ст.- Режим доступа к CT.:http://www.nationalism.org/library/science/globalization/beck/html

35. Борко, Ю.А. От европейской идее к единой ЕвропеЯО.А. Борко.- М.:

36. Деловая литература, 2003.- 175с.;

37. Борко, Ю.А. Европа: новое начало. Декларация1Пумана 1950-1990г/

38. Ю.А.Борко,- М.: Деловая книга, 1994.- 87с.

39. Борко, Ю.А. Фонтен Паскаль. Десять уроков Европы/ Ю.А. Борко.1. Миг.:Право,1994.- 96с.

40. Бордачев,Т. Кризис развития Европейского Союзаи Россия /Т.Бордачев//Современная Европа.-№4-с. 134-144

41. Бордачев,Т. Россия и Евросоюз: Проблема Европеизации / Т. Бордачев// Современная Европа.-2006.-№4.-с. 120-129

42. Бурдье, П. Некоторые свойства полей: Электронный ресурс. / П.Бурдье.ч»

43. Электрон. Ст.-Режим "доступа к ст. http://www/bourdieu/narod/ru/sp/infro-socioanalise/html

44. Бурдье,П. Социальное пространство и гейезис классов/ П.Бурдье // Социология политики.-М.,1993.- с. 53-98

45. Бурдье,П. Физическое и социальное пространство/ П.Бурдье// Социология политики.-М., 1993.- с. 33-52

46. Бурдье, П. Политический монополизм и символические революции/ П. Бурдье// Социология политики.- М., 1993.-е. 309-320

47. Бурдье П. От правил к стратегиям/ Бурдье П.// Начала.-М., 1994.-c.263-308

48. Бурдье П. Делегирование и политический фетишизм/ П.Бурдье//

49. Социология политики.-М., 1993.-е. 231-262

50. Бусыгина,И.М. Территориальный фактор в европейском сознании:

51. Электронный ресурс. / И.М. Бусыгина,- Электрон. Ст.- Режим доступа к CT.:http://www/rami/ru/cosmopolis/archives/2/busygina/html.

52. Вайденфельд, В. Европейская интеграция после окончания холодной войны, перспективы нового порядка/ В. Вайденфельд, И. Яннинг.- М.:1. ИМЭМОД995. 67с.

53. Витгенштейн, JL Логико-философский трактат/ Л.Витгенштейн. М.: Гнозис, 1994.- 190с.

54. Вобруба, Г. Границы «проекта Европа». От динамики расширения к ступенчатой интеграции: Электронный ресурс./Г. Вобруба.-Электрон.ст.-Режим доступа к

55. CT.http://www.magazines.russ.ru/n/2/2004/34/bob5-pr/titml.

56. Волхонский, Б. Турецкая «евротрепка» / Б. Волхонский// Власть.- 2005.-№40. с. 50-54.

57. Габуев,А Фландрия проголосовала за независемость/ А. Габуев// Коммерсант,- 2007.-13 июня.-с.8

58. Гавердовский, А.С.Имплементация норм международного права/ А.С. Гавердовский.-Киев.: Вища школа, 1980.- 216с.

59. Геривьер, Ж. Новое платье Европарламента / Ж. Геривьер// Европа. — 1994. №4- с. 8-9.

60. Гливаковский, А.К. Концептуальные аспекты нового^ международного политического порядка/ А.К. Гливаковский// История и теория международных отношений.-М.: ИНИОН, 1991. с. 36-50.

61. Гладкий, Ю.Н. Основы региональной политики/ Ю.Н. Гладкий,А.И.Чистобаев.-СПб.: Изд-во Михайлова В.А, 1998.-659с.

62. Дергачев, В. Геополитика/ В.Дергачев. Киев.: ВИРА-Р, 2000. -446 с.

63. Ефременко Д.В.Европейская идентичность как фактор становления новой российской идентичности/Д.В.Ефременко.-Электрон.ресурс./Режим доступа к cT.:http://ashpi/asu/ru/prints/dn21 .html.ч.

64. Жуйков Д. ЕС меняет политику в отношении Кавказа: Электрон, ресурс./ Д. Жуйков.-Электрон. ст.- Режим доступа к ст. http://www.daily.ru/archive/2006/04/

65. Загорский, А. Россия перед европейским вызовом/ А.Загорский, М. Лукас.-М.: Международные отношения, 1993. -255с.

66. Зонова,Т.В. От Европы государств к Европе регионов/ Т.В.Зонова// Полис.-1999/-№-5-с.155-164

67. Иванов, И. Новая российская дипломатия/ И.Иванов.- М.: Олма-пресс, 2001.- с. 381.

68. Ионин, Л. Социология культуры? Л. Ионин.-М.:Логос, 1998.- 278с.

69. Кавешников, Н.Н. Конституция Европейского Союза: неопознанный политический объект приближается / Н.Н. Кавешников // Косморолис.-2004.-№4-(10) с.

70. Кавешников, Н.Н. Three Stories about Strategic Partnership between Russia and the European Union / Н.Н. Кавешников // Вестник Института Кеннона в России.-2003.-№3.-с.32-42

71. Кавешников, Н.Н. Россия и Европейский Союз в большой Европе: новые возможности и старые барьеры / Н.Н. Кавешников, В.Е. Морозов.- СПб.: Изд.-во С.-Петерб. ун-та, 2003.-С.50-60.

72. Казаринова, Д.В. Европейская интеграция: политике- институциональное и социокультурное измерение/ Д.В. Казаринова.- М.:РТВ Медиа, 2006.-159с.

73. Кандель, П. Неопознанные вызовы / П. Кандель // Современная Европа,-2006.-№1.-с.92-99

74. Каргалова, М. ЕС: Политика общественного благосостояния/ М. Каргалова // Современная Европа.-2006.-№1.-с.100-111

75. Катремер, Ж. После Маастрихта: большие сюрпризы маленькогокоролевства / Ж.Катремер// Европа. 1992. - №6 - с. 7-9.

76. Качанов, Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности/ Ю.Л.Качанов.-М.: Ad-Marginum,1995.-223.

77. Качанов, Ю. Практическая топология социальных групп/ Ю.Качанов// Sciologos'96.-M., 1996,-с.115-143

78. Качанов, Ю. Производство политического поля в современной России/ Ю. Качанов// Социологические исследования.-М., 1997.-№11.-С.З-12

79. Качанов, Ю. Как возможна специальная группа?/ Ю. Качанов, Н. Шматко// Социологические исследования.- М.,1996.-№ 12.-е. 90-105

80. Коваленко, Ю. Турция начинает переговоры о вступлении в ЕС/ Ю. Коваленко// Известия.-2005.-30 сентября.- с.З

81. Ковальский, Н.А. Средиземноморская политика Европейского Союза:эволюция и перспективы: Электронный ресурс./Н.А. Ковальский// Электрон. ст.-Режим доступа к CT.:http://www.edc.spb.ru/activities/conferences/40years/kovalsky.html.

82. Козырев, А. Преображение/ А.Козырев.- М.: Международные отношения, 1994. -298с.

83. Кондратьева, Н. Образ Европы в региональной политике ЕС / Н. Кондратьева// Современная Европа.-2007.-№2- с. 117-1274

84. Костенко, M.JI. К вопросу о наднациональности и особенностях права ЕС/ M.JI. Костенко, Н.В.Лавренева// Европейская интеграция: правовые проблемы. М.:РАН ИГП, 1992.- 173с.

85. Косин, Я. В фокусе Европа./ Я. Косин// Демократический журналист.-1990. - №9.-с. 18-20

86. Кузнецов, А. Восточное измерение Европейского союза и Россия / А. Кузнецов.-СПб.: Изд-во Центра интеграционных исследований и проектов, 2003.- с. 49-57

87. Леал, Г.Н. Национальный сепаратизм: объединяться или'расстаться?/ Леал Т.Н. // Европа.- 1993. № 6- 8-9.

88. Лебедева, М. Новые транснациональные акторььи изменение политической системы мира: Электронный ресурс. / М. Лебедева.-Электрон. ст. Режим доступа к

89. CT.:http://www.risa/ru/cosmopolis/archives/3/lebedeva.html.

90. Ллойд, Д. За кулисами переговоров / Д.Ллойд// Европа.- 1994. №-1- с. 10-11.

91. Лось, П. За кулисами битвы гигантов / П.Лось, В.Агаев// Итоги,- 1998. -№-28- с. 24-27.

92. Лукин, В.П. Центры силы. Концепция и ,,реальность/ В.П.Лукин,-М.Международные отношения, 1983.-е.- 268.

93. Лысенко, Б. Расширение Е.С. на Восток — не воскресная прогулка. / Б.Лысенко// Новые известия. 1997. -15 декабря.- с.З

94. Максимцев, И. А. Состояние и перспективы интеграции России в Балтийском регионе в свете расширения Е.С/ И. А. Максимцев.- СПб.: ГУ ЭФ, 2003.- 285с.

95. Макарычев, А Переферийность/жраинность, маргинальность? К проблематике внешних границ Европы.:Электронный ресурс. / Электрон. ст.-Режим доступа к ст.: http//www.policy.ru/makarychev/rusl7/html.

96. Молис А. Отношение балтийских стран к НАТО и ЕПБО: Российский фактор/ A. MonHc//http://www. cirp.ru/publications/

97. Мухтарова,М. Международные проекты. Российский газ на европейском рынке// Труд.-2002.-26 апреля.- с.7

98. Мусаев, И.М. Национализм в современной Европе: эволюция идей и политической практики/ И.М. Мусаев Дис. докт. полит, наук: СПб.: РГПУ им. Герцена.

99. Назарчук, А.В. Теоретико политические воззрения Никлоса Лумана/ М. Назарчук// Полис.- 2005.-№-2.-с. 136-149

100. Палмер, Д. Европа без Америки? Кризис в меж-атлантических отношениях/ Д. Палмер// Текущие проблемы мировой политики. М.: ИНИОН, 1989. с.3-10с.

101. Палмер, Э. «Телепробы» европейских политиков/ Э.Палмер// Европа.-1995. №6. - с. 14-17.

102. Панкин, А. Королевства кривых зеркал/ А.Панкин// Итоги. 1998. №6 -с.54-66.

103. Пархалин, Т.Г.Изменения в системе международных отношений: Роль Европы/ Т. Пархалин//Актуальные проблемы Европы.-М.:ИНИОН,1995.-с.34-51

104. Пашковская, И.Г. Европейская экономическая'' и валютная интеграция/ И.Г.Пашковская.-М.:ЭЛЕКС-КМ,2003-231с.

105. Примаков, Е. Мир после 11 сентября/ Е.Примаков. М.: Мысль, 2002.- 186с.

106. Роуз, Т. Расширили Е.С. и что? / Т.Роуз// Европа. 1995. -№6- с. 6-7

107. Старков, В. Влияние России будет возрастать / В.Старков// Аргументы и факты.- 1996. -№ 17.-С.2

108. Сергунин, А. Восточное и Северное измерение: сравнительный анализ/ А. Сергунин/- СПб.: Центр интеграционных исследований и проектов,2003.-е.

109. Соловьев, А.И. Политическая коммуникация/ А.И.Соловьев, Ю.Ю.Петрунин. -М.:Апект- Пресс, 2004.-330с.

110. Стрежнева, М. «Трансправительственные сети в ЕС»// Международные процессы.-т.6.-№ 1( 16), 2008. с.12-36

111. Сухова, С. «Евросоюзники»/ С.Сухова// Итоги-. 2005. №40. - с.18-20.

112. Сушко А. Союз ради Средиземноморья или Средиземноморье ради Франции?/Электрон.ст..-А.Сушко.-Режим доступа к cT.:http://www/zn/ua/

113. Тайлор, Э. Первобытная культура/ Э.Тайлор.- М.: Политиздат, 1989. -180с.

114. Уткин, А. Глобализация: процесс и осмысление/ А.Уткин.- М.: Логос, 2001.- 253с.

115. Филлипов, А. Элементарная философия пространства/ А.Филлипов // Социологический журнал. 1995. №1. -. 55-61.

116. Хохлов^И.И. Наднациональность в политике Европейского Союза/ И.И. Хохлов.- М.: Международные отношения, 2007.-153с.

117. Чумаков, В.А. Проблемы становления институциональной системы Европейского Союза. Политологический анализ/В.И. Чумаков.-Дис.канд.полит.наук: Н.Новгород.:Нижегородский гос. Универ., 2006.-153с.

118. Швейцер, В. Региональные партии выходят на авансцену/ В. Швейцер// Современная Европа.-2006.-№4.-с.84-93

119. Шлезингер, Ф. Противоречия европейского коммуникационного пространства/ Ф.Шлезингер// Дедалус.- 1994.- №2. с.25-40^ 92.Эллман-Енсен, У. Всегда ли большинству видней / У.Эллман-Енсен// Европа. - 1993.-№1- с. 13-15.

120. Яровой, Г.О. Трансграничная интеграция в Европе. Проблемы и перспективы развития- «внешних» еврорегионов на примере развития еврорегиона «Карелия».Г.О.Яровой. Дис. Канд.полит.наук:СПб.: СПбГУ, 2007.-260с.

121. Anderson, J .Transnational Democracy: Political Spaces and Border Crossing/ J.Anderson.-Cambridge.: Cambridge University Press.2002.-193p.

122. Antola, E. A. Citizen's Europe.In Search of a New Legal Order/ E. Antola. A. Rosas.1995.-167p

123. Avery, G. The Enlargement of the European Union/ G.Avery.-Sheffield.: Sheffield Academic Press,-1998-185p.

124. Bache, I. The Politics of European Union Regional Policy/ I. Bache.-Shefild.: Shefild University Press, 1998 p.210

125. Bahctler, J. The Spacial Coverage of Regional Policy in Central and Eastern Europe/ J.Bachtler, R. Downs// European Urban and Regional Studies, 2000 -p.5-2у

126. Banton, M. The racialising of the world/ M. Banton, M. Bulmer, J. Solomos.-Oxford.: Oxford University Press.-1999.-393p.

127. Batt, J.Defining Central and Eastern Europe/ J. Batt, P.Lewis, S.White// Developments in Central and Eastern European Politics. London: Macmillan, 1998.-p.3-9.

128. Beck, U. Reflexing Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order/ U.Beck, A.Giddens, S. Lash. Cambridge.: Cambridge Polity Press, 1994. - 423p.

129. Beisbart, C. A Utilitarian Assessment of Alternative Decision Rules in the Council of Ministers/ C. Beisbart, L. Bovens,S.Hartmann// European Union Politics.-2005.-№4.-p.395-418у

130. Bergsten, F. America and Europe: Clash of the Titans?/ F. Bergsten// Foreign Affairs.-March-April 1999 - p.9-20.

131. Billig, M. Banal Nationalism/ M. Billig.-London.: Sage.-1995.-245p.

132. Blumler, J. The Third Age of Political Communication: Influences and Features/ J: Blumler, D.Kavanaugh.- Cambridge.: Cambridge University Press, 1999 461p.

133. Bourneman, J."Europeanization" / J.Bourneman, N.Fowler// Annual Review of Anthropology.-1998 №26 - p.5-27.

134. Bourdieu, P. Identity and Representation: Elements for a Critical Reflection on the Idea of Region in Pierre Bourdieu: Language and Social Power, Cambridge VA, Harvard University Press, 1991.-p. 59-98у

135. Brants, K. Who's afraid of infortainment?/ K.Brants// European Journal of Communication.-1998.-p.7-15

136. Breuilly, J. Nationalism and the State/ J Breuilly.-Manchester.: Manchester University Press, 1998 217p.

137. Browning C.S. The'Construction of Europe in the Nothern Dimension/C.S. Browning, Copenhagen Peace research Institute, Working Paper n. 39, 2001b.

138. Brubaker, R. Nationalism Reframed/ R. Brubaker. Cambridge: Cambridge University Press, -1996 441p.

139. Budge, I.The Politics of the New Europe/ I. Budge, К Newton. London: Longman,-1997.-220p.

140. Buzan, B. Regions and Power: the Structure of International Security/ B. Buzan, O. Waever Cambridge: Cambridge University Press, 2003.-240p.

141. Bort E. Networking Europe. Essays on Regionalism and Social Democracy/E.Bort, N.Evans.-Liverpool: Liverpool University Press, 2000.-340p.

142. Caplan, R. Europe's New Nationalism/ R.Caplan, J.Feffer -Oxford.: Oxford University Press,-1996.-197p.

143. Carr, F. Public Policy in the New Europe/ F.Carr,A. Massey.-Cambridge.: Polity Press.-1999.- 178p .

144. Catellani, N. Short and Long Term Dynamics in the EU's Nothern Dimension/ N. Catellani, Copenhagen: Copenhagen Peace Research Institute, working Paper n. 41, 2001 a.

145. Checkel, J. Compliance and Conditionality, ARENA Working Papers,WP 00/18,2000.Электрон.ресурс./ J.Checkel.-Электронхт.-Режим доступа к CT.:http//www.arena.uio/publications/wp00-18htm

146. Checkel J. Norms, Institutions and National Identity in Contemporary Europe//International Studies Quartely.-Vol.43, No.1,1999 p.83-114

147. Coppieters, B. Europeanisation and Conflict Resolution Case Studies from the European Periphery/B.Coppieters, M.Emerson, T.Kovridze.-Ghent: Academia Press, 2004 - 309p.

148. Cottle, S Media Organizations and Production/ S. Cottle. London.: SAGE Publications,-2003 203p.

149. Croft, S. The Enlargement of Europe/ S. Croft, J.Redmond, M.Webber. Manchester.: Manchester University Press,-1999 230p.

150. Crouch, C. Social Change in Western Europe.Oxford.: Oxford University Press,-1999 169p.

151. Dahlgren, P. The Public Sphere and the Net: Structure, Space, and Communication/ P. Dahlgren, W. Bennet, R. Entman.- New-York.: Cambridge University Press, 2001.-217p.

152. Deutsch, K. Political Community and the North Atlantic Area/ K. Deutsch, Princeton, 1957.-168p.

153. Diamond L. Is the Third Wave Over?// Journal of Democracy Vol.7.-No.3,1996

154. Doring, H. The Composition of the College of Commissioners/ H. Dorling// European Union Politics.-2007.-№2.-p.207-228

155. Dunkerly, D. Changing Europe. Identities, Nations and Cinizens/ D. Dunkerly, L. Hodgson, S.Konopacki, T. Spybey. -London and New-York.: Routledge -2002 181p.

156. Efird, B. Structural Conditions and the Propensity for Regional Intergration/ B. Efird, Genna M. Gaspare // European Union Politics.-2002.-№3.- P.267-295

157. Emerson, M. The Wider Europe Matrix/ M. Emerson//CEPS Paperback.-Brussels.: Centre for European Policy Studies, 2004.-P.8-16.

158. Emerson, M. The Elephant and the Bear The European Union, Russia and their "Near Abroads''.-ЕЭлектрон. pecypc./M.Emerson.-Электрон. ст.-Режим доступа к CT:http://www.ceps.be

159. Emerson M. Turkey as Bbridgehead and Spearhead-Integrating EU and Turkish Foreign Policy/Turkish Political Quaterly, 2004.-Vol.3 No.3

160. Falk, R. A New Europe in the Changing Global System/ R.Falk, T.Szentes.-New-York.: United Nations University Press, 1997 134p.

161. Fenton,S. EthnicityiRacism,Cross ^ and Culture/ S.Fenton.Basingtone.:Macmilan, 1999 163p.

162. Frank, J. Tribe, Nation, World: Self Identiication in the Tvolving International System/ J. Frank// Ethics and International Affairs.1997.-№-ll.-p.105-151

163. Franchino, F. The Powers of the Union: Delegation in the European Union/ F.Franchino Cambridge: Cambridge University Press, 2006 - p.160

164. Fridman, J. Regional Development as Policy Issue/ J.Fridman// Regional Development and Planning.-Cambridge (Mass), 1964.-260pp.

165. Ghazaryan, N. The ENP and the Southern Caucasus: Meeting the Expectations? / N. Ghazaryan//http://www.bath.ac.uk/esml/research/security/pdf

166. Gerard, J. Territoriality and Beond: Problematizing Modernity in International Relations/ J. Gerard// International Organisations.- 47(1).-p.12-34.

167. Golub, J. Survival Analyses and European Union Decision- Making/ J. Golub// European Union Politics.-2007.-p.l55-179

168. Grosand D. Economic Transition: Central and Eastern Europe.-Cambridge: Cambridge University Press, 2004.-350p.

169. Grabbe H. How Does Europeanisation Affect CEE Governance? Conditionality, Diffussion and Diversity//Journal of European Public Policy.-Vol.8. No.6.-p.

170. Haas, M. International Subsystems: Stability and Polarity/ M. Haas// American Political Science Review (64:1), 1970a.

171. Haas, E. Beyond the Nation State: Regionalism and International Organisation/ E. Haas. Stanford, 1964 - 198p.

172. Heisenberg, D. The Instutution of "Consensus" in the European Union: Formal versus Informal Dicisionmaking in the Council/ D. Heisenberg// European Jornal of Political Reserch 44(1), 2005.-p.65-90

173. Harrison, L. Culture Matters/ L.Harrison// The National Interest.-Summer -2000 -p.30-55.

174. Held, D. Political Theory Today/ D. Held.-Cambridge.: Polity Press, 1995.-134p.

175. Hooghe, L. Calculation Community and Cues / L. Hooghe, G. Marks// European Union Politics.-2005.-№4.-p.419-443

176. Honauer, J. Federalism in Austria/ J.Hjonauer// Regionalism in the European Union.-Exeter.: Intellect, 1999.-p.l2-27.

177. Horsman, M. After the Nation State. Citizens. Tribalism, and New Word Order/ M. Horsman, A. Marshal.-London.: Harper Collins, 1995.-249p.

178. Hettne, B. The New Regionalism: Implications for Global Development and International Security/ B.Hettne, A. Inotai.-Helsinki, 1994 165p.

179. James, B. European Issues Are Few as Europe Votes / B.James// Gerald Tribune. -1994. 10 June-p.3-5.

180. Joenniemi P. Russia and the EU's Nothern Dimension/ PJoenniemi, A.Sergunin// http://www.isanet.ccit.arizona.edu/archive/pj.html

181. Joenniemi, P. The European union's two Dimensions: the Eastern and the Northern/ P. Joenniemi, C. S. Browning // Security Dialogue (34:4), 2003. p.45-87

182. Jones, E. Public Opinion and Enlargement/E. Jones, N. Jijl Vander// European Union Politics.-2004.-p.331-35

183. Jupille, J. Procedural Politics: Issues, Influence and Institutional Choice in the European Union.-Cambridge: Cambridge University Press, 2004.- 345p.

184. Kagan, R. Paradise and Power: America and Europe in the New World Order/ R. Kagan. London: Atlantic Books, 2003 - 298p.

185. Kazan, I. Regionalization of Security and Securitization of a Region: Turkish Security Policy after Cold War/ I. Kazan. Copenhagen: University of Copenhagen, 2003 - 160p.

186. Keating, M. Ragions in the European Union/ M. Keating// Journal of International Relations and Development. (2:1), 2003 - p.14-38

187. Kerremans, B.The Belgium Sub- National Entities in the European Union: Second or Third Level Players? B. Kerremans, J. Beyers// Regional and Federal Studies.-1996 p.41-55.

188. Kegley, C. World Political Trend and Transition/ C.Kegley, E.Wittkopf.-N.Y 199.-357p.

189. Ladrech R. Europeanisation of Democratic Politics and Institutions: The Case of France//Journal of Common Market Studies.-Vol.32.-No. 1,1994 pp.3678ч

190. Landler, M. Europe offers a well-padded Safety net // International Gerald Tribune. 2005. - October 10. - p.3.

191. Larkins, J. International Society after Cold ''War: Anarchy and Order Reconsidered/ J. Larkins, G. Fawn. London.: Macmillan,1996.-185p.

192. Lewis, R. Cross Cultural Imperative.:Электронный ресурс. / R. Lewis.-Электрон, ст.- Режим доступа к CT.:http:// www.crossculture.com/imperative.

193. Lewis, J. The Janus Face of Brussels: Socialisation and Everyday Dicision Making in the European Union// J.Lewis//International Organisation, 2005 -Vol.59.-No.4.-p.937-71.

194. Linton, R. The cultural background of personality/ R.Linton New York, 1945 - p.325p

195. Lynch, P. Minority Nationalism and European Integration/ R.Lynch.-Cardif.: University of Wales Press, 1996.-169p.

196. Mc.Rae, A. The World in 2020. Power, Culture'and Prosperity/A. Me. Rae Boston, 1994.-p.100-154

197. Marco, G. Europeanization in Comparative Perspective: Institutional Fit and National Adaptation.- Oxford.: Oxford University Press, 2003.-p.134-155

198. Marks, G. European Integration from the 1980-s.State centric v. Multi-level Governance/ G. Marks, L. Hoogle, K. Blank// Market Studies.-1996.-vol. 34.-№3.-p.12-37.

199. Mc.Crone, D. The Sociology of a Stateless Nation/ D. Crone -London.: Routhledgej 1992.-214p.

200. Marshal,T. Citizenship and Social Class and other Essays/ T. Marshal.-Cambridge.: Cambridge University Press, 1950.- 169p.

201. Mazey, S. Regional Lobbying in the New Europe/ S. Mazey// The Rigions and the new Europe.-Manchester.: Manchester University Press, 1995.-p.6-18.

202. Maarek, J. Political Communication in New Era/ J. Maarek, G. Wolsfeld. London and New-York.: Routhledge, 2003.-230p.

203. Modelski, G. The Long and Short of Global Politics in the Twenty First Century: An Evolutionary Approach// International Studies Review Summer. 1999. p. 98-134.

204. Moravcsik, A. The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht/ A.Moravcsik.-London: UCL Press, 1998

205. Nederveen, P. Unpacking the West: How European is Europe?/ P.Nederveen // Racism, Modernity, Identity: On the Western Front.-Cambridge.: Cambridge Polity Press, 1994 -p. 12-43.

206. Neyer, J. Explaining the Unexpected: Efficiency and Effectiveness in European Decision Making/ J. Neyer//Journal of European Public Policy, 2004 -Vol.ll.-No.l.-p.19-38.

207. Noucheva, N, Europianisation and Conflict Resolution: Theories and Paradigms/ G, Noucheva, N. Tocci, T. Kovziridze.- Ghent.:Academic Press, 2004 -p.10-25

208. Olsen, J. The Many Faces of Europeanisation: Электрон^, ресурс. /J.Olsen.-Электрон. ст. Режим доступа к cT.:http://eiop.or.at/eiop/texte/1999-007a.htm.

209. Ohmae, K.The End of the Nation State/ K. Omae London: Harper Collins.-1996 - 247p.

210. Perkins, R. Do Membership Benefits by Regulatory Compliance/ R. Perkins, E. Neumayer// European Union Politics 2007 - №2 - p.181-206

211. Perkman, M. The Rise of the Euroregion. A Birds eye Perspective on European Cross-Border Cooperation: Электронный ресурс. / M. Perkins -Электрон, ст. Режим доступа кcT.:http://www/lancs.ac.uk.fss/sociology/papers/perkmann-rise-of-euroregion.pdf.

212. Pond, Е. Come Together. Europe's Unexpected New Architecture/ E. Pond// Foreign Affairs March- April.2000.-pll-26.

213. Preston, C. Enlargement and Integration in the European Union/ C. Preston.-London.: Routledge, 1997-167p.

214. Radaelli, С. The Europeanisation of Public Policy//C.Featherstone, Radaelli (eds.).The Politics of Europeanisation Oxford: Oxford University Press, 2007

215. Rex, J. Race and Ethnicity in Europe/ J. Redx., J. Baily// Social Europe -Harlow.: Longman, 1998.-245p.

216. Risse, T. A. / European Identity? Europeanisation and Evolution of Nation State Identities// Risse Т., Green Cowls M., Caporaso J. (eds) Transforming Europe: Europeanisation and Domestic Change Ithaca NY, Cornell University Press, 2001.-pp.

217. Rodman, P. Drifting Apart? Trends in US-European Relations/ P. Rodman.-Wash.: Nixon Center, June 1999.-13lpу

218. Shultze, H. States, Nations and Nationalism/ H. Shultze.- Oxford.: Blackwell, 1996 237p.

219. Smith, A.D. National Identity/ A.D.Smith. Harmondsworth.: Penguin, 1999 - 262p.

220. Smith, G. The Baltic States/ G.Smith.- London: Macmillan, 1996 -132p.

221. Smith, A. The Ethnic Origins of Nations/ A. Smith Oxford, 1986 - 290p.

222. Shore, C. Building Europe. The Cultural Politics of European Integration/ C. Shore London and New - York: Routledge, 2002 - 350 p.

223. Tassinari F. Soft Security in the Baltic Sea Region: a Critical Review of the Issues in the Case of Environmental Cooperation/ F Tasinari, L-K. Williams. The NEBI Yearbook 2001-2002 p. 12-58.у

224. Tassinari F. Russian Policies towards the Baltic Sea Reagion: A Critical Review of the Biennium 2000-2002 in Teresa Pohjola and Johanna Rainio: The New North of Europe, Helsinki-Berlin, The Finish Institute of International Affairs, 2002a.

225. Wendt A. Social Theory of Politics/ A. Wendt Cambridge: CUP, 1999 -360p.у

226. Механизм принятия политических решений в ЕС1. Решения1. Совет Министров

227. Орган принятия решений. В его рамках члены национальных правительств проводят переговоры, обсуждают законодательные акты Е.С. и принимают, либо отвергают их путем голосования.

228. Комитет постоянных представителей Работает на постоянной основе и координирует подготовительную работу для сессий Совета.

229. Комитет по социально-экономическим вопросам

230. Консультативный орган, состоящий из представителей промышленников, профсоюзов и союзов потребителей.1. Европейский Парламент

231. Состоит из 785 парламентариев, избираемых путем всеобщего голосования на 5 лет. Расположен в Страсбурге (Франция).1. Европейская Комиссия

232. Исполнительный орган ЕС. Состоит из 27 членов, срок полномочий — 5 лет.1. Стадия принятия решений1. Стадия консультации1. Стадия разработки решений

233. Посреднические агенства институциональной системы Е С

234. Европейский Центр по предупреждению и контролю заболеваний

235. Европейский Центр по развитию системы профессионального обучения

236. Агенство по контролю производства и торговли химикатами

237. Европейский фонд по улучшению условий жизни и труда

238. Агенство по охране окружающей среды

239. Совместное предприятие посозданию термоядерной электростанции и освоению термоядерной энергии

240. Европейский Центр по мониторингу оборота наркотиков и наркомании

241. Агенство по оказанию помощи бывшим республикам Югославии

242. Агенство по охране внешних границ

243. Агенство по охране внешних границ

244. Агенство по контролю за лекарственными препаратами

245. Агенство по профессиональной поготовке и трудовому обучению v

246. Агенство по гармонизации внутреннего рынка ЕС

247. Агенство по безопасности труда

248. Фонд поддержки и развития общественных предприятий , •

249. Агенство по контролю за ловом рыбы

250. Агенство по контролю за соблюдением прав человека

251. Агенство по контролю за качеством продуктов питания

252. Агенство по безопасности мореплавания

253. Агенство по безопасности авиасообщений

254. Агенство по развитию и контролю безопасности железодорожного транспорта22. Институт равенства полов

255. Агенство по использованию глобальной спутниковой системы

256. Агенство по безопасности информационных систем

257. Европейский институт исследования проблем безопасности

258. Агенство по образовантю, аудиовизуальной продукции и культуре

259. Агенство по повышению конкурентноспособности и внедрению инноваций

260. Агенство по реализации программы совершенствования здравоохранения

261. Источник: «Союз»// http://www.ruseu.org

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Эволюция политического поля Европейского Союза

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция политического поля Европейского Союза"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Плиева, Азинат Ориховна

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Плиева, Азинат Ориховна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция политического поля Европейского Союза"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Эволюция политического поля Европейского Союза