автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Эволюция разума человека как эпистемологическая проблема

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция разума человека как эпистемологическая проблема"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

Пугачева Людмила Геннадиевна

ЭВОЛЮЦИЯ РАЗУМА ЧЕЛОВЕКА КАК ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Специальность 09 00.01 - Онтология и теория познания

□□3453В35

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва-2008

003453635

Работа выполнена на кафедре философии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный консультант Делокаров Кадырбеч Хаджумарович

доктор философских наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации

Официальные оппоненты Аршинов Владимир Иванович

доктор философских наук, профессор

Зуев Константин Александрович

доктор философских наук, профессор

Найдыш Вячеслав Михайлович

доктор философских наук, профессор

Ведущая организация Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет»

Защита состоится 11.12.2008 г в 15.00 на заседании диссертационного совета Д-502.006 07 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу 119606, Москва, проспект Вернадского, д 84 (I уч кор, аудитория 3330)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы 18 08 2008 на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации, «Объявления о защите докторских диссертаций» http //vak ed gov.ru/

Автореферат разослан_ 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент В И Ефременко

Обоснование темы и ее актуальность. Современное познание является одним из основных инструментов формирования реальности, который действует через институты науки и образования Поэтому понимание направления развития познания является важной задачей наук о познании, в частности, философской эпистемологии Научные парадигмы настраивают индивидуальное мышление определенным образом в области целей, методов и, следовательно, результатов познания, поэтому они служат механизмами управления восприятием человека и общества Но не только структура научного знания определяет характер реальности, в которой живет человек Активное формирование мышления в области политики, экономики, науки, культуры и религии осуществляется при помощи гуманитарных технологий посредством масс-медиа Несмотря на нивелирующий различия, омассовляющий характер этих технологий, именно сегодня индивидуальность и экзистенциальная свобода как ее основание осознаются в качестве ценностей, определяющих контекст развития современного человека Благодаря этому формируются особые эпистемологические условия, располагающие к познанию каждым человеком пределов развития своего собственного разума, к ответственному конструированию своей внутренней реальности, а также к участию в интерсубъективной, коммуникативной реальности сообщества Целью самопознания является изменение потребительского, «технологического» отношения к бытию, используя которое, политико-экономическая и информационная власть манипулирует сознанием массового человека Если каждый человек разовьет понимание взаимосвязи своей экзистенциальной цели, способов мышления и формирующейся в связи с этим индивидуальной и интерсубъективной реальности, манипуляция массовым сознанием как метод управления развитием сообщества перестанет быть актуальной Инструментом «со-настройки» сознания членов социума будет синергетическое взаимодействие множества самостоятельно и, следовательно, ответственно и экологически 1 мыслящих индивидов Этот процесс не может происходить автоматически - бессознательно — так как его инструментом и целью является индивидуальное осознание Поэтому задача эпистемологии, в частности, состоит в описании механизмов, с помощью которых человек может актуализировать способность мыслить самостоятельно и ответственно

Проблема состоит в определении условий, при которых возможно осознанное отношение индивида как субъекта познания к становящемуся бытию, ко-

1 См об этом Бейтсон Гр Экология разума Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии М, 2000

гда он стремится находиться на острие выбора «наилучшего из возможного» Ведь в реальной ситуации «лучшее» разум индивида может определить только в его актуальном использовании - и в сфере науки, и в повседневности Это интенсивное осознавание, не опирающееся на готовую схему, М К Мамардашвили называл подлинным мышлением, порождающим новое знание, в отличие от известного каждому человеку «повторения» - логических операций в заданных смысловых рамках Задачу исследования структуры этого знания - не до конца выразимого в научной и вообще социальной коммуникации - поставил М Полани, назвав его «периферийным» по отношению к конкретно-содержательному «фокальному» аспекту знания В соответствии с идеей данной работы, это знание составляет контекст экзистенциального выбора человека Оно, в конечном счете, влияет на жизнь индивида и сообщества, что определяет актуальность эпистемологического исследования телесного аспекта познания и разума человека

Характер проблемы и степень ее теоретической разработанности. Современный взгляд на разум (сознание) как сложный многоуровневый социальный и индивидуальный феномен восходит к немецкой трансцендентально-критической философии, раскрывающей взаимосвязь надындивидуальной и личностной его форм (И Кант, Г Гегель) Диалектико-материалистическая традиция связывает развитие разума с социальной трудовой деятельностью человека. Феноменологическая традиция рассматривает сознание в его непосредственной яв-ленности познающему «я» Гарантией достоверности познания служит интерсубъективность - общность между субъектами, условие их взаимодействия и познания мира С учетом этой, определяющей для философии, идеи социальной природы сознания, в работе сформулирована проблема эволюции разума человека как проблема эволюции индивидуализированной познавательной способности, принадлежащей конкретному эмпирическому индивиду Именно индивидуализированный разум обеспечивает познание универсума в потоке бытия-становления «здесь-и-сейчас» и принимает участие в актуальном конструировании интерсубъективной реальности, исходя из целей и интересов конкретного индивида

Современное видение феномена разума включает его коммуникативное, языковое, деятельностное, телесное, экзистенциальное, когнитивное понимание Для описания разума как индивидуального феномена в работе привлекаются идеи различных философских направлений, отражающих несводимое к социальной природе индивидуальное измерение бытия человека Среди этих направлений:

• экзистенциальная философия (М Хайдеггер, Ж -П Сартр)2, которая на место трансцендентального субъекта классической философии поставила экзисти-рующего, живого человека,

• кибернетическая эпистемология (Гр. Бейтсон), рассматривающая в качестве единицы эволюции разума как «системной мудрости природы» единство «индивид + среда обитания»,

• философия аутопоэзиса (У. Матурана, Ф Варела), выводящая на первый план проблему сосуществования аутопоэтических индивидов в актуальном процессе познания-созидания реальности,

• радикальный конструктивизм (П Вацлавик, Э фон Глазерсфельд, Г Рот, X фон Ферстер)3, отходящий от традиционной гносеологической субъект-объектной модели познания и рассматривающий реальность как актуально конструируемый, принципиально незавершенный, процессуальный результат реализации познавательной активности индивида,

• феноменология восприятия (М Мерло-Понти), рассматривающая тело и телесность как общезначимые основания мышления субъекта, реализующиеся в акте индивидуального осознания и означивания воспринятых явлений4

В сфере исследования структуры знания индивидуализированного разума и его взаимосвязи со становящейся реальностью в современной философии условно можно выделить три основные темы, определяющие контекст данной работы

1) Знание как системообразующий элемент становящейся реальности Обозначив «знание» в качестве системообразующего элемента реальности, необходимо заметить, что все перечисленные выше философские направления сосредоточивают внимание на конкретном индивиде - носителе экзистенции и аутопо-этическом элементе природной и социальной систем Одна из основных идей западной эпистемологии XX в - стремление избавиться от субъекта познания и рассматривать «объективную структуру знания» Однако в рамках отдельных своих направлений эпистемология обнаруживает тенденцию к «воскрешению

2 За рамками исследования остались созвучные теме идеи С Кьеркегора (неспособности логически понять экзистенцию, мышления-страсти, абсолютного выбора), идеи К Ясперса (пограничных ситуаций, «человека как свободы»), идеи М Бубера (сосуществования «Я» и «Ты», диалога, уникальности партнеров в диалоге) и идеи М М Бахтина (диалога и полилога сознаний, ответственности как «не-алиби» человека в бытии)

3 И многие другие авторы конструктивистского направления, среди которых К Лоренц, Н Луман, Г Фолльмер, П Бергер, Т Лукман

4 Речь идет о восприятии тела-ЬеЛ как «моего тела», сформулированной Э Гуссерлем Гуссерль Э Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология 4 3// Гуссерль Э Избранные работы М , 2005 С 448

субъекта» (идея субъектности поздних М. Фуко и Ж Дерриды5) Субъектность является функцией текста как некой целостности, что определяет ее вторичный дискурсивный характер В отличие от этой точки зрения, конструктивизм показывает первичность субъектной позиции тем, что обнаруживает на месте абстрактного «субъекта познания» конкретного эмпирического индивида в качестве «атома жизни» (С А Цоколов). Его познавательный импульс порожден задачей выживания и адаптации, поэтому индивид является «атомом познавательной деятельности» И эта позиция не может быть элиминирована из структуры знания без ущерба для понимания его устройства с точки зрения конструктивистских идей Индивид включен в познавательное коммуникативное взаимодействие, процессуальным результатом которого является становящаяся реальность

Агентами становящегося бытия являются индивид («бытие как проект» экзистенциализма) и, благодаря интерсубъективной коммуникации, сообщество индивидов (как «кибернетическая система» Гр Бейтсона) Осмысление и означивание реальности рассматривается как ключевой принцип ее становления, поэтому философия развивается не как онтология или гносеология классического типа, но как философия коммуникации в деятельности и языке6.

2) Формирование воспринимаемой реальности в акте познания Это положение является центральным для радикального конструктивизма7, оггалкиваю-

3 На это указывает Можейко М А Воскрешение субъекта // История философии Энциклопедия Минск, 2002 С 199-200

6 Имеются в виду идеи диалога укорененных в бытии ответственных сознаний (Бубер М Я и Ты // Квинтэссенция / Под ред В И Мудрагея М , 1992, Бахтин ММ Проблемы творчества Достоевского (1929) Киев, 1994, Лотман ЮМ Асимметрия и диалог//Лотман ЮМ Семи-осфера СПб, 2000, Мамардашвили МК Как я понимаю философию М , 1992, Батищев ГС Найти и обрести себя Особенности культуры глубинного общения // Вопросы философии № 3 1995 , Библер ВС От наукоучения - к логике культуры (Два философских введения в двадцать первый век) М, 1991), интерсубъективности и коммуникации (Гуссерль Э Пятая картезианская медитация // От Я к Другому Сб пер по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога - Минск, 1997, Ясперс К Смысл и назначение истории М, 1991, Апелъ К-О Трансформация философии М, 2001, Хабермас Ю Моральное сознание и коммуникативное действие СПб, 2000), взаимодействия создающих сбалансированное экологичное сосуществование участников познания-конструирования реальности (Бейтсон Гр Экология разума Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии М, 2000, Матурана У, Ва-рела Ф Древо познания М, 2001)

О конструктивизме, который представляет собой не строгую доктрину, а, скорее, объединение исследований, см работы Цоколов С А Дискурс радикального конструктивизма Традиции современного скептицизма в современной философии и теории познания Мюнхен, 2000, Кезин А В Натуралистические подходы в эпистемологии XX в М , 2006, Князева Е Н Синергетика на волне эпистемологического конструктивизма // Синергетика Труды семинара Т 8 М, 2006, Режабек Е А Радикальный конструктивизм критический взгляд // Вопросы философии 2006 № 8, Побережный А А Идеи радикального конструктивизма в контексте современ-

щегося от идеи аутопоэтической (самопродуцируемой) замкнутости познающего живого организма Эпистемологическая «методология без онтологии» радикального конструктивизма как «нетрадиционного направления эпистемологии» (Э фон Глазерсфельд) опирается на представление о знании как результате активного конструирования Субъект познания конструирует знание в целях выживания и адаптации путем целесообразной организации опыта, а не открытия «вечных» онтологических оснований реальности Потому что последнее, с одной стороны, бесполезно - для целей адаптации, с другой, невозможно - в силу утверждаемой семантической самореферентности сознания Несмотря на «антионтологическую» установку, в критических работах о радикальном конструктивизме присутствует анализ «метафизических» утверждений П. Вацлавика, Г. Рота, Э. фон Глазерсфельда8 Неизбежность их появления предопределена самой структурой любого теоретического знания, опирающегося на «парадигмальные» в рамках конкретной теории идеи, а не противоречивостью программных идей исследователей-конструктивистов В диссертационном исследовании предпринята попытка некоторого развития методологии конструктивизма Смысл попытки заключается в формализации эпистемологических условий трансцендирования индивидом границ теоретического мышления Результатом трансцендирования является вступление индивида в область осознаваемого, но не концептуализируемого актуального взаимодействия, происходящего на уровне становящегося бытия множества взаимодействующих индивидов Предлагаемая в данной работе конструктивистская методология описывает допредикативное9 осознание «телесных состояний» как основание экзистенциального выбора индивида и смысловой контекст любой дискурсивной практики

Говоря о роли конструирования в процессе познания, необходимо заметить, что «радикализм» радикального конструктивизма порождает в современной ли-

ной духовной культуры Автореф дисс насоиск ст дфн М,2007, Данько С В Парадоксальность субъективной парадигмы в теории познания Автореф дисс на соиск ст к ф н М, 2003

8 ЦоколовСА Дискурс радикального конструктивизма Традиции современного скептицизма в современной философии и теории познания Мюнхен, 2000 С 7-8

9 «Допредикативное» - понятие феноменологии восприятия М Мерло-Понти, обозначающее дорефлексивный «первоначальный опьгг четовека», где в «наивном контакте» встречаются тело, место, прошлый опьгг человека Допредикативный опыт происходит «здесь-и-сейчас» и задает на уровне непосредственного экзистенциального переживания «ситуацию», «точку зрения», в рамках которой уже формируются «смыслы» и «значения», конституирующие «реальный мир в его специфичности» Тузова ТМ Мерло-Понти М // История философии Энциклопедия Минск, 2002 С 613 Допредикативный - опьгг, не имеющий логической формы, неорганизованный, не определяющий в сфере сознания функциональных отношений и качеств предметов

тературе критику, а именно - критику идеи отсутствия границы между конструируемым опытом субъекта познания и объективной реальностью Критический взгляд на радикальный конструктивизм отражен в работах Н Гребена, РНюзе, Г. Фоллмера 10, Г Хакена, Е А Режабека 1В А Лекторского, Б И Пружинина, А М.Улановского, Н М Смирновой 12 и др

3) Феноменология телесного знания Тело, телесность как неразрывно связанная с «Я» индивида предметность, встраивающая человека в «материальный мир» и актуальное бытие, в XX в становится предметом философской и теоретико-психологической рефлексии (в том числе, в работах отечественных авторов Д В Михеля, В А Подороги, JIП Киященко, В Ю Баскакова, Д А Бесковой

Феноменология (Э. Гуссерль, М Мерло-Понти) рассматривает телесность как источник смысла, одно из оснований знания о мире У Э Гуссерля 13 тело осмыслено в двух модусах, как «тело в мире других» (Коегрег) и как «мое тело» (Leib) Телесность и кинестеза обладают первичной рефлексивностью, основой переживания и восприятия, а действия тела являются, по замечанию О Н Шпара-ги, выражением интенциональностиI4. М Мерло-Понти 15 развивает концепцию тела-Leib, которое служит источником смыслов для «моего сознания», допреди-кативным местом, откуда происходит означивание опыта С проблемой телесности знания соприкасается также философия неявного личностного знания (М По-лани), которая методологически содержит возможность выстраивания моста между телесностью как выражением индивидуальности (уникальности) человека и эпистемологией.

Идея телесности знания позволяет показать, что какая-то часть разума -способности к познанию - присутствует исключительно в актуальном настоящем взаимодействующих индивидов, образуя упорядоченность опыта за пределами речи И, что важно - она служит контекстом для любых проявлений дискурсив-

10 См обзор зарубежной критики Кезин А В Радикальный конструктивизм познание «в пещере» // Вестник Московского университета Сер 7 Философия №4,2004, С 3-24

11 РежабекЕ А Радикальный конструктивизм критический взгляд//Вопросы философии 2006, № В

12 Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке (материалы «круглого стола») Участники Лекторский В А, Петренко В Ф, Пружинин Б И , Князева Е Н , Розов М А // Вопросы философии 2008, №3, С 3-36

См Гуссерль Э Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология Ч 3 // Гуссерль Э Избранные работы М, 2005 С 448

14 Шпарага О Н Другой в интерсубъективном мире (Проблематизация «Другого» в Пятой картезианской медитации Гуссерля) http //www ehu-intemational ore/topos/ pubhcations/verst/shparaga htm - процитировано 20 04 2008

15 Мерло-Понти M Феноменология восприятия СПб, 1999 С 302

ного смысла «Молчаливое знание» (М Полани) передается от учителя к ученику, объединяет ученых в «научные сообщества» на уровне совпадения интуитивного понимания ключевых проблем Можно наблюдать, как это понимание частично выражается через телесно-укорененную согласованность и косвенно проявляется в образовании дружеских связей, симпатий и т д Таким образом, признание телесности разума приводит к иному определению субъекта познания как конкретно-исторического, уникального индивида - противоположности абсолютного субъекта познания классической философии

Вне прямой исторической преемственности подобные идеи о порядке, присущем универсуму в его актуальном бытии и скрытом от линейно мыслящего причинно-следственными связями интеллекта, развивает с точки зрения психоанализа К Г Юнг 16 В рамках «лазерной парадигмы» познания физик Д Бом 17 высказывает близкую по духу идею «свернутого порядка» В И Аршинов, M Лайтман, Я И Свирский |8, опираясь на материал современной философии науки и философии каббалы, пишут о трансцендентальном параметре порядка Р. Пенроуз на основании анализа феномена сознания, в частности, возникновения qualia (качеств, свойств) в связи с проблемой искусственного интеллекта, приходит к утверждению идеи невычислимости хотя бы «некоторых мыслительных процессов»19 Идеи, созвучные «свернутому порядку» современной науки, можно обнаружить в любой эзотерической философской системе даосизме, буддизме, дзен-буддизме, суфизме, православном исихазме, тольтекском знании, каббале, Интерес науки к становящемуся бытию в области знания о микромире попадает в резонанс с древними философскими учениями - с точки зрения исследователя науки Ф Капры В этой связи представляется символичным, что Н. Бор выбрал термин «комплементарность» для описания отношения между волной и частицей под влиянием философско-психологической литературы В свою очередь, исследователь измененных состояний сознания С Гроф, использовал этот термин вслед за H Бором, описывая два основных модуса сознания «ньютоно-картезианский» и «трансперсональный - континуальный»20 На основании этих

16 Юнг КГ Синхронистичность М, 1997 С 262-303

17 Böhm D Unfolding Meaning A Weekend of Dialogue with David Böhm 1985 by David Böhm and Emissary Foundation International / Развертывающееся значение Диалоги с Дэвидом Бомом,1985 г / Пер с англ M Немцова, 1992

http //www koob in/universe/- процитировано 15 04 2008

18 Аршинов В И, Лайтман M, Свирский Я И Сфирот познания М,2007 С 112

19 Пенроуз Р Тени разума В поисках науки о сознании M - Ижевск, 2005 С 48-95

20 Копра Ф Уроки мудрости Разговоры с замечательными людьми M-Киев, 1996, С 113-114

идей и в русле анализа телесного допредикативного аспекта знания автор формулирует методологический принцип дополнительности двух модусов разума знако-во-цифрового и континуально-телесного - аналогового (см об этом гл 1; §1 3)

Говоря о проблеме телесного аспекта знания и невербальных оснований мышления, необходимо отметить, что идея мышления, невыраженного в слове, подвергается критике в работах21 ДжУотсона, ИМ Сеченова, а также С JI Рубинштейна, М Розенталя, П Юдиной, В П Зинченко, Т Н Журавель и др Исследователи исходят из того, что тесная взаимосвязь и даже тождество мышления и речи отражает идею коллективного характера сознания и является одной из ключевых для понимания социального аспекта разума Однако многочисленные, особенно современные, исследования в сфере когнитивных процессов человека доказывают значимость невербальной составляющей мышления22.

Обобщая сказанное выше, заметим существенный вклад в развитие проблемного поля эволюции разума человека в XX в вносят философская антропология, экзистенциализм, радикальный конструктивизм, кибернетическая эпистемология, психоанализ Они подготовили общее понимание и методологические инструменты для описания человека как индивидуального, телесно-воплощенного существа, которому в непосредственном переживании доступно измерение актуального бытия - подлинная экзистенция Но именно в философской антропологии и экзистенциализме предметом рефлексии выступает не бытие как таковое, а проблема понимания смысла человеческого бытия - в контексте того, что любая «философия» есть исследование структур человеческого опыта 23

Экзистенциализм открывает онтологическое измерение человеческого опыта Dasein как изначальная захваченность человека бытием, «здесь-бытие», «чис-

Рубинштейн С JI Основы общей психологии // Составит А В Брушлинский, К А Абульханова-Славская СПб, изд-ство "Питер", 2000 См здесь гл XI, «Речь», Розенталь М, Юдина П статья «Язык» // Краткий философский словарь, М , Гос изд полит лит, 1955, Зинченко В П Наука о мышлении//Психологическая наука и образование 2002, №1 С 5-18

22 Например в психотерапии - нейро-лингвистическое программирование (Бендлер Р, Грин-дер Дж), телесно-ориентированная психотехника (В Баскаков), в этологии (Бейтсон Гр, К Лоренц), в психолингвистике (Горелов И Н, Д Слобин, Дж Грин), в медицине - остеопатия (Э Стилл, Дж Литлджон) Идея признания довербальности определенных когнитивных процессов характерна для Ж Ж Пиаже, А Эйнштейна, С Кофера, У Джеймса, Л С Выгодского (см об этом Слобин Д, Грин Дж Психолингвистика - М Комкнига, 2006 - С 167-173)

23 В XX в развитие философской антропологии опирается на идею многоуровневости человеческого бытия, а также идеи «чувственного порыва», «всежизни», «логики чувств» М Шеле-ра, «телесности» и «эксцентричности» человеческой природы Г Плеснера, сущностной «недостаточности» и, в связи с этим, открытости и нередуцируемости природы человека А Гелена (См Проблема человека в западной философии Переводы / Сост П С Гуревич, под общ ред Ю Н Попова М , 1988)

тое присутствие до-вещных определений» М Хайдеггера, экзистенция как скрытое бытие человеческой самости, открывающееся в пограничных уникально-событийных ситуациях, К Ясперса, «конкретная и сингулярная тотальность» феномена мира на его до-рефлексивном уровне, а также проективность сознания Ж-П Сартра

Современные эпистемологические поиски, в частности, направлены на то, чтобы предложить человеку наиболее гибкие модели взаимодействия. Поэтому в данной работе в качестве ключевой позиции «агента познания» рассматривается не абсолютный субъект классической философии, а конкретный человек, который в качестве критерия истинности своего выбора использует не только легитимные правила24, но, в первую очередь, свой индивидуальный ответственный разум, включенный в ситуацию становящегося бытия

Чтобы идея внутренней ответственности индивида - вне нерефлексивного следования «сакральному» тексту социально-легитимных правил - стала действительным инструментом саморегуляции общественного сознания, необходимо признание

• наличия актуального «скрытого уровня» порядка - по сути, признание того, что мир имеет невыразимый (в языке) аспект наряду с выразимым,

• принципиальной невозможности создания нормативного текста даже очень высокого уровня сложности в качестве инструкции к совершению выбора в актуальном бытии «здесь-и-сейчас»,

• того, что с этим уровнем порядка может иметь дело только конкретный человек, обладающий способностью совершать выбор и нести за него личную ответственность Это обусловлено наличием у индивида «тела», которое, в отличие от всеобщего «бестелесного» интеллекта, имеет цель - поддержание конкретной уникальной жизни,

• того, что в практике наряду с цифровыми - дискурсивными технологиями в сфере человеческой коммуникации в XXI вв. развиваются опирающиеся на телесный аспект разума гуманитарные (аналоговые) технологии (связанные с управлением индивидуальным и массовым сознанием)

Чтобы описать двойственную телесную и понятийно-логическую природу разума, автор исследования формулирует аналогово-цифровую концепцию разу-

24 Легитимные правила мышления разрабатываются в сфере научного знания, но косвенно их принятие индивидом связано с законами общественной морали, спецификой профессиональной деятельности, особенностями национальной культуры, и т д (В частности, см об этом Лу-рия А Р Язык и дискурсивное мышление // Язык и сознание М,1979,С251 -264)

ма Термины «аналоговый» и «цифровой» применительно к мышлению и коммуникации заимствованы из технических наук «Аналоговый» обозначает параметр, непрерывно изменяющийся во времени, «цифровой» обозначает дискретные изменения Примером аналогового непрерывного параметра в области восприятия может служить самоощущение человеком внутреннего состояния как состояния «здоровья», когда оно колеблется в пределах так называемой нормы Примером аналоговых понятий в науке могут служить «электромагнитное поле» в физике 25, «ресурсное состояние» в психологии26; «хаос» в синергетике27 Соответственно, существуют параметры, изменяющиеся квантованным, «цифровым» образом в сфере коммуникации таким примером может служить речь, состоящая из отдельных логически обоснованных суждений, выражающая определенные мысли и чувства

Аналогово-цифровой подход дает возможность рассматривать эволюцию разума как проблему эпистемологии Пока индивидуальный, телесный (аналоговый)28 аспект разума не концептуализирован в рамках эпистемологии, его эволюция является частным делом каждой личности и не является идеей, осознаваемой на уровне социального мышления и познания Концептуализация телесного аспекта разума, предпринимаемая в диссертационном исследовании, осуществлена в связи с задачей выведения идеи телесного аспекта разума в «светлую», социально-значимую область знания - сферу понятийного интеллекта как системного коммуникативного разума человеческого сообщества

25 Аналоговый аспект присущ и теоретическому знанию Если понятие выражает собой идею непрерывности, то его логично назвать «аналоговым» Например, понятие «поля» А Эйнштейн так описывает непрерывность, фиксируемую в понятии «поля» «Путем расширения понятия физического объекта можно представить себе также объекты, к которым нельзя применить понятие движения Эти объекты нельзя мыслить состоящими из частиц, поведение каждой из которых поддается исследованию во времени» См Эйнштейн А Эфир и теория относительности // Собр научных трудов в 4-х тт Т 1 М, Наука, 1964, С 686

26 «Ресурсное состояние - состояние человека в целом, позволяющее ему бьпъ эффективным в достижении результата» См Путеводитель по НЛП Толковый словарь терминов / Сост В В Морозов Челябинск, 2001, С 157

27 О хаосе как характеристике системы целого, т е на уровне ее непрерывности «Исходная неупорядоченность анализируемых сред определяется Г Николисом и И Пригожиным как "хаотическая динамика", причем в данном случае речь идет о хаотическом поведении не элементов, но всей системы, понятой в качестве целого» См Можейко МА Синергетика // Новейший философский словарь 3-еизд,испр Минск, 1998

Начало исследованию аналоговой коммуникации у животных и людей положила кибернетическая эпистемология Гр Бейтсона Аналоговый (применительно к разуму индивида) телесный, уникальный, присущий только этому конкретному индивиду как аугопоэтическому (самовоспроизводящемуся) целому

На основании вышесказанного сформулированы объект, предмет и цель исследования

Объект исследования: взаимосвязь понятийно-интеллектуального и телесно-чувственного элементов разума человека.

Предмет исследования: эволюция связи социального (дискурсивного) и индивидуального (допредикативного) уровней знания и выяснение эпистемологической функции телесного аспекта разума индивида

Цель исследования. Формирование философского представления о разуме индивида как целостности, обладающей способностью онтогенетической эволюции - не только в области становления понятийного интеллекта (основы теоретического мышления), но и в сфере развития телесного аспекта разума, отвечающего за самосозидание человека как живого аутопоэтического существа

Достижение основной цели работы осуществляется в ходе решения следующих исследовательских задач

1. Формирование целостной концепции, связывающей в едином методологическом пространстве осознаваемое телесное восприятие и знаково-символическое понятийное описание мира Концепция позволяет рассматривать разум индивида как его эволюционирующую способность Развитие разума зависит от понимания индивидом взаимосвязи автаркического29 (своего внутреннего) и социально-значимого (интерсубъективного)знания

2. Концептуализация в рамках методологии радикального конструктивизма деятельности разума как включающей телесный, индивидуально-экзистенциальный (континуальный, аналоговый) и понятийный, коммуникативно-социальный (дискретный, цифровой) компоненты

3. Проблематизация дискурсивного аспекта разума не только как коммуникативного инструмента познания и конструирования интерсубъективной социальной реальности, но и как инструмента самосознания социума, неспособного выразить уникальное аутопоэтическое знание индивида

29 Автаркический (от греч аитаркт^) - «самостоятельный, независимый, имеющий в самом себе достаточно сил или все необходимое» (См ВейсманАД Греческо-русский словарь - Репринт V-ro изд 1899 г Греко-латинского кабинета Шичалина ЮА - М, 1991 С 196, 222, 225) Автаркия - самоудовлетворение, независимость от всех вещей внешнего мира или других людей (Платон, Аристотель), жизненный идеал киренаиков и стоиков Мудрецу-стоику «достаточно самого себя» (См Солодовников С Ю статья «Автаркия» // История философии Энциклопедия —Мн , 1999)

4. Феноменологическое описание познавательного акта в контексте экзистенциального выбора и ответственности индивида - как условий эволюции разума

5. Описание структуры (эйдоса) тела как предела эволюционного развития разума индивида в рамках представления о человеке как микрокосме, включенном в макрокосм универсума

6. Формирование познавательной позиции индивида - «участника» актуального бытия наряду с феноменом «личности», выражающей в структуре знания индивида о самом себе познавательную позицию социума

7. Определение области знания, которое описывает абстрактный уровень телесно-чувственного опыта, и определение области проявления этого опыта - в позиции человека как «участника» актуального бытия

8. Описание нового образа субъекта познания, складывающегося в соответствии с современными эпистемологическими тенденциями

Методологическая основа исследования. Концептуальной основой для реализации цели и задач исследования выступают конструктивистские идеи Знание понимается как результат активной конструирующей познавательной деятельности субъекта, которая служит для организации опыта, а не для описания онтологической реальности, это знание о мире, которое формируется субъектом познания в рамках целей выживания и самовоспроизводства (аутопоэзиса)30 В связи с этими идеями разум индивида понимается как целостность, имеющая абстрактную направленность - «быть», «существовать», в рамках которой происходит конструирование любых конкретных форм знания о мире и о человеке Методологическое значение приобретает выделение телесного аспекта разума индивида, удерживающего познавательную деятельность человека в рамках задачи аутопоэзиса Анализ телесного аспекта разума позволяет выделить всеобщие абстрактные формы экзистенции - трансцендентальные чувства, выражающие пределы самосозидания индивида - его аутопоэзиса. Феноменологическое самообнаружение разума основывается на действии его имманентной структуры, открывающейся в истории Одним из оснований работы выступает принцип единства теоретического и исторического, реализующийся как историко-культурная изменчивость структуры знания в рамках идеи бесконечности и безграничности познания Другое основание - признание принципа единства универсума, реализующегося в раскрытии следующих тем единства континуума сознания-тела, ки-

30 Имеется в виду концепция аутопоэзиса У МатураныиФ Варелы См Матурана У, Варе-па Ф Древо познания М , 2001

бернетической связи объективной реальности и структуры знания (эпистемы), системообразующей роли интерпретации реальности в формировании восприятия мира Феноменологическое понимание принципа единства универсума как имманентной данности мира сознанию в качестве интенциональной предметности и кибернетическое его понимание как единства внутренней и внешней информационных систем восприятия организма, соединенных по принципу обратной связи, дополняют друг друга Субъективно-трансцендентальный, основанный на интроспекции, и объективно-системный, основанный на достижениях естественных наук (прежде всего, биологии), методологические подходы снимают дихотомию материи и духа, что является ключевым моментом развития человеческого разума как самосознания культуры

Современный разум признает свою активную роль в формообразовании воспринимаемой реальности, что отражается в создании методологий, преодолевающих дихотомию субъекта и объекта познания В науке это представление разума о самом себе находит выражение в методологических идеях* принципе дополнительности Н Бора, роли «наблюдателя» в образовании неклассической физической картины мира, а также формирующейся в современном познании идее «лазерной парадигмы» 31 (Д Бом, В И Аршинов, Я И Свирский, М Лайтман) В разделе исследования, посвященном феноменологическому анализу эйдетики тела (гл 4), используется методология современной когнитологии и психологии32

Научная новизна исследования. В работе предложен подход к разуму как целостности, имеющей дискретный и континуальный аспекты, который позволяет автору объединить дискурсивное, понятийное знание-описание реальности и ситуативное (в смысле экзистенциальных ситуаций К Ясперса), невыразимое, «эзотерическое» знание-переживание актуального момента Первое сконструировано социумом, второе составляет экзистенциальное основание бытия индивида и определяет уникальность его «внутренней жизни» Этим обусловлена новизна исследования, сформулированная в следующих пунктах

31 Лазерная парадигма - понятие-метафора, используемое для описания современной рациональности Д Бомом, В И Аршиновым, Я И Свирским, М Лайтманом См Аршинов В И, ЛайтманМ, СеирскийЯИ Сфиротпознания М,2007 С 81-86

32 Конкретно - методология нейролингвистического программирования См о нем Баксан-ский О Е, Кучер Е Н Когнитивные науки от познания к действию М, 2005

1. Признавая ориентацию западной эпистемологии XX в на бессубъектность33, предлагается развивать иную эпистемологическую модель - в русле понимания субъекта познания как субъекта самовоспроизводящей (аутопоэтической) деятельности Это деятельность, в которой происходит процесс познания-конструирования реальности34 Данная модель формируется в направлении, отличном от возвращения к абсолютному субъекту классической гносеологии, а также «воскрешения субъекта», предпринятого в поздних работах М Фуко и Ж Дерриды, как вторичного по отношению к непосредственно переживаемому опыту нарративного единства33 Наряду с текстом как ведущей формой современного познания предлагается рассмотреть телесность человека в качестве относительно нового типа знания Телесность проявляется в процессе познания как состояние континуума существования-сознания индивида в каждый момент времени «здесь-и-сейчас» Эволюция разума человека как индивида состоит в этом случае в развитии телесного аспекта знания самим индивидом для самого себя, в поиске путем разумного осознания наилучших, с точки зрения аутопоэзиса индивида и его баланса со средой, экзистенциальных состояний При этом телесный аспект разума индивида - субъекта познания понимается как актуализированный в ситуации «здесь-и-сейчас» источник и предел любого дискурсивного смысла и значения

2. Определена эпистемологическая функция находящегося за границей языка ненаучного, неточного знания (Л Витгенштейн)36 в рамках эпистемологии индивида Неточное знание рассмотрено не как результат когнитивной недостаточности или принципиальной «сокрытости» истины бытия от человеческого сознания, а как эпистемологически релевантный инструмент осознания реальности в позиции восприятия индивида «здесь-и-сейчас» Неточное знание в качестве функции

33 Имеется в виду смещение внимания с субъекта (классической парадигмы субъект-объектных отношений в познании) на интенциональность сознания - в феноменологии (Э Гуссерль), на безличный текст - в структурализме (Р Барт), на культурно-исторические «эпистемы» (М Фуко), на индивидуальность как событие (Ж Делез)

34 Идея «субъектности» знания принадлежит отечественному деятельностному подходу в познании, см Батищев Г С Единство деятельности и общения // Принципы материалистической диалектики как теории познания М , Наука, 1984, Леонтьев А А Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность) М,2001, Щедровщкий Г П На досках М , 2004

35 Примером создания вторичной субъектной позиции внутри текста является работа Р Барта, которая так и называется «Ролан Барт о Ролане Барте» (1975)

36 Рассуждения о пользе «нечеткого», «расплывчатого» знания см Витгенштейн Л Философские исследования (Пункт 71)//Философские работы Ч 1 /Пер с нем исост МС Козлова М, 1994 С 113

мышления может служить основанием действия, совершаемого индивидом в актуальном бытии («вот-бытии»)

3. В рамках методологии исследования, использующей эпистемологический и феноменологический подходы к разуму, выявлена взаимосвязь понятийного - эксплицитного и телесного - имплицитного аспектов разума Телесный имплицитный аспект разума (и знания) выражается через континуальный, экзистенциально переживаемый смысл Этот смысл определяет границы дискретного, дискурсивного проявления внутреннего индивидуального понимания, то есть, в конечном счете, пределы развития объективной структуры знания индивида

4. Переосмыслено понимание системообразующей для социума функции «письменного текста» как ограничивающего развитие индивидуального разума механизма воспроизводства культуры (Письменный текст - это «сакральный текст» современности, который программирует восприятие индивида как представителя массы на нерефлексивное принятие выраженной в нем позиции)

5. Предложено объяснение и вариант преодоления дихотомии социального понятийного и индивидуального «эзотерического» знания как принадлежащих различным логическим уровням реальности, соответственно - коммуникативному интерсубъективному уровню реальности социума и экзистенциальному уровню бытия индивида, на котором он, как и на аутопоэтическом уровне, «когнитивно одинок»37 Преодоление дихотомии происходит благодаря осознанию индивидом тела как сферы экзистенциального выбора, задающего пределы не только аутопо-эзиса индивида как атома жизни, но и его коммуникации в качестве социального существа.

Положения, выносимые на защиту. 1. В соответствии с задачей формирования целостной концепции разума, предложена его анапогово-цифровая концепция, сформулированная на основании разработок современной когнитологии38 Она объединяет понятийно-

37 «Согласно фон Фёрстеру, мы не отражаем, а изобретаем, конструируем мир Поскольку мир есть наше изобретение, то каждый из нас когнитивно одинок каждый из нас воспринимает и осмысливает мир в меру своих собственных когнитивных возможностей Каждый конструирует свою реальность» См Князева Е Н Природа инноваций и некоторые пробпемы инновационного управления // Управление социально-философские проблемы методологии и практики СПб Книжный дом, 2005 С 98-130

38 См Баксанский ОЕ, Кучер ЕН Когнитивные науки от познания к действию М, КомКни-га, 2005, Дилтс Р Стратегии гениев В 3-х тт (Аристотель Эйнштейн, Фрейд и др) / Пер с англ М , Незав фирм «Класс», 1998, Бендчер Р, Гриндер Д Структура магии В 2-х тт Т 2 Книга о коммуникации и изменениях / Пер с англ М, Прайм-Еврознак, 2004, и др работы авторов

интеллектуальный и телесный аспекты разума и обеспечивает релевантный язык описания эволюции разума индивида Концепция позволяет решать вопрос об отношении «телесного, материального» и «символического» как о взаимосвязи двух абстрактно-логических уровней разума - единой способности человека к осознанию различий С их помощью человек, будучи живым автономным индивидом и, одновременно, элементом социальной системы, конструирует в восприятии природно-материальный и социальный миры Термин «разум» фиксирует единство осознания индивидом двух видов феноменов Первый - феномены, конституируемые опосредованно, при помощи языка, когда восприятие находится в позиции понятийного интеллекта И второй - переживаемые непосредственно, в качестве осмысливаемых только самим индивидом внутренних, телесных его состояний, когда восприятие находится в позиции актуального бытия «здесь-и-сейчас»

2. В рамках конструктивистского подхода, в соответствии с аналогово-цифровой концепцией разума обосновано представление о континуальном, аналоговом аспекте следующих феноменов — естественного языка, теоретического знания, познания как когнитивной деятельности и коммуникации как инструмента конструирования интерсубъективной реальности Аналоговый аспект естественного языка проявляется в «континуальных» формах, противоположных по способу передачи смысла «дискретным» логическим формам - то есть, в формах метафоры, мифа, притчи, пословицы и т д Аналоговый аспект теоретического знания выражается в понятиях, фиксирующих идею «непрерывности»39 В качестве аналоговых форм познания как когнитивной деятельности определяются экзистенциальный выбор, принятие ответственности, осознание состояния тела как источника формирования дискурсивного смысла К аналоговым формам коммуникации относятся недискурсивные телесно выраженные феномены В рамках данного подхода любой описываемый сознанием феномен мыслится как результат конструирующей деятельности разума, включающей не только знаково-цифровой, дискретный, но и аналоговый, континуальный компоненты

3. На основании исследования социально-коммуникативной природы языка сделан вывод о том, что знание, имеющее дискурсивное знаково-цифровое выражение, по определению предназначено для «Другого» как представителя множества индивидов, составляющих социум Поэтому дискурсивная знаково-цифровая

39 Примеры аналоговых понятий в науке приведены в примечаниях 25-28 на С 12 данного автореферата

форма не может выражать предназначенное только «для внутреннего употребления» уникальное аутопоэтическое знание40, которым обладает каждый индивид Наука, как и любой язык, социальна в том смысле, что ориентирована на установление законов, имеющих всеобщий характер Они проявляют свой смысл в сфере коммуникативного аспекта разума, с помощью которого взаимодействует, порождает научное описание реальности и поддерживает свое существование «система целого» - социум В этом смысле эпистемология понятийного (научного) знания определяется как социально ориентированная и, следовательно, не учитывающая уникальный аспект знания индивида Данная специфическая ограниченность знания может быть преодолена благодаря развитию телесного (ауто-поэтического) аспекта разума индивида

4. На основании феноменологического анализа взаимосвязи структуры «я» (личности) и «времени» (как структуры сознания) в работе описаны две ключевые позиции, из которых индивид осуществляет познание «наблюдателя» и «участника» актуального бытия Первая принадлежит классической субъект-объектной парадигме познания, вторая - неклассическому экзистенциально-феноменологическому подходу и опирается на идею «вот-бытия», Dasein (М Хайдеггера) «Личность» как фокус социального знания в структуре познающего субъекта (индивида) является выражением экзистенциальной позиции «наблюдателя» Экзистенциальная позиция «участника» в конкретной ситуации позволяет индивиду составлять с процессуальным аспектом бытия единое целое - в сфере внутреннего, уникального понимания ситуации Это исключает рассмотрение ее в режиме линейного времени «наблюдения» Успешное развитие каждой актуальной ситуации становится условием аутопоэзиса41, то есть самовоспроизводства индивида И, следовательно, становится тем, за что он должен принять «ответственность» и по поводу чего он должен осуществить «выбор» Телесный (аналоговый) аспект разума вовлечен в актуальную ситуацию на уровне контекста вслед за изменением ситуации меняется «состояние тела», выражающее ее экзистенциальный смысл Понятийный интеллект осуществляет дискурсивное структурирование ситуации описывает ее и на этой основе формулирует решения, тем самым встраивая индивида в социальное взаимодействие Позиции «уча-

40 Аутопоэтическое знание индивида - это знание им диапазона своих собственных «внутренних» состояний тела и ума как единого целого, оно включает умение регулировать свои состояния в целях аутопоэзиса - самовоспроизводства живого организма (термин У Матураны и Ф Варелы)

41 Об аутопоэзисе см Матурана У, Варела Ф Древо познания М, Прогресс-Традиция, 2001

стника» ситуации (события бытия) и «наблюдателя» дополняют друг друга, позволяя индивидуальному разуму осуществлять уникальные выборы и встраивать их в интерсубъективную коммуникацию

5. В работе сформировано представление о «выборе» и «ответственности» конкретного индивида как об экзистенциальных основаниях познавательного акта Познающий разум индивида, действуя ответственно, осознанно поддерживает свой аутопоэзис и связанный с ним аутопоэзис природной и культурной сред обитания Индивид как конкретное лицо ограничен историческими обстоятельствами своей жизни, но экзистенциально свободен в выборе он всегда может выбрать ответственное отношение к миру как предмету познания42 Поэтому экзистенциальный выбор рассматривается как важнейшее условие эволюции индивидуального разума Он является точкой, в которой индивид имеет возможность осознать себя свободным в любой момент своей жизни Понимаемая таким образом свобода выбора определяет границы познавательной активности индивида как «атома жизни» и служит отправным пунктом формирования «воспринимаемой реальности»

Экзистенциальный выбор определен в работе как эпистемологическая функция телесно воплощенного разума индивида Понятийный (всеобщий) разум как способность к формированию теоретических конструкций (схем, технологий) не имеет критерия для совершения между этими конструкциями практического выбора В случае их логической непротиворечивости для понятийного интеллекта они равнозначны Напротив, «тело» как проявление живого, осознающего свои состояния, аналогового аспекта разума конститутивно обладает способностью выбора Потому что тело, в отличие от интеллекта, непосредственно осознает контекстуальную цель - сохранение жизни Эпистемологически - оно представляет собой «тело выбора» Таким образом, осознание «состояния тела» является эпистемологическим механизмом ответственности как отправного пункта познания-конструирования реальности.

6. В исследовании сформулирована идея эйдоса тела как совокупности оптимальных с точки зрения осуществления аутопоэзиса состояний, осознаваемых индивидом во внутреннем измерении своего восприятия - «вот-бытия» (Dasein) Эйдетические состояния тела (как «моего тела» - Leib, Э Гуссерля) не могут

42 Например, с точки зрения Д Т Судзуки, познание может разрушить реальность и человека, а может сделать человека более гармоничным, более соответствующим в понимании Дзен природе мира См об этом Судзуки Д Т Лекции по Дзэн-буддизму М, Ассоциация молодых ученых, 1990 С 13-14

быть описаны понятийным интеллектом так, чтобы описание послужило полезным знанием для «Другого» («Другого - Я» Э Гуссерля), так как они недоступны наблюдению с помощью понятийного интеллекта - с общечеловеческой познавательной позиции Эйдетические состояния тела задают абсолютную границу восприятия индивида - нередуцируемое к тексту осознание индивидуальных пределов телесного состояния в рамках воспроизводства жизни

Не являясь адекватно выразимой дискурсивно, эйдетика тела индивида имеет объективную, общую для человека структуру, поскольку тело ограничено специфической человеческой морфологией, а также материальностью универсума Осознание эйдоса тела представляет общее, универсальное положение разума человека, которое, тем не менее, достигается каждым индивидуально, в процессе исследования своих собственных оптимальных состояний Освоение этих наилучших для жизни состояний позволяет индивиду полнее выразить смысл своего собственного уникального существования в совершаемых выборах, поступках, текстах Эволюция разума индивида, с этой точки зрения, не только включает традиционное развитие понятийного интеллекта, но и

• представляет собой индивидуальный недискурсивный процесс освоения эффективных, с точки зрения аутопоэзиса, состояний тела индивида;

• основана на осознанном использовании индивидом телесного аспекта разума;

• имеет целью закрепление эйдетических состояний тела в качестве базового контекста, способствующего гармонии познавательной деятельности человека

Достижение стабильности эйдетических состояний тела синхронизирует процесс познания-конструирования реальности с аутопоэзисом индивида, а в масштабах сообщества делает познание созидательным на уровне его эпистемологии (цели и инструментов)

7. В работе обосновано представление о телесно-осознаваемом трансцендентальном не-дискурсивном уровне порядка живого, познающего мир организма Это представление является следствием признания эйдоса тела в качестве наилучшего (с точки зрения выживания индивида и сообщества) контекста, в котором может проходить познавательная деятельность индивида В данном контексте процессы познания и аутопоэзиса синхронизируются в рамках цели самотворения индивида как живого мыслящего существа. Достигая осознания внутренних оптимальных условий аутопоэзиса, тело как материально-выраженное, живое целое синхронизируется с природными процессами «здесь-и-сейчас». Телесный аспект разума как сфера спонтанных, не подготавливаемых понятийным интеллектом изменений и

как источник новизны занимает базовую позицию в актуальном познании-конструировании реальности индивида Понятийный интеллект индивида в этом случае выступает в качестве основного инструмента познания как социального процесса. Спонтанные изменения в восприятии индивида происходят синхронно с изменениями универсума как, в первую очередь, материального, воплощенного целого - природной среды обитания человека Универсум как кибернетическая система обратных связей, охватывающих множество процессов, явлений, живых существ, выступает актуальным, постоянно обновляющимся и поэтому принципиально неописываемым порядком Кибернетический порядок определяет состояние телесного аспекта разума индивида, который, в свою очередь, выполняя свою задачу воспроизводства жизни, влияет на этот порядок сам Стремление живого организма существовать, сохраняя свою автономность, выступает частью этого порядка, проявляющегося, в данном случае, как свобода Свобода определена как ин-тенциональная основа аутопоэзиса - отсутствие внешних причин, заставляющих индивида стремиться к выражению своей уникальной позиции в бытии на уровне жизни

8. В рамках концепции телесного аспекта разума предложено в качестве субъекта познания рассматривать эмпирического, живого «конкретного индивида», развивающего как дискурсивную социальную форму знания43, так и индивидуальный телесный его аспект Новый образ субъекта познания является результатом анализа современных эпистемологических тенденций Во-первых - применения к исследованию познания междисциплинарных методологий, рассматривающих сложные саморегулирующиеся системы (кибернетического подхода, теории

44\ тч

систем, синергетики ) Во-вторых - нового понимания разума как не только понятийно-интеллектуального, но и телесного феномена, подготовленного феноменологией, экзистенциализмом, конструктивистским направлением философии, а также конструктивистской по духу методологией современной психологии и организационного консалтинга

Теоретическая и практическая значимость. Материалы работы могут быть использованы как теоретический фундамент для рассмотрения отдельных

43 То есть, законы и инструменты понятийно-логического мышления

44 По замечанию В С Степина, «исследования сложных саморегулирующихся систем особенно активизировались с возникновением кибернетики, теории информации и теории систем» Сте-пин В С Саморазвивающиеся системы и философия синергетики // Матер международн конф «Путь в будущее - наука, глобальные проблемы, мечты и надежды». М, Инст-т приклада матем им М В Келдыша РАН 26-28 ноября, 2007

проблем эпистемологии, феноменологии, когнитологии. Основные положения работы служат описанию становящейся эпистемологической парадигмы в контексте синтеза классической, социально ориентированной субъект-объектной модели познания и новой неклассической эпистемологии, в которой позицию субъекта познания занимает конкретный индивид как ментально-телесное целое, обладающее ценностным личностным знанием Прикладное значение представленных идей состоит в возможности построения различных эйдетических моделей эволюции разума человека, а также описания аналоговых технологий, применяемых в психологии, организационном консалтинге и современной медицине

Результаты работы могут быть использованы для формирования учебных программ по теории познания, философской антропологии и онтологии

Апробация работы. Основные результаты и ключевые положения работы отражены в монографии и ряде научных публикаций Материалы диссертации обсуждались в докладах на Третьей международной конференции «Нелинейная динамика открытых систем в гуманитарных и общественных науках» (Саратов, 2002), Международной конференции «XXI век. на пути к единому человечеству» (Москва, 2003), IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); Международной научной конференции «Современная онтология II Бытие как центральная проблема онтологии» (Санкт-Петербург, 2007), IV международной научной конференции «Философия ценностей религия, право, мораль в современной России» (Курган, 2008), Международной научной конференции «Современная онтология III Категория взаимодействия» (Санкт-Петербург, 2008)

Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры философии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 26.06 2008 (протокол №10) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502 006 07 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 2 07.2008 (протокол №7)

Структура работы отражает логику и этапы решения исследовательских задач Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих пятнадцать параграфов, и заключения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Введение. Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы исследования, формируется проблемное поле, определяются цели и задачи исследования.

В первой главе «Разум как эпистемологическое и феноменологическое основание познания-конструирования реальности» дается обзор феноменологических и конструктивистских идей, особое место уделяется кибернетической эпистемологии Разум анализируется с эпистемологической и феноменологической позиций первая - обеспечивает объективное рассмотрение разума как структуры, на основе которой образуется воспринимаемая реальность, вторая - обнаруживает индивидуальное измерение разума

В первом параграфе (Гл 1) «Философские основания «возвращения» понятия разум и его употребление в эпистемологическом и феноменологическом контекстах» феноменологический анализ индивидуального разума представлен как попытка проникнуть в сферу его автаркического45 аспекта, не участвующего в понятийной коммуникации В параграфе обосновывается концептуализация не-дуалистического, холистического аспекта мышления, который является выражением телесности разума. («Тело» как источник «смысла и означивания» в ситуации актуального бытия, «здесь-и-сейчас» - М. Мерло-Понти) Поиск смысловой позиции, позволяющей воспринимать мир семиотически недифференцированно, приводит к древнегреческим корням «процессуальности» и «предметности» как основных форм дуального мышления, проявляющихся в процессе отношения сознания ко времени Восприятие определено как имеющее двухфазовую природу, оно движется, и в этот момент оно процессуально, неопределимо, допредикативно, неисчислимо, то есть, холистично и недуально Или оно фиксировано на месте - в этом случае оно предметно, поддается определению, исчислению, выражению в слове. Процесс и предмет - пределы единой шкалы восприятия, в ее рамках оно конструирует мир, используя речь. Речь (как выражение понятийного интеллекта) образует объективно-предметное восприятие реальности, описывающее сущее из позиции дуалистической естественной установки сознания Абсолютная процессуальность как модус разума соответствует непубличному осознанию реальности индивидом (как только своей и ничьей больше, или реальности самого себя), которое присутствует в опыте каждого ин-

45 Автаркический аспект обеспечивает, например, процедуры индивидуального «восприятия» и «понимания» смысла (Термин расшифрован в примечании 29 на С 13 данного автореферата)

дивида и остается за рамками семиозиса «Процесс» и «предмет» выступают как эпистемологические границы - указывают пределы самоописания и использования разума индивидом в его автаркическом и публичном (коммуникативном) аспектах Парные понятия (формы и материи), организующие мир вместо «единого разума» («уоид» Анаксагора) древнегреческой философии, с точки зрения феноменологии восприятия, образуются в связи с дуальной эпистемологией процессуально-предметным взглядом на реальность, который выходит за пределы безусловной, не требующей опоры в чем-то внешнем, реальности «моего я» как органической части «космоса» Фрагментированная, разделенная на «я» и «внешний предметный мир» реальность уже небезусловна, она требует обоснования во внешней для «я» причине, порождающей существование отдельных предметов (уже в древнегреческой философии) Таким образом, причинно-следственная парадигма мышления эпистемологически связана с дуальным, предметно-процессуальным взглядом на реальность В ее рамках первоначальным экзистенциально значимым для человека импульсом познания является поиск внешней причины любого события

Во втором параграфе (Гч 1) «Предпосылки формирования идеи единого разума в неклассической философии» рассматривается различное прочтение указанной идеи в истории философии XX в Идея творения разумом реальности утрачивает мистический аспект и возвращается в инструментальном секуляризованном виде - в кибернетической эпистемологии (Гр. Бейтсон), радикальном конструктивизме (У Матурана, Ф Варела, X Ферстер, Э Глазерсфельд, П Вацлавик, Г Рот) и, в определенном смысле, в феноменологии (Э Гуссерль) как особом методе исследования сознания в русле поиска самоочевидной аподиктической достоверности в анализе знания В параграфе дается определение феноменального тела индивида как допредикативного центра смыслов и источника означивания (М Мерло-Понти). В качестве инструмента описания присутствия индивида в бытии предлагается использовать понятие «экзистенциала» (М. Хайдеггер). В его расшифровке акцент ставится на проявленности телесно-воплощенного, индивидуализированного смысла, свободный выбор которого индивид совершает в потоке экзистенции Как автономное, действующее на основании свободы разумное ответственное существо, индивид создает сам себя перед лицом Ничто (Ж -П Сартр) Выстраиваемая концептуальная линия опирается на центральную идею - автономии индивида как телесно-воплощенного аутопоэти-ческого (У Матурана, Ф Варела) существа, интенциональным предметом разума

которого является абстрактная цель - жизнь Таким образом понимаемый разум не может быть редуцирован к своему понятийно-интеллектуальному модусу, поскольку последний получает смысл только в горизонте «жизни» как экзистенциа-ла, переживаемого телесно и индивидуально В конкретно-исторических обстоятельствах социализированное мышление индивида ограничено когнитивными традициями сообщества (в том числе, философского) Действительный же предел мышления индивида - его уникальная жизнь - находится вне семиотического процесса и связан с его телесностью В этом смысле любая онтология как традиционно принятая в научном сообществе система знаний о всеобщих аспектах универсума является проекцией знания системного уровня социума на индивидуальное мышление, но не является крайним пределом, который может достичь индивидуализированный разум, если ставит перед собой задачу эволюции

Третий параграф (Гл 1) «Абстрактная цель как контекст познания и знаково-аналогоеая концепция разума в эпистемологии индивида» описывает абстрактные цели как базовый структурный элемент эпистемологии индивида Данные цели процессуальны - задают отношение человека к бытию как действительно существующему или иллюзорному, познаваемому или непознаваемому, объективному или конструируемому и т д Они абстрактны - поскольку ориентируют человека не на конкретные поступки, задают не само действие, а лишь его смысловые границы Их осознание выражает глубинную интенциональность сознания Они могут быть недоступны сознанию, но, тем не менее, именно они управляют потоками восприятий, переживаний и осознаний, составляющих содержание жизни эмпирического субъекта46 Предельной абстрактной целью для человека как познающего существа, понимающего ограниченность разума, является «свобода» как свобода безграничного познания мира Цели такого уровня -экзистенциальные намерения - выступают в качестве процессуального контекста познания и экзистенции Они задают эпистемологическую ситуацию, в которой индивид (или целая культура) понимает то, каким образом он познает окружающий мир. В свою очередь то, как он понимает (и легитимирует при помощи «социального признания») процесс познания, как расставляет акценты в изначально

46 Это так, например, с точки зрения философии психоанализа, экзистенциальной психологии, а также современной когнитологии, например, нейролингвистического программирования В рамках перечисленного широко известны психоанализ Э Эриксона, X Рихтера, Т Бауридл, МЭрдхайма, нейролингвистическое программирование Р Бендлера, Дж Гриндера, телесно ориентированная психотерапия В Райха, А Лоуэна, а также работы в области НЛП (Дилтс Р Изменение убеждений с помощью НЛП / Пер с англ ВП Чурсина М. 1997, Дилтс Р Стратегии гениев ВЗ-хтт / Пер с англ М 1998)

универсальном отношении разума к бытию, определяет типы рациональности, производящие разные образы реальности47

Вторая часть параграфа посвящена аналогово-цифровой концепции разума, разработанной на основании методологии кибернетической эпистемологии и современной когнитологии (нейролингвистического программирования48) Задачи, которые она решает определение места «телесного знания» относительно дискурсивного знания и описание специфики телесного аспекта знания

Четвертый параграф (Гл 1) «Феномен границы как основание интен-циональности разума и предметного восприятия реальности» содержит анализ границы в качестве феномена сферы сознания и основы символического мышления - знаково-цифрового дискурсивного аспекта разума человека Основа символического - в телесности (материальности) животные и дети до усвоения языка приобретают осознание границы в качестве руководящего принципа своей коммуникации с миром, борясь за выживание (генетическая эпистемология Ж Пиаже) Абстрактный смысл феномена границы, таким образом, - это разница между жизнью индивидуального существа и смертью (небытием) Таким образом разум может быть определен как способность к проведению границ в Абстрактном 45 (измерении бытия), при этом сама способность мыслить не тождественна никакой конкретной границе Это значит, в частности, что, являясь условием выразимости, сам разум дискурсивно-теоретически невыразим и принадлежит уровню невыразимого порядка, где бытие и знание еще недифференцированы Разум как позиция принадлежит уровню эпистемологического хаоса - Абстрактному - как потенциальному источнику любой упорядоченности Разум проводит

47 Например, научная рациональность порождает техногенную реальность, религиозная рациональность - реальность, основанную на вере в высшую силу (Творца) Комментируя происхождение специфики реальностей, Д Т Судзуки описывает разницу в экзистенциальных целях человека «Запада» и «Востока» Она выражается в первичном познавательном отношении человека к окружающему миру, которое задает тип познания - технологический или созерцательно-интуитивный, что, в свою очередь, создает разные культурные реальности Судзуки Д Т Лекции о дзен-будцизме // Дзен-будцизм и психоанализ М , 1995

48 О нейролингвистическом программировании как когнитивной теории см Баксанский О Е, Кучер Е Н Когнитивная философия как методологическая рефлексия когнитивных наук // Си-нергетическая парадигма Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания М, 2004, Баксанский О Е, Кучер Е Н Когнитивные науки - от познания к действию М, 2005

49 Абстрактное (лат аЬзйасЬо - отвлечение, удаление) - термин употребляется в работе для обозначения логически допустимой позиции восприятия, характеризующейся полным отвлечением от свойств предметов и от отношений между ними «Абстрактное» в данном случае - это описание реальности, как она представлена восприятию человека с позиции логического предела, которого только может достигнуть процесс отвлечения от результатов дифференцирующей функции разума.

границу в первичном для восприятия состоянии - небытии (конкретных феноменов в сфере внимания субъекта познания) и тем самым формирует Креатуру в Плероме50 - предметную реальность и образ «человека» Инструментом формообразования реальности служит осознание индивида (в интерсубъективном взаимодействии с другими осознаниями) Осознание необходимо определить как экзистенциальный модус разума, проявление его телесной формы Осознание присуще индивидуализированному разуму

Вторая глава «Язык как эпистемологическое условие социально-коммуникативного познания и эпистемология индивида» посвящена исследованию взаимосвязи языка, понятийного познания и познавательной позиции индивида - в рамках развития идей лингвистического поворота середины XX в Язык рассматривается как предельное основание мышления и инструмент формирования бытия сущего В качестве системного явления, трансцендентного индивидуальному уровню бытия, язык переосмысливается как феномен, обеспечивающий функционирование рода - социального уровня бытия На этом уровне системы целого конкретный индивид не имеет конститутивного значения — поэтому язык проявляется как дом социального бытия

В первом параграфе (Гл 2) «Эпистемология выразимого и невыразимого в языке: образование абстрактно-логических позиций «участника» и «наблюдателя» бытия» дается представление об аналоговом принципе познания и трансцендентально-эмпирическом субъекте как соответствующей ему позиции восприятия В ней коренится возможность осознания внеязыкового контакта с допредикативным бытием Информация интерсубъективного социального уровня сознания (в науке и в повседневном мышлении) в основном формируется при помощи знаково-цифрового принципа организации знания Однако индивидуальный процесс понимания любого знания, как и некоторые формы дискурсивного знания (метафора, миф, притча и др), а также допредикативное периферийное знание31 (М Полани) основываются на аналоговом принципе

50 Плерома и Креатура - гностические термины, употребляемые Гр Бейтсоном вслед за К Г Юнгом для обозначения, соответственно, осязаемого мира взаимодействующих живых существ, физических сил и описанного мира, представленного в виде «карт», «моделей», в том числе, научных Плерома - недифференцированная полнота, аналог древнегреческого алейрона Креатура - результат понятийно-интеллектуальной деятельности разума Бейтсон Гр Экология разума Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии М, 2000, С 420-421

51 Примеры форм периферийного знания в экономике, психологии и этологии тайминг (timing, англ ) - своевременность действий, выбор, определение времени реакции для операций на рынке (эконом), а также своевременность действий партнеров в восточных единоборствах (ай-

28

Аналоговый принцип познания представляет экзистенцию (уровень бытия индивида) в ситуации познания (как феномена уровня бытия социума) Мышление, таким образом, рассматривается как знаково-аналоговый процесс, в котором «понятийный интеллект» и «тело» образуют два дополняющих друг друга модуса интерсубъективно-коммуникативный и индивидуально-онтологический Позиция «наблюдателя» соответствует первому модусу, «участника» бытия - второму

Позиция «наблюдателя» связана с отказом от тотальной включенности в поток осознаваемого существования (рассинхронизацией восприятия индивида и потока бытия) и образованием объективированной позиции восприятия - «личности» В результате рассинхронизации осознание смещается в сферу понятийного мышления - знаково-цифрового аспекта разума Речь «наблюдателя» образует время «прошлое» как уже описанное из позиции «личности» и «ставшее» в этом описание бытие Но индивид в позиции «наблюдателя» - живое аутопоэтическое целое он и есть, и не есть это ставшее бытие. Позиция «участника» актуального бытия - в уникальной ситуации восприятия «здесь-и-сейчас», находится вне структуры линейного времени Аналоговый аспект разума «участника» допреди-кативен его характеризует не слово как инструмент коммуникации, а состояние - до-рефлексивное переживание телесности как проявление его бытийной индивидуальности (монадологичности) «Отсутствие» линейного времени как ключевой эффект позиции «участника» означает синхронистичное52 состояние элементов системы «индивид - событие бытия» на уровне целого «Участник» находится, с точки зрения «наблюдателя», в неопределенности, плероматичности восприятия, поскольку для него не существует устойчивой «картины реальности», зафиксированной «здравым смыслом» или наукой Но определенность его восприятия другого рода Основанием выбора для «участника события бытия» является не «цифровая» - внешняя по отношению к системе целого причина, а «состоя-

кидо), раппорт - состояние внутренне ощущаемого контакта с клиентом как критерий совершения действий психотерапевтом (нейрочингвистическое программирование), пейс - чувство скорости и телесный контакт наездника с лошадью (конный спорт) Феномены объединяет принципиальное отсутствие словесно выраженного критерия в момент выбора (действия) выбор совершается на основе сигналов со стороны телесного аспекта разума (осознаваемых чувств)

" В древнекитайской философии в случае синхронизации системы «индивид - событие бытия» речь шла об «уместности» и «благоприятном моменте» {Жючьен Ф О «времени» Элементы философии «жить» М, 2005)

ние» аналогового аспекта его разума, осознаваемое как внутренне определенное и невыразимое во вне состояние тела53.

Во втором параграфе (Гл 2) «Поворот от социально ориентированной к индивидуально ориентированной эпистемологии» описывается специфика социально ориентированного знания, которое по определению служит массам людей (Таково, в частности, научное теоретическое знание) Сама форма знания и его цель - аутопоэзис социума - свидетельствуют о его коммуникативной природе Через каждого конкретного человека, усваивающего дискурсивные (в частности, научные) практики, коммуницирует социум, род Индивид в этой эпистемологии не имеет самостоятельной позиции, поскольку в качестве «знания» учитывается только то, что полезно и нужно социуму Индивидуально ориентированная эпистемология, в свою очередь, - это форма знания, с помощью которого индивид поддерживает собственный аутопоэзис Ее инструмент телесный аспект разума, включающий навыки, умения, а также область принятия решений и экзистенциальный выбор Телесный аспект разума является базовым, так как в морфологии материального человеческого тела «зашифрованы» природные эпистемологические границы трансцендентальный порядок универсума Границы проявляются в восприятии как предельно возможные и благоприятные для воспроизводства индивидуальной жизни телесные состояния, составляющие эйдос телаи Будучи осознанными, предельные (эйдетические) состояния образуют смысловую форму именно этого тела, соответствующую его аутопоэзису В связи со сказанным, можно предположить, что поворот индивида (и сообщества) к индивидуально ориентированной эпистемологии поспособствует согласованию социального мышления человека и его индивидуального разума, а также подготовит предпосылки реализации эйдетической формы социально ориентированного знания и развития эйдетической социальной реальности

В третьем параграфе (Гл 2) «Власть текста как механизм социально-родовой эпистемологии» рассматривается формирование отношения к тексту как системообразующему феномену культуры (и науки) на основании эпистемологии христианства как одного из исторических источников современ-

53 Действительно, «участник» может действовать молча и не обращаться к дескриптивной функции языка, так как он не описывает, а только действует ему доступны иллокутивная и перлокутивная функции языка - совершения действия путем речевого акта Иллокутивная функция языка - то, что мы делаем в процессе говорения утверждаем, отрицаем, шутим, перлокутивная - интерактивная функция языка, оказание на собеседника влияния вызывание доверия, страха, смеха, убежденности (Теория речевых актов Дж Остина - Дж Серля)

54 Более подробное определение «эйдоса тела» см параграф 4 (Гл 4), С 38-39 автореферата

ной структуры знания Делается вывод о том, что принятие легитимного (священного) текста в качестве закона (догмы) замещает для индивида акт выбора и устанавливает границы восприятия, которые совпадают с границами текста Эпистемология, опирающаяся на письменный текст - это социально ориентированная эпистемология В этом случае человек - зависимый элемент синтаксиса готового текста культуры Его ответственность заключается только в выборе уже известного сценария развития событий При отсутствии давления «сакрального» текста в качестве безусловного регулятора поведения, человек свободен от его власти и сам порождает синтаксис, который воплощает новое знание о мире

В третьей главе «Эволюция эпистемологии: от понятийного интеллекта сообщества к разуму индивида» решается задача описания эпистемологии индивида как структуры телесного знания Даны определения интенциональности тела, смысла как состояния восприятия, понимания как условия акта познания, субъекта познания в позиции «участника» события бытия, когнитивной стратегии «слово-ощущение» Определена роль понятийного интеллекта развивать и накапливать знания в целях стабильного воспроизводства системы социума

В первом параграфе (Гл 3) «Интенциональность тела и невыразимый до-предикативный порядок бытия» обосновывается логическая необходимость введения в феноменологию восприятия представления о допредикативноч порядке бытия, описывается роль феномена «состояния тела», принадлежащего этому порядку - в связи с интенциональностью тела как направленностью абстрактного уровня восприятия в акте познания, а также феноменологически обосновывается переход от «идей» к «чувствам»

Развивая идеи М Мерло-Понти, автор указывает на невыразимый опыт, соединяющий восприятие с чем-то «по ту сторону» понятия и конкретного ощущения, с тем, что можно назвать телесным «а priori» и что находится за границей слова Слово передает, представляет конкретное ощущение - сознанию отдельные восприятия-ощущения тела являются человеку изначально в форме ratio, которое творит их при помощи языка Поэтому, хотя конкретно-чувственное может быть противопоставлено понятийно-теоретическому на шкале конкретного/абстрактного мышления, оба они являются формами ratio. Вслед за Э. Гуссерлем автор считает, что разум является сущностной формой трансцендентальной субъективности, отсылающей к обладанию чем-то очевидным. В контексте феноменологии тела в качестве другой такой формы автор предлагает рассматривать телесный фокус восприятия, который присутствует во всех актах сознания в

качестве предельной априорной очевидности «моего восприятия». Такое понимание телесного аспекта разума требует применения феноменологической редукции в качестве практического ментального действия Редукция осуществляется как элиминация понятийного дискурсивного слоя сознания и телесного опыта в сфере конкретных ощущений, описанных словами Такая редукция «обнажает» переживание телесности как интенциональности, чьим абстрактным предметом (абстрактной целью) является жизнь Это абстрактное чувство переживания жизни доступно из позиции восприятия «участника» бытия в качестве допредикативно-го «состояния» В действительном акте познания на абстрактном уровне восприятия структурируется феномен смысла как нерефлексивной целостности, выражающейся в качестве состояния понимания чего-либо, которое потом конкретизируется в знаково-символической предикативной форме55

Во втором параграфе (Гл 3) «Допредикативный уровень осознания познавательного акта: ответственность как выбор и долг» ответственность определяется как основа разума, действующего в интересах индивида (уникального телесного организма) Ответственность встраивает человека не только в социум, но и в природно-космическую реальность в качестве существа, которое в определенном смысле автономно в своем понимании мира Это значит, что индивид обращается к различным социальным нормам не механически, а осознанно и, тем самым, сохраняет гармонию с природной средой, в частности, со своим телом В качестве модусов ответственности анализируются выбор и долг (акты телесного аспекта разума), а также определяется роль логики как инструмента социализации результатов выбора и осознания долга В параграфе обосновывается телесный характер выбора и невозможность его совершения интеллектом, потому что интеллект выражается только в форме текста, который «бессмертен» Ведь с точки зрения интеллекта любой логичный «сценарий поведения» (как определенный текст) равнозначен всем остальным логичным «сценариям» Интеллект не имеет эпистемологической возможности совершить выбор и даже осознать его необходимость Выбор - фундаментальное качество, присущее живым существам и имеющим материальную составляющую системам Выбор может сделать конкретный индивид, обладающий телом - для которого «жизнь» и «смерть» есть главные смысловые состояния, управляющие его поведением Телесный аспект

55 Например, здоровье, болезнь, жизнь, блаженство, удовлетворение, свобода, зависимость -модусы интенциональности тела, его первичные нерефлексивные «состояния», отражаемые в рефлексивном слое сознания знаково-символическим образом

разума является единственным инструментом выбора между равнозначными теоретическими построениями логического разума - понятийного интеллекта56

В третьем параграфе (Гл 3) «Структура познавательного акта в социально ориентированном и индивидуально ориентированном познании с точки зрения феноменологии тела» рассматриваются два базовых когнитивных стиля мышления, «слово-слово» и «слово-ощутцение», структурирующие социализированный и автаркически-индивидуальный аспекты познавательного акта, и делается вывод, что состояние тела, называемое «пониманием», является эпистемологическим мостом, связывающим теоретическое знание и индивидуальное восприятие Сама идея поиска истока теории в опыте известна в истории философии как позиция эмпиризма (от Э Кондильяка до О Нейрата) Но речь идет не о редукции теории к опыту, не о науке без метафизики, а о направленном развитии абстрактно-чувственной стороны восприятия как основания метафизики «правильных» состояний разума (его телесного аспекта), порождающих «правильные» смыслы и, соответственно, «правильное» использование абстрактных понятий. («Правильных» - то есть, соответствующих цели аутопоэзиса индивида и рода) В качестве референта, гарантирующего осмысленность любого текста, необходимо признать индивида, определяющего в соответствии с целью «жить», что именно будет сущностно значимым в каждом исследуемом предмете С этим «значимым» он взаимодействует в процессуальное™ бытия, формируя в Плероме Креатуру данного предмета и реальность в целом Референт, или трансцендентальное означаемое, таким образом, не является иллюзией Он имеет допредика-тивную природу, проявляющуюся только в ситуации «здесь-и-сейчас», когда индивид занимает позицию «участника» событий бытия, и исчезающую при теоретическом рассмотрении текста в отрыве от актуальных событий

На основании феноменологического анализа предлагается описание структуры познавательного акта выбор является первым этапом познавательного акта В результате выбора возникает телесное состояние, которое выражает объективный смысл, соответствующий совершенному выбору Этот смысл, воплощенный телесно, становится контекстом дальнейшей деятельности индивида в рамках выбора Знаково-цифровое дискурсивное мышление социализирует смысл и делает его доступным для коммуникации при помощи понятийного интеллекта, в результате чего образуется коллективное восприятие реальности Речь

56 Суриков К А , Пугачева Л Г Ум, в котором мы живем Технологии навигации реального мира эпистемология объективной реальности Саратов, 2007 С 97-102

именует - фиксирует эту реальность в знаках, делает ее устойчивой для коллективного восприятия (и, соответственно, дальнейшей трансформации)

В четвертом параграфе (Гл 3) «Структура субъекта восприятия в эпистемологических позициях допредикативного и дискурсивного мышления» осознание определяется как первичное абстрактное событие индивидуального бытия, составляющее основание всех конкретных событий Осознание первично по отношению к любым феноменальным проявлениям, к которым относятся, в частности, имманентные сознанию - восприятие, телесность и интеллект Слово, возникая в процессе осознания, структурирует его как определенное, известное, предметное Время от времени несоответствие осознанного смысла тому, который принят в социуме, блокирует осознание происходит его расщепление на «восприятие», которое уже вторично подвергается осознанию при помощи слов, и «бессознательное», которое вроде бы воспринято, но не понято (эпистемологический нонсенс) В результате трансформации осознания меняется структура субъекта восприятия В позиции допредикативного мышления, пока осознание еще первично, ответственность является телесным индивидуально переживаемым феноменом, реакцией тела (она может быть выражена в речи) на понятый и принятый в результате свободного выбора смысл В качестве субъекта восприятия выступает живой индивид, познавательная активность которого фактически слита с аутопоэзисом Но с внедрением когнитивной структуры, в которой восприятие конкретных предметов первично по отношению к осознанию и с введением «слова» в качестве главного инструмента познания, складывается ситуация, когда ответственность становится функцией соблюдения «письменного общественного договора» как основания взаимодействия В результате человек не признает ответственности за содеянное, если оно не отражено в слове Хотя его материальное, живое тело все равно реагирует на совершенный им поступок изменением своего состояния Если телесно переживаемый смысл этого состояния не вписывается в совокупность эйдетически-правильных состояний тела как отражения трансцендентального порядка универсума, его аутопоэзис прекращается

В четвертой главе «Эпистемологическая функция осознания невыразимого знания в развитии разума человека» обосновывается идея развития в современном познании процесса осознания принципиально неформализируемого знания, которое М. Полани называл «личностным», К Г Юнг - «синхронистич-ностью» событий и смысла, М Мерло-Понтии - «допредикативным восприятием», В.И Аршинов, Я И. Свирский, М Лайтман - «трансцендентальным пара-

метром порядка», Д Бом - «скрытым порядком» универсума, индуистская философия Атманом, буддизм Дхармой, даосизм - вечным, не имеющим качеств Дао В главе показано, что к сфере неформализуемого знания относятся навыки и умения, неотделимые от целостности ментально-телесного состояния конкретного человека и приобретающие в ХХ-ХХ1 вв социальное значение (например, управленческие навыки) В главе развивается представление об эйдосе тела (совокупности смысловых границ аутопоэзиса) как предмете недискурсивного знания, которое не является ни сознательным, ни бессознательным, но осознанным, принципиально неопредмечиваемым процессуальным состоянием индивида, имеющим характер дискурсивно невыразимой определенности «здесь-и-сейчас»

В первом параграфе (Гл 4) «Аналоговая позиция разума в науке и философии и идея невыразимого порядка бытия» рассматриваются идеи, принадлежащие холистической парадигме познания целостность как «прозрение материи» И Пригожина, акаузальный объединяющий принцип синхронистичности эмпирических событий в сфере смысла КГ Юнга, идея трансцендентального уровня порядка Д Бома (порядок «ненарушаемой целостности» универсума) В качестве эпистемологической причины невозможности дискурсивного выражения целостного аспекта реальности предложено признать «наблюдателя» как эпистемологическую структуру, фрагментирующую познавательную ситуацию путем введения в нее выделенной позиции - точки, из которой ведется наблюдение Эта позиция организуется благодаря эпистемологическим инструментам идеям «исчисления», «системы координат», «парадигмы» - вообще теоретической методологии как формы выражения наблюдения со стороны «Целое» как актуальное целое эпистемологически трансцендентно позиции «наблюдателя» Занять позицию «наблюдателя» - это а рпоп принять невозможность полного (причинно-следственного, последовательного) описания реальности Ссылка в этом контексте на реальность как целое есть признание присутствия невыразимого - процессуального, актуального бытия за рамками восприятия наблюдателя -той частички участника, которая позволяет индивиду быть живым существом, непосредственно связанным с актуальным бытием универсума. Целое - категория, с помощью которой дискретное - знаково-цифровое, причинно-следственное мышление указывает на границы своего применения и, косвенно, на аналоговый аспект разума Целое как абстрактно-логический уровень аналогового осознания реальности имманентно позиции «участника» события Если субъект познания находится в позиции «участника», то целостность как угол восприятия становле-

ния реальности сохраняется «Участник» своей позицией выражает актуальное взаимодействие с целым, являясь элементом системы целого и отражая все изменения, происходящие с ней В этом смысле «Бог» А Эйнштейна «не играет в кости» - он «знает» все обо всем на уровне целого (хотя и «не может» передать свое актуальное аналоговое знание дискурсивно), ему доступна актуальная коммуникативная упорядоченность самоорганизующихся систем - аутопоэтических элементов универсума «Наблюдатель» же изначально, эпистемологически, не обладает полнотой знания, поэтому в его мире неизбежна онтологическая случайность - результат применения иной «оптики» восприятия, она возникает как плата за отказ от полноты ответственного участия в процессуальности бытия

Во втором параграфе (Гл 4) «Невыразимая определенность трансцендентального порядка как условие формирования реальности в восприятии индивида» развивается идея единства знаково-цифровых и аналоговых, телесно-укорененных форм знания Доля аналогового в общей структуре знания тем больше, чем навыки конкретного индивида ближе к мастерству (и для естественнонаучного, и для гуманитарного знания) В связи с аналоговым компонентом знания вводится представление о «неточном знании» (в связи с идеей Л Витгенштейна57) как элементе кибернетической эпистемологии, описывающей актуальное взаимодействие человека и мира Научное мышление и повседневный «здравый смысл» ведут себя так, как будто «неполная символизация», присущая неточному знанию, всего лишь «рабочая, черновая версия» полной, и тем самым отрицают его фундаментальный характер. Однако, если некоторые вещи не поддаются исчерпывающей символизации, то это не делает их использование невозможным или бессмысленным. Наоборот, люди как экзистирующие существа постоянно живут в состоянии неполной символизации (фундаментальной неопределенности становящейся реальности), и каждое новое преодоление собственных границ в науке или в повседневной жизни влечет постановку новых задач для работы символизирующего разума

Современный мир все больше опирается на индивидуальную ответственность, поэтому вопрос о том, «как устроен выбор», парадоксальным образом имеет важное значение для ума, привыкшего в ходе решения любой задачи применять знаково-цифровую технологию, тем самым максимально этот выбор уст-

57 Витгенштейн Л Философские исследования (Пункт 71) // Философские работы Часть 1 / Пер с нем и сост М С Козлова - М ,1994 - С 113

раняя Но сам выбор расположен «на острие» неточности - в полном отсутствии определенности: этическая и познавательная задача индивида состоит в том, чтобы совершить его без опоры на «стереотип» в области «свободы» и, следовательно, «ответственности» Невыразимая определенность трансцендентального порядка не существует в готовом виде, она проявчяется для индивида (телесного аспекта его разума) в акте свободного выбора Критерием истины служит сама возможность продолжения аутопоэзиса

Когнитивный инструмент, способствующий выражению новой идеи в науке - осознание опыта тела, устанавливающее соответствие слов телесному ощущению «понимания проблемы» Осознание взаимосвязи первичной идеи (неточного понятия, концептуальной метафоры), фиксирующей состояние тела конкретного исследователя, и складывающейся в ее пределах реальности, стало основанием развития современных аналоговых технологий (нейролингвистического программирования, технологий по управлению восприятием социальной группы, телес-ноориентированной психотерапии, остеопатии и др) В их рамках работает принцип личной передачи знания от «учителя к ученику», аналогичный принципу передачи Дхармы в буддизме Состояние телесного аспекта разума в аналоговых технологиях становится основным содержанием познания, задающим контекст развитию и применению дискретных, знаково-цифровых знаний.

В третьем параграфе (Гл 4) «Осознанный выбор допредикативного порядка -условие эволюции разума человека» анализируется роль экзистенциально значимых состояний разума индивида в познавательной деятельности Убеждение в исторической неизменности этих состояний как «природы человека» (биологической у Л. Фейербаха, бессознательной у К Леви-Стросса) основано на традиции забвения телесного аспекта разума в европейской культуре, когда целенаправленному развитию подвергается только понятийный интеллект - преемник коммуникативного разума древнегреческой Агоры (места народных собраний) Такое редуцированное использование разума изначально было связано с властью как аспектом саморегулирования общества Оно привело к стагнации развития осознания телесного аспекта разума, вследствие чего основными смысловыми состояниями человека стали не требующие специальной культивации «зависимость», «забота», «страх» и т д Философия экзистенциализма (М Хайдеггер, Ж -П Сартр, М. Бубер) вернула тему «состояния телесного аспекта разума» в фокус внимания философии и социума в целом Смысловые состояния определены как экзистенциалы, «бытийные черты присутствия» (Ю А Разинов) индивида в акту-

альном бытии Их содержание становится доступно действительному пониманию только в практике индивидуального осознания и не может быть выражено кате-гориально-дискурсивно, как любое другое позитивное знание. Последнее - это прагматическая модель частного отношения индивида к бытию (например, знание в физике, химии) Экзистенциал же есть целостное себетождественное выражение континуума тела-сознания индивида (например, жизнь) Экзистенциал — это состояние тела, осмысляемое в качестве предельного {жизнь, смерть, горе, наслаждение и тд), доступного только непосредственному свидетельству индивида в качестве «вот-бытия» Экзистенциально значимое состояние ускользает от описаний, да и не нуждается в них, ежесекундно «вот-обновляясь» Совокупность осмысленных состояний тела - экзистенциалов, на основании которых осуществляется аутопоэзис и сохраняется жизнь индивида - составляет трансцендентальный порядок универсума - так, как он явлен восприятию индивида Культивирование этой осмысленности и постоянный выбор «лучших состояний» означает целенаправленную эволюцию телесного аспекта разума

В четвертом параграфе (Гл 4) «Осознание эйдоса тела как цели эволюции индивидуального разума» делается обобщающий исследование вывод о том, что условная 58 концептуализация телесного аспекта разума будет являться тем осознанным действием разума, которое приведет к фиксации внимания понятийного интеллекта (и науки как сферы общественного сознания) на развитии эпистемологии индивида Это, возможно, сделает со временем практику осознания экзистенциалов - состояний тела - социально легитимным инструментом эволюции разума индивида Экзистенциалы, образующие основу аутопоэзиса59, составляют эйдос тела - смысловые пределы, обеспечивающие разуму возможность длить свою индивидуацию Эйдетические состояния тела не могут быть засвидетельствованы понятийным интеллектом индивида, поскольку не являются чем-то, что входит в восприятие «извне» и за чем можно наблюдать «с безопасного расстояния», каким является позиция интеллекта Они составляют непосредственно переживаемую онтологическую границу восприятия, но не являются некой очевидной данностью для индивида, а лишь экзистенциальной и позна-

58 Так как, в соответствии с ключевыми идеями данной работы, безусловная концептуализация эпистемологически невозможна

59 Экзистенциалы, образующие эйдос тела - это те предельные смыслы, которые способствуют аутопоэзису индивида - такие как «любовь», «понимание» А, например, экзистенциал «ужас» как длительное актуальное переживание разрушает аутопоэзис, хотя как кратковременное состояние может ему способствовать

вательной возможностью Реализовать ее индивид может, лишь осознанно намереваясь исследовать пределы своего собственного восприятия Эйдетические состояния образуют «сетку», ограничивающую телесный аспект разума, и поэтому могут быть названы трансцендентальными чувствами. Осознание эйдоса тела индивидом подобно цели эзотерического знания, теоретический аспект которого выражается в каббале, буддизме, даосизме, суфизме в виде системы понятий, описывающей «состояние разума» адепта как освобождение, не-деяние, блаженство, мудрость, любовь, красоту (и др) Современные когнитивные аналоговые техночогии с большей или меньшей степенью осознанности эксплуатируют достижение «профессионалом» состояния осознания эйдоса тела и передачу его «клиенту» в целях достижения последним социального успеха

Предлагаемой идеей «эйдетики тела» можно пользоваться только как условной «картой», с помощью которой на «территории» - в практике осознания эйдоса тела - индивид может сам устанавливать свои собственные внутренние ориентиры и критерии достижения состояний, которые помогут ему организовать свой аутопоэзис наилучшим образом Ключевое состояние эйдетики тела выражает предельно возможный для индивидуального переживания экзистенци-ал. «свобода» Свобода совершать выбор и нести ответственность за него - и есть то, что делает индивидуальную жизнь необходимой формой воплощения всеобщего разума Определение в работе других экзистенциалов - смысловых позиций восприятия - находится в тесной связи с экзистенциальной философской традицией XX в это «красота», «присутствие», «игра», «понимание» (осознание) Они возникают как модальности свободы - при рассмотрении ее под разными углами зрения интеллектом - и образуют непрерывность состояний разума индивида как фон его существования и познания мира Континуальный (аналоговый) характер экзистенциалов выражается в возможности взаимного определения их смысла свобода в позиции воплощенного предметного мира - это красота, в позиции взаимодействия с другими - игра, в системной позиции сосуществования множества элементов - экология присутствия, в позиции осознания индивидуальной жизни - радость, в позиции отношения ко всему перечисленному - осознание

Принятие идеи телесного аспекта диалектически возвращает разум к тому состоянию, когда древнегреческая «теория» еще не была выделена как особая познавательная позиция В современном познании это означает не отказ от теоретического мышления, а конкретизацию его функции1 служить инструментом познания на уровне рода, обеспечивающим технологическое воспроизведение и разви-

тие его реальности Телесный аспект разума выводит человека как познающее существо на новую эволюционную ступень эволюционирует само познающее тело, которое осознает себя не только как элемент родовой жизни, источник нового поколения, вовлеченный в поиск и трансляцию социально значимого знания, но и как индивидуализированный разум, стремящийся в своем собственном развитии дойти до своих эйдетических пределов

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, дается их оценка с точки зрения дальнейших перспектив решения рассматриваемых проблем

Основные публикации по теме диссертации

Монографии:

1 Пугачева Л Г Эволюция разума человека как эпистемологическая проблема М.. КМК Scitntific Press, 2008 415 с , 18 п л.

2 Пугачева Л Г Эпистемология Шесть философский эссе / Суриков К А, Пугачева Л Г М Эдиториал УРСС, 2002. 56 с, 4 п л

3 Пугачева Л Г Человек в космосе мышления Введение в эпистемологию / Суриков К А, Пугачева Л Г Саратов Научная книга, 2002 58 с, 2,2 п л

4 Пугачева Л Г Ум, в котором мы живем Технологии навигации реального мира эпистемология объективной реальности / Суриков К А, Пугачева Л Г М КомКнига, 2005.136 с, 8,5 п л

5 Пугачева Л Г Эволюция человека Десять статей по эпистемологии восприятия / Суриков К А, Пугачева Л Г Саратов Научная книга, 2007 64 с, 2,5 п л Публикации в научных сборниках, включенных в реестр ВАК:

6 Пугачева Л Г Эпистемология единой реальности аналогово-цифровой подход // Вестник Саратовского госагроуниверситета им Н И Вавилова Саратов, 2005 № 3 С. 88-97

7. Пугачева Л Г Наука и эзотерика как виды познания: философский анализ // Вестник Саратовского госагроуниверситета им НИ Вавилова. Саратов, 2005 № 5 С 68-74

8 Пугачева Л Г Специфика индивидуального познания и реальность // Государственная служба М, 2007 №4(48) С 96-101

9 Пугачева Л Г Телесный аспект разума индивида и функция понимания // Вестник Университета Российской академии образования М, 2008 № 1. С. 121-125

10 Пугачева Л Г. Телесный и теоретический аспекты разума индивида в становящейся реальности // Вестник Университета Российской академии образования М., 2008 № 2 С 27-33

11 Пугачева Л Г Феноменология тела осознание телесного состояния как личностное знание индивида // Вестник Московского государственного областного университета М, 2008 № 2 С 72-78

12 Пугачева JIГ Взаимосвязь «осознания» и «тела» в феноменологии (к вопросу об определении содержания понятий) // Вестник Московского государственного областного университета М, 2008 № 3, С 22-28.

13 Пугачева Л Г Эйдос тела как предел формирования реальности восприятия человека // Вестник Российского университета дружбы народов Серия «Философия». М, 2008 № 3, С. 93-97

Статьи в научных изданиях:

14 Pugacheva L G Language and Philosophical Knowledge // Consciousness Research Abstracts A service from the journal of Consciousness Studies Tucson, USA, 1996 S 276

15. Пугачева Л Г Пространственно-временная репрезентация и синхронистич-ность// Философская и правовая мысль Саратов-СПб, 2001 -Вып 1, С 181-190

16 Пугачева Л Г Феноменология власти онтологические корни лидерства//Философия и психология власти, структура, личность, интерконтекстуальность Саратов, 2003 С 26-52

17 Пугачева Л Г Власть онтико-онтологический подход // Философия и психология власти структура, личность, интерконтекстуальность Саратов, 2003 С 63-74

18 Пугачева Л Г Когнитивные стратегии классической философии и постмодернизма тождество различия // Материалы Международной конференции XXI век на пути к единому человечеству М , 2003 С 83-86

19 Пугачева Л Г Управление в социальной жизни типы лидера - «тиран» и «камертон» //Управлениеосознанием личность,социальность,бытие Саратов,2004 С 55-63

20 Пугачева Л Г Эпистемология «Единой реальности» // «Философия и будущее цивилизации». Тезисы докладов и выступлений IV-ro Российского философского конгресса М, 2005. Т 1 С 141-142

21 Пугачева Л Г Допредикативный уровень знания и интенциональность тела в феноменологии восприятия // Современная онтология II бытие как центральная проблема онтологии Материалы научной конференции в СПбГУ, июнь 2007 СПб , 2007 С 258-265

22 Пугачева Л Г Эпистемология индивида в радикальном конструктивизме как предпосылка интеграции опыта Восточной и Западной философии // Четвертые Торчиновские чтения Религиоведение и востоковедение Материалы научной конференции в СПбГУ, февраль 2007. СПб., 2007 С 664-673

23 Пугачева Л Г Эпистемологические возможности эволюции человека // Парадигма-очерки философии и теории культуры СПб, 2007. - Вып 7 С 221-235 24. Пугачева Л Г Интенциональность тела и невыразимый порядок бытия в феноменологии познания // Парадигма: очерки философии и теории культуры СПб,2007.-Вып 8 С 51-72.

25 Пугачева Л Г Ценностное сознание как контекст научно-методологического мышления // Философия ценностей религия, право, мораль в современной России Материалы IV международной научной конференции Курган, 2008 С 15

26 Пугачева ЛГ Телесность разума, осознанный выбор порядка (эволюция восприяшя человека) //Парадшма. очерки философии и теории культуры СПб, 2008 -Вып. 9. С61-105

41

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Пугачевой Людмилы Геннадиевны

Тема диссертационного исследования Эволюция разума человека как эпистемологическая проблема

Научный консультант доктор философских наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Делокаров Кадырбеч Хаджумарович

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01 1299г Подписано к печати 01 11 2008 г Формат 60x90 1/16 Услпечл 2,5 Тираж 110 экз Заказ 633 Тел 939-3890 ТелУФакс 939-3891 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им М В Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к

ц

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Пугачева, Людмила Геннадиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РАЗУМ КАК ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОЕ И ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ПОЗНАНИЯ

КОНСТРУИРОВАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ.

§1.1 Философские основания «возвращения» понятия разум и его употребление в эпистемологическом и феноменологическом контекстах

§ 1.2 Предпосылки формирования идеи единого разума в неклассической философии.

§1.3 Абстрактная цель как контекст познания и знаково-аналоговая концепция разума в эпистемологии индивида.

§ 1.4 Феномен границы как основание интенциональности разума и предметного восприятия реальности.

ГЛАВА 2. ЯЗЫК КАК ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОЕ УСЛОВИЕ СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАТИВНОГО ПОЗНАНИЯ

И ЭПИСТЕМОЛОГИЯ ИНДИВИДА.

§2.1 Эпистемология выразимого и невыразимого в языке: образование абстрактно-логических позиций «участника» и «наблюдателя» бытия.

§2.2 Поворот от социально ориентированной к индивидуально ориентированной эпистемологии.

§2.3 Власть текста как механизм социально-родовой эпистемологии.

ГЛАВА 3. ЭВОЛЮЦИЯ ЭПИСТЕМОЛОГИИ: ОТ ПОНЯТИЙНОГО

ИНТЕЛЛЕКТА СООБЩЕСТВА К РАЗУМУ ИНДИВИДА.

§3.1 Интенциональность тела и невыразимый допредикативный порядок бытия.

§3.2 Допредикативный уровень осознания познавательного акта: ответственность как выбор и долг.

§3.3 Структура познавательного акта в социально ориентированном и индивидуально ориентированном познании с точки зрения феноменологии тела.

§3.4 Структура субъекта восприятия в эпистемологических позициях допредикативного и дискурсивного мышления.

ГЛАВА 4. ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ ОСОЗНАНИЯ

НЕВЫРАЗИМОГО ЗНАНИЯ В РАЗВИТИИ РАЗУМА ЧЕЛОВЕКА.

§4.1 Аналоговая позиция разума в науке и философии и идея невыразимого порядка бытия.

§4.2 Невыразимая определенность трансцендентального порядка как условие формирования реальности в восприятии индивида.

§4.3 Осознанный выбор допредикативного порядка — условие эволюции разума человека.

§4.4 Осознание эйдоса тела как цели эволюции индивидуального разума.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Пугачева, Людмила Геннадиевна

Обоснование темы и ее актуальность. В основе воспроизводства современной культуры-цивилизации лежит «технологическое» отношение человека к бытию, описанное философами XX века в концепциях «постава» и «под-ручности сущего» (М.Хайдеггера); «фаустовской культуры» (О.Шпенглера); цивилизации «трюков» (Гр.Бейтсона). «Технологическое» отношение к миру в познании осуществляется путем аналитического «разъятия на части» объекта познания, которое, если используется безо всякого ограничения, приводит к его разрушению в реальности1.

Культура не могла бы существовать, если бы «технологическое» отношение к миру, выражаемое идеями обладания и использования, не было уравновешено другим - «бытийным» отношением". В сфере познания бытийное отношение к миру описано Д.Т.Судзуки, который называет его синтетическим, целостным, интегративным3. По сути, оно является коэволюционным — опирающимся на идею совместного развития человека и среды его обитания: природной и социальной. «Технологическое» отношение человека к бытию не видит объект познания как органическую часть целого, поэтому познаваемый мир фрагментирован. В результате познание идет по пути частного приспособления окружающей природной и культурной реальности к частным проблемам человека, а не путем их действительного системного решения. Совершенствующиеся технологии призваны компенсировать проблемы, но не устранить их корни. Новые технологии требуют притока новых силовых ресурсов - природных (источники энергии) и социальных (деньги, рабочая сила) и вовлекают социум в новый виток интенсификации усилий, направленных на выживание и сохране

1 Примером могут служить последствия реализации Манхэттенского проекта, а также экологические проблемы современной цивилизации. (См.: Ларионов В.В. Предисловие к русскому изданию. // Гровс JI. Теперь об этом можно рассказать. Манхэттенский проект. - М.: Атом-издат, 1964.-С.4-13.)

2 Фромм Э. Иметь или быть? / Пер. с англ. - 2-е изд., доп. - М.: Прогресс, 1990.

3 Судзуки Д.Т. Лекции по Дзэн-буддизму. / Пер. с англ. М.А.Мамоновой, С.А.Иванова. — М„ 1990.-С. 14 ние баланса. Хотя сегодня уже очевидно, что решение проблем (экономических, политических, межкультурных и т.д.) не может лежать в том же «технологическом» русле, в котором они возникли. Действительное решение требует глобального пересмотра бытийных стратегий как общества, так и отдельного человека.

Пересмотр бытийных стратегий (философских, политических, религиозных и т.д.), в частности, лежит в русле эпистемологии и подразумевает рефлексию способов мышления, порождающих человеческую деятельность и соответствующую ей реальность. Он является, в первую очередь, рефлексией способов познания и структуры знания как шаблона воспроизводства мира человека.

В повседневной реальности и в области науки априори каждый человек уже находится в неком смысловом экзистенциальном отношении к бытию, которое служит абстрактным контекстом и процессуальной целью его деятельности, а также задает интенциональный контекст научным изысканиям. Задача эпистемологии состоит в том, чтобы описать инструменты осознания экзистенциального отношения человеческого разума к бытию, чтобы благодаря этому человек мог выстраивать знание осознанно с самого начала — четкого уразумения цели познавательного процесса. Человек изначально должен стремиться понимать, к какому качественному состоянию он собирается прийти не только в рамках узкой предметной области, но и на уровне социальной жизни сообщества, а также в своей собственной жизни. Под «отношением к бытию» здесь понимается не внешняя «идеологическая» составляющая целей и ценностей различных ученых, определяемая особенностями культуры и истории их жизни — ведь ученые, несмотря на различие личных целей и ценностей, в естественных науках выражают поразительное согласие относительно «теоретических истин»4. «Отношение к бытию» предполагает осознание тех глубоких абстрактные форм разумности, которые не принадлежат к конкретной культуре, научному знанию или религии. Но именно они, вне зависимости

4 Это показал Л.Лаудан. См: Лаудан Л. Наука и ценности (главы из книги "Laudan L. Science and Vulues. Berkeley-Los-Angeles-London, 1984) // Современная философия науки. Хрестоматия. - М„ 1994. - С.295-343 от культурно-исторической принадлежности, позволяют человеку быть толерантным к идейной и, в целом, жизненной позиции других людей, а также быть гибким, высокоадаптивным и ответственным человеческим существом. Эти трансцендентальные формы разумности позволяют человеку, достаточно далеко прошедшему, например, по пути наук о природе, понимать другого, идущего по пути гуманитарных исследований. Иллюстрациями к данному тезису могут служить следующие факты из истории науки: выбор Н.Бора под влиянием психологической литературы «принципа комплементарное™» для описания отношений между частицей и волной в микромире; дальнейшее влияние его идей на психоанализ К.Г.Юнга и трансперсональную психологию С.Грофа5; а также распространение идей синергетики И.Пригожина на цикл наук о человеке. Трансцендентальные формы разумности проявляются в современном познании в качестве междисциплинарных методологий: системного подхода, кибернетической парадигмы, синергетики. Они позволяют описывать реальность в том ее качестве, которое является ключевым для актуального восприятия человека: становления, позволяющего человеку проявлять свою индивидуальность путем свободного разумного выбора.

Разум как способность к означиванию выбора, с точки зрения М.Мерло-Понти и Гр.Бейтсона, укоренен в теле. Тело, таким образом, может быть рассмотрено как форма индивидуации разума — той «части» индивида, которая является основой его хронотопа - уникальной онтологической позиции, откуда проистекает его «не-алиби» в бытии (бытийное основание ответственности у М.М.Бахтина). Именно поэтому исследовать системообразующую функцию индивидуального мышления в познании необходимо в связи с индивидуально-телесным аспектом разума, что является важной темой современной эпистемологии. Очевидно, что проблема состоит в понимании условий, при которых возможно осознанное отношение познающего индивида к становящемуся бытию. Задача эпистемологии - сформировать такое понимание индивидуального разума, которое естественным образом обеспечит индивиду стремление находиться на острие выбора «наилучшего из возможного». Оно позволит проявить специфику индивидуального разума в его акту

5 Каира Ф.Уроки мудрости. Разговоры с замечательными людьми. - М. Киев; 1996 - С.113-114 альном использовании: действовать в конкретной уникальной бытийной ситуации — и в сфере науки, и в познании мира повседневности. Это интенсивное осознавание, не опирающееся на готовую схему, М.К.Мамардашвили называл подлинным мышлением, порождающим новое знание, в отличие от известного каждому человеку «повторения» - логических операций в заданных смысловых рамках. Задачу исследования структуры этого не до конца выразимого знания впервые поставил М.Полани, назвав его по отношению к конкретно-содержательному «фокальному» аспекту знания «периферийным». Именно оно, в соответствии с идеей данной работы, составляет контекст экзистенциального выбора человека и, в конечном счете, влияет на жизнь индивида и сообщества. Этим определяется актуальность эпистемологического исследования телесного аспекта познания и разума человека.

Характер проблемы и степень ее теоретической разработанности. Современный взгляд на разум (сознание) как сложный многоуровневый социальный и индивидуальный феномен восходит к немецкой трансцендентально-критической философии, раскрывающей взаимосвязь надындивидуальной и личностной его форм (И.Кант, Г.Гегель). Диалектико-материалистическая традиция связывает развитие разума с социальной трудовой деятельностью человека. Феноменологическая традиция рассматривает сознание в его непосредственной явленности познающему «я». Гарантией достоверности познания служит интерсубъективность — общность между субъектами, условие их взаимо- -действия и познания мира. С учетом этой, определяющей для философии, идеи социальной природы сознания, в работе сформулирована проблема эволюции разума человека как проблема эволюции индивидуализированной познавательной способности, принадлежащей конкретному эмпирическому индивиду. Именно индивидуализированный разум обеспечивает познание универсума в потоке бытия-становления «здесь-и-сейчас» и принимает участие в актуальном конструировании интерсубъективной реальности, исходя из целей и интересов конкретного индивида.

Современное видение феномена разума включает его коммуникативное, языковое, деятельностное, телесное, экзистенциальное, когнитивное понимание. Для описания разума как индивидуального феномена привлекаются идеи различных философских направлений, отражающих несводимое к социальной природе индивидуальное измерение бытия человека. Среди этих направлений:

• экзистенциальная философия (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр) 6, которая на место трансцендентального субъекта классической философии поставила экзи-стирующего, живого человека;

• кибернетическая эпистемология (Гр. Бейтсон), рассматривающая в качестве единицы эволюции разума как «системной мудрости природы» единство «индивид + среда обитания»;

• философия аутопоэзиса (У. Матурана, Ф. Варела), выводящая на первый план проблему сосуществования аутопоэтических индивидов в актуальном процессе познания-созидания реальности;

• радикальный конструктивизм (П. Вацлавик, Э. фон Глазерсфельд, Г. Рот, X. фон Ферстер)7, отходящий от традиционной гносеологической субъект-объектной модели познания и рассматривающий реальность как актуально конструируемый, принципиально незавершенный, процессуальный результат реализации познавательной активности индивида;

• феноменология восприятия (М. Мерло-Понти), рассматривающая тело и телесность как общезначимые основания мышления субъекта, реализующиеся в акте индивидуального осознания и означивания воспринятых явлений 8.

В области исследовательского интереса к проблеме эволюции структуры знания индивидуализированного разума и его взаимосвязи со становящейся

6 За рамками исследования остались созвучные теме идеи С. Кьеркегора (неспособности логически понять экзистенцию; мышления-страсти; абсолютного выбора), идеи К.Ясперса (пограничных ситуаций, «человека как свободы»), идеи М. Бубера (сосуществования «51» и «Ты»; диалога; уникальности партнеров в диалоге) и идеи М.М. Бахтина (диалога и полилога сознаний; ответственности как «не-алиби» человека в бытии).

7 И многие другие авторы конструктивистского направления, среди которых: К. Лоренц, Н. Луман, Г. Фолльмер, П. Бергер, Т. Лукман.

8 Речь идет о восприятии тела-Leib как «моего тела», сформулированной Э. Гуссерлем. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Ч. 3 // Гуссерль Э. Избранные работы. М., 2005. С. 448. реальностью в современной философии условно можно выделить три основные темы, определяющие контекст данного диссертационного исследования:

1) Знание как системообразующий элемент становящейся реальности. Обозначив «знание» в качестве системообразующего элемента реальности, необходимо заметить, что все перечисленные выше философские направления сосредотачивают внимание на конкретном индивиде — носителе экзистенции и ау-топоэтическом элементе природной и социальной систем. Эпистемология, стремившаяся избавиться от субъекта познания во всех его проявлениях и рассматривать «объективную структуру знания», в рамках конструктивизма обнаруживает тенденцию к «воскрешению субъекта». Но, если философия поздних М.Фуко и Ж.Дерриды9 определяет вторичный дискурсивный характер такой субъектности, являющейся функцией текста как некой целостности, то конструктивизм обнаруживает на месте абстрактной позиции «субъекта познания» конкретного эмпирического индивида в качестве «атома жизни» (С.А.Цоколов). Познавательный импульс, в первую очередь, инициирован задачей выживания и адаптации, поэтому индивид является «атомом познавательной деятельности». И эта позиция не может быть элиминирована из структуры знания без ущерба для понимания его устройства с точки зрения конструктивистских идей. Индивид включен в познавательное коммуникативное интерсубъективное взаимодействие, процессуальным результатом которого является становящаяся реальность.

Агентами становящегося бытия являются индивид («бытие как проект» экзистенциализма) и, благодаря интерсубъективной коммуникации, сообщество индивидов (как «кибернетическая система» Гр.Бейтсона). Осмысление и означивание реальности рассматривается как ключевой принцип ее развития, поэтому философия развивается не как онтология или гносеология классического типа, но как философия коммуникации в деятельности и языке10.

9 На это указывает: Можейко М.А. Воскрешение субъекта.// История философии: Энциклопедия. - Мн., 2002. - С. 199-200.

10 Имеются ввиду идеи: диалога укорененных в бытии ответственных сознании (Бубер М. Я и Ты. // «Квинтэссенция» Под ред. В.И.Мудрагея. — М., 1992. М.М. Бахтин. Проблемы твор

2) Формирование воспринимаемой реальности в акте познания. Это положение является центральным для радикального конструктивизма п, отталкивающегося от идеи аутопоэтической (самопродуцируемой) замкнутости познающего живого организма. Эпистемологическая «методология без онтологии» радикального конструктивизма как «нетрадиционного направления эпистемологии» (Э. фон Глазерсфельд) опирается на представление о знании как результате активного конструирования. Субъект познания конструирует знание в целях выживания и адаптации путем целесообразной организации опыта, а не открытия «вечных» онтологических оснований реальности. Потому что почества Достоевского (1929). - Киев, 1994. Лотман Ю. М. Асимметрия и диалог // Лотман Ю. М. Селшосфера. — СПб.,2000., Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - М., 1992., Батищев Г. С. Найти и обрести себя. Особенности культуры глубинного.общения. // Вопр. Философии, № 3. - 1995., Библер B.C. Or наукоучения - к логике культуры (Два философских введения в двадцать первый век). - Москва, 1991.); интерсубъективности и коммуникации (Гуссерль Э. Пятая картезианская медитация // От Я к Другому: Сб. пер. по проблемам интерсубъективиости, коммуникации, диалога. - Минск, 1997., Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991, Апель К.-О. Трансформация философии. — М., 2001., Хабер-мас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. — СПб., 2000.); взаимодействия создающих сбалансированное экологичное сосуществование участников познания-конструирования реальности (Бейтсоп Гр. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. - М., 2000., Матурана У., Варела Ф. Древо познания. — М., 2001).

11 О конструктивизме, который представляет собой не строгую доктрину, а, скорее, объединение исследований, см. работы: Цоколов С.А. Дискурс радикального конструктивизма. Традиции современного скептицизма в современной философии и теории познания. Мюнхен, 2000; Кезин А.В. Натуралистические подходы в эпистемологии XX в. М., 2006; Князева Е.Н. Синергетика на волне эпистемологического конструктивизма // Синергетика. Труды семинара. Т.8. М., 2006; Режабек Е.А. Радикальный конструктивизм: критический взгляд // Вопросы философии. 2006. № 8; Побережный А.А. Идеи радикального конструктивизма в контексте современной духовной культуры. Автореф. дисс. на соиск. ст. д.ф.н. М., 2007; Данько С.В. Парадоксальность субъективной парадигмы в теории познания. Автореф. дисс. на соиск. ст. к.ф.н. М., 2003. следнее, с одной стороны, бесполезно - для целей адаптации, с другой, невозможно - в силу утверждаемой семантической самореферентности сознания. Несмотря на «антионтологическую» установку, в критических работах о радикальном конструктивизме присутствует анализ «метафизических» утверждений П. Вацлавика, Г. Рота, Э. фон Глазерсфельда Неизбежность их появления предопределена самой структурой любого теоретического знания, опирающегося на «парадигмальные» в рамках конкретной теории идеи, а не противоречивостью программных идей исследователей-конструктивистов. В диссертационном исследовании предпринята попытка некоторого развития методологии конструктивизма. Смысл попытки заключается в формализации эпистемологических условий трансцендирования индивидом границ теоретического мышления. Результатом трансцендирования является вступление индивида в область осознаваемого, но не концептуализируемого актуального взаимодействия, происходящего на уровне становящегося бытия множества взаимодействующих индивидов. Предлагаемая в данной работе конструктивистская методология описывает допредикативное 13 осознание «телесных состояний» как основание экзистенциального выбора индивида и смысловой контекст любой дискурсивной практики.

Говоря о роли конструирования в процессе познания, необходимо заметить, что «радикализм» радикального конструктивизма порождает в современ

12 Цоколов С.А. Дискурс радикального конструктивизма. Традиции современного скептицизма в современной философии и теории познания. Мюнхен, 2000. С. 7-8.

13 «Допредикативное» - понятие феноменологии восприятия М. Мерло-Понти, обозначающее дорефлексивный «первоначальный опыт человека», где в «наивном контакте» встречаются тело, место, прошлый опыт человека. Допредикативный опыт происходит «здесь-и-сейчас» и задает на уровне непосредственного экзистенциального переживания «ситуацию», «точку зрения», в рамках которой уже формируются «смыслы» и «значения», конституирующие «реальный мир в его специфичности». Тузова Т.М. Мерло-Понти М. // История философии: Энциклопедия. Минск, 2002. С. 613. Допредикативный — опыт, не имеющий логической формы, неорганизованный, не определяющий в сфере сознания функциональных отношении н качеств предметов. ной литературе критику, а именно - критику идеи отсутствия границы между конструируемым опытом субъекта познания и объективной реальностью. Критический взгляд на радикальный конструктивизм отражен в работах Н.Гребена, Р.Нюзе, Г. Фоллмера14, Г.Хакена, Е.А.Режабека15, В.А.Лекторского, Б.И.Пружинина, А.М.Улановского, Н.М.Смирновой 16 и др.

3) Феноменология телесного знания. Тело, телесность как неразрывно связанная с «я» индивида предметность, встраивающая человека в «материальный мир» и актуальное бытие, в XX в. становится предметом философской и теоретико-психологической рефлексии (в том числе, в работах отечественных авторов: Д.В.Михеля, В.А.Подороги, Л.П.Киященко, В.Ю.Баскакова, Д.А. Бесковой, Л.Киселевой).

Феноменология (Э.Гуссерль, М.Мерло-Понти) рассматривает телесность

1 7 как источник смысла, основу знания о мире. У Э. Гуссерля тело осмыслено в двух модусах: как «тело в мире других» (Коегрег) и как «мое тело» (Leib). Телесность и кинестеза обладают первичной рефлексивностью, основой переживания и восприятия, а действия тела являются, по замечанию О.Н.Шпараги, выражением интенциональности18. М.Мерло-Понти19 развивает концепцию тела-Leib, которое служит источником смыслов для «моего сознания», допредикативным

14 См. обзор зарубежной критики: Кезин А. В. Радикальный конструктивизм: познание «в пещере». // Вестник Московского университета. Сер.7. Философия №4, 2004, С.3-24. ь Режабек Е. А. Радикальный конструктивизм: критический взгляд // Вопросы философии.

2006, № 8.

16 Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке (материалы «круглого стола»). Участники: Лекторский В.А., Петренко В.Ф., Пружин'ин Б.И., Князева Е.Н., Розов М.А. // Вопросы философии. 2008, №3, С. 3-36.

17 См.: Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология, ч.З. // Э.Гуссерль, Избранные работы. - М., 2005. - С. 448

18 Шпарага О. Н. Другой в интерсубъективном мире. Проблематизация Другого в Пятой картезианской медитации Гуссерля), - процитировано: 20.04.2008: httpV/vyvvw.ehu-intemational.org/topos/publications/verst/shparatia.hlm

19 Мерло-Понти М. Феноменология восприятия — СПб, 1999. — С.302. местом, откуда происходит означивание опыта. Проблемой телесности знания занимается также постпозитивистская философия неявного личностного знания (М.Полани), которая несет в себе тенденцию выстраивания методологического моста между телесностью как выражением индивидуальности (уникальности) человека и эпистемологией. Это позволяет показать, что какая-то часть разума — его познавательная способность - присутствует исключительно в актуальном настоящем взаимодействующих индивидов, но за пределами речи. И она служит контекстом для любых проявлений дискурсивного смысла. «Молчаливое знание» передается от учителя к ученику, объединяет ученых в «научные сообщества» на уровне совпадения их пониманий ключевых проблем, частично выражающегося на интуитивном уровне как телесно-укорененная согласованность. Таким образом, признание телесности разума приводит к иному пониманию субъекта познания: как конкретно-исторического, уникального индивида - противоположности абсолютного субъекта познания классической философии.

Вне прямой исторической преемственности подобные идеи о порядке, присущем универсуму в его актуальном бытии и скрытом от. линейно мыслящего причинно-следственными связями интеллекта, развивает К.Г.Юнг (в философии психоанализа) 20.

В рамках «лазерной парадигмы» познания аналогичную идею высказывает физик Д.Бом 21. В.И.Аршинов, М.Лайтман, Я.И.Свирский22 выдвигают идею трансцендентального параметра порядка на материале современной философии науки и философии каббалы. Р.Пенроуз на основании анализа феномена сознания и возникновения qualia в связи с проблемой искусственного интеллекта, приходит к утверждению идеи невычислимости хотя бы «некоторых мысли

20 Юнг К.Г. Синхронистичность. - М., 1997. - С.262-303

21 David Bohm. Unfolding Meaning. A Weekend of Dialogue with David Bohm 1985 by David Bohm and Emissary Foundation International/ Превод М.Немцова. 1992. — http://www.koob.ru/universe/ — процитировано: 15.04.2008.

22 Аршинов В.И. Сфирот познания. // В.И.Аршинов, М.Лайтман, Я.И. Свирский. - М„ 2007

- С.112 тельных процессов»" . Идея «свернутого порядка», которую можно обнаружить в любой эзотерической философской системе (даосизм, буддизм, дзен-буддизм, суфизм, православный исихазм, толтекское знание, каббала), получает в XX веке резонанс при исследовании микромира (Ф.Капра), что выражает интерес науки к становящемуся бытию. Представляется символичным, что Н.Бор выбрал термин «комплементарность» для описания отношения между волной и частицей под влиянием психологической литературы. Исследователь же измененных состояний сознания С.Гроф, в свою очередь, использовал его вслед за Н.Бором, описывая два основных модуса сознания: «ньютоно-картезианский» и «трансперсональный - континуальный»24. В связи с анализом телесного допредикативного аспекта знания - скрытого уровня порядка, в работе используется методологический принцип дополнительности двух модусов разума: знаково-цифрового и континуально-телесного — аналогового (см. об этом: глава 1; §1.3).

Проявлением осознания недискурсивной упорядоченности известной человеку реальности является признание довербальных, неречевых аспектов мышления, делающих эту упорядоченность доступной индивиду. Заметим, что идея невыраженного в слове мышления подвергается критике в классической традиции

25

Дж.Уотсоном, И.М.Сеченовым, а также М.Розенталем, П.Юдиной , В.П. Зинчен-ко" , Т. Н. Журавель и др. Сторонником идеи совершения мышления преимущест

27 венно в речи является С.Л.Рубинштейн . Позиция тождества мышления и речи отражает идею коллективного характера сознания и является одной из ключевых для

Пенроуз Р.Тенп разума. В поисках науки о сознании. - М.-Ижевск, - 2005. - С.48-95. ~ Капра Ф.Уроки мудрости. Разговоры с замечательными людьми. - М., Киев. - С.113 - 114.

25 Розенталь М., Юдина П. статья «Язык». // Краткий философский словарь. М., Гос. изд. полит. лит., 1955.

26 Зинченко В.П. Паука о мышлении. // Психологическая наука и образование. — 2002. - №1. - С.5-18.

27 Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. // Составит., комментар. А.В.Брушлинский. К.А.Абульханова-Славская. СПб.: "Питер", 2000. (См.: глава XI, «Речь».) понимания социального аспекта разума. Однако исследования в области когнито-логии доказывают значимость невербальной составляющей мышления28.

Критика идей довербального порядка реальности и недискурсивного аспекта мышления основана на философском признании первичности мира материально выраженных форм по отношению к эйдетическому миру. На эту же идею опирается критика попытки радикального конструктивизма обойтись без концептуально выраженной онтологии, критика абсолютизации конструктивистского понимания любых когнитивных феноменов и отказа от идеи восприятия «внешних данных», приводящего к признанию произвольности конструирования. Среди критиков этих «крайностей» радикального конструктивизма: Н.Гребен, Р.Нюзе, Г.Фоллмер29, лл

Г.Хакен, Е.А.Режабек, В. А. Лекторский, Б.И.Пружинин, А.М.Улановский, Н.М.Смирнова31.

Однако именно радикальный конструктивизм подходит к исследованию актуального мышления «здесь-и-сейчас» в области становящегося бытия, которое для конкретного человека прежде всего является не социальным, а индивидуальным, телесным и материально-выраженным. Радикальный конструктивизм обращается к «психофизическим состояниям познающего субъекта», и в этом его перспективность в качестве «особой методологической программы»,

Например: в психотерапии - нейро-лингвистическое программирование (Бендлер Р., Грин-дер Дж.), телесно-ориентированная психотехника (В.Баскаков); в этологии (Бейтсон Гр., К.Лоренц), в психолингвистике (Горелов И.Н., Д.Слобин, Дж.Грин); в медицине - остеопатия (Э.Стилл, Дж.Литлджоп). Идея признания довербальности определенных когнитивных процессов характерна для Ж.Ж.Пиаже, А.Эйнштейна, С. Кофера, У.Джеймса, Л.С.Выгодского (см. об этом: Слобин Д., Грии Дж. Психолингвистика. — М.: Комкнпга, 2006. — С.167-173.)

29 См. обзор зарубежной критики: Кезин А. В. Радикальный конструктивизм: познание «в пещере». // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №4, 2004, С. 3-24.

30 Режабек Е. А. Радикальный конструктивизм: критический взгляд // Вопросы философии. 2006, № 8.

31 Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке (материалы «круглого стола»). Участники: Лекторский В.А., Петренко В.Ф., Пружинин Б.И., Князева Е.Н., Розов М.А. // Вопросы философии. 2008, №3, С. 3-36. по мнению Б.И. Пружинина Мышление всегда укоренено в телесности индивида - даже в том случае, если индивид, мыслящий «здесь-и-сейчас» находится в интенсивном социальном вербальном взаимодействии. Эта мысль характерна не только для конструктивистской философии. Например, К.А.Зуев,

33

Е.Л.Кротков , исследующие рациональное мышление, пишут о том, что мысли и «витальные импульсы» (по сути, «состояния тела») — образуют сплав, рефлексивный анализ которого служит продвижению ratio человека на пути его развития и гармонизации индивидуального и социального бытия. Поэтому, осознавая важность данной темы, в нашей работе мы обращаемся к анализу телесного аспекта разума.

Существенный вклад в развитие проблемного поля эволюции разума человека в XX в. вносят философская антропология, экзистенциализм, радикальный конструктивизм, кибернетическая эпистемология, психоанализ. Они подготовили общее понимание и методологические инструменты для описания человека как индивидуального, телесно-воплощенного существа, которому в непосредственном переживании доступно измерение актуального бытия — подлинная экзистенция. Но именно в философской антропологии и экзистенциализме предметом рефлексии выступает не бытие как таковое, а проблема понимания смысла человеческого бытия - в контексте того, что любая «философия» есть исследование структур человеческого опыта34.

Представляется, что современные эпистемологические поиски направлены на то, чтобы предложить человеку наиболее гибкие модели взаимодействия. Поэтому в

32 Там же, С.22-23.

33 Зуев К.А., Кротков E.JI. Парадигма мышления и границы рациональности. // Общественные науки. 2001, №1, С. 113-114.

34 В XX в. развитие философской антропологии опирается на идею многоуровневости человеческого бытия, а также идеи «чувственного порыва», «всежизни», «логики чувств» М. Шелера; «телесности» и «эксцентричности» человеческой природы Г. Плеснера; сущностной «недостаточности» и, в связи с этим, открытости и нередуцируемости природы человека А. Гелена (См.: Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. - М., 1988.) качестве ключевой позиции «агента познания» рассматривается не абсолютный субъект классической философии, а конкретный человек, который в качестве критеп с рия истинности своего выбора использует не только легитимные правила , но, в первую очередь, свой собственный индивидуальный ответственный разум, включенный в ситуацию становящегося бытия.

Чтобы идея внутренней ответственности индивида - вне нерефлексивного следования «сакральному» тексту социально-легитимных правил - стала действительным инструментом саморегуляции общественного сознания, необходимо признание:

• наличия актуального «скрытого уровня» порядка - по сути, признание того, что мир имеет невыразимый (в языке) аспект наряду с выразимым;

• принципиальной невозможности создания нормативного текста даже очень высокого уровня сложности в качестве инструкции к совершению выбора в актуальном бытии «здесь-и-сейчас»;

• того, что с этим уровнем порядка может иметь дело только конкретный человек, обладающий способностью совершать выбор и нести за него личную ответственность. Это обусловлено наличием у индивида «тела», которое, в отличие от всеобщего «бестелесного» интеллекта, имеет цель — поддержание конкретной уникальной жизни;

• того, что в практике наряду с цифровыми - дискурсивными технологиями в сфере человеческой коммуникации в XX - XXI вв. развиваются опирающиеся на телесный аспект разума гуманитарные (аналоговые) технологии (связанные с управлением индивидуальным и массовым сознанием). Чтобы описать двойственную телесную и понятийно-логическую природу разума, автор исследования формулирует аналогово-цифровую концепцию разума. Термины «аналоговый» и «цифровой» применительно к мышлению и коммуникации заимствованы из технических наук. «Аналоговый» обозначает параметр, непрерывно изменяющийся во времени, «цифровой» обозначает дис

35 Легитимные правила мышления разрабатывает наука, но они определяются, в том числе, в связи с законами общественной морали, традициями национальной культуры, особенностями социальных институтов для различных групп общества, определяются спецификой профессиональной деятельности и т.д. кретные изменения. Примером аналогового непрерывного параметра в области восприятия может служить самоощущение человеком внутреннего состояния как состояния «здоровья», когда оно колеблется в пределах так называемой нормы. Примером аналоговых понятий в науке могут служить: «электромаг

1*7 нитное поле» в физике ; «ресурсное состояние» в психологии ; «хаос» в си

38 нергетике . Соответственно, существуют параметры, изменяющиеся квантованным, «цифровым» образом: в сфере коммуникации таким примером может служить речь, состоящая из отдельных логически обоснованных суждений, выражающая определенные мысли и чувства.

Аналогово-цифровой подход дает возможность рассматривать эволюцию разума как проблему эпистемологии. Пока индивидуальный, телесный (аналоговый)39 аспект разума не концептуализирован в рамках эпистемологии, его эволюция является частным делом каждой личности и не является идеей, осознаваемой на уровне социального мышления и познания. Концептуализация те

36 Аналоговый аспект присущ и теоретическому знанию. Если понятие выражает собой идею непрерывности, то его логично назвать «аналоговым». Например, понятие «поля».

A. Эйнштейн так описывает непрерывность, фиксируемую в понятии «поля»: «Путем расширения понятия физического объекта можно представить себе также объекты, к которым нельзя применить понятие движения. Эти объекты нельзя мыслить состоящими из частиц, поведение каждой из которых поддается исследованию во времени». См.: Эйнштейн А. Эфир и теория относительности// Собр. научных трудов в 4-х гг. T.l. М., Наука, 1964, С. 686.

37 «Ресурсное состояние - состояние человека в целом, позволяющее ему быть эффективным в достижении результата». См.: Путеводитель по НЛП: Толковый словарь терминов / Сост.

B.В. Морозов. Челябинск, 2001, С. 157.

38 О хаосе как характеристике системы целого, т.е. на уровне ее непрерывности: «Исходная неупорядоченность анализируемых сред определяется Г. Николисом и И. Пригожиным как "хаотическая динамика", причем в данном случае речь идет о хаотическом поведении не элементов, но всей системы, понятой в качестве целого». См.: Можейко М.А. Синергетика// Новейший философский словарь: 3-е изд., испр. Минск, 1998.

39 Начало исследованию аналоговой коммуникации у животных и людей положила кибернетическая эпистемология Гр. Бейтсона. Аналоговый (применительно к разуму индивида): телесный, уникальный, присущий только этому конкретному индивиду как аутопоэтнческому (самовоспроизводящемуся) целому. лесного аспекта разума, предпринимаемая в диссертационном исследовании, осуществлена в связи с задачей выведения идеи телесного аспекта разума в «светлую», социально-значимую область знания — сферу понятийного интеллекта как системного коммуникативного разума человеческого сообщества.

Исходя из такого понимания основного круга идей работы, сформулированы объект, предмет и цель исследования.

Объект исследования: взаимосвязь понятийно-интеллектуального и телесно-чувственного элементов разума человека.

Предмет исследования: эволюция связи социального (дискурсивного) и индивидуального (допредикативного) уровней знания и выяснение эпистемологической функции телесного аспекта разума индивида.

Цель исследования. Формирование философского представления о разуме индивида как целостности, обладающей способностью онтогенетической эволюции - не только в области становления понятийного интеллекта (основы теоретического мышления), но и в сфере развития телесного аспекта разума, отвечающего за самосозидание человека как живого аутопоэтического существа.

Достижение основной цели работы осуществляется в ходе решения следующих исследовательских задач:

1. Формирование целостной концепции, связывающей в едином методологическом пространстве осознаваемое телесное восприятие и знаково-символическое понятийное описание мира. Концепция позволяет рассматривать разум индивида как его эволюционирующую способность. Развитие разума зависит от понимания индивидом взаимосвязи автаркического 40 (своего внутреннего) и социально-значимого (интерсубъективного) знания.

40 Автаркический (от греч. аитарю]с) — «самостоятельный, независимый, имеющий в самом себе достаточно сил или все необходимое». (См.: Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. -Репринт V-ro изд. 1899 г. Греко-латинского кабинета Шичалина Ю.А. - М., 1991. С. 196, 222, 225.) Автаркия — самоудовлетворение, независимость от всех вещей внешнего мира или других людей (Платон, Аристотель), жизненный идеал киренаиков и стоиков. Мудрецу-стоику «достаточно самого себя». (См: Солодовников С.Ю. статья «Автаркия» // История философии: Энциклопедия. — Мн., 1999).

2. Концептуализация в рамках методологии радикального конструктивизма деятельности разума как включающей телесный, индивидуально-экзистенциальный (континуальный, аналоговый) и понятийный, коммуникативно-социальный (дискретный, цифровой) компоненты.

3. Проблематизация дискурсивного аспекта разума не только как коммуникативного инструмента познания и конструирования интерсубъективной социальной реальности, но и как инструмента самосознания социума, неспособного выразить уникальное аутопоэтическое знание индивида.

4. Феноменологическое описание познавательного акта в контексте экзистенциального выбора и ответственности индивида - как условий эволюции разума.

5. Описание структуры (эйдоса) тела как предела эволюционного развития разума индивида в рамках представления о человеке как микрокосме, включенном в макрокосм универсума.

6. Формирование познавательной позиции индивида - «участника» актуального бытия наряду с феноменом «личности», выражающей в структуре знания индивида о самом себе познавательную позицию социума.

7. Определение области знания, которое описывает абстрактный уровень телесно-чувственного опыта, и определение области проявления этого опыта - в позиции человека как «участника» актуального бытия.

8. Описание нового образа субъекта познания, складывающегося в соответствии с современными эпистемологическими тенденциями.

Методологическая основа исследования. Концептуальной основой для реализации цели и задач исследования выступают идеи радикального конструктивизма: знания как результата активной конструирующей познавательной деятельности субъекта, которая служит для организации опыта, а не для описания онтологической реальности; знания о мире, формируемого субъектом познания в рамках целей выживания и самовоспроизводства (аутопоэзиса) 41. В связи с этими идеями, разум индивида понимается как целостность, имеющая абстрактную направленность - «быть», «существовать», в рамках которой происходит конструирование любых, более конкретных форм знания о мире и о человеке. Методоло Имеется ввиду концепция аутопоэзиса У.Матураны и Ф. Варелы. См.: МатуранаУ., Варела Ф. Древо познания. - М., 2001. гическое значение приобретает выделение телесного аспекта разума индивида, удерживающего познавательную деятельность человека в рамках задачи аутопо-эзиса. Анализ телесного аспекта разума позволяет выделить всеобщие абстрактные формы экзистенции — трансцендентальные чувства, выражающие пределы самосозидания индивида - его аутопоэзиса. Феноменологическое самообнаружение разума основывается на действии его имманентной структуры, открывающейся в историческом процессе.

Одним из оснований работы выступает принцип единства теоретического и исторического, реализующийся как историко-культурная изменчивость структуры знания в рамках идеи бесконечности и безграничности познания. Другое основание - признание принципа единства универсума, реализующееся в раскрытии тем единства континуума сознания-тела, кибернетической связи объективной реальности и структуры знания (эпистемы), а также системообразующей роли интерпретации реальности в восприятии человеком мира. Феноменологическое понимание принципа единства универсума как имманентной данности мира сознанию в качестве интенциональной предметности и кибернетическое его понимание как единства внутренней и внешней информационных систем восприятия организма, связанных по принципу обратной связи, дополняют друг друга. Субъективно-трансцендентальный, основанный на логической интроспекции, и объективно-системный, основанный на достижениях естественных наук (прежде всего, биологии), методологические подходы снимают дихотомию материи и духа, что является ключевым моментом развития человеческого разума как самосознания культуры. Феноменологический анализ восприятия служит в работе методологическим основанием описания индивидуально ориентированной эпистемологии.

Разум признает свою формообразующую деятельность в воспринимаемой « реальности, что отражается в создании методологий, преодолевающих дихотомию субъекта и объекта познания. В науке это находит выражение в методологических идеях: принципе дополнительности Н. Бора, роли «наблюдателя» в образовании неклассической физической картины мира, а также формирующейся в современном познании идее «лазерной парадигмы» (Б.Бом, В.И.Аршинов, Я.Свирский, М.Лайтман). В разделе исследования, посвященного феноменологическому анализу эйдетики тела, используется методология современной когнитологии и психологии43.

Научная новизна исследования. В работе предложен подход к разуму как целостности, имеющей дискретный и континуальный аспекты, который позволяет объединить дискурсивное, понятийное знание-описание реальности и ситуативное (в смысле экзистенциальных ситуаций К. Ясперса), невыразимое, «эзотерическое» знание-переживание актуального момента. Первое сконструировано социумом, второе составляет экзистенциальное основание бытия индивида и определяет уникальность его «внутренней жизни». Этим обусловлена новизна исследования, сформулированная в следующих пунктах:

1. Признавая ориентацию западной эпистемологии XX в. на бессубъектность 44, предлагается развивать иную эпистемологическую модель - в русле понимания субъекта познания как субъекта самовоспроизводящей (аутопоэтической) деятельности. Это деятельность, в которой происходит процесс познания-конструирования реальности45. Данная модель формируется в направлении, от

42 Лазерная парадигма - нестрогое понятие, используемое для описания современной рациональности Д.Бомом, В.И.Аршиновым, Я.Свирским. М.Лайтманом. См.: В.И.Аршинов, М.Лайтман, Я.И. Свирский. Сфирот познания. — М., 2007 — С.81-86

43 Конкретно, методология пейролингвистического программирования. См. о нем: Баксан-ский О.Е., Кучер Е.Н. Когнитивные науки: от познания к действию. - М.: КомКнига, 2005. -184 с.

44 Имеется в виду смещение внимания с субъекта (классической парадигмы субъект-объектных отношений в познании) на интенциопальность сознания — в феноменологии (Э. Гуссерль); на безличный текст - в структурализме (Р. Барт); на культурно-исторические «эпистемы» (М. Фуко); на индивидуальность как событие (Ж. Делез).

45 Идея «субъектности» знания принадлежит отечественному деятелыюстному подходу в познании, см.: Батищев Г.С. Единство деятельности и общения // Принципы материалистической диалектики как теории познания. М., Наука, 1984; Леонтьев А. А. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность). М., 2001; Щедровнцкий Г.П. На досках. М., 2004. личном от возвращения к абсолютному субъекту классической гносеологии, а также «воскрешения субъекта», предпринятого в поздних работах М. Фуко и Ж. Дерриды, как вторичного по отношению к непосредственно переживаемому опыту нарративного единства46. Наряду с текстом как ведущей формой современного познания предлагается рассмотреть телесность человека в качестве относительно нового типа знания. Телесность проявляется в процессе познания как состояние континуума существования-сознания индивида в каждый момент времени «здесь-и-сейчас». Эволюция разума человека как индивида состоит в этом случае в развитии телесного аспекта знания самим индивидом для самого себя, в поиске путем разумного осознания наилучших, с точки зрения аутопоэзиса индивида и его баланса со средой, экзистенциальных состояний. При этом телесный аспект разума индивида — субъекта познания понимается как актуализированный в ситуации «здесь-и-сейчас» источник и предел любого дискурсивного смысла и значения.

2. Определена эпистемологическая функция находящегося за границей языка ненаучного, неточного знания (JI. Витгенштейн)47 в рамках эпистемологии индивида. Неточное знание рассмотрено не как результат когнитивной недостаточности или принципиальной «сокрытости» истины бытия от человеческого сознания, а как эпистемологически релевантный инструмент осознания реальности в позиции восприятия индивида «здесь-и-сейчас». Неточное знание в качестве функции мышления может служить основанием действия, совершаемого индивидом в актуальном бытии («вот-бытии»).

3. В рамках методологии исследования, использующей эпистемологический и феноменологический подходы к разуму, выявлена взаимосвязь понятийного — эксплицитного и телесного — имплицитного аспектов разума. Телесный имплицитный

46 Примером создания вторичной субъектной позиции внутри текста является работа Р.Барта, которая так и называется: «Ролан Барт о Ролане Барте» (1975).

47 Рассуждения о пользе «нечеткого», «расплывчатого» знания см.: Витгенштейн J1. Философские исследования (Пункт 71.) // Философские работы. Ч. 1. / Пер. с нем. и сост. М.С. Козлова. М., 1994. С. 113. аспект разума (и знания) выражается через континуальный, экзистенциально переживаемый смысл. Этот смысл определяет границы дискретного, дискурсивного проявления внутреннего индивидуального понимания, то есть, в конечном счете, пределы развития объективной структуры знания индивида.

4. Переосмыслено понимание системообразующей для социума функции «письменного текста» как ограничивающего развитие индивидуального разума механизма воспроизводства культуры. (Письменный текст - это «сакральный текст» современности, который программирует восприятие индивида как представителя массы на нерефлексивное принятие выраженной в нем позиции).

5. Предложено объяснение и вариант преодоления дихотомии социального понятийного и индивидуального «эзотерического» знания как принадлежащих различным логическим уровням реальности, соответственно — коммуникативному интерсубъективному уровню реальности социума и экзистенциальному уровню бытия индивида, на котором он, как и на аутопоэтическом уровне, «когнитивно одинок» 48. Преодоление дихотомии происходит благодаря осознанию индивидом тела как сферы экзистенциального выбора, задающего пределы не только аутопоэзиса индивида как атома жизни, но и его коммуникации в качестве социального существа.

Положения, выносимые на защиту. 1. В соответствии с задачей формирования целостной концепции разума, предложена его аналогово-цифровая Komfenifim, сформулированная на основании разработок современной когнитологии49. Она объединяет понятийно

48 «Согласно фон Фёрстеру, мы не отражаем, а изобретаем, конструируем мир. Поскольку мир есть наше изобретение, то каждый из нас когнитивно одинок. каждый из нас воспринимает и осмысливает мир в меру своих собственных когнитивных возможностей. Каждый конструирует свою реальность». См.: Князева Е.Н. Природа инноваций и некоторые проблемы инновационного управления // Управление: социально-философские проблемы методологии и практики. СПб.: Книжный дом, 2005. С. 98-130.

49 См.: Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Когнитивные науки: от познания к действию. М., Ком-Книга, 2005; Дштс Р. Стратегии гениев. В 3-х тт. (Аристотель. Эйнштейн, Фрейд и др.) / Пер. с англ. М., Незав. фирм. «Класс», 1998; Бенд.нер Р., Гриндер Д. Структура магии. В 2-х интеллектуальный и телесный аспекты разума и обеспечивает релевантный язык описания эволюции разума индивида. Концепция позволяет решать вопрос об отношении «телесного, материального» и «символического» как о взаимосвязи двух абстрактно-логических уровней разума — единой способности человека к осознанию различий. С их помощью человек, будучи живым автономным индивидом и, одновременно, элементом социальной системы, конструирует в восприятии природно-материальный и социальный миры. Термин «разум» фиксирует единство осознания индивидом двух видов феноменов. Первый — феномены, конституируемые опосредованно, при помощи языка, когда восприятие находится в позиции понятийного интеллекта. И второй - переживаемые непосредственно, в качестве осмысливаемых только самим индивидом внутренних, телесных его состояний, когда восприятие находится в позиции актуального бытия «здесь-и-сейчас».

2. В рамках конструктивистского подхода, в соответствии с аналогово-цифровой концепцией разума обосновано представление о континуальном, аналоговом аспекте следующих феноменов — естественного языка, теоретического знания, познания как когнитивной деятельности и коммуникации как инструмента конструирования интерсубъективной реальности. Аналоговый аспект естественного языка проявляется в «континуальных» формах, противоположных по способу передачи смысла «дискретным» логическим формам — то есть, в формах метафоры, мифа, притчи, пословицы и т.д. Аналоговый аспект теоретического знания выражается в понятиях, фиксирующих идею «непрерывности»50. В качестве аналоговых форм познания как когнитивной деятельности определяются экзистенциальный выбор, принятие ответственности, осознание состояния тела как источника формирования дискурсивного смысла. К аналоговым формам коммуникации относятся недискурсивные телесно выратт. Т. 2. Книга о коммуникации и изменениях / Пер. с англ. М., Прайм-Еврознак, 2004; и др. работы авторов.

50 Примеры аналоговых понятий в науке приведены в примечаниях 34-37 на С. 18 данного исследования. женные феномены. В рамках данного подхода любой описываемый сознанием феномен мыслится как результат конструирующей деятельности разума, включающей не только знаково-цифровой, дискретный, но и аналоговый, континуальный компоненты.

3. На основании исследования социально-коммуникативной природы языка сделан вывод о том, что знание, гшеющее дискурсивное знакоео-цифровое выражение, по определению предназначено для «Другого» как представителя множества индивидов, составляющих социум. Поэтому дискурсивная знаково-1{ифровая форма не может выражать предназначенное только «для внутреннего употребления» уникальное аутопоэтическое знание 51, которым обладает каждый индивид. Наука, как и любой язык, социальна в том смысле, что ориентирована на установление законов, имеющих всеобщий характер. Они проявляют свой смысл в сфере коммуникативного аспекта разума, с помощью которого взаимодействует, порождает научное описание реальности и поддерживает свое существование «система целого» - социум. В этом смысле эпистемология понятийного (научного) знания определяется как социально ориентированная и, следовательно, не учитывающая уникальный аспект знания индивида. Данная специфическая ограниченность знания может быть преодолена благодаря развитию телесного (аутопоэтического) аспекта разума индивида.

4. На основании феноменологического анализа взаимосвязи структуры «я» (личности) и «времени» (как структуры сознания) в работе описаны две ключевые позиции, из которых индивид осуществляет познание: «наблюдателя» и «участника» актуального бытия. Первая принадлежит классической субъект-объектной парадигме познания, вторая — неклассическому экзистенциально-феноменологическому подходу и опирается на идею «вот-бытия», Dasein (М. Хайдеггера). «Личность» как фокус социального знания в структуре по

51 Аутопоэтическое знание индивида — это знание им диапазона своих собственных «внутренних» состояний тела и ума как единого целого; оно включает умение регулировал ь свои состояния в целях аутопоэзиса — самовоспроизводства живого организма (термин У. Мату-раны и Ф. Варелы). знающего субъекта (индивида) является выражением экзистенциальной позиции «наблюдателя». Экзистенциальная позиция «участника» в конкретной ситуации позволяет индивиду составлять с процессуальным аспектом бытия единое целое - в сфере внутреннего, уникального понимания ситуации. Это исключает рассмотрение ее в режиме линейного времени «наблюдения». Успешное развитие каждой актуальной ситуации становится условием аутопоэзиса 52, то есть самовоспроизводства индивида. И, следовательно, становится тем, за что он должен принять «ответственность» и по поводу чего он должен осуществить «выбор». Телесный (аналоговый) аспект разума вовлечен в актуальную ситуацию на уровне контекста: вслед за изменением ситуации меняется «состояние тела», выражающее ее экзистенциальный смысл. Понятийный интеллект осуществляет дискурсивное структурирование ситуации: описывает ее и на этой основе формулирует решения, тем самым встраивая индивида в социальное взаимодействие. Позиции «участника» ситуации (события бытия) и «наблюдателя» дополняют друг друга, позволяя индивидуальному разуму осуществлять уникальные выборы и встраивать их в интерсубъективную коммуникацию.

5. В работе сформировано представление о «выборе» и «ответственности» конкретного индивида как об экзистенциальных основаниях познавательного акта. Познающий разум индивида, действуя ответственно, осознанно поддерживает свой аутопоэзис и связанный с ним аутопоэзис природной и культурной сред обитания. Индивид как конкретное лицо ограничен историческими обстоятельствами своей жизни, но экзистенциально свободен в выборе: он всегда может выбрать ответственное отношение к миру как предмету познания . Поэтому экзистетщиалъный выбор рассматривается как важнейшее условие эво

52 Об аутопоэзисе см.: Матурана У., Варела Ф. Древо познания. М., Прогресс-Традиция, 2001.

53 Например, с точки зрения Д.Т.Судзуки, познание может разрушить реальность и человека, а может сделать человека более гармоничным, более соответствующим в понимании Дзен природе мира. См. об этом: Судзуки Д.Т. Лекции по Дзэн-буддизму. М., Ассоциация молодых ученых, 1990. С. 13-14. тоции индивидуального разума. Он является точкой, в которой индивид имеет возможность осознать себя свободным в любой момент своей жизни. Понимаемая таким образом свобода выбора определяет границы познавательной активности индивида как «атома жизни» и служит отправным пунктом формирования «воспринимаемой реальности».

Экзистенциальный выбор определен в работе как эпистемологическая функция телесно воплощенного разума индивида. Понятийный (всеобщий) разум как способность к формированию теоретических конструкций (схем, технологий) не имеет критерия для совершения между этими конструкциями практического выбора. В случае их логической непротиворечивости для понятийного интеллекта они равнозначны. Напротив, «тело» как проявление живого, осознающего свои состояния, аналогового аспекта разума конститутивно обладает способностью выбора. Потому что тело, в отличие от интеллекта, непосредственно осознает контекстуальную цель - сохранение жизни. Эпистемоло-гически — оно представляет собой «тело выбора». Таким образом, осознание «состояния тела» является эпистемологическим механизмом ответственности как отправного пункта познания-конструирования реальности. 6. В исследовании сформулирована идея эйдоса тела как совокупности оптимальных с точки зрения осуществления аутопоэзиса состояний, осознаваемых индивидом во внутреннем измерении своего восприятия — «вот-бытия» (Dasein). Эйдетические состояния тела (как «моего тела» — Leib, Э. Гуссерля) не могут быть описаны понятийным интеллектом так, чтобы описание послужило полезным знанием для «Другого» («Другого - Я» Э. Гуссерля), так как они недоступны наблюдению с помощью понятийного интеллекта — с общечеловеческой познавательной позиции. Эйдетические состояния тела задают абсолютную границу восприятия индивида — нередуцируемое к тексту осознание индивидуальных пределов телесного состояния в рамках воспроизводства жизни.

Не являясь адекватно выразимой дискурсивно, эйдетика тела индивида имеет объективную, общую для человека структуру, поскольку тело ограничено специфической человеческой морфологией, а также материальностью универсума. Осознание эйдоса тела представляет общее, универсальное положение разума человека, которое, тем не менее, достигается каждым индивидуально, в процессе исследования своих собственных оптимальных состояний. Освоение этих наилучших для жизни состояний позволяет индивиду полнее выразить смысл своего собственного уникального существования: в совершаемых выборах, поступках, текстах. Эволюция разума индивида, с этой точки зрения, не только включает традиционное развитие понятийного интеллекта, но и:

• представляет собой индивидуальный недискурсивный процесс освоения эффективных, с точки зрения аутопоэзиса, состояний тела индивида;

• основана на осознанном использовании индивидом телесного аспекта разума;

• имеет целью закрепление эйдетических состояний тела в качестве базового контекста, способствующего гармонии познавательной деятельности человека.

Достижение стабильности эйдетических состояний тела синхронизирует процесс познания-конструирования реальности с аутопоэзисом индивида, а в масштабах сообщества делает познание созидательным на уровне его эпистемологии (цели и инструментов).

7. В работе обосновано представление о тедесно-осознаваемом трансцендентальном не-дискурсивном уровне порядка живого, познающего мир организма. Это представление является следствием признания эйдоса тела в качестве наилучшего (с точки зрения выживания индивида и сообщества) контекста, в котором может проходить познавательная деятельность индивида. В данном контексте процессы познания и аутопоэзиса синхронизируются в рамках цели самотворения индивида как живого мыслящего существа. Достигая осознания внутренних оптимальных условий аутопоэзиса, тело как материально-выраженное, живое целое синхронизируется с природными процессами «здесь-и-сейчас». Телесный аспект разума как сфера спонтанных, не подготавливаемых понятийным интеллектом изменений и как источник новизны занимает базовую позицию в актуальном познании-конструировании реальности индивида. Понятийный интеллект индивида в этом случае выступает в качестве основного инструмента познания как социального процесса. Спонтанные изменения в восприятии индивида происходят синхронно с изменениями универсума как, в первую очередь, материального, воплощенного целого - природной среды обитания человека. Универсум как кибернетическая система обратных связей, охватывающих множество процессов, явлений, живых существ, выступает актуальным, постоянно обновляющимся и поэтому принципиально неописываемым порядком. Кибернетический порядок определяет состояние телесного аспекта разума индивида, который, в свою очередь, выполняя свою задачу воспроизводства жизни, влияет на этот порядок сам. Стремление живого организма существовать, сохраняя свою автономность, выступает частью этого порядка, проявляющегося, в данном случае, как свобода. Свобода определена как интенциональная основа аутопоэзиса — отсутствие внешних причин, заставляющих индивида стремиться к выражению своей уникальной позиции в бытии на уровне жизни.

8. В рамках концепции телесного аспекта разума предложено в качестве субъекта познания рассматривать эмпирического, живого «конкретного индивида», развивающего как дискурсивную социальную форму знания 54, так и индивидуальный телесный его аспект. Новый образ субъекта познания является результатом анализа современных эпистемологических тенденций. Во-первых — применения к исследованию познания междисциплинарных методологий, рассматривающих сложные саморегулирующиеся системы (кибернетического подхода, теории систем, синергетики 55). Во-вторых - нового понимания разума как не только понятийно-интеллектуального, но и телесного феномена, подготовленного феноменологией, экзистенциализмом, конструктивистским направлением философии, а также конструктивистской по духу методологией современной психологии и организационного консалтинга.

Теоретическая и практическая значимость. Материалы работы могут быть использованы как теоретический фундамент для рассмотрения отдельных проблем эпистемологии, феноменологии, когнитологии. Основные положения работы служат описанию становящейся эпистемологической парадигмы в контексте синтеза классической, социально ориентированной субъект-объектной модели познания и новой неклассической эпистемологии, в которой позицию субъекта познания занимает конкретный индивид как ментально-телесное целое, обладающее ценностным личностным знанием. Предлагаемые в исследовании концептуальные разработки могут способствовать установлению диалога

54 То есть, законы и инструменты понятийно-логического мышления.

55 По замечанию B.C. Степина, «исследования сложных саморегулирующихся систем особенно активизировались с возникновением кибернетики, теории информации и теории систем». Стетш B.C. Саморазвивающиеся системы и философия синергетики. // Матер, между-народн. конф. «Путь в будущее - наука, глобальные проблемы, мечты и надежды». М., Инст-т прикладн. матем. им. М.В. Келдыша РАН. 26-28 ноября, 2007. между западными и восточными философскими традициями. Прикладное значение представленных идей состоит в возможности построения различных эйдетических моделей эволюции разума человека, а также описания аналоговых технологий, применяемых в психологии, организационном консалтинге и современной медицине.

Результаты работы могут быть использованы для формирования учебных программ по теории познания, философской антропологии и онтологии.

Апробация работы. Материалы диссертации легли в основу лекционных курсов, читавшихся на кафедрах моделирования организационно-управленческой деятельности и социальных коммуникаций (1995-1999, 20042005 гг.) Поволжской академии государственной службы, а также на кафедре философии Саратовской государственной академии права им. Д. И. Курского (1993-2005).

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в монографии автора «Эволюция разума человека как эпистемологическая проблема» (2008), а также четырех монографиях, написанных в соавторстве (2002-2007 гг.); в ряде научных статей и, в том числе, восьми статьях в сборниках, включённых в реестр Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

Материалы диссертации были представлены на российских научных конференциях, среди которых: Региональная межвузовская конференция «Молодежь и будущее России» (Саратов, 1997); Зимний методологический семинар «Конфликты в условиях становления гражданского общества» (Свердловск, 2000); IV Торчиновские чтения: религиоведение и востоковедение. (Санкт-Петербург, 2007). Международные конференции: Третья международная конференция «Нелинейная динамика открытых систем в гуманитарных и общественных науках» (Саратов, 2002); Международная конференция «XXI век: на пути к единому человечеству» (Москва, 2003); IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); Международная научная конференция «Современная онтология II: Бытие как центральная проблема онтологии» (Санкт-Петербург, 2007); IV международная научная конференция: «Философия ценностей: религия, право, мораль в современной России» (Курган, 2008); Международная научная конференция «Современная онтология III: Категория взаимодействия» (Санкт-Петербург, 2008).

Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры философии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 26.06.2008 (протокол №10) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 2.07.2008 (протокол №7).

Структура работы. Структура работа отражает цель и логику решения исследовательских задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих пятнадцать параграфов, и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция разума человека как эпистемологическая проблема"

ВЫВОДЫ ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЫ. Глава посвящена конкретизации роли, которую выполняет аналоговое допредикативное знание в процессе становления бытия и эволюции разума человека. В современном познании для эволюции разума необходимо осознание и концептуализация аналогового телесного аспекта знания, поскольку знание (с точки зрения радикального конструктивизма, кибернетической эпистемологии и феноменологии восприятия) не только описывает реальность, но и конструирует ее социальный и материально-физический образ при помощи дискурса, смысловые границы которого определены состоянием тела индивида (как члена сообщества).

Для развития осознания состояния тела как источника ключевых смыслов, в рамках которых происходит самоорганизация предметной реальности, представляется необходимым ввести в феноменологию восприятия понятие «разума», подобное, по методологической роли, творящему мир древнегреческому Нусу и объединяющее дискурсивный (коммуникативно-социальный) и допредикативный (телесно-индивидуальный) свои аспекты. Парадигмальное единство научных идей — «прозрения материи» И.Пригожина, «синхронистич-ности», «плеромы» и «креатуры» К.Г.Юнга, «нелокальности» Н.Бора, «ненарушимой целостности вселенной» и «срытого уровня порядка» Д.Бома — заключается в признании трансцендентного уровня порядка универсума, который, с нашей точки зрения, имеет отражение в аналоговом порядке разума, трансцендентном языку. Эти концепции описывают невыразимую актуальную упорядоченность универсума как основание многочисленных знаково-цифровых ее порядков, являющихся ограниченными конструкциями познающего социального разума человека, сформированными в целях строительства реальности, пригодной для жизни рода.

Трансцендентальный аналоговый порядок разума отражен в структуре эйдоса тела - совокупности базовых состояний, чьи смысловые границы создают условия аутопоэзиса — жизни индивида. Осуществляемый на основании свободы выбор экзистенциального состояния тела как основания познавательной деятельности, в ходе которой формируется реальность, имеет объективные пределы, в которых может существовать эта конкретная индивидуальная жизнь. Эта актуальная индивидуальность требует, чтобы пределы были найдены и осознаны индивидом изнутри - как телесные состояния, несущие смысл, понятный телу только на практике, и обеспечивающие данной индивидуальности аутопоэзис. Совокупность этих состояний составляет аналоговый порядок, поддерживающий жизнь тела.

Осознание совокупности состояний тела индивидом является условием эволюции его разума, переходящего от автоматического следования социально навязанному порядку экзистенциалов - телесных состояний (среди которых забота, вина, долг, страх, злость, отчаяние) к осознанному выбору таких состояний, которые тело осознает как лучшие для себя (свобода, игра, красота, присутствие, понимание, осознание, доверие и т.д.).

Осознанный выбор состояний позволяет проявиться эйдосу тела в реальности индивидуализированного разума: он задает смысловые границы, в рамках которых аутопоэзис индивида происходит наиболее эффективно. Достижение разумом индивида эйдетического состояния означает, одновременно, развитие его телесного осознания до возможного предела, положенного его материальной физической природой, что является абсолютной границей телесно-воплощенного разума и условием истинного познания. Социальное взаимодействие индивидов, чье осознание достигло эйдетического состояния, ключевым смыслом которого является свобода, является самоорганизущимся процессом, синхронизированным с системой материально-воплощенного универсума (космоса, природы). Следовательно, такая социальная организация не является ориентированной на сакральный Текст и не регулируется письменным законом: инструментом регулирования взаимодействий является спонтанное осознание индивидами актуального бытия в горизонте абстрактной цели - индивидуальной жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В культурном прошлом человека, перешагнувшего мифологическое время, опора на индивидуальность в процессе познания была всегда: история идей, ставших парадигматическими для целых эпох, связана с историей личностей, их сформулировавших: от философии Платона до синергетики И.Пригожина. Но при этом, индивидуальный телесный аспект разума в греко-европейском познании не играл, в отличие от восточной практической философии (буддизма, даосизма, суфизма), заметной роли. Для западной культуры знание всегда было связано с языком: понятие «логос» выступает как символ рационалистической культуры Запада. «Западное» знание отчуждено от личности (и от тела) в качестве «системы» умозаключений (особым образом организованного языка, рассматриваемого в отрыве от актуального носителя и конкретной ситуации — события бытия). В отличие от западного, знание в восточной философии и культуре неотделимо от своего носителя - мудреца, Просветленного, Будды и, в качестве правильного телесного состояния266, наработанного в течение многолетней практики ментально-телесных упражнений, имеет дискурсивно невыразимый характер. Оно служит контекстом, задающим смысл любым возможным умозаключениям, любым возможным «позитивным» знаниям о мире, которые можно рассматривать как осмысленные только в контексте событий бытия, в которые включен их автор - мыслящий индивид. Кроме того, телесный аспект разума или, попросту говоря, тело (а не текст письменной инструкции как принято в западном повседневном мышлении), является критерием выборов индивида. Поскольку аутопоэзис осуществляет именно тело, индивид проявляет свою монадологичность, свою автономию только тогда, когда отвечает, гарантирует правильность принятого решения, совершенного выбора своей жизнью (уровень свободного мышле

266 Телесное состояние - понятие, разрабатываетмое нами в русле феноменологии восприятия, аналогичное понятиям: состояние духа-разума в Дзэн (Долин А.А., Попов Г.В. Кэмпо — традиция воинских искусств. — М., 1990. — С.217) и состояние слияния с Дао как истинной природой человека (Абаев Н.В. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. - Новосибирск, 1989. - С.46). ния индивида), а не ссылается на инструкции и нормы (уровень мышления социума, в котором индивид - зависимый элемент).

Восточная философия и культура рассматривают разум как понятийно-телесный феномен: для иллюстрации приведем восточную пословицу, произносимую как совет в трудных для понимания и принятия решения ситуациях: «Подумай своим животом». Разум не может быть редуцирован к «теории», поскольку подлинный смысл «теория» (насколько этот термин применим, например, к даосским текстам) получает только при правильном понимании - состоянии тела, позволяющем этот смысл уловить. Смысл в этом случае необходимо рассматривать как додискурсивное, внеязыковое ментально-физическое состояние индивида, имеющее определенную направленность. Формы мышления «теория», «система знания», «философская (научная) концепция» - являются феноменами рационалистического западного мышления, чья социально-коммуникативную сущность установлена в данном диссертационном исследовании: с их помощью через конкретную личность мыслит социум. Они также предполагают для понимания определенное телесное состояние, но его пределы ограничены не задачей индивидуального аутопоэзиса, а целями самовоспроизводства рода и воплощены в текстах правил, законов, норм и т.д., на которые ориентируется по-западному мыслящий индивид при принятии решения.

В работе сделан вывод о том, что теоретическое понятийно-интеллектуальное познание является абстрактно-логическим уровнем мышления рода, осуществляющегося как внутрисистемная коммуникация, с помощью которой происходит его аутопоэзис. Теоретическое познание накапливает ментальные культурные коды, которые при их разворачивании в практической деятельности, превращаются в технологии взаимодействия человека и природы, человека и социума. Теоретическое познание, благодаря интерсубъективной коммуникации, производит, с одной стороны, мыслящего в определенной парадигме массового субъекта, с другой стороны, определенным образом осмысленную и устроенную реальность, в которой этой субъект действует.

Матрицей знания в теоретическом познании является текст; субъектом познания — род, социум; результатом познания - реальность техногенной цивилизации, от которой индивид одновременно ощущает зависимость и отчуждение как базовые экзистенциальные состояния (поскольку конкретный индивид с его «внутренними», «духовными» качествами не имеет признаваемой научным сообществом смысловой позиции внутри теоретического познания).

Однако научное и философское познание XX и XXI вв., стремясь описать становящуюся реальность и задаваясь вопросами о механизмах ее происхождения, создает методологии, ставящие результат исследования в зависимость от позиции «субъекта познания» и включающие «неопределенность» как важный смысловой элемент понимания и описания мира: через понятия «хаоса», «нелинейности», «непредсказуемости» и т.д. С точки зрения структуры знания, это означает признание «эпистемологического хаоса» в качестве отправной точки познания как реализации экзистенциальной свободы выбора человека. В конкретном случае, конечно, ситуация выглядит не совсем так: познающий субъект всегда включен в мыслительную традицию, но, все-таки, при этом, он осознает возможность сделать свой собственный уникальный выбор, и понимает (в XXI веке) культурно-историческую относительность традиции, отталкиваясь от которой, выбирает. Однако, по мнению автора работы, абсолютным пределом выбора является методологический «эпистемологический хаос» как телесное осознание внетеоретической природы мира, в котором человек проявляет себя как телесно-воплощенную индивидуальность, обладающую возможностью жить и умереть. Поэтому концептуальной парой к понятию эпистемологического хаоса является действующий в нем конкретный, эмпирический индивид, который в качестве живого существа, осознающего смерть, обладает необходимостью постановки абстрактной цели (жить) и возможностью совершить соответствующий выбор. На абстрактно-логическом уровне индивида конкретный человек осознает себя как разум, укорененный в живом (и смертном) теле. Поэтому определенность методологии познания является результатом смыслового выбора индивида, решающего задачу выживания (свою и своего сообщества) и фундаментом формирующейся на основании этого выбора реальности.

Таким образом, параллельно с признанием (радикальным конструктивизмом, кибернетической эпистемологией, философией психоанализа) относительности любой дискурсивно выраженной онтологии (или, шире, интерпретации реальности), гарантом стабильности воспроизведения аутопоэзиса индивида и реальности, которую он идентифицирует как свою, является сам конкретный живой индивид. Можно сказать, что индивид берет на себя функции онтологии — его ответственный, телесно-укорененный разум служит основанием и пределом всех возможных смыслов, способов поведения, суждений, интеракций между человеком и миром, при этом гарантом успешности становящейся на этой основе экзистенции человека является его собственная жизнь.

Обобщим некоторые выводы работы:

1. Современное познание постепенно совершает эпистемологический поворот от опоры на «текст» (религиозный, научный, юридический) — как устанавливающий пределы реальности онтологический гарант ее целостности — к опоре на конкретного «индивида» как абстрактно-логической позиции в бытии, в которой только и имеет место выбор, а также ответственность за него в актуальном становлении событий бытия. Только конкретный живой эмпирический индивид обладает полнотой «знания» ситуации, распределенным между его «интеллектом» и «телом», которое позволяет ему поддерживать динамическое равновесие его реальности. За эту реальность он несет ответственность, совершая спонтанные поступки как ответы на ситуативный вызов становящегося бытия. Формируется новый образ человека — не как родового существа, создающего теоретико-практические технологии (гуманитарные в том числе) самовоспроизводства социума, а как индивида, чья жизненная и познавательная активность практически совпадают и чей познавательный процесс, в первую очередь, осознанно служит его собственному аутопоэзису. Метафорой к первому, традиционному образу «социально-мыслящего» человека может служить Моисей, получающий на горе Синай скрижали для своего Народа. Метафорой ко второму - становящемуся в современной эпистемологии образу человека — JTao-Цзы, спешащий на белом буйволе покинуть пределы и правителя Поднебесной: стремящийся найти свой собственный путь свободы выбора вне догматических правил теоретических — «письменных» учений.

2. Суть поворота — в переходе от социально ориентированной к индивидуально ориентированной эпистемологии. Речь идет не о смене, а о дополнении первой эпистемологии — второй (осознанием индивидуальной ответственности, ориентацией на себя при принятии решения и т.д.). Эпистемология индивида включает в себя как элемент дискурсивную неопределенность. Она основана на понимании, что разум имеет телесный невыразимый аспект, который, одновременно, обладает специфической определенностью, принципиально невыразимой на уровне социального коммуникативного знания. Каждый человек осознает собственное телесное состояние как свое «вот-бытие» (Dasein) и не может транслировать его другому. Определенность этого состояния, по отношению к «жизни» и «смерти» как двум базовым экзистенциалам, между которыми находится весь спектр доступных человеку смыслов, задает направление всей — понятийно-интеллектуальной и практической деятельности человека. Вот почему важно для современного познания обратить целенаправленное внимание на телесные состояния как смысловой контекст интеллектуальной деятельности человека.

3. Эволюция разума, с признанием его телесного аспекта, связанного с необходимостью совершать выбор в актуальном событии бытия «здесь-и-сейчас», должна быть рассмотрена не только как эволюция идей или интеллектуальных стратегий, а как эволюция телесного аспекта разума индивида: осознаваемых состояний тела. Живое, обладающее способностью выбора, тело человека, с этой точки зрения, может быть трактовано как возможность индивидуализированного разума эволюционировать до доступных ему в материальном мире пределов. Эволюция может быть осуществлена путем практического осознания совокупности наилучших для аутопоэзиса состояний. Это так, поскольку, как показано в работе, состояние тела является контекстом выборов, которые только может совершить разум, и смыслов, которые интеллект выражает в понятиях (связь «ощущения и слова» см.: §3.3). Индивидуальный разум, достигший «эйдоса тела» — осознания совокупности невыразимых смыслов, гармоничных, с точки зрения аутопоэзиса, телесных состояний — получает возможность использовать понятийный интеллект (ставить цели, вступать в интерсубъективное взаимодействие, мыслить теоретически) наилучшим для себя и для становящейся интерсубъективной реальности образом. Развитие разума как осознание эйдоса тела находится в сфере феноменологии индивидуального восприятия и является индивидуальным выбором человека, продиктованным предельным осознанием абстрактной цели аутопоэзиса — жизни.

4. В работе развивается, в связи с идеей телесности разума, идея невыразимого - трансцендентального параметра порядка становящейся реальности и, следовательно, утверждается невербальный характер смысла. На языке постмодернистского дискурса это есть признание реальности трансцендентального означаемого (внетекстуального онтологического гаранта осмысленности текста), в качестве которого выступает телесный аспект разума человека и материальная, связанная с ним, природа воплощенной - объективной реальности. Языковая игра, признаваемая в постмодернизме единственным источником означивания, наоборот, фундирована, с точки зрения кибернетической коммуникатив

9СП ной эпистемологии, в телесности и материальности мира^' как двух формах осознания разумом мира: индивидуальной субъективной (Dasein, доступный только индивиду) и множественной объективной (мир «реальных» объектов, которые можно «пощупать» и как-то «назвать»).

5. В связи с признанием телесности разума, в нашей работе отчасти ставится под сомнение программное утверждение радикального конструктивизма и когни-тологии (например, нейролингвистического программирования): «Реальность — это ее описание». Действительно, в рамках социально ориентированной эпистемологии - то есть знания, которое признано в качестве такового социумом - реальным считается то, о чем наличествует соответствующий интерсубъективный договор (например, о существовании «ангелов» или, скажем, «элементарных частиц»). Однако за рамками этого договорного знания, которое, в частности, используется в качестве основы для предметно-практической деятельности и служит, таким образом, формированию реальности, лежит телесное знание, опирающееся на абстрактную структуру - предел развития индивидуального разума — эйдос тела (набор осмысленных состояний, обеспечивающих аутопоэзис). Неточность утверждения «реальность - это ее описание» состоит в его незавершенности: необходимое к нему до

267 Материальность мира рассматривается здесь не как понятие естественных наук или философии материализма, а как обнаруживаемая восприятием человека на уровне его тела феноменальная природа мира, который можно «трогать», «вдыхать», «видеть», «слышать», «есть», «пить» и т.д. - использовать как ресурс для поддержания жизни. полнение — «но не любое, а такое, которое строится на хотя бы частичном осознании эйдоса тела - только тогда становление реальности возможно». Нужно говорить, не об истинном или ложном описании реальности, а о степени надежности становящейся реальности как функции совокупности телесных состояний ее участников-авторов описания. Это дополнение отвечает на частый упрек в солипсизме и релятивизме в адрес радикального конструктивизма. Объективный критерий существования реальности за границами «моего сознания», в условиях признания равенства интерпретаций и отсутствия онтологий, все-таки существует, но он обладает неклассическими свойствами — его нельзя обнаружить вне ситуации становления актуального бытия конкретного индивида. Классическое познание исследует уже ставшую реальность в ее данном состоянии, используя «готовые» критерии, в частности, статистически получаемое представление о «норме» (например, в медицине, для определения «здоровья» и «болезни»; в формальной логике, исследующей законы реально функционирующего, социально легитимного мышления). Неклассический «объективный» критерий проявляет себя косвенно. Если предлагаемое описание выводит тела взаимодействующих субъектов за рамки состояний, обеспечивающих аутопоэзис, индивиды и реальность погибают. Следовательно, сознание должно признать - хотя описание мира целиком произведено самим сознанием, за его пределами существует объективность, контролирующая индивида с помощью феномена смерти (индивид понимает это «телом» — телесный аспект разума осознает смерть как угрозу собственной жизни). Отсюда следует: индивид не может придумать какое угодно фантастическое описание реальности, оно должно удовлетворять нуждам аутопоэзиса (в этом состоит объективность). Поэтому мир, конечно, является произведением сознания (другой мир восприятию недоступен), но таким, которое сам индивид может использовать для поддержания собственной жизни. У разных индивидов (сообществ, культур) разные, но, безусловно, подходящие им, дискурсивные «истины», и одна общая задача — телесное выживание. Кроме того, реальность развивается, если развивается разум, ее производящий: жизнь может проходить с разной степенью интенсивности и наполненности смыслом, в зависимости от выбора индивида: эволюция разума в направлении эйдоса тела приведет к эволюции реальности и ее описания. В условиях онтологического равенства абстрактно рассматриваемых теоретических описаний реальности, доказательством несомненного объективного существования мира для сознания является его собственный опыт выживания, диктующий отказ от одних и предпочтение других описаний, и осуществляемый индивидом в актуальности событий бытия.

С поправкой на то, что «равенство» описаний реальности существует только в области теории, конструктивистский «релятивизм» обретает иной смысл — при «равенстве» теоретических конструкций критерием истинности описания становится практика. И даже удачное использование конкретного описания в конкретной ситуации не является логическим основанием его эффективности для будущих ситуаций. То, что описание «сработало», не делает его более «объективным», чем другие описания, которые тоже, возможно, «сработают» при их использовании. Радикальный конструктивизм готовит эпистемологическую почву для того, чтобы абстрактно понимаемая «объективность» могла быть дополнена, а, в некоторых случаях, заменена «точностью», приемлемостью описания в данной конкретной ситуации. Ведь уникальная ситуация всегда может потребовать изменения системы вербальных утверждений - теоретической конструкции - в целях поддержания жизни индивида и сообщества. В этом смысле не все описания реальности равны, но обнаружить это логически невозможно (если логика описаний безупречна). Однако в практике становления актуального бытия конкретный индивид стремится выбрать наиболее эффективные из них. Телесно-практический критерий выбора описаний («тело выбирает») осуществляется в измерении актуального бытия - «здесь-и-сейчас» конкретного человека. Дискурсивный же критерий истинности описания, таким образом, отнесен в будущее — выбранное описание можно считать верным post factum, если оно помогло осуществить акт аутопоэзиса. Но его нельзя механически употребить еще раз, надеясь, что оно абсолютно верно: так как бытие — это гераклитовский поток, источником которого служит, в частности, сам индивид, погруженный в коммуникацию с множеством других индивидов, процессов и явлений мира.

6. Поскольку для телесного аспекта разума индивида реальность является потоком становления - эпистемологическим хаосом, в который индивид вносит определенность при помощи своих эйдетических состояний, устремленных к абстрактно цели - жизни, трансцендентальный порядок составляет основание аутопоэзиса. То есть, порядок имманентен телесному аспекту разума индивида. Он вполне объективен (так как тело может существовать только при определенных условиях), но индивиду его еще нужно актуализировать — проявить, создать в своем собственном внутреннем понимании. Словесная интерпретация порядка имеет второстепенное значение, что создает повод для развития релятивизма теоретических концепций, однако, не отменяет объективного характера «успешности либо нет» аутопоэзиса на основании различных теорий, которые играют роль частных онтологий для отдельных индивидов и их сообществ, в том числе, научных. 7. Осознание эйдоса тела (образно говоря, «абсолютная онтология» реальности индивида) составляет предел эволюции разума индивида как автономного существа - атома жизни. Осознание находится «по ту сторону» вербальной коммуникации и теоретического мышления. Это означает возможность существования множества абстрактно равнозначных описаний этого феномена, чей смысл не исчерпывается словами. (Но не для конкретных людей и сообществ, всегда предпочитающих «свое» описание, за поддержание которого они несут ответственность). Однако, множественность описаний реальности, свойственная современной эпохе, которую можно охарактеризовать как эпоху становления «эпистемологии индивида», не может помешать развитию новой интерсубъективной реальности, целостной, хотя и не укладывающейся в единый Священный Текст (совокупность законов современного общества). Люди, одинаково понимающие смысл чего-либо в качестве невыразимого параметра порядка, имеют телесные состояния, которые «приходят в резонанс» друг с другом. Если они не держатся за свои идеи больше, чем за свою жизнь и жизнь своих соплеменников, они всегда смогут понять друг друга и договориться, чтобы построить подлинную реальность, свободную от догматических ограничений понятийного интеллекта — на основании толерантности и доверия друг к другу.

Основное направление дальнейших исследований автора данной работы определяется тем, что:

1. Наука (нейрофизиология, когнитология, феноменология восприятия) принимает факт «укорененности» разума в теле, но вопрос о том, что эта укорененность дает разуму, еще только находится в стадии постановки. Эпистемологические условия для его формулирования уже готовы. Они формируются в связи с развитием философских и когнитологических идей телесности разума (1). Радикальный конструктивизмпризнает атомарный характер жизни и ее аутопоэтическую сущность, ее самоорганизующийся характер (2). Кибернетическая эпистемология рассматривает разум как систему обратных связей, которыми связаны индивиды в экосистеме природы, где понятийный интеллект играет роль подсистемы (3). Постмодернистская философия представляет множественное бытие как состоящее из возникающих и растворяющихся в потоке становления «сингулярностей» и отрицает на этой основе возможность создания генерального описания, поскольку описание «центрирует» процесс однородного становления, следовательно, искажает его природу (4). Все эти подходы прямо или косвенно показывают: разум (порядок универсума) выходит за пределы текста, тело является его другим аспектом.

3. Эволюция аналогового телесного аспекта разума - осознанного восприятия реальности — становится возможна в результате практического освоения эйдоса тела, внутреннего осознания условий «моей» индивидуации как условий эффективности аутопоэзиса. Осознание онтологического характера индивидуации приводит в ситуации выбора к отказу от нерефлексивной опоры на дискурсивное знание, воплощенное в тексте, и признанию тотальной ответственности индивида («моей» ответственности) как основания процесса становления-конструирования реальности.

4. Новая эпистемологическая фигура, вырисовывающаяся в современном познании - индивид как живой, эмпирический субъект, ответственно действующий на основании свободного выбора в потоке становящегося бытия.

Список научной литературыПугачева, Людмила Геннадиевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Автономова Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988.-288 с. Адлер Г. Лекции по аналитической психологии. - М.: "Рефл-бук" и К. "Вак-лер", 1996.-282 с.

2. Апресян Р. Г. Первичные детерминанты нравственного опыта // Вопросы философии. 1993, №8. - С. 32-45.

3. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. -М.: Мысль, 1975. Т. 1. 550 с. Аредаков А.А. Сознание в онтологиях антропного принципа. // Вопросы философии. - 2008, №1. - С. 44-50.

4. Арендт X. Истоки тоталитаризма. Пер. с англ. М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с. Аршинов В.И., Лайтман М., Свирский Я.И. Сфирот познания. — М.: изд-во • ЖИ, 2007 - 248 с.

5. Асмус В. Ф. Античная философия. М.: «Высшая школа», 2001. — 400с. Ахиезер А.С. Проблема субъекта: человек-субъект. // Вопросы философии. -2007, №12.-С. 3-16.

6. Баженов Л.Б. Социальная обусловленность и эпистемологический статус науки // Философия и социология науки и техники. Ежегодник-1987. М.: Наука, 1987. С.38-55.

7. Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Когнитивная философия как методологическая рефлексия когнитивных наук. // Синергетическая парадигма Когнитивные коммуникативные стратегии современного научного познания. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - С. 108 -130.

8. Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Когнитивные науки: от познания к действию. — М.: КомКнига, 2005. 184 с.

9. Баскаков В.Ю. Свободное тело. Хрестоматия. — М.: Институт общегуманитарных исследований, 2004. — 224с.

10. Батищев Г.С. Единство деятельности и общения // Принципы материалистической диалектики как теории познания. М.: Наука, 1984. - С. 194—209. Бахтин М. М. К философии поступка. // Философия и социология науки и техники. 1985. - М, 1986. - С. 80-160.

11. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979. -320 с.

12. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1986. 445 с. Башляр Г. Новый рационализм. - М.: Прогресс, 1987. - 375 с. Бендлер Р., Гриндер Дж. Из лягушек в принцы (вводный курс НЛП-тренинга). -Сыктывкар: Из-дво «Флинта». 2000. - 223 с.

13. Бендлер Р., Гриндер Дж. Структура магии. Том 1. Книга о языке и психотерапии. М.: Прайм-Еврознак, 2004. - 256 с.

14. Бендлер Р., Гриндер Д. Структура магии. Том 2. Книга о коммуникации и изменениях. М.: Прайм-Еврознак, 2004. - 224 с.

15. Бейтсон Гр., Бейтсон М.К. Ангелы страшатся. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.-216 с.

16. Бейтсон Гр. Шаги в направлении экологии разума: Избранные статьи антропологии. Пер. с англ. -М.: КомКнига, 2005. 232 с.

17. Бейтсон Гр. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. М.: Смысл, 2000. — 476 с.

18. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -607 с.

19. Библер В. С. Культура. Диалог культур. // Вопросы философии. 1989. № 6. 3142 с.

20. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета канонические. М.: Российское библейское общество, 2003. — 1312 с.

21. Бланшо М. Неописуемое сообщество. Пер. с фр. М.: Москов. филос. фонд, 1988.-80 с.

22. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.:«Добросвет», 2000. - 387 с. Бородай Ю. М. Эротика-смерть-табу: трагедия человеческого сознания. - М.: Гнозис, 1991. - 416 с.

23. Бубер М. Принцип человеческого бытия. // Диалог в философии: традиции и современность. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1995. - С. 64-67. Бубер М. Я и Ты. -М.: Высшая школа, 1993. - 177 с.

24. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988.-507 с.

25. Васильев С. А. Синтез смысла при создании и понимании текста. — Киев: Наук. Думка, 1988.-237 с.

26. Великие учителя Тибета (сборник). М.: Институт общегуманитарных исследований, 2003. — 464 с.

27. Визгии В.П. Единые теории поля в первой трети XX века. М.: Наука, 1985. -304 с.

28. Визгин В.П. Хайдеггер и Марсель. // Вопросы философии. 2007, №8. - С. 135146.

29. Витгенштейн Л. Избранные работы / пер. с нем. и англ. — М.: ИД «Территория будущего», 2005. -440 с.

30. Витгенштейн, Л. Философские исследования. (Пункт 71) /Философские работы. Часть1. /Пер. с нем. и сост. М.С.Козлова. -М.: Гнозис.1994. 614 с. Волошинов В. Н. Марксизм и философия языка. — М.: Лабиринт, 1993. —190 с.

31. Выготский JI. С. Психология развития как феномен культуры: Избр. психол. Труды. М. -Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996. 512 с.

32. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. Пер. с фр. -М.: Прогресс, 1988. 699 с.

33. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие первых научных программ. — М.: Наука, 1980. 566 с.

34. Гримак Л.П. Моделирование состояний человека в гипнозе. / АН СССР; Л. П. Гримак. М.: Наука, 1978. - 272 с.

35. Гровс Л. Теперь об этом можно рассказать. Манхэттенский проект. М.: Атомиздат, 1964.-302 с.

36. Громов И.А., Мацкевич АЛО., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.: изд-во «Ольга», 1996. - 286 с.

37. Громова Н. Чувство пейса спортсменам. — «Коневодство и конный спорт» №1, 1983 г.

38. Гроф С. Путешествие в поисках себя / Пер. с англ. М.: Изд-во Трансперсонального института, 1994. — 342 с.

39. Грюнбаум А. Критика психоанализа // Вопросы философии. 2007, №3. - С. 105-129.

40. Гуманитарная наука как предмет философско-методологического анализа (материалы «круглого стола») Лекторский В.А., Степин B.C., Касавин И.Т., Федотова В.Г., Мамчур В.А., Микешина Л.А., Порус В.И. // Вопросы философии. -2007, №6. С. 57-82.

41. Гуревич П. С. Философская антропология: опыт систематики // Вопросы философии. 1995. №8. С. 92-102.

42. Гурко Е.Н. Деконструкция: тексты и интерпретация. Деррида Ж. Оставь это имя (Постскриптум), Как избежать разговора: денегация. Мн.: Экономпресс, 2001.-320 с.

43. Гусев С. С., Тульчинский Г. J1. Проблема понимания в философии: Философско-гносеологический анализ. -М.: Политиздат, 1985. -192 с.

44. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология,ч.З.// Э.Гуссерль, Избранные работы. -М., 2005. С. 445-459.

45. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризисевропейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейскогочеловечества и философия. Философия как строгая наука. — Мн.: Харвест, М.:1. ACT, 2000. 752 с.

46. Дворецкий И. X. Латинско-русский словарь. Изд. 3-е, испр. — М.: "Русский язык", 1986. 840 с.

47. Дао дэ Цзин. Книга пути и благодати. Трактат. Древний Китай. СПб.: Аврора, Калининград: Янтарный сказ, 2005. - 63 с.

48. Девис П. Суперсила: Поиски единой теории природы. М.: Мир, 1989. - 272 с. Делёз Ж. «Различие и повторение». / пер. с фр. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.-384 с.

49. Дилтс Р. Изменение убеждений с помощью НЛП / Пер. с англ. В.П. Чурсина. -М.: Независимая фирма "Класс", 1997. 192 с.

50. Дилтс Р. Стратегии гениев. Т.1: Аристотель, Шелок Холмс, Уолт Дисней, Вольфганг Амадей Моцарт / Пер. с англ. В.П.Чурсина. - М.: Независимая фирма "Класс", 1998.-271 с.

51. Дилтс Р. Стратегии гениев. Т.2: Альберт Эйнштейн / Пер. с англ. Н.Е.Ивановой. — М.: Независимая фирма "Класс", 1998. - 185 с.

52. Дилтс Р. Стратегии гениев. Т.З: Зигмунд Фрейд, Леонардо да Винчи, Никола Тесла / Пер. с англ. Е.Н.Дружининой. - М.: Независимая фирма "Класс", 1998. -379 с.

53. Долин А.А., Попов Г.В. Кэмпо традиция воинских искусств. - М.: Наука, 1990. - 429 с.

54. Ело Ринпоче. Краткое объяснение сущности ламрима. Пер. с тиб. Улан-Удэ: Издательство БЦ «Ринпоче-Бакша», 2006. — 280 с.

55. Дхарма // Эзотеризм: Энциклопедия. / Составление А.А. Грицанова — Мн.: Ин-терпрессервис; Книжный Дом. 2002. 1040 с. Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/esoterism/article/eso/eso-0330.htm. - Дата обращения: 10.12.2007

56. Жюльен Ф. О «времени». Элементы философии «жить». — М.: Прогресс-Традиция, 2005. 280 с.

57. Заблуждающийся разум: многообразие вненаучного знания / сост. И.Т. Каса-вин. М.: Политиздат, 1990. - 464 с.

58. Зинченко В.П. Наука о мышлении.// Психологическая наука и образование. -2002. -№1. С.5-18.

59. Зуев К.А., Кротков Е.Л. Парадигма мышления и границы рационально-сти./Юбщественные науки. 2001, №1 - С. 104-114.

60. Идеалы и нормы научного исследования. Минск: Изд-во БГУ, 1981. - 432 с. История китайской философии. -М.: Прогресс, 1989. - 552 с. История философии: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. — 1376 с.

61. Ищенко Е. Н. Человеческое понимание: на пути к единству гуманитарного и естественнонаучного знания // Человеческое измерение науки. — Воронеж, 1995.-С. 175-188.

62. Казютинский В.В., Балашов Ю.В. Антропный принцип: История и современность // Природа. 1989. - № I. - С. 23-32.

63. Кант И. Критика чистого разума / Сочинения в 6-ти томах. М.: Мысль, 1964. -Т.3.-800 с.

64. Капра Ф. Дао физики: Исследование параллелей между современной физикой и мистицизмом Востока СПб.: Орис,1994. — 304 с.

65. Капра Ф.Уроки мудрости. Разговоры с замечательными людьми / Пер. с англ. В.И. Аршинова, М.П. Папуша, В.В. Самойлова, В.Н. Цапкина М.: Издательство Трансперсонального института, 1996. — 318 с.

66. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Философские науки. 1991. № 7. С. 97 134.

67. Кондильяк Э. Соч. в 3-х тт., Т.2 / Пер. с франц. В.М. Богуславского, М.: Мысль, 1982.-542с.

68. Коллинз Дж. От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005.-303 с.

69. Кунде И. Корпоративная религия. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. 270 с.

70. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. Пер. с фр. М.: «Гно-зис», 1995.- 192 с.

71. Лакофф Дж., Джонсон М., Метафоры, которыми мы живем. / Пер. с английского. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 256 с.

72. Лаудан Л. Наука и ценности (главы из книги "Laudan L. Science and Vulues. Berkeley-Los-Angeles-London, 1984) // Современная философия науки. Хрестоматия. -M.: Логос, 1994. С.295-342.

73. Лебедев М.В. Перспективы современной концепции надежности знания // Вопросы философии. 2007, №11. - С. 119-133.

74. Лейнг Р. Разделенное Я. — Киев: Изд-во «Государственная библиотека Украины для юношества», 1995. 320 с.

75. Лекторский В.А. Вера и знание в современной культуре. // Вопросы философии. 2007, №2. - С. 14-19

76. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. — 360 с. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. — М.: Эдито-риал УРСС, 2001. - 256 с.

77. Леонтьев А.А. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность). — М.: Смысл, 2001.-392 с.

78. Лоренц К. Исчезновение человеческого: Гл. 10. Технократическая система // Человек: образ и сущность. М., 1995. - С. 168 - 196.

79. Лосев А. Ф. Бытие-Имя-Космос. -М.: Мысль, 1993. 958 с.

80. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика / А. Ф. Лосев. М.,1963.-Т. I. 583 с.

81. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Часть 1. Аристотель и поздняя классика./ М.:Изд-во «АСТ», Харьков: Изд-во «Фолио». 2000. Т. IV - 880 с. Лосев А.Ф. Знак, символ, миф: Труды по языкознанию. - М.: Изд-во Московского университета, 1982. — 478 с.

82. Мамардашвили М.К. Наука и культура // Как я понимаю философию. — М.: Прогресс, 1990.-С.337-356.

83. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии.- 1990.-№ 10.-С.З-18.

84. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. — М.: Политиздат, 1991. — С.8-22.

85. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М.: Прогресс, 1993. — 352 с.

86. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2006. — 352 с.

87. Маслоу А. Психология бытия. Пер. с англ. М.: «Refl-book», Киев: «Ваклер»,1997-304с.

88. Матурана У., Варела Ф. Древо познания. М.: Прогресс-Традиция, 2001. -224 с.

89. Метафизика Г.В. Лейбница: Современные интерпретации (К 350-летию со дня рождения). -М.: Изд-во РАГС, 1998. 142 с.

90. Мэй Р. Любовь и воля / Пер.с англ. О.О.Чистякова, А.П.Хомика — М.: "Рефл-бук" Киев: "Ваклер", 1997. - 384 с

91. Меркулов И.П. Эпистемология (когнитивно-эволюционный подход). Т. I. -СПб.: РХГИ, 2003.-472 с.

92. Мерло-Понти М. В защиту философии. / Пер. с фр. М.: Изд-во гуманитар, литературы, 1996 - 248 с.

93. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / пер. с фр. — СПб.: Ювента, Наука, 1999.-606 с.

94. Микешина Л.А. Детерминация естественнонаучного познания. Л.: изд-во Ленинградского университета, 1977. — 104 с.

95. Молчанов В. И. Время и сознание: Критика феноменологической философии. -М.: Высшая школа, 1988. 144 с.

96. Молчанов В.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. -М.: Модест Колеров и «Три квадрата», 2004. 328 с.

97. Мудрагей Н. С. Идеал проблема выбора, или Воля к разуму // Вопросы философии, 1995. - №9. С. 43-53.

98. Назаретяи А. П. Технология и психология: к концепции эволюционных кризисов // Обществ, науки и современность. 1993. № 3. С. 82—93. Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. — М.: Гардарики, 2002. 554 с.

99. Найдыш В.М. Гнатик Е.Н. Познание природы: история и современность. М.: изд-во РУДН 2002. 275 с.

100. Налимов В.В. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении. -Тбилиси: Изд-во Тбилисского университета, 1978. — 84 с.

101. Налимов В. В. В поисках иных смыслов. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.-280 с.

102. Новая технократическая волна на Западе. Сб. статей. Переводы. М.: Прогресс, 1986.-450 с.

103. Новик Е.С. Обряд и фольклор в сибирском шаманизме. М., 1984. - 176 с. Новейший философский словарь./ Сост. А.А.Грицанов. - Мн.: Изд. В.М.Скакун, 1999. - 896 с.

104. Нордстерм К.А., Риддерстралле И. Бизнес в стиле фанк. — СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2003. — 279 с.

105. Огурцов А.П. Наука: власть и коммуникация (социально-философские аспекты) // Вопросы философии. 1990. № 1. - С. 3-17

106. О'Коннор Дж. НЛП: практическое руководство для достижения желаемых результатов / пер. с англ. М.: Ф АИР-ПРЕСС, 2005. - 448 с.

107. Ососков А.С., Ососкова Н. М. Меонтология человеческой конечности. Пролегомены к проекту философской танатологии // Философия и миф сегодня. — Саратов, 1998.-С. 18-26.

108. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике // Вопросы философии, 1993. № 10. С. 32-68.

109. Панов В. Г. Эмоции. Мифы. Разум. М.: Высш. школа, 1992.-252 с. Пенроуз Р. Новый ум короля: О компьютерах, мышлении и законах физики. — М.: Едиториал УРСС, 2005. - 400 с.

110. Пенроуз Р. Тени разума. В поисках науки о сознании. М.; Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2005. — 688 с.

111. Пиаже Ж. Избр. психологические труды. — М.: Международная педагогическая академия, 1994. 680 с.

112. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка / пер. с франц. и англ. М.: Педагогика-Пресс, 1994.-528 с.

113. Платон. Пир /Пер. с древнегреч- Спб.: СКАПТА, «Библиотека Звезды», 1992. -64 с.

114. Платон. Соч. в 3-х тт. /Пер. с древнегреч. Под ред. А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса. -М., Мысль, 1970. Т.2 661с.

115. Подорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. — М.: Ad Marginem, 1995. 340 с.

116. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985. 344 с.

117. Полторацкий А.Ф., Швырев B.C. Знак и деятельность, М.: Политиздат, 1970. — 120 с.

118. Понимание как филоеофско-методологичеекая проблема (Материалы "Круглого стола"). Часть первая. // Вопросы философии, 1986. № 7. С. 65-81, Часть вторая // Вопросы философии, 1986. № 8. С. 46-63, Часть третья // Вопросы философии, 1986. № 9. С. 48-64.

119. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). -М.: Мысль, 1974.-488 с.

120. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. М.: Лабиринт-К, 2007. -332 с.

121. Прист С. Теории сознания. Перевод с англ. Грязнова А.Ф. М. Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 288 с.

122. Психолингвистические исследования: слово и текст. Сб. науч. трудов. — Тверь, 1995-136 с.

123. Психология масс. Хрестоматия / ред.-сост. Д.Я. Райгородский — Самара: ИД «БАХРАХ-М», 2001. 592 с.

124. Пугачева Л.Г. Эволюция разума человека как эпистемологическая проблема. -М.:КМК, 2008-415с.

125. Путеводитель по НЛП: Толковый словарь терминов./ Сост. В.В.Морозов. — Челябинск: Библиотека А.Миллера, 2001. 272 с.

126. Рац М. Власть разума или власть идеи? // Вопросы философии. — 2007, №10. -С. 29-40.

127. Реале Дж., Антисери. Д. Мартин. Хайдеггер: от феноменологии к экзистенциализму // Западная философия от истоков до наших дней — Т.4, Глава 21. — СПб.:Петрополис, 1997, С. 387-396.

128. Рикёр П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера / пер. с фр -М.: Искусство, 1996. 270 с.

129. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Изд-во "Медиум", 1995.-415 с.

130. Розеншток—Хюсси О. Речь и действительность. Пер. с англ. — М.: Лабиринт, 1994-210 с.

131. Рорти Р. Философия и зеркало природы-Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997.-320 с.

132. Россман В. Мистерия центра: идентичность и организация социального пространства в современных и традиционных обществах. // Вопросы философии. -2008, №2.-С. 42-57.

133. Рузавин Г.И. Проблема простого и сложного в эволюции науки. // Вопросы философии. 2008, №3. - С. 102-114.

134. Рузавин, Г.И. Философские проблемы оснований математики / АН СССР. Ин-т философии. -М.: Наука, 1983. 302 с.

135. Румянцева Т.Г., статья «Апейрон» История философии: Энциклопедия. Мн., 2002.-С.50.

136. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / пер. с фр. -М.: Республика, 2000. 639 с.

137. Свасьян К. А. Феноменологическое познание: Пропедевтика и критика. Ереван: Изд-во АН Арм ССР, 1987. - 200 с.

138. Синергетическая парадигма Когнитивные коммуникативные стратегии современного научного познания. — М.: Прогресс-Традиция, 2004. — 560 с. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. — М.: Прогресс-Традиция, 2002. 495 с.

139. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. — М.: Комкнига, 2006. — 352 с.

140. Смирнова, Н.М. Теоретико-познавательная концепция М.Полани // Вопросы философии. -1986, №2. С. 136-144.

141. Соболева М.Е. Истина: свойство, оператор, событие? // Вопросы философии. — 2008, №2.-С. 117-124.

142. Современная западная фиолсофия: Словарь. /Под ред. Лекторского В.А.- М. Политиздат, 1991. 414 с.

143. Стрелкова А.Ю. Проблема языка в философии японского наставника Дзэн До-гэна Кигэна. // Философия, религия и культура стран Востока: Материалы научной конференции. СПб. 2007. - С.396-404.

144. Судаков К.В. Субъективная сторона жизнедеятельности. // Вопросы философии. 2008, №3. - 115-127 с.

145. Судзуки Д.Т. Лекции по Дзэн-буддизму. М.: Ассоциация молодых ученых, 1990.-112 с.

146. Сумерки богов / составитель А.А. Яковлева. М.: Политиздат, 1990. — 398 с. Суриков К.А., Пугачева Л.Г. Ум, в котором мы живем. Технологии навигации реального мира: эпистемология объективной реальности./ / Монография — М.: КомКнига, 2005. - 136 с.

147. Суриков К.А., Пугачева Л.Г. Эволюция человека. Десять статей по эпистемологии восприятия. Саратов: Научная книга, 2007 - 64 с.

148. Тавризян Г. М. Проблема человека во французском экзистенциализме. Критический анализ. — М.; Наука, 1977. — 141 с.

149. Уилсон Р.А. Психология эволюции. — Киев: София, 2005. — 304 с. Уилсон Р.А.Квантовая психология. Киев: «Янус», 1998. - 224 с. Федяева Т.А. Масса и карнавал: Элиас Конетти и Михаил Бахтин. // Вопросы философии. - 2007, №3. - С. 44-49.

150. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I. Изд. Под. А.В. Лебедев - М.: Наука, 1989. - 576 с.

151. Франк С. Л. Непостижимое // Сочинения. -М.: Изд-во "Правда", 1990. С. 183559.

152. Франкл В. Человек в поисках смысла. Пер. с англ. и нем. -М.: Прогресс, 1990 286 с.

153. Фромм Э. Анатомия человеческой декструктивности. -М.: Аст-лтд, 1998. 672 с. Фромм Э. Иметь или быть? / Пер. с англ. - 2-е изд., доп. - М.: Прогресс, 1990. -336 с.

154. Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо-Логос. Вып. 1. М.: Прогресс, 1991. -С. 284-311.

155. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. — СПб.: A-cad, 1994. — 404 с.

156. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. -М.: Издат. центр "Академия", 1995. -246 с.

157. Хайдеггер М. Бытие и время. / Пер. с нем. Бибихина В. В. -СПб.: Наука, 2002. -451 с.

158. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. М.: Республика, 1993.-447 с.

159. Холл Л., Бодинхамер Б., Болстэд Р., Хэмблетт М. Структура личности. Моделирование «личности» с помощью НЛП и нейро-семантики. М.: «КСП+», 2003. 608 с.

160. Хоружий С. С. Исихазм как пространство философии // Вопросы философии. -1995. №9. С. 80-94.

161. Хоружий С.С. Конституция личности и идентичности в перспективе опыта древних и современных практик себя. // Вопросы философии. — 2007, №1. — С. 75-85.

162. Цоколов С.А. Дискурс радикального конструктивизма. Традиции современного скептицизма в современной философии и теории познания — Мюнхен: Изд-во Phren, 2000.-332с.

163. Чанышев А.Н. Трактат о небытии // Вопросы философии. 1990. - № 10. — С.158-167.

164. Человек и его бытие как проблема современной философии. — М.: Наука, 1978. -280 с.

165. Черняк B.C. Нормы научности и ценности культуры // Ценностные аспекты развития науки. М.: Наука, 1990. - С. 182-196.

166. Чечулин А. В. Обретение индивидуальности в со-бытии // Энергия понимания. -Д., 1990.-С. 43-47.

167. Чокроборти О. Мне сказал знаток, поэтому я знаю: передача знания (prama) через свидетельство в классической индийской и современной западной эпистемологии // Вопросы философии. 2007, №2. - 20-34 с.

168. Шайхутдинов Р.Г. Современные технологии власти // Вопросы философии. — 2007, №11.-С. 3-12.

169. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984. — 232 с.

170. Шелер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: "Гнозис", 1994. - 490 с.

171. Шпарага О. Н. Другой в интерсубъективном мире (Проблематизация Другого в Пятой картезианской медитации Гуссерля) Минск: Изд-во ЕГУ ЗАО «Пропилеи», 1998.-276с.

172. Штёкль К. Обзор конференции «Субъекты сообщества европейской философии и теологии: взгляд с Востока и Запада (Флоренция) 19 мая 2006. // Вопросы философии. 2007, №1. - С. 86-89.

173. Штёкль К. Сообщество после субъекта. // Вопросы философии. 2007, №8. -С. 34-47.

174. Эйнштейн А., Подольский. Н., Розен Б. Можно ли считать квантовомеханиче-ское описание физической реальности полным? // Собрание научных трудов в 4-х т. М.: Наука, 1966, т.З. С.604-611

175. Эйнштейн А. Физика и реальность. Сборник статей. М.: Наука, 1965. - 359. Экхарт Мейстер. Духовные проповеди и рассуждения. - Репринтное издание 1912 года. -М.: Политиздат, 1991. - 192 с.

176. Элиаде М.Аспекты мифа. М.: Академический Проект 2001.— 240 с. Элиаде М. Священное и мирское. Пер. с фр. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 144 с. Энциклопедия конника. - Режим доступа: http://www.kdvorik.ru/base.php - Дата обращения: 5.05.2008.

177. Эпистемология и философия науки. Т. II, №2. М.: «Канон+», 2004. - 254 с. Юнг К. Г. Душа и миф: шесть архетипов. Пер. с англ. - М., - Киев.: ЗАО "Совершенство " - "Port-Royal", 1997. - 384 с.

178. Юнг К. Г. Синхронистичность. Пер. с англ. М.: "Рефл-бук", Киев: "Ваклер", 1997.-320с.

179. Якобсон Р. Язык и бессознательное. Пер. с англ. — М.: "Гнозис", 1996. — 248 с. Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении языка. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. — 136 с. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994.-527с.

180. Heidegger M. The basic problems of phenomenology. Bloomington, Indianapolis: Indiana University Press, 1988. 396 p.

181. Herman A.L. Madhyamika Buddhism and the problems of alienation, self-transformationand the environment. //Asian thought a. Soc. Oneonta. 1994. Vol. 19. №57. P. 199-219.

182. Norris C. Deconstruction. Theory and practice. L., N.Y., 1988. 160 p.

183. Nozik R. The nature of rationality. Princeton, 1993. 226 p.

184. O'Flaherty W.D. Other peoples myths. N.Y., L., 1988. 226 p.

185. Postmodernism and Its Discontents Theories, Practices. // Ed. By E. Ann Kaplan.1.ndon-New York, 1988. 188 p.

186. Travers A. The conversion of self in everyday life. // Human studies. Dordrecht etc., 1992. Vol. 15., JM 2/3. P. 169-238.

187. Vattimo G. The end of modernety. Nihilism and hermeneutics in Postmodern Culture. Baltimore, 1988. - 190 p.