автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Эволюция суда и судопроизводства на Кубани, 1793 г. - конец ХIХ в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция суда и судопроизводства на Кубани, 1793 г. - конец ХIХ в."

На правах рукописи

?;в Ой

ПРОХОДА Павел Викторович

ЭВОЛЮЦИЯ СУДА И СУДОПРОИЗВОДСТВА НА КУБАНИ ( 1793 г. - конец XIX вв.)

/

Специальность 07.00.02 - отечественная история

Автореферат диссертация

на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Краснодар - 1999,

Работа выполнена в на кафедре истории и политологии Кубанского государственного аграрного университета.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Зырянов Ф. П. Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Трехбратов Б. А, кандидат исторических наук, доцент Авраменко A.M.

Ведущая организация:

Краснодарский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Защита состоится /f ^«Sp-, 1999 г. в ^ на заседании диссертационного совета К.063.73.01. по историческим наукам при Кубанском государственном университете по адресу: 350640, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государств енного университета.

Автореферат разослан '46 " нал^х 1999 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических^-— У/

наук доцент Матющенкс

/гммр

Актуальность исследования. Поиск структуры и форм деятельности судебной власти и судебных органов, составляющих одну из сторон нормативно-правового регулирования общественной жизни в России и ее регионах, стимулируют обращение правоведов, историков, социологов и других ученых к историческому опыту становления и совершенствования судебной системы Российского государства в целом, и отдельных его территорий в частности. В этой связи интересным представляется опыт Черноморского (Кубанского) казачьего войска.

Какими были традиционные формы судебного регулирования, как и в каких пропорциях они сосуществовали с общероссийскими юридическими нормами, как осуществлялось взаимодействие центральных органов власти с войсковыми институтами судебного регулирования на разных этапах его существования -вот те вопросы, ответы на которые помогут осмыслить роль и место институтов местного самоуправления черноморского (кубанского) казачества как органичного элемента общей структуры государственного, и судебного управления Российского государства.

Судебная система всякого общества является одним из факторов, определяющих степень развития этого общества. Вместе с тем, система суда и судопроизводства в определенной мере, эгражает исторические процессы, происходящие в обществе на зротяжении его эволюции.

Кубань представляет в этом отношении особый интерес. В ;е историческом прошлом - не только опыт освоения новых зе-лель. Судебно-правовое регулирование, как важная составляю-цая общественных отношений на территории этого войска имеет вою историю становления и развития, несколько отличную от ■ого пути по которому шло формирование судебной системы в (ентральных районах Российской Империи. Причиной тому по-лужия целый комплекс факторов - географических, культурных, елигиозных; межэтнических и т. д., каждый из которых в боль-1ей или меньшей степени предопределял направление очередного оворота в судьбе судебных и административных учреждений, авно как и в судьбе всего войска в целом.

Таким образом, актуальность темы диссертационного ис-тедования заключается, во-первых, в том, что изменения формы организации деятельности органов суда как правило были при-эочены к изменениям организации управления на рассматри-1емой территории, следуя их внутренней логике. Во-вторых, эоцесс унификации войсковых судебных структур с соответ-'вующими органами Российской Империи сопровождался по-[едовательным ограничением самостоятельности органов каза-

чьего самоуправления, и каждое последующее изменение все более и :более ограничивало и урезало войсковые традиции и привилегии. В-третьих до настоящего времени не предпринималось комплексных попыток исследования развития судебной системы в Черномории (Кубанской области), как целостного процесса, отражающего логику взаимоотношений центральных и местных органов власти.

Объектом данного исследования является структура \ формы функционирования судебных органов Черноморского (Кубанского) казачьего войска, а предметом - специфика их су щесгвования и функциональная роль, как в масштабах госу дарства, так и в масштабах войсковой территории.

Хронологические рамки данной работы простираются н: период с конца XVIII века и до конца XIX века. Выбор это отрез ка времени обусловлен тем обстоятельством, что он представ ляется завершенным периодом и может рассматриваться как вр? мя вхождения местной системы судебной власти в судебную су стему Российской Империи. Оставшиеся два десятилетия, с конц XIX века и до 1917 года, является периодом функционированн на Кубани уже устоявшейся судебной системы, протекавший б< каких либо крупных изменений, и представляющий в этой связ меньший интерес.

Территориальные рамки исследования ограничены терр! торией Черноморского казачьего войска (до 1860 года), и терр; торией Кубанской области (с 1860 года). Выбранный регион учетом экономических, социокультурных, геополитических, э нических и иных факторов представляет собой особое простра ство, имеющее собственную местную специфику и представля) щее в этой связи значительный научный интерес.

Степень изученности проблемы. Интерес к осмыслен} состояния судебной системы России, и преобразования ее в 6( годах XIX века, в среде отечественных исследователей всегда б) высок. Эта тема достаточно подробно изучена как дореволкп онными авторами, так и исследователями советского и постсов ского периода.

Среди наиболее крупных работ в этой области, прин; лежащих перу дореволюционных авторов можно выделить тру Г. Джаншиева1, занимавшегося изучением всего комплекса форм 60-х - 70-х годов XIX века и уделившего в этой связи гт стальное внимание процессам подготовки, проведения и б жайшим результатам судебной реформе нововведений.

Другой крупный исследователь в области судебных л

1 Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. СПб., 19П.

образований, М.А. Филиппов1 рассматривал эволюцию суда и самой системы органов судопроизводства в России, во взаимосвязи с историей развития крепостного права. В трудах И.В. Гес-сена2 проанализирован дореформенный судебный строй, отношение общества и правительства к правосудию, основные принципы судебной реформы, их оценка печатью, реализация судебных преобразованиях, и отзывы о них современников.

Вопросы состояния судебной системы России в дореформенный период, подготовку и ход реформ затрагивали в своих работах такие крупные дореволюционные исследователи как

B.О. Ключевский, М.Ф. Владимирский-Буданов, A.A. Корнилов,

C.Ф. Платонов, Е.В. Васькоаский, В.М. Гессен.3

Среди работ советских исследователей.занимавшихся данной проблемой следует отметить труды М.М. Сафонова, П.А. Зайончковского, В.Л. Твардовской, А.П. Новосельцева, Л.Г. Захаровой, М.Г. Коротких, Л.В. Черепнина, Б.А. Виленского.4

1 Филиппов М.А. Судебная реформа в России. СПб., 1871. Т. 1-2.

2 Гессен И.В. Судебная реформа // Великие реформы 60-х гг. в их прошлом и настоящем / Под ред. И. Гессена и Э. Каминка. СПб., 1905.; Его же. Адвокатура, общество и государство. М., 1914.

3 Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения. М., 1991. Т. 5.; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д., 1995.; Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.; Корнилов A.A. Общественное движение при Александре II (1855 - 1881). М., 1909.; Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М., 1918; Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 1917; Гессен В.М. Общее учение о государстве. Лекции, читанные в С-Петербургском политехническом ин-те. СПб., 1912; Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904; Гессен В.М. Административное право // Лебедев В. И. Популярные лекции для самообразования. Общяя теория права. СПб., 1903.

4 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX века. М., 1978. Его же. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М., 1978.; Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. Воронеж, 1989.; Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Пути развития феодализма. М., 1972.; Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988.; Твардовская В.Л. Идеология пореформеного самодержавия. М., 1978.; Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века ). М., 1980.; Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократиыя и реформы 60-х гг. XIX в. в России // Вопросы истории. 1989. № 10.: Виленский Б.В.Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963.

Среди многочисленных работ постсоветского периода, так же затрагивающих данную тему можно назвать работы ГГ. Черкасова, Д. Чернышевского, В.А. Федорова,1 а так же исследования В. Лаврова и Л.Е. Лаптевой в области обычного права народов Россиийской Империи, В.И. Баскова - о развитии органов прокурорского надзора, И. Шарковой - о роли мирового суда в структуре судебной системы России.2

Однако труды вышеназванных авторов в большинстве своем посвящены изучению процессов, происходивших в центральной части Российской Империи, и события происходившие в этой связи на территории Черноморского (Кубанского) войска ими не рассматривались. Работ же, научный интерес которых направлен на изучение местных особенностей судебной системы достаточно немного.

Дореволюционные исследователи, такие как И.В. Бент-ковский, И.Д. Попко, П.П. Короленко, Е.Д. Фелицын обращали основное внимание на процессы освоения и заселения кубанских земель, быт черноморцев, ход военных действий между ними и местными черкесскими племенами,3 вследствии чего вопросы судопроизводства ими практически не затрагивались.

' Черкасов П., Чернышевский Д. История императорской России. М., 1994.; Федоров В.А. Внутренняя политика российского самодержавия во второй половине XIX века. М., 1993.

2 Лавров В. К истории изучения обычного права в дореволюционной России II Вестник С-Петербургского ун-та. Серия 6. Философия. Политология. Социология. 1996. Вып. 4. № 27; Лаптева Л.Е. Исследование обычного права народов Российской Империи в XIX в. // Государство и право. 1997. № 8; Басков В.И. История Российской прокуратуры ¡1 Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1997. M 2. С. 3-13; Шаркова И. Мировой судья в дореволюционной России h Государство и право. 1998. № 9.

3 Попко И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военное быту: очерки края, общества, вооруженной силы и службы в дву? частях. СПб., 1858; Короленко П.П. Черноморцы. СПб., 1874; Егс же. Двухсотлетие Кубанского казачьего войска 1696-1896 гг. Исто рический очерк. Екатеринодар, 1892; Его же. Черноморцы, СПб. 1874; Бентковский И.В. Заселение Черномории с 1792 по 1825 г. Ека теринодар, 1896.; Фелицин Е.Д. Кубанское казачье войско. 1696 1888. Воронеж, 1888.; Его же. Материалы для истории Северной Кавказа//Кавказский сборник. Т. 17. С. 410-560; Т. 18. С. 382-506; Т 19. С. 248-370.; Фелицын Е.Д. Краткий очерк заселения Кубанско! области // Известия Кавказского отдела императорского русскоп географического общества. Тифлис, 1884-1885. Т. 8. С. 255.

Крупный исследователь запорожского казачества Д.И, Яворницкий напротив, в своем двухтомном труде "История запорожских казаков" глубоко и детально рассматривал вопросы, относящиеся к судебной и административной системе войскового самоуправления.1 Его труд позволяет увидеть истоки норм обычного права черноморских (кубанских) казаков - наследников Запорожской Сечи. Другой исследователь запорожского _ казачества - О. Кузьмин не столь детально, но тоже довольно подробно останавливался на вопросах норм обычного права, присущих казачьему войску.2 Тем не менее эти труды могут служить опорой только для изучения судопроизводства у черноморских казаков в первые годы заселения Кубани, хотя для понимания войсковых традиций черноморцев исследования представляют значительную ценность.

Очень узкому аспекту судебной системы Кубанского казачьего войска - существованию торгового словесного суда посвящена работа A.C. Собриевского "Торговое общество казаков в Черноморском (Кубанском) казачьем войске"3. Особая ценность данного труда заключается в том, что никто из современников автора не обращался более к рассмотрению названой темы.

Из всех дореволюционных исследователей наибольшее внимание вопросам суда и судопроизводства уделил, пожалуй, лишь Ф.А. Щербина.4 История изменений судебной системы, ее роль и место в жизни войска рассматривались им как составная часть общественной жизни черноморского казачества.

В советский период крупные работы, посвященные истории Кубани, стали появляться только в 50-х годах XX века. Первой такой работой был труд В.А. Голобуцкого "Черноморское казачество",5 в которой автор попытался по-своему интерпретировать историю Черноморского казачьего войска. Автор акцентировал свое внимание в основном на вопросах социального неравенства в войске, вследствие чего вопро-

1 Яворницкий Д.И. История запорожских казаков. Т. 1-3. Киев, 1990-1991.; Эварницкий Д.И. Сборник материалов для истории Запорожских казаков. СПб., 1888.

2 Кузьмин О. Запорожская сечь. Исторические и бытовые очерки. М., 1904.

3 Собриевский A.C. Торговое общество казаков в Черноморском (Кубанском) казачьем войске // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1898. Т. 4. Паг. 14. С.1-148.

4 Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Т. 1-2. Екатеринодар, 1910-1913.

5 Голобуцкий В.А. Черноморское казачество. Киев, 1956.

еы судопроизводства отошли на задний план. Свою лепту в процесс изучения прошлого Кубани внес A.B. Фадеев. Следует особо отметить две работы этого автора - "Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореформенный период" и "Россия и Кавказ в первой трети XIX века".1

Вышедший в конце 70-х годов коллективный труд ученых Северного Кавказа "Дон и Степное Предкавказье. XVIII - первая половина XIX в.", представляет собой попытку комплексного осмысления экономических, социальных, политических и иных процессов, оказавших свое влияние на развитие как всей вышеобозначенной территории, так и Черномории в частности.

В 70 - 80 годы были изданы работы ряда современных исследователей среди которых выделяются труды В.И. Недосекина, Г.Н. Шевченко, С.А. Чекменева2. В них, наряду с изучением вопросов колонизации Черномории, классовой борьбы, эволюции сельскохозяйственного производства, социальных отношений внутри войска, авторы значительное внимание уделили изучению структуры и формы существования органов управления Черноморского казачьего войска, и тесно связаной с ним судебной власти. Вопросам административных и судебных преобразований на Северном Кавказе проводимых А.П. Ермоловым, посвящена работа З.М. Блиевой3.

В начале 90-х годов обозначился новый период активного выхода в свет публикаций посвященных истории края. Так в 1992

1 Фадеев A.B. Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореформенный период. М., 1957 ; Фадеев A.B. Россия и Кавказ в первой трети XIX века. М., 1961.

2 Недосекин В.И. Организация власти и управления в Черомории в конце XVII - первой половине XIX века II Дон и Степное Предкавказье. XVIII - первая половина XIX века. Социальные отношения, управление, классовая борьба. Ростов н/Д., 1977; Его же. Червомо-рия. Проблемы социально-экономической структуры. 1792-1860 гг. Краснодар 1980; Шевченко Г.Н. Черноморское казачество в конце XVIII - первой половине XIX века. Сословный строй. Социальные отношения. Краснодар, 1993; Чекменев С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII и в первой половине XIX века. Пятигорск, 1967.

3 Блиева З.М. Административное устройство на Северном Кавказе в начале XIX века. Нальчик, 1987.; Блиева З.М. Административные и судебные учреждения на Северном Кавказе в конце XVIII - первой трети XIX в. Автореф. дисс... канд. ист. наук. Л., 1984.

году увидел свет коллективный труд кубанских историков под названием " Новейшие исследования по истории Кубани". 1

В 1993 году был выпущен коллективный труд по истории Черномории и Кубанской области " Прошлое и настоящее Кубани в курсе отечественной истории"2. Коллектив авторов на основе имеющихся сведений, относящихся к истории Кубани предпринял попытку осветить ее в наиболее полном виде. В данном труде представлен и материал, касающийся состояния судебной системы войска на разных этапах его существования. В этой связи представляет значительный научный интерес вышедшие в 1996 г. "Очерки истории Кубани с древнейших времен до 1920 года3". Важной историографической вехой в работе по изучению прошлого Кубани является "Энциклопедический словарь по истории Кубани" подготовленный коллективом авторов под руководством Б.А. Трехбратова4. Следует отметить помещенные в сборнике статьи 673 "Линейные кубанские казаки.", 837 "Общество кубанских казаков". Нельзя обойти вниманием и такой крупный коллективный труд ученых, исследующих проблемы региона, как "История народов Северного Кавказа"5, в котором, наряду с эволюцией административного и судебного управления горских народов, затрагивается и история изменения этих институтов в Черноморском (Кубанском) войске.

Из последних исследований на эту тему следует отметить работу А.Н. Мануйлова, об эволюции норм обычного права черноморских (кубанских) казаков,6, исследования Б.В. Виноградова и 10.10, Клычникова7 - об административно-хозяйственных и

1 Новейшие исследования по истории Кубани. Краснодар, 1992.

2 Прошлое и настоящее Кубани в курсе отечественной истории. С древнейших времен, до 1917 года I Под общ. ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар, 1993. Ч. I.

3 Очерки истории Кубани с древнейших времен до 1920 г. / Под общ. ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар, 1996.

4 Энциклопедический словарь по истории Кубани. Краснодар, 1997.

5 История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII века. М., 1998.; История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. -1917 г.) М., 1998.

6 Мануйлов А.Н, Преступление и наказание по обычному праву Кубанских казаков (воровство и самосуд) // Голос минувшего. Краснодар, 1998. № 3-4.

7 Виноградов Б.В. Кавказ в политике Павла I. Дисс... канд. ист. наук. Армавир, 1997.; Клычников Ю.Ю. Деятельность А.П. Ермолова на Северном Кавказе. (1816-1827). Дисс... канд. ист. наук. Армавир, 1998.

судебных преобразованих на Кавказе, связанных с именами Павла I и А.П. Ермолова.

Рассматривая вопросы, связанные с эволюцией судебной системы Кубани нельзя обойти вниманием формы существования суда и трансформацию этого института у ближайших соседей черноморцев - казаков Линейного казачьего войска и горских народов - в первую очередь адыгских и карачаевских племен.

Интерес к истории, обычаям, быту черкесов проявился достаточно давно. В конце XIX, начале XX века стали выходить с свет работы, в которых наряду с исследованием социально-экономического и культурного развития горских племен Кавказа встречались и упоминания о судебных обычаях этих племен. Среди таких работ следует отметить труды П.И. Ковалевского, К.Ф. Сталь, Е.Д. Фелицина, Хан-Гирея, Л.Я. Люлье, Н.Ф. Дубровина1. Особенно следует выделить труд Ф.И. Леонтовича, посвятившего свою работу изучению обычного права горских народов2. В советский период изучением этих проблем занимались М. Г. Аутле-ва, Е.С. Зевакина, А.О. Хоретлева, Е.П. Алексеевой, А.П. Алексеева, В.К. Гарданова, A.B. Гадло, И.Х. Калмыкова, М.В. Покровский, Л.И. Лавров3, а из последних исследований заслужи-

1 Ковалевский П.И. Кавказ. Народы Кавказа. СПб,, 1914. Т. 1.; Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа II Кавказский сборник. Тифлис, 1900. Т. 21.; Фелицин Е.Д. Западно-кавказские горцы и ногайцы в XVIII столетии по Пейсонелю // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1891. Т. 2.; Хан-Гирей. Записки о Черкессии. Нальчик, 1978,; Люлье Л.Я. Черкессия. Историко-этнографические статьи. Краснодар, 1927.; Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1880.

2 Леонгович Ф.И. Адаты Кавказских горцев. Материалы пс обычному праву Северо-Восточного Кавказа. Одесса, 1882.

3 Аутлев М.Г., Зевакин E.G., Хоретлев А.О. Адыги: Исторшсо этнографический очерк. Майкоп, 1957.; Алексеева Е.П. Доброволь ное присоединение Черкессии к России. Черкесск, 1957; Алексеев; Е.П. Очерки по экономике и культуре народов Черкессии в XVI-XVI в. Черкесск, 1957.; Алексеева А.П. Древвяя и средневековая истори. Карачаево-Черкессии. М., 1971.; Гарданов В.К. Общественный CTpoi адыгских народов ( XVIII перв. пол. XIX в. ). М., 1967.; Гадло A.i Этническая история Северного Кавказа IV-X в. Л., 1971.; Калмыко И.Х. Черкессы. Историко-этнографический очерк. Черкесск, 1974 Покровский М.В. Из истории адыгов в конце XVIII - первой поле вине XIX в. Краснодар, 1989.; Покровский М.В. Политика русског царизма по отношению к адыгейской знати в конце XVIII - перво половине XIX в. Краснодар, 1958.; Лавров Л.И. Историке этнографические очерки Кавказа. Л., 1978.

вают внимание труды таких авторов как Н.В. Анфимов, Б.М. Джимов, Р.Х. Емтыль1.

Изучением быта, хозяйственного, административного и судебного управления линейных казаков в дореволюционнй период занимались В.А. Потто, И.В. Бентковский, И. Дебу.2

Из современников исследование этого вопроса продолжили В.Б. Виноградов, О.В. Агафонов, А.К. Басханов, М.К. Басха-нов, Н.Д. Егоров, Л.Б. Заседатеяева, В.А. Колесников3. В 1998 году состоялась научно-практическая конференция, посвященная изучению истории и культуры линейного казачества.4 Исследования, представленные на этой конференции несомненно представляют интерес, в том числе и в свете рассматриваемой проблемы.

В целом, оценивая историографию вопроса, можно отметить наличие отдельных теоретических разработок, в которых в определенном объеме затрагивается рассматриваемая тема. Тем не менее, они не дают завершенной картины развития и изменения рассматриваемых органов власти в период, от практически полного невмешательства центральной власти во внутривойско-вую судебную систему, до жесткого подчинения войсковых судебных институтов общероссийской судебной системе. История развития судебных учреждений в Линейном казачьем войске, ставшем впоследствии частью Кубанского, так же прослежена достаточно слабо. В отношении горских народов Кубанской области можно отметить как достаточно хорошую изученность норм обычного права, господствующего в этой среде, так и сла-

! Анфимов Н.В., Джимов Б.М., Емтыль Р.Х. История Адыгеи (С древнейших времен до конца XIX в.). Майкоп, 1993.

2 Потто В.А. Два века терского казачества. (1577-1801). Владивавказ, 1912.; Бентковский И.В. Гребенцы. Историческое исследование секретаря Ставропольского статистического комитета. М., 1889.; Дебу И. О Кавказской линии и присоединенном к вей Черноморском войске. СПб., 1829.

3 Виноградов В.Б, Страницы истории средней Кубани. Армавир, 1993,; Виноградов В.Б. Из истории старой станицы Прочнооопской: краеведческие очерки. Армавир, 1994.; Агафонов О.В. Казачьи войска Российской империи. М., 1995.; Басханов А.К., Басханов М.К., Егоров Н.Д. Линейцы: очерки по истории станицы Лабинской и Ла-бинского отдела Кубанской области. Никосия, 1996.; Заседателева Л.Б. Терские казаки. М., 1974.; Колесников В.А. Формирование и функции линейного казачества Кубани в конце XVII в. - 1961 г. Ав-тореф. дисс... канд. ист. наук. Ставрополь, 1996.

4 Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа. Материалы Первой региональной Кубано-Терской научно-просветительской конференции. Армавир-Железноводск, 1988.

бую изученность того периода, когда центральное правительство стало приводить эти нормы в соответствии с общероссийскими нормами.

Пели и задачи исследования. Исходя из степени изученности обозначенной темы и учитывая актуальность ее дальнейшей разработки, основной целью диссертационного исследования исследования является комплексное изучение функциональной роли и места судебных органов Черномории (Кубанской области) в системе войскового управления на фоне изменений формы взаимоотношений центральной власти с войском.

Для достижения этой цели предполагается решение ряда следующих конкретных задач:

- анализ состояния судебной системы черноморских казаков в первые годы заселения и освоения новой территории;

- выявление элементов судебной системы заимствованных черноморцами у запорожских казаков;

- определение степени влияния войсковых традиций в области судопроизводства процесс эволюции органов судебной власти в войске;

- освещение состояния института судебного регулирования в конце ХУШ - первой половине XIX века у горских племен и линейных казаков;

- анализ на конкретно-историческом материале взаимоот-. ношений войска с центральными органами власти в разные периоды его существования, и влияние этих взаимоотношений на развитие судебных институтов на войсковой территории;

- раскрытие специфики деятельности войсковых судебных органов по сравнению с общероссийскими учреждениями аналогичного направления;

- анализ законодательных нововведений в области суда и судопроизводства, периодически осуществляемых центральными органами власти;

- выявление специфических особенностей процесса включения войсковых органов судебной власти в общероссийскую судебную систему;

- рассмотрение процесса поэтапного ограничения и утраты исторически сложившихся войсковых обычаев в области судебного регулирования.

Теорегико - методологическую основу данного диссертационного исследования составляют теоретические труды предшествующих исследователей, чьи научные и исследовательские подходы позволили комплексно и системно рассмотреть избранную проблему. В числе методов исследования на первом месте стоят общенаучные принципы познания исторической ре-

альности и сравнительного анализа синхронных и диахронных событий, такие как, принцип научности, объективности, диалектической взаимосвязи событий и процессов общественной жизни.

Принцип системности предполагает рассмотрение всего комплекса исследуемых событий, фактов, процессов и явлений как элементов одной системы. В нашем исследовании - это система регулирования общественных отношений на территории Черноморского, а впоследствии Кубанского казачьего войска, являющаяся одним из вариантов, и одновременно элементом нормативно-правового регулирования в Российской Империи. Принцип объективности построен на отрешенности исследователя от партийных, классовых, национальных, религиозных и иных пристрастий, и предполагает собой максимально беспристрастный анализ событий имевших место в прошлом. Принцип историзма заключается в рассмотрении каждого события и явления в историческом процессе во взаимосвязи с другими историческими событиями и процессами, учитывая конкретно-исторические условия проявления и их строгую хронологическую последовательность.

Источвиковая база диссертации включает в себя разнообразные типы опубликованных и неопубликованных материалов, многие из которых вводятся в научный оборот впервые. Вышеназванные материалы делится на несколько категорий.

Во-первых, - это архивные документы Государственного архива Краснодарского края (ГАКК). Среди его фондов стедует выделить: Фонд станичных, куренных, хуторских, волостных правлений Кубанской области (Ф. 1 о. а. ф.), фонд войскового правления Кубанского казачьего войска (Ф.252), фонд войскового дежурства Черноморского казачьего войска (Ф.254), фонд 1-го и 2-го казачьих отделений Кубанского казачьего войска (Ф. 318), фонд Таманского окружного суда (Ф. 340), фонд Торгового словесного суда Кубанского казачьего войска (Ф. 385), фонд Кубанского областного правления (Ф. 449), фонд Окружного суда Черноморского казачьего войска и Екатеринодарского окружного суда министерства юстиции (Ф. 482), фонд Екатеринодарского сиротского суда (Ф. 483), фонд Екатеринодарского съезда мировых судей (Ф. 587), Фонд Екатеринодарского горского словесного суда (Ф. 660), фонд Судебного следователя Екатеринодарского окружного суда (Ф. 791). В этих фондах встречаются постановления, указы, циркуляры и другие документы центрального правительства, документы, приказы и предписания командира Отдельного Кавказского корпуса наказному атаману, документы, относящиеся к судебному ведомству - журналы решений сельских, аульных и волостных судов, материалы судебных разбирательств

по делам, подсудным этим ведомствам, материалы официального делопроизводства, отчеты окружных судебных мест, рапорты станичных атаманов и окружных начальников на имя войскового атамана, судебно-следственные дела, рапорты командиров полков и батальонов и т. д.

Вторую группу источников составляют нормативные акты центральной власти Российской Империи, а также соответствующие им распоряжения и указания местной власти, и прежде всего в лице наказного атамана казачьего войска. Это - извлеченные из "Полного собрания законов Российской империи" (ПСЗ) проекты, положения, указы центрального правительства, касающиеся населения Черномории (Кубанской области). "Свод законов Российской Империи" представляет собой ценный источник информации о структуре и формах деятельности судебных органов России в пореформенный период1. Помимо этого были использованы отдельные сборники правовых документов, циркуляры министерства юстиции и Тифлисской судебной палаты направляемые подведомственным судебным органам Кубанской области и нормативные акты местного значения2.

Особую группу источников составляют мемуары, личные письма и дневники участников рассматриваемых событий3, и прежде всего лиц, облеченных властью, т.е. тех, кто непосредственно принимал решения и влиял на судьбы Черноморского (Кубанского) казачьего войска. Несмотря на свою субъективность, мемуарные опубликованные и неопубликованные документы являются ценным источником сведений об исследуемых процессах и проблемах.

1 Свод законов Российской Империи. СПб., 1912. T. I-XVL.

2 Учреждение управления Кавказского и Закавказского края. СПб., 1876.; Указатель изменений в распределении административных границ империи с 1860 по 1887 г. II Статистический временник Российской Империи. Серия III. Выл. 19.; Инструкция чинам полиции округа Тифлисской судебной палаты по обнаружению и исследванию преступлений, составленная прокурором Тифлисской судебной палаты Е. Васильевым // Кубанский календарь на 1890. Екатеринодар, 1889. Т. 6. С. 70-112; Сборник циркуляров начальника Кубанской области и Наказного Атамана Кубанского казачьего войска, и Кубанского областного Правления с 1879 по 1900 гг. включительно. Екатеринодар, 1900.

3 Записки А.П. Ермолова 1798 -1826 г. М. 1991.; Бларамберг И, Кавказская рукопись. Ставрополь, 1992.; Лапинский (Теффик-Бей] Т. Горцы Кавказа в их освободительной борьбе против русских. Нальчик, 1995.

Периодическая печать Кубанской области прошлого столетия также содержит факты истории и эволюции судебной системы войска. К сожалению, среди них крайне редко встречаются материалы, представляющие интерес для нашего исследования, поскольку большинство публикаций носят скорее иллюстративный, нежели строго научный характер.

Научная новизна исследования заключается прежде всего в комплексном рассмотрении процесса развития и изменения судебной системы Черноморского (Кубанского) казачьего войска на фоне развития взаимоотношений между войсковой администрацией и центральным правительством. В работе прослежено влияние войсковых традиций и норм обычного права на процесс изменения форм и методов работы органов судопроизводства на территории войска в разные периоды его существования. Обозначены основные отличия в функционировани судебной системы Черноморских казаков по сравнению с общероссийскими правовыми нормами, и причины, обуславливающие такие отличия.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов для более полного понимания и осмысления процессов становления и развития институтов регулирования общественных отношений, протекающих под воздействием местных факторов и изучения истории развития судебных учреждений на территории Кубани. Возможно, что отдельные выводы и обобщения, сделанные в диссертации послужат базой для дальнейших исследований в этой области.

Апробация работы Работа обсуждалась на заседании кафедры истории и политологии Кубанского госагроуниверситета. Материалы исследования послужили основой для теоретических выступления автора с тезисами на научно-практической конференции "Культурологическое образование: состояние, проблемы, перспективы". Основные положения и выводы исследования нашли свое отражение в 4-х публикациях автора, общим обьемом 4, 2 печатных листа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из вступления, двух глав, из которых первая включает в себя четыре, а вторая - два параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений. Такая структура обусловлена логикой исследования и рассмотрения периодов становления судебной системы на рассматриваемой территории.

Основное содержание диссертации.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотрено состояние ее научной изученности, сформулированы цели и определены задачи исследования, его хронологические рамки, дана характеристика исгочниковой базы работы, выделены научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава - "Предпосылки становления судебной системы в Черноморском казачьем войске", посвящена исследованию процесса включения войсковых органов судебной власти в общероссийскую судебную структуру. Глава состоит из четырех разделов.

В первом параграфе "Законодательные акты и нормы обычного права первых лег заселения (1793 - 1801 г.)", рассматривается состояние судебной системы в Черноморском казачьем войске в первые годы колонизации кубанских земель. Акцентируется внимание на преемственности черноморцами войсковых традиций Запорожского войска, в области судопроизводства.

Несмотря на то обстоятельство, что в 1794 году из 25 тыс. переселенцев на пожалованные кубанские земли, бывшие запорожцы составляли не более 30 процентов от общего числа колонистов, Черноморское войско явилось прямым наследником Запорожского, поскольку невзирая на относительную малочисленность бывших запорожцев, традиции, система войскового самоуправления и судебные формы в большинстве своем были перенесены черноморцами из Запорожского войска.

Опираясь на источники в параграфе подробно анализируются формы и методы работы судебных органов Запорожского и Черноморского казачьих войск, рассматриваются отличия между институтами внутреннего управления этих двух военных образований, раскрываются причины их вызвавшие и определяется основная тенденция развития судебных и административных органов войскового управления в тот период. Акцентируется внимание на процессе ограничения влияния рядовых членов войска на войсковую старшину и устранение их от принятия важных для войска решений. Особое внимание обращается на влияние судебных традиций на быт и нравы членов войска, а так же на формы и методы работы войсковых судебных учреждений. Наиболее значимой и влиятельной в этом отношении традицией следует считать патриархальные отношения между всеми членами войска, как одной большой семьи.

В параграфе анализируются формы и меры наказаний, применяемых как в Запорожском и Черноморском войсках, так и налагаемых общероссийскими судебными органами, констатируется более гуманный подход к провинившимся и преступникам

у черноморских казаков. Подробно разбираются основные законодательные акты, регулирующие деятельность войсковых институтов самоуправления и в тот период времени - грамота Екатерины II от 30-го июня 1792 г., даровавшая черноморцам кубанские земли и самостоятельно выработанный старшиной войска в январе 1794 года документ под названием "Порядок общей пользы".

Отмечается, что в этот период, вследствие недостаточного внимания центрального правительства к вопросам внутреннего управления Черноморского войска и отсутствия четких указаний того же правительства, касающихся этого управления, войско оказалось предоставлено самому себе и имело возможность выработать структуру войскового управления и судопроизводства согласно своим традициям. Â поскольку традиции Черноморскому войску достались в основном от войска Запорожского, то и структура, и формы деятельности многих войсковых институтов, в частности судебного, во многом напоминали аналогичные институты Запорожской Сечи.

Во втором параграфе "Судебно-административные реформы 1801 - 1802 годов и их последствия", рассматривается период законодательных поисков со стороны центрального правительства в области оформления административных и судебных учреждений в войске и приближении форм и методов их работы к общегосударственным нормам работы аналогичных учреждений того времени.

Начало XIX столетия совпало с одним из поворотных пунктов в истории Черноморского войска. К 1801 году относится первое значительное вмешательство во внутреннее управление Черноморского войска со стороны центрального правительства -создание войсковой канцелярии. Контроль за деятельностью нового высшего органа войскового управления, стал значительно жестче - в войско был назначен прокурор, и посторонний правительственный чиновник - доверенная Особа.

Между тем, на практике оказалось, что масса недоработок, заложенных в самом законодательном акте, с самого начала тормозила работу Войсковой канцелярий. Среди них в качестве )сновных выделены: отсутствие четкого представления о задачах санцелярии, неопределенность границ между делами граждан-жими и военными, хотя и определялась подчиненность первых Сенату, а вторых - Военной коллегии, сохранение старой административной подчиненности, вследствии чего количество посред-шков между войском и центральными органами власти было -величено и т. д.

Неблагополучное положение дел внутри Черноморского войска потребовало нового изменения правил управления, что явилось причиной подписания 25 февраля 1802 года указа "Об учреждении в войске Черноморского Войскового правительства и о зависимости оного по делам гражданским и военным".1 Это преобразование практически вернуло Войсковую канцелярию к тем формам деятельности, которые существовали до 1801 года.

Судебные преобразования 1801-1802 гг. затронули только верхушку войскового управления, в нижнем же слое управления войском, начиная с уровня куренных общий, в области судопроизводства, черноморцы по-прежнему руководствовались нормами обычного права. Процесс ограничения пределов власти войсковых судебных органов шел настолько быстро, что всего за десять лет, т. е. с 1801 по 1810 год достиг своего апогея, оказывая парализующий эффект на административную и судебную систему войска. От относительного невмешательства во внутривойсковые дела, центральная власть пришла к полному подчинению даже в мелочах деятельности Войсковой канцелярии. Такие крайности не имели положительного эффекта, но являлись свидетельством практических поисков правительства модели взаимоотношений с войском, приемлемой для обеих сторон.

Тем мне менее проводимые изменения в большей степени касались порядка взаимоотношений с вышестоящими органами и структурного оформления судебных и административных органов, и практически не отражались на формах и методах работы войсковых судебных органов. Поэтому вплоть до 1827 года судопроизводство в войске велось а форме, близкой к той, котора* существовала в первые годы образования войска. Подавляюще« большинство дал рассматривалось одним судебным учреждением войсковой канцелярией, а в ней не были разграничены судебши часть от следственной, и административное начало от юридиче ского.

В третьем параграфе "Реформы 1827 года и их результа ты" рассматривается очередная реорганизация администра тивной и судебной системы Черноморского казачьего войскг проведенная по инициативе А. П. Ермолова.

26 апреля 1827 года было высочайше утвержден "Положение об управлении Черноморского войска". Появлени этого документа было направлено на исправление положени практически полной зависимости войсковых учреждений с присутственных мест Кавказской Губернии. Войсковая канцел; рия была разделена на две экспедиции - воинскую и эконом!

' 1ПСЗ. Т.27, № 20156.

ческую, а судебная система так же была разделена на две части -военное судопроизводство было отделено от гражданского. Суд военный, учрежденный "Положением" 1827 года не был нововведением для черноморцев постольку существовал у них и ранее. В данном случае правительство пыталось придать уже существующему судебному институту форму сообразную с общероссийскими военно-судными органами того времени - в производстве дел велено было руководствоваться общероссийскими законодательными нормами в этой области.

Новыми для Черномории судебными учреждениями, созданным согласно "Положению" 1827 года были органы полицейского суда, которые выступали еще и в качестве вышестоящей инстанции по отношению к куренному суду, куда недовольные решениями куренных судей могли подавать аппеляцию.

Таким образом после 1827 года судебная система Черноморского войска до этого момента представленная одним органом - полицейской экспедицией войсковой Концелярии - оказалась разделенной на несколько частей, наделенных разными властными полномочиями и разным уровнем компетенции.

В целом "Положение" от 26 апреля 1827 было не чем иным как очередным шагом правительства на пути систематического оформления судебных учреждений Черноморского войска и попыткой приблизить их к нормам, разработанным для казачьих войск в целом.

В четвертом параграфе "Реорганизация войсковых учреждений в 1842 году и начало их интеграции в систему общероссийских судебных институтов", анализируется суть изменений в области судебной системы войска, вводимых опубликованным 1 июля 1842 года "Высочайше утвержденным положении о Черноморском казачьем войске".

Отмечается усложнение модели отношений центрального правительства с войском, и приобретение ею упорядоченно-бюрократического характера, соответствующего общероссийской схеме управления того времени.

"Положение" 1842 года унифицировало форму деятельности органов управления Черноморским войском и должностных лиц, стоящих во главе этих ведомств с формой деятельности соответствующих органов и лиц в войске Донском, а предметы и задачи - с предметами и задачами аналогичных институтов Российской Империи, в данном случае они приравнивались к соответствующим органам и лицам губернского управления. Принцип разделения гражданских и военных дел, впервые введенный в 1827 году, в "Положении" 1842 года получил дальнейшее развитие.

Вместе с тем, новый законодательный акт значительно укрепил позиции среднего уровня войсковых органов власти Черномории - окружного управления.

В новой структуре управления окружное управление состояло из окружных судов, окружных сыскных начальств, словесных и мировых судов, и окружных стряпчих. Новым законодательным образованием явились введенные при каждом сыскном начальстве Словесных и Мировых Судов. Они имели цель "доставить войсковым обывателям простейшие и удобнейшие средства к скорому удовлетворению по искам их в тяжебных: делах".! Суды эти действовала на правах Третейских судов, и представляли из себя дальнейшее развитие идея Мирового суда, учрежденного в Черномории в 1827 году. Самой нижней ступенькой войскового управления по-прежнему оставалось управление станичное.

"Положение" 1842 года практически не изменило ни формы деятельности, ни структуру этого вид управления.

Совершенно новой для черноморцев формой судопроизводства явилось введение "Положением" 1842 года торгового словесного суда. Эта форма судопроизводства была аналогична торговому словесному суду войска Донского.

Отмечается, что введенные в 1842 году новые формы судопроизводства и на этот раз не были до конца продуманными, вследствии чего постепенно всплывали мелкие недоработки, заложенные в самом законодательном акте. Анализируются характер и причины возникающих затруднений в работе судебной системы Черноморского войска.

Тем не менее, подчеркивается, что "Положение" 1842 года явилось достаточно продуманным и хорошо разработанным документом. Его основой служило аналогичное "Положение об управлении войском Донским", изданное в 1835 году. Пройдя апробацию в среде донских казаков, документ показал эффективность, достаточную для внедрения вго на территории Черномории, чему в значительной степени способствовали сходные условия казачьего быта.

Вторая глава "Образование Кубанской области и завершение процесса вхождения войсковых судебных учреждений в систему российского судопроизводства" посвящена рассмотрению реорганизации судебной системы России и Кубанской области во второй половине XIX века. Глава состоит из двух параграфов.

1 2ПСЗ. Т. 17. № 15809. §384.

В первом параграфе "Развитие судебно - правовой системы России в пореформенный период," рассматриваются причины проведения, процесс подготовки и ход судебной реформы 1864 г. Отмечается бузусловная прогрессивность принципов, на которых была выстроена концепция новой судебной системы Империи.

Согласно новой концепции судебной системы Российской Империи создавались две взаимодополняющие друг друга судебные системы- местных и общих судов. К местным относились: волостные суды, мировые суды, и съезды мировых судей. К общим - окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов, судебные палаты по гражданским и уголовным делам, и кассационные департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов. Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед законом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность мировых судей и присяжных заседателей.

В параграфе рассматриваются принципы работы новых судебных учреждений, пределы их полномочий, структура их подчинения вышестоящих инстанций.

К концу ХГХ века Российская Империя имела достаточно прогрессивное, гуманное, охватывающее все стороны общественной жизни и отвечающее потребностям населения страны законодательство. В силу географических, исторических и этносоциальных особенностей оно не было единым для всех подданных государства. Окраины Империи пользовались определенной свободой в законодательном отношении. Одной из таких особенных в законодательном отношении территорий являлась Кубанская область, с одной стороны, имеющая свою специфику в законодательных нормах, действующих на ее территории, а с другой стороны, - населенная теми племенами и народностями, которые жили по своим национальным обычаям.

В третьем параграфе "Образование Кубанской области л завершение процесса вхождения войсковых судебных учреждений в систему российского судопроизводства" рассматриваются вменения происходившие на территории Черноморского Кубанского) казачьего войска во второй половине XIX века.

Территории войска коренные изменения в структуре судебных органов коснулись несколько позже, и пришлись на конец •0-х - начало 70-х годов XIX века. На протяжении 60-х годов они ¡ыли сдерживаемы продолжающейся Кавказской войной, и толь-

ко после ее окончания в 1864 году, управление Кубанской областью стало постепенно изменяться, освобождаясь от сложившегося в условиях войны давления военной власти на гражданскую. Повышение значимости гражданских институтов в свою очередь стимулировало введение на этой территории положений судебной реформы 1864 г. Вместе с общероссийскими институтами судебной власти были введены и законодательно оформленные судебные органы, отражающие местную специфику - станичные, сельские, аульные суды, горский словесный суд.

Вместе с тем, реформа была проведена с некоторыми отклонениями от первоначального варианта, что свидетельствовало как о тенденции к ограничению либеральнах принципов реформ, так и о наличии местных особенностей в судебном регулировании на территории области. В частности был изьят институт присяжных заседателей, а мировые судьи согласно указу 1869 года назначались, а не избирался.

В целом, структура судопроизводства в Кубанской области в начале 70-х годов XIX века выглядела следующим образом:

Первичной инстанцией судебной власти были суды ста ничных, сельских и аульных обществ. Они пользовались извест ной долей свободы при решении дел, входящих в их компетен цию, однако таковые дела, все без исключения, были маловаж ными.

Полицейский суд и наказания за маловажные полицей ские вины осуществляли станичные и поселковые атаманы окружные полицейские управления и полиции тех городов, гд они были учреждены.

Более серьезные правонарушения рассматривались в ш станции стоящей рангом чуть выше - мировом суде. Мировы суды Кубанской области являлись частью судебной системы империи, и действовали по правилам, предусмотренным для мире вых судей всей Российской Империи. Важным дополнением системе мировых судебных учреждений были почетные мировь судьи.

Дела, выходящие за пределы компетенции мировых суде] рассматривались в окружных судах, приравненных к уездны судам Российской империи, с наделением их такими же правами обязанностями.

Несколько обособленное положение было у горско) словесного суда. Данная форма судопроизводства являлась отр жением специфики местных условий Кубанской области. По пр сужденным ему правам, этот суд стоял ближе к мировому, неже; станичному суду, однако решал дела только лиц туземного нас ления. Его роль в судопроизводстве всей области была не ели

ком значительной. Военные суды в Кубанской области были унифицированы с общероссийскими военно-судными институтами и действовали на основании правил, для таких судов предусмотренных.

Только суды станичных обществ пользовались известной степенью свободы при решении дел им принадлежащих. Однако, решая только маловажные дела, они являлись низшей судебной инстанцией области, и не могли сколько-нибудь существенным образом влиять на сферу судопроизводства в ней.

Таким образом, в конце XIX в. судебная система Кубанской области прочно вошла в структуру судебной системы Российской Империи. Формы и методы работы органов судопроизводства были в полной степени унифицированы с общероссийскими судебными институтами. Определенная специфика, присутствующая на нижнем уровне судебной власти, являвшаяся последним отголоском местных традиций в этой области была еще более урезана, но не уничтожена, что является свидетельством определенного уважения центрального правительства к вышеназванным традициям и укладу общественной жизни войска, а так же признанием целесообразности и полезности традиционных институтов и форм судебного разбирательства в казачьей среде.

В заключении формулируется основная идея правительства, в русле которой проходила вся цепь преобразований судебных и административных институтов войска - ужесточение контроля центральной власти за происходящим на данной территории и постепенное ограничение вытеснение войсковых традиций и обычаев из области судебного регулирования, с заменой их на общероссийские законодательные нормы.

Выделено пять этапов вхождения войсковых судебных учреждений в общероссийскую судебную систему, и отмечены особенности, присущие каждому выделенному периоду.

Отмечено, что законодательные изменения судебной системы Кубанского казачьего войска в конце XIX века были последними крупными Правительственными инициативами в этой области. Основные цели центральной власти были достигнуты, и на том этапе развития государства не было необходимости вносить новые кардинальные изменения.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

1.Развитие судебно-правовой системы России в пореформенный период (1864 - 1913 гг.) : Материалы к семинарским занятиям по теме "Россия во второй половине XIX века - начале XX вв." Краснодар: КГАУ, 1999. 50 с. (3,1 п. л.)

2.Правовые отношения в Кубанском казачьем войске: история и современность // Культура, цивилизация, личность: Сб. науч. ст. Краснодар: КГУКИ, 1999. С. 22-28. (О, 4 пл.)

3.Судебно-правовое регулирование социальных отношений // Социально-культурная деятельность: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. ст. / КГУКИ. Краснодар, 1999. Вып. №. 4. С. 6. (0.2 п. л.)

4.Эволюция правовых отношений в судебной практике // Культура. Цивилизация. Личность. Сб. ст. межвуз. конф. Краснодар, 1999. Вып. 4. С. 34-47. (0,5 п. л.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Прохода, Павел Викторович

Введение.

ГЛАВА 1. Предпосылки становления судебной системы в Черноморском казачьем войске. 29 1.1 Законодательные акты и нормы обычного права первых лет заселения ( 1793-1801 г.).

1.2. Судебно-административные реформы 1801 - 1802 годов и их последствия.

1.3. Реформы 1827 года и их результаты.

1. 4. Реорганизация войсковых учреждений в 1842 году и начало их интеграции в систему общероссийских судебных институтов.

ГЛАВА 2. Судебная реформа 1864 года в России и ее проведение на территории Кубанской области.

2.1 Развитие судебно - правовой системы России в пореформенный период.

2.2 Образование Кубанской области и завершение процесса вхождения войсковых судебных учреждений в систему российского судопроизводства.

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Прохода, Павел Викторович

Актуальность исследования. В настоящее время, в условиях продолжающегося периода поиска и внедрения новых принципов построения правовой системы государства в России, происходит неизбежное в таких случаях изменения нормативно-правового регулировании всех сторон общественной жизни страны. Поиск структуры и форм деятельности судебной власти и судебных органов, составляющих одну из сторон нормативно-правового регулирования общественной жизни в России и ее регионах, стимулируют обращение правоведов, историков, социологов и других ученых к историческому опыту становления и совершенствования судебной системы Российского государства в целом, и отдельных его территорий в частности. В этой связи интересным представляется опыт становления и развития судебной системы Черноморского (Кубанского) казачьего войска.

Вышеназванную область научного интереса актуализируют процессы, происходящие в среде активно возрождающегося кубанского казачества, особенно на фоне изменения уровня отношения Кубанского казачьего войска с центральными органами Российской федерации. В данном случае речь идет о принятом 24 апреля 1998 года Указе Президента России "Об утверждении Устава Кубанского войскового казачьего общества", в котором подчеркивается, что целями создания этого общества является, в частности развитие в современных условиях традиционного казачьего уклада жизни и форм хозяйствования, а так же возрождение и сохранение исторических, культурных и духовных традиций казачества.

Какими были традиционные нормы судебного регулирования, как и в каких пропорциях они сосуществовали с общероссийскими юридическими нормами, как осуществлялось взаимодействие центральных органов власти с войсковыми институтами судебного регулирования на разных этапах его существования - вот те вопросы, ответы на которые помогут осмыслить роль и место институтов местного самоуправления черноморского (кубанского) казачества как органичного элемента общей структуры государственного, и в частности судебного управления Российского государства.

Судебная система всякого общества всегда являлась одним из факторов, определяющих степень развития этого общества. Вместе с тем, система суда и судопроизводства является, в определенной мере, отражением исторических процессов, происходящих в обществе на протяжении его эволюции.

Трудно переоценить роль права и судебной системы в процессах регулирования общественных отношений. Являясь, показателем уровня развития общественных отношений, этот институт вместе с тем отражает и специфику эволюционного пути этих отношений. Судебная система как правило является инструментом обслуживания прежде всего государственных интересов, поэтому невозможно рассмотрение этой темы вне связи ее с логикой развития и государства и изменения его внутренних приоритетов.

Краснодарский край, как один значительных регионов и субъектов Российского Федерации, представляет в этом отношении особый интерес. В его историческом прошлом - не только опыт освоения Прику-банья, но и процесс и становления и развития общественных отношений, протекавший с учетом специфики Черноморского, а впоследствии-Кубанского казачьего войска. Судебно-правовое регулирование, как важная составляющая общественных отношений на территории этого войска имеет свою историю становления и развития, несколько отличную от того пути, по которому шло формирование судебной системы в центральных районах Российской империи. Причиной тому послужил целый комплекс факторов, каждый из которых в разной степени предопределял направление очередного поворота в судьбе судебных, административных учреждений, равно как и в судьбе всего войска в целом.

Данные факторы, определяющие специфику войсковой организации, подразделялись на географические, культурные, религиозные, межэтнические и т. д. Сила, время действия и территориальные рамки таких факторов были самыми разными, однако все их объединяло то обстоятельство, что являясь не всегда удобными для центрального правительства, они давали определенную обратную связь, информацию о том, в каких изменениях нуждается система административного и правового регулирования на данной территории. Они предопределяли и стимулировали адекватную реакцию центральных и местных органов власти на потребности как всего населения в целом, так и отдельных его категорий. Процесс проб и ошибок позволял прийти к модели судебно-правового регулирования, которая отражала интересы и центральной власти, и была приемлема для местного населения. С течением времени соотношение интересов менялось, и достигнув критической точки стимулировало изменение самой модели отношений.

После 1917 года региональная специфика в области административных и судебных органов была утрачена, и практически весь положительный опыт, отшлифованный десятками лет применения его в практике работы юридической системы, особенно на уровне местной судебной власти оказался невостребованным. Между тем, игнорирование исторического опыта, и особенно в такой сложной области как регулирование общественных отношений, одним из компонентов которой является институт судебной власти, достаточно часто приводит к возникновению проблем на этой почве, чему в истории различных обществ можно найти немало примеров.

С точки зрения исторической науки наиболее интересным для исследования представляется период с 1801 по 1881 гг. Это время включает в себя наиболее крупные изменения в системе суда и судопроизводства на территории Черноморского (Кубанского) казачьего войска.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования заключается, во-первых, в том, что с момента утверждения войска на новых землях и вплоть до 1871 года судебная система Черномории была самым тесным образом переплетена с административным управлением войсковой территорией, вбирая в себя его специфику, и изменения формы и организации деятельности органов суда как правило были приурочены к изменениям организации управления на рассматриваемой территории, следуя их внутренней логике. Во-вторых, процесс унификации войсковых судебных структур с соответствующими органами Российской империи сопровождался последовательным ограничением самостоятельности органов казачьего самоуправления, и каждое последующее изменение все более и более ограничивало и урезало войсковые традиции и привилегии. В-третьих до настоящего времени не предпринималось попыток исследования развития судебной системы Черноморского (Кубанского) казачьего войска, как целостного процесса, отражающего логику взаимоотношений центральных и местных органов власти.

Объектом данного исследования является структура и формы функционирования судебных органов Черноморского (Кубанского) казачьего войска, а предметом - специфика их существования и функциональная роль, как в масштабах государства, так и в масштабах войсковой территории.

Хронологические рамки данной работы простираются на период с конца XVIII века и до конца XIX века. Выбор этого отрезка времени обусловлен тем обстоятельством, что данный период, являясь составной

частью процесса развития правовых отношений, и эволюции системы судебных органов на территории Черномории (Кубанской области), вместе с тем имеет внутреннюю логику, представляется завершенным и может рассматриваться как время вхождения местной системы судебной власти в судебную систему России. На протяжении этого времени произошла трансформация относительно независимых от центральной власти войсковых судебных органов в структуру, жестко подчиненную соответствующим органам империи и действующую по общегосударственным нормам и правилам. Оставшиеся два десятилетия XX века, можно рассматривать как период функционирования уже устоявшейся судебной системы. К тому же, изменения в судебной системе России, связанные с революционным движением в начале века и началом войны в 1914 году, требуют отдельного тщательного рассмотрения и не входят в задачу данного исследования.

Территориальные рамки исследования ограничены территорией Черноморского казачьего войска (до 1860 года), и территорией Кубанской области (с 1860 года). Выбранный регион с учетом экономических, социокультурных, геополитических, этнических и иных факторов представляет собой особое пространство, имеющее собственную местную специфику и представляющее в этой связи значительный научный интерес.

Степень изученности проблемы. Интерес к осмыслению состояния судебной системы России, и преобразования ее в 60-х годах XIX века, в среде отечественных исследователей всегда был достаточно высок.

Среди наиболее крупных дореволюционных работ в этой области, выделяется труд М.А. Филиппова1, рассматривавшего эволюцию системы органов судопроизводства в России, во взаимосвязи с историей развития крепостного права. Автором была проанализирована логика

1 Филиппов М.А. Судебная реформа в России. СПб., 1871. Т. 1-2. взаимоотношений субъектов судебной власти, уделено внимание процессу подготовки и внедрения судебных уставов 1864 года.

Другой крупный исследователь в области судебных преобразований, Г. Джаншиев1, занимался изучением всего комплекса реформ 60-х -70-х годов XIX века, и уделил в этой связи пристальное внимание судебной реформе. В начале этого века вышла в свет его работа "Эпоха великих реформ", в которой автор достаточно подробно рассмотрел процесс подготовки проведения и ближайшие результаты нововведений.

В трудах И.В. Гессена2 показан дореформенный судебный строй, отношение общества и правительства к правосудию, основные принципы судебной реформы, их оценка печатью, реализация законодательства в судебных преобразованиях и отзывы о них современников.

Достаточно интересной на этом фоне выглядит работа В .Я. Фукса. Автор, исследуя состояние дореволюционной судебной системы делает вывод ее эффективности, достаточной для того, чтобы использовать эту систему в качестве основы для последующей реорганизации3.

Наряду с исследованием общего хода исторического процесса вопросы состояния судебной системы России в дореформенный период, подготовку и ход реформ затрагивали в своих работах В.О. Ключевский, М.Ф. Владимирский-Буданов, , A.A. Корнилов, С.Ф. Платонов, Е.В. Васьковский, В.М. Гессен.4 Среди работ относящихся к советскому пе

1 Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. СПб., 1911.

2 Гессен И.В, Судебная реформа // Великие реформы 60-х гг. в их прошлом и настоящем / Под ред. И. Гессена и Э. Каминка. СПб., 1905,; Его же. Адвокатура, общество и государство. М., 1914.

3 Фуке В.Я. Суд и полиция. М., 1889. Ч. 1.

4 Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения. М., 1991. Т. 5.; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д., 1995.; Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.; Корнилов A.A. Общественное движение при Александре II (1855 - 1881). М., 1909.; Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М., 1918; Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 1917; Гессен В.М. Общее учение о государстве. Лекции, читанные в С-Петербургском политехническом ин-те. СПб., 1912; Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904; Гессен В.М. Административное право // Лебедев В.И. Популярные лекции для самообразования. Общяя теория права. СПб., 1903. риоду следует отметить труды П.А. Зайоичковского, М.М. Сафонова, В.Л. Твардовской, Н.П. Ерошкина, Л.Г. Захаровой, М.Г. Коротких, Л.В. Черепнина, А.П. Новосельцева, Б.В. Виленского.1

В ряду многочисленных работ постсоветского периода, так же затрагивающих вопросы реформирования судебной системы России во второй половине прошлого века, можно назвать работы П. Черкасова, Д. Чернышевского, В.А. Федорова.2

В последние годы усилился интерес к изучению отдельных элементов юридической системы дореволюционной России. В этой связи следует отметить исследования В. Лаврова и Л.Е. Лаптевой в области обычного права народов Россиийской империи и его влияния и место в структуре судебного разбирательства как в дореформенной судебной системе, так и после коренной перестройки в середине XIX века, В.И. Баскова - о развитии органов прокурорского надзора, И. Шарко-вой - о роли мирового суда в структуре судебной системы России.3

Однако работы вышеназванных авторов в основном посвящены изучению процессов, происходивших в центральной части Российской империи, и события происходившие в этой связи на территории Черно

1 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX века. М., 1978. Его же. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М., 1978.; Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. Воронеж, 1989.; Новоеельцев А.П., Пашуто В. Г., Черепнин Л.В. Пути развития феодализма. М., 1972.; Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988.; Твардовская В.Л. Идеология пореформеного самодержавия. М., 1978.; Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века ). М., 1980.; Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократиыя и реформы 60-х гг. XIX в. в России И Вопросы истории. 1989. № 10; Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963.Его же. Реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

2 Черкасов П., Чернышевский Д. История императорской России. М., 1994.; Федоров В.А. Внутренняя политика российского самодержавия во второй половине XIX века. М., 1993.

3 Лавров В. К историй изучения обычного права в дореволюционной России // Вестник С-Петербургского ун-та. Серия 6. Философия. Политология. Социология. 1996. Вып. 4. № 27; Лаптева Л.Е. Исследование обычного права народов Российской Империи в XIX в. // Государство и право, 1997. № 8; Басков В.И. История Российской прокуратуры // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1997. № 2. С. 3-13; Шаркова И. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9. морского (Кубанского) казачьего войска ими не рассматривались. Работ же, научный интерес которых направлен на изучение местных особенностей судебной системы достаточно немного.

Освещение темы суда и судопроизводства на Кубани в работах дореволюционных авторов оставляет желать лучшего. Интерес к изучению истории Черноморского (Кубанского) казачьего войска отчетливо проявился во второй половине прошлого, начале нынешнего века.

Дореволюционные исследователи, такие как И.В. Бентковский, И.Д. Попко, П.П. Короленко, Е.Д. Фелицын в своих трудах обращали основное внимание на процессы освоения и заселения кубанских земель, быт черноморцев, ход военных действий между ними и местными черкесскими племенами.1 Вопросы же судопроизводства данными исследователями практически не затрагивались. Тем не менее, их работы позволяют осмыслить тот фон, на котором происходило становление суда и судопроизводства в казачьем крае, разобраться в тех силах, которые влияли на этот процесс.

Крупный исследователь запорожского казачества Д.И. Яворниц-кий напротив, в своем трехтомном труде "История запорожских казаков" глубоко и детально рассматривал вопросы, относящиеся к судебной и административной системе войскового самоуправления.2 Его труд позволяет увидеть истоки норм обычного права черноморцев.

1 Попко И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту: очерки краж, общества, вооруженной силы и службы в двух частях. СПб., 1858; Короленко П.П. Черноморцы. СПб., 1874; Его же. Двухсотлетие Кубанского казачьего войска 1696-1896 гг. Исторический очерк. Екатеринодар, 1892; Его же. Черноморцы, СПб., 1874; Бентковский И.В. Заселение Черномории с 1792 по 1825 г. Екатеринодар, 1896.; Фелицын Е.Д. Кубанское казачье войско. 1696-1888. Воронеж, 1888.; Его же. Материалы для истории Северного Кавказа // Кавказский сборник. Т. 17. С. 410-560; Т. 18. С. 382-506; Т. 19. С. 248-370.; Фелицын Е.Д. Краткий очерк заселения Кубанской области // Известия Кавказского отдела императорского русского географического общества. Тифлис, 1884-1885. Т. 8. С. 255.

2 Яворницкий Д.И. История запорожских казаков. Т. 1-3. Киев, 1990-1991.; Эварницкий Д.И. Сборник материалов для истории Запорожских казаков. СПб., 1888. и

Другие исследователи запорожского казачества - A.A. Скальковский и О. Кузьмин, тоже довольно подробно останавливались на вопросах норм обычного права, присущих казакам.1

Однако труды трех вышеназванных исследователей посвящены истории Запорожского войска и могут служить опорой только для изучения судопроизводства у черноморских казаков в первые годы заселения Кубани, хотя для понимания войсковых традиций черноморцев, долго еще оказывавших влияние на мировоззрение и быт членов войскового сословия, эти работы представляют значительную ценность.

Очень узкому аспекту судебной системы Кубанского казачьего войска - существованию торгового словесного суда посвящена работа A.C. Собриевского "Торговое общество казаков в Черноморском (Кубанском) казачьем войске"2. Особая ценность данного труда заключается в том, что никто из современников автора не обращался более к рассмотрению названой темы.

Из всех дореволюционных исследователей наибольшее внимание вопросам суда и судопроизводства уделил, пожалуй, лишь Ф.А. Щербина, в своем фундаментальном труде "История Кубанского казачьего войска".3 Его работа выгодно отличается от других обилием архивных материалов, четкостью изложения и легкостью стиля, в которой ему не могли отказать даже его недоброжелатели, критически оценивавшие его работу вскоре после ее опубликования.4

История изменений судебной системы ее роль и место в жизни войска рассматривались Ф.А. Щербиной как составная часть обще

1 Скальковский A.A. История Новой Сечи или последнего Коша Запорожского. Днепропетровск, 1994.; Кузьмин О. Запорожская сечь. Исторические и бытовые очерки. M.Y 1904,

2 Собриевский A.C. Торговое общество казаков в Черноморском (Кубанском) казачьем войске // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1898. Т. 4. Паг. 14. С.1-148.

3 Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Т. 1-2. Екатеринодар, 19101913.

4 Карцев В. Пародия на историю // Кубанские областные ведомости. 1911. № 72. ственной жизни черноморского казачества. Автор не выделял эту тему для рассмотрения в отдельный научный труд.

Однако именно он в речи, произнесенной перед членами ОЛИКО в 1912 году, заострил внимание исследователей истории Кубани на вопросах юридического прошлого области. Правда, интерес Щербины распространялся скорее на выяснение причин возникновения преступлений, которые, по его мнению, крылись в сословном и общественном положении правонарушителей, чем на сам процесс развития судебных и административных органов Кубани. Однако, по его мнению, "тот, кто занялся бы разработкой этой темы, оказал бы особую услугу населению и обществу, сумел, быть может, хоть немного открыть завесу, прикрывающую наше ближайшее будущее"1.

К сожалению, эта завеса была не просто открыта, а энергично сорвана, и последовавшие вскоре государственные катаклизмы надолго отодвинули рассмотрение и детальное изучение этой темы, поскольку исторического материала для исследования и "запечатления" оказалось более чем достаточно.

После 1917 года выходившие в свет работы отечественных исследователей помимо того, что имели определенную идеологическую окраску, в большинстве своем были посвящены участию определенной категории казачества в событиях недавнего прошлого - в революции и гражданской войне. Отдаленное прошлое Кубани интересовало их в меньшей степени, и к тому же весьма определенная идеологическая ориентация авторов не могла не повлиять на объективность оценки рассматриваемых событий. Щербина Ф.А. Темы для изучения Кубанской области. Речь произнесенная на годовом собрании членов общества любителей изучения Кубанской области 21 октября 1910 г. И Известия ОЛИКО. Екатерине дар, 1912. Вып. 5. С. 14.

Тем не менее, работа по комплексному изучению прошлого Кубани не остановилась. Но крупные работы, посвященные истории Кубани, стали появляться только в 50-х годах XX века.

Первой такой работой был труд В. А. Голобуцкого "Черноморское казачество".1 В этой работе автор попытался по-своему интерпретировать историю Черноморского казачьего войска. К сожалению направление его исследований лежало вне сферы судебной системы Черномории. Он акцентировал свое внимание в основном на вопросах социального неравенства в войске, вследствие чего вопросы судопроизводства освещены у данного автора не лучшим образом.

Свою лепту в процесс изучения прошлого Кубани внес A.B. Фадеев. Следует отметить две работы этого автора - "Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореформенный период" и "Россия и Кавказ в первой трети XIX века" .2 К сожалению в этих трудах автор рассматриал не структуру сдебной и административной власти, а вопросы взаимоотношений между Россией и Кавказом в начале XIX века, процесс колонизации этого региона, его формы и методы.

Вышедший в конце 70-х годов коллективный труд ученых Северного Кавказа "Дон и Степное Предкавказье. XVIII - первая половина XIX в.", представляет собой попытку комплексного осмысления экономических, социальных, политических и иных процессов, оказавших свое влияние на развитие как всей вышеобозначенной территории, так и Черномории в частности.

В этой связи интересны вышедшие в 70 - 80 годы труды ряда современных исследователей, часть которых помещена в вышеназванном сборнике. Среди них следует выделить труды В.И. Недосекина,

1 Голобуцкий В.А. Черноморское казачество. Киев, 1956.

2 Фадеев A.B. Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореформенный период. М.у 1957 ; Фадеев A.B. Россия и Кавказ в первой трети XIX века. М., 1961.

Г.Н. Шевченко, С.А. Чекменева и других1. В своих работах эти авторы наряду с изучением вопросов колонизации Черномории, классовой борьбы, эволюции сельскохозяйственного производства, социальных отношений внутри войска, значительное внимание уделяли изучению структуры и формы существования органов управления Черноморского казачьего войска, а поскольку административное управления в Черномории было тесно связано с судебной властью, особенно на первых порах обустройства войска на новой территории, то исследования в этом направлении представляют значительный интерес для исследования в данной области.

Вопросам административных и судебных преобразований на Северном Кавказе проводимых А.П. Ермоловым, а так же эволюции судебной системы Кабарды и Осетии посвящена работа З.М. Блиевой2.

Нельзя обойти вниманием и такой крупный коллективный труд ученых, исследующих проблемы региона, как "История народов Северного Кавказа"3, в котором, наряду с эволюцией административного и судебного управления горских народов, затрагивается и история изменения этих институтов в Черноморском (Кубанском) войске.

В начале 90-х годов обозначился новый период активного выхода в свет публикаций посвященных истории края и казачества в целов.

1 Недосекин В.И. Организация власти и управления в Черомории в конце XVII -первой половине XIX века // Дон и Степное Предкавказье. XVIII - первая половина XIX века. Социальные отношения, управление, классовая борьба. Ростов н/Дм 1977; Его же. Черномория. Проблемы социально-экономической структуры. 1792-1860 гг. Краснодар 1980; Шевченко Г.Н. Черноморское казачество в конце XVIII - первой половине XIX века. Сословный строй. Социальные отношения. Краснодар, 1993; Чекменев С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII и в первой половине XIX века. Пятигорск, 1967.

2 Блиева З.М. Административное устройство на Северном Кавказе в начале XIX века. Нальчик , 1987.; Блиева З.М. Административные и судебные учреждения на Северном Кавказе в конце XVIII - первой трети XIX в. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Л., 1984.

3 История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII века. М., 1988.; История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. - 1917 г.) М., 1988.

Появившийся в 1993 году достаточно объемный труд И.Я. Куценко "Кубанское казачество"1, который внес свою лепту в процесс исследования исторического прошлого края, к сожалению не дает представления о дореволюционной структуре управления и судебной власти, поскольку научный интерес автора находился в другой области.

В 1993 году вышел в свет очередной крупный коллективный труд по истории Черномории и Кубанской области " Прошлое и настоящее Кубани в курсе отечественной истории"2. Цель работы - освещение истории Кубани комплексно, во всем ее многообразии. Коллектив авторов на основе имеющихся сведений, относящихся к истории Кубани предпринял попытку осветить ее в наиболее полном виде. В данном труде представлен и материал, касающийся состояния судебной системы войска на разных этапах его существования. Так же в этой связи представляет значительный научный интерес вышедший в 1996 г. еще один коллективный труд "Очерки истории Кубани с древнейших времен до 1920 года3". Тем не менее, вопросы, относящихся к эволюции судебной системы, не были исследованы в данной работе достаточно подробно.

К юбилею города, в 1993 году был издан сборник материалов "Екатеринодар - Краснодар. 1793 - 1993. Два века в датах, событиях, воспоминаниях." Являясь по сути летописью городской жизни этот труд содержит отдельные документы и материалы относящиеся к деятельности городских судебных и административных органов, как самого города, так и всей войсковой территории в целом4.

Важной историографической вехой в работе по изучению прошлого Кубани является "Энциклопедический словарь по истории Кубани"

1 Куценко И .Я. Кубанское казачество. Краснодар, 1993.

2 Прошлое и настоящее Кубани в курсе отечественной истории. С древнейших времен до 1917 года / Под общ. ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар, 1993. Ч. I.

3 Очерки истории Кубани с древнейших времен до 1920 г. / Под общ. ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар,1996.

4 Екатеринодар-Краснодар. 1793-1993. Два века в датах, событиях, воспоминаниях. Краснодар, 1993. подготовленный коллективом авторов под руководством Б.А. Трехбра-това1. Издание включает в себя более 1400 статей и представляет собой достаточно полный свод систематизированной информации в области исторического краеведения. Следует отметить статьи 673 "Линейные кубанские казаки", 837 "Община кубанских казаков". Поскольку в задачу данного труда по-видимому не входило рассмотрение узкоспециальных вопросов, относящихся к эволюции судебной системы, и они, к сожалению, не были исследованы достаточно подробно.

В настоящее время возрождение казачества вызывает огромный интерес и многочистенные споры о его прошлом и настоящем. Отражением этих процессов являются труды О.В. Агафонова, А.И. Козлова, А.П. Кожанова, А.Б. Мэрфи2.

Из последних исследований на эту тему следует отметить работу А.Н. Мануйлова, посвященную вопросам эволюции норм обычного права черноморских (кубанских казаков), и взаимоотношению этих норм с официальной системой судебной власти3.

В свете рассматриваемой проблемы представляют интерес исследования Б.В. Виноградова и Ю.Ю. Клычникова4. Связанные с именами Павла I и А.П. Ермолова административно-хозяйственные и судебные преобразования на Кавказе, которые анализируются вышеназванными авторами, в полной мере коснулись и территории Черноморского казачьего войска.

1 Энциклопедический словарь по истории Кубани. Краснодар, 1997.

2 Агафонов О.В. Казачьи войска Российской империи. М., 1995.; Кожанов А.П. О возрождении казачества (история, современность, перспективы). Ростов н/Д., 1995.; Козлов А.И. Возрождение казачества: теория и современность (эволюция, политика, теория). Ростов н/Д., 1995.; Мэрфи А.Б. Возрождение казачества: история и современность. Новочеркасск, 1994.

3 Мануйлов А.Н. Преступление и наказание по обычному праву Кубанских казаков (воровство и самосуд) // Голос минувшего. Краснодар, 1998. № 3-4.

4 Виноградов Б.В. Кавказ в политике Павла I. Дисс. канд. ист. наук. Армавир, 1997.; Клычников Ю.Ю. Деятельность А.П. Ермолова на Северном Кавказе. (18161827). Дисс. канд. ист. наук. Армавир, 1998.

Рассматривая вопросы, связанные с эволюцией судебной системы Кубани нельзя обойти вниманием формы существования суда и трансформацию этого института у ближайших соседей черноморцев - казаков линейного казачьего войска и горских народов - в первую очередь адыгских и карачаевских племен.

Интерес к истории, обычаям, быту черкесов проявился достаточно давно. Определенным образом этому способствовали военно-политические события в этом регионе, и в первую очередь - события Кавказской войны. В конце XIX, начале XX века стали выходить с свет как работы ученых, так и мемуары очевидцев в которых наряду с исследованием социально-экономического и культурного развития горских племен Кавказа встречались и описания судебных обычаях этих племен. Среди таких работ следует отметить труды М.М. Ковалевского, П.И. Ковалевского, К.Ф. Сталь, Е.Д. Фелицына, Хан-Гирея, Л.Я. Люлье, Н.Ф. Дубровина1. Особенно следует выделить фундаментальный труд Ф.И. Леонтовича, посвятившего свою работу изучению обычного права горских народов2.

Среди работ, вышедших в советский период и в той или иной мере затрагивающих вопросы организации судебной и административной власти горских племен Северо-Западного Кавказа заслуживают внимания труды М. Г. Аутлева, Е.С. Зевакина, А.О. Хоретлева, Е.П. Алексеевой, А.П. Алексеевой, В.К. Гарданова, A.B. Гадло, И.Х. Калмыкова,

1 Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М.,1890. Т. 1-2.; Ковалевский П.И. Кавказ. Народы Кавказа. СПб., 1914. Т. 1.; Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа // Кавказский сборник. Тифлис, 1900. Т. 21.; фелицын Е.Д. Западно-кавказские горцы и ногайцы в XVIII столетии по Пейсонелю // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1891. Т. 2.; Хан-Гирей. Записки о Черкессии. Нальчик, 1978.; Люлье Л.Я. Черкессия. Историко-этнографические статьи. Краснодар, 1927.; Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1880. Т. 1 -6.

2 Леонтович Ф.И. Адаты Кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северо-Восточного Кавказа. Одесса, 1882.

М.В. Покровского, Л.И. Лаврова, Б.М. Джимова, Ф.Х Думанова, Х.М. Думанова.

Исследований о быте, хозяйственном, административном и судебном управлении соседей черноморцев по Кавказской Кордонной линии не слишком много. Из дореволюционных авторов к этому вопросу обращались В.А. Потто, И.В. Венпсовский, И. Дебу, Е.Д. Фелицын2.

Из современников исследованием этого вопроса занимались В.Б. Виноградов, А.К. Басханов, М.К. Басханов, Л.Б. Заседателева, В.А. Колесников3. В 1998 году состоялась научно-практическая конференция, посвященная изучению истории и культуры линейного казачества.4 Исследования, представленные на этой конференции несомненно представляют интерес, в том числе и в свете рассматриваемой проблемы.

1 Аутлев М.Г., Зевакин Е.С., Хоретлев А.О. Адыги: Историко-этнографический очерк. Майкоп, 1957.; Алексеева Е.П. Добровольное присоединение Черкессии к России, Черкесск, 1957; Алексеева Е.П. Очерки по экономике и культуре народов Черкессии в XVI-XVII в. Черкесск, 1957.; Алексеева А.П. Древняя и средневековая история Карачаево-Черкессии. М., 1971.; Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов ( XVIII перв. пол. XIX в. ). М., 1967.; Гадло A.B. Этническая история Северного Кавказа IV-X в. Л., 1971.; Калмыков И.Х. Черкессы. Историко-этнографический очерк. Черкесск, 1974.; Покровский М.В. Из истории адыгов в конце XVIII - первой половине XIX в. Краснодар, 1989.; Покровский М.В. Политика русского царизма по отношению к адыгейской знати в конце XVIII - первой половине XIX в. Краснодар, 1958.; Лавров Л.И. Историко-зтнографические очерки Кавказа. Л., 1978.; Джимов Б.М. Социально-экономическое и политическое положение адыгов в XIX веке. Майкоп, 1988.; Думанов Х.М., Думанов Ф.Х. Правовые нормы адыгов и балка-ро- карачаевцев в XV - XIX вв. Майкоп, 1997. Потто В.А. Два века терскою казачества. (1577-1801). Владйвавказ, 1912.; Бент-ковский И.В. Гребенцы. Историческое исследование секретаря Ставропольского статистического комитета. М., 1889.; Дебу И. О Кавказской линии и присоединенном к ней Черноморском войске. СПб., 1829.; Фелицын Е.Д. Переселение на Кубань казаков бывшего Екатериноелавекого войска и образование из них Кавказского конного полка Кубанского казачьего войска // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1894. Т. 3. С. 1-37.

3 Виноградов В.Б. Страницы истории средней Кубани. Армавир, 1993.; Виноградов В.Б. Из истории старой станицы Прочнооопской: краеведческие очерки. Армавир, 1994.; Басханов А.К., Басханов М.К., Егоров Н.Д. Линейцы: очерки по истории станицы Л абинской и Лабинекого отдела Кубанской области. Никосия, 1996.; Заседателева Л.Б. Терские казаки. М., 1974.; Колесников В.А. Формирование и функции линейного казачества Кубани в конце XVII в. - 1961 г. Автореф. диес. канд. ист. наук. Ставрополь, 1996.

4 Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа. Материалы Первой региональной Кубано-Терской научно-проеветительской конференции. Ар-мавир-Железноводск, 1988.

В целом, оценивая историографию вопроса, можно констатировать отсутствие комплексных исследований, посвященных анализу процесса развития судебной системы на территории Черномории (Кубанской области). Имеются отдельные теоретические разработки, в которых в определенном объеме затрагивается тема вышеназванного исследования. Тем не менее они не дают завершенной картины развития и изменения рассматриваемых органов власти в период, от практически полного невмешательства центральной власти во внутривойсковую судебную систему, до жесткого подчинения войсковых судебных институтов общероссийской судебной системе. История развития судебных учреждений в Линейном казачьем войске, ставшем впоследствии частью Кубанского, так же прослежена достаточно слабо. В отношении горских народов Кубанской области можно отметить как достаточно хорошую изученность норм обычного права, господствующего в этой среде, так и слабую изученность того периода, когда центральное правительство стало приводить эти нормы в соответствии с общероссийскими нормами.

Цели и задачи исследования. Исходя из степени изученности обозначенной темы и учитывая актуальность ее дальнейшей разработки, основной целью диссертационного исследования является комплексное изучение функциональной роли и места судебных органов Черномории (Кубанской области) в системе войскового управления на фоне изменений формы взаимоотношений центральной власти с войском.

Для достижения этой цели предполагается решение ряда следующих конкретных задач:

- анализ состояния судебной системы черноморских казаков в первые годы заселения и освоения новой территории;

- выявление элементов судебной системы заимствованных черноморцами у запорожских казаков;

- определение степени влияния войсковых традиций в области судопроизводства процесс эволюции органов судебной власти в войске;

- освещение состояния института судебного регулирования в конце XVIII - начале XIX века у горских племен - ближайших соседей черноморцев;

- освещение состояния института суда и судопроизводства у каза-ков-линейцев, вошедших в 1860 г. в состав Кубанского казачьего войска;

- анализ на конкретно-историческом материале взаимоотношений войска с центральными органами власти в разные периоды его существования, и влияние этих взаимоотношений на развитие судебных институтов на войсковой территории;

- раскрытие специфики деятельности войсковых судебных органов по сравнению с общероссийскими учреждениями аналогичного направления;

- анализ законодательных нововведений в области суда и судопроизводства, периодически осуществляемых центральными органами власти;

- выявление специфических особенностей процесса включения войсковых органов судебной власти в общероссийскую судебную систему;

- рассмотрение процесса поэтапного ограничения и утраты исторически сложившихся войсковых обычаев в области судебного регулирования.

Теоретико - методологическую основу данного диссертационного исследования составляют теоретические труды предшествующих исследователей, чьи научные и исследовательские подходы позволили комплексно и системно рассмотреть избранную проблему. В числе методов исследования на первом месте стоят общенаучные принципы познания исторической реальности и сравнительного анализа синхронных и диахронных событий, такие как принцип научности, объективности, диалектической взаимосвязи событий и процессов общественной жизни.

Принцип системности предполагает рассмотрение всего комплекса исследуемых событий, фактов, процессов и явлений как элементов одной системы. В нашем исследовании - это система регулирования общественных отношений на территории Черноморского, а впоследствии Кубанского казачьего войска, являющаяся одним из вариантов, и одновременно элементом нормативно-правового регулирования в Российской империи.

Принцип объективности построен на отрешенности исследователя от партийных, классовых, национальных, религиозных и иных пристрастий, и предполагает собой максимально беспристрастный анализ событий, имевших место в прошлом.

Принцип историзма заключается в рассмотрении каждого события и явления в историческом процессе во взаимосвязи с другими историческими событиями и процессами, учитывая конкретно-исторические условия проявления и их строгую хронологическую последовательность.

Источниковая база диссертации включает в себя разнообразные типы опубликованных и неопубликованных материалов, многие из которых вводятся в научный оборот впервые. Вышеназванные материалы делится на несколько категорий.

Во-первых, - это архивные документы Государственного архива Краснодарского края (ГАКК).

Фонд станичных, куренных, хуторских, волостных правлений Кубанской области (Ф. 1 о. а. ф.) вбирает в себя приказы и циркуляры по Кубанскому войску, постановления, указы, циркуляры и другие документы центрального правительства. В материалах фонда находятся документы, относящиеся к судебному ведомству - журналы решений сельских, аульных и волостных судов, материалы судебных разбирательств по делам, подсудным этим ведомствам.

Фонд войскового правления Кубанского казачьего войска (Ф. 252) содержит материалы официального делопроизводства, отчеты и статистические сведения о состоянии Черногорского (Кубанского) казачьего войска, законодательные материалы, направляемые центральным правительством в войско, отчеты окружных судебных мест, рапорты станичных атаманов и окружных начальников на имя войскового атамана,

Фонд войскового дежурства Черноморского казачьего войска (Ф.254) хранит в себе отчеты и статистические сведения о состояний войска, судебно-следственные дела, приказы командира Отдельного Кавказского корпуса, предписания наказному атаману, рапорты командиров полков и батальонов.

Фонд 1-го и 2-го казачьих отделений Кубанского казачьего войска (Ф.318) располагает программами, записками, рапортами к составлению нового положения об управлении Черноморским войском 1827 г., о Кубанском и Терском казачьих войсках 1870 г., рапортами начальников Кубанской и Терской областей, журнальными постановлениями областных правлений, перепиской между командиром Отдельного Кавказского корпуса и наказным атаманом Черноморского казачьего войска, циркулярами министерства внутренних дел.

Фонд Комиссии военного суда, учрежденной при войсковом дежурстве Черноморского казачьего войска, (Ф. 339), содержит документы и судебные отчеты о производстве дел, гражданского и уголовного характера, касающиеся в том числе и лиц, неказачьего сословия.

Фонд Таманского окружного суда (Ф. 340) хранит следственные дела о крепостных крестьянах Черноморского казачьего войска, ходатайства крестьян об освобождении их от крепостной зависимости, документацию, относящуюся к процессу рассмотрения и решения дел, попадавших на рассмотрение суда.

Фонд Торгового словесного суда Кубанского казачьего войска (Ф. 385) заключает в себе материалы и документы, касающиеся членов торгового общества казаков. К этим документам относятся указы, предписания и иные документы, направляемые войсковым правлением в словесный суд, а так же рапорты торгового словесного суда о рассматриваемых делах: о взыскании денежных сумм, выборе судей и доверенных лиц, учреждении в г. Екатеринодаре нового базара и т. д.

В фонде Кубанского областного правления, (Ф. 449), и в частности в его третьем распорядительном отделении находятся журнальные постановления областного правления по судебным вопросам, подлежащим рассмотрению этого ведомства.

Фонд Окружного суда Черноморского казачьего войска и Екате-ринодарского окружного суда министерства юстиции, (Ф. 482) наполнен журналами заседаний и отчетами этого органа судебной власти по рассмотрению гражданских и уголовных дел, ведомостями о числе лиц, приговоренных к наказаниям, жалобами на действия участковых следователей, станичных атаманов и иных должностных лиц, приказами и распоряжениями вышестоящих органов власти, циркулярами и распоряжениями по ведению судопроизводства, отчетами окружного суда о проделанной работе. Помимо этого, в фонде хранятся личные дела чиновников, судебного ведомства, которые позволяют получить представление о лицах, имеющих отношение к отправлению правосудия в Кубанской области.

Фонд Екатеринодарского сиротского суда (Ф. 483) содержит дела об учреждении, снятии, пересмотре опек над личностью и имуществом жителей г. Екатеринодара - сирот, несовершеннолетних, вдов.

Фонд Екатеринодарского съезда мировых судей (Ф. 587) в числе документов относящихся к судебному разбирательству, имеет списки лиц, рекомендуемых съездом на должность почетного мирового судьи.

Фонд Екатеринодарского горского словесного суда (Ф. 660), располагает материалами судебных разбирательств гражданских и уголовных дел лиц горского населения. Это дела по обвинению горцев в самовольном захвате общественных земель, нарушении судебного устава, краже скота, хлеба, имущества, в самовольном хранении оружия, оскорблении старшин и других лиц, имущественным и семейным спорам.

Фонд Судебного следователя Екатеринодарского окружного суда (Ф. 791) включает в себя материалы дознаний, проводимых этим должностным лицом, которые позже передавались в суд.

Документы касающиеся исследуемых событий в интересующей нас области встречались и в других фондах Государственного архива Краснодарского края.

Вторую группу источников по нормативно-правовому регулированию общественной жизни в Черномории - Кубанской области составляют нормативные акты центральной власти Российской империи, а также соответствующие им распоряжения и указания местной власти, и прежде всего в лице наказного атамана казачьего войска.

К опубликованным законоположениям центральной власти относятся извлеченные из "Полного собрания законов Российской Империи" (ПСЗ) проекты, положения, указы центрального правительства, касающиеся населения Черномории (Кубанской области). Являясь наиболее полным отражением законодательной инициативы центральных органов власти, "Полное собрание законов Российской Империи" дает возможность на основе анализа содержащихся в нем документов проследить изменение модели управления одной из пограничных областей империи.

Свод законов Российской Империи" являясь собранием действующих законодательных актов представляет собой ценный источник информации о структуре и формах деятельности судебных органов России в пореформенный период1.

Помимо этого были использованы отдельные сборники правовых документов, а так же циркуляры министерства юстиции и Тифлисской судебной палаты направляемые подведомственным судебным органам Кубанской области2.

Нормативные акты местного значения, такие как циркуляры Начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска, содержат ценные сведения об особенностях функционирования судебной системы и качества исполнения своих обязанностей лицами, имеющими к ней самое прямое отношение3.

Особую группу источников составляют мемуары, личные письма и дневники участников рассматриваемых событий4, и прежде всего лиц, облеченных властью, т.е. тех, кто непосредственно принимал решения и влиял на судьбы Черноморского (Кубанского) казачьего войска. Несмотря на свою субъективность, мемуарные опубликованные и неопубликованные документы являются ценным источником сведений об исследуемых процессах и проблемах.

1 Свод законов Российской Империи. СПб., 1912. T. I-XVI.

2 Учреждение управления Кавказского и Закавказского края. СПб., 1876.; Указатель изменений в распределении администратпивных границ империи с 1860 по 1887 г. // Статистический временник Российской Империи. Серия III. Вып. 19.; Инструкция чинам полиции округа Тифлисской судебной палаты по обнаружению и исследванию преступлений, составленная прокурором Тифлисской судебной палаты Е. Васильевым // Кубанский календарь на 1890. Екатеринодар, 1889. Т. 6. С. 70-112.

3 Сборник циркуляров начальника Кубанской области и Наказного Атамана Кубанского казачьего войска, и Кубанского областного Правления с 1879 по 1900 гг. включительно. Екатеринодар, 1900.

4 Записки А.П. Ермолова 1798 -1826 г. М. 1991.; Бларамберг И. Кавказская рукопись. Ставрополь, 1992.; Лапинский (Теффик-Бей) Т. Горцы Кавказа в их освободительной борьбе против русских. Нальчик, 1995.

В работах отдельных авторов, таких как П.П. Короленко и Ф.А. Щербина1, содержатся опубликованные фрагменты документов, которые так же были использованы в качестве источников, поскольку многие архивные документы, будучи безвозвратно утраченными, встречаются только в изложении дореволюционных исследователей.

Периодическая печать Кубанской области прошлого столетия также содержит факты истории и эволюции судебной системы войска. К ним относятся заметки и статьи, встречающиеся в "Кубанских областных ведомостях", "Кубанском сборнике" и некоторых других изданиях. К сожалению, среди них крайне редко встречаются материалы, представляющие интерес для нашего исследования, большинство публикаций тех лет носят скорее иллюстративный, нежели строго научный характер. Тем не менее, рассмотрение материалов периодической печати позволило получить представление об общественном мнении по поводу того или иного нововведения или качества работы отдельных государственных или войсковых структур.

При освещении узловых проблем диссертации приоритет отдавался официальным документам, регламентирующим деятельность судебных органов Черноморского (Кубанского) казачьего войска - извлеченным из "Полного собрания законов Российской Империи" распоряжений центральных органов власти, циркулярам наказного атамана и войскового правления, переписке между официальными лицами войска и вышестоящими военными и гражданскими инстанциями.

Научная новизна исследования заключается прежде всего в комплексном рассмотрении процесса развития и изменения судебной системы Черноморского (Кубанского) казачьего войска на фоне развития взаимоотношений между войсковой администрацией и центральным

1 Короленко П.П. Черноморцы. СПб., 1874.; Его же. Двухсотлетие Кубанского казачьего войска. 1696 - 1896 гг. Екатаринодар, 1896.; Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Т. 1-2. Екатеринодар, 1910-1913. правительством. В работе прослежено влияние войсковых традиций и норм обычного права на процесс изменения форм и методов работы органов судопроизводства на территории войска в разные периоды его существования.

Обозначены основные отличия в функционировани судебной системы черноморских казаков по сравнению с общероссийскими правовыми нормами, и причины, обуславливающие такие отличия.

Автор анализирует документы и неопубликованные ранее источники по правовым отношениям на территории Кубанской области (Черномории).

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов для более полного понимания и осмысления процессов становления и развития институтов регулирования общественных отношений, протекающих под воздействием местных факторов и изучения истории развития судебных учреждений на территории Кубани.

Возможно, что отдельные выводы и обобщения, сделанные в диссертации послужат базой для дальнейших исследований в этой области.

Возможно использование отдельных фрагментов работы в рамках специальных учебных курсов по истории дореволюционного прошлого Кубани.

Апробация работы Материалы исследования обсуждались на заседании кафедры истории и политологии Кубанского госагроуниверси-тета. Эти же материалы послужили основой для теоретических выступления автора с тезисами на научно-практической конференции "Культурологическое образование: состояние, проблемы, перспективы". Краснодар - 1999. - 183 с.

Основные положения и выводы исследования нашли свое отражение в публикациях автора, в том числе:

28

Развитие судебно-правовой системы России в пореформенный период (1864 - 1913 гг.) : Материалы к семинарским занятиям по теме "Россия во второй половине XIX века - начале XX вв." Краснодар: КГАУ, 1999. 50 с. (3,1 п. л.)

Правовые отношения в Кубанском казачьем войске: история и современность // Культура, цивилизация, личность: Сб. науч. ст. Краснодар: КГУКИ, 1999. С. 22-28. (0,37 п.л.)

Судебно-правовое регулирование социальных отношений // Социально-культурная деятельность: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. ст. / КГУКИ. Краснодар, 1999. Вып. №. 4. С. 6. (0.2 п. л.)

Эволюция правовых отношений в судебной практике // Культура. Цивилизация. Личность. Сб. ст. межвуз. конф. Краснодар, 1999. Вып. 4. С. 34-47. (0,5 п. л.)

Структура диссертации. Диссертация состоит из вступления, двух глав, из которых первая включает в себя четыре, а вторая - два параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений. Такая структура обусловлена логикой исследования и рассмотрения периодов становления судебной системы Черноморского (Кубанского) казачьего войска.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция суда и судопроизводства на Кубани, 1793 г. - конец ХIХ в."

Заключение.

Проведенное исследование показало, что процесс включения судебных институтов Черноморского казачьего войска в общероссийскую систему судопроизводства, и замены норм обычного права на общероссийские законодательные нормы занял чуть менее века. Длительность этого процесса была обусловлена несколькими факторами.

Пограничное расположение Черномории и отдаленность ее от органов центральной власти затрудняло проведение на этой территории каких-либо реформ и контроль за ними. В данном случае Черноморское войско, как единый организм, со своими институтами внутреннего самоуправления вполне устраивало центральное правительство, которому важнее был результат существования войска - расширение и охрана южных рубежей, нежели процессы, происходящие в нем.

По мере укрепления власти России на южных границах и приобретения новых владений, все острее стала проявляться необходимость в упорядочения системы внутреннего управления, и в том числе судопроизводства в Черномории, в первую очередь, в области военной.

Особенность быта черноморцев - в первую очередь военного и только потом - гражданского, и непосредственная близость территории Черноморского войска к театру военных действий отчасти объясняет тот факт, что гораздо раньше судов гражданских, в соответствие с общероссийскими нормами были приведены суды военные. Надо сказать, что на этот процесс оказала свое влияние и личная инициатива генерала А.П. Ермолова.

Кавказская война была одним из факторов, которые сдерживали процесс реформации судопроизводства в Черномории.

Другим фактором, тормозящим проведение судебных реформ на территории войска, были сильные войсковые традиции в области суда и судопроизводства.

Центральное правительство так и не смогло до конца изжить их, и на уровне станичного суда, кубанские казаки продолжали пользоваться нормами обычного права вплоть до начала XX века.

В целом, реформы в области судопроизводства на территория Кубани, продолжавшиеся с конца XVIII века вплоть до последней трети XIX века, несмотря на длительность, были совершенно неизбежны.

Их длительность была обусловлена местными факторами, однако конечная цель была предопределена задолго до их начала.

Запорожское войско закончило свои дни из-за того, что его существование перестало отвечать интересам Российской империи.

Черноморское казачье войско, дабы не последовать по его пути неизбежно должно было привести войсковые органы управления и судопроизводства в соответствие с общероссийскими учреждениями аналогичного направления, что и было окончательно сделано в последней трети XIX века.

В судопроизводстве Кубанской области продолжала однако существовать и своя специфика. Наиболее заметной она была в области станичного и горского словесного суда. Однако во всех вышестоящих судебных учреждениях, соответствие с общероссийскими законодательными нормами было полным.

В целом, в процессе эволюции судебной системы на Кубани можно выделить 5 этапов, обладающих своей внутренней логикой и сменяющих друг друга на этом пути:

1. 1793-1801 гг. На этом этапе центральное правительство практически не вмешивалось в структуру органов внутреннего управления Черноморского войска. Войсковая старшина была предоставлена самой себе, и имела возможность выстраивать институты управления и судопроизводства в соответствии со своими представлениями на сей счет. В этот период времени судебная система Черномории мало чем отличалась от судебной системы Запорожской Сечи. Центральные органы власти устраивало такое положение дел, поскольку основная задача войска - прочно обосноваться на новой территории вполне соответствовала интересам России. Правительство получало нужный ему результат и не вмешивалось в суть того, как он получен.

В это время в качестве источника правового регулирования жизни войска выступали исключительно нормы обычного права - войсковая судебная традиция. Органы судебной и административной власти в большинстве случаев копировали аналогичные институты Запорожского войска, а о разделении судебной и административной власти даже не помышлялось (см. прил. № 2).

2. 1801-1827 гг. В этот период правительством предпринимаются первые попытки к изменению судебной системы: создаются две первоначальных формы судебных учреждений - криминальная и тяжебная экспедиции, замененные вскоре войсковой канцелярией. Изменения структуры и порядка работы органов судебной власти коснулись в основном верхнего слоя управления войском, и практически не отразились на уровне куренного самоуправления и судопроизводства.

Нововведения были достаточно плохо продуманы и оформлены. Следственная часть не была отделена от судебной, а юридическое начало от административного. К тому же проводимым изменения встретили серьезное сопротивление со стороны традиционных войсковых представлений на этот счет.

Достаточно ясно просматривается цель правительственных инноваций - ограничение самостоятельности войсковых учреждений и подчинение их соответствующим государственным органам. Преследование этой цели привело после 1810 года к ситуации полной зависимости войсковых органов управления от присутственных мест Кавказской губернии, и как следствие - практически к полному параличу войсковых институтов управления.

В целом данный этап можно охарактеризовать как период законодательных поисков в области оформления структуры управления и судопроизводства Черноморского войска (см. прил. № 3, 4).

3. 1827-1842 гг. Этап дальнейших поисков в области оформления судебных учреждений и исправления ранее допущенных ошибок. Акцент в судебной власти на территории войска был смещен в сторону военного ведомства, а сама структура судебных органов была несколько усложнена разделением функций. Суд военный был отделен от гражданского, а последний, в свою очередь, разделен на 3 окружных суда. Роль гражданского судебного ведомства была несколько принижена по сравнению с военным. Был учрежден суд полицейский. Важным моментом является то обстоятельство, что деятельность военного суда была унифицирована с деятельностью соответствующих органов Российской империи. На этом этапе по прежнему достаточно сильными выступали войсковые традиции в области структурного оформления и правового наполнения деятельности органов нижнего звена судебной власти, где эти традиции играли главенствующую роль (см. прил. № 5).

4. 1842-1860 гг. Данный этап характерен разворачиванием процесса унификации судебных органов Черноморского казачьего войска с аналогичными институтами войска Донского и Российской империи. Судебные и административные органы Черноморского войска были приведены в соответствие с общероссийскими законодательными нормами в частности с "Учреждением об управлении губерний", суть которых прямо, либо опосредованно - со ссылкой на аналогичные органы Войска Донского проецировалась на систему войсковых институтов черноморцев.

Принципиальное значение имеет тот факт, что по сути, в области административного и судебного управления Черномория выступала в качестве губернии Российской империи, где верхнее и среднее звено управления было полностью приведено в соответствие с общегосударственными нормами (см. прил. № 6).

5. 1860 г. - конец XIX века. Этап завершения процесса реформирования судебной системы в Кубанской области. С незначительными изменениями были введены судебные уставы 1864 года, реорганизован и законодательно оформлен и унифицирован с нормами, существующими для казачьих войск России нижний уровень судебной власти - станичное управление. Законодательно оформлены органы горского самоуправления и судебного регулирования - аульное самоуправление, аульный суд и горский словесный суд. Практически полностью отделена судебная власть от административной, (см. прил. № 7).

Подводя итог всему вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что судебная система Кубанского казачьего войска Российской империи была одной из нитей, связывающих напрямую судьбу казачества с судьбой империи.

Поэтому с крушением Российской империи оказались безвозвратно утерянными и многие аспекты казачьего быта, в том числе и система судебного регулирования.

Войсковые же традиции в области суда и судопроизводства были в большей мере ограничены, либо утеряны еще до крушения империи.

На протяжении всего XIX века отношения между войском и центральной властью представляли собой процесс постепенного ограничения войсковых вольностей и подчинения структуры войскового управления государственным учреждениям России. Процесс этот представляется вполне закономерным и логически обоснованным, поскольку наличие в пределах империи, хотя бы даже на ее неспокойной окраине, та кого мощного в военном отношении и хорошо организованного в административном, не подчиненного центральным органам власти, образования совершенно не соответствовало насущным потребностям империи. Более того ко второй половине XVIII века уровень развития государства в военном и экономическом отношениях позволял довольно жестко приводить внутреннее устройство государства в соответствие с его интересами. Об этом свидетельствуют как пример Запорожской Сечи, так и примеры подавления многочисленных народных волнений того времени.

В случае неподчинения запорожцев указу об упразднении Сечи их без сомнения ждала бы такая же участь как и вышеназванные восстания.

Упразднение Запорожской Сечи было предопределено тем обстоятельством, что на определенном этапе ее существование перестало соответствовать интересам центральной власти, как политическим так и военно - экономическим.

Существование же Черноморского войска строилось на других принципах нежели у его предшественника - Запорожского. Черноморское войско с момента своего образования было связано с центральным правительством неразрывными узами подчинения и зависимости по многим вопросам.

Хотя такое подчинение не могло нравиться казакам взаимозависимость порожденная обоюдной заинтересованностьтю и необходимостью друг в друге, безусловно существовала.

Интерес государства в этой связи очевиден. Опираясь на такую мощную в военном отношении, хорошо организованную в административном и достаточно мобильную структуру как Черноморское войско, государство с минимальными для казны затратами имело возможность колонизовать обширные и стратегически выгодные новоприобретенные территории, утвердившись на них не только де-юре но и де-факто.

Интерес же черноморцев заключался в удовлетворении насущных войсковых нужд и потребностей. Потребности эти проистекали из характера самой их жизни. Прежде всего это потребность в оружии и порохе, которая всегда существует в любом военнизированном обществе, а в связи с соседством неспокойных соседей увеличивается. В следующую очередь это потребность в промышленных товарах и прежде всего в сукне. Войсковой суконный завод не оправдал возложенные на него надежды и не мог обеспечить потребность войска в этой области. И наконец в меньшей степени это потребность в зерне, которым казаки на первых порах освоения Кубани в силу объективных причин не могли сами себя обеспечить.

В первые годы после заселения новых земель структура отношений между центральным правительством и войском выглядела довольно туманно, а вопросы подчинения были обрисованы до того расплывчато, что создается впечатление о том, что с одной стороны они как бы были а с другой - их как бы и не было. По всей видимости на тот момент такая позиция была удобна обеим сторонам.

Центральную власть вероятно устраивало то, что такое подчинение как бы существует - что и зафиксировано в соответствующих законодательных актах. Войсковое же правительство устраивало то обстоятельство, что по существу это подчинение затрагивало только верхушку управления войском, и главным образом в плане отчета перед вышестоящими органами, вовсе не касаясь внутренней структуры управления.

С 1801 года в истории отношений войска с центральной властью наметился новый этап. Этот этап можно охарактеризовать как продолжение ограничения войсковых вольностей не ради самого ограничения а для лучшей подчиненности и управляемости войска.

Более жесткое подчинение верхушки войскового управления, вхождение его в прямую зависимость от воли центральной власти не слишком удачные попытки реформирования среднего слоя управления войском - вот основные признаки этого периода существованием войска С 1827 года процесс ограничения войсковых вольностей приобрел новое качество. Это уже была первая попытка комплексного жесткого структурирования органов войскового самоуправления сверху до низу -от уровня наказного атамана и войсковой канцелярии до уровня куренного самоуправления.

В 1842 году этот процесс приобрел новое качество - судебная система области была практически полностью приведена в соответствие с общегосударственными нормами и только на уровне станичного самоуправления допускались определенные отступления от этой модели.

После введения в действие на территории области судебных уставов 1864 г., войсковые традиции были еще более урезаны, а все институты судебного регулирования получили определенную законом форму. Тем не менее местные, и в первую очередь войсковые традиции не были до конца изжиты, и в ограниченных пределах находили свое применение в области судопроизводства. Особенно это заметно на примере станичного аульного и горского словесного судов. Еще больше ограничивать эти остатки былых вольностей центральная власть по видимому посчитало ненужным.

Таким образом, меньше чем за век черноморцы, а впоследствии кубанцы значительно утратили специфику традиционного судебного регулирования на уровне официальных судебных органов. Утрата эта была вполне обоснованной и неизбежной, и тем не менее, почти не находя себе выхода в официальной судебной системе войсковые судебные традиции долго еще оказывали влияние на мировоззрение потомков запорожских казаков

Список научной литературыПрохода, Павел Викторович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные документы.

2. Ф. 252. Войсковое правление Кубанского казачьего войска Оп.1. Д. 1557, 1841; Оп. 2. Д. 33.

3. Ф. 254. Войсковое дежурство Черноморского казачьего войска. Оп. 1. Д.348, 359, 479, 600, 793, 798, 882, 1088, 1105, 1197; Оп. 2. Д. 1629. Ф. 318. 1-е и 2-е казачьи отделения Кубанского казачьего войска. Оп.1.д. 29.

4. Ф. 260. Гражданская канцелярия Командующего войсками правого крыла Кавказской линии. Оп. 1. Д. 1902.

5. Ф. 350. Торговый словестный суд Кубанского казачьего войска. Оп. 1. Д. 12.

6. Ф. 339. Комиссия военного суда, учрежденная при войсковом дежурстве

7. Черноморского казачьего войска. Оп. 1. Д. 7, 8, 9, 10, 11, 12. Ф. 340.Таманский окружной суд. Оп. 1. Д. 1, 2, 4, 8.

8. Ф. 418 Управление атамана Темрюкского отдела Кубанского казачьего войска. Оп. 1. Д. 996, 1440.

9. Ф. 449. Кубанское областное правление. Оп. 1. Д. 4.

10. Ф. 454. Войсковое дежурство Черноморского казачьего войска. Оп. 1. Д. 29, 4676; Оп. 2. Д. 1141, 1626; Оп. 7. Д. 1, 84, 166, 284, 355, 687, 915,2149.

11. Ф. 483. Екатеринодарский сиротский суд. Оп. 2. Д. 2, 3.

12. Ф. 584 Канцелярия помощника начальника Кубанского областного жандармского управления. Оп. 1. Д. 37, 50.

13. Ф. 587. Екатеринодарский сьезд мировых судей. Оп. 1. Д. 1.

14. Ф. 674. Темрюкский съезд мировых судей. Оп. 1. Д. 1. Ф. 682. Ейский городской суд. Оп. 1. Д. 1.

15. Ф. 746. Съезд мировых судей Ейского мирового округа. Оп. 2. Д. 3, 4, 5. Ф. 791. Судебный следователь Екатеринодарского окружного суда. Оп. 1. Д. 4, 13.1. Опубликованые источники.

16. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1898. Т. 25.

17. Временные правила для горских словесных судов Кубанской и Терской областей // Кубанская справочная книжка на 1891 г. Екатеринодар, 1890. отд. U.C. 238-236.

18. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1993.

19. Журнал министерства юстиции. СПб., 1898. № 1-10.

20. Записки А.П. Ермолова. 1798-1826 гг. М., 1991.

21. Известия общества любителей изучения Кубанской обласи. Екатеринодар, 1899-1913. Вып. 1-7.

22. Инструкция чинам полиции округа Тифлисской судебной палаты по обнаружению и исследванию преступлений, составленная прокурором Тифлисской судебной палата Е.Васильевым. //Кубанский календарь на 1890. Екатеринодар, 1889. Т. 6. С. 70-112.

23. Копии императорских грамот и другие письменных актов, принадлежащих Кубанское казачьему войску // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1902. Т. 7. С. 143-168.

24. Копии императорских грамот и других письменных актов, принадлежащих Кубанскому казачьему войску. Кубанский сборник. Екатеринодар, 1902. Т. 7 С. 302.

25. ПСЗ. Т. 27. № 20327. Об оставлении Войсковой Канцелярий в Екатеринодаре по-прежнему 14 июля 1802 г. Собрание второе (в дальнейшем 2 ПСЗ).

26. ПСЗ. Т. 2. № 1058. Положение об управления Черноморского войска.26 апреля 1827 г.

27. ПСЗ. Т. 10. № 8163. Положение об управлении Донского казачьеговойска. 26 мая 1835 г. 2 ПСЗ. Т. 15. № 13729. О числе членов в канцелярии Прокурора войска

28. Черноморского. 18 августа 1840 г. 2 ПСЗ. Т. 17. № 15809. Положение о Черноморском казачьем войске. 1 июля 1842 г.

29. ПСЗ. Т. 19. № 18139. О порядке суждения проживающих в пределах Черноморского казачьего войска лиц, непринадлежащих казачьему сословию и военному ведомству. 10 августа 1844 г.

30. ПСЗ. Т. 20. № 18739. Положение о Кавказском линейном войске. 16 марта 1854 г.

31. ПСЗ. Т. 21. № 20099. О мерах взыскания с членов окружных сыскных начальств Донского и Черноморского казачьих войск за накопление нерешенных дел. 6 июня 1846 г.

32. ПСЗ. Т. 23. № 22689. Дополнение Высочайше утвержденных положений о Кавказском линейном и Черноморском казачьем войсках. 1 ноября 1848 г.

33. ПСЗ. Т. 35. № 35421. Об образовании правого и левого крыла Кавказской линии. 8 февраля 1860 г.

34. ПСЗ. Т. 35. № 36327. Об образования Кубанского и Терского казачьих войск. 19 ноября 1860 г.

35. ПСЗ. Т. 36. № 36657. Общее положение о крестьянах вышедших из крепостной зависимости. 5 марта 1861 г.

36. ПСЗ. Т. 39. № 41475. Учреждение судебных установлений. 20 ноября 1864 г.

37. ПСЗ. Т. 40. № 41659. Об образований Кавказского военного округа. 6 августа 1865 г.

38. ПСЗ. Т. 41. N9 43499. Об упразднении крепости Майкоп а комендантского управления в ней. 1866 г.

39. ПСЗ. Т. 42. № 44504.0 заселения и управлении г. Екатеринодара. 1 мая 1867 г.

40. ПСЗ. Т. 43. № 45714. О передаче в Черноморский окружной суд некоторых дел, производящихся ныне в подлежащих упразднению судебных местах Ставропольской губернии. 14 апреля 1868 г.

41. ПСЗ. Т. 44. № 46652. Об организаций временного управления в Кубанской области. 16 января 1869 г.

42. ПСЗ. Т. 44. № 47847. О преобразовании административных учреждений в Кубанской и Терской областях. 30 декабря 1869 г.

43. ПСЗ. Т. 44. № 47848. О введении судебных уставов 20 ноября 1864 года 8 Кубанской и Терской областях и в Черноморском округе. 30 декабря 1869 г.

44. ПСЗ. Т. 44. № 47850. Об упразднении некоторых учреждений и должностей в Кубанской и Терской областях. 30 декабря 1869 г.

45. ПСЗ. Т. 45. № 48413. О правилах и штатах по административной и судебной частям в Кубанской и Терской областях и в Черноморском округе. 26 мая 1870 г.

46. ПСЗ. Т. 45. № 48354. Положение об общественном управлении казачьих войск. 13/25 мая 1870 г.

47. ПСЗ. Т. 45. № 48607. О воинской повинности и о содержании строевых частей Кубанского и Терского казачьих войск. 1 августа 1870 г.

48. ПСЗ. Т. 45. № 48706. О введении в действие Военно- Судебного устава в войсках Кавказского военного округа. 10 сентября 1870 г.

49. ПСЗ. Т. 45. № 48834. О Переводе Черноморского Окружного суда в г. Екатеринодар 21 октября 1870 г.

50. ПСЗ. Т. 45. № 48876. О распределении должностей в учреждениях Кубанской и Терской областей. 6 ноября 1870 г.

51. ПСЗ. Т. 45. № 48968. О введении в Кубанской и Терской областях и Черноморском округе Судебных уставов 10 ноября 1864 г. и положения о нотариальной части 1866 г. 1 декабря 1870 г.

52. ПСЗ. Т. 47. № 50571. Об изменении штата Екатеринодарской городской полиции. 24 февраля 1872 г.

53. ПСЗ. Т. 51. № 55514. Об учреждении в Кубанской области двух новых уездев и усилении состава областных и уездных полицейских учреждений в Кубанской и Терской областях. 27 февраля 1876 г.

54. ПСЗ. Т. 53. № 58547. О штате внутреннего военного управления Кубанским и Терским казачьими войсками. 20 мая 1878 г.

55. ПСЗ. Т. 55. № 61643. Об изменении границ Екатеринодарского и Кавказского уездов Кубанской области. 8 декабря 1880 г.

56. Собрание третье, (в дальнейшем 3 ПСЗ).

57. ПСЗ. Т. 3 № 1521. О преобразовании управления Кавказского и Закавказского края. 26 апреля 1883 г.

58. ПСЗ. Т. 5 № 2965. Об изменении подсудности горских словестных судов в Кубанской и Терской областях. 20 мая 1885 г.

59. ПСЗ. Т. 7 № 4164. По проекту штата Екатеринодарской городской полиции. . 12 января 1887 г.

60. ПСЗ. Т. 7 № 4820. О распространении действия статьи 1276 Устава уголовного судопроизводства на области Терскую и Кубанскую.23 ноября 1887 г.

61. ПСЗ. Т. 8 N9 5076. Об учреждении управления Кубанской и Терской областью и Черноморского округа. 21 марта 1888 г.

62. ПСЗ. Т.8. № 5077. Высочайше утвержденное управление Кубанской и Терской областью и Черноморским округом. 21 марта 1888 г.

63. ПСЗ. Т. 8 № 5115 О преобразовании управления Кубанской и Терской областей. 2 апреля 1888 г.

64. ПСЗ. Т. 8. № 5460 Об управлении отделами Кубанской и Терской областью по военной части. 7 сентября 1888 г.

65. ПСЗ. Т. 9. № 6381. Об учреждении 2-й должности судебного пристава в Ейском мировом судебном округе. 27 мая 1989 г.

66. ПСЗ. Т. 11. № 7671. Об увеличении числа товарищей прокурора Екатерине дарского и Владикавказского окружных судов. 7 мая 1891 г.

67. ПСЗ. Т. 11. № 7782. Об общественном управлении станиц казачьих войск. 3 июня 1891 г.

68. ПСЗ. Т. 12. N9 8235. О временном увеличении штатов областных и войсковых правлении казачьих войск. 6 января 1892 г.

69. ПСЗ. Т. 12. № 8685. Об усилении штатов судебных установлений в Кубанской области. 10 июня 1892 г.

70. ПСЗ. Т. 14. № 11163. Об усилении штатов мировых судебных установлений в Кубанской области. 20 декабря 1894 г.

71. ПСЗ. Т. 16. N9 12801. Об усилении штатов следственной части и прокурорского надзора в округе Екатеринодарского окружного суда. 22 апреля 1896 г.

72. ПСЗ. Т. 16. № 13491. Об усилении штатов судебных установлений в Кубанской области. 9 декабря 1896 г.

73. ПСЗ. Т. 18. № 16038. Об учреждении 2-х новых должностей товарищей прокурора при Екатеринодарском окружном суде. 11 ноября 1898 г.

74. ПСЗ. Т. 19. № 17933. Об усилении штатов Екатеринодарского окружного суда. 28 декабря 1899 г.

75. ПСЗ. Т. 26. № 27393. О введения суда присяжных заседателей в губернии Черноморской, а так же в Кубанской области. 13 февраля 1906г.

76. Журнал министерства юстиции. 1867. № 1-10; 1894. № 1,2; 1895. № 3-11; 1898. №1-10; 1899. № 1,2.

77. Правила для судебных следователей округа Екатеринодарского Окружного суда и Мировых судей Черноморской Губернии. Екатерино-дар,1916.

78. Положение о сельских (аульных) обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных горского населения Кубанской области // Кубанский календарь на 1902 г. Ека-теринодар, 1901. Т. 8. С. 332-341.

79. Положение об общественном управлении станиц казачьих войск утвержденное 3 июля 1891 года. Екатеринодар, 1908.

80. Российское законодательство Х-ХХ в. / Под общ. ред. О. И, Чистякова. М., 1984-1994. Т. 1-9.

81. Сборник циркуляров начальника Кубанской области и Наказного Атамана Кубанского Казачьего войска и Кубанского областного Правления с 1879 по 1900 гг. включительно. Екатеринодар, 1900.

82. Свод законов Российской Империи СПб., 1912. Т. 1-16.

83. Учреждение управления Кавказского и Закавказского края. СПб., 1876.

84. Указатель изменений в распределении административных границ империи с 1860 по 1887 гг. // Статистический временник Российской Империи. Серия III. вып. 19.1. Литература.яр

85. Авраменко A.M., Виноградов Б.В., Какуша О.Н., Историческая география Краснодарского края и республики Адыгеи, (досоветский период): Программа интегрированного факультативного курса для школ, гимназий и лицеев. Армавир-Краснодар, 1997.

86. Абазины (Историко-этнографический очерк). Черкесск, 1989.

87. Агафонов О.В. Казачьи войска Российской империи. М., 1995.

88. Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII -XIX вв. Сост. В.К. Гаданова. Нальчик, 1974.

89. Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России XVII начала XIX в.М., 1984.

90. Алексеева А.П. Древняя и средневековая история Карачаево-Черкессии. М., 1971.

91. Аутлев М.Г., Зевакин Е.С., Хоретлев А.О. Адыги: Историко-этнографический очерк. Майкоп, 1957.

92. Алексеева Е.П. Добровольное присоединение Черкессии к России. Черкесск, 1957.

93. Алексеева Е.П. Очерки по экономике и культуре народов Черкессии в XVI-XVII в. Черкесск, 1957.

94. Артемьев Я. Заметка о деятельности станичных судов // Кубанские областные ведомости. 1882. № 32.

95. Басков В.И. История Российской прокуратуры // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1997. № 2. С.3-13.

96. Басханов А.К., Басханов М.К., Егоров Н.Д. Линейцы: очерки по истории станицы Лабинской и Лабинского отдела Кубанской области. Никосия, 1996.

97. Бентковский И.В. Заселение Черномории с 1792 по 1825 г. Екатерино-дар, 1880.

98. Бентковский И.В. Гребенцы. Историческое исследование секретаря Ставропольского статистического комитета. М., 1889.

99. Бларамберг И. Кавказская рукопись. Ставрополь, 1992.

100. Блиева З.М. Административные и судебные учреждения на Северном Кавказе в конце XVIII- первой трети XIX в. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Л., 1984.

101. Ведута В.Н. История Кубани. Краснодар, 1997.

102. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 1917.

103. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. М., 1913.

104. Владимирский Буданов М.В. Обзор истории русского права. Ростов н/Д., 1995.

105. Виноградов В.Б. Страницы истории средней Кубани. Армавир, 1993.

106. Виноградов В.Б. Из истории старой станицы Прочнооопской: краеведческие очерки. Армавир, 1994.

107. Виноградов Б.В. Кавказ в политике Павла I. Дисс. канд. ист. наук Армавир, 1997.

108. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963.

109. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

110. Виленский Б.В. Лекции по истории государства и права СССР. Саратов, 1985.

111. Виленский Б.В. Практикум по истории государства и права СССР. Саратов, 1982.

112. Воробейкова Т.У., Дубровина A.B. Преобразование административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX века. Киев, 1973.

113. Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов ( XVIII перв. пол. XIX в.). М., 1967.

114. Гадло A.B. Этническая история Северного Кавказа IV X в. Л., 1971.

115. Гессен В.М. Административное право И Лебедев В.И. Популярные лекции для самообразования. Общяя теория права. СПб., 1903.

116. Гессен В.М. Общее учение о государстве. Лекции, читанные в С-Петербургском политехническом ин-те. СПб., 1912.

117. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904.

118. Гессен В.М. Исключительное положение. СПб., 1908.

119. Гессен И.В. Адвокатура, общество и государство. М., 1914.

120. Гессен И.В. Судебная реформа // Великие реформы 60-х гг. в их прошлом и настоящем. Под ред. И. Гессена и Э. Каминка. СПб., 1905.

121. Глазунов М.М., Митрофанов Б.А., Фоменко И.П. По законам Российской империи. М., 1976.

122. Голобуцкий В.А. Черноморское казачество. Киев, 1956.

123. Гордеев A.A. История казаков. М., 1992-1993. Т. 1-4.

124. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. СПб., 1911.

125. Дебу И. О Кавказской линии и присоединенном к ней Черноморском войске. СПб., 1829.

126. Джимов Б.М. Социально-экономическое и политическое положение адыгов в XIX веке. Майкоп, 1988.

127. Дмитренко Н.П. Хронологический указатель Кубанских областных ведомостей за 35 лет их издания // Известия Общества любителей изучения Кубанской области. Екатеринодар, 1900. Выпуск IV.

128. Дон и степное Предкавказье. XVIII первая половина XIX века. (Социальные отношения. Управление. Классовая борьба). Ростов н/Д., 1977.

129. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1880. Т. 1-6.

130. Думанов Х.М., Думанов Ф.Х. Правовые нормы адыгов и балкаро-карачаевцев в XV XIX вв. Майкоп, 1997.

131. Дружинина Е.И. Северное Причерноморье в 1775-1800 г. М., 1959.

132. Екатеринодар Краснодар. 1793 - 1993. Два века в датах событиях воспоминаниях. Материалы к летописи. Краснодар, 1993.

133. Екатеринодар Краснодар. 1793 - 1993. Рекомендательный библиографический указатель литературы. Краснодар, 1993.

134. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений России. М., 1965.

135. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. (Первая половина XIX века.) М., 1981.

136. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М., 1975.

137. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX века. М., 1978.

138. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 -1880 годов. Мм 1964.

139. Заседателева Л.Б. Терские казаки. М., 1974.

140. Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х гг. XIX в. в России//Вопросы истории. 1989. № 10.

141. Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа: Материалы Первой региональной Кубанско-Терской науч. просвет, конференции. Армавир-Железноводск, 1998.

142. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1996.

143. История государства и права России. Полный курс лекций. Ч. 1. М., 1996.

144. История Кубани. Библиографический указатель литературы вышедшей в досоветский период. Краснодар, 1992.

145. История Кубани в датах: Материалы к хронологии Кубани. Краснодар, 1996.

146. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII века. М., 1988.

147. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.). М., 1988.

148. Ифлянд П.А. К вопросу о суде присяжных на Кавказе // Кубанские областные ведомости. 1900. № 13.

149. Казин В.Х. Казачьи войска. Справочная книга Императорской главной Квартиры. Репринтное издание. СПб., 1912. М., 1992.

150. Калмыков Ж.А. Административно-судебные преобразования в Кабарде и горских (балкарских ) обществах в годы русско-кавказской войны // Кавказская война: уроки истории и современность. Материалы научной конференции. Краснодар, 1995. С. 115-127.

151. Калмыков И.Х. Черкессы. Историко-этнографический очерк. Черкесск, 1974.

152. Карцев В. Пародия на историю // Кубанские областные ведомости. 1911. №72.

153. Клычников Ю.Ю. Деятельность А.П. Ермолова на Северном Кавказе. (1816-1827). Дисс. канд. ист. наук. Армавир, 1998.

154. Клычников Ю.Ю. Деятельность А.П. Ермолова на Северном Кавказе. (1816-1827). Ессентуки, 1999.

155. Ключевский В.О. Курс русской истории // Сочинения . М., 1991. Т. 1-9.

156. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 1-2.

157. Ковалевский П.И. Кавказ. Народы Кавказа. СПб., 1914. Т. 1.

158. Кожанов А.П. О возрождении казачества ( история, современность, перспективы). Ростов н/Д., 1995.

159. Козлов А.И. Возрождение казачества: теория и современность (эволюция, политика, теория). Ростов н/Д., 1995.

160. Колесников В.А. Формирование и функции линейного казачества Кубани в конце XVII в. 1961 г. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ставрополь, 1996.

161. Корнилов A.A. Общественное движение при Александре II (1855 1881). М., 1909.

162. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М., 1918.

163. Корнеева Н.М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии // Правоведение. 1985. № 4.

164. Короленко П.П. Двухсотлетие Кубанского казачьего войска. 1696-1896 гг. Екатеринодар, 1896.

165. Короленко П.П. Материалы по истории Кубанского казачьего войска // Кубанский сборник. Т. XIII. Екатеринодар, 1908 .

166. Короленко П.П. Записка по истории Кубанского казачьего войска // Кубанский сборник. Т. XX. Екатеринодар, 1915.

167. Короленко П.П. Черноморцы. СПб., 1874.

168. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года. Воронеж, 1989.

169. Кубанская область // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1889.

170. Кубанское казачество: история, этнография, фольклор. М., 1995.

171. Кубанское казачество: три века исторического пути: Материалы международной научно-практической конференции. Ст-ца Полтавская Краснодар, края 23-27 сент. 1996 г. Краснодар, 1996.

172. Кузьмин О. Запорожская Сечь. Исторические и бытовые очерки. М.,1904.

173. Культура и быт адыгов. Майкоп, 1986.

174. Куприянова JI.B. Города Северного Кавказа во второй половине XIX века. М., 1981.

175. Куценко И .Я. Кубанское казачество. Краснодар, 1993.

176. Лавров В. К истории изучения обычного права в дореволюционной России. // Вестник С-Петербургского ун-та. Серия 6. Философия. Политология. Социология. 1996. Вып. 4. № 27.

177. Лавров Л.И. Историко-зтнографические очерки Кавказа. Л., 1978.

178. Лаптева Л.Е. Исследование обычного права народов Российской империи в XIX в. // Государство и право. 1997. № 8.

179. Лапинекий (Теффик-Бей) Т. Горцы Кавказа в их освободительной борьбе против русских. Нальчик, 1995.

180. Лебедев В.И. Популярные лекции для самообразования. Общая теория права. СПб., 1903.

181. Леонтович Ф.И. Адаты Кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северо-Восточного Кавказа. Одесса, 1882-1883. Вып. 1-2.

182. Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991.

183. Люлье Л .Я. Черкессия. Историко-этнографические статьи. Краснодар, 1927.

184. Македонов Л.В. Население Кубанской области по данным вторых листов переписи 1987 г. Екатеринодар, 1906.

185. Македонов Л.В. Быт и хозяйство жителей нагорной полосы Кубанской области. Воронеж, 1976.

186. Мануйлов А.Н. Преступление и наказание по обычному праву Кубанских казаков (воровство и самосуд) // Голос минувшего. Краснодар, 1998. № 3-4.

187. Мельников A.M. Иногородние в Кубанской Области // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1900. Т. 8. С. 354.

188. Могилевцев М.М. Краткие исторические сведения о Кавказском конном полку Кубанского казачьего войска: перемены, произошедшие в Кавказском полку с 1816 по 1845 г. // Кубанский сборник. Екатеринодар, Т. 3. С. 1-23.

189. Мэрфи А.Б. Возрождение казачества: история и современность. Новочеркасск, 1994.

190. Недосекин В.И. Организация власти и управления в Черномории в конце XVII первой половине XIX века // Дон и Степное Предкавказье. XVIII - первая половина XIX века. Социальные отношения, управление, классовая борьба. Ростов н/Д., 1977.

191. Немытина Н.М. О судебной контрреформе в России // Государственный строй и политико-правовые идеи в России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987.

192. Новейшие исследования по истории Кубани. Краснодар, 1992.

193. Омельченко О. Устав благочиния, называемый инако полицией // Человек и закон. 1997. № 8.

194. Орлов П. Сборник материалов для казачьей хрестоматии Кубанского казачьего войска. Т. 1-2. Екатеринодар, 1911-1916.

195. Очерки истории Адыгеи. Майкоп, 1957.

196. Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. Краснодар, 1996.

197. Очерки истории Ставропольского края. Ставрополь, 1986.

198. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.

199. Покровский М.В. Из истории адыгов в конце XVIII первой половине XIX в. Краснодар, 1989.

200. Покровский М.В. Политика русского царизма по отношению к адыгейской знати в конце XVIII первой половине XIX в. Краснодар, 1958.

201. Попко И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту: очерки края, общества, вооруженной силы и службы в двух частях, СПб., 1855.

202. Потто В.А. Два века терского казачества. (1577-1801). Владивавказ, 1912.

203. Прошлое и настоящее Кубани в курсе отечественной истории. Ч. I. С. древнейших времен до 1917 года. Краснодар, 1994.

204. Прозрителев Г.Н. Александр II в Ставрополе на Кавказе. Ставрополь, 1911.

205. Развитие русского права в первой половине XIX века. М. 1994.

206. Савельев Е. П. История казачества с древнейших времен до конца XVIII века. Ростов н/Д., 1990.

207. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII XIX в. Л., 1988.

208. Скальковский A.A. История Новой Сечи или последнего Коша Запорожского. Днепропетровск, 1994.

209. Собриевский A.C. Торговое общество казаков в Черноморском (Кубанском) казачьем войске // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1898. Т. 4. С. 1-148.

210. Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа // Кавказский сборник. Тифлис, 1900. Т. 21.

211. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы. 1864-1917 г. Л., 1991.

212. Судебная реформа. М., 1915. Т. 1-3.

213. Твардовская B.JI. Идеология пореформеного самодержавия. М., 1978.

214. Фадеев A.B. Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореформенный период. М., 1957.

215. Фадеев A.B. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М., 1960.

216. Федоров В.А. Народное судопроизводство в Кубанской области // Юридический встник. 1883. № 6-7.

217. Федоров ВА. Внутренняя политика российского самодержавия во второй половине XIX века. М., 1993.

218. Фелицын Е.Д. Кубанское казачье войско. 1696-1888. Сборник кратких сведений о войске. Воронеж., 1888.

219. Фелицын Е.Д. Материалы для истории Северного Кавказа // Кавказский сборник. Т. 17. С. 410-560; Т. 18. С. 382-506; Т. 19. С. 248-370.

220. Фелицын Е.Д. Краткий очерк заселения Кубанской области //Известия Кавказского отдела императорского русского географического общества. Тифлис. 1884-1885. Т. 8. Вып. 2. С. 250-284.

221. Фелицын Е.Д. Хроника достопримечательных событий и фактов, имеющих отношение к истории Кубанской области и Кубанского казачьего войска. Екатеринодар, 1894.

222. Фелицын Е.Д. Западно-кавказские горцы и ногайцы в XVIII столетии по Пейсонелю // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1891. Т. 2.

223. Фелицын Е.Д. Переселение на Кубань казаков бывшего Екатеринослав-ского войска и образование из них Кавказского конного полка Кубанского казачьего войска // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1894. Т. 3. С. 1-37

224. Федосеев A.B. Дореформенная Россия 1800-1861 гг. М., 1960.

225. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. СПб., 1871. Т. 1-2.

226. Фукс В .Я. Суд и полиция М., 1889. Ч. 1.

227. Хан-Гирей. Записки о Черкессии. Нальчик, 1978.

228. Харламов М. История возникновения и развития города Майкоп в связи с историей Закубанского края // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1912. Т. 17. С. 112.

229. Хрестоматия по истории Кубани. Документы и материалы. Краснодар, 1975. Ч. 1.

230. Чекменев С.А. Переселенцы. (Очерк заселения и освоения Предкавказья русским и украинским казачеством и крестьянством в конце XVIII -первой половине XIX в.). Пятигорск, 1994.

231. Чекменев С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII и в первой половине XIX в. Пяттигорск, 1967.

232. Чекменев С.А., Кузнецов И.В. На земли вольные, кавказские. Ист. очерк. Ставрополь, 1985.

233. Черепнин Л.В. Пути развития феодализма. М., 1972.

234. Черкасов П., Чернышевский Д. История императорской России. М., 1994.

235. Черкасова Н.В. Судебная реформа 1864 года и возникновение адвокатуры в России // Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М., 1980.

236. Черкасова Н.В. К истории русской адвокатуры // Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. М., 1982.

237. Шамрай B.C. Хронология важнейшим событиям и законоположениям, имеющих отношение к истории Кубанской области и Кубанскому казачьему войску. Екатеринодар, 1911.

238. Шаркова И. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. №9.215

239. Шевченко Г.Н. Черноморское казачество в конце XVIII первой половине XIX вв. Сословный отрой, социальные отношения. Краснодар, 1993.

240. Щербина Ф.А. Земельная община кубанских казаков. Воронеж, 1889.

241. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Т. 1-2. Екатери-нодар, 1910-1913.

242. Щербина Ф.А. Темы для изучения Кубанской области. Речь произнесенная на годовом собрании членов общества любителей изучения Кубанской области 21 октября 1910 г. // Известия ОЛИКО, Екатерине дар, 1912. Вып. 5.

243. Шувалов В.А. О сущности судебной реформы 1864 г. в России // Советское государство и право. 1964, № 10.

244. Эварницкий Д.И. Сборник материалов для истории Запорожских казаков. СПб., 1888.

245. Энциклопедический словарь по истории Кубани. Краснодар, 1997.

246. Юшков C.B. История государства и права СССР. М., 1961.

247. Яворницкий Д.И. История Запорожских казаков. Киев, 1990-1991. Т. 1-3.

248. Сведения о результатах работы судебных учреждений Кубанской областис 1896 по 1914 года.1. ОСУЖД ЕНО

249. Сведения извлечены из отчетов начальника области и атамана Кубанского казачьего войска за 1896- 1914 гг. // Кубанский календарь на 1896-1899 гг., Екатеринодар, 1897-1908 , Т. 4-5; Кубанский сборник , 1909-1996 гг. Екатеринодар, 1908-1915., Т. 14-21