автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: История Донского края XVI - первой половины ХIХ вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Агафонов, Анатолий Иванович

Введение.

Глава первая. Территория, население. Органы власти и управления.

Глава вторая. Изучение Донского края научными обществами и организациями.

Глава третья. Актовые материалы и другие источники.

I ттатзо тт^'тиАптда силт-гчгглагКтлтт^г»vup чат^Г)™^ tti T ТЛ

Л 1/lUtJU IV lL<v|/lCi/l. i I U | / 1 V ' 1 J.'V^V j / Г i ivvmiv V I vpl JUJ U>1 I 1 ( VV1 J < \ t -i I I IVV1KIU известия.

I 7 ттар о пата ст ^агтилтгп тти/юимги тj ^ггилтА ttoi-mjl та х ^iuDu nyiiu/i. s/uiinvivri> /iiivuiiriivjti. ijUviiOmiiiluriii/l xl 1лvivji/ipumv источники.

Г'пгппп тттрл'гоа ТТ/-\т тг> jr t\ п гтл*лт1 а пт лтал vo а пттптч VTV ттопо ттп VV п А 1 j ictnct it iGv i ал , / f \ s 11V' i\cis/i i -iv/viva^ и у v i A ~ iitx^icuict s\s\ i> . . . /

Г 1 I ' ' j з к л ю чи и 4/

ГГТДЛАТ;' ТДЛТАТТТТТ1Т/,ЛР т* ТТТ1ТЛ1ЛО'ГХтТ т /I Q \ v-^i iriv/i; v nv n Kuh n jirli i v i/iii.—r * j^/ i »/i

Список принятых сокращений.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Агафонов, Анатолий Иванович

Теория и источниковедение отечественной истории занимают важное место на современном этапе развития российской исторической науки. В результате социально-экономического и политического кризиса второй половины 80-х - 90-х гг. XX в. произошли депо-литизация и освобождение науки от идеологических догм, наметился отход от марксистско-ленинского детерминизма, расширилось исследовательское поле, возникли условия для более полного и объективного воспроизведения прошлого.

Качественные изменения в развитии науки невозможны без теоретического осмысления своего предмета и методов исследования, расширения источниковой базы, без определения актуальных проблем и их изучения.

В XVI в. на окраинах Московского государства, на просторах Дикого поля возникло донское казачество как результат внутреннего развития страны в эпоху позднего средневековья, как феномен европейской и мировой цивилизации. Жизнь казачества, сотканная из клубка противоречий, оставила огромный след в народной памяти, долгие годы являлась примером подражания и гордости, предметом страха и ненависти, самого внимательного наблюдения и пристального изучения.

В XVI - первой половине XIX в. донское казачество прошло длительную эволюцию - от свободного и независимого субэтноса до служилого военного сословия. Обладавшее на заре своей истории политической самостоятельностью, находившееся в вассальных отношениях к Московскому государству, оно вскоре стало управляться на принципах прямого подданства как другие сословия Российской империи. Военная, гражданская, политическая, религиозная, бытовая и другие стороны жизни казачества отражались в источниках - актах, делопроизводственной документации, законодательных материалах, дневниках, воспоминаниях, переписке, фольклоре, благодаря которым сегодня возможно восстановить историческое полотно и ощутить дыхание эпохи.

Данный труд задумывался и готовился как исследование, посвященное теоретическим и историко-источниковедческим проблемам истории Донского края. В нем рассматриваются теоретические вопросы происхождения и развития казачества, включения его в состав феодальных сословий Российской империи, закономерности и особенности развития феодальных отношений в Области войска Донского и Российской империи, характеризуются основные виды источников, показывается методика и результаты их изучения. Исследование не является историей донского казачества XVI - первой половины XIX в., эта тема достаточно полно раскрыта в фундаментальных монографиях и многочисленных статьях В.Д. Сухорукова, Б.В. Лунина, Б.В. Чеботарева, H.A. Мининкова, С.И. Рябова, А.П. Пронштейна, А.И. Агафонова, В.Н. Королева, Н.С. Коршикова и других ученых [1].

Актуальность темы обусловлена несколькими факторами. Во-первых, теоретические и историко-источниковедческие аспекты истории Донского края не являлись предметом самостоятельного и комплексного изучения в контексте истории Российского государства, в связи становлением и развитием обширного и многообразного корпу

1. Сухоруков В.Д. Историческое описание земли войска Донского Изд. 1 -е. Новочеркасск, 1867; Изд. 2-е. Новочеркасск. 1903; Лунин Б.В. Очерки истории Подонья - Приазовья. Ростов н/Д, 1951; Рябов С.И. Земля Донская в XVII веке. Волгоград, 1992; Мининков H.A. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.). Ростов н/Д, 1998; Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII веке. Ростов н/Д, 1961; Агафонов А.И. Область войска Донского и Приазовье в дореформенный период. Ростов н/Д, 1986; См. подробнее: Агафонов А.И. История Дона эпохи феодализма в современной советской исторической литературе // Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки. 1990. № 3. С. 68-80. са исторических источников. При изучении истории Дона исследователи главное внимание обращали на отдельные периоды, события и факты жизни казачества, социально-экономическое и политическое развитие края. Усилия ученых и краеведов направлялись на создание и уточнение концепций происхождения и развития казачества, его роли в истории Российского государства. Сложились самостоятельные направления в донской историографии - историческое, источниковедческое и историографическое, связанные между собой только решением конкретно-исторических задач. Если историческое направление имеет обширные традиции изучения Донского края, то источниковедческое и историографическое не получили до настоящего времени широкого развития.

В-третьих, за два столетия активного изучения истории Донского края и казачества собран и введен в научный оборот огромный корпус исторических источников, который не подвергался комплексному и самостоятельному изучению. Большинство ученых выбирало из источников необходимую им по теме исследования информацию, в редких случаях рассматривалось их происхождение и место в системе других источников, они не подразделялись на группы и виды. В результате возможности исследования источников сужались, задачи ограничивались описанием событий и фактов без глубокого проникновения в содержание исторического процесса. Такой подход оправдывался целями и задачами работы, но, как неоднократно отмечалось в литературе, это объяснялось и недостаточной теоретической подготовкой специалистов в области источниковедения и историографии [2].

2. Материалы симпозиума по актуальным проблемам источниковедения (Таллин. 2-6 октября 1972 г.)// Источниковедение отечественной истории. Сб. научн. статей. 1976. М., 1977. С. 225267.

В-четвертых, объем конкретно-исторических исследований, накопленный в предшествовавшее время, показывает, что дальнейшее изучение отечественной истории и истории Донского края в эпоху позднего феодализма не возможно без выделения источников в предмет самостоятельного исследования, изучения их в плане собственной истории, характеристики приемов и методов их изучения. Важное место в этом процессе занимает анализ механизма выявления информации, восстановления на ее основе реальной действительности, построения исторических концепций. При исследовании источников необходимо учитывать также особенности формирования и развития казачества, включения земли Донской в состав Российского государства, функционирования органов власти и управления на Дону. Это открывает возможности для теоретического изучения истории России и земли войска Донского, а также типологического исследования источников, определения общего и особенного в их возникновении и эволюции в сравнении с источниками российского происхождения.

В-пятых, не подлежит сомнению, что с ростом интереса к истории и современному положению казачества в Российском государстве расширяются сферы использования теории и методологии исторической науки, приемов и принципов источниковедения в научных исследованиях, повышается роль профессионального анализа источников в социальной практике. Обращение историков, писателей и художников к первоисточникам не является данью моде, а становится постоянной потребностью и жизненной необходимостью, через которое по-новому происходит осмысление прошлого и воссоздание реального исторического полотна.

В-шестых, теоретическое и историко-источниковедческое исследование представляется весьма актуальным с точки зрения характеристики становления и развития в дореволюционный период теоретических концепций и историко-источниковедческих подходов к изучению источников истории Донского края, исторических знаний в одной из самобытных в культурно-историческом отношении российских провинций - Области войска Донского. Оно позволяет также оценить современный уровень теоретико-методологических исследований, состояние источниковедения и исторической науки в целом (прежде всего при изучении истории Донского края XVI - первой половины XIX в.) в крупнейшем вузовском и научном центре на юге страны.

В-седьмых, историко-типологическое изучение источников по истории Донского края необходимо для понимания их роли в формировании самосознания казачества, в духовной жизни общества. Через различные формы организации и распространения исторических знаний источники становились доступными не только специалистам, но и проникали в обыденное сознание, превращались в действенный инструмент и систему координат самоидентификации личности.

Объект исследования в представленной работе - история Донского края XVI - первой половины XIX в., способы и методы выявления исторической информации, содержащейся в различных видах источников.

Предметом исследования являются теоретические концепции истории Донского края и Российского государства в эпоху позднего феодализма, а также разнообразный по происхождению и содержанию корпус источников, на основе которых воссоздавалось историческое полотно, объяснялись события, факты, социально-экономические, политические, конфессиональные, духовные и культурные процессы, протекавшие в России и на южных окраинах страны. Несмотря на то, что в отечественной историографии некоторые источники неоднократно использовались в трудах ученых, в историко-источниковедческом плане они специально не изучались.

Автор не стремится охватить все события Донской истории XVI -первой половины XIX в., выделяются наиболее значимые теоретические проблемы, важные процессы и факты, связанные с формированием крупных комплексов документов, определяются и подробно рассматриваются их наиболее характерные виды - актовые, делопроизводственные, законодательные, картографические материалы и географические известия, мемуарные и эпистолярные источники, периодическая печать. При этом больше внимание обращается на источники местного происхождения, которые практически не вовлекались в научный оборот.

Цель работы. Приступая к изучению теоретических и историко-источниковедческих проблем истории Донского края через призму изучения источников, автор понимает, что в отличие от конкретно-исторических работ, где конечным результатом является воссоздание прошлого, в исследовании на стыке теории науки, истории и источниковедения выявление информации для реконструкции исторического полотна носит подчиненный характер. На первое место выдвигаются такие проблемы как происхождение концепций истории Донского края, а также характеристика источников как результатов духовной, социально-экономической, политической, военной, религиозной и других видов деятельности каждого конкретного человека и общества в целом, разработка приемов и методов изучения источников, направленных на получение объективных сведений для исторических построений. И на второе место, установление взаимосвязи между изучением и содержанием источников, с одной стороны, концепциями истории Донского края и Российского государства, с другой.

Для этого в работе поставлены следующие задачи:

- изложить основные этапы возникновения и развития, социально-экономической, военной и политической жизни казачества, других категорий населения земли Донской;

- охарактеризовать издание и изучение источников по истории Донского края в дореволюционной и современной отечественной историографии, проанализировать представления в науке о месте, роли и значении теоретических и историко-источниковедческих проблем при исследовании истории Донского края в контексте Российской истории;

- выявить и отобрать источники, определить их место в комплексе документов по истории России и Донского края, показать репрезентативность различных групп материалов для изучения избранной темы;

- раскрыть процесс формирования и развития социокультурного и экономического пространства, функционирования органов власти и управления в земле войска Донского и Российского государства как важнейших условий возникновения различных групп и видов исторических источников;

- показать деятельность научных обществ и организаций по изучению земли войска Донского, отметить их вклад в формирование и изучение теоретических и историко-источниковедческих проблем истории Донского края, в создание и исследование источников, развитие практического и теоретического источниковедения;

- отметить возникновение, общее и особенное в эволюции и содержании источников, а также в отражении информации по истории Российского государства и Донского края, раскрыть приемы и принципы исследования массовых и индивидуальных письменных источников;

- исследовать становление российской и донской картографии, картографического изучения Донского края в европейской, российской и местной картографии, показать важность и информационные возможности картографических материалов и географических известий для воссоздания исторического полотна, приемы и принципы их изучения, значение последних для теоретического и практического источниковедения;

- показать складывание в земле войска Донского историко-литературной традиции и мемуаристики как составной части социокультурного пространства Российского государства, отражение в записках, мемуарных и эпистолярных источниках конкретных событий и социально-психологических реалий, раскрыть значение этой группы источников для построения теоретических концепций и решения историко-источниковедческих задач истории Донского края;

- изучить возникновение и развитие донской периодической печати, раскрыть ее значение как исторического источника, показать роль и влияние на развитие теоретических представлений, исследование конкретных событий и фактов истории Донского края, формирование исторического сознания в крае;

- раскрыть взаимосвязь между выявлением, изучением и содержанием материалов с полнотой воссоздания фактов и событий прошлого, историческими концепциями развития Донского края и Российской империи;

В задачи работы входит определение возможностей использования практических и теоретических результатов диссертации как в исследованиях конкретно-исторических, так в области источниковедения истории Российского государства и Донского края.

Историография теоретического и историко-источниковедчес-кого изучения Донского края XVI - первой половины XIX в.

Благодаря собирательской и издательской деятельности Академии наук в середине и во второй половине XVIII в. в российской исторической науке утвердились представления о ведущей роли источников в формировании взглядов на события и факты прошлого, в создании концепций отечественной истории [3]. К этому времени относятся и первые публикации исторических источников по истории Донского края. Они появились полностью, в выдержках, дословном или произвольном изложениии, в кратких комментариях и аннотациях в сочинениях К.И. Крюйса, В.Н. Татищева, А.Л. Шлецера, Г.З. Байера, М.М. Щербатова, Н.И. Новикова, А.И. Ригельмана, ученых - путешественников Академии наук И.А. Гильденштедта, П.С. Палласа, С.Г. Гмелина, И.П. Фалька и Н.Я. Озерецковского.

Ученые сознательно собирали источники, проверяли достоверность содержавшихся известий, распределяли их по значимости для своей работы. В качестве самостоятельной темы источники о донском казачестве не рассматривались, они изучались в совокупности с другими источниками по истории России. При анализе информации исследователи руководствовались соображениями "здравого рассудка", такой подход отражал уровень развития исторической науки в целом и источниковедения, в частности [4]. В дальнейшем на основе собранных материалов создавались в контексте российской истории концепции происхождения донского казачества, его роли во внешней политике государства, военной, политической и социально-экономической жизни страны.

Фактически, к концу XVIII в. в исторической науке сложились ос

3. См. подробнее: Пештич С.Л. Русская историография XVIII века. Т.1-3. Л., 1961-1971.

4. Пронштейн А.П. Источниковедение в России. Эпоха феодализма. Ростов н/Д, 1989. С. 184. новные приемы и принципы выявления и введения в научный оборот исторических источников. Во-первых, при написании исторических исследований - полное или частичное цитирование источников в тексте, дословный или авторский пересказ и ссылка на источник, изложение событий и фактов упоминаемых в источнике, их комментирование и указание на источник в примечаниях (нередко с его полным или частичным воспроизведением); во-вторых, публикация исторических источников в качестве приложений к текстам исторических сочинений; в-третьих, публикация полностью или частично отдельных источников, сборников документов с их пояснениями и описаниями издателей, редакторов и исследователей; в-четвертых, использование в сочинениях по истории России наряду с архивными (рукописными) опубликованных источников. Дальнейшее развитие и распространение эти и другие принципы и приемы введения в научный оборот исторических источников получили в исследованиях выдающихся историков XIX - XX вв., в деятельности научных обществ и организаций [5].

Об огромном значении работ Н.М. Карамзина в российской исторической науке написано достаточно полно и обстоятельно, а об их влиянии на донскую историографию известно немного. В "Историю государства Российского" включен большой круг источников, в которых отразилась история донского казачества, прежде всего Ростовская, Никоновская, Александро-Невская, Строгановская, Есиповская летописи, дела Крымские, Турецкие, Ногайские и Польские, грамоты, донесения, отписки, распоряжения из Посольского, Разрядного и Поместного приказов, записки иностранцев о России, сказания И. Тимофеева, А. Палицина и другие [6].

5. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1. М., 1955. С. 220-227.

6. Карамзин Н.М. История Государства Российского. Репринтное издание 1843 г. М., 1989. Кн. 11.

T.VI. С. 99, 115; T.VIII. С. 86; Примечания к Т. VI. С. 39, 47; VII. С. 24; T.VIII. С. 42; Кн. 111.

Широкий интерес к жизни казачества после Отечественной войны 1812 г. и изучение "Истории государства Российского" побуждали читателей к собиранию материалов и написанию исследований по местной истории. Однако данная работа наталкивалась на многочисленные трудности. Прежде требовалось спасти от гибели и забвения, собрать и сохранить источники, отложившиеся в многочисленных станичных и войсковом архивах, выявить в различных хранилищах страны и ввести в научный оборот исторические источники по истории земли Донской, что позволило бы приступить к написанию сочинений о прошлом и настоящем края. Не меньшая сложность заключалась в отсутствии на Дону специалистов, которые взяли бы на себя это тяжелое бремя.

Примером успешной деятельности в этом направлении служила научная и издательская работа ученых Российской Академии наук, корреспондентов Вольно-Экономического общества, частных лиц. К началу XIX в. они систематизировали и описали материалы большинства центральных архивов, а также стали издавать сборники документов, путеводители, каталоги и описи архивов и частных библиотек [7].

Карамзинская историографическая и повествовательная традиции хорошо прослеживаются в первых сочинениях по истории донского края А.Г. Попова, В.Д. Сухорукова и Вл. Броневского, но в них источники только обозначены и рассматриваются с точки зрения достоверности, где определяющим фактором выступали "здравый рассудок", лингвистический и историко-сравнительные методы. При этом следует подчеркнуть, что описание источников весьма поверхностное,

ТЛХ. С. 24, 74, 77-78, 236; Т.Х. С. 34, 91; Т. XI. С. 18-19, 82, 121; Т. XII. С. 34, 63-64;

Примечания к Т. IX. С. 15-16, 50, 52, 54; Т.Х. С. 12, 52; Т. XI. С. 9-10, 26, 46; Т.ХП. 31, 51. 7. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1. С. 550-562, 573-578. преимущественно указываются места хранения и виды документов -грамоты, договоры, законодательные и другие материалы без их характеристики, анализа информационных возможностей[8].Такой подход отражал уровень развития исторических знаний в Области войска Донского еще долго являлся широко распространенным в провинциальной российской науке. В то же время следует отметить, что благодаря работам A.JI. Шлецера, Н.М. Карамзина, М.Т. Каченовского, Н.И. Надеждина, других историков источниковедение в начале XIX в. выделилось в самостоятельное научное направление со своей теорией, методологией и методикой исследования [9].

В начале XIX в. изучение донской истории и становление источниковедения протекает как в российской, так и в провинциальной историографии. С именем В.Д. Сухорукова связывается большой общественно-культурный период в жизни Донского края. В 1815 г. он окончил Харьковский университет и был зачислен в штат Войсковой канцелярии, где до 1819 г. занимался составлением статистического описания Хоперского округа. После создания в 1819г. Комитета для разработки "Положения об управлении войском Донским" он занимал должность чиновника для особых поручений при войсковом атамане А.К. Денисове, затем при председателе комитета генерал-адьютанте кн. А.И. Чернышеве. Факты биографии В.Д. Сухорукова, различные

8. Попов А.Г. История о Донском войске, сочиненная директором училищ в Войске Донском.

Алексеем Поповым 1815 года в Новочеркасске. 4.1-2. Харьков, 1816; Сухоруков В.Д. Рыцарская жизнь казаков в XVII и XVIII столетиях // Русская старина. Карманная книжка для любителей отечественного на 1825 г. СПб., Изд. А.О. Корниловича. 1824.С. 178-197; Он же. Историческое описание земли войска Донского. Изд. 1-е. Новочеркасск. 1867; Изд. 2-е. Новочеркасск, 1903; Броневский Вл. История Донского войска и Кавказских Минеральных Вод. Ч. 1-2.СПб., 1835.

9. Пронштейн А.П. Источниковедение в России. Эпоха феодализма. С. 125-261; Буганов В.И.

Основные итоги и перспективы развития источниковедения отечественной истории дооктябрьского периода // Актуальные проблемы источниковедения истории СССР, специальных исторических дисциплин и их преподавания в вузах М., 1979. аспекты общественно-политической деятельности и исторической концепции рассматривались в работах Д.И. Завалишина, Х.И. Попова, A.A. Карасева, И.М. Сулина, В.А. Золотова, А.И. Агафонова, Н.С. Коршикова и других исследователей [10], однако его вклад в становление и развитие теории и источниковедения истории Донского края не затрагивался.

В 1821 г., по указанию А.И.Чернышева, В.Д.Сухоруков приступил к созданию "Исторического и статистического описания земли войска Донского", которые вместе с проектом "Положения об управлении войском Донским" должны были составить единое сочинение и предподнесены императору Александру I на высочайшее рассмотрение и утверждение.

Работая в архивах Москвы и Петербурга, В.Д. Сухоруков собирал материалы для исторического и статистического описания земли донских казаков, руководил археологическими раскопками на Среднем и Верхнем Дону [11], охарактеризовал известные достопримечательности Донского края [12]. Одновременно под его руководством и непосредственном участии А.К. Кушнарев, А. Бударщиков, М.Г. Кучеров,

10. Завалишин Д.И. Сухоруков и Корнилович // Древняя и Новая Россия. Т. 2. № 6. СПб., 1876. С. 171-172; Карасев A.A. Василий Дмитриевич Сухоруков - донской историк // Русская старина. 1871. Т. 3. С. 236-240; Попов Х.И. История составления "Исторического и статистического описания Земли войска Донского" В.Д. Сухоруковым // Дон. вестн. 1869. № 20; Сулин. И.М. О В.Д. Сухорукове//ПКОВД на 1900 год. Новочеркасск, 1900. С. 190-191; Золотов В.А., Агафонов А.И. Классовая борьба и общественное движение на Дону и в Приазовье в первой половине XIX в. //Дон и степное Предкавказье. XVIII - первая половина XIX в. Ч. 2. Ростов н/Д, 1977. С. 148 - 152; Коршиков Н.С. Общественно-политическое движение в Области войска Донского (конец XVIII - первая четверть XIX в.). Дис. канд. историч. наук. Ростов н/Д., 1987.

11. РГВИА.Ф. 331. Оп.1. Д. 196. Л. 25-29; Коршиков Н.С. Археологические исследования на Дону декабриста В.Д. Сухорукова//Советская археология. 1985. № 1.С. 122-130.

12. Сухоруков В.Д. Записка о достопримечательностях в Донской области (Составлена для почтенного нашего путешественника П.П.Свиньина при отправлении его в нынешнем году на Дон и Кавказ)//Северный архив. 1825. Вып. VII; Переизд.: ДВВ. 1863. № 34-35.

A. Картушин и другие чиновники Войсковой канцелярии выявляли и собирали исторические источники в станичних и войсковом архивах, крепости Св. Дмитрия Ростовского и Таганроге. В Петербурге

B.Д. Сухоруков познакомился с Н.М. Карамзиным, директором Московского отделения Архива Коллегии Иностранных дел А.Ф. Малиновским, выдающимся историком и археографом П.М. Строевым, подружился со многими будущими декабристами, был принят в "Вольное общество любителей Российской словесности", вместе с А.О. Кор-ниловичем издавал альманах "Русская старина" [13].

Об археографической работе В.Д. Сухорукова и его коллег можно судить на основании описей документов по истории Донского края, изъятых у него при высылке на Кавказ. В описях документов, составленных по указанию генерал-майора И.Ф. Богдановича, значатся наряду с делами Донскими, Ногайскими, Крымскими, Турецкими и Польскими, многочисленные грамоты Посольского, Поместного и Разрядного приказов, записки, дневники и воспоминания иностранных и русских дипломатов, путешественников, посольские росписи, делопроизводственные материалы Войсковой канцелярии, документы станичных и крепостных архивов, другие источники [14].

Следуя принципам и приемам Н.М. Карамзина вовлечения источников в научный оборот, В.Д. Сухоруков в "Историческом описании земли донских казаков" и других сочинениях не только указывал на использованные документы, но и широко их цитировал или излагал полностью в подстрочных замечаниях. Практически, в работах велись две главные сюжетные линии, первая - теоретическая, основанная на изучении документов, вторая - конкретно-историческая, построенная на последовательном воспроизведении в подстрочных примечаниях

13. Базанов В. Ученая республика. М.; Л., 1964. С.334-335.

14. РГВИА. Ф.ЗЗО. Оп. 6. Д. 207. Кор. 164; Оп.16. Д.7. Кор. 494. и приложениях различных видов источников [15].

В.Д. Сухоруков, опираясь на собственные архивные и исторические разыскания, сочинения предшественников и современников, создал общую концепцию происхождения и развития казачества, показал его роль во внешней политике, социально-экономической и политической жизни Российского государства в XVI - XVIII вв. Перефразируя A.C. Пушкина, можно утверждать, что если Н.М. Карамзин в "Истории государства Российского" открыл для соотечественников Россию, то сотник лейб-гвардии донского казачьего е.и.в. полка В.Д. Сухоруков открыл для России казачество. Последующие работы в большинстве своем пополняли историю Донского края новыми фактами и деталями, менялись отдельные оценки, но в целом они совпадали с исторической канвой, изложенной в сочинениях В.Д. Сухору-кова. Таким образом, в донскую историографию проникали современные теоретические представления, приемы и принципы исторического исследования, они широко утвердились в сочинениях местных авторов в 40-60 гг. XIX в.

Деятельность В.Д. Сухорукова по изучению местной истории оказывала положительное влияние на формирование культурной среды в крае, общественного мнения о донском казачестве в России, казачья тема заняла достойное место в отечественной историографии. Отныне, почти все крупные исследования по истории России XVI -XIX вв. включали сюжеты, разделы или главы, а также опубликованные и архивные источники, посвященные донскому казачеству. Донские историки, опираясь на достижения академической и университетской науки в области истории и источниковедения, создавали свои теории и концепции возникновения и развития казачества, его роли в

15. См.: Сухоруков В.Д. Историческое описание, Изд. 2. Примечания. истории Российского государства, а также происхождения источников и методики исследования их информационных возможностей.

В процессе вовлечения источников по истории Донского края в научный оборот отмечаются определенные изменения, которые можно оценивать как этапные. В сочинениях XVII - XVIII вв. по истории России - А.И. Лызлова, А.И. Манкиева, В.Н. Татищева, М.М. Щербатова и других писателей сведения о донском казачестве занимают незначительное место, а круг источников ограничивался преимущественно актовыми и делопроизводственными материалами Посольского и Разрядного приказов.

Расцвет исторической науки в середине и во второй половине XIX века, становление различных школ и направлений, формирование новых концепций российской истории стали возможны только благодаря огромной работе Академии наук, Археографической комиссии, научных обществ и организаций, частных лиц по выявлению, собиранию, изучению источников, введению их в научный оборот [16]. На их основе возникли такие блестящие сочинения как "Бунт Стеньки Разина" и "Стенька Разин" Н.И. Костомарова, главы, разделы и сюжеты, посвященные истории Донского края, в частности, о заселении Дикого Поля и возникновении казачества, об участии казаков во взятии Казани в 1552 г., донских казаков в Смуте в начале XVII в., об Азовском сидении, о походах царя Петра I в 1695-1696 гг. и взятии Азова, о восстании казаков и крестьян под руководством С. Разина, К. Булавина, Е. Пугачева в сочинениях С.М. Соловьева, A.C. Орлова, В.О. Ключев

16. См. например: Афиани В.Ю. Из истории русской археографии. Публикации исторических источников в "Отечественных записках" П.П. Свиньина (1818-1830) // Археографический Ежегодник за 1976 год. М., 1977. С. 89-97; Козлов В.П. Направления и формы собирания письменных источников в России в конце XVIII - первой четверти XIX в. // Археографический Ежегодник за 1987 год. М., 1988. С. 54-65. ского, С.Ф. Платонова, П.Н. Милюкова и других историков [17].

Исторические факты и события по истории донского казачества и края ученые черпали как из опубликованных, так и вновь введенных в научный оборот источников. Сегодня это широко известные издания - Акты исторические и дополнения к ним, Акты Археографической экспедиции, Собрание государственных грамот и договоров, Синодальная, Морозовская, Баркулабовская и другие летописи, Царственная книга, Сказание кн. А. Курбского, записки иностранцев о Российском государстве, разрядные и посольские книги, хронографы, Латухинская степенная книга, Донские, Крымские, Ногайские дела и многие другие материалы. В большинстве случаев историки ограничивались оценкой и интерпретацией выявленных свидетельств по истории Донского края для воссоздания картины Российской истории, без анализа, характеристики и определения их значения в составе и содержании источников, а также самих источников для изучения Донской истории. Источники местного происхождения оставались недоступными или малоизвестными для многих ученых.

Разработка вопросов донской истории в контексте истории Российского государства оказывала положительное влияние на изучение и развитие местной истории. С созданием в 1836 г. в Новочеркасске статистического комитета и выходом в свет в 1839 г. "Донских войсковых ведомостей" значительно расширились возможности истори-риков и краеведов Дона по выявлению и публикации исторических

17. См. например: Костомаров Н.И. Бунт Стеньки Разина // Исторические монографии и исследования. Кн. 1. СПб., 1903; Он же: Стенька Разин. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. 2. М., 1991. С. 325-344; Соловьев C.M. История России с древнейших времен. Кн. III. Т. 6. М., 1960. С. 461, 467-468, 484, 602-603, 694-696; Кн. IV. Т.7. М., 1960. С. 271, 274-275, 276-277, 279, 290-292; T.8. С. 418, 746 и др; Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI - XVII веков. M., 1937. С. 86-91, 137-138; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Переизд. Т. 1. М., 1993. С. 461, 463-466. источников. С конца 40-х годов XIX в. и до 1917 г. на страницах газет, непериодических изданий систематически публиковались как отдельные источники, так и сборники документов по истории края [18]. Необходимо отметить крупные комплексы источников A.A. Литтти-на, И.П. Прянишникова, И.П. Попова, Х.И. Попова, A.A. Кириллова, В.Г. Дружинина и других исследователей, они закладывали основы исторического и источниковедческого изучения края. Можно утверждать, что для развития исторических знаний в Области войска Донского формировались благоприятные условия, это была эпоха интенсивного накопления источников и осмысления их содержания, построения концепций истории донского казачества и Донского края [19].

Следует иметь ввиду, что в соответствие с теоретическими представлениями, длительное время господствовавшими в провинциальной исторической науке, публиковавшийся источник рассматривался скорее как историко-литературный памятник, содержавший в себе готовое повествование о каких-либо событиях и лицах, чем документ, обладавший информацией о прошлом для ученых-историков. Данный подход подталкивал исследователей к поискам таких источников, которые были близки к литературно-повествовательным текстам или к их обработке в этом направлении.

18. См.: Агафонов А.И. Донская периодическая печать XIX - начала XX в. как исторический источник // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1999. № 1. С. 1926; №2. С. 20-26.

19. [Лишин A.A.] Акты, относящиеся к истории войска Донского, собранные генерал-майором A.A. Лишиным. Т. 1-3. Новочеркасск, 1891-1894; [Прянишников И.] Материалы для истории войска Донского. Грамоты, собранные И. Прянишниковым. Новочеркасск, 1864; Попов И.П. Материалы к истории войска Донского // СОВДСК. Вып. 1. Новочеркасск, 1901. С. 117-120; Попов Х.И. Материалы к истории войска Донского // ДВВ. 1865, № 30, 31, 33, 34; Кириллов A.A. Акты об устройстве станичных юртов // СОВДСК. Вып.2. Новочеркасск, 1901. С. 109114; Вып. 3. Новочеркасск, 1902. С. 129-140; Дружинин В.Г. Донские дела. Кн.1-5. РИБ. СПб., 1898 - 1917.

В процессе систематической публикации документов из местных архивов наметилось определенное разделение и классификация источников. Указывалось происхождение материалов, чаще всего на места их хранения или приобретения (станичный, войсковой, российские министерские и иностранные архивы, частные собрания и библиотеки).

Предпринимались также попытки разделить источники по видам - акты, законодательные, делопроизводственные и прочие материалы, записки и дневники отечественного и иностранного происхождения. Большое влияние на определение места и значения источника для изучения истории Донского края, отбор его для публикации оказывало содержание, прежде всего соотношение фактов и свидетельств российского, донского или смешанного характера. В хронологическом порядке на первое место ставились "грамоты юридические, подтверждавшие права и привилегии войска Донского, затем исторические, уясняющие какое-либо событие".

Нередко эти принципы и условия оговаривались при публикации источников. Вместе с тем редакторы и издатели документов по истории Донского края неоднократно подчеркивали, что "материалы, находящиеся в различных архивах, появляются на свет Божий урывками, случайно и, восполняя малыми частями огромное поле пробелов, нуждаются в серьезной систематизации, в установлении связи между этими частями, в разъяснении естественных недоумений, объясняемых отрывочностью добытых сведений, относящихся к данному предмету" [20].

20. См. например: Прянишников И. Материалы для истории войска Донского. Грамоты. Новочеркасск, 1864. Предисловие; Лишин A.A. Акты, относящиеся к истории войска Донского, собранные генерал-майором A.A. Лишиным. Изд. под ред. A.A. Карасева и Х.И. Попова. Т. 1. Новочеркасск, 1891. Предисловие.

Использование местными учеными и краеведами определенных дефиниций для отбора и введения в научный оборот источников по истории Дона становится важным шагом по пути их изучения. Одной из первых попыток в этом направлении являлась статья С.Г. Сватико-ва, посвященная запискам путешественников, которые побывали на Дону и в Приазовье в XVIII - первой половине XIX в. [21]. Его не интересовали теоретические и источниковедческие аспекты истории Донского края, главное внимание он сосредоточил на информации содержавшейся в этих документах. Достоверность описываемых событий и фактов в записках и дневниках И.А. Гильденштедта, П.С. Пал-ласа, О. де Эля и других путешественников не подвергалась сомнению, априори автор признавал их соответствовавшими действительности. Практически, как и сто лет назад, критерием истины и достоверности источников выступал "здравый рассудок". Этих же принципов С.Г. Сватиков придерживался, когда опубликовал карты Нижнего Дона и Приазовья, план крепости Св. Анны, составленные в период царствования императрицы Елизаветы Петровны. Информационные возможности карт для изучения истории, топографии и топонимики Донского края, их место среди других видов источников остались не раскрытыми [22]. По мнению С.М. Маркедонова, исследователя жизни и творчества выдающегося российского и донского историка С.Г. Сватикова, источниковедческие проблемы глубоко не затрагивались ученым, к ним он обращался только в тех случаях, когда требовалось более тщательное и всестороннее изучение содержания документов, например, актовых и законодательных материалов [23].

21. Сватиков С.Г. Ростов-на-Дону и Приазовский край в описаниях путешественников XVIII века и первой половины XIX века//Записки РОИДП. Т.1. Ростов н/Д, 1912. С. 82-94.

22. Сватиков С.Г. Приазовский край в начале царствования императрицы Елизаветы Петровны (1741-1743 гг.) //Записки РОИДП. Т.1. С. 122-123.

23. Маркедонов С.М. С.Г.Сватиков - историк и общественный деятель. Ростов н/Д., 1999. С.112.

Впервые иностранные известия о России широко использовал

B.Н. Татищев, в дальнейшем эти повествовательные принципы получили поддержку и распространение практически во всех сочинениях ученых середины XVIII - XX вв. В начале XIX в. в российской исторической науке складывается школа историков-переводчиков, занимавшихся преимущественно выявлением и публикацией иностранных известий о России - сочинений, мемуаров, записок, личных дневников, дневников путешествий и научных экспедиций, совершенных по России, дипломатической и личной переписки, других источников.

Переводческая историческая литература получила мощный импульс в 20 - 30-х гг. XIX в. в связи с подготовкой и изданием многочисленных сочинений об Отечественной войне 1812 г. Постепенно интересы ученых расширялись, складывались научные направления, которые все более охватывали темы и сюжеты по древней, средневекой и новейшей истории России, в том числе по истории Донского края. Наиболее крупными публикациями дореволюционного периода являются переводы, комментарии и редакции источников, а также сочинений, записок, мемуаров и воспоминаний иностранцев о России

C.Ф. Платонова, Н.Г. Устрялова, А.Н. Станкевича, A.M. Ловягина, H.A. Белозерской, В.И. Харкевича, A.M. Васютинского и других [24].

В многочисленных иностранных источниках о России отражалась

24. Устрялов Н.Г. Сказание современников о Дмитрии самозванце. T.1-5. СПб., 1831-1834; Т. Ньюкомб. Известие, касающееся подробностей бунта, недавно поднятого в Московии Стенькою Разиным / Перев. с англ. А. Станкевича. М., 1895; Платонов С.Ф. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века как исторические источники. СПб., 913; Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно / Введение, перевод, примечания и указатель A.M. Ловягина. СПб., 1906; Записки о Московии сэра Джерома Горсея / Перев. с англ. H.A. Белозерской, предисловие и примечания Н.И. Костомарова. СПб., 1909; Харкевич В.И. Французы в России: 1812 год по воспоминаниям современников-иностранцев. Вып. 1-2. М., 1912; Васютинский A.M., Дживелегов А.К., Мельгунов С.П. Французы в России. 1812 год по воспоминаниям современников-иностранцев.Ч. 1-3. М., 1912. и история Донского края, прежде всего участие казаков в событиях Смутного времени начала XVII в., борьба казачества против Османской империи и Крымского ханства в XVI - XVII вв., Разинское, Бу-лавинское и Пугачевское движения, Азовские походы царя Петра I, роль казачества в присоединении к России Северного Причерноморья и степного Предкавказья, донские казаки в Отечественной войне 1812 года и заграничных походах, другие темы [25].

Во многих случаях иностранные источники выделялись из общего комплекса источников о России на основе страноведческого принципа

- английские, немецкие, французские, турецкие и другие материалы и практически не систематизировались по происхождению, группам и видам. Такой подход потребовал бы детальной разработки вопросов деятельности органов власти и управления, общественных организаций и особенностей их функционирования в зарубежных странах, воссоздания биографий частных лиц и т.д. Но это не являлось предметом изучения и задачей публикаторов, они, как было принято в отечественной исторической науке, ограничивались указаниями на источники

- донесения, рапорты, мемуары, воспоминания, записки, дневники, дипломатическая переписка и проч.

Русская историческая переводческая школа внесла огромный вклад в расширение и изучение корпуса источников о России и Донском крае, но в и то же время ее вклад в науку по достоинству не оценен современниками и потомками. Переводчики XVIII в., как отмечал C.JI. Пештич, заслуживают того, чтобы о них написали хорошую книгу [26]. Это пожелание в полной мере относится и к переводчикам XIX - XX вв.

25. Агафонов А.И. Земля Донская в XVIII - первой половине XIX в. в записках, дневниках и воспоминаниях современнников // Проблемы источниковедения и отечественной истории. Сб. статей памяти профессора А.П. Пронштейна. Изд. Рост. гос. ун-та. Ростов н/ Д., 1999.

26. Пештич C.J1. Русская историография XVIII века. Ч.З. Л., 1971 .С.81.

В связи с празднованием 100-летия Отечественной войны 1812 года и заграничных походов русской армии был поднят огромный пласт исторических источников, в которых отражалась военная история донского казачества, отмечался его вклад в разгром наполеоновских войск. Следует отметить публикации из фонда Военно-Ученого архива Главного штаба, фондов Атаманской и Войсковой канцелярий войска Донского, сочинения М.Б. Барклая-де-Толли, сборники документов В.А. Афанасьева, П.И. Щукина, В.И.Харкевича, описания военных действий русской армии и партизанских отрядов в кампании 1812 года, многочисленные воспоминания и переписка участников войны [27].

Однако в российской и в донской историографии теоретические и источниковедческие вопросы этого широкого и многообразного корпуса исторических документов не рассматривались, главное внимание исследователей сосредоточивалось на их содержании и информационных возможностях. Существовавший в российской и особенно в провинциальной исторической науке разрыв между публикацией источников и их теоретическим осмыслением наглядно показывал, что источниковедческая разработка различных комплексов документов представляла сложную проблему для большинства исследователей. Решение научных задач протекало не столько в результате тщательного и всестороннего изучения опубликованных источников,

27. Отечественная война 1812 года. Материалы Военно-Ученого архива. Изд. Главного управления Генерального штаба. Т. I - XXI. СПб., 1900-1914; Барклай-де-Толли М.Б. Изображение военных действий 1812 года. Соч. Барклая-де-Толли. Кроме того, рескрипты, письма и другие документы, относящиеся до 1812 года. СПб., 1912; Афанасьев В.А. Подлинные документы о Бородинском сражении 26 августа 1812 года. М., 1912; Бумаги, относящиеся до Отечественной войны 1812 года, собранные П.И. Щукиным.Ч.1-10. М., 1897-1908; Харкевич В.И. 1812 год в дневниках, записках и воспоминаниях современников. Материалы Военно-Ученого архива Главного штаба. Вып.1- 4. Вильна, 1900 - 1907; Партизазаны 1812 года. Давыдов, Фигнер, Сеславин. 2-е изд. СПб., 1911; Каллаш В.В. Двенадцатый год в воспоминаниях и переписке современников. М., 1912. сколько за счет введения в научный оборот новых или широко не использовавшихся материалов.

Во второй половине XIX-начале XX в. внимание ученых привлекли почти неизвестные ранее источники по истории России и Донского края - картографические материалы и географические известия. Впервые географические известия, затем картографические материалы земли войска Донского появились в XVI - XVII вв. в записках, дневниках и воспоминаниях английских, голландских, французских, турецких и немецких путешественников, а также в составе географических атласов иностранного и отечественного происхождения. Позже вышли в свет карты, составленные сподвижниками царя Петра I или по его указанию русскими и иностранными военными моряками и топографами [28].

Вначале картографические материалы публиковались в качестве приложений к монографиям, посвященным Азовским походам царя Петра I, запискам и дневникам географических экспедиций XVIII -начала XIX в., сочинениям по военной истории Российского государства [29]. В дальнейшем появились специальные исследования и кар

28. См.: Агафонов А.И. Картографические материалы XVI - XVIII вв. как источники по истории культурного взаимодействия народов России и Северного Кавказа и принципы их изучения // Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. Ростов н/Д, 2000. С.120-126; Он же. Картографические материалы и географические известия XVI - начала XVIII в. как источники по истории Донского края // Исторические этюды. № 4. Ростов н/Д, 2001. С. 56-74.

29. Устрялов Н. История царствования Петра Великого. T.2. СПб., 1858. С.219-303, Приложение;

Гмелин С.Г. Путешествие по России для исследования трех царств естества / Пер. с немецкого. 4.1. Путешествие от С.-Петербурга до Черкасска, главного города донских казаков в 1768 -1769 гг. СПб., 1771; Ч. 2. Путешествие от Черкасска до Астрахани и пребывание в сем городе с начала августа 1769' г. по 5 июня 1770 г. СПб., 1777; Гильденштедт И.А. Дневник путешествия в Южную Россию академика Санкт-Петербургской академии наук Гильденштедта в 17731774 гг. / Пер. с немецкого. Ч. 1. Черкасск и его окрестности; 4.2. От Ростова до Петровской крепости // Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 11. Одесса. 1879; Он же. Месяцеслов на 1779 г. с картою новой пограничной линии Российской империи, проведенной тографические атласы В.А. Кордта, А.Я. Данилевского, J1.C. Багрова, других авторов и составителей, в которых содержались карты иностранного и отечественного происхождения, относившиеся к Южной России, в том числе земле войска Донского [30]. Часто карты пере-печатывались в последующих выпусках, иногда авторы заимствовали их друг и друга с некоторыми новыми объяснениями и дополнениями. При изучении рукописных и печатных карт XVI - XVIII вв. на первое место ставились материалы общероссийского характера, региональные свидетельства привлекались только для того, чтобы их более четче подчеркнуть или оттенить.

Специально вопросы картографического источниковедения не рассматривались, внимание обращалось на информацию, которую можно было почерпнуть из рукописных и печатных карт. Прежде всего указывалось происхождение карт (российское или иностранное), авторство, место публикации, внешнее оформление, местоположение географических и гидрографических объектов. При публикации дневников геграфических экспедиций XVIII - первой половины XIX в. карты, помещенные в приложениях, планы - схемы маршрутов часто сопровождались текстовыми пояснениями и сведениями о физичесмежду рекою Тереком и Азовским морем, сочиненная в 1778 года. СПб., 1779; Он же. Reise durch Rusland und Caucasischen Geburge. St.-Petersburg. Bd. 1-2.1787, 1791; Pallas P.S. "Bemerkungen auf einer Reise in die sudlichen Statthalterschaften des Rusisschen Reiche in den Jahre 1793 und 1794". Zwei Bande. Leipzig, bey Gottfried Martini. Bd.l, 1799, ХХХП+516 SS; Bd.2. 1801. XXIV+ 525 SS, и др. 30. Кордт В.А. Материалы по истории русской картографии. Серия 1. Вып. 2. Киев. 1910. № 45; 44; Серия 1 .Вып. 1. Киев. 1889. № 29, Карта Южной России Г. Меркартора 1595 г. // Кордт В.А. Материалы для истории русской картографии. Вып. 2. Карты всей России и западных ее областей до конца XVII в. Киев, 1910. № XI; Данилевский А.Я. Картографические материалы. Карты России 1614 г. Вып.1. СПб., 1901; Bagrow L. Die Geschichte der Kartographie. Berlin, 1951; См. подробнее: Каталог сочинений, составляющих русскую историческую и археологическую библиотеку Н.Бокачева. Т. 1. Вып. 1. Географические карты России XVI - XIX столетий. СПб., 1892. кой географии, природе, климате, животном мире и населении земли войска Донского.

В местной исторической литературе публикации географических известий и карт земли войска Донского, планов, схем городов, населенных мест и крепостей, боевых действий, в которых участвовали казаки, являлись весьма редким событием. Можно утверждать, что донская историческая география и картография в дореволюционный период находилась в зачаточном состоянии. Собственно говоря, исто-рико-географическое изучение земли войска Донского развернулось в 80-х гг. XIX в., когда Войсковая канцелярия приняла решение о написании очерков по истории Новочеркасска, станиц и других населенных мест края. Исторические очерки создавались на основе документов из станичных архивов - материалов церковного и ревизского учета, решений, постановлений и определений станичных обществ и войсковых организаций, грамот, высочайших указов и манифестов и других документов. Нередко исторические материалы публиковались в тексте и в приложении, но никогда не рассматривались с теоретической или источниковедческой точки зрения. В лучшем случае авторы ограничивались характеристикой содержания источников по предметам исследования или анализ источников сводился к их пересказу[31].

Интерес в XIX в. к истории высшего сословия в Российской империи способствовал возникновению исследований по истории донского дворянства, которое по своему происхождению, правовому и социально-экономическому статусу заметно отличалось от великороссийского дворянства [32]. Необходимость в биографических и генеа

31. См.: Агафонов А.И. Становление и развитие исторического краеведения на Дону в XVIII -начале XX в. // Итоги фольклорно-этнографических исследований этнических культур Кубани за 1999 год. Дикаревские чтения (6). Краснодар, 2000. С. 53-57.

32. См.: Агафонов А.И. Донское дворянство в конце XVIII - первой половине XIX в. // Проблемы социально-экономической истории и революционного движения на Дону и Северном Кавказе логических справочниках ощущалась постоянно, но не удовлетворялась из-за отсутствия в Области войска Донского дворянской родословной книги, а также слабо организованной деятельности окружных и войскового дворянских депутатских собраний [33].

На основании "Положения об управлении войском Донским" 1835 г. в крае началось массовое оформление прав старшин и чиновников на дворянство в Герольдии Сената. В результате сбора и систематизации устных сообщений, послужных и формулярных списков, биографий, семейных преданий, родословий, персоналий и других материалов, сложился большой корпус исторических источников, на его основе появились первые сочинения по истории донского дворянства и генеалогии дворянских родов. Если в сочинениях С.А. Корфа, В.В. Мартынова, A.B. Романовича-Славатинского, A.M. Савельева, П.П. Сахарова, Е.П. Савельева затрагиваются проблемы возникновения и развития дворянства на Дону [34], то работы JIM. Савелова, М.

Себрякова, М.Х. Сенюткина представляют собой сложные по своему составу источники - биографии и дворянские родословные XVII - XIX вв. [35]. К сожалению, в дореволюционной исторической литературе

XIX - начала XX в.). Ростов н/Д, 1992. С.21- 39; Коршиков Н.С. Дворянское землевладение на Дону // Дон. 1997. № 12. С. 206-226.

33. Коршиков Н.С. Из истории родословной книги донских дворян // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 1994 году. Азов, 1997. Вып. 14. С. 197-206.

34. Корф С.А. Дворянство и его сословное управление. За столетие (1762-1855). СПб., 1906; Мартынов В. Донское дворянство и заселение их земель крестьянами. СПб., 1898; Романович-Сла-ватинский A.B. Дворянство в России от начала XVIII в. до отмены крепостного права. Киев, 1912; Савельев А. Трехсотлетие войска Донского. СПб., 1870; Сахаров П.П. Белое рабство на Дону. К пятидесятой годовщине освобождения донских крестьян. Новочеркасск, 1911.

35. Савелов Л.М. Род Ефремовых. М., 1890; Он же. Донские дворянские роды. M., 1902; Он же. Донское дворянство. 4.1. M., 1905.Ч. 2. М., 1914; Он же. Родословные записи. Вып.1. M., 1906; Себряков M. Донской атаман Фрол Минаев // Казачий сборник. Вып.1. Новочеркасск, 1887.

С. 38-39; Сенюткин М.Х. Донцы. Исторические очерки военных действий, биографий старшин прошлого века, заметки из современного быта и взгляд на историю Войска Донского. В 2-х частях. M., 1866. донские родословные не стали предметом самостоятельного исследования, они преимущественно выполняли роль справочников, из которых черпались генеалогические факты и даты, в первую очередь для написания биографий выдающихся деятелей Донского края [36]. Работа над родословными генеалогов и читателей сводилась преимущественно к исправлениям и дополнениям росписей [37].

К 70-80 гг. XIX в. в процессе изучения прошлого Донского края наметился ощутимый разрыв между выявлением и публикацией исторических материалов, изучением содержания источников и их теоретическим осмыслением, проделанной в этом направлении работой и ее обобщением. Насущная потребность в реализации этих задач выражалась в своеобразной форме - в пожеланиях создавать комплексные исследования по военной и гражданской истории Дона [38].

Данная задача так и не была решена в XIX в. Сложившуюся историографическую традицию изредка нарушали выходившие в свет описи архивных материалов, краткие обзоры и указатели опубликованных источников, статьи по донской библиографии [39]. Историогра

36. Донцы XIX века. Биографии и материалы для биографий донских деятелей на поприще службы военной, гражданской и общественной, а также в области наук, искусств, литературы и проч. 4.1. Новочеркасск, 1907.

37. Петрова О.В. О родословных справочниках с рукописными дополнениями и исправлениями генеалогов // Археографический ежегодник за 1976 год. М., 1977. С. 217-220; Она же. Генеалогия и поиск документов личного происхождения XIX - начала XX в. // Советские архивы. 1973. №2. С. 33-38.

38. Мартынов A.A. Записки о местностях в войске Донском и вещественных там открытиях, заслуживающих внимания антиквариев и историков. Сообщ. A.A. Корсунов // Дон. Новочеркасск, 1887. № 8. С. 36-37; №9. С. 29-32; №10. С. 22-31; №11. С. 16-34; № 12. С. 5-16.

39. Опись актам и запискам, собранным в архивах Донском, крепости Св. Димитрия, Азовском, Таганрогском, крепости Новохоперской и Астраханской//ДВВ. 1864, №48-50, 1865; № 1-11, 21-31; Краснов Н. Материалы к истории донских казаков // ДОВ. 1874. № 74; Десятни по Ряжску XVI в. Описание документов и бумаг Московского архива Министерства юстиции. Кн. 2. М., 1891; Дмитренко И.И. Опись казачьих дел Московского отделения общего архива Главного штаба. Составил есаул И.И. Дмитренко. СПб., 1899; Кириллов A.A. Указатель актов, относящихся к церковной истории Донского края. Новочеркасск, 1903; Он же. Опыт фическая глава в монографии Е.П. Савельева и неопубликованное историографическое исследование П.П. Сахарова не содержат сведений об издании и изучении источников по донской истории [40]. Небольшие предисловия и аннотации к сборникам и описаниям документов указывали только на потенциальные возможности материалов для изучения истории Донского края и Российской империи, но не позволяли в полной мере подвести итоги проделанной работы, определить спорные и нерешенные проблемы, выявить перспективные направления в исследовании разных групп и видов источников.

С расширением тематики исторических исследований в конце XIX - начале XX в. вводятся в научный оборот новые источники по истории России, ранее недоступные исследователям,, в частности, и > архива Государственного Совета, архива собственной е.и.в. канцелярии, личных архивов выдающихся военных и гражданских деятелей первой половины XIX столетия. В огромном комплексе источников заметное место занимают документы, относившиеся к истории Донского края - материалы Донского комитета 1819 г. по разработке "Положения об управлении войском Донским", о крестьянском движении на Дону в 1818-1820 гг., документы председателя Донского комитета генерал - адъютанта кн. А.И. Чернышева и другие [41].

Подобные грандиозные издания едва ли были под силу местным историческим организациям, поэтому опубликованные материалы сразу же приобретали общероссийское значение, привлекали внимабиблиографии донской истории // Записки РОИДП. Т.1. Ростов н/ Д, 1912.С. 104-121.

40. Савельев Е.П. Древняя история казачества. 4.1. Новочеркасск. 1915. С. 1-11; См. об этом: Ми-нинков Н.А. Собрание рукописей П.П.Сахарова в Ростовском областном музее краеведения // Известия Ростовского областного музея краеведения. Вып. 8. Ростов н/Д., 2000. С. 160-164.

41. Сб. материалов, извлеченных из архива е.и.в.канцелярии. Вып. VI. СПб., 1893; Вып. VIII. СПб., 1896; Вып. IX. СПб., 1899; Архив Государственного Совета. Т.1-4. СПб, 1869 - 1897; Материалы Донского комитета // Сб. РИО. Т. 21, СПб, 1877; Т. 78. СПб, 1891; Т. 121. СПб, 1906; Т. 122. СПб, 1905. ние и становились объектом пристального изучения широкого круга исследователей. Вскоре в сочинениях С.Г. Сватикова по истории госу-дарствено-правовых учреждений в России, крестьянских движений в России накануне отмены крепостного права И.И. Игнатович отмечалась важность опубликованных источников для изучения истории Донского края, но сами материалы не стали предметом источниковедческого анализа [42].

К середине XIX в. в отечественном делопроизводстве сложились четкие представления о делопроизводственной документации, ее возникновении, структуре, формуляре, о необходимом содержании, прохождении, видовом отличии и т.д. Этому посвящались многочисленные издания и руководства по документоведению, крупнейшим из которых являлось сочинение доктора права Н.В. Варадинова[43]. Предложенная им система описания и классификации документов приобретала совершенный и логически законченный вид. Более чем через сто лет она считается одной из лучших в отечественном делопроизводстве и документоведении, сегодня позволяет исследователям ориентироваться в огромном массиве материалов [44].

42. Сватиков С.Г. Общественное движение в России (1700-1895). Ростов н/Д., 1905; Игнатович И.И. Крестьянское движение в России в первой четверти XIX в. СПб., 1911; Переизд. М., 1963; Она же. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. Изд. 3. М.,1925; Она же. Крестьянское движение на Дону в 1820 г. М., 1937.

43. Варадинов Н. Делопроизводство, или Теоретическое и практическое руководство к гражданскому и уголовному, коллегиальному и единоличному письмоводству, к составлению всех правительственных и частных бумаг и к ведению самих дел, с приложением к оным образцов и форм. 4.1. СПб., 1857. С. 1-156.

44. Шепелев Л.Е. Проблемы источниковедческого изучения делопроизводственных документов государственных учреждений XIX - начала XX в. // Источниковедение отечественной истории. 1975. М., 1976. С. 248-271; Он же. Изучение делопроизводственных документов XIX - начала XX в. // Вспомогательные исторические дисциплины. T.I. Л., 1968; Митяев К.Г. История и организация делопроизводства в СССР. Учебное пособие. M., 1959. С. 23.

Принципы отбора и классификации материалов, разработанные в делопроизводстве, оказывали большое влияние на теоретическое и практическое источниковедение, в особенности при публикации материалов. Источники выделялись по происхождению и функциональному назначению - проекты, донесения, записки, рапорты, журналы заседаний, определения войсковых и государсвенных органов власти и управления, деловая и частная переписка императоров Александра I и Николая I с войсковыми атаманами А.К. Денисовым, A.B. Иловайским, кн. А.И. Чернышевым, членами Комитета министров и Правительствующего Сената и т.д. Перед историками крупных научных центров и Донского края открывался весь спектр как известных, так и новых материалов. Но их больше интересовала фактическая основа исторического повествования, чем характеристика различных видов источников.

Известно, что история донского казачества отражалась в устном творчестве - песнях, былинах, сказках, преданиях, пословицах, поговорках, заговорах, в них главное место занимала военная тема. Вопрос о фольклоре как историческом источнике, его информационных возможностях и особом положении в ряду других источников впервые поставил В.Н. Татищев, когда собирал в Поволжье татарские сказания и повести [45].

Донские исторические песни и сказания привлекли внимание собирателей и ученых во второй половине XVIII в., в частности, М.Д. Чулкова, Н.И. Новикова, упоминаются в материалах научных географических экспедиций как составная часть самобытной культуры казачества. В XIX - начале XX в. исторические, военные, походные, бытовые, семейные, "удалые" казачьи песни были предметом изучения и публикации В.Д. Сухорукова, A.M. Савельева, П.Г. Никулина, В.К.

45. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1. М., 1955. С. 280.

Секретева, А.И. Пивоварова, P.A. Хрещатицкого, A.M. Листопадова, других исследователей и собирателей донского фольклора. Одновременно донские поэты А. Леонов, Ф. Анисимов, А. Туроверов сочиняли новые казачьи песни или перекладывали старинные русские и украинские песни, которые получили широкое распространение среди казачества [46].

Художественным достоинствам и особенностям казачьих песен посвящена обширная литература, в то же время источниковедческие аспекты этого интересного и своеобразного корпуса источников практически остались вне поля зрения ученых. В сочинениях дореволюционного и новейшего времени песни, былины, сказки, заговоры, предания, легенды, пословицы, поговорки, обряды и обычаи, поверья и приметы рассматривались в контексте исторических построений, как часть общественного сознания и культуры казачества [47].

Изучение донских исторических песен, сказаний и былин преимущественно сводится к содержательной стороне произведений, в то же время их можно исследовать как часть, как один из видов устной истории, сохранившейся в записях и передающейся в устной традиции из поколения в поколение. Устная история включает в себя также устные генеалогические предания в форме исторического сознания, рас

46. Позднеев A.B. Собирание и публикация донских песен // Народная устная поэзия Дона. Материалы научной конференции по народному творчеству донского казачества. 18-23 декабря 1961 г. Ростов н/Д, Изд. РГУ. 1963. С. 157-170; Качалкин А.Н. Библиографический указатель донского фольклора в дореволюционной периодике // Там же, С. 418-425.

47. Мининков H.A. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.). Ростов н/Д, 1998. С. 448-463; Королев В.Н. Старые Вешки. Ростов н/Д, 1996; Листопадов A.M. Донские былины. Ростов н/Д, 1945; Он же. Донские исторические песни. Ростов н/Д, 1946; Тумилевич Ф.В. Сказки и предания казаков - некрасовцев. Ростов н/Д, 1961; Робинсон А.Н. Повести об Азовском взятии и осадном сидении // Воинские повести древней Руси. M.; Л., 1949. С. 166243; Рудиченко Т.С. Особенности свадебного ритуала казачьих поселений юга Донецкого округа // Дикаревские чтения (6), С. 91-94; Проценко Б.Н. Духовная культура донских казаков: заговоры, обереги, народная медицина, поверья, приметы. Ростов н/Д., 1998. сказы очевидцев и участников событий, записанные в позднее время, спонтанная народная история, отражающая массовое народное сознание на уровне общественного мнения [48].

Анализ выявления, публикации, изучения и использования материалов по истории Донского края в российской и местной дореволюционной исторической литературе позволяет говорить о том, что к началу XX в. сложился огромный и разнообразный корпус источников, на основе которого воссоздавалось широкое полотно российской истории, где донское казачество занимало важное место. Вместе с тем концептуальные аспекты истории Донского края, вопросы теоретического и практического источниковедения, относящиеся к местной истории, почти не рассматривались, главной задачей, по мнению большинства ученых, являлось нахождение и введение в научный оборот новых документов, а затем их всестороннее изучение.

После Октябрьской революции и гражданской войны в стране изменились научные приоритеты и направления в области истории, в том числе изучении Донского края. Резко уменьшилась численность периодических и непериодических исторических изданий, прекратили свою деятельность многие высшие учебные заведения, исторические общества и организации. Большинство специалистов в области отечественной медиевистики не поддержали советскую власть, эмигрировали за границу или отошли от активной научной работы. Главными темами в отечественной и в донской историографии периода феодализма становятся классовая борьба крестьянства и казачества, происхождение крепостного права и социально-экономическая история России. На долгие годы эта проблематика останется ведущей в со

48. Урсу Д.П. Методологические проблемы устной истории // Источниковедение отечественной истории. 1989. Сб. статей. М., 1989. С. 5. ветской историографии [49].

Выходившие в свет в 20-х гг. XX в. монографии и статьи о восстаниях Разина и Пугачева, написанные учеными в дореволюционный период, не удовлетворяли идеологическим требованиям советской власти. Поэтому одновременно стали издаваться сборники документов и отдельные источники о крестьянских движениях в России в XVII - XVIII вв., подготовленные историками-марксистами. Научная общественность знакомилась с материалами по истории классовой борьбы, которые ранее находились в императорских и частных архивах, были недоступны для широкого круга исследователей [50].

В предисловии к сборнику документов "Пугачевщина" М.Н. Покровский изложил свое видение классовой борьбы в России, отметил место и роль крестьянских движений в освободительной борьбе народа против крепостничества и самодержавия, дал определение движению под предводительством Е. Пугачева как крестьянской войне. При характеристике источников ученый больше обращал внимание на информационные возможности делопроизводственных документов, расспросных речей, следственных дел, правительственной переписки, рапортов, донесений, отчетов, законодательных актов и других материалов, чем на их значение для теоретических построений или источниковедческие аспекты. На основании различных свидетельств об участии казачества в пугачевском движении М.Н. Покровский пришел к выводу, что оно утратило свое политическое значение, но выросло влияние крестьянства, благодаря которому восстание приобрело со

49. См.: Агафонов А.И. Советская историография Донского края эпохи феодализма в начальный период становления и развития (1917-первая половина 30-х годов ) // Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки. 1993. № 1-2. С. 34-47; Он же. История Дона эпохи феодализма в современной советской исторической литературе // Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки. 1990. № 3. С. 68-80.

50. Пугачевщина. Т. 1-3. М.; Л., 1926-1929. циальную направленность [51].

Активное изучение истории классовой борьбы в России способствовало выявлению и вовлечению в научный оборот новых источников, которые шире, чем предшествовавшие издания отражали участие в ней донского казачества. В составе многообразных публикаций необходимо отметить наиболее крупные, они содержали различные виды источников - делопроизводственные материалы правительственных и войсковых учреждений, законодательные акты, записки, дневники, воспоминания отечественного и иностранного происхождения, эпистолярные и другие источники [52].

В 30-х годах XX в. в советской историографии восстанавливается традиция переводов и публикаций иностранных известий о Российском государстве, наиболее удачными являлись издания под редакцией С.А. Пиантковского и Ю.В. Готье, а также в серии "Литературные памятники" [53]. В дальнейшие годы неоднократно выходили в свет различные иностранные источники в составе сборников доку

51. Покровский М.Н. Предисловие//Пугачевщина. Т. 1.М.-Л., 1926. С. 4.

52. Восстание И. Болотникова. Документы и материалы / Вступит, статья И.И. Смирнова. М., 1959; Крестьянская война под предводительством С. Разина. Т.1-4. М., 1954-1976; Пронштейн А.П., Овчинников Р.В. Новые документы об участии донских казаков в крестьянской войне под руководством Емельяна Пугачева// Известия РОМК. № 1(3). Ростов н/Д, 1959. С. 85-93; Пронштейн А.П. Несколько документов из Ростовского областного государственного архива по истории классовой борьбы на Дону в конце XVIII века // Археографический Ежегодник за 1962 год. М., 1963. С. 485-495; Дон и Нижнее Поволжье в период крестьянской войны 17731775 гг. Сост. Н.И. Мастерова, Р.В.Овчинников, А.П. Пронштейн. Ростов н/Д, 1961; Документы ставки Е.И. Пугачева, повстанческих властей и учреждений. М., 1975; Крестьянская война 1773 - 1775 гг. в России. Документы из собрания Государственного исторического музея. М., 1973, и др.

53. Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в. М., 1937; Стрейс Я.Я.Три путешествия / Перевод Э. Бородиной. "Иностранные путешественники о России" / Под ред.С.А.Пиантковского. М., 1935; Английские путешественники в Московском государстве в XVII веке / Пер. с англ. Ю. Готье. М., 1937; Путешествия русских послов XVI-XVII вв. Статейные списки. М.; Л., 1934., и др. ментов и отдельными выпусками [54].

В отличие от работ дореволюцонного и первых лет советского периодов, в некоторых российских публикациях второй половины XX в. затрагивались вопросы авторства, обстоятельства и история возникновения публиковавшихся источников и их место среди других видов источников, датировка, состав, структура, информационные возможности и другие источниковедческие аспекты. Они рассматривались как в предисловиях к выпускам документов, так и вводных статьях и комментариях к каждому источнику. Следует иметь в виду, что издатели не преследовали задачи публикации источников по истории Донского края, она отражалась в материалах российского характера, где освещалось участие казачества в классовой борьбе. Глубокого теоретического и источниковедческого изучения опубликованные документы не получали, внимание авторов статей преимущественно обращалось на информационные возможности материалов [55].

В 20-х гг. XX в. большой вклад в исследование Донского края внесло Северо-Кавказское краевое общество археологии, истории и этнографии. В него входили известные историки Г.А. Иноземцев, Б.В. Лунин А.Т. Стефанов и А.И. Яцимирский. Они продолжали традиции изучения городов и населенных мест Дона, вместе с другими учеными сохранили многие архивные документы по истории казачества в период разгрома краеведческих организаций в стране [56].

54. Эвлия Челеби. Книга путешествия (Извлечения из сочинения турецкого путешественника XVII в.). Перев. и комментарии. Т. 2. М., 1979; Записки иностранцев о восстании С. Разина. Л., 1971; Иностранные известия о восстании Степана Разина. Материалы и исследования. Л., 1975.

55. См.: Иностранные известия о восстании Степана Разина, С.3-7, 15-24, 75-79, 80-91 и др.

56. Каневская Т.И. Первые мероприятия по организации музейного дела на Дону (1920-1923) // Известия РОМК. Вып.6. Ростов н/Д, 1989. С. 155-164; Агафонов А.И. Документы об историке и археологе, Герое Советского Союза Г.А. Иноземцеве // Археографический ежегодник за 1980 год. М., 1981. С. 256-259.

Нельзя сказать, что источники по истории Донского края не привлекали внимание местных ученых, в результате деятельности краеведов в научный оборот вводились новые материалы, но публикации в довоенный период были незначительны и носили несистематический характер [57]. Фактически, в это время мало кто знал каким историческим богатством обладал Государственный архив Ростовской области, не существовало путеводителей, обзоров архивных фондов, отдельных исследований, опиравшихся на все многообразие местных источников. Многие пробелы в изучении донской истории восполнялись исследователями из центральных архивохранилищ страны и обширных публикаций источников общероссийского характера [58].

В 50-60-х гг. XX в. в советском обществе происходит осознание роли исторической науки в идеологической, воспитательной и общественно-политической работе, восстанавливается разгромленное в сталинское время краеведение, возникают государственные, краеведческие, общественные, заводские, школьные и сельские музеи, комнаты боевой и трудовой славы на предприятиях и в организациях, частях и подразделениях армии и на флоте. Это массовое общественно -политическое движение поддерживается учеными, создаются рекомендации и методические пособия по выявлению, собиранию, обработке и хранению обширного корпуса исторических источников, теоретические вопросы истории и источниковедения становятся составной частью научных конференций и дискуссий по проблемам истории, источниковедения и историографии [59].

57. Козловский И.П. Донские архивы // Сборник статей по вопросам культуры. Ростов н/Д, 1928. С. 72-85; Хрестоматия по истории Подонья - Приазовья. Кн. 1. С древнейших времен до XVII столетия / Сост. М.И. Кравцов, Б.В. Лунин и др. Ростов н/Д, 1941.

58. См. например: Богословский М.М. Петр I. Материалы для биографии. Т.1-5. М., 1940-1948; Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы. Т. 1-3. М., 1953.

59. Шмидт С.О. Археография, архивоведение, источниковедение и другие вспомогательные исторические дисциплины // Советская историческая наука в 1975 - 1979 гг. М., 1980. С. 269-287.

Важный этап в изучении истории Дона, выявлении, публикации и исследовании источников по истории Донского края связан с деятельностью А.П. Пронштейна [60]. Его первые публикации источников из фондов Государственного архива Ростовской области и центральных архивов страны об участии донских казаков в крестьянских движениях в России в XVII - XVIII вв. и в Отечественной войне 1812 г., о заселении и хозяйственном освоении Донской земли, привлекли большое внимание, получили поддержку и одобрение широкого круга исследователей [61].

Выход в свет тематических сборников документов или отдельные публикации источников по истории Донского края в составе материалов общероссийского характера не позволяли ученым получить всестороннее, комплексное представление о всех видах и группах источников, тем более решать какие-либо теоретические задачи. В 50-х -60-х гг. XX в. в советской историографии благодаря работам Б.А. Рыбакова, JI.B. Черепнина, М.Н. Тихомирова, С.О. Шмидта, А.Г. Манькова, И.Д. Ковальченко, JI.B. Милова, С.С. Дмитриева, А.П. Пронштейна и других ученых были достигнуты ощутимые результаты в области теории и методологии исторической науки, теоретического и практического источниковедения.

Опираясь на достигнутые успехи, ученые, краеведы и архивисты

60. См.: Агафонов А.И., Мининков H.A. История России, источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины в трудах А.П.Пронштейна // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1999. № 1. С. 110-123; Агафонов А.И. История Дона и Северного Кавказа в трудах А.П. Пронштейна // История. Научные поиски и проблемы (Памяти А.П. Пронштейна. 1919-1998 гг.). Ростов н/Д, 2000. С. 83-100; Он же. Проблемы отечественной истории в трудах А.П. Пронштейна // Проблемы отечественной истории. Тез. докл. конф. Памяти А.П. Пронштейна. Ростов н/Д, 2000. С. 5-10.

61. Неопубликованные письма М.И. Кутузова и П.И. Багратиона к М.И. Платову / Публикация и комментарии А.П. Пронштейна // Дон. 1952. № 3. С. 112-119; Донские казаки в 1812 году. Сборник документов об участии донского казачества в Отечественной войне 1812 года / Отв. ред. A.B. Фадеев / Сост. А.П. Пронштейн, Н.И. Мастерова. Ростов н/ Д, 1954. приступили к составлению обзоров отдельных фондов и тематических комплексов документов из местных и центральных архивов, при этом подробно характеризовали время и условия их возникновения, структуру фондов, связывали происхождение различных источников с социально-экономической и политической обстановкой в России и на Дону, с деятельностью органов власти и управления, развитием общественной мысли и классовой борьбы, с жизнью выдающихся деятелей Донского края [62]. Одновременно выходили в свет сборники документов по истории Ростовской области, которые по своему многообразию и содержанию материалов не уступали известным публикациям дореволюционного периода [63].

На основе сложившихся и утвердившихся в советской исторической науке классификации видов и групп источников, приемов и принципов их изучения, источниковедческая характеристика материалов и документов становится общепринятой в монографиях, статьях и диссертациях [64]. Но, часто изучение источников в исторических исследованиях подменялось обзором материалов и документов различных фондов, описанием крупных комплексов источников. Такой подход более знакомил читателей с содержанием источников, чем с их структурой, видовыми и групповыми отличиями и особенностями, не поз

62. Государственный архив Ростовской области. Путеводитель. Ростов н/Д, 1961; Пронштейн А.П. Обзор материалов по истории донского казачества XVIII - XIX веков, хранящихся в Государственном архиве Ростовской области // Археографический Ежегодник за 1957 год. М., 1958. С. 228-242; Он же. Документальные материалы Государственного архива Ростовской области по истории дореволюционной промышленности Дона // Исторический архив. 1956. № 1.С. 226-231.

63. Наш край. Документы по истории Донской области XVIII - начала XX века. Ростов н/Д., 1963.

64. См.: Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII веке. Ростов н/Д., 1961. С.17-22; Мининков H.A. Донское казачество в эпоху позднего средневековья, С. 38-44; Пронштейн А.П., Мининков H.A. Крестьянские войны в России XVII - XVIII веков и донское казачество. Ростов н/Д., 1983. С. 26-34; Агафонов А.И. Область войска Донского и Приазовье в дореформенный период. Ростов н/Д, 1986. С. 13-21, и др. волял в полном объеме решать теоретические проблемы истории Донского края, вопросы теоретического и практического источниковедения.

Со всей очевидностью перед учеными встала задача подготовки и написания специальных исследований по источниковедению Донского края. Действительно, вскоре появляются статьи, посвященные отдельным группам и видам источников, опубликованным и отложившимся в местных и центральных архивах [65], они носили постановочный характер. Работа в этом направлении протекала вяло и через некоторое время замерла на долгие годы. Лишь в хрестоматиях, учебных пособиях для студентов вузов и тематических сборниках документов по истории СССР наряду с публикацией источников по истории Донского края, рассматривались происхождение, виды, приемы и принципы их изучения [66].

Изменения в социально-экономическом развитии СССР в середине 80-х - начале 90-х годов, затем его распад привели к обострению политического положения в стране, возрождению интереса к истории и роли казачества на различных этапах жизни Российского государства. Принятые в 1990 г. на "Вседонском круге" Устав и Программа возрождения казачества, а также в 1994 г. "Концепция государственной политики по отношению к казачеству" правительства Российской

65. Тоценко Л.Т. "Дела смотрителя рыбных ловель" - групповой источник по истории рыбных промыслов Азово - Донского бассейна // Материалы 9-й науч. конф. аспирантов. Ростов н/Д, 1969. С.101-103; Агафонов А.И. Годовые отчеты войсковых атаманов казачьих войск юга России в первой половине XIX в. как исторический источник // Источниковедческие разыскания. Актуальные проблемы издания и изучения письменных источников. Материалы науч. конф. Сухуми, 1982. Тбилиси, 1985.С. 208-217; Брехуненко В.А. Классификация Донских дел как источников о связях донского и запорожского казачества в первой половине XVII в. // Проблемы применения количественных методов анализа и классификации источников по отечественной истории. Днепропетровск, 1988. С. 93-96.

66. Хрестоматия по истории СССР. Т.1-3. М., 1960-1963; Пронштейн А.П., Задера А.Г.Практикум по истории СССР. Изд. 3. M, 1969. С. 185-196, 199-21 1, 291-299, 303-314, 315-316.

Федерации предусматривали широкую научно-просветительскую деятельность по изучению его истории, создание научных и научно-популярных исследований, выявление и публикацию исторических источников, проведение различных научно-практических конференций [67]. Казачья тема приобрела широкую популярность, на ее волне наряду с фундаментальными научными исследованиями появляются публицистические сочинения весьма сомнительного содержания, рас-читанные на несведущего в истории читателя, преследующие цель исказить прошлое своей страны, в том числе донского казачества [68].

В настоящее время резко возрастает потребность в научных методах работы с источниками, расширяются социальные функции источниковедения. В этой связи первостепенной задачей ученых становится выявление и публикация источников по истории Донского края как важнейшего условия дальнейшего развития исторической мысли, возвращение к забытым или запрещенным в советское время темам, подведение итогов развития исторической науки в крае, написание историографических исследований как по общим, так и частным проблемам донской истории. Это позволит воссоздать не только реальное историческое полотно, но и ограничить издание недобросовестных сочинений.

Дореволюционная и новейшего времени история казачества Российского государства получила широкое изучение в 80-90-е гг. XX века, когда активно проводились международные, всесоюзные, российские и межрегиональные конференции в Черкесске, Нальчике, Краснодаре, Ростове-на-Дону, в других городах и станицах Краснодарского края и Ростовской области. В процессе обсуждений докла

67. Озеров A.A., Киблицкий А.Г. История современного донского казачества. Ростов н/Д, 2000.

68. Агафонов А.И. История Донского края XVI - первой половины XIX в. в новейшей отечественной историографии (1991-2000 гг.) // Гуманитарная мысль Юга России в XX веке. Тез. докл. межрегиональной науч. конф. Краснодар, 2000. С. 26-30. дов и сообщений определялись научные приоритеты, теоретические и методологические подходы в изучении казачества, формировались и менялись оценки событий и лиц. В широком спектре мнений и суждений, в многочисленных публикациях по истории казачества XVI -XIX вв. теоретические, источниковедческие и историографические проблемы занимали незначительное место[69]. Источники по истории казачества, в том числе донского, рассматривались в контексте обзоров архивных материалов или через призму общих и частных проблем прошлого Дона и степного Предкавказья, публикации источниковедческого характера являлись весьма редким событием [70].

В 90-е гг. XX в. центрами научного исследования истории Донского края оставались высшие учебные заведения и академические институты, они совместно с архивами и музеями продолжали публикации источников и их изучение. Большой вклад в развитие исторического краеведения внес Н.С. Коршиков, его публикации документов о казачьем и дворянском землевладении и землепользовании, декабристе В.Д. Сухорукове, полковнике Е.О. Грузинове, о происхождении донского дворянства являются одними из лучших в донской историо

69. См. например: Проблемы истории казачества XVI-XX вв. Ростов н/Д, 1995; Кубанское казачество: три века исторического пути. Материалы международной науч.-практич. конф. Краснодар, 1996; Проблемы казачьего возрождения. 4.1-2. Ростов н/Д, 1996; Возникновение казачества и становление казачьей культуры. Материалы науч.- практич. конф. Ростов н/Д, 1999; Гуманитарная мысль юга России в XX веке. Тез. межрегиональной науч. конф. Краснодар, 2000, и др.

70. Желтова В.П. Материалы о казачестве в Российском государственном военно - историческом архиве // Кубанское казачество:три века исторического пути, С. 75-78; Желтова В.П., Иванова H.A. Российское законодательство о казачьем сословии (XVIII - XIX вв.) // Возрождение казачества (История, современность, перспективы). Тез. докл. на V-й Международной (Всероссийской) науч. конф. Ростов н/Д, 1995. С. 37-38; Агафонов А.И. Источники по истории донского казачества XVI - начала XX в. и принципы их изучения // Возникновение казачества и становление казачьей культуры, С. 15-20. графии [71].

В потоке литературы, посвященной происхождению и ранней истории донского казачества, заметное место занимают исследования В.Н. Королева, H.A. Мининкова и С.И. Рябова, О.Ю. Куца. Благодаря переизданию списка казачьих городков из дорожника середины XVII в. (публикация 1959 г. A.A. Зимина)[72], публикациям списков донских казачьих городков конца XVI в., изучению карт Г. Герритса (1614 г.) и И. Массы (1633 г.), росписей городков третьей четверти XVII в., подвергшихся нападению калмыков тайши Аюки, грамот царя Алексея Михайловича, отписок и расспросных речей донских атаманов и казаков, "Книги путешествия" Эвлия Челеби, "Сыскного дела о нападении донских казаков и разных городах всяких чинов людей на разменного мурзу князя Мустафу Сулешева с товарищами и о воровских походах их на море и на крымские улусы" от 1628 г. - ученые получили многочисленные дополнительные свидетельства о заселении и хозяйственном освоении Донской земли, политике правительства по отношению к казачеству, о роли последнего в защите южных границ Московского государства [73]. При публикации документов

71. См. подробнее: Агафонов А.И. Историк и краевед Николай Семенович Коршиков. Штрихи к портрету ученого // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2001. № 3. С. 36-40.

72. Зимин A.A. Русские географические справочники XVII в. (Из сборника в Собрании Московской Духовной академии) // Записки Отдела рукописей Государственной библиотеки СССР, им. В.И. Ленина. Вып. 21. М., 1959. С. 227-229.

73. Мининков H.A. Донское казачество в эпоху позднего средневековья, С. 470-506; Мининков H.A., Рябов С.И. О заселении Донской земли в XVI - XVII вв. // Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки. 1984. №3. С.26; Королев В.Н. Донские казачьи городки у Эвлия Челеби // Историческая география Дона и Северного Кавказа. Ростов н/Д, 1992. С. 94-106; Он же. Роспись донских казачьих городков конца XVI века // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 1991 году. Вып.11. Ростов н/Д, 1993. С. 240-250; Он же. Донские казачьи городки // Донская археология. № I (2) 1999. Ростов н/Д, С. 5-11; Куц О.Ю. О связях населения южнорусских городов с донскими казаками (по материалам второй четверти XVII в.) // Очерки феодальной России. Вып. 4. М., 2000. С. 132-157. ученые затрагивали теоретические вопросы истории Донского края и источниковедческие аспекты рассматриваемых материалов, но они носили подчиненный характер к изучению содержания источников.

В советской исторической науке исследование истории господствовавшего класса дореволюционной России отошло на второй план, почти не публиковались источники об экономическом положении помещичьего хозяйства, формировании дворянства и его роли в общественно-политической жизни страны, редко выходили в свет комплексы документов из личных архивов высшей дворянской аристократии.

Важным событием в 90-х годах XX в. становится воссоздание Донского генеалогического общества, выявление и исследование дворянских и казачьих родословных. По сравнению с работами конца XIX - начала XX в. JI.M. Савелова и М.Х. Сенюткина, публикации Н.С. Коршикова, В.Н. Королева, C.B. Корягина, В.М. Безотосного и других ученых значительно полнее отражают возникновение и особенности формирования дворянства на Дону, его роль в военной, гражданской и духовной жизни Российского государства. В новых родословных не только внесены исправления и дополнения в генеалогические древа, но и на основании послужных и формулярных списков восстановлены и уточнены многие факты участия казаков, офицеров и генералов в международной и внутриполитической жизни страны XVII - XX вв. [74].

Введенный в научный оборот достаточно большой комплекс дон

74. Коршиков Н.С. Отличались особой храбростью. Родословная потомственных дворян войска Донского Ханженковых // "Летя в пыли на почтовых." Библиотечка "Дара". К 200-летию со дня рождения A.C. Пушкина. Ростов н/Д, 1997. С. 128-147; Он же. Из истории донского дворянства. Родословные донских дворянских родов. Карповы. Дячкины. Дворяне Орловы и графы Орловы-Денисовы // Проблемы источниковедения и отечественной истории. (Памяти А.П. Пронштейна). Ростов н/Д, 1999 .С. 226-268; Королев В.Н., Корягин C.B., Беляевский Д.А. Генеалогия и семейная история донского казачества. Вып. 1-15. М., 1998 - 2001 (издание продолжается); Безотосный В.М. Донской генералитет и атаман Платов в 1812 году. М., 1999, и др. ских дворянских родословных дает основание для некоторых наблюдений и суждений об их источниковедческом изучении. Прежде всего обращает на себя внимание широкое привлечение новых архивных источников из центральных и местных хранилищ, различных по происхождению и составу материалов фондов. Авторы родословных стремятся воссоздать не только генеалогическое дерево по мужской прямой и боковым линиям, но и привлекают сведения о женском окружении - женах, сестрах, дочерях, невестках. Родословные не ограничиваются генеалогическими фактами, большое место в них занимают сведения об образовании, военной и гражданской службе, наградах российскими и иностранными орденами и знаками отличия, поощрениях, о наличии собственности - имений и крепостных, сельскохозяйственных и промышленных заведений и т.д. Родословные и росписи (родословия) составляются как на соискателей дворянства, так и однофамильцев казаков и дворян, проживавших в различных станицах и округах земли войска Донского.

Для сбора и обработки информации используются ЭВМ, что расширяет круг источников и разрешает по возможности максимально, во взаимосвязи и обусловленности глубоко их исследовать. Таким образом, арсенал ученых пополняется новыми приемами и методами создания и изучения родословных, которые опираются как на вспомогательные исторические дисциплины, так и на достижения других гуманитарных и естественных наук.

Однако следует обратить внимание на то, что в опубликованных в последние годы родословных донских дворян и казаков исследователей больше привлекают генеалогические факты и события, чем источники родословных и родословные как источниковедческий факт, а также приемы и принципы их составления. Иначе говоря, большинство современных ученых остается под влиянием традиционных представлений о родословных только как источниках информации, они не рассматриваются как сложные по происхождению, структуре и составу документы.

Изучение генеалогических фактов вне связи с другими источниками - законодательными, делопроизводственной документацией, актовыми и другими материалами, вне связи с политикой правительства по отношению к казачеству, незнание работ своих предшественников по предмету исследования приводит к досадным ошибкам в изложении происхождения и развития дворянства казачьих областей юга России и, в частности, донского. Так, по мнению C.B. Корягина, указ от 22 сентября 1798 г. о признании донских казачьих чинов с армейскими по следующей табели - войсковых старшин майорами, есаулов ротмистрами, сотников поручиками, хорунжих корнетами, считается днем официального возникновения донского дворянства [75].

В действительности, возведение донских старшин в высшее сословие Российской империи началось в 1738 г. и к концу XVIII в. десятки старшинских родов имели законодательно закрепленные (с выдачей патентов из департамента Герольдии Сената) права потомственного дворянства. Долгие годы, практически, до принятия "Положения об управлении войском Донским" от 26 мая 1835 г. правительство не признавало в массовом порядке за всеми офицерами и старшинами прав потомственного российского дворянства. Эту точку зрения отстаивал и председатель комитета по разработке "Положения об управлении войском Донским" генерал-адъютант кн. А.И. Чернышев, считая, что донским офицерам и генералам необходимо выдавать патенты на военное (т.е. личное) дворянство [76]. Именно правительст

75. Корягин C.B. Мельниковы и другие //Генеалогия и семейная история Донского дворянства. Вып.11. М.,2000. С.98.

76. Дон и степное Предкавказье. XVIII - первая половина XIX в. 4.2. Социальные отношения, управление, классовая борьба. Ростов н/Д, 1977. С. 81. во, а не субъективные устремления или нежелание донских чиновников затягивало оформление прав соискателей потомственного дворянства в Герольдии Сената, определяло процесс формирования дворянства на Дону как высшего сословия Российской империи.

Аграрный вопрос в России являлся одним из важнейших, от его решения нередко зависели развитие страны, судьба народа и государства. Возрождение казачества вновь привлекло внимание к землевладению и землепользованию на Дону, освещению аграрных проблем в исторической ретроспективе. Этой теме посвящен сборник исто-рико-правовых актов за 1704 - 1919 гг., совместно изданный Донским юридическим институтом и государственным архивом Ростовской области [77]. В предисловии от издателя, введении от составителя и автора научной статьи Н.С. Коршикова "Эволюция форм землевладения у донских казаков" источниковедческие аспекты материалов не рассматриваются. Документы располагаются в хронологической последовательности и под названиями как они указываются в оригинале - войсковые грамоты станиц, разводные записи, выписки из протоколов заседаний и определения Войскового гражданского правительства, предписания, рапорты, ведомости, заключения, письма, мнения, извлечения из отчетов, докладные записки. Иначе говоря, основную группу документов составляют делопроизводственные и законодательные материалы, эпистолярные источники, при публикации которых также сохранены стиль повествования, орфография, структура и содержание подлинника. Хорошая сохранность материалов, их четкая атрибуция по времени и месту происхождения облегчает решение теоретических и источниковедческих задач.

В 50-60-е гг. XX в. возобновляется издание и изучение географи

77. Земля в судьбах донского казака. Собрание историко-правовых актов. 1704-1919 гг. / Сост.

Н.Коршиков. Ростов н/Д, 1998. ческих известий и картографических материалов, именно здесь на стыке наук - истории и географии - ученые достигли значительных результатов в выявлении и публикации источников по истории Дона. Планы, карты - схемы населенных мест земли войска Донского, древние, средневековые и нового времени карты Подонья - Приазовья стали предметом пристального изучения Б.В. Чеботарева и A.A. Тимошенко. Значительная часть материалов впервые введена в научный оборот из фондов Межевого департамента Сената, Военного и Морского министерств, Географического департамента Российской Академии наук, Областной войска Донского Межевой комиссии, других учреждений и организаций. В первую очередь для исследователей большой интерес представляют свыше 100 карт-схем Подонья - Приазовья, а также авторские переводы сочинений К.И. Крюйса, изложение "Книги Большому Чертежу", собранные и помещенные в диссертации A.A. Тимошенко [78].

Вопросы картографического источниковедения затрагиваются учеными через призму получения достоверных сведений из географических известий и картографических материалов для изучения истории и физической географии Донского края. В частности, указываются многочисленные данные по истории картографии, проводятся сравнения различных видов исторических карт с целью определения их информационных возможностей как географических и исторических источников.

В контексте изучения общественной мысли и общественного движения на Дону в первой половине XIX в. важным достижением

78. Чеботарев Б.В. Новые картографические материалы по истории Ростова-на-Дону и окрестных селений второй половины XVIII века// Известия POMK. № 1/3. Ростов Н/Д, 1959. С. 50-54; Тимошенко A.A. Картографирование Нижнего Дона в связи с историей его географического изучения (V в. до н.э. - 1917 г.). Дис. канд. географ, наук. Ростов н/Д., 1963; См.: Северинов В.Ф. Атласы путешественников XVII века // Геодезия и картография. 1989. № 10. С. 45-26. местной историографии являются публикации Н.С. Коршикова и В.И. Лесина записки Е.О. Грузинова о переустройстве и будущем Российской империи, составленной в конце XVIII в., и записки В.Д. Сухору-кова о невыгодах проекта положения об управлении войском Донским, поданной войсковым атаманом A.B. Иловайским императору Николаю I в Москве во время коронации [79]. В исторических исследованиях на них часто ссылались, цитировали и комментировали ученые, но никогда (и в данных публикациях) в полном объеме с источниковедческой точки зрения эти документы не рассматривались.

В этой связи большой интерес представляет сюжет "Записка Ев-графа Грузинова" в монографии В.И. Лесина "Бунтари и воины", изданной в 1997 г. Во-первых, многие аспекты темы повторяют совместную публикацию, во-вторых, для автора источниковедческие задачи не являются главными. Свое внимание он сосредоточил на изучении политического и социального содержания записки, на доказательстве по косвенным данным и глухим упоминаниям связи записки с сочинениями А.Н. Радищева, изданиями греческих политических эмигрантов, с философией античности и европейского просвещения [80]. К сожалению, многие высказывания носят гипотетический характер, но это не снижает важности исторических построений, а еще раз доказывает необходимость дополнительного и тщательного источниковедческого изучения документа на основе как известных, так и новых материалов.

Таким образом, в отечественной историографии советского и новейшего времени теоретические вопросы, издание и изучение источ

79. Коршиков Н.С, Лесин В.И. Записка Е.О. Грузинова - не исследованный источник по истории русской общественной политической мысли преддекабристского периода // Источники по истории революционного движения на Дону и Северном Кавказе (XIX - первая четверть XX в.). Межвуз. сборн. науч. трудов. Ростов н/Д, 1989. С. 4 - 20.

80. Лесин В.И. Бунтари и воины. Ростов н/Д, 1997. С. 162, 170-186. ников истории Донского края являлось составной частью общего развития исторической науки в России и на Дону. Огромное влияние на проблематику, отбор, публикацию и изучение материалов и документов оказывали политические, идеологические, экономические и социальные процессы, происходившие в стране. При обилии и многообразии работ по истории Донского края XVI - первой половины XIX в. теоретические и источниковедческие проблемы занимали в них второстепенное место, главное внимание уделялось анализу содержания и интерпретации источников, вводившихся в научный оборот, восстановлению событий и фактов, воссозданию исторического полотна.

Анализ отечественной историографии дореволюционного и нового времени позволяет также говорить, что теоретические проблемы и огромный корпус источников по истории Донского края не являлись предметом самостоятельного изучения, специально не исследовался процесс накопления источников, введения их в научный оборот и использования в научно-практических целях. Сложной и нерешенной задачей остаются вопросы методологии и методики исследования конкретных видов и групп источников, сложившихся в различные исторические эпохи.

Предложенный историографический обзор изучения истории Донского края не исчерпывает всего разнообразия подходов в изучении избранной темы. Многие сюжеты могут быть основательно дополнены и конкретизированы, стать самостоятельной научной проблемой.

Автор понимает всю сложность нерешенных в отечественной и донской историографии проблем, ограничивает свои задачи изучением теоретических проблем истории Донского края, различных видов и групп исторических источников, предлагает приемы и принципы их исследования, высказывает предложения по поводу репрезентативности материалов по конкретным темам истории Дона. Такой подход дает основания более широко показать информационные возможности источников, шире использовать их в теоретических и исторических построениях.

Источниковая база работы. Источники по истории Донского края заслуживают специального изучения, представляют самостоятельную научную проблему в широком русле исследований, посвященных источниковедению отечественной истории. Обширный комплекс исторических материалов, представленный на рассмотрение в диссертации, призван решать теоретические проблемы истории Донского края, показать потенциальные информационные возможности и реальные результаты изучения различных видов и групп источников. Путь ведущий к истине опирается на опыт изучения актовых, делопроизводственных, законодательных, картографических, мемуарных и эпистолярных материалов, периодической печати и других источников, накопленный в отечественной историографии.

Известно, что корпус опубликованных источников по истории Донского края ХУ1-первой половины XIX в. весьма обширный, но наряду с отбором, систематизацией и обобщением известных документов, для решения поставленных задач в научный оборот вводились новые материалы из центральных и местных архивов, музеев и библиотек.

Следует подчеркнуть, что отдельные главы диссертации специально посвящены исследованию источников по истории Донского края, это позволяет ограничиться небольшим обзором, больше обратить внимание на принципы отбора, описания и места хранения документов. Тем более, что некоторые вопросы издания и изучения источников затрагивались в историографическом обзоре.

Длительный период времени самостоятельного существования казачества, а затем вхождения и развития земли Донской в составе Российского государства требовали дефиниций при отборе источников. Условно источники можно разделить по хронологическому и территориальному принципам, функциональному назначению.

Прежде всего рассматриваются материалы, раскрывавшие отношения казачества в международных отношениях Московского государства, Османской империи и Крымского ханства. Затем важный массив документов составили источники, которые складывались и развивались после включения казачества в состав России - делопроизводственные и законодательные, формировавшиеся на основе имперского права, с одной стороны, войскового, станичного и обычного права, с другой. Большое значение для изучения темы имеют записки, дневники, мемуары, частная и деловая переписка, периодическая печать. Этот круг источников связан с развитием личности и социокультурной средой ее окружавшей, со складыванием в Области войска Донского войсковой корпоративной психологии и мировоззренческих ценностей казачества, историко-литературной традиции.

Важнейшими документами по истории донского казачества и Донского края являются делопроизводственные материалы как опубликованные в различных сборниках документов, так и отложившиеся в архивах Ростовской области, Москвы и С-Петербурга. За вторую половину XVI - XVIII вв. основными источниками для настоящего исследования послужили материалы, вышедшие в свет в дореволюционное и новейшее время - "Донские дела", "Акты, относящиеся к истории войска Донского, собранные генерал-майором А.А.Лишиным", "Материалы, для истории войска Донского. Грамоты. И. Прянишникова", подстрочные замечания к сочинению В.Д. Сухорукова "Историческое описание Земли войска Донского", сборники документов "Наш край", "Крестьянская война под предводительством Степана Разина", "Пугачевщина", по истории внешней политики и войн Российской империи XVIII - первой половины XIX в., многочисленные другие издания.

Актовые (акты), по существу делопроизводственные материалы -царские грамоты войску Донскому, воеводам южнорусских городов, царским дипломатам, отписки и челобитные донских войсковых и станичных атаманов, высочайшие грамоты и высочайшие рескрипты, доклады Военной коллегии, донесения, рапорты и представления войсковых наказных атаманов, доклады и ордера Военной коллегии содержат обширную информацию о дипломатических отношениях Российского государства с Османской империей, Крымским ханством, ногайцами и калмыками, о роли донского казачества в защите южных границ страны, участии в Смутном времени, об Азовском сидении 1637-1642 гг., об участии в войнах России в XVIII - первой половины XIX в., о донском казачестве во время восстаний под предводительством С. Разина, К. Булавина и Е. Пугачева, о пожалованных царями и императорами войску Донскому регалий, о награждениях войсковых старшин серебряными ковшами, деньгами, соболями, саблями, орденами и знаками отличия, обер, штаб-офицерскими и генеральскими чинами российской регулярной армии, другие сведения.

Делопроизводственная документация дает также многочисленные данные об организации власти и управления на Дону, социально-экономическом положении, военной службе казачества, его правах и привилегиях.

Для освещения истории казачества большое значение имеют законодательные источники, прежде всего указы и манифесты, опубликованные в сборниках документов по истории Донского края, а также Полное собрание законов Российской империи (Изд. 1-2), Свод законов Российской империи. Изд. 1832 г. Т. 1-15. Спб., 1832, Свод Военных постановлений 1838 г. (4.1-5). СПб., 1838-1839, и продолжения Свода Военных постановлений (4.1-9). СПб., 1841-1852. В этих документах отражена политика правительства по отношению к казачеству - включение земли войска Донского в состав Азовской губернии и выделение ее в самостоятельное административно-территориальное образование, определение границ земли войска Донского, извещения атаманов и казаков о возобновлении и окончании военных кампаний, о выставлении казачьих полков на службу и освобождении от нее, об ограничении деятельности войсковых кругов, о запрещении казакам избрать войсковых атаманов и назначение их "высочайшей властью", создании и реорганизации войсковых и окружных органов власти и управления, присутственных мест, суда и прокуратуры, высочайшие пожалования донским старшинам чинов регулярной российской армии и возведение их в дворянское достоинство, регулирование состава и численности донских казачьих полков, определение сроков службы казаков и офицеров войска Донского, условия и сроки деятельности комиссий и комитетов, созданных для решения военных, политических и социальных вопросов, улучшения экономического положения казачества, подтверждение прав и привилегий войска Донского.

Архивные источники, привлекавшиеся в работе, отложились в многочисленных хранилищах, укажем на важнейшие собрания. Наиболее крупные комплексы материалов сохранились в Государственном архиве Ростовской области. Военная история войска Донского представлена главным образом материалами фонда (ф.46) "Атаманской канцелярии" - списки служилых и отставных офицеров и генералов, рапорты командиров полков и войсковых атаманов о состоянии полков и войска Донского, донесения, рапорты, представления, переписка войсковых атаманов об участии казачества в военных кампаниях, годовые отчеты войсковых атаманов, другие материалы.

Социально - экономическая история Донского края хорошо отражена в материалах "Войсковой канцелярии" (ф.341), которая была создана в первой половине XVIII в., в ней сосредоточивались все административные и хозяйственные дела Войска. Кроме того, в фонде отложились послужные списки офицеров и генералов войска Донского с середины XVIII в. до начала XX в.

В качестве самостоятельных источников, дополнением к материалам о социально-экономическом развитии края могут служить документы "Комиссии по размежеванию земли войска Донского" (ф.429) и "Областного войска Донского статистического комитета" (ф. 353) - административно-территориальные карты земли войска Донского и ее округов, донесения станиц о захватах чиновниками войсковых и станичных земель, планы и абрисы станиц, помещичьих имений и казачьих наделов, сведения о численности населения, о количестве посеянного, собранного, проданного внутри и за пределы войска Донского хлеба, о поголовье скота, о товарооборотах и ярмарках, о промыслах, фабриках и заводах, и т.д.

О формировании дворянства на Дону - высочайшие указы, решения Департамента Герольдии Сената о возведении в дворянское достоинство донских чиновников, прошения казаков и чиновников о предоставлении им прав и привилегий российского дворянства, казачьи и дворянские родословия и родословные, подготовительные материалы к ним, сведения об экономическом и правовом положении донского дворянства, о деятельности органов дворянского самоуправления свидетельствуют многочисленные материалы фонда "Областного войска Донского дворянского депутата" (ф.410).

Большой комплекс массовых и уникальных источников о социально-экономическом развитии Донского края, военном положении казачества сосредоточен в фондах личного происхождения - И.С. Ульянова (ф.243), Х.И.Попова (ф.55) и Себряковых (ф.360). В фондах находятся сведения о службе войсковых старшин и чиновников, высочайшие грамоты о возведении их в дворянское достоинство, о пожаловании им войсковых чинов и чинов регулярной российской армии, ведомости о положении помещичьих хозяйств, о торгово-предприни-мательской деятельности помещиков, об участии последних в деятельности войсковых органов власти и управления и по выборам дворянства в органах дворянского самоуправления, переписка личного и служебного характера.

В Российском государственном военно-историческом архиве (г. Москва) сохранились материалы "Комитета по разработке "Положения об управлении войском Донским" (ф.331), а также в фонде "Главного управления иррегулярных войск" (ф.ЗЗО), в фонде Военно-Ученого архива. Большой интерес представляют дела, связанные с обсуждением проекта "Положения об управлении войском Донским", переписка войсковых атаманов А.К. Денисова и A.B. Иловайского с министерствами Военным, Внутренних дел и Финансов, донесения генерал-адъютанта кн. А.И. Чернышева императорам Александру I и Николаю I, протоколы заседаний, решений и определений по вопросам административно-хозяйственной жизни края, о подавлении восстания донских крестьян в 1818-1820 гг., "Записка о войске Донском", составленная В.Д. Сухоруковым, Генеральные табели войска Донского, созданные в 1818 - 1822 гг. под руководством генерал-майора ИФ. Богдановича, черновики рукописей "Исторического" и "Статистического" описаний земли войска Донского, изъятые у В.Д. Сухорукова при высылке на Кавказ, рукописные и печатные карты земли войска

Донского, карты городов и крепостей Приазовья, военных действий российской армии в XVIII - первой половине XIX в.

Материалы по истории Донского края сосредоточены также в архиве Государственного Совета (РГИА. ф. 1148), в фондах Департамента Военных дел (ф.1150), Собственной е.и.в. канцелярии (ф.1409), личных фондах члена Государственного Совета кн. И.В. Васильчико-ва (ф.651) и начальника штаба войска Донского кн. A.M. Дондукова-Корсакова (ф. 932). В этих фондах содержатся сведения о земельных спорах между казаками и помещиками, злоупотреблениях войсковых атаманов и старшин, нарушениях прав и привилегий казачества, введении в жизнь "Положения об управлении войском Донским", обширная переписка войсковой администрации, кн. А.И. Чернышева, В.И. Болгарского с императорами Александром I и Николаем I, членами Государственного Совета графом A.A. Аракчеевым, кн. И.В. Ва-сильчиковым и бароном Б.Б. Кампенгаузеном, протоколы заседаний комиссии, созданной в 1824 г. для обсуждения и принятия "Положения об управлении войском Донским".

Социально-экономические и политические отношения на Дону в XVIII - первой половине XIX в. отразились в документах, отложившихся в личном фонде М. Маслова-Одоевского (ф.230) в Отделе письменных источников Государственного исторического музея (г. Москва), Отделах рукописей Российской национальной библиотеки (г.С-Петербург) и Российской государственной публичной библиотеки (г. Москва) (ф. 19/330 кн. Барятинские - Чернышевы).

Хронологические рамки исследования охватывают XVI - первую половину XIX в., от возникновения казачества и первых упоминаний о нем и земле Донской в различных источниках до отмены крепостного права в стране (1861 г.).

В это время казачество из самостоятельных и разрозненных в этническом и конфессиональном отношении общин, проживавших на просторах Дикого поля, превратилось в результате включения края в состав Российского государства и политики самодержавия в военно-служилое сословие, стало составной частью феодального общества. После отмены крепостного права начался новый период в жизни Российской империи и населения Донского края. Реформы 60-х - 70-х гг. XIX в. и развитие капиталистических отношений коренным образом изменили социально-экономическое положение казачества, его роль, место и значение в составе вооруженных сил и жизни государства. Следует также отметить, что при наличии большого числа исследований, посвященных отдельным периодам и темам истории казачества, нет ни одного обобщающего теоретического и историко-источ-никоведческого исследования, в котором бы важное место занимали вопросы изучения различных видов и групп источников. Исследование в исторической перспективе их функций, содержания, объема и полноты, достоверности и репрезентативности позволяет установить и показать качественные изменения в истории Донского края и Российского государства.

Методологической основной работы являются принципы объективности и историзма, а также представления о междисциплинарной кооперации как важнейшего условия развития научных исследований. Теоретическое и историко-источниковедческое исследование требует системного подхода, привлечения научных методов, необходимых для изучения различных видов источников, воссоздания фактов и событий, построения конкретно-исторических и теоретических концепций. Благодаря труду многих поколений ученых восстановлена картина развития Донского края в XVI - первой половине XIX в., подробно описаны отдельные периоды и события его истории. При этом главное внимание сосредоточивалось на объектах исследования, а не на человеке, взаимодействии и взаимоотношениях его с обществом, на нем как создателе источников разнопланового характера. Не стала предметом изучения и широкая база документов как объект исследования, раскрывающий взаимосвязи человека и общества.

Один из подходов к изучению темы является осмысление истории Донского края как целостной взаимосвязанной системы, через которую познаются ее части, а также изучение ее составных элементов - людей, событий, фактов, деятельности различных государственных и общественных институтов, исторических источников как прочного фундамента для объективного воссоздания прошлого.

Другим, не менее плодотворным подходом, на наш взгляд, является междисциплинарность - расширение методологической основы, совершенствование методов исследования за счет привлечения опыта других наук, прежде всего вспомогательных - хронологии, метрологии, дипломатики, геральдики, исторической географии и картографии. Таким образом, связь истории и источниковедения обеспечивает, во-первых, глубокое изучение источников, вовлечение их в научный оборот и, во-вторых, быстрое теоретическое развитие науки, восприятие ее как комплексной системы научных знаний, что в свою очередь способствует созданию новых теоретических построений, совершенствованию известных и созданию новых приемов изучения источников. Реализация этих направлений является основной методологической задачей данного сочинения.

Междисциплинарный подход определяет статус методов истории и источниковедения в теоретическом и историко-источни-коведческом исследовании. Задачи, которые приходится решать историку, лежат преимущественно в плоскости конкретно-теоретических построений, в определении роли, места и значения фактов и событий прошлого.

При изучении теоретических и историко-источниковедческих проблем истории Донского края и Российской империи, при анализе и обобщении исторического материала автором использовались следующие научные методы:

- проблемный метод позволил определить степень изученности темы и выделить ее в предмет самостоятельного исследования, указать место в системе научных знаний о прошлом Российского государства и Донского края, раскрыть роль различных видов источников в восстановлении фактов и событий, создании на их основе концепций истории России и Донского края.

- хронологический метод дал возможность проследить условия, причины и время вхождения земли войска Донского в состав Российского государства. Это позволило также раскрыть политику правительства по отношению к населению Донского края, показать становление и функционирование высших, центральных и местных органов власти и управления, эволюцию делопроизводства, охарактеризовать возникновение и развитие различных видов источников как результатов деятельности государственных и общественных учреждений, отдельных лиц.

- с помощью сравнительно-исторического метода удалось показать общее и особенное в социально-экономическом и политическом развитии Российского государства и земли войска Донского на различных исторических этапах, в происхождении, составе и содержании обширного корпуса исторических источников.

- историко-типологический метод дал возможность определить главные события и направления развития Российского государства и Донского края, выделить основные виды источников их подтверждавшие, а также документы, необходимые для других теоретических и конкретно-исторических построений на протяжении всего рассматриваемого периода. - историко-генетический метод позволил показать органическую связь развития российского и донского общества с эволюцией формы, структуры и содержания источников, научным изучением материалов и документов, построением исторических концепций и восприятием их обществом.

Исходя из характера работы, автор также широко использовал приемы и методы источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин.

Внешняя и внутренняя критика источников, собственно говоря, источниковедческие приемы (поиск и выявление, определение происхождения, эволюции и авторства источников, анализ достоверности и полноты сведений, их сравнение с другими данными и оценка с точки зрения возможности использования в исторических исследованиях и т.д.), тесно связаны с историческими методами исследования. Они имеют самостоятельное научное и практическое значение, так как посредством их приобретаются сведения для исторических построений, помогают раскрыть и механизм возникновения источников как результатов различной деятельности людей, государственных и общественных организаций, отражают уровень развития исторической науки.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. Впервые в отечественной историографии осуществлен комплексный подход к исследованию теоретических и историко-ис-точниковедческих проблем Донского края XVI - первой половины XIX в. в контексте истории Российского государства. На конкретных примерах изучения источников и решения источниковедческих задач раскрываются их возможности для восстановления фактов и событий Российской и Донской истории. Одновременно показываются подходы и пути решения спорных вопросов - происхождения и эволюции донского казачества, превращения субэтноса в служилое сословие феодального общества, отношения войска Донского и Московского государства на различных исторических этапах, роль и место казачества во внутри и внешнеполитической жизни Российской империи, складывание территории и административно-государственное оформление границ земли войска Донского.

2. Показан вклад российских и местных научных обществ и организаций, частных лиц в изучение истории казачества и Донского края, отмечено их влияние на выявление источников и объем информации, который вовлекался в научный оборот, на создание новых материалов и документов в процессе деятельности. Дается обстоятельная характеристика источников и литературы, теоретико-методологических подходов, приемов и методов, на которые дипломаты, путешественники, чиновники царской администрации, дореволюционные и современные ученые, краеведы, опирались при изучении Донского края. Отмечаются достигнутые успехи и неудачи, и как они отражались в теоретических концепциях и конкретно-исторических построениях в дореволюционной, советского и новейшего времени историографии.

3. Анализ изучения истории Донского края позволяет сделать вывод о том, что со времени своего возникновения донское казачество было предметом самого пристального наблюдения. Возрастание или угасание интереса к нему зависело от военно-политической активности населения Дикого поля, а также от места, которое отводилась казачеству в международных и военно-стратегических планах Московского государства, Османской империи и Крымского ханства. Не ослабевало внимание правительства, государственных и общественных организаций, частных лиц к этой теме после включения земли войска Донского в состав Российского государства и казачества в состав его вооруженных сил, но оно подчинялось решению в первую очередь политических, военных и экономических задач самодержавия. Научное изучение Донского края и истории донского казачества началось во второй половине XVIII - начале XIX в., когда в Российской империи и Области войска Донского сложились социокультурные условия.

4. Выявлены и впервые введены в научный оборот разнообразные источники по истории Донского края в эпоху позднего феодализма из центральных и местных архивов - актовые материалы, годовые отчеты войсковых атаманов, решения и определения войсковой канцелярии, межевые материалы и материалы ревизского учета населения, записки, дневники, мемуары и воспоминания, картографические материалы и географические известия, другие документы. Раскрываются закономерности возникновения и эволюции как известных, так и новых документов, отмечаются особенности этого процесса, обусловленного своеобразным положением казачества в Российском государстве, его хозяйственным укладом и бытом, психологией, правами и привилегиями, сохранением и действием в земле войска Донского одновременно с имперским правом норм войскового, станичного и обычного права.

5. Впервые в отечественной историографии при изучении Донского края выявлен и введен в научный оборот большой корпус дневников, записок, мемуаров и воспоминаний, раскрываются их информационные возможности, определяется место в системе других источников, характеризуется методика их изучения. На основе анализа данной группы материалов делается вывод, что при изучении и восстановлении отдельных событий донской и российской истории они являются незаменимыми свидетельствами, а при исследовании общественного сознания и общественной психологии подчас единственными источниками.

6. С привлечением большого количества картографических материалов и географических известий показано историко-географи-ческое и физико-топографическое изучение Донского края, раскрывается вклад Российской Академии наук, Генерального штаба, Межевого департамента Сената, Русского Географического общества и других организаций, российских и иностранных ученых и путешественников в картирование Донского края. Предлагается периодизация историко-географического изучения Донского края, а также делается вывод о том, что с изучением Дона и Приазовья связаны в России переход к научной картографии, возникновение ее направлений - морской и речной картографии, военной топографии и инженерной гидрографии. Отмечаются характерные черты и особенности данного вида источников и информации в них содержащейся. Подчеркивается, что данные материалы требуют наряду с историческими специальных методов исследования, они глубоко характеризуются в диссертации.

7. Впервые подробно проанализированы условия возникновения, выявлены общие черты и особенности становления периодической печати в Области войска Донского. Раскрывается политика правительства и войсковой администрации по отношению к периодическим и непериодическим изданиям, характеризуется идеологическое и политическое направление изданий, состав редколлегий и корреспондентов. Исследуется также содержание публикаций и исторических источников, опубликованных на страницах сборников статей, газет и журналов, отмечается их значение для распространения исторических знаний и изучения истории Донского края, становления донской и развития российской исторической науки, формирования сословного казачьего и общественного сознания в крае.

Анализ тенденций теоретического и историко-источниковедчес-кого изучения Донского края XVI - первой половины XIX в. позволяет сделать вывод о том, что не существует «зеркального» отражения между количеством источников и объемом информации, содержащейся в них, с одной стороны, полнотой освещения событий, постановкой и решением теоретико-методологических проблем, с другой. Опираясь на сравнительно-историческое изучение материалов, доказано, что каждому этапу жизни Донского края соответствовали свои виды источников, это определялось уровнем развития государственных, войсковых и общественных учреждений, делопроизводства и документоведения, интересами частных лиц. Отмечается социальный и этнический состав создателей документов. Одновременно делается вывод о том, что на каждом этапе изучения истории Донского края и Российской империи преобладали свои группы материалов, приемы и принципы их исследования, своя проблематика. Это в свою очередь зависело от научных и социальных приоритетов, господствовавших в обществе, состояния исторической науки и источниковедения в России и Области войска Донского, теоретической и методологической подготовки, научных интересов ученых.

Показывается с нетрадиционных позиций механизм исследования историко-источниковедческих проблем истории Донского края и Российского государства - их изучение в связи с изменением историко-культурной среды и концепциями исторического познания, накоплением и обобщением известных, введением в научный оборот новых исторических материалов. Через описание различных источников предпринимается попытка проникнуть в их сущность как результат эпохи их породившей, а также в содержание, как части культурно-исторического пласта, в котором это явление состоялось.

10. На конкретных примерах доказано, что различные виды источников по истории Российского государства и земли войска Донского требовали присущих им подходов, приемов и принципов исследования - системного анализа, историзма и междисциплинарной кооперации. В диссертации широко раскрывается их влияние на полноту воссоздания и отражения прошлого, на представления об источниках, в частности, о закономерностях и особенностях их возникновения и эволюции, роли в создании исторических концепций, в формировании исторического самосознания и научной практике.

11. Выявление и типологизация материалов по истории Донского края и Российского государства, интерпретация информации содержащейся в документах, введение ее в научный оборот, реконструкция прошлого, различные подходы к исследованию источников разрешают говорить об определенном вкладе в методологию истории и источниковедения, методику исторического исследования.

12. Освещение теоретических и историко-источниковедческих аспектов истории Донского края дает возможность обозначить новые направления, требующие неотложного изучения в контексте истории Российского государства. Прежде всего, военная история казачества, история правоохранительных органов, история донского дворянства как составной части казачьего, южнорусского и российского дворянства, культура и общественное сознание различных групп населения Дона, другие проблемы. Практическое значение результатов исследования заключается в их использовании в исторических, источниковедческих и историографических сочинениях, в научном и учебном процессе, в краеведческой работе и музейном деле. Основные выводы и положения диссертации привлекаются для изучения различных видов исторических источников, для теоретико-исторических построений концепций происхождения и развития казачества, истории Донского края, истории Российского государства.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры отечественной истории периода феодализма и вспомогательных исторических дисциплин исторического факультета Ростовского государственного университета. По теме и материалам диссертации опубликовано 3 монографии и 47 статей общим объемом свыше 60 п.л. (См. список опубликованных работ). Результаты научных исследований докладывались на международных, всесоюзных, всероссийских и региональных конференциях, привлекаются в курсах лекций, спецкурсах и семинарах на историческом, геолого-географическом факультетах и отделении регионоведения Ростовского государственного университета, в музейной практике, в научной и публицистической деятельности.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История Донского края XVI - первой половины ХIХ вв."

Основные результаты академических экспедиций XVIII в. были опубликованы в 1771-1805 гг., другие - во второй половине XIX - XX вв. Они произвели огромное впечатление в России и за рубежом. Их дневники переводились на европейские языки, издавались множеством извлечений, вошли в различные сборники. Крупнейшие европейские и российские газеты и издательства считали за честь опубликовать материалы научных экспедиций [15].

В 1800 г. Географический департамент Академии наук был официально включен в собственное е.и.в. Депо карт, что означало его фактическое упразднение. С этого времени картографические работы, астрономические и геофизические исследования подчинялись военным потребностям государства и сосредоточивались в ведении Генерального штаба и Военного министерства. На территории Европейской России главными объектами изучения становятся недавно присоединенные территории - Северное Причерноморье, Крым и Кавказ.

В начале XIX в. значительно изменилась деятельность Академии наук. В 1803 г. император Александр I утвердил ее новый "Регламент", в соответствии с которым в задачи Академии наук входило "расширение пределов знаний человеческих, обогащение их новыми открытиями, распространение просвещения, умножение открытий, на

14. Озерецковский Н.Я. Путешествие по России. 1782-1783. Дневник. СПб., 1996. С. 122 - 128.

15. Полное собрание ученых путешествий по России. СПб., 1843; Минцлов С.Р. Обзор записок, дневников и воспоминаний, писем и путешествий, относящихся к истории России и напе-чатаных на русском языке. Вып. 1-5. Новогород. 1911-1914. правленных на улучшение народной промышленности, земледелия и торговли, изучение древностей и настоящего Росиии, пропаганда научных открытий сотрудников Академии и иностранных ученых, издание научных исследований и т.д."[16]. Последовавшие затем дополнения "Регламента" в 1830 г. и 1836 г. ограничивали возможности ученых, привели к свертыванию и изменению характера и направлений научных исследований [17].

В первой половине XIX в. изучение земли войска Донского протекало в контексте исследований губерний и областей Российской империи. Направлявшиеся Академией наук в степное Предкавказье и на Кавказ астрономические, физические, минералогические, ботанические, зоологические и другие экспедиции, маршруты которых пролегали через Область войска Донского, не могли обойти своим вниманием особый уклад жизни и хозяйства казаков, интересовались его историей, боевыми традициями и т.д. Об этом свидетельствуют материалы астрофизических экспедиций академика В.К. Вишневского, геологических экспедиций академика Г.П. Гельмерсена по изучению Донецкого каменноугольного кряжа, комплексной экспедиции для исследования Кавказа академиков А.Я. Купфера и Э.Х. Ленце, экспедиции академиков K.M. Бэра и Г.И. Радде. Последняя экспедиция выясняла причины обмеления Азовского моря [18].

В 1867 г. на Дону работала историко - археографическая экспедиция академика Н.Г. Устрялова, она собирала недостающие ему сведения по истории Азовских походов Петра I и для истории Булавин-ского движения [19].

16. I ПСЗ. Т.ХХУП. № 20863; Сборник постановлений по Министерству народного просвещения.

Т.1. Царствование императора Александра I. 1802 - 1825. СПб., 1864.С.74-102.

17. 2 ПСЗ. T.V . № 3453; Т. XI. № 8765.

18. Гнучева В.Ф. Материалы для истории экспедиций АН, С. 159-160, 177, 179-180,223-225.

19. Гнучева В.Ф. Указ соч., С. 233-234.

Изучение губерний и областей Российской империи усилилось после Отечественной войны 1812 г., в особенности по линии неправительственных учреждений. По инициативе академика П.И. Кеппена, в 1820-х годах неоднократно ставился вопрос о составлении полного списка населенных мест Российской империи. Многие представители науки организовывали экспедиции на собственные средства, пожертвования частных лиц и общественных организаций. К 1840 г. сведения начали поступать в Академию наук, а оттуда в Министерство внутренних дел и Военное министерство, которые использовали материалы для своих целей, в частности, для составления списков городских поселений [20]. Так, на основе полученных Министерством внутренних дел материалов был составлен и опубликован дополненный и исправленный "Список населенных мест Области войска Донского"^].

П.И. Кеппен совершал поездки по России, во время которых собрал громадный материал по истории, этнографии, экономике и статистике населения, проживавшего между Нижней Волгой и Днепром [22]. В 1850 г. он посетил Донской край и оставил описание жизни казачества и крестьянства края [23]. Сведения о численности населения Области войска Донского содержатся в других работах П.И. Кеппена, посвященных характеристике материалов ревизского учета [24]. В 1839 г. по решению правительства открывается в Области вой

20. Статистические таблицы о состоянии городов Российской империи. Сост. в стат. отделении

Министерства внутренних дел. СПб., 1852.

21. Список населенных мест области войска Донского. СПб., 1863.

22. Кеппен П.И. Этнографическая карта Европейской России. Изд.З. СПб., 1856; См. подробнее: Куник A.A. Литературные труды П.И.Кеппена // Записки императорской Академии наук. T.XII. Кн. 2. СПб., 1868. С.107 -142.

23. Keppen P.J. Statistische Reise ins Land der Donischen Kosaken durch die Gonvernementes Tula, Orel und Woronesch, im Jahre 1850. Mit einer Karte. St.-Petersburg. 1852.

24. Кеппен П.И. Девятая ревизия. О числе жителей России в 1851 году. С. 51-63, 209, 247 и др. ска Донского статистический комитет, получивший название Новочеркасского. В 1865 г. Новочеркасский статистический комитет был преобразован в Областной войсковой, который кроме ежегодного составления и представления в Центральный статистический комитет Министерства внутренних дел установленных сведений и отчетов, издавал труды по истории, этнографии, географии, топографии, о состоянии сельского хозяйства и промышленности Дона. Первые попытки в этом направлении комитет предпринял в 1867 г. и 1874 г., но они, не поддержанные войсковой администрацией, не получили дальнейшего распространения. Только в 1900 г. Областной войска Донского статистический комитет возобновил публикацию своих трудов. С момента выхода в свет они превратились в важный исторический источник, из которого ученые буквальном и переносном смысле слова черпали различные исторические, географические, статистические, этнографические, экономические и политические сведения по истории и о современном положении Области войска Донского XIX - XX вв. С 1867 по 1915 гг. Областной войска Донского статистический комитет выпустил 15 томов "Трудов" и "Сборников", в которых опубликовал свыше 80 статей по различным вопросам истории Дона и Российской империи, большое количество сообщений, заметок, рецензий, а также исторических источников.

Среди авторов сборников были представители войсковой администрации, духовенства, известные писатели, историки, краеведы и общественные деятели - JI.B. Богаевский, A.A. Белявский, A.A. Карасев, A.A. Кириллов, А.Д. Крюков, С.Ф. Номикосов, Х.И. Попов, И.И. Попов, В.А. Потто, A.M. Савельев, Ф.К. Траилин и многие другие [25].

25. Попов Ив. Областной войска Донского статистический комитет в первые годы своего существования // СОВДСК. Вып. 1.С. 3-12; Щелкунов 3. К пятидесятилетию деятельности Областного войска Донского статистического комитета по положению 1860 г. // СОВДСК. Вып. 13. С. 1-3.

Большой вклад в исследование России и Донского края внесло Вольно-Экономическое общество, учрежденное в 1765 г. "для распространения в народе полезных и нужных к земледелию и домостроительству знаний". У истоков создания общества стояла императрица Екатерина II, она оказывала влияние на содержание программы и основные направления деятельности. Последние, в частности, включали индивидуальную работу членов и член-корреспондентов, организацию сбора разных сведений, составление готовых трудов, издательскую деятельность[26].

Для изучения истории и экономики государства Т.И. Клингштедт (вице-президент Юстиц-коллегии, один из основателей общества) разработал программу из 65 вопросов: о замечательных событиях и памятниках, о местном управлении, о почвах, зерновых и иных культурах, о травах, о поголовье скота, о способах обработки земли, рыболовстве, судоходстве, численности мужского и женского населения. Полезных ископаемых, промыслах и т.д. Программы рассылались губернаторам и атаманам казачьих войск, начальникам департаментов и председателям коллегий с просьбой ответить на них как можно полнее. Однако на обращения "Общества" к 1790 г. было получено всего 4 работы.

В 1801 г. Вольно-Экономическое общество представило императору Александру I развернутую программу создания описаний Российской империи и просило поддержать его начинания. 10 апреля того же года царь издал именной указ, согласно которому губернаторы и начальники областей обязывались предоставлять "Обществу" сведения для написания сочинений "по части земледелия и сельского хозяйства". Предполагалось, что "Общество" будет публиковать за счет

26. Ходнев А.И. История императорского Вольного Экономического общества с 1765 до 1865 года, составленная по поручению общества секретарем его А.И. Ходневым. СПб., 1865.С.1, 10-15. казны описания губерний и областей с рисунками, таблицами и картами объемом не менее 30 листов. Для этой цели намечалось получить от правительства около 150 тыс. рублей. Но инициатива Вольно-Экономического общества не получила поддержки в министерствах и на местах. К 1815 году описания только 8 губерний Европейской России поступили в С. - Петербург [27].

В дальнейшем Вольно-Экономическое общество стремилось возродить создание описаний Российской империи, но почти все попытки оказывались неудачными за исключением отдельных публикаций. В частности, в 1853 г. вышли в свет "Материалы для хозяйственной статистики России", где помещена статья профессора Харьковского университета С.М. Хадецкого "Статистико-хозяйственный очерк земли войска Донского".

Либерализация общественной жизни в первые годы царствования императора Александра I сопровождалась созданием новых учебных заведений и научных центров. В 1802 - 1805 гг. открылись Дерпт-ский, Харьковский, Казанский и Виленский университеты, при которых возникали исторические общества, издававшие свои записки [28].

Первым научным историческим обществом в России считается, созданное в 1804 г. при Московском императорском университете, Общество истории и древностей Российских. В него вошли преподаватели университета, а также историки, архивисты и археографы -Н.М. Карамзин, А.Ф. Малиновский, H.H. Бантыш-Каменский, А.И. Мусин-Пушкин, H.H. Калайдович и другие. Первоначально предусматривалось, что главное внимание МОИДР будет сосредоточено на собирании и публикации исторических источников - летописей и древних актов, но вскоре стали систематически печататься и научные

27. Ходнев А.И. История императорского Вольного Экономического общества, С. 36-46, 48-49, 72-73, 74-77.

28. Очерки по истории исторической науки в СССР. Т. 1. М., 1955. С. 573. статьи.

Научная деятельность Общества широко развернулась после Отечественной войны 1812 г. Многие его члены поддерживали отношения с донской интеллигенцией, помогали в разработке истории края. Так, член-учредитель МОИДР академик А.Ф. Малиновский и П.М. Строев, работавшие в Московском архиве коллегии иностранных дел, выявляли различные источники по истории донского края по просьбе сотника лейб-гвардии донского казачьего полка В.Д. Сухорукова. Эти материалы он использовал при написании произведений по истории донского казачества - "Историческое описание земли войска Донского", "Рыцарская жизнь казаков в XVII и XVIII столетиях" и других [29].

Достаточно указать, что в Московском архиве было собрано актов из дел двора Турецкого за 1514 - 1700 годы 184, двора Крымского за 1485 - 1724 гг. - 386, двора Персидского за 1588 - 1674 гг. - 31, дел Ногайских за 1533 - 1776 гг. - 153, дел Донских за 1571 - 1721 гг. - 779, дел Малороссийских за 1671 - 1708 гг. - 11, Кабинетских дел за 1736 г. -14. Две книги актов, выписанных из дел Московского архива А.Ф. Малиновским включают : 1-й отдел - 127 листов с 1514 г. по 1682 г. ; 2-й отдел 232 листа с 1683 г. по 1742 г. К тому же из местных донских и крепостных архивов за 1646 - 1808 гг. извлечено 863 дела, много планов, чертежей, карт и других документов [30]. Донская тематика заняла видное место на страницах изданий МОИДР [31].

29. Сухоруков В.Д. Письма к П.М. Строеву //СОВДСК. Вып. 1. С. 15-47.

30. Кириллов A.A. Опыт библиографии донской истории // Записки РОИДП.Т.1. Ростов н/Д., 1912. С. 108 (сноска).

31. Материалы для истории возмущения Стеньки Разина. М., 1857; История или повествование о донских казаках, собранная и составленная чрез труды инженер-генерал-майора и кавалера Александра Ригельмана // Чтения МОИДР. 1846-1848; Акты о пребывании Пугачева в Моздоке// Чтения МОИДР. 1848. Кн 1.( 23). 4.V. С. 118-122; Списки с собственноручных высочай

В 1834 г. при Министерстве народного просвещения была учреждена Археографическая комиссия, вначале для публикаций документов, собранных Археографической экспедицией под руководством П.М. Строева, затем для систематического издания источников по отечественной истории. В 1837 г. Археографическая комиссия приобрела статус постоянного научного общества, получила возможность собирать необходимые ей документы в губернских, войсковых и монастырских архивах, частных хранилищах, библиотеках, покупать рукописи за границей. Благодаря широко развернувшейся собирательской и издательской деятельности во второй половине XIX - начале XX в. увидели свет материалы по истории донского казачества конца XVI - 60-х годов XVII в. [32]. Академик В.Г. Дружинин подготовил еще пять томов документов, которые в рукописном виде хранятся в архиве С-Петербургского отделения института истории Российской Академии наук.

Повышение интереса к прошлому страны, успехи в развитии исторической науки в 50 - 70-х гг. XIX в. содействовало созданию в 1866 г. при министерстве иностранных дел Русского исторического общества, вскоре получившего наименование императорского [33]. Основателями общества являлись представители царствующего дома Романовых, высшая аристократия и бюрократия, председателем был избран князь П.А. Вяземский. В работе Русского исторического общества ших рескриптов государя императора Павла I, атаману войска Донского, генералу от кавалерии, Василию Петровичу Орлову, о походе в Индию // Чтения МОИДР. 1860.Кн. 3 (34), Ч. V. С. 167-168; Письма на походе 1812 г. к начальнику штаба 1-й армии, генерал-майору А.П. Ермолову, кн. П.И. Багратиона и атамана М.И. Платова. Сообщ. Д. Давыдов // Чтения МОИДР. 1862. Кн. 1 (40). Ч. V. С. 193-208; Челобитная Донского войска, старшины Ивана Васильевича Фролова, о пожаловании его действительным атаманом // Чтения МОИДР. 1862. Кн.4 (43). Ч.У. С.161-162.

32. Донские дела. Кн. 1-5. Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией. Т. 18, 24, 26, 29, 34, СПб., 1898 - 1917.

33. Императорское Русское историческе общество. 1866-1916 гг. Пгд., 1916. С. 8, 15. участвовали С.М. Соловьев, К.Н. Бестужев-Рюмин, А.Ф. Бычков, В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров, Н.Ф. Дубровин, С.Ф. Платонов, B.C. Иконников, А.Н. Попов и другие ученые. Главная цель общества заключалась в собирании, обработке и публикации материалов и документов по отечественной истории из государственных и частных архивов, преимущественно XVIII - XIX вв. - до восшествия на престол императора Александра II.

Большое значение для изучения истории Донского края имела публикация на страницах сборников РИО документов об участии депутатов Донского войска старшин Н. Сулина, Д. Мартынова, П. Дули-мова и "стариков" Т. Набокова, В. Ерофеева в Уложенной Комиссии 1767 г., о подавлении крестьянского движения в Области войска Донского в 1818-1820 гг., рапортов и донесений генерал-адъютанта кн. А.И. Чернышева о боевых действиях донских казачьих полков в 1813-1814 гг. в Саксонии, Пруссии, Голландии и Франции, введение в научный оборот из личного архива кн. А.И. Чернышева бумаг Донского комитета по разработке положения об управлении войском Донским [34].

Деятельность научных обществ, а также развернувшееся движение во второй половине XIX - начале XX вв. в воинских подразделениях и на флоте по созданию корабельных музеев, составлению исторических описаний частей и подразделений способствовало образованию других научных организаций, в частности Русского военно-исторического общества. 10 марта 1907 г. начальник Военно-Ученого архива Главного штаба, профессор Академии Генерального штаба генерал-лейтенант А.З. Мышлаевский образовал инициативную группу, которая подготовила устав и выделила организационный комитет. 27

34. Сборник Русского исторического общества. Т.32.СП6, 1881. С. 76-77, 180,194, 464-465; Т. 78.

СПб., 1891. С.528-531; Т.121. СПб., 1905. С. 211-299, 338-499; T.122. СПб., 1907. 34-131, 211299, и др. августа император Николай II утвердил устав общества, а месяц спустя его избрали почетным председателем [35].

В императорском Русском военно-историческом обществе активно сотрудничали профессора Николаевской академии Н.П. Михневич, Б.М. Колюбакин, А.К. Байов, библиографы В.П. Ламбин и A.C. Ла-цинский, коллекционеры П.И. Щукин и П.Я. Дашков, граф и графиня Уваровы, сотрудники Главного штаба, министерств военного, военно-морского флота, юстиции, внутренних дел, просвещения, музеев, журналов и газет[36]. Близость к правительству, связь с дворянской аристократией и бюрократией определили задачи и характер общества -идеологическое воздействие на армию и флот, изучение войн и военного искусства[37].

Научные интересы членов ИРВИО охватывали также историю родов войск, отдельных частей и подразделений, тактику и стратегию, военную археологию и археографию. Результаты работ докладывались и обсуждались на собраниях общества, публиковались в "Журнале императорского русского военно-исторического общества" и других периодических изданиях. В связи с празднованием столетия Отечественной войны 1812 г. при непосредственном участии членов ИРВИО вышло в свет много ценных в научном отношении материалов и исследований, популярных брошюр, где большое место отводилось описанию боевых действий донских казаков в составе 1-й и 2-й армий под командованием М.Б. Барклая-де-Толли и П.И. Багратиона,

35. Габаев Г.С. Русское военно-историческое общество 1907-1914 // Военно-исторический журнал. 1940. № 4. С. 122-123; Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению военной истории России. М, 1957. 422-430.

36. Дьяков В.А. О возникновении, составе и деятельности Русского военно-исторического общества 1907-1917// Проблемы истории общественного движения и историографии. М, 1971. С. 277.

37. Дьяков В.А. Указ. соч. С.281. в составе партизанских отрядов, в заграничных походах русской армии 1813-1814 гг.[38].

Кроме Центрального или Петербургского отдела ИРВИО существовало 12 местных отделов, в том числе Донской, открытый под председательством войскового наказного атамана генерала от кавалерии П.И. Мищенко 13 апреля 1911 г. в Новочеркасске. Условия благоприятствовали его возникновению. Во второй половине XIX в. широко развернулось изучение военного прошлого казачества, из Московского, Петербургского и местных архивов в научный оборот вводились различные источники, на основе которых готовились и публиковались истории лейб-гвардии донского е. и. величества казачьего полка, атаманского е. и. высочества наследника цесаревича полка, а также памятки 3-го Ермака Тимофеевича, генерал-фельдмаршала кн. М.И. Кутузова-Смоленского, 10-го, 13-го и других донских казачьих полков, донской казачьей конной артиллерии [39].

К тому же в 1902 г. по распоряжению военного министра генерала от инфантерии А.П. Куропаткина предписывалось всем казачьим войскам Российской империи приступить к написанию своей истории за счет войсковых сумм. Военное министерство проявило инициативу, опубликовало фундаментальный труд под общей редакцией генерал

38. Габаев Г.С. Роспись русским полкам 1812 года. Киев. 1912; Колюбакин Б.М. 1812 год. Бородинское сражение. СПб., 1912.С. 21-22; Поликарпов Н.П. К истории Отечественной войны 1812 года. По первоисточникам // Труды МОИРВИО. Вып. 1-6. М., 1913; Он же: Боевые действия донских казачьих полков 26 августа 1812 года // 1812 год. М., 1912. № 15-16. С.500-509; Бумаги, относящиеся до Отечественной войны 1812 года, собранные П.И. Щукиным. Т.1-10. М.,1907-1912, и др.

39. История лейб-гвардии казачьего е.и.в. полка. СПб., 1876; История лейб-гвардии е.и.в. полка, составленная офицерами полка // Досуг и дело. 1875. № 3-12; История атаманского е.и.в. наследника цесаревича полка // Досуг и дело. 1875. № 13-20; отд. оттиск. СПб., 1875; См. подробнее: Григорович А. Перечень историй и памяток войсковых частей. СПб., 1909; Дополнение к 1-й части перечня историй и памяток войсковых частей. СПб., 1910; Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению военной истории России, С.430. лейтенанта Д.А. Скалона "Столетие Военного министерства (18021902)". Главное управление казачьих войск подготовило одиннадцатый том в четырех частях. В их составлении приняли участие подполковник А.И. Никольский, полковники H.A. Чернощеков, Б.Л. Ис-полатов и Ф.Н. Абрамов. Этот внушительный по объему исторический очерк имеет крупные разделы, посвященные донскому казачеству [40].

Донское отделение ИРВИО организовало в 1912 г. юбилейные мероприятия в крае. По его инициативе, в усыпальницу войскового собора Воскресения Господня перенесли останки М.И. Платова, В.В. Орлова-Денисова, Д.Е. Ефремова, Я.П. Бакланова, выпустило в свет десятки произведений по истории казачества, возродило издание "Голоса казачества" и "Вестника казачества", собрало и опубликовало новые документы и материалы об участии казаков в войнах России, восстановило и построило многочисленные памятники героям и событиям Отечественной войны 1812 г. [41].

В 40-е годы XIX в. обнаружилось со всей очевидностью, что Академия наук и Вольно-Экономическое общество не справляются с задачами систематического и планомерного изучения Российской империи в географическом, историко-этнографическом и статистическом отношении. В 1845 г. по инициативе Ф.П. Литке, K.M. Бэра, Ф.П. Врангеля и других ученых в Петербурге возникло Русское Географическое общество, включавшее отделы этнографии и исторической гео

40. Столетие Военого министерства. Главное управление иррегулярных войск. Исторический очерк. T.XI. 4.1-4. СПб., 1902-1914.

41. Быкадоров И.С. Очерк участия Донского войска в Отечественной войне 1812 года и заграничных походах 1813-1814 гг. Новочеркасск. 1911; Жиров М.С. Памяти столетия Отечественной войны // Памятная книжка Области войска Донского на 1912 год. Новочеркасск. 1912. С.1-31; Он же. Материалы для биографии графа М.И. Платова// СОВДСК. Вып. 11. Новочеркасск. 1912. С. 92-143; Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению военной истории России. С. 438-439. графии. С первых лет оно развернуло широкую экспедиционную, издательскую и просветительскую деятельность, превратившись в дореформенный период в главный центр научного изучения страны.

Предметом исследований членов Географического общества являлась разработка вопросов этнографии и переписи населения, создание статистических учреждений, сбор сведений по истории, о состоянии сельского хозяйства, промышленности, торговли, создание и издание географическо-статистических словарей Российской империи. Для стимулирования научной, исследовательской и издательской деятельности были учреждены премии и медали общества [42].

При основании Географического общества предусматривалась его совместная деятельность со статистическим отделением Министерства внутренних дел, губернскими и областными комитетами. План изучения России составили А.П. Заблоцкий-Десятовский и П.И. Кеппен. Они также предлагали издать этнографические карты Европейской России с приложением статистических сведений [43].

В процессе изучения южных окраин России и Кавказа члены Географического общества совершали путешествия в Область войска Донского. Так, в 1849 г. П.П. Семенов обследовал со своим другом Н.Я. Данилевским районы черноземного центра России. После ареста Н.Я. Данилевского, обвиненного в связях с петрашевцами П.П. Семенов самостоятельно достиг юга Манычской степи. По дороге он собирал материалы, которые легли в основу магистерской диссертации, защищенной и опубликованной в 1851 г. [44].

42. Берг Л.С. Всесоюзное географическое общество за 100 лет. М.-Л., 1946. С. 22-23, 31-36; Семенов (Тян-Шанский) П.П. История полувековой деятельности Императорского Русского географического общества. СПб., 1896. Ч. 1. С. 3-18.

43. Вальская Б.А. Об экономико-географическом изучении России в первой половине XIX в. // Вопросы географии. 1948. Сб. 10. С. 50-51.

44. Семенов П.П. Придонская флора в ее отношениях к растительности Европейской России. СПб., 1851; См. также: Кемц Л.Ф. О климате южно-русских степей // Записки императорского

Наряду с изучением географии, природы и климата России, большое место в исследованиях отводилось этнографии населения, которая понималась в этот период как народоведение. По мнению руководства Географического общества, этнография должна изучать интеллектуальный, духовный и физический облик человека, географическую среду и условия, в которых проживают различные народы земного шара, особенности их материального и духовного уклада жизни. В 1847 г. Н.И. Надеждин и H.A. Милютин подготовили и разослали в губернии и учреждения свыше 7 тыс. программ по изучению жизни народа. К 1852 г. поступило в общество свыше 2 тыс. ответов, в том числе из Области войска Донского. Они были обработаны и частично опубликованы, большая часть храниться в архиве Русского географического общества[45]. Материалы обследований широко использовали В.И. Даль при составлении "Толкового словаря живого великорусского языка" и книги "Пословицы русского народа", а также А.Н. Афанасьев при издании "Русских народных сказок" [46].

Представители статистического направления Русского географического общества К.И. Арсеньев, JI.B. Тенгоборский, Г.П. Небольсин и А.П. Заблоцкий-Десятовский подготовили и опубликовали крупные научные труды, основанные на личных наблюдениях, материалах официального характера и этнографических источниках, в которых содержатся сведения о численности казачества и крестьянства, состоянии земледелия, скотоводства, промышленности и торговли, этногра

Русского географического общества. СПб., 1861.Кн. 1; Впервые опубликована на немецком языке: Repertorium fur Meteorologie. Derpt. 1860. S. 8-17.

45. Надеждин Н.И. Объем и порядок образования народного богатства, составляющего предмет хозяйственной статистики // ЖМВД. 1845. 4.9; См. также : Милютин H.A. Инструкция статистическим экспедициям, отправляемым в губернии от Министерства внутренних дел. СПб., 1852.

46. Берг Л.С. Всесоюзное Географическое общество за 100 лет. С. 148. фии Донского края первой половины XIX в. [47]. Выдающимся достижением Географического общества является географическо-статисти-ческий словарь под редакцией П.П. Семенова (Тян-Шанского), работа над которым протекала почти сорок лет и была завершена в 1885 г.[48]. Одновременно другие ученые издавали статьи и материалы об экономике, истории, географии и этнографии Области войска Донского в ежегодных "Записках императорского Русского географического общества" [49].

Усиление интереса к прошлому страны способствовало возникновению во второй половине XIX - начале XX в. в губерниях и областях исторических, этнографических, литературных и других музеев. В 1884 г. энтузиасты-краеведы, по инициативе Х.И. Попова, приступили к созданию в Области войска Донского музея казачества. Два года спустя при войсковом наказном атамане Н.И. Святополк-Мир-ском была образована комиссия под председательством И.М. Дубровина, которая возглавила начатое дело.

Возникновению музея предшествовала огромная подготовительная работа, во-первых, с 30-х годов проводились систематические археологические обследования Недвиговского и Елизаветовского городищ, поселения Танаис и скифских курганов по нижнему и среднему течению р. Дон под руководством В.Д. Сухорукова, А.К. Кушнарева, A.A. Мартынова, П.М. Леонтьева, Х.И. Попова, А.А.Миллера, А.Я. Данилевского. Материалы экспедиций вошли в коллекции донских и

47. Арсеньев К.И. Статистические очерки России. СПб., 1848; Небольсин Г.П. Статистическое обозрение внешней торговли России. СПб., 1847; Тенгоборский Л.В. О производительных силах России. М., 1854.

48. Семенов П.П. Географическо-статистический словарь Российской империи. Т. 1-5. СПб., 1885.

49. Сборник статистических сведений, издаваемый Статистическим отделением императорского Русского географического общества. Под ред. А.П. Заблоцкого. Кн. 1-3. СПб., 1851-1858; См. подробнее: Указатели к изданиям императорского Русского географического общества. Вып. 14. СПб., 1886, 1887, 1896, 1910. и крупнейших российских музеев [50]; во-вторых, началось написание истории населенных мест Донской земли, что способствовало становлению и быстрому развитию краеведения на Дону[51]. Первые коллекции музея посетители увидели в 1890 г., а его официальное открытие состоялось 20 ноября 1899 г. в специально построенном здании недалеко от атаманского дворца.

В начале XX в. в музее Донского казачества действовали доисторический, исторический, естественно-исторический отделы, а также особое отделение войсковых регалий, библиотека и исторический архив. Фонды и экспозиция музея формировались за счет покупок, пожертвований, обмена и научных экспедиций по изучению края. В 60 -80-е гг. XIX в. под руководством Х.И. Попова проводились систематические обследования станичных архивов Донского края и археологические экспедиции, материалы которых поступили на хранение в музей истории донского казачества в Новочеркасске. Это позволило открыть исторический архив для обозрения и научной работы, приступить к публикации новых источников на страницах центральной и донской периодической печати, в сборниках Области войска Донского статистического комитета [52].

50. Бойко А.Л. Первые исследователи древней истории Дона // Исторические этюды. Вып.2. Ростов н/Д., 1997; Он же. К истории изучения античного города Танаиса (О предпосылках и цели раскопок 1853 г.)// Донская археология. 1999.№ 1. С.70-83; Коршиков Н.С. Археологические исследования на Дону декабриста В.Д.Сухорукова // Советская археология. 1985. №1.С.122-130; Коршиков Н.С., Мининков H.A. Новые документы о Правобережном Цимлянском городище // Донская археология. 1999. № 1. С. 84-89; Королев В.Н. Алексей Андреевич Мартынов // Донская археология. 1998. № 1. С.67-70.

51. Агафонов А.И. Изучение населенных мест Области войска Донского // Тезисы докл. и сообщ. 2-й Всесоюзной конференции по историческому краеведению. Пенза. 1989; Он же. Становление и развитие исторического краеведения на Дону в XVIII - начале XX в. // Итоги фольклорно-этнографических исследований этнических культур Кубани за 1999 год. Дикаревские чтения (6). Краснодар. 2000. С.53-57.

52. Краснянский М.Б. Литература по археологии Приазовья // Записки РОИДП. Т. 1. Ростов н/Д., 1912. С.135-152.

Архив музея Донского казачества (впоследствие Войсковой архив) стал одним из крупнейших архивохранилищ страны. В него вошли журналы Войсковой канцелярии (1776 - 1836 гг.), дела Атаманской канцелярии (1756 - 1886 гг.), архивы 27 станичных правлений, Калмыцкого кочевья, Хоперского сыскного начальства (1741-1836 гг.), документы из частных собраний В.М.Серебрякова, бывших войсковых атаманов Д.Е. и С.Д.Ефремовых, послужные списки офицеров войска Донского (1775-1838 гг.), материалы "Комиссии по размежеванию земель войска Донского", дела Военно-походной канцелярии и другие источники.

Богатством и разнообразием отличались экспозиции музея. Для всеобщего обозрения регулярно выставлялись одежда, утварь, оружие, портреты войсковых атаманов и старшин, войсковые регалии, грамоты, высочайше пожалованные войску Донскому знамена, перначи, насеки, бунчуки, клейноды (знаки атаманского управления), станичные и полковые знамена, герб г. Новочеркасска и другие свидетельства донской старины [53].

Донской музей проводил большую научно - исследовательскую и издательскую работу, ее основные принципы были заложены Х.И. Поповым. Сотрудники музея участвовали в археологических, исторических и археографических съездах, публиковали исторические очерки о войске Донском, станицах и монастырях, переиздали "Историческое описание земли войска Донского", выпустили в свет "Акты, относящиеся к истории войска Донского" и другие произведения [54].

53. В.Л. Донской музей // Исторический вестник. 1908. Кн. 7. С.243-249.

54. Попов Х.И. Сведения о древних памятниках, находящихся в земле войска Донского // Труды

1-го Археологического съезда в Москве. T.I. M., 1890.С.166-183; Он же. Город Черкасск. Исторический очерк // Записки РОИДП. Т.1. С.95-104; Сулин И.М. Материалы к истории заселения Миусского округа// СОВДСК. Вып.5. Новочеркасск. 1905. С. 81-132; Вып.6. Новочеркасск. 1906. С. 131-154; Вып. 7. Новочеркасск. 1907. С. 123-147; Кириллов A.A. Станичное право на Дону// СОВДСК. Вып. 8. Новочеркасск. 1908. С.170-178; Подробнее см.: История

Вопрос об открытии музея в Ростове-на-Дону был поставлен в городской думе в начале 70-х гг. XIX в. городским головой A.M. Байковым. По его мнению, городской музей должен являться хранилищем природных богатств края, памятников его славного прошлого, свидетельств современного культурного роста. Однако старания A.M. Байкова не увенчались в это время успехом. В течение последующих лет идея строительства музея неоднократно обсуждалась в городской думе и к 1893 г. она была осуществлена, преимущественно за счет частных пожертвований[5 5].

До 1906 г. мало, кто в городе знал об открытии музея. Лишь с приходом к руководству новых людей развернулась по настоящему его деятельность. В 1909 г. М.Б. Краснянский (городской штейгер, впоследствие хранитель фондов городского музея) составил проект нового устава Ростово-Нахичеванского-на-Дону общества истории и древностей, который после доработки Ростовский градоначальник утвердил 15 июня того же года. Председателем общества истории, древностей и природы учредительный съезд избрал Н.П. Балагурова, руководителя городского музея[56]. За три года работы численность общества увеличилась с 89 до 245 человек, его деятельность широко под-держивавали местная интеллигенция и предприниматели [57].

В 1909 г., по ходатайству общества, городской музей перешел в его ведение. Это позволило улучшить собирательскую, экспозиционную и научно-исследовательскую работу. В 1912 г. в музее функционировали 12 секций - геологическая, палеонтологическая, археологическая, нумизматическая, этнографическая, секция документов и дру

Список научной литературыАгафонов, Анатолий Иванович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Ильин A.M. Ростовский на Дону городской музей. История возникновения, задачи учреждения и его деятельность. Ростов н/Д., 1912.С. 5-7.

2. Ильин A.M. Указ. соч. С. 12-13.

3. Богаевский Л. Ростовский на Дону городской музей // Записки РОИДП. Т. 1. С. 292.гие.

4. Богаевский Л.В. Ростовский на Дону городской музей // ДОВ. 1912. № 26; Ильин A.M. Ростовский на Дону городской музей, С. 18-19.

5. Ильин A.M. Указ. соч. С.22 24, 26.

6. Приазовский край .12 декабря 1912 г.; PC.1913. № 11; Историко-археологическая хроника Донской области за 1909, 1910 и 1911 гг. // Записки РОИДП. Т.2. С. 225-230.

7. Донская церковная старина. Вып.1. Новочеркасск. 1906. С. II-III, 6-9.

8. Донская церковная старина. Вып.1. С. 129-131.

9. См. подробнее: Агафонов А.И. Донские епархиальные ведомости// Донской временник. 1999.

10. Глава третья. Актовые материалы и другиеисточники

11. Краснов Н.И. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Земля Донского войска. СПб., 1863. С. 7.

12. Сулин И.М. Акты о доставлении в Новочеркасск открытого в 1812 году серебра и сделанного из него ковчега для хранения высочайше дарованных грамот. Сообщ. И.И. Сулин // Памятная книжка области войска Донского на 1900 год. Новочеркасск. 1900. С. 169-191.

13. Куц О.Ю. Донское казачество от взятия Азова до выступления С. Разина (1637-1667 гг.).

14. Автореф. дис. канд. историч. наук. СПб.,2000. С. 7-12; См. подробнее: Донские дела. Кн.1.

15. Таким образом, донские дела являются сложными по структуре и составу комплексными источниками, из которых можно выделить самостоятельные виды документов и подробнее их исследовать.

16. По мере укрепления самодержавия в стране изменялось оформление, характер и содержание грамот, они вытеснялись другими актами манифестами и сенатскими указами.

17. Большой комплекс документов составляют похвальные грамоты, присылавшиеся на Дон казакам за службу против ногайцев, возвраще

18. Сухоруков В.Д. Историческое описание земли войска Донского, С. 11 -1У

19. Акты Лишина.Т.1 .С.8-9, 14-15, 26-39; ДД. Кн.1. Стб. 998.10. Акты Лишина.Т.1.С.30-32.

20. Акты Лишина.Т.1.С.6-8, 160-162; ДД. Кн.2. Стб., 1081-1082.возвращение их в Москву 12.

21. ДД. Кн. 1 .Стб.394-397; Кн. 2. Стб. 30-31,34,40-41,200-201.

22. Акты Лишина.Т. 1. С. 148-151, 153-154, 157-158, 162-166,241-246,247, 248.

23. Акты Лишина. Т.2.Ч.1.С.202,203,206, 214, 216, 225, 233, 241-242, 261-262 и др.

24. Акты Лишина. Т.З. С. 25, 28, 37.

25. Акты Лишина. Т.З. С. 64, 92, 102.

26. Акты Лишина. Т.З.С. 43, 108, 182. 21 Акты Лишина. Т. 1.С. 2, 5.22. Акты Лишина. Т.1.С. 9.23. Акты Лишина. Т.1.С. 21.раничением деятельности войсковых кругов и выборности атаманов.

27. Акты Лишина. Т.1.С.65, 109, 155, 240, 268, 288 и др.

28. В начале XVIII в. время написания грамоты нередко давалось от сотворения мира и от рождества Христова28.

29. ГАРО. ф. 46. Оп. 1. Д. 10. Л. 43-об.

30. ГАРО. ф. 46. Оп. 1. Д. 5. Л. 2-об.

31. ГАРО. ф. 46. Оп. 1. Д. 5. Л. 2-об.

32. Важную и большую группу источников по истории Дона составляют законодательные материалы, которые подразделяются по характеру, форме и содержанию. Среди сотен законодательных актов пер

33. ГАРО. ф.46. Оп.1. Д. 4. Л. 1-об.

34. ГАРО. ф. 46. Оп.1. Д. 10. Л. 1.

35. Акты Лишина. Т. 2. Ч. 1.С. 23.

36. Агафонов А.И. Донская периодическая печать XIX начала XX в. как исторический источник

37. Донского и за границу, просить отставку до истечения 25-летнего сро35. I ПСЗ. т. XXXVI. № 27819.

38. Акты Лишина. Т. 3. С. 248-24937.1ПСЗ. Т. XXIV. № 18299.38.1ПСЗ. Т. XXVII. № 20156; Т. XXVIII. № 21142.ка военной и гражданской службы. Лишь в 1870 г. в связи с празднованием 300-летия войска Донского эти и другие ограничения были отменены 39.

39. Наряду с обсуждением указов в Сенате, они рассматривались в Министерстве внутренних дел и Военном министерстве, а после заключений передавались на высочайшее рассмотрение и утверждение 42. Распоряжения и приказания императоров облекались часто в ука

40. Савельев А. М. Трехсотлетие войска Донского, С. V21

41. РГИА ( г.С-Петербург). Ф. 1148. Оп.1. 1829. Д. 2. Л. 80-85 об.

42. ДВВ. 1864. № 13; Варадинов H. История министерства внутренних дел. Т. 1. СПб., 1858. С.148.

43. Варадинов Н. История министерства внутренних дел. Т.1.С. 8-9, 99-102.зы, объявленные из Сената. Последний подготавливал текст указа, который после просмотра и редактирования утверждался царем для обнародования.

44. Дружинина Е.И. Северное Причерноморье в 1775-1800 гг. М., 1959. С. 108.45. 1ПСЗ. Т. XXIV. № 19461.

45. Десять исторических актов о запрещении принимать беглых людей на Дону // ДВВ.1865. № 8; См. также: Сенатские указы о запрещении принимать на Дону беглых людей и других выходцев//ДВВ. 1865. № 33, 34.социально-экономического развития страны.

46. Рассматривая различные виды указов, можно отметить, что одни носили нормативный характер, другие совпадали по своему статусу с манифестами, третьи развивали и конкретизировали ранее принятые законы и манифесты.

47. Совместные указы Военной коллегии и Правительствующего Сената касались преимущественно военных вопросов, присылались на имя войскового атамана. Они не включали полного императорского

48. Акты Лишина. Т.З. С. 250-262.

49. ГАРО . Ф. 46. Оп.1. Д. 150. Л. 1-5 об.

50. ГАРО. Ф. 46. Оп.1. Д. 10. Л. 1-34 об.

51. Сухоруков В.Д. Историческое описание земли войска Донского. Изд. 1. Новочеркасск. 1867; Изд.2. Новочеркасск. 1903; Он же. Статистическое описание земли войска Донского, составленное в 1822-1832 гг. Новочеркасск. 1896; ГАРО. Ф.46. Оп.1. Д.313, 315 и др.

52. Коршиков Н.С. Археологические исследования на Дону декабриста В.Д.Сухорукова, С. 122130

53. Документы располагались в хронологическом порядке, по номерам и датам каждого акта, утвержденного царем. Полное собрание за

54. Акты Лишина. Т.З. С. 262-263.

55. Акты Лишина. Т.З. С. 264-265.

56. Акты Лишина. Т.З. С. 249-250.конов Российской империи не было, в действительности, полным. В него по политическим и военным соображениям не вошла значительная часть актов, в том числе, относившихся к Области войска Донского.

57. К тому же II отделение собственной е.и.в. канцелярии посчитало "неудобным" опубликовать акты XVIII в., наивно объяснявшие дворцовые перевороты, смену императриц, правивших группировок, некоторые узаконения по духовному ведомству и т.д.58.

58. Общая тенденция в развитии земли войска Донского в XVIII -первой половине XIX в., как показывают документы, заключалась в вовлечении края в систему социально-экономических отношений Рос

59. Майков П.М. Второе отделение Собственной е.и.в. канцелярии. СПб., 1906. С. 156.

60. Российской империи", далее шли законы об органах государственной

61. I ПСЗ. Т. XXIII. № 17126; 2 ПСЗ. Т.VII. № 5021; Т.VIII. № 5269; Т. IX. № 5530; T.XXX. № 24742-а.63. 2 ПСЗ. Т. XXV. № 18673; Т. XXVIII. № 20436, 20718, 20906, 20921, 20971; Т. XXX. № 23184, 23412, 23523;

62. I ПСЗ. Т. XVIII. № 12818; Т. XIX. № 13505; Т. XXVII. № 20436; 2 ПСЗ. Т. III. № 1825; Т. X. № 8163.

63. См.: Филиппов А.Н. К вопросу о составе Первого Полного собрания законов Российской империи // Отчет о состоянии и действиях императорского Московского университета за 1915 год. 4.1. M., 1916.

64. Развитие законодательства требовало продолжения публикаций "Свода законов", они становятся систематическими и более полными. Между изданиями "Свода законов" выходили дополнения, в которых отражались новые и упразднялись старые законодательные акты67.

65. Майков П.М. О Своде законов Российской империи. СПб.,1906. Гл.1-2; Корево Н. Об изданиях законов Российской империи. 1830-1899 гг. СПб., 1900.

66. Учитывая, что порядок делопроизводства государственных учреж

67. Свод Военных постановлений. 1859. Ч. 1-5. СПб., 1859.

68. Практика исторических исследований показывает, что знание истории и структуры делопроизводственных документов позволяет успешно их изучать в качестве исторических источников, избежать ошибок в интерпретации и в исторических построениях 72.

69. На каждый вопрос составлялся "журнал заседания" присутствия, на основании его принималось определенное решение или "определе

70. Подробнее см.: Варадинов Н.В. Делопроизводство, 4.1. С. 1-156.

71. Пронштейн А.П. Обзор материалов по истории донского казачества XVIII XIX вв., хранящихся в Государственном архиве Ростовской области // Археографический ежегодник за 1957. М., 1958. С. 230-231.

72. В отдельное делопроизводство выделялись также протоколы и ре

73. ГАРО. Ф.341. Оп.1. Д.41, 67-71, 185-193, 238, 275, 281-291, 300-301, 325-330 и др.

74. РГВИА. Ф.ЗЗ 1. Оп. 1. "Комитет по разработке "Положения об управлении войском Донским".

75. ГАРО. Ф.341. оп.1. Д. 34, 35, 41, 59, 60, 63, 81, 82, 91, 91-а, 102, 138, 139, 160-164, 206-209 и др.

76. ГАРО. Ф. 341. Оп.1. Д. 34. Л. 36-187; Д.271. Л. 45; Д. 297. Л. 393; Д. 68. Л. 7-10; Оп. 2. Д. 359. Л. 9; Оп. 3. Д. 144. Л. 389, 397, 402 и др.

77. Для исследования имущественных отношений и отношений собственности важны такие источники как вексельные и заемные письма, "книги на записку верующих писем, контрактов, договоров, описания имущества и т.д." 82.

78. ГАРО. Ф. 341.0п.2. Д. 105. Л. 1-06; См. также: РГИА. Ф. 1151. Оп. 2. 1834. Д. 51. Л. З-Об.

79. ГАРО. Ф. 341. Оп.1. Д. 44-55, 59-60, 80-81,102, 212, 279-279-а, 966 и др.и виноградники в станицах и хуторах83.

80. Рассматривавшиеся документы дают также представления об имущественном положении, характере землевладения и землепользования казачества, дворянства и крестьянства на Дону.

81. ГАРО. Ф. 341. Оп.2.Д.233.Л.1-об; Д. 102,137,312,414, 477, 602, 603 и др.

82. ГАРО. Ф. 341. Оп.1. Д.56,57,73,131-133, 445; Оп. 2. Д. 245, 281-291, 593, 816, 840 и др.ператорский университет, юнкерское училище и т.д.), владение крепостными крестьянами 85.

83. ГАРО. Ф. 341. Оп.1. Д. 602. Л. 3, 48-Об; Д. 646. Л. 27-30; Д. 504. Л. 93; Ф. 304. Оп. 1. Д. 310. Л.29.95, 102; РГВИА. Ф. 474. Оп.1. Д. 97. Л. 3-83; Д. 98. Л. 4 об-23; Д. 99. Л. 24-28 и др.

84. Как отмечалось выше, важным источниками по истории донского казачества являются родословные, составленные учеными на основе

85. См. подробнее: 2 ПСЗ. Т.Х. № 8163.

86. A.B. Иловайского, который в 1824 г. разослал наиболее известным донским генералам и общественным деятелям предложение написать историю происхождения своей фамилии, с просьбой обращать внимание не только на военные подвиги, но и частную жизнь.

87. Родословная фамилии Мартыновых // Королев В.Н., Корягин C.B. Мартыновы, Бобриковы и другие. Генеалогия и семейная история донского казачества. Вып.5. М., 1999. С. 26-31.

88. Коршиков Н.С. Из истории родословной книги донских дворян // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 1994 году. Азов. 1997. Вып.14. С. 197-206.

89. Донские дворянские родословные, созданные на теоретических принципах генеалогии, появились в конце XIX в. благодаря деятельности JI.M. Савелова 95. Нельзя сказать, что в донской периодической печати не публиковались биографии и родословные атаманов и

90. См.: Агафонов А.И. Донское дворянство в конце XVIII первой половине XIX в., С.21-39.

91. Изучение дворянских и казачьих родословных и росписей позволяет говорить не только о содержании источников, но и методике их составления. Теоретические и методические приемы генеалогии дос

92. Romano de. A.L. Coup d'oeil philosophiqie, T.2.p. 186, 207.

93. XIX в. наряду с имперским правом широкое распространение имели нормы войскового, станичного и обычного права, что безусловно сказывалось на формировании, характере и содержании источников дворянских родословных.

94. Известно, что состоявшийся в 1958 г. в Брюсселе IV Международ

95. Коршиков Н.С. Дворяне Орловы и графы Орловы-Денисовы // Проблемы источниковеденияи отечественной истории (Памяти А.П. Пронштейна). Ростов н/Д., 1999. С.245-268.

96. В нисходящих генеалогических горизонтальных и вертикальных таблицах подобная закономерность четко не прослеживается, так как индивид может иметь нескольких детей мужского и женского пола. В

97. Не всегда чтение отписок и заслушивание расспросных речей в104. ДД. Кн. 1.Стб. 232 -233.

98. О методике исследования расспросных речей см. подробнее: Станиславский А.Л. Документы о восстании 1614 1615 гг. // Археографический ежегодник за 1980 год. М., 1981.С. 286 - 287.106. ДД. КнЛ.Стб. 234 -237.

99. ДД. Кн. 1. Стб. 505 506; 674 - 683, 737 - 741 и др.сил признать их недействительным^ 110.

100. Ю.ГАРО. Ф. 341. Оп. 2. д. 738. Л. 2-9.

101. Для изучения записки A.B. Иловайского император Николай I утвердил Особый комитет под председательством генерал-адъютанта И.И. Дибича117. Спустя некоторое время, И.И.Дибич вернул этот1131 ПСЗ. T.XX. № 14251, 14252; Акты Лишина. T.3. С. 205 207.

102. Сб. исторических материалов, извлеченных из архива собственной е.и. в. канцелярии. Вып. 8. СПб., 1896. С. 271-273; См. также: РГИА (С,- Петербург). Ф. 1409. оп. 1. 1822. Д. 3771. Л. 2-6; ГИМ ОПИ.Ф.230. Д. 5. Л. 3-5.

103. РГВИА. Ф. 331. Оп. 1. Д. 207. Л. 1 6.

104. РГВИА. Ф.331.0п. 1. Д. 207. Л.32.

105. Записки", посвященные различным вопросам преобразования

106. РГВИА. Ф.331.0п.1.Д.207. Л.38-50.

107. РГВИА. Ф.25. Оп.161-а. Д.61. Св. 535. Л.2-3 Об;

108. Освещение главным образом военной и политической жизни казачества безусловно накладывало отпечаток на отбор и обработку исторических и статистических материалов из годовых отчетов войсковых атаманов. Их использование носило иллюстративный характер.

109. Краснов Н. Материала для истории и статистики Донской области // ДОБ. 1876. № 94; Попов И.П. Статистические данные по Области войска Донского до 1860 г. // СОВДСК. Вып. 1. С. 32-60.

110. До конца XVIII в. войско Донское по гражданским и военным делам зависело от Военной коллегии129. Поэтому введению на Дону годовых отчетов предшествовала практика посылки президенту Военной коллегии строевых рапортов и не периодичных донесений о со

111. В РГИА (г. С.-Петербург) сохранились годовые отчеты войсковых атаманов за 1804-1839 гг. (31 экз.), в ГАРО (Ростов н/Д.) за 1840-1861 гг. (17 экз.)

112. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., 1981. С. 203-223.

113. ГАРО. Ф. 341. Оп. 1 Д. 392 -394,403,461 и др.

114. I ПСЗ. Т. XXVIII. № 21242; С-Петербургский журнал. 1804. Ч. 3. Кн. 9. С. 66-99; См. подробнее: Дон и степное Предкавказье. XVIII первая половина XIX в. 4. 2. С. 76-78.

115. В конце каждого текущего года (ноябрь) войсковой атаман рассылал в Войсковое правление, Войсковое дежурство, Комиссию на

116. ГАРО. Ф.46. Оп. 1. Д. 662. Л. 12.

117. Варадинов Н. История министерства внутренних дел. Ч.2.Кн.1. С.8 -9.

118. РГИА. Ф.1281. Оп. 3. 1839. Д. 166; Ф. 1263. Оп. 1. 1839. Д. 1332; Ф. 1284. Оп. 15. 1830. Д. 17; оп. 19. 1834. Д. 8 и др.

119. Варадинов Н. История министерства внутренних дел, Ч.2.Кн. 1.С.24-25; См. также: Середонин С.М. Исторический обзор деятельности Комитета министров. Т. 2. Ч. 1. СПб., 1902. С. 178179.терства внутренних дел 143.

120. Мацкина Р.Ю. Министерские отчеты и их особенности как исторического источника // Проблемы архивоведения и источниковедения. Л., 1964. С. 216-218.

121. Дон и степное Предкавказье. XVIII первая половина XIX в. 4.2. С.70 -105.

122. РГИА. Ф. 1281. 1824.On.ll. Д. 17.146. 2 ПСЗ. Т. XI. № 10303.

123. К отчету прилагались статистические ведомости 149. Благодаря отражению в годовом отчете войскового атамана различных сторон жизни казачества самодержавие получало довольно полное представление о положении Области войска Донского.

124. Ф.46. On. 1. Д. 530, 531, 532, 571, 584, 594 и др.

125. ГАРО. Ф.46. On. 1. Д. 497, 516, 522, 523; РГИА. Ф. 1281. Оп. 3. 1838. Д. 115; 1840. Д. 72 и др.

126. Сборник циркуляров и инструкций Министерства внутренних дел с учреждения Министерства по 1 октября 1853 г. СПб., 1854.

127. Суд, полиция, народное здравие; Часть хозяйственная;

128. Общие замечания и сведения.3. Статистические ведомости.

129. Новая (1853 г.) форма отчета предусматривала более четкое изложение содержания путем перегруппировки и добавления некоторых вопросов. Приложениями к отчету служили цифровые ведомости.

130. Наибольший интерес для исследователей представляют сведенияо территории, административно-политическом делении края, числен

131. ГАРО. Ф.46. Оп.1. Д. 563. Л.31-об.

132. Семенов П.П. Географическо-статистический словарь Российской империи. Т. 2. СПб., 1865.1. С. 113.

133. Номикосов С.Ф. Статистическое описание области войска Донского. С. 54; См. также: Кеппен П. Девятая ревизия. СПб., 1857. С.53.

134. Стрельбицкий И. Исчисление поверхности Российской империи в царствование императора Александра II. СПб., 1889. C.VIII-XIV, 4, 10; Краснов Н.И. Материалы для военной географии и военной статистики России. С. 47.

135. РГИА. Ф. 1281. Оп.11. Д.16.Л.5, 21, 28, 40 и др.

136. Кабузан В.М. Материалы ревизий как источник по истории населения России ХУШ-первой половины XIX века (1719-1858 гг.). Автореф. дис. канд. ист. наук. М, 1959. С.10.

137. РГИА. Ф.1281. Оп.11. Д. 4. Л. 5; Д. 16. Л. 7, 21, 30, 40, 51, 76, 79, 94.

138. Наряду со сведениями о посеве и урожайности зерновых культур, которые давались в натуральном выражении в объеме высеваемого и собираемого хлеба (посевы в "четвертях", урожайность в "самах"), в годовые отчеты войсковых атаманов вносились данные о валовых

139. Попов Ив. Областной войска Донского статистический комитет в первые годы его существования. С. 3 12.

140. Менее достоверны данные о площади пашни. В эти сведения включались не только действительные пашенные земли, но и часто залежные или, хотя бы, однажды засевавшиеся земли.

141. ГАРО. Ф.46. Оп. 1.Д.532. Л.233 06-234; Д.612.Л.82; Д.621.Л.80 и др.

142. РГИА. Ф.1281. Оп.11. Д.16. Л.12, 13, 23, 24, 32,33,42,43,53, 54 и др.

143. Сбор сведений о промышленности осуществлялся через окружные сыскные начальства путем опроса хозяев заведений, материалы поступали в Войсковое правление, где подвергались соответствующей обработке 168.

144. В комментариях к "Ведомостям об оборотах и ярмарках" даются

145. РГИА. Ф.1281. Оп.11. Д. 16. Л.11, 23, 32; Д.147. Л. 31 53, 92 - 96.

146. Полнота и достоверность сведений об обрабатывающей промышленности в губернаторских отчетах и других источниках подробно анализируется в монографии Ю.А. Рыбакова. Промышленная статистика России XIX в. М., 1976. С. 105-139.

147. ГАРО. Ф. 429. Оп. 2. Д.571; Оп.З. Д.16; Оп.4. Д.11; Оп.6. Д.91 и др.

148. ГАРО. Ф. 200. Оп.1. Д. 23, 48, 51 и др.сравнения с валовыми товарооборотами за прошлый год или ряд лет, указываются причины, которые, по мнению войсковых чиновников, способствовали упадку или расцвету торговли 171.

149. Структура товарооборотов показывает удельный вес товаров в ярмарочной торговле, а также позволяет выявить роль и значение иногородних и местных купцов в ярмарочной торговле Донского края.

150. Кроме годовых отчетов войсковых атаманов, статистические сведения поступали в Центральный статистический комитет Министерства внутренних дел, а также в министерства Военное, Юстиции, Финансов, Коммерции, Народного просвещения и другие.

151. В ведомости о скотоводстве помещались сведения о количествелошадей, волов, коров, гулевого скота, овец, верблюдов, свиней. В со

152. ГАРО. Ф .353. On. 1. Д. 86. Л. 4-34; Ф. 801. On. 1. Д. 4. Л. 1-22; Ф 410. Оп. 6. Д. 93. Л.15-16;

153. Ведомость о количестве свидетельств, выданных по округам включает информацию об иногородних купцах 1-й 3-й гильдии, крестьянах-торговцах 1-го - 4-го разрядов, приказчиках, о мелочном, развозном и разносном торге175.

154. Важными источниками по истории населения края, социально

155. См.: Мастерова H.H., Писарева Л.А. Сельское хозяйство Дона в XIX в. // Архивы-общест-венным наукам. Ростов н/Д., 1971. С. 39-48.

156. ГАРО. Ф. 353. Оп.1. Д. 81. Л. 64-130.

157. ГАРО. Ф. 46. Оп.1. Д.661. Л.515-516; Ф. 353. Оп.1. Д. 81. Л. 133.

158. Цит.: Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII веке. С.70.

159. ГАРО. Ф. 55. On. 1. Д. 381. Л.1-6.

160. В Войсковой канцелярии составлялись два типа Перечневых ведомостей за годы ревизии и погодные после проведения ревизии. Пе

161. Источники о проведении VI X ревизий в Области войска Донского хранятся также в РГИА. Ф. 558 и 571.

162. Кабузан В.М. Народонаселение России в XVLLI первой половине XIX в. (По материалам ревизий). М., 1963.

163. В комиссии и комитеты наказы поступали от верховной власти и от представителей различных сословий Российского государства. Так, в 1767 г. в "Комиссию об Уложении" императрица Екатерина II напра

164. Курмачева М.Д. Проблемы образования в Уложенной комиссии 1767 г. // Дворянство и крепостной строй России XVI XVIII вв. M., 1975. С. 240 - 264.

165. СБ. РИО. Т. 32. СПб., 1881. С.76-77, 180-194,464-465.

166. Громов В.П. Наказы казачьих войск Кавказа в "Уложенную комиссию" 1767 г. как исторический источник // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных дисциплин. М., 1983. С. 20-29.

167. ГАРО. Ф.341.0п.2. Д.179. Л.7; Коршиков Н.С. Земля в судьбах донского казака, С. 110-124.ников и выселении их за пределы станичных юртов.

168. По военной части имели широкое распространение инструкции казачьим полкам, где указывались принципы и условия комплектования, численный состав, вооружение, места сбора, время выхода на службу и т.д. 194.

169. Очень часто отчеты, записки, рапорты, предписания, наказы, инструкции комиссий представляли собой в совокупности самостоятель

170. Ветчинкин В.Н. Очерк поземельного владения на Дону в связи с развитием межевания //

171. ТОВДСК. Вып.2. Новочеркасск. 1874. С. 194.

172. Столетие Военного министерства. Главное управление иррегулярных войск. Т. XI. Ч. 4. С.160.161.

173. РГВИА. Ф. 331. Комитет по разработке "Положения об управлении войском Донским.

174. РГИА.Ф.1409. Оп.1. 1823. Д. 4076.

175. Имеются три обзора Области войска Донского, составленные офицерами Генерального штаба. Первый, изданный в 1852 г., принадлежит полковнику JI. Штюрмеру, второй и третий, вышедшие в свет в 1863 г. и 1864 г., написаны штабс-капитаном Н.И. Красновым 201.

176. Языков. Опыт военной географии (Основы военной статистики). СПб., 1838; Милютин Д.Н. Первые опыты военной статистики. СПб., 1855.

177. Расписание всех казачьих войск Российской империи. СПб.,1831. Военно-статистические сведения о войске Донском. Б/м. 1850. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Земля войска Донского. Сост. JI. Штюрмер. Т. 11. 4.5. СПб., 1852.

178. Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания. Сост. М. Хорошхин. СПб., 1881; Казачьи войска. Под ред. В.К. Шенк. Сост. В.Х. Казин. СПб., 1912, и др.

179. См.: Краснов H. Материалы для географии и статистики России, С.3-6; Хорошхин M. Казачьи войска, С.1-16, и др.

180. Кириллов И.К. Цветущее состояние Всероссийского государства. Кн. 1. СПб., 1831. С. 104 -202.ского 205.

181. Сухоруков В.Д. Статистическое описание земли донских казаков, С. 3-6.

182. Глава четвертая. Картографические материалы игеографические известия.

183. Источниковедение истории СССР. М, 1973; Салищев K.A. Основы картоведения. Часть историческая и картографические материалы. Изд. 3. М, 1962; Яцунский В.К. Историческая география. М, 1955.

184. Интерес к Восточному Приазовью и Нижнему Подонью зародился в античную эпоху и нашел отражение в сочинениях Демосфена, Полибия, Страбона, Иосифа Флавия, Плутарха, в картах Клавдия Птолемея и многих других авторов 6.

185. Лебедев Д.М. География в России XVII века (допетровской эпохи). Очерки по истории географических знаний. М,-Л., 1949. С.7-8.

186. Мининков H.A. Донское казачество в эпоху позднего средневековья, С. 41-43; Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII веке, С.21; Агафонов А.И. Область войска Донского и Приазовье в дореформенный период, С. 17, 19.

187. Кавказ и Дон в произведениях античных авторов. Сост. В.Ф. Патракова, В.В. Черноус. Ростов н/Д., 1991.говые пути в Персию и Индию, то правительство больше волновал беспокойный юг, прежде всего крымские татары и казаки.

188. Карамзин Н.М. История государства Российского. Репринтное воспроизведение издания 1842 -1844 гг. Кн. 3. Т. 10. М„ 1989. С. 148.

189. Рыбаков Б.А. Географические знания // Очерки истории русской культуры XVI века. 4.2. М.,1977. С. 212.

190. См.: Роспись Царского архива XVI века и архива Посольского Приказа 1614 года. М., 1960, С.42, 136; Роспись архива Посольского приказа 1673 года. М., 1991.

191. Зимин A.A. Русские географические справочники XVII в. // Записки отдела рукописей Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина. Вып.21. М., 1959. С. 227-229.

192. В 1627 г. была составлена в Разрядном Приказе одна из крупней

193. Королев В.Н. Донские казаки в XVII XVIII вв. Походы, кругозор и просвещение // Проблемы источниковедения отечественной истории. Сб. статей памяти проф. А.П. Пронштейна. Ростов н/Д., 1999. С. 92-113.

194. Чертеж "Полю до Перекопи" составлен в масштабе 25 верст в одном вершке, т.е. 1 : 600000 и имел также размер 3x3 аршина 21.

195. Шибанов Ф.А. Очерки по истории отечественной картографии. М., 1971. С. 12.

196. Книга Большому Чертежу. М., 1950. С. 5; Боднарский М.С. Очерки по истории русского землеведения. Т.1. М., 1947, С. 70; Буганов В.И. Разрядные книги как источник по истории погра

197. Книга Большому Чертежу, С. 69 87.

198. Сербина К.Н. Книга Большого Чертежа и ее редакции // Исторические записки. Т.14. М., 1945. С. 129-147; Она же. Источники Книги Большого Чертежа // Исторические записки. Т.23. М., 1947. С. 290-324.

199. Тимошенко A.A. Ростовский экземпляр списка "Книги Большому Чертежу" // Авторефер. науч.-исслед. работ. Ростовский госуниверситет. Ростов н/Д., 1961. С. 155-156.

200. Книга Большому Чертежу, С.87.1. Книги Большому Чертежу".

201. Росписи казачьих городков и географические карты как исторические источники имеют огромное значение для донской топонимики, в особенности при установлении названий городков, станиц, хуторов, сел, рек, озер, географических терминов, написаний названий

202. Кордт В.А. Материалы по истории русской картографии. Серия 1. Вып.2. Киев. 1910. № 45;44; Серия 1.Вып.1. Киев. 1889. № 29, 30. Приложение № 1-10

203. Лебедев Д.М. География в России XVII века (допетровской эпохи), С. 39; Рыбаков Б.А.

204. Русские карты Московии, С. 58-66;

205. Во второй половине XVI в. складываются и развиваются два направления в географических знаниях и картографии описательное

206. Рыбаков Б.А. Русские карты Московии, С. 85 88.

207. Мининков H.A. Донское казачество в эпоху позднего средневековья, С.43.

208. Рыбаков Б.А. Русские карты Московии, С. 195.количестве казачьих городков по Днепру и Дону.

209. Чертеж Украинским и Черкасским городам" исполнен на бумаге, размер 80 х 94 см. вырисован тушью и раскрашен акварелью. Рамка

210. Боднарский М.С. Очерки по истории русского землеведения, Т.1. С.72;

211. Шибанов Ф.А. Чертеж Украинским и Черкасским городам от Москвы до Крыма // Известия ВГО. 1952. № 1.С. 93-95.

212. В этой связи встает вопрос об источниках "Чертежа Украинским и Черкасским городам". Конечно, создателям были известны "Чертеж Полю до Перекопа" 1627 г., "Книга Большому Чертежу", русские и иностранные карты Московского государства и Нижнего Подонья и

213. Боднарский М.С. Очерки по истории русского землеведения, Карта. С. 72-73; Прим. 98-а, С.