автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Евразийство как явление культуры XX века. Историография и методология исследования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Евразийство как явление культуры XX века. Историография и методология исследования"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Кутыева Эльмира Рафаиловна

Евразийство как явление культуры XX века. Историография и методология исследования

Специальность 24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре философии и культурологии ИППК-РГИ Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

Каган Моисей Самойлович доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты:

Астафьева Ольга Николаевна доктор философских наук, профессор

Шкуропат Светлана Геннадьевна кандидат культурологии

Ведущая организация:

Военная академия связи им.С.М.Буденного

200/года в

часов на заседании дис-

Защита состоится «£9ч> сертационного совета Д.212.232^55 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « ХЗ » 200/*г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, Кандидат философских наук, доцент

А.А. Никонова

ш>ь-ч 2260113

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В XXI век человечество вступило с осознанием феномена глобализации и противоречивости этого общемирового процесса. Одной из характеристик стало системное представление о процессе глобализации в формировании единого экономического, политического, культурного пространства в контексте множества проблем, которые ставят под угрозу существование планеты. Глобализация выступает как процесс усиления взаимозависимости, взаимосвязанности разных стран, культур, обществ. Отрицательным проявлением глобализации в культурной сфере является распространение и пропаганда западной/американской шкалы ценностей: рационализма, индивидуализма, принципа полезности и личной выгоды и т.д. Характерными проявлениями вестернизации становятся унификация, культурная нивелировка по стандартам массовой культуры, экономизация культуры, утрата многообразия. И, как следствие, стремление к локализации, осознание различия культур, рост национализма, религиозный фундаментализм, «война всех против всех».

Еще в начале XX века основатель евразийства князь Н.С. Трубецкой в статье «Об истинном и ложном национализме» отвергал стремление к «общечеловеческой культуре», полагая, что подобного рода действия приведут к доминированию материальных ценностей или навязыванию уклада жизни «одной этнографической особи» другим этносам, где опыт эгоцентричного общества становится источником общечеловеческих ценностей

В конце XX века в отечественном обществоведении с особой остротой встают проблемы национальной и культурной идентификации России в свете набирающего темпы процесса глобализации. Политическая ситуация в России, сложившаяся после распада СССР, послужила поводом для постановки вопроса о дальнейшем развитии нашей страны в условиях идеологического вакуума.

Выбор пути повлек за собой процесс ценностного пересмотра национального наследия и обращение к истокам. Многовековой вопрос «европейская» или «азиатская» Россия, или существует третий путь? вновь начинает беспокоить общесгвоведов России. В контексте попыток самоидентификации России, особый интерес представляет разработанная русскими эмигрантами в 20-е годы XX века концепция евразийства, не

1 Трубецкой Н С Об истинном и ложном национализме/Россия соблазн Анто-

логия -М. Наука, 1993.С.36-47 I БИБЛИОТЕКА !

признаваемая до недавнего времени. Уникальное географическое положение страны и ее «месторазвитие» (по определению евразийцев), история взаимоотношений «европейского» и «азиатского» в культуре России стало предметом изучения ученых-эмигрантов.

Реалии постсоветского пространства предполагают восстановление тех экономических, политических и культурных связей, которые были нарушены с распадом СССР между республиками и осмысление необходимости интегративных процессов не только в Евразии, но и в мировом континууме.

Тенденция к интеграции на территории бывшего СССР возникла в результате перестановки политических сил в мире и после распада советского монолита. Появляется ряд субрегиональных объединений, таких как ЕврАзЭС, Союз Белоруси и России, ЦАЭС, ГУУАМ. Общая тенденция появилась дискретно, реализовалась на нескольких интеграционных «ядрах» и локализовалась на разных уровнях.

Актуальность темы исследования обусловлена и тенденцией теоретического осмысления сложившейся ситуации в России и в мире, что является важной задачей современной философии и культурологии. Без сомнения, эвристическими возможностями для решения такого рода проблем обладает системно-синергетическое мышление, которое способно наиболее адекватно оценить «движение от хаоса, господствовавшего в мире в XX веке, в направлении, отвечающем зову аттрактора из третьего тысячелетия» '. В этой связи закономерным будет применение системно-синергетического подхода в анализе евразийства, как системного явления, которое приобретает новое звучание в критические периоды истории России.

Степень научной разработанности темы.

Становление евразийского мироощущения проходило под влиянием трудов обществоведов, классиков отечественной литературы второй половины XIX - начала XX в.в., что обусловило обращение к их работам в диссертационном исследовании -Н.А.Бердяева, Н.Я.Данилевского, К.Леонтьева, Н.М.Карамзина, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, Ф.М.Достоевского, М.А.Бакунина, П.Л.Лаврова, Н.К.Михайловского, Д.И.Менделеева, Вл.Соловьева, А.Блока, М.Волошина, С.Ю.Витте, В.И.Ленина и др.

После первых евразийских публикаций и манифестов течение вызвало резонанс как на родине, так и в эмигрантской среде. В эмиграции появились первые отзывы о евразийстве и евразийцах в работах НА.Бердяева, Вс. Н.Иванова, П.М.Бицилли,

1 Каган М С Введение в историю мировой культуры. Книга вторая. - СПб: Изд-во «Петрополис», 2003. С.304

П.Н.Милюкова, А.А.Кизеветгера, С.И.Гессена, Ф.А.Степуна, Г.П.Федотова, И.А.Ильина, П.Б.Струве, В.В.Зеньковского, П.Е.Ковалевского, Б.Н.Лосского, В.Шульгина, З.Г.Шаховской, Н.Чебышева, З.Н.Гиппиус, Г.В.Флоровского, М.И.Слонима и др.

В Советской России на философских семинарах института Красной профессуры в 1927-1928 г.г. были обсуждены коллективные сборники евразийцев «Исход к Востоку», «На путях». Результат работы семинаров - ряд формулировок и обвинений в реакционности, после чего евразийство становится запрещенной темой в советской историографии.

В 1975 году вышла книга казахского поэта, публициста О.Сулейменова «Аз и Я»1. Автор поднял ряд «евразийских» вопросов, связанных со значимостью тюркского влияния на русскую культуру, историю, язык. В академической среде «Аз и Я» вызвала огромный резонанс, появились отрицательные отзывы и обвинения в инакомыслии2.

Всплеск интереса к оппозиционному эмигрантскому течению возник на волне политических изменений в России в середине 80-х годов XX века, когда эмигрантское наследие становится объектом изучения. Первые исследования (в статьях Д.П.Шишкина и А.В.Гусевой3) евразийства в середине 80-х годов обозначили ряд вопросов евразийской проблематики и анализировали течение с менее жестких политических позиций.

С возникновением необходимости смены цивилизационной парадигмы в 90-х годах XX века и с поиском альтернативной идеи, способной интегрировать постсоветское пространство, возрастает интерес к историческому наследию России. Многие позиции евразийства совпали с проблемами России конца XX века: критическая социально-политическая ситуация, идентификация русской культуры между Востоком и Западом, Европой и Азией, способность противостояния набирающему темпы процессу вестер-низации («европеизации», американизации). В 90-х годах некоторые аспекты евразийской тематики обсуждались на страницах ведущих философских журналов «Вопросы философии», «Философские науки» и в журнале «Новый мир».

'СулейменовО Аз и Я Книга благонамеренного читателя - Алма-Ата «Жазуши», 1975. 303с : См Дмитриев Л, Творогов О «Слово о полку Игореве» в интерпретации 0 Сулейменова// Русская литература 1976 №1 С 251-258, Кузьмин А Точка в круге, из которой вырастает репей//Молодая гвардия 1975 №12. С.270-280, Лихачев Д.С Гипотезы или фантазии в истолковании темных мест «Слова о полку Игореве»// Звезда. 1976. №6 С 203210, Селезнев Ю. Мифы и истины// Москва11976. №6 С.203-210

3 Гусева А.В Концепция русской самобытности у евразийцев критический анализ Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР Л, 1986 25 с ; Шишкин Д П. Историософия евразийства и русский консерватизм второй половины XIX века// Из истории философской мысли России второй половины XIX - начала XX века М , 1984 С 69-83

В российской историографии в исследовании классического евразийства решался спектр формальных вопросов: определение феномена евразийства, идейных истоков течения, даты его возникновения и прекращения деятельности, причины кризиса и распада, периодизация евразийской идеологии, историческая и культурная преемственность идей влияния европейского и азиатского миров на формирование русской культуры (С М Половинкин, А.В.Соболев, И.В.Вилента, М.И.Толстой, Р.А.Урханова, В И.Керимов, О.В Манихин, А.В.Водолагин, О.И.Генисаретский, Д.Шляпентох, Н Г Федоровский, С.Ключников, М.А.Маслин и др.).

Проблемам эмиграции «первой волны» и месте евразийского течения в культурном наследии русской эмиграции посвящен ряд монографических исследований следующих авторов: М.В.Вандалковской, О.Д.Волкогоновой, Н.А.Омельченко, А И Доронченкова, И.Б Орловой, Л.И.Новиковой, И.Н.Сиземской, С.Н.Пушкина, В.Я.Пащенко, Е.И.Тимонина, Е.Г.Хилтухиной, С.С.Хоружего, Л.В.Пономаревой и др.

К настоящему моменту проведен ряд философских, исторических, политических диссертационных исследований евразийской идеологии (Р.А.Абдуразаков, А.И.Гарлик, Е.А.Гогохия, А.Т.Горяев, З.О.Губбыева, С.И.Данилов, Г.В.Жданова, С.В.Игнатова, Ю В Колесниченко, Е.Г.Кривошеева, Р.А.Урханова, А.Б.Шатилов и др.).

Особое место в изучении евразийского наследия занимают исследования зарубежных авторов. Среди них интерес представляют работы М.Раева, М.Бассина, Л.Люкса, У.Лакёра, П.Серио, Мадхавана К.Палата, О.Босса, А.Игнатова, Б.Ижболдина, Н.В.Рязановского, С.В.Утехина, М.Ларюэль и др.

Краеугольным камнем в изучении евразийства является вопрос о перспективности евразийского проекта. Сторонникам евразийского проекта развития России (Э.Баграмов. А.Г.Дугин, Б.Ерасов, В.В.Кожинов, В.В.Малявин, А.С.Панарин, В.Я.Пащенко, И.Б.Орлова, Г.Д.Чесноков и др.) импонирует желание сохранить уникальный союз азиатской и европейской культур, сохраняя оппозицию Западу. Противники евразийского проекта (О.В.Гаман, А.Игнатов, К.Г.Мяло, игумен Иоанн (Экономцев), Сендеров и др ) отмечают разные причины невозможности его осуществления. Прежде всего, речь идет об идеализации азиатского начала в культуре России, что может препятствовать проникновению западной культуры и демократических свобод. Другая причина, фигурирующая в аргументации противников евразийского проекта, - антиправославная направленность идеологии евразийства, которая способна повести Россию по пути усвоения

исламского и буддистского факторов, отвергая фактор православный (следует отметить, что евразийству не принадлежит пропаганда изоляционизма).

В 90-х годах XX века произведена попытка найти практическое применение евразийской идее на территории уже бывшего СССР. Идея Н.А.Назарбаева о создании Евразийского Экономического союза (ЕврАзЭС) возникла в контексте общей тенденции экономической интеграции на уровне субрегиональных объединений. В ключе интеграции евразийского пространства в Санкт-Петербурге 27 марта 1992 г. начинает свою работу Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств (МПА), в состав которой вошли главы парламентов Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана, Узбекистана. Среди множества политических партий России появляются партии, использующие евразийскую идеологию - «Евразия» (21 апреля 2001 г), «Евразийская партия - Союз патриотов России» (27 апреля 2002г.).

В этот же период в среде гуманитариев юга России появляется концепция «Кавказ -вторая Евразия»1. Аргументация концепции строится на мнении о самодостаточности культурной, духовной и ментальной в кавказском регионе. Евразийский характер региона основывается на анализе географических, исторических особенностей, полиэтнического состава, поликонфессионализма. Все характеристики Кавказа указывают на необходимость считать регион связующим звеном Европы и Азии.

Таким образом, в исследовании феномена евразийства рассмотрено множество аспектов и подходов. Но системного, затрагивающего современные глобализационные процессы и тенденции интеграции ранее оппозиционных полюсов Запада-Востока и Севера-Юга, до сих пор не было. Не было равностороннего анализа и оценки евразийства как определенной концепции развития России.

Цель исследования состоит в системном представлении феномена евразийства, способного преодолеть острые противоречия современного социокультурного процесса в условиях глобализации. Задачи исследования:

1. Обозначить методологические позиции изучения евразийства, исходя из принципов системно-синергетического мышления;

' Давидович В Е Кавказ - вторая Евразия''// Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион Общественные науки. 1988 №2 С 51-52; Жданов Ю А Солнечное сплетение Евразии. Учебная лекция по регионоведению /Отв ред Ю Г.Волков - Майкоп: РИПО «Адыгея», 1999.

2. Проанализировать становление и исторические предпосылки возникновения и

развития евразийской философии в начале XX века; 3 Выявить черты сходства и различия между философией классиков евразийства и современными проявлениями евразийства;

4. Определить причины разноголосицы в современной оценке евразийства и обозначить пути ее преодоления.

5. Проанализировать онтологические позиции глобализации, ее внутренние противоречия;

6. Сопоставить идеи евразийства с современным глобализационным процессом;

7. Выявить основания практической значимости евразийства

Объект исследования. Социокультурная и геополитическая ситуация на территории СССР и России в XX веке.

Предмет исследования. Евразийство как феномен культуры XX века. Гипотеза исследования состоит в предположении, что евразийство способно примирить два различных мира - Восток и Запад и стать одним из «спасительных» путей развития России в XXI веке.

Методологические основы исследования.

Евразийство должно стать предметом осмысления в контексте культуры России. Необходимо выявление общетеоретических и практических оснований евразийской идеологии, исторических закономерностей возникновения и развития, степени проявления феномена в современном социокультурном процессе. Методологической основой данной работы явилось одно из наиболее перспективных направлений современной научной мысли - системно-синергетический подход, включающий принципы историзма и познания целостности изучаемых систем, а также комплекс методов, соответствующий цели, задачам, предмету и объекту исследования: сравнительно-исторический; теоретический анализ философской, культурологической, исторической, социологической литературы по теме исследования; синхронический метод, который позволил изучить состояние мировой культуры в начале XX века и определить причины возникновения евразийства в этот период, диахронический метод - проследить развитие евразийской идеи в XX веке. Культурный континуум современности рассматривается диссертантом с позиций междисциплинарного подхода.

Для разработки методологических оснований работы были изучены исследования многих отечественных и зарубежных ученых различных областей знания: П.К.Анохина, А.А.Богданова, А.И.Уемова, И.В.Блауберга, М.И.Сетрова, Э.Г.Юдина, И.Пригожина, Г.Хакена, Стенгерс, О.Н.Астафьевой, С.Аршинова, В.П.Бранского В.В.Васильковой, М.С.Кагана, С.П.Капицы, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, А.П.Назаретяна, С.Д.Пожарского, В.П.Шалаева и др.

С целью представить евразийство как закономерный интеграционный процесс на территории России в условиях глобализации, диссертант изучил труды ученых, исследующих глобализационные процессы в различных сферах деятельности человечества-М.С.Кагана, О.Н.Астафьевой, В.Н.Сагатовского, У.Бека, В.В.Михеева, Р.Робертсона, И.Валлерстайна, Н.Н.Моисеева, А.И.Уткина, А.Панарина, С.Хантингтона, К.Шахназарова, М.Чешкова, К.Х.Делокарова, Ф.Д Демидова, Г.Г.Пирогова и др. Научная новизна диссертационного исследования.

В итоге разработки темы исследования:

• Предпринята попытка раскрыть сущность евразийства в его историко-культурном, социально-философском, политическом аспектах;

• Проведен сравнительный анализ евразийства и ряда современных концепций, альтернативных в выборе путей развития России;

• Проведен анализ глобализационных процессов в мировом континууме и намечены определенные тенденции роли России в обозначенном процессе.

Положения, выносимые на защиту:

1) Процесс эволюции евразийской концепции протекал по законам, которые синергетика называет нелинейным развитием. В одно и то же время вырабатывались различные варианты трактовки отношений Европы и Азии, «европейского и азиатского»;

2) Эволюция евразийской концепции протекала, с одной стороны, под влиянием социокультурных и политических процессов, которые происходили в СССР в постреволюционный период, и которые осмыслялись евразийцами; с другой стороны, под влиянием идеального состояния взаимоотношений европейского и азиатского, сыгравшего роль аттрактора в представлении евразийцев;

3) Евразийская концепция в том виде, каком разрабатывалась классиками евразийства, вступила в определенную связь с трактовкой отношения «европейского-

азиатского» внутри страны и при советской власти, и при демократических преобразованиях России конца XX века;

4) Изучение истории евразийства представляет интерес а) для понимания линейного характера развития идеологии русской эмиграции; б) для понимания связи евразийской идеологии с реальными процессами, которые протекали в Советском Союзе во взаимоотношениях славянских и восточных республик, и внутри самого русско-белорусско-украинского ареала; в) для выработки политики взаимоотношений России и стран СНГ, поскольку эта политика последовательно не сложилась и изучение истории евразийства может оказать в этом помощь. Научно-практическая значимость работы. Итоги и материалы исследования могут послужить основой для подготовки спецкурсов по истории российской эмиграции, истории русской философской и политической мысли. Некоторые аспекты исследования могут стать основой для осуществления некоторых политических изменений на территории Евразии. Апробация работы

Основные положения диссертации включены в материалы пяти конференций «Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века» (Санкт-Петербург, 2001), «Общечеловеческие ценности и профессиональное становление личности. Международная наушая конференция молодых ученых» (Смоленск, 2001), «Русская философия Концепции. Персоналии. Методика преподавания. УП Санкт-Петербургский симпозиум историков русской философии» (Санкт-Петербург, 2001), «Философия в глобальном мире Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященная 45-летию Российского Университета Дружбы Народов» (Москва, 2005), «IV Российский философский конгресс: Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005). Некоторые аспекты диссертационного исследования представлены на семинаре Центра современной философии и культуры («СОФИК») Санкт-Петербургского государственного университета. Текст диссертации был обсужден на заседании кафедры философии и культурологии ИППК-РГИ СПбГУ. Структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна и практическая значимость темы исследования, рассматривается степень разработанности проблемы и дается методологическое обоснование работы, определяются объект, предмет, цель, задачи исследования.

Первая глава «Основные тенденции исследования евразийства» состоит из двух параграфов и содержит теоретический и практический анализ становления евразийства с использованием методологических установок системно-синергетического подхода.

Первый параграф первой главы «Системно-синергетический подход в исследовании социокультурных систем и евразийства» содержит основные методологические установки исследования евразийства как системного явления с использованием эвристических возможностей синергетики.

Вслед за классическим, неклассическим этапом развития научной картины мира во второй половине XX века появляется новый постнеклассический этап, основанный на анализе и критике рационалистической парадигмы, в рамки которой не вписывались, к примеру, неустойчивые, неравновесные состояния и необратимые процессы. Шюрализм поснеклассической методологии, включившей в себя множество различных, но дополняющих друг друга, подходов, способствовал многогранному рассмотрению объекта исследования.

Постнеклассической методологии соответствует парадигма организации систем и самоорганизации. Новый современный облик научного познания в наиболее концентрированном виде выражен синергетикой, которая изучает общие принципы процессов самоорганизации сложных нелинейных систем различной природы (от физических, биологических, технических до социальных). Подобный междисциплинарный подход -одно из проявлений общих тенденций в развитии науки, попытка построения научного универсума.

Синергетика как новая постнеклассическая методология возникла в результате развития идеи открытых систем, которые способны обмениваться энергией - информацией с окружающим миром и основными характеристиками этих систем станет разнообразие, неустойчивость, неравновесность, нелинейные соотношения и т.д. Центральной

идеей синергетики стала возможность спонтанной самоорганизации - возникновения новых или усложнения существующих внутренних структур по общим законам в системах любой природы. Главным условием самоорганизации является открытый характер системы, способность к информационному обмену, неравновесное состояние системы, активное взаимодействие между частями системы.

Системный кризис современного общества с ярко выраженными проблемами глобального масштаба послужил основанием для пересмотра старого типа мышления с механистической моделью бытия. Запросам современности соответствует синергетиче-ская парадигма, способная охватить многие проблемы неравновесного глобализующе-гося мира, которые приобретают угрожающие для выживания человечества значение.

Картина техногенного кризиса дополняется этапом довольно сложных отношений между культурами более и менее развитых стран, которые неравномерно подготовлены к условиям глобализующегося мира. Поэтому человечество встало перед проблемой утраты единой общечеловеческой перспективы, раскола на приспособленную культурную расу («золотой миллиард») и менее приспособленную (к этой категории принадлежит большая часть населения планеты). В контексте поляризации человечества требуется смена парадигмы отношений между Западом и Востоком, Севером и Югом, Европой и Азией, Морем и Континентом, центром и периферией... Выходом из сложившейся ситуации может быть лишь понимание современного состояния человечества как социокультурной системы, что оставляет надежды на будущее.

Второй параграф первой главы «Методология исследования евразийства».

Процесс глобализации и интеграции мирового пространства ведет к изменению внутренних процессов национальных государств, политико-правовых норм. Социокультурная и политическая обстановка в постсоветской России стала причиной пересмотра вопроса идентификации страны в новых условиях стремления к демократизации общества. Методологические установки синергетики позволили учесть в исторической форме бытия закономерности процессов развития сложных систем, процессы их самоорганизации Как отметил М.С.Каган, историческая форма бытия системы - закономерность ее изменений (внутренняя мотивированность), развитие (эволюция системы), объективная целенаправленность процесса. Цементирующим определением особенностей исторического процесса является понятие саморазвития - внутренняя детерминация процесса. Именно с этих позиций в параграфе рассматривается евразийская идеология как вариант

системного видения развития России, поскольку евразийская концепция возникает в определенное время и при определенных обстоятельствах, изменялась, развивалась на протяжении более восьмидесяти лет, процесс эволюции евразийской идеологии протекал по законам нелинейного развития, когда в одно и то же время вырабатывались разные варианты трактовки отношений Европы и Азии, а так же под влиянием тех процессов, которые протекали в это же время в СССР, что повлекло за собой амбивалентное отношение к советской власти. Евразийская концепция вступила в определенную связь с трактовкой отношения европейского - азиатского при советской власти и в период демократических преобразований в России в конце XX века. Все это может послужить мотивом к более детальному рассмотрению евразийства в контексте современных процессов глобализации как альтернативный вариант существования народов и цивилизаций, для выработки политики взаимоотношений России и стран СНГ.

Определив круг проблем, которые рассматриваются с позиций системно-синергетического подхода, диссертант анализирует становление евразийского мироощущения в предъевразийский период; восстанавливает историко-культурную и политическую обстановку в Европе и России в начале XX века, перемены взаимоотношений Запада-Востока. Европы-Азии, в результате чего и возникает евразийство в эмигрантской среде; развитие евразийской идеологии в ХХ-нач.ХХ1 в.в..

Вторая глава «Эмиграция в поисках иного пути развития России. История евразийского движения, его теоретические основы и составные части».

Первый параграф второй главы «Теоретические основы и составные части евразийской идеологии» включает в себя три раздела, в которых рассматриваются основные составляющие системы взглядов евразийцев: представления о культуре, личности («симфонической культуро-личности»), взаимодействии культур, влиянии западной культуры на развитие русской культуры, государственном устройстве, «идеократии», евразийская историософия.

Евразийская культурология преимущественно разрабатывалась князем Н С Трубецким и Л.П.Карсавиным. Некоторые положения, вошедшие в программу манифестов евразийцев, были изложены в книге Трубецкого «Европа и человечество», изданной в Софии в 1920 г. Размышления Трубецкого сводятся к провозглашению особого мира, евразийско-русской культуры, ее специфического субъекта - симфонической личности. Рассматривая онтологию культуры, евразийцы опирались на философское

учение о личности (персонологию). Личность - «такое единство множества (ее состояний, выражений и т.д.), что ее единство и множество отдельно друг от друга не существуют»'. Евразийцы отрицали существование личного сознания и личности вне ее мышления и ее различных состояний, которые не являлись бы проявлением самой личности и не были бы связаны между собой. Личность выступает как всеединство; категория свободы при этом является неотъемлемой составляющей жизни личности и любого народа Отталкиваясь от понятия «личность», евразийцы выделяют два ее типа - индивидуальную и сифоническую (соборную) Индивид становится личностью только в соотнесении с целым - семьей, сословием, классом, народом, человечеством. Каждое из этих образований есть, по сути, соборная личность. Взаимосвязь между личностями разной степени соборности осуществляется в культуре, которая выступает как объективация «симфонической личности». Культура, в свою очередь, конкретизуется в индивидах, вследствие чего каждый становится «симфонической личностью». Симфонической личности соответствует понятие культуры. Ни отдельный индивид, ни их формальное единство не отражают интересы народа в его настоящем, прошлом, будущем. Это достигается в культуре, по отношению к которой воля, свобода отдельных индивидов имеют смысл лить как индивидуализация симфонического целого, являющегося их самореализацией во внешний мир. Поскольку развитие симфонической личности пролегает в различных областях, постольку нет общего прогресса культуры: та или иная культурная среда, совершенствуясь в одном, утрачивает в чем-то другом.

Отстаивая идею русского культурного своеобразия, евразийцы определили русскую культуру как евразийскую. В диссертации анализируется представление евразийцев о генезисе русской культуры, влиянии на формирование русской - евразийской культуры византийской православной традиции, Романо-германской и «степной» культурами Особое значение евразийцы придавали влиянию тюркского, степного, туранского элемента Именно он играл существенную роль в формировании российской концепции культуры, как ее понимали евразийцы. Отказавшись от идеи панславизма, евразийцы, в целях доказательства культурного своеобразия России, обратили внимание на сочетание в русской культуре европейских и азиатских корней. Наличие тюркского влияния они оценивали положительно, поскольку произошла связь русской культуры с миром азиатских культур, обладающих мощной творческой энергией. Связь русских с востоком за-

1 Евразийство. Опыт систематического изложения 1926 г.// Пути Евразии Русская интеллигенция и судьбы России М Русская книга, 1992. С 356

креплена, помимо прочего, антропологически, поскольку этногенез русской этнической общности осуществлялся с участием народов тюркского происхождения. А в целом, считали евразийцы, три элемента «византийский», «степной азиатский» и европейский -в порядке постепенных напластований сообщили русской культуре ее своеобразный характер и в них эта культура приобрела свое «евразийское» качествование».

Наряду с представлениями о русской культуре как о евразийской, эмигранты-евразийцы отметили негативное влияние романо-германской цивилизации на становление русской культуры и деяния Петра I: разрыв между культурами «верхов» и «низов», представление европейцев о совершенстве европейской культуры.

Евразийская историософия формировалась на основании взглядов, сложившихся под влиянием социально-политических перемен начала XX века и традиций русской философии истории. Значимыми методологическими установками в евразийской историософии стали основы исторической периодизации взаимоотношений «Леса» и «Степи» и понятие «месторазвитие», активно используемое П.Н.Савицким и Г.В.Вернадским.

Базовым понятием в евразийской историософии стало понятие «месторазвитие», которое Г.В.Вернадский и П.Н.Савицкий определили как взаимообратный процесс влияния геграфической среды на социально-историческую. Самое масштабное «месторазвитие» - сама Евразия, которая «самой природой предназначена была для образования единого государства» (Г.В.Вернадский). На территории России нет разделения на «европейскую» и «азиатскую» части, есть только единая Россия-Евразия. Евразия представляет собой географическую область, в которой органично сплелись полосы, протянувшиеся через всю территорию Евразии, с запада на восток - безлесая тундра (вдоль Ледовитого океана), широкая лесная зона (от Южных Карпат по линии Киев-Качань-Тюмень к Алтаю), степная зона безлесых пустынь (арало-алтайских и монгольских). «Океаническому» Западу евразийцы противопоставили «котинентальную» (или «континент-океан») Евразию.

Попыток создания единой государственности на территории Евразии было множество и каждая новая попытка единения заканчивалась распадом на «систему государств» (после распада на территории скифской империи господствуют готы, сарматы; империя гуннов распалась на систему государств различных народов-аваров, хазар, камских болгар, Русь, печенегов, половцев). Согласно схеме периодической ритмичности развития государственности «единство-распад», прослеживается судьба Монгольской империи,

смена Российской империи Союзом Советских Социалистических Республик и пророческий распад СССР на множество национальных государств.

Евразийцы отметили не только общность судеб типичных евразийских империй, но и общий характер политической структуры евразийских государств, нуждающихся в сильной централизованной власти и обладающих обширными территориями. По мнению евразийцев, геополитическая и экономическая самоидентификация может сказаться на взаимоотношениях «центр-периферия» и определит новые формы федеративного устройства, что в результате повлечет за собой изменение традиционного цикла госу-дарствообразующего процесса.

В проблеме происхождения русской государственности евразийцы подчеркивали значение государственного строя монголо-татар и византийской православной культурной традиции. Евразийцы считали, что моноголо-татарское нашествие способствовало формированию русского своеобразия и стимулировало расцвет русской религиозной живописи. Активное контактирование со степным Востоком - опыт, перенятый от Византии.

Вкладом Г.В.Вернадского в русскую историософию стала разработка концепции борьбы двух начал «Леса» и «Степи» как осей русской истории и идея ритмичности го-сударствообразующего процесса. Лесостепное пространство требовало крепкой государственной организации, сильной правительственной власти, что обусловило заимствование у татар конструкции административного аппарата, организацию военного дела, финансовую систему, организацию путей сообщения и почту и т.д. Государственность, которую переняла Русь у монголов, дала новое понимание власти Царя как воплощение воли нации.

Изучение русской истории не представлялось евразийцам вне изучения истории мировой (мировую историю евразийцы считали понятием более широким, чем история западноевропейская). Именно в мировой истории Россия служила буфером между цивилизованной Европой и варварской Азией. В историческом процессе промежуточное местонахождение России между Западом и Востоком, Европой и Азией сыграло важную роль.

Идеологический аспект евразийской концепции является самым противоречивым в их системе взглядов. В этом аспекте органично переплелись представления о системе государственности, отношение к революции и проблемы национального возрождения.

К разряду важных проблем в евразийской концепции относится рефлексия революционных событий первой половины XX в Как и часть русской эмиграции, евразийцы восприняли революционные перемены на родине как способ избавления от чуждой культуры, навязанной в ходе европеизации России Петром I и обозначили это событие «концом императорского - петербургского периода». В гибели старой императорской России евразийцы видели рождение новой индивидуации Евразии. По этой причине белое движение и иностранную интервенцию евразийцы считали бесплодной, но опасной попыткой, способной приостановить возрождение страны.

К установившейся в России власти евразийцы имели двойственное отношение, различая идеологию большевизма и коммунизма. К коммунистической идеологии евразийцы относились крайне негативно, поскольку считали ее порождением западной атеистической цивилизации. Задача евразийства вытеснить чуждую национальной среде коммунистическую идеологию и установить евразийскую. Большую часть позиционных положений большевизма евразийцы принимали. Цель большевизма и евразийства -ниспровергнуть западную культуру во всех ее формах, существовавших в России до революции. Расхождение в идеологиях состояло в том, что большевизм в отношении к культуре исповедовал принцип классовый, а евразийцы национальный и, соответственно, культуру, которая должна сменить старую прозападническую - считали «пролетарской» и «национальной» («евразийской»).

Симпатии к коммунистической России становятся более ясными при изучении евразийской теории «идеократического» государства, ради которой, как отмечал Н.С.Трубецкой, была выстроена евразийская концепция в целом. Теория идеократического государства построена на идее «государства нового типа». Абсолютизация государства реализуется в контроле над всеми сферами жизни общества. Даже сфера частной собственности контролируется государством, которое и является главным хозяином. государство обязано обладать не только сильной властью, но властью, напрямую связанную с народом и представляющей его интересы и идеалы. Такую власть евразийцы назвали «демотической»\ представители этой власти избираются из народа и выражают подлинные его интересы. При этом демотическая власть очень схожа с новой советской властью и ее единственную признают евразийцы с одной лишь поправкой - замены коммунистического начала евразийским. Государство, основанное на «демотической» системе власти, евразийцы обозначили как идеократическое.

Эти идеологические построения были дополнены разработками правовой системы. Правовую сторону евразийской концепции разрабатывали Н.Н.Алексеев, Л.П.Карсавин, М.Шахматов. Они считали, что наиболее истинной формой правового государства станет «государство правды» (от законодательного проекта Древней Руси - «Русской Правды»), которое значительно шире понятия «государство права» (М.Шахматов). Л.П.Карсавин заменил формальное право понятиями соборная или симфоническая личность и правящий отбор и выстроил систему правовых отношений в государстве с позиций евразийской идеологии.

В процессе анализа нельзя не обратить внимание на взаимоотношения евразийцев-эмигрантов с советской властью ( НКВД), которые сложились трагически для некоторых представителей движения (Н.С.Трубецкого, Д.П.Святополка-Мирского, Л.П.Карсавина, С.Эфрона, П.Н.Савицкого).

Во втором параграфе второй главы «Евразийские взгляды Л.Н.Гумилева» анализируются основные положения теории этногенеза и проблемы, приближающие взгляды «последнего евразийца» к классикам евразийского движения.

Квинтэссенцией евразийской культурологии стало активное антизападничество. В этом вопросе Гумилев придерживался аналогичной с евразийцами позиции, но лишь в тех моментах, которые подчеркивают пагубное влияние подражания европейской культуре. Подражание и интеграция ведут к нивелированию собственных традиций и ассимиляции, при этом необходимо помнить о ценности чужого опыта.

Как и предшественники, Л.Н.Гумилева интересовали взаимоотношения Руси со Степью. Причиной сложной и динамической системы отношений Руси и кочевников считал чувство уважения (комплиментарное™) к этническому своеобразию другой стороны.

В основе пассионарной теории, которую Гумилев изложил в труде «Этногенез и биосфера Земли» (1976 г.) лежит идея биологического «месторазвития» (термин, введенный евразийцем П.Н.Савицким). При этом Гумилев пытался выяснить взаимосвязь изменений политической и хозяйственной систем этноса с изменениями ландшафтных условий «месторазвития». Развитие этнических общностей определяется особенностями географической среды, культурными традициями, этническим окружением, что и формирует «этнический стереотип поведения». В аспекте представления о роли географического фактора в истории (геософии) Гумилева можно назвать последователем традиционного евразийства.

При анализе пассионарной теории диссертант обращает внимание на схожесть представлений евразийцев и Л.Н.Гумилева в вопросе этногенетических процессов на Руси. Особенно схожи их взгляды о преемственности традиций Московской Руси, которая не продолжила традиций Киевской Руси, как это сделал Новгород, она заменила их нормами поведения, предложенными монголами - «системой строгой дисциплины, этнической терпимости и глубокой религиозности». Новая система поведения, созданная на старой идеологической традиции — православии - позволила сказать свое слово в истории Евразии.

Глава третья «Критика евразийства: от общественности Русского зарубежья до сегодняшнего дня. Причины разноголосицы и пути ее преодоления. Перспективы развития евразийской концепции» включает в себя историографический материал, способный воссоздать картину критических представлений о евразийстве со времени его появления до настоящего времени.

Первый параграф третьей главы «История критики евразийской идеологии» включает в себя два раздела, посвященных оценке евразийских идей как современниками движения в русской эмиграции, так и зарубежными исследователями в XX в

С момента выхода первых манифестов и сборников, евразийская идеология вызвала огромный резонанс в русской эмигрантской среде. Была масса восторженных откликов со стороны молодого поколения интеллектуальной эмиграции (Вс Н.Иванов, М.Павлович). Критике движение подвергли такие самобытные мыслители, как Н.А.Бердяев, П.Н.Милюков, А.А.Кизеветтер, С.И.Гессен, Ф.А.Степун, Г.П.Федотов. И А Ильин, П.Б.Струве, В.В.Зеньковский, П.Е.Ковалевский, Б.Н.Лосский, В.Шульгин. З.Г.Шаховская, Н.Чебышев, З.Н.Гиппиус. Оппонентами стали вчерашние соратники евразийцев - П М.Бицилли и один из основателей движения Г.В.Флоровский. Наиболее активная полемика пришлась на выход в свет сборника «Евразийство. Опыт систематического изложения» в 1926 году, поскольку социально-философская проблематика стала перерастать в политическую.

Среди положительных характеристик евразийской концепции критики называют следующие: евразийство стало первым пореволюционным идейным движением, остро прочувствовавших мировой кризис, значение, масштаб происходящих в России событий (Н.А.Бердяев), в отличие от «левых» и «правых» политических направлений русской

эмиграции; в разработке проблемы «месторазвития» России-Евразии, что определило национальные черты русского народа (П.М.Бицилли).

Отрицательные отзывы прозвучали по целому ряду проблем. В большинстве своем евразийское движение обвинили в провозглашении монополистичности евразийской партии, что может привести к господству тоталитаризма в политической системе страны (П.М.Бицилли); в «этатизме», скроенном по образцу большевизма (НЛ.Бердяев, Г.Д.Гурвич); в противопоставлении России Западу (А.А.Кизеветтер, П.Н.Милюков); в «крайне узком и бедном видении православной культуры (В.В.Зеньковский, М.И.Слоним, З.Гиппиус), в «правде вопросов, а не в правде ответов» (Г.Флоровский).

Основной поток дискуссий пришелся на 20-е г.г. XX в. С началом распада движения в 30-х г.г. интерес к евразийству постепенно ослаб.

После второй мировой войны и во второй половине XX века о евразийстве напомнили исследования целого ряда зарубежных исследователей (Б.Ижболдин, Н В.Рязановский, О.Босс, М.Бассин, С.Утехин, Л.Люкс, А.Игнатов, Ч.Гальперин и др.). После победы во второй мировой войне зарубежные ученые видели в евразийстве националистическую идеологию, способную заменить марксизм, и представляющую из себя смесь различных социально-политических доктрин.

Более глубокое и последовательное изучение феноменологии евразийства началось только с возникновением нового интереса к Советскому Союзу в связи с напряженной внешнеполитической ситуацией в мире. Одним из обстоятельных исследований евразийства стала монография немецкого ученого О Босса «Учение евразийцев», где рассмотрел все теоретические составляющие и противоречивые моменты евразийской идеологии. Большая часть зарубежных исследователей отмечают близость евразийских идей с некоторыми европейскими концепциями: евразийское «месторазвитие» с понятием «культурный ландшафт» немецких ученых (О.Босс), евразийство; как общеевропейская реакция на колониальный вопрос (Н.В.Рязановский); отражение тенденций антипарламентаризма (Л.Люкс); родственность евразийству философских идей Отмара Шпана, Дж.Холдейна, А.Мейер-Абиха, О.Шпенглера, Гегеля (А.Игнатов).

Некоторые из зарубежных исследователей рассматривают евразийство как рафинированное эмигрантское элитарное направление мысли, возникшее на общем европейском фоне кризиса развития рационализма (то есть как тенденцию западноевропейского мышления после Первой мировой войны). Подходящим контекстом стала и соци-

ально-политическая ситуация в России первой четверти XX века - Первая мировая война, Октябрьская революция.

Современные зарубежные авторы связывают интерес к классическому евразийству с возникновением новой тенденции возрождения евразийских идей в постсоветской России. Интерес к России обосновывается скорее геостратегическим фактором, причинами национальной безопасности в рамках набирающего темпы процесса глобализации, нежели культурными.

В большинстве случаев исследователи Запада сходятся во мнении, что евразийство является серьезной идеологической доктриной и даже опасным идеологическим мифом, под прикрытием которого могут отстаиваться диктаторские формы правления.

Во втором параграфе третьей главы «Возрождение евразийской идеи и ее перспективы» рассматриваются основные тенденции современного проявления евразийской мысли (в его практическом радикальном, умеренно-либеральном проявлениях до подведения евразийской идеологии под политическую программу партий) и анализ евразийства в контексте глобализирующегося общества.

В связи с расширением исследовательских границ в конце XX в., появляется ряд специфических исследований евразийства различного характера. Многообразию аспектов изучения евразийства соответствует многообразие подходов и оценок. Обозначились они в трех направлениях развития евразийской мысли: 1) продолжение критики евра-зийс1ва, заложенной в эмиграции «первой волны», стремление вписать евразийство в мировую культурологическую традицию; 2) утверждение евразийства как продолжения русской идеи; 3) продолжатели евразийской традиции как самобытного явления, не являющегося ни западной, ни русской национальной традицией. (А.В.Антощенко).

Следование евразийской идеологии предполагает, во-первых, дистанцирование от Запада с выработкой альтернативной идеи, способной противостоять его экспансии; во-вторых, создание протекционистского барьера, ограждающего евразийское государство от геополитики «атлантизма». На основании этих положений в диссертации анализируются следующие варианты евразийства (Л.Г.Ионин), нашедшие свое практическое применение в политике: консервативное евразийство (А.Дугин и партия «Евразия»), коммунистическое евразийство (Г.Зюганов), умеренное евразийство (А.Панарин). Как попытка практического воплощения евразийской идеологии, в диссертационном исследовании дается подробный анализ идеи создания Евразийского экономического союза

(ЕврАзЭС), автором которого выступил Н.А.Назарбаев. В этой связи в работе дается характеристика проекта, структура политических институтов ЕврАзЭС, его перспективы.

Следует отметить, что современное проявление евразийского мышления сохраняет свою первоначальную мотивацию. Как в 20-х г.г. XX века евразийство стало рефлексией на мировые и локальные социально-политические перемены, так и в конце XX - начале ХХТ в в. современное евразийское мышление стало реакцией на вызовы глобализации с четким пониманием результативности интеграционных процессов на разных уровнях. Сторонники евразийского проекта будущего развития России придерживаются мнения, что только евразийская модель развития отношений на территории бывшего СССР может способствовать регулированию сложившейся сложной ситуации между бывшими союзными республиками в условиях глобализации.

Для понимания сути глобализационных процессов и представления о взаимодействии культур в контексте глобализации, в диссертации дается анализ онтологических позиций этого сложного явления, проявившего себя во всех сферах социокультурной действительности. Анализ глобализационных процессов проводится сквозь призму проявлений: 1лобализация как линейный процесс, «мир-системная» модель И.Валлерстайна, модель глобальной культурымодель глобального общества, модель глобальной системы, глобализация как нелинейный процесс. А также выявляется ряд внутренних противоречий глобализации.

В процессе глобализации проблема взаимодействия культур проходит новый виток осмысления. Неустойчивость, нелинейность глобализационных процессов стала проявляться в регионализации, росте самосознания и многообразии вариантов самобытности в традиционных культурах, разделении мира по цивилизационным критериям. Приняв во внимание принцип культурного многообразия мира, каждая этнокультурная единица прошла путь самоидентификации. Итогом процесса идентификации в условиях глобализации должно стать проявление нового витка сознания «Мы - Вы», способного противостоять множеству проблем, стоящих сейчас перед человечеством. Запад и Восток в процессе диалога должны понять своеобразие двух культурных практик, единство которых даст наиболее полную картину в понимании человечества. Да и противостояние культурных миров приводит а) к политике многополярности; б) является препятствием, когда большинство глобальных проблем можно решить только сообща.

На сегодняшний день формирование диалогового мышления может оказаться тем прогрессивным достижением, которое станет «...нелинейным переходом к более высокому уровню организации совместной жизни людей»1 в условиях глобализующегося-прогрессивного мира, способного сохранять и приумножать нравственные и эстетические ценности.

В условиях глобализации при настоятельной политике унификации и стандартизации национальных традиций человеку нужно научиться видеть этнокультурную самобытность При этом необходимо учитывать темпы технического развития общества, ускорение инновационных технологий, смену ценностных ориентиров в культуре. На культуру, как открытую систему, воздействует процесс глобализации, являющийся сильной флуктуацией, приводящей систему в неравновесное нелинейное состояние. Неравновесность может привести к резкой смене традиций, что будет свидетельствовать о вхождении культуры в «режим с обострением» - кризис, которому соответствует закономерность циклической динамики2.

Постепенно человечество приходит к закономерным выводам относительно сложившейся социокультурной ситуации и противоречий глобализационного процесса.

Достойным ответом на социальные вызовы глобализации в начале XXI века становится концепция евразийства и формирование единого евразийского пространства. Как отмечалось в работе, евразийская идеология появлялась в самые различные исторические моменты и при самых различных исторических обстоятельствах, в критические моменты русской истории, в бифуркационные периоды выбора траектории дальнейшего развития. Последний этап развития евразийской идеологии - после распада когда-то единой страны поиск дальнейшего сосуществования народов братских по историческому факту. Базовыми основаниями евразийской идеологии является мультилинейный подход к оценке исторического процесса, отсутствие единой схемы развития народов, отрицание единой общечеловеческой культуры и цивилизации, представление России -Евразии как особой исторической, территориальной, социокультурной целостности, признание уникального пути развития этой целостности, согласно имеющимся национальным культурным традициям, ценностям, учитывая многовековой опыт взаимодействия народов ее населяющих. Европеизация (американизация) не может быть тем ре-

1 Каган М.С. Философия культуры -СПб, 1996 С 386

" Астафьева О H Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы M , 2002. С. 158

шением проблем глобализующегося мира, поскольку вступление постсоветских республик в западный мир может обернуться господством западных норм поведения, доминированием западных ценностей с последующей унификацией национальных культур.

Выживание сверхсложных систем зависит от слаженности элементов их составляющих Идея евразийства, подчеркивая уникальность каждой национальной культуры,

о

подчеркивает значимость целостности Евразии, так необходимой в условиях глобали- > зации. На сегодняшний день необходимо формирование общеевразийской идентичности и евразийского самосознания путем изучения истории культуры России - Евразии. Евразийское национальное сотрудничество должно реализовываться на основе учета интересов всех евразийских народов, равносторонней ответственности за экономическое, политическое, культурное пространство Евразии. Как единый экономический монолит евразийское сообщество может противостоять экономической экспансии Запада На сегодняшний день интеграционные процессы не только историческая реальность, но и необходимость, как один из факторов устойчивого развития в эпоху глобализации.

В заключении исследования излагаются основные выводы и намечаются общие перспективы и специальные ракурсы разработки темы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Саитова (Кутыева) Э.Р. Проблемы культуры в философии Н.С.Трубецкого/ Русская философия. Концепции. Персоналии. Методика преподавания -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - с.102-103 (0,1 п. л.);

2. Саигова (Кутыева) Э.Р. Ценности православия в концепции евразийства/ Общечеловеческие ценности и профессиональное становление личности. Материалы международной научной конференции молодых ученых (Смоленск, 1718 апреля 2001г.). - Смоленск: Изд-во СГИИ, 2001. - с.20-22 (0,2 пл.),

3. Саитова (Кутыева) Э.Р. Методологические проблемы изучения и перспективы евразийской концепции/ Методология гуманитарного знания в перспективе XX века. Материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 18 мая 2001г.). - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001,- с.121-123 (0,2 п.л.); '

4. Кутыева Э.Р. Взаимодействие культур в условиях глобализации/ Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.): В 5 т. Т.З. - М.: Современные тетради, 2005. - с.280-281 0,2 п л.);

Подписано в печать 17.11.2005.Г. Формат 60x84 1/16.Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 230

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru

t.

/-

г

NS2 5 169

РНБ Русский фонд

2006-4 29267

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Кутыева, Эльмира Рафаиловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ИССЛЕДОВАНИЯ

ЕВРАЗИЙСТВА.

1.1. Системно-синергетический подход в исследовании социокультурных систем и евразийства.

1.2. Методология исследования евразийства.

ГЛАВА II. ЭМИГРАЦИЯ В ПОИСКАХ ИНОГО ПУТИ РАЗВИТИЯ РОССИИ. ИСТОРИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО ДВИЖЕНИЯ, ЕГО ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ.

2.1. Теоретические основы и составные части евразийской идеологии.

2.1.1. Евразийская культурология.

2.1.2. Евразийская историософия.

2.1.3. Идеологический концепт евразийства.

2.2. Евразийские взгляды Л.Н.Гумилева.

ГЛАВА III. КРИТИКА ЕВРАЗИЙСТВА: ОТ ОБЩЕСТВЕННОСТИ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ. ПРИЧИНЫ РАЗНОГОЛОСИЦЫ И ПУТИ ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЕВРАЗИЙСКОЙ КОНЦЕПЦИИ.

3.1. История критики евразийской идеологии.

3.1.1. Оценка евразийской концепции современниками течения.

3.1.2. Изучение евразийства зарубежными исследователями.

3.2. Возрождение евразийской идеи и ее перспективы.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Кутыева, Эльмира Рафаиловна

Актуальность темы исследования.

В XXI век человечество вступило с осознанием феномена глобализации и противоречивости этого общемирового процесса. Одной из характеристик стало системное представление о процессе глобализации в формировании единого экономического, политического, культурного пространства в контексте множества проблем, которые ставят под угрозу существование планеты. Глобализация выступает как процесс усиления взаимозависимости, взаимосвязанности разных стран, культур, обществ. Отрицательным проявлением глобализации в культурной сфере является распространение и пропаганда западной/американской шкалы ценностей: рационализма, индивидуализма, принципа полезности и личной выгоды и т.д. Характерными проявлениями вестернизации становятся унификация, культурная нивелировка по стандартам массовой культуры, экономизация культуры, утрата многообразия. И, как следствие, стремление к локализации, осознание различия культур, рост национализма, религиозный фундаментализм, «война всех против всех».

Еще в начале XX века основатель евразийства князь Н.С. Трубецкой в статье «Об истинном и ложном национализме» отвергал стремление к «общечеловеческой культуре», полагая, что подобного рода действия приведут к доминированию материальных ценностей или навязыванию уклада жизни «одной этнографической особи» другим этносам, где опыт эгоцентричного общества становится источником общечеловеческих ценностей \

В конце XX века в отечественном обществоведении с особой остротой встают проблемы национальной и культурной идентификации России в свете набирающего темпы процесса глобализации. Политическая ситуация в России,

1 Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме/Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. - М.: Наука,1993. С.36-47 сложившаяся после распада СССР, послужила поводом для постановки вопроса о дальнейшем развитии нашей страны в условиях идеологического вакуума.

Выбор пути повлек за собой процесс ценностного пересмотра национального наследия и обращение к истокам. Разрешение многовекового вопроса «европейская» или «азиатская» Россия, или существует третий путь? вновь начинает беспокоить обществоведов России. В контексте попыток самоидентификации России, особый интерес представляет разработанная русскими эмигрантами в 20-е годы XX века концепция евразийства, не признаваемая до недавнего времени. Уникальное географическое положение страны и ее «месторазвитие» (по определению евразийцев), история взаимоотношений «европейского» и «азиатского» в культуре России стало предметом изучения ученых-эмигрантов.

Реалии постсоветского пространства предполагают восстановление тех экономических, политических и культурных связей, которые были нарушены с распадом СССР между республиками и осмысление необходимости интегративных процессов не только в Евразии, но и в мировом континууме.

Тенденция к интеграции на территории бывшего СССР возникла в результате перестановки политических сил в мире и после распада советского монолита. Появляется ряд субрегиональных объединений, таких как ЕврАзЭС, Союз Белоруси и России, ЦАЭС, ГУУАМ. Общая тенденция появилась дискретно, реализовалась на нескольких интеграционных «ядрах» и локализовалась на разных уровнях.

Актуальность темы исследования обусловлена и тенденцией теоретического осмысления сложившейся ситуации в России и в мире, что является важной задачей современной философии и культурологии. Без сомнения, эвристическими возможностями для решения такого рода проблем обладает системно-синергетическое мышление, которое способно наиболее адекватно оценить «движение от хаоса, господствовавшего в мире в XX веке, в направлении, отвечающем зову аттрактора из третьего тысячелетия» В этой

1 Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Книга вторая. - СПб.: Изд-во «Петрополис», 2003. С.304 связи закономерным будет применение системно-синергетического подхода в анализе евразийства, как системного явления, которое приобретает новое звучание в критические периоды истории России.

Степень разработанности проблемы

Евразийское учение сразу после первых публикаций получило первые отзывы публицистов, как в эмигрантской среде в 20-30-е г.г., так и в Советской России. В критическом плане рассматривались идеи евразийства на философском семинаре в институте Красной профессуры в 1927-1928 г.г., где обсуждались статьи из первых коллективных сборников евразийцев «Исход к Востоку», «На путях», сочинения Н.С.Трубецкого. Результат работы семинара -коллективный труд «Против новейшей критики марксизма», вышедший в свет в 1929 году. После целого ряда «разгромных» формулировок и обвинений в реакционности евразийское течение стало запрещенной темой в советской историографии.

В середине 70-х годов вышла книга казахского поэта, публициста О.Сулейменова «Аз и Я»1. Автор поднял ряд «евразийских» вопросов, связанных со значимостью тюркского влияния на русскую культуру, историю, язык. В академической среде «Аз и Я» вызвала огромный резонанс, появились л отрицательные отзывы и обвинения в инакомыслии .

Всплеск интереса к оппозиционному эмигрантскому течению возник на волне политических изменений в России в середине 80-х годов XX века, когда эмигрантское наследие становится объектом изучения. Первые исследования (в статьях Д.П.Шишкина и А.В.Гусевой ) евразийства в середине 80-х годов

1 Сулейменов О. Аз и Я: Книга благонамеренного читателя. - Алма-Ата: «Жазуши», 1975. 303с.

2 Дмитриев Л., Творогов О. «Слово о полку Игореве» в интерпретации О.Сулейменова// Русская литература. 1976. №1. С.251-258; Кузьмин А. Точка в круге, из которой вырастает репей// Молодая гвардия. 1975. №12. С.270-280; Лихачев Д.С. Гипотезы или фантазии в истолковании темных мест «Слова о полку Игореве»// Звезда. 1976. №6. С.203-210; Селезнев Ю. Мифы и истины// Москва. 1976. №6. С.203-210

3 Гусева А.В. Концепция русской самобытности у евразийцев: критический анализ. Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР. Л., 1986. 25 е.; Шишкин Д.П. Историософия евразийства и русский консерватизм второй половины XIX века// Из истории философской мысли России второй половины XIX — начала XX века. М., 1984. С.69-83. обозначили ряд вопросов евразийской проблематики и анализировали течение с менее жестких политических позиций.

С возникновением необходимости смены цивилизационной парадигмы в 90-х годах XX века и с поиском альтернативной идеи, способной интегрировать постсоветское пространство, возрастает интерес к историческому наследию России. Многие позиции евразийства совпали с проблемами России конца XX века: критическая социально-политическая ситуация, идентификация русской культуры между Востоком и Западом, Европой и Азией, способность противостояния набирающему темпы процессу вестернизации («европеизации», американизации). В 90-х годах некоторые аспекты евразийской тематики обсуждались на страницах ведущих философских журналов «Вопросы философии», «Философские науки» и в журнале «Новый мир».

В российской историографии решался спектр формальных вопросов. Например, дата возникновения евразийства. В данной проблеме выделяются две тенденции. Первой придерживается ряд авторов (В .Я.Пащенко, С.М.Половинкин, Л.В.Пономарева, А.В.Соболев и др.), считающих временем возникновения евразийства выход в свет в 1920 году в Софии книги князя Н.С.Трубецкого «Европа и человечество». В книге нет термина «евразийство», нет специфического анализа социально-политических явлений России с позиций течения, но работа Трубецкого закладывает определенного рода методологический фундамент, в ней сформулированы принципы и модели социально-исторического исследования, применимые к отношениям культур и цивилизаций.

Другую позицию представляет большая часть исследователей феномена евразийства (М.Г.Вандалковская, И.В.Вилента, Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская, М.И.Толстой, Р.А.Урханова и др.). Они считают временем возникновения течения август 1921 года, когда в Софии вышел коллективный труд основоположников нового идейного направления под названием «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев». Именно в этом сборнике появился термин «евразийство» и предложены основные принципы нетрадиционного анализа исторического развития России и дальнейшей модернизации социально-политической жизни в пореволюционной стране.

Относительно причин кризиса и распада евразийства исследователи движения так же придерживаются различных мнений. Л.И.Новикова и И.Н.Сиземская считают, что завершение работы газеты «Евразия» в сентябре 1929 года послужило началом конца евразийского движения в целом. С.М.Половинкин причиной распада движения считает крушение надежд, связанных с НЭПом, соответственно в 1929 году евразийство уже распалось. Еще одной из причин распада некоторые исследователи (В.И.Керимов) считают исчерпание основных идей и резкую поляризацию движения.

Различные точки зрения высказываются и по поводу даты прекращения деятельности евразийства. Самая распространенная точка зрения - евразийство прекратило свое существование с началом Второй мировой войны. Хотя некоторые авторы полагают, что оно прекратило свою деятельность намного раньше. В.И.Керимов отмечает, что это произошло в 1937 году, а С.М.Половинкин относит дату распада на более ранний срок - 1929 год: «Это было его концом, ибо движение не могло полноценно существовать без его создателей: Н.С.Трубецкого, П.Н.Савицкого, Н.Н.Алексеева, В.Н.Ильина, Г.В.Флоровского»1. П.Н.Савицкий, один из идейных вдохновителей евразийства, связывал распад движения с кончиной летом 1938 года Н.С.Трубецкого и началом Второй мировой войны.

Разную оценку получило и само определение феномена евразийства. Одни исследователи (М.Г.Вандалковская, И.В.Вилента, Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская, В.Я.Пащенко, В.И.Дурновцев, О.В.Манихин и др.) рассматривают евразийство как общественно-политическое течение русского послеоктябрьского зарубежья, оформившееся в 20-е годы XX века. Другие исследователи (А.В.Водолагин, О.И.Генисаретский, В.И.Керимов, Л.В.Пономарева, Н.И.Толстой и др.) определяют евразийское движение как

Половинкин С.М. Евразийство и русская эмиграция//Трубецкой Н.С. История, культура, язык. М., 1995. С.762 хронологически и идейно более широкое духовное течение, акцентируют его метафизические аспекты.

Идейные истоки евразийства. Большинство исследователей считает, что возникновение евразийства было исторически предопределено, так как ему предшествовали мощные традиции русской и мировой культуры. Можно выявить ряд «предъевразийских» принципов в работах ряда выдающихся мыслителей, писателей, ученых, естествоиспытателей, историков, философов, что может служить подтверждением глубины истоков евразийства. Сами евразийцы ссылались на Гоголя, Достоевского, славянофилов как на своих предшественников. Некоторые исследователи истоков евразийского движения находят гораздо более ранних предшественников. Так, согласно точке зрения Н.И.Толстого, истоки евразийства можно обнаружить уже в XVI веке в Польше, в движении сарматистов. Работа польского историка Матвея Миховского «Трактат о двух сармациях» сообщает о существовании двух сармаций -европейской и азиатской. Европейская сармация - это современная ему Польша и прилегающие к ней земли, а азиатская - это Московия1. Другой исследователь - С.М.Половинкин - самым отдаленным источником, упоминаемым самими евразийцами, считает «Послания старца Филофея» (первая треть XVI века) . Также существует мнение, на которое указывает И.Б.Орлова3, что первым государственным деятелем, на практике реализовавшим евразийские идеи, был князь Александр Невский. На подобный факт указывает Г.В.Вернадский, считавший Александра Невского одним из мудрых политиков, сумевших оградить православие Руси от латинства римского папы и от мусульманства Орды4. В.Н.Ильин - один из активных участников евразийского движения — считает, что истоки Евразийства восходят к полемике М.Л.Магницкого (17781855) и НМ.Карамзина, в которой Магницкий отстаивал точку зрения о

1 Толстой Н. Истоки евразийства// Евразийская перспектива. М., 1994. С. 134.

2 Половинкин С.М. Евразийство и русская эмиграция// Трубецкой Н.С. История, культура, язык. М., 1995. С.731.

3 См. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация: историческая ретроспектива и перспектива.-М., 1998; Орлова И.Б. Современные цивилизации и Россия. - М., 2000.

4 Вернадский Г.В. Два подвига св.Александра Невского/ Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М.: «Беловодье», 1997. С. 227-249 спасительном значении монголо-татарского ига, отгородившего Россию от Европы и тем самым способствовавшем сохранению и чистоте христианской православной веры1.

В исследованиях, сравнивающих взгляды славянофилов и евразийцев, выделяются три точки зрения. Во-первых, «евразийским народом является именно и только русский народ; остальные населяющие Россию народы - это в основе своей либо европейские, либо азиатские, обретающие черты лишь в «магнитном поле» России»2. Следовательно, эта точка зрения не разрывает связь между евразийством и славянофильством. Во-вторых, исследователи не исключают евразийство из состава славянофильских идей. Придерживаясь мнения Г.Флоровского, эти авторы считают что евразийство - это «соблазн», поэтому евразийцы отвергают не только западничество, но и «славянофильскую альтернативу»3. В-третьих, некоторые исследователи придерживаются мнения, что евразийцы увидели в славянофильстве высшее достижение русской социальной философии.

Отношение же самих евразийцев к наследию славянофилов было двойственным, тогда как к западничеству - однозначно негативным. П.Н.Савицкий отмечает, что евразийцы «в целом ряде идей являются продолжателями мощной традиции русского философского и исторического мышления», к которому можно отнести и славянофилов. Как продолжатели ряда славянофильских идей, евразийцы широко используют понятие «соборность», идеи органического единства, объемлющего церковь, общество и человека. Кроме того, поиск альтернативы советской власти и социализму при понимании невозможности восстановления монархического строя и неудовлетворенности европейским капитализмом побудил евразийцев сохранить славянофильскую идею особенного развития России и искать основания не в синтезе с Западом, а в синтезе с Востоком. Таким образом, это стало вариантом романтического

1 Цит.по С.Половинкин. Евразийство/ Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.,1995. С. 172

2 Кожинов В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М., 1997. С.284-285.

3 Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн. М., 1993. С.16. сознания, но опирающегося на объективную географическую, историческую и ментальную связь с Востоком.

Одним из спорных моментов в изучении евразийского движения является вопрос о влиянии О.Шпенглера на создание этого учения. Ряд критиков евразийства пытается изобразить представителей евразийства как апологетов Шпенглера - автора знаменитого труда «Закат Европы». Хотя дата возникновения замысла книги князя Н.С.Трубецкого и работа над книгой «Европа и человечество» происходила почти за десять лет до выхода в свет в конце 1918 года «Заката Европы» Шпенглера. Евразийцы были знакомы с творчеством Шпенглера (об этом свидетельствуют упоминания о нем в евразийских источниках), но это относится уже к середине 20-х годов, когда основные «формулировки» евразийцев были опубликованы.

Евразийской тематике в конце XX - начале XXI века посвящен целый ряд монографических исследований1.

В настоящее время ведутся научные исследования в диссертациях в различных аспектах - философском, историософском, историческом, политическом2.

1 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 года, большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ).- СПб., 1996; Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн».-М.,1997; Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья.-М.,1998; Доронченков А.И. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах и судьбе России.-СПб.,2001; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива.-М.,1998; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории.-М.,1999; Пушкин С.Н. Историософия евразийства.-СПб., 1999; Пащенко В.Я. Идеология евразийства.-М.,2000; Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. - М.: Альфа-М, 2003; Тимонин Е.И. Исторические судьбы русской эмиграции (1920-1945-е гг.).-Омск, 2000; Хилтухина Е.Г. Философия всеединства в контексте проблемы «Восток-Запад» русских мыслителей.-Улан-Удэ, 2002; Хоружий С.С. О старом и новом.-СПб.,2000 и др. 2

Абдуразаков Р.А. Атлангизм и евразийство как концептуальные основы внешней политики России 1991-1997 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Махачкала, 1998; Вилента И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев. Дисс.канд.историч.наук. М.,1996; Гарлик А.И. Идеи евразийства в контексте современного развития России. Дисс.канд.филос.наук. Улан-Удэ, 2000; Гогохия Е.А. Русская революция 1917 года в идейно-политическом наследии евразийцев (1921-1931 гг.). Дисс.канд.историч.наук. М.,1999; Горяев А.Т. Евразийство как явление культуры России: Историко-философский аспект. Дисс.канд.филос.наук. М.,1993; Губбыева 3.O. Историософская концепция евразийства. Дисс.канд.филос.наук. М.,1995; Данилов С.И. Социальная философия евразийства: истоки, сущность, современное состояние. Дисс.канд.филос.наук, М.,1994; Жданова Г.В. Евразийство в современных исследованиях. Философские аспекты. Дисс.канд.филос.наук. М., 2002; Игнатова С.В. Историко-философский анализ евразийского учения. Дисс.канд.филос.наук.М,, 1995; Колесниченко Ю.В. Концепция личности в философии евразийств. Дисс.канд.филос.наук. М.,1994; Кривошеева Е.Г. Пореволюционное течение — евразийство (1921-1932). Дисс.канд.историч.наук, М.,1995; Урханова Р.А. Евразийство как идейно-политической течение в русской культуре XX века. Дисс.канд.филос.наук. М., 1992; Шатилов А.Б.

Особое место в изучении евразийского наследия занимают исследования зарубежных авторов. В 1990 г. в США вышла в свет книга М.Раева «Зарубежная Россия: история культуры русской эмиграции (1919-1939)»1. В книге автор дает характеристику двум концепциям - традиционной позитивистской и евразийской, сформировавшейся в эмиграции, отдавая предпочтение первой.

М. Бассин в труде «Россия между Европой и Азией. Идеологическое построение географического пространства»2 исследовал историю вопроса о дихотомии европейской и азиатской составляющих территории и культуры России и определил пространство России как единый природно-географический регион, опираясь на труды Ламанского «Три мира Азийско-Европейского материка» (1892) и евразийцев 1920-х годов.

Немецкий исследователь JL Люкс в ряде статей обнаружил сходство между евразийскими мыслителями и западными представителями консервативной революции, утверждая тем самым, что евразийство - не русское явление, что евразийская идеология отражала социально-политические процессы Западной Европы, а не России.

О заимствовании евразийских идей у западных коллег пишут и У. Лакёр и П. Серио. Например, П.Серио находит много общего между евразийством и немецкой классической философией, с взглядами католических консервативных мыслителей - Жозефа де Местра и Бональда4.

Индийский исследователь евразийства Мадхаван К. Палат считает, что евразийская идеология способна заполнить идеологический вакуум, установившийся после распада Советского Союза5

Евразийство как феномен политической культуры. Двадцатые годы XX века. Дисс.канд.политич.наук. М., 1999.

1 RaefFM. Russia abroad: A cultural history of the Russian emigration (1919-1939). N.Y.; Oxford, 1990

2 Bassin M. Russia between Europe and Asia. The ideological construction of geographical space?// Slavic Review, 1991

3 Люкс Л. К вопросу об истории идейного развития «первой русской эмиграции»//Вопросы философии, 1992, №9; Он же. Евразийство//Вопросы философии, 1993, №6; Он же. Россия между Западом и Востоком: Сборник статей. М., 1993; Он же. Евразийство и консервативная революция. Соблазн антизападничества в России и Германии//Вопросы философии, 1996, №3

4ЛакёрУ.Черная сотня. Происхождение русского фашизма.М.:Текст,1994;8ег^ Patrik.N.S.Trubetzkoy.L'Europe et Phumanite.Ecrits Linguistiques et paralinguistiques.Liege,"Mardaga",1996

5Мадхаван К. Палат. Евразийство - идеология будущего России/ Культурное наследие российской эмиграции: 1917-1940 г.г.-М., 1994. С.80-87

Оценка политического значения евразийского течения свойственна работе немецкого исследователя Отто Босса ("Die Lehre der Eurasier: Ein Beitrag zur russichen ideengeschichte des XX Jahrhunderts". Wiesbaden, 1961,si30).

С развитием информационных технологий многие видные ученые и политики публикуют свои статьи о евразийстве в Интернете (Э.А.Баграмов, Н.А.Назарбаев, И.Б.Орлова, А.С.Панарин, Г.Селезнев, Г.Осипов и др.).

Краеугольным камнем в изучении евразийства является вопрос о перспективности евразийского проекта. Сторонникам евразийского проекта развития России (Э.Баграмов, А.Г.Дугин, Б.Ерасов, В.В.Кожинов, В.В.Малявин, А.С.Панарин, В.Я.Пащенко, И.Б.Орлова, Г.Д.Чесноков и др.) импонирует желание сохранить уникальный союз азиатской и европейской культур, сохраняя оппозицию Западу. Противники евразийского проекта (О.В.Гаман, А.Игнатов, К.Г.Мяло, игумен Иоанн (Экономцев), Сендеров и др.) отмечают разные причины невозможности его осуществления. Прежде всего, речь идет об идеализации азиатского начала в культуре России, что может препятствовать проникновению западной культуры и движению к рыночной экономике. По мнению православных исследователей, евразийство содержит антиправославную тенденцию и, придерживаясь ее, Россия в дальнейшем пойдет по пути усвоения исламского и буддистского факторов, сознательно исключая фактор православный (что совершенно противоречит утверждениям классиков евразийства).

В 90-х годах XX века произведена попытка найти практическое применение евразийской идее на территории уже бывшего СССР. Идея Н.А.Назарбаева о создании Евразийского Экономического союза (ЕврАзЭС) возникла в контексте общей тенденции экономической интеграции на уровне субрегиональных объединений. В ключе интеграции евразийского пространства в Санкт-Петербурге 27 марта 1992 г. начинает свою работу Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств (МПА), в состав которой вошли главы парламентов Армении, Беларуси, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Кыргызстана, России. Среди множества политических партий России появляются партии, использующие евразийскую идеологию — «Евразия» (21 апреля 2001г.), «Евразийская партия — Союз патриотов России» (27 апреля 2002г.).

В этот же период в среде гуманитариев юга России появляется концепция «Кавказ - вторая Евразия»1. Аргументация концепции строится на мнении о самодостаточности культурной, духовной и ментальной в кавказском регионе. Евразийский характер региона основывается на анализе географических, исторических особенностей, полиэтнического состава, поликонфессионализма. Все характеристики Кавказа указывают на необходимость считать регион связующим звеном Европы и Азии.

Таким образом, в исследовании феномена евразийства рассмотрено множество аспектов и подходов. Но системного, затрагивающего современные глобализационные процессы и тенденции интеграции ранее оппозиционных полюсов Запада-Востока и Севера-Юга, до сих пор не было. Не было равностороннего анализа и оценки евразийства как определенной концепции развития России.

С целью представить евразийство как закономерный интеграционный процесс на территории России в условиях глобализации, диссертант изучил труды ученых, исследующих глобализационные процессы в различных сферах деятельности человечества: М.С.Кагана, О.Н.Астафьевой, В.Н.Сагатовского, У.Бека, В.В.Михеева, Р.Робертсона, И.Валлерстайна, Н.Н.Моисеева, А.И.Уткина, А.Панарина, С.Хантингтона, К.Шахназарова, М.Чешкова, К.Х.Делокарова, Ф.Д.Демидова, Г.Г.Пирогова и др.

Цель исследования состоит в системном представлении феномена евразийства, способного преодолеть острые противоречия современного социокультурного процесса в условиях глобализации.

1 Давидович В.Е. Кавказ - вторая Евразия?// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1988. №2. С.51-52; Жданов Ю.А. Солнечное сплетение Евразии. Учебная лекция по регионоведению. /Отв.ред. Ю.Г.Волков. - Майкоп: РИПО «Адыгея», 1999.

Задачи исследования:

1. Обозначить методологические позиции изучения евразийства, исходя из принципов системно-синергетического мышления;

2. Проанализировать становление и исторические предпосылки возникновения и развития евразийской философии в начале XX века;

3. Выявить черты сходства и различия между философией классиков евразийства и современными проявлениями евразийства;

4. Выявить причины разноголосицы в современной оценке евразийства и обозначить пути ее преодоления;

5. Проанализировать онтологические позиции глобализации, ее внутренние противоречия;

6. Сопоставить идеи евразийства с современным глобализационным процессом.

Объект исследования. Социокультурная и геополитическая ситуация на территории СССР и России в XX веке.

Предмет исследования. Евразийство как феномен культуры XX века.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что евразийство способно примирить два различных мира - Восток и Запад и стать одним из «спасительных» путей развития России в XXI веке.

Методология исследования. Евразийство должно стать предметом осмысления в контексте культуры России. Необходимо выявление общетеоретических и практических оснований евразийской идеологии, исторических закономерностей возникновения и развития, степени проявления феномена в современном социокультурном процессе. Методологической основой данной работы стал один из наиболее перспективных подходов современной научной мысли - системно-синергетический подход, включающий принципы историзма и познания целостности изучаемых систем, а также комплекс методов, соответствующий цели, задачам, предмету и объекту исследования: сравнительно-исторический; теоретический анализ философской, культурологической, исторической, социологической литературы по теме исследования; синхронический метод, который позволил изучить состояние мировой культуры в начале XX века и определить причины возникновения евразийства в этот период, диахронический метод — проследить развитие евразийской идеи в XX веке. Культурный континуум современности рассматривается диссертантом с позиций междисциплинарного подхода.

Для разработки методологических оснований работы были изучены труды отечественных и зарубежных ученых различных областей знания: П.К.Анохина, С.Аршинова, О.Н.Астафьевой, А.А.Богданова, И.В.Блауберга, В.П.Бранского

B.В.Васильковой, М.С.Кагана, С.П.Капицы, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, А.П.Назаретяна, С.Д.Пожарского, И.Пригожина, МИ.Сетрова, Стенгерс, Г.Хакена, В.П.Шалаева, А.И.Уемова, Э.Г.Юдина1 и др.

С целью представить евразийство как закономерный интеграционный процесс на территории России в условиях глобализации, диссертант изучил работы ученых, исследующих глобализационные процессы в различных сферах деятельности человечества: О.Н.Астафьевой, У .Бека, И.Валлерстайна, К.Х.Делокарова, Ф.Д.Демидова, М.С.Кагана, В.В.Михеева, Н.Н.Моисеева, Р.Робертсона, А.Панарина, Г.Г.Пирогова, В.Н.Сагатовского, А.И.Уткина,

C.Хантингтона, М.Чешкова, К.Шахназарова и др.

1 См.: Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем. - М.: Наука, 1980; Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука: [В 2 кн.] - М.: Экономика, 1989; Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. - М.: Эдиториал УРСС, 1997; Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций. - СПб.: Изд-во СПб. Акмеологической Академии, 2000; Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. - СПб.: Политехника, 2001; Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. - СПб., 1999; Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. В 2 кн. - СПб.: Петрополис, 2003; Капица С.П., Курдюмов С.П. Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. - М.: Эдиториал УРСС, 2003; Князева Е. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. -М.: ИФРАН, 1995; Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: (Синергетика, психология и футурология). - М.: ПЕР СЭ, 2001; Николис Г. Познание сложного: Ведение. - М.: Мир, 1990; Пригожин И.Р. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М.: Эдиториал УРСС, 2003; Хакен Г. Синергетика. - М.: Мир, 1985; Шалаев В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире. - Йошкар-Ола, 1999 и др.

Научная новизна диссертационного исследования. В итоге разработки темы исследования:

• Предпринята попытка раскрыть сущность евразийства в его историко-культурном, социально-философском, политическом аспектах;

• Проведен сравнительный анализ евразийства и ряда современных концепций, альтернативных в выборе путей развития России;

• Проведен анализ глобализационных процессов в мировом континууме и намечены определенные тенденции роли России в обозначенном процессе.

Положения, выносимые на защиту:

1) Процесс эволюции евразийской концепции протекал по законам, которые синергетика называет нелинейным развитием. В одно и то же время вырабатывались различные варианты трактовки отношений Европы и Азии, «европейского» и «азиатского» компонентов в культуре России;

2) Эволюция евразийской концепции протекала, с одной стороны, под влиянием социокультурных и политических процессов, которые происходили в СССР в постреволюционный период, и которые в полной мере были осмыслены евразийцами. С другой стороны, - под влиянием идеального состояния взаимоотношений «европейского» и «азиатского» компонентов в историческом и культурном развитии России, сыгравшем роль аттрактора в представлении евразийцев;

3) Евразийская концепция в том виде, каком разрабатывалась классиками евразийства, вступила в определенную связь с трактовкой отношения «европейского»-«азиатского» внутри страны и при советской власти, и при демократических преобразованиях России конца XX века;

4) Изучение истории евразийства представляет интерес а) для понимания характера развития идеологии русской эмиграции; б) для понимания связи евразийской идеологии с реальными процессами, которые протекали в Советском Союзе во взаимоотношениях славянских и восточных республик, и внутри самого русско-белорусско-украинского ареала; в) для выработки политики взаимоотношений России и стран СНГ, поскольку эта политика последовательно не сложилась и изучение истории евразийства может оказать в этом помощь; г) для органичного вступления России в процесс глобализации при сохранении ее культурной идентичности.

Научно-практическая значимость работы. Итоги и материалы исследования могут послужить основой для подготовки спецкурсов по истории российской эмиграции, истории русской философской и политической мысли. Некоторые аспекты исследования могут стать основой для осуществления некоторых политических изменений на территории Евразии. Апробация работы

Основные положения диссертации включены в материалы пяти конференций «Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века» (Санкт-Петербург, 2001), «Общечеловеческие ценности и профессиональное становление личности. Международная научная конференция молодых ученых» (Смоленск, 2001), «Русская философия. Концепции. Персоналии. Методика преподавания. VII Санкт-Петербургский симпозиум историков русской философии» (Санкт-Петербург, 2001), «Философия в глобальном мире. Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященная 45-летию Российского Университета Дружбы Народов» (Москва, 2005), «IV Российский философский конгресс: Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005). Некоторые аспекты диссертационного исследования обсуждались на семинаре Центра современной философии и культуры («СОФИК») Санкт-Петербургского государственного университета. Структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Евразийство как явление культуры XX века. Историография и методология исследования"

Заключение

Обращение исследователей к проблемам эмиграции было стимулировано социально - политическими переменами в России в конце XX века. Появилась необходимость смены былой парадигмы развития, приведшей государство к распаду. Евразийство в полной мере могло бы стать модернизационной парадигмой, способной интегрировать народы бывших союзных республик. При этом идеология евразийства оценивает уникальность каждого народа на территории Евразии, а русская культура по своей сути - культура евразийская, в развитии которой приняли участие многие народы.

Для дальнейшего развития России необходима идентификация ее как евразийской цивилизации, народы которой объединены общей исторической и культурной традицией. В начале XXI века остро встают проблемы идентификации России в мировом культурном, политическом, экономическом пространстве в контексте набирающего темпы процесса глобализации. При этом процесс глобализации имеет множество внутренних противоречий. Позитивный момент глобализации - рассмотрение глобализационных процессов как этапа в формировании единого экономического, политического культурного пространства. При этом одной из немаловажных причин объединяющегося мира становится общая тенденция стремления к безопасности планетарного будущего. Отрицательный момент глобализации -следующая вслед за интеграцией — унификация культурной идентичности по единому западному шаблону. Евразийство как стратегический императив и как общекультурная идеология способна сохранить уникальное полиэтническое и поликонфессиональное пространство России - Евразии.

В диссертационном исследовании евразийство становится предметом осмысления в культуре России, которой необходимо выявление его общетеоретических и практических оснований, исторических закономерностей возникновения и развития, степени проявления феномена в современном социокультурном процессе. Методологическим основанием подобного исследования становится наиболее перспективное направление научной мысли конца XX - начала XXI века - системно-синергетический подход. Этот подход учитывает в исторической форме бытия закономерности процессов развития сложных систем, процессы их самоорганизации. В изучении евразийской концепции синергетика дает шанс системного видения развития (саморазвития) идеологии, закономерности ее изменений, внутреннюю мотивированность, влияние внешних факторов на развитие системы евразийских взглядов.

Евразийская концепция возникает в критические исторические моменты, когда страна находится на грани кризиса. Таких этапов было несколько: во-первых, время реформаторства 60 - 70-х г.г. XIX в., когда ставились проблемы путей экономического, политического и культурного развития общества. В этот период появляются концепции Н.Данилевского, К.Леонтьева, которые явились предтечей классического евразийства. Во-вторых, период трех русских революций, становление советской власти, эмиграция, породившая множество течений и направлений русской эмигрантской мысли, в том числе и классические формы евразийской мысли. В-третьих, последнее десятилетие XX в., после краха коммунистического режима, крушения ценностей нескольких десятилетий, возрождается евразийская идеология, которая ставит цель интеграции бывших союзных республик (в этот период появились евразийские политические партии Дугина, Ниязова, программа Евразийского экономического союза (ЕАС) Н.Назарбаева, проводится ряд саммитов ЕАС, организуется Ассамблея государств-участников ЕАС в Санкт-Петербурге).

Евразийство как течение эмигрантской мысли XX в. возникло в контексте разочарования европейской интеллигенции в могуществе западной цивилизации после Первой мировой войны, революций в России и ряда освободительных войн во многих странах Востока и интереса к Востоку и особенностям его культуры; в контексте революционных перемен в России и внешней политики молодого государства, направленной на восточные страны; в контексте эмигрантской интеллектуальной среды, тщательно изучающей проблемы обновленной родины и проблемы русского национального самосознания, возникает целостная система взглядов, учитывающая евроазиатское происхождение России - Евразийство.

Идеология евразийства состоит из целого ряда компонентов, находящихся в определенной взаимообусловленности. Слагаемые этого комплекса - личность, культура (симфоническая культуро-личность), государство и месторазвитие. Связующим звеном в евразийской концепции является православие. В своем замысле и проявлении евразийство представляет собой целостную программу, включающую историко-культурный, социально-философский, политический и правовой аспекты, но не выявляющую их различие.

Основной поток дискуссий на евразийскую тематику пришелся на 20-е годы XX века. Практически вся мыслящая эмиграция высказала свое мнение о евразийстве. Одно из главных обвинений евразийства (это обвинение прозвучало от большинства эмигрантов) - апологетика большевизма.

Эволюция евразийской концепции протекала под влиянием тех процессов, которые происходили в это время в СССР. Политическая жизнь молодого государства была строго оценена евразийцами. С одной стороны, евразийцы формально были близки к большевизму в «отвержении не только тех или иных политических форм, но и всей той культуры, которая существовала в России непосредственно до революции и продолжает существовать в странах Романо-германского запада, и в требовании коренной перестройки всей этой культуры. Евразийство сходится с большевизмом и в призыве к освобождению народов Азии и Африки, порабощенных колониальными державами»1. Да и практическая политика советской России на восточных рубежах была положительно оценена евразийцами, поскольку то состояние взаимоотношений европейского и азиатского на территории единого евразийского государства в этот исторический период играл, говоря языком синергетики, роль аттрактора в представлении евразийцев. То есть видением идеальных будущих взаимоотношений европейского и азиатского компонентов на территории

1 Трубецкой Н.С. Мы и другие/ Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. - M., 1993. С.85

России-Евразии. Этот немаловажный аргумент стал причиной амбивалентного отношения евразийцев к большевизму, когда она отрицаема как порождение европейской культуры и является утверждением европейского коммунизма на русской почве и ее восточная политика, осуществляемая в СССР, является идеалом в евразийской концепции.

Евразийская концепция в том виде, каком разрабатывалась классиками евразийства, вступила в определенную связь с трактовкой отношения Европы-Азии внутри страны и при советской власти, и при преобразованиях России, которые начались в середине 80-х годов XX века и продолжаются до сегодняшнего дня. Если при советской власти советская идеология к евразийству относилась, в большинстве своем, принципиально отрицательно (хотя рад положений и совпадал), то после краха советской власти понятие «евразийство» приобрело официальный статус и стало употребляться как официальный термин, например, в создании Евразийского Экономического Союза, Евразийской политической партии.

Появилась возможность объективного анализа евразийства, не осложненного тем, что теория родилась в эмигрантской среде. Но и после реабилитации евразийства единой оценки течения нет, поскольку у анализирующих евразийство философов, культурологов, социологов, политологов понимание отношений Запада - Востока, Европы - Азии различно. Следовательно, есть сторонники европейского понимания «русскости» с отрицательным отношением к элементам азиатским.

В России интерес к евразийству стал возрастать с изданием ранее запрещенных текстов теоретиков евразийства. Исследовательский круг евразийской тематики расширился - от узкого идеологического до изучения философских, этнологических, географических, лингвистических, исторических, политических проблем в евразийской концепции.

Из сделанных выше обобщений вытекают следующие практические рекомендации:

1. Поскольку культура в целом и культура каждого народа является сложной многокомпонентной системой и соотношения между компонентами системы должны различаться. Дальнейший анализ должен показать рассмотрение конкретного проявления этих особенностей в России. Например, рассмотрение религиозного вопроса на территории России, где, наряду с доминированием православия, существуют другие религиозные конфессии в азиатском регионе страны.

2. На основе теоретических разработок проблемы соотношения европейского и азиатского компонентов в контексте России выработать практические рекомендации для государственных и общественных организаций, занимающихся вопросами межнациональных взаимоотношений. Кроме того, использовать наработки в данной области при написании учебных пособий для студентов и учащихся.

Список научной литературыКутыева, Эльмира Рафаиловна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аверинцев С. Несколько мыслей о «евразийстве» Н.С.Трубецкого. Опыт беспристрастного взгляда// Новый мир. 2003. №2

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. - 263с.

3. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: «Аграф», 1998. - 640с.

4. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. -М., 1970.-28с.

5. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999

6. Антощенко А.В. Споры о евразийстве// О Евразии и евразийцах. -Петрозаводск, 1997.

7. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М.: Изд-во МГИДА, 2002.-295с.

8. Астафьева О.Н. Эвристические возможности синергетики. Автореферат на соискание ученой степени д.ф.н. М., 2002.

9. Бицилли П.М. Два лика евразийства// Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. -М.: «Наука», 1993. С.279-291

10. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2 кн. М.: Экономика, 1989.

11. Босс О. Учение евразийцев// Начала. 1992. №4. С.89-98

12. Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций. Основы этнологической акмеологии. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской Акмеологической Академии, 2000. - 108с.

13. Бушуев С.В История государства Российского: Историко-библиографические очерки. М., 1994

14. Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М., 1997.

15. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). Серия: «Мир культуры, истории и философии». СПб.: Изд-во «Лань», 1999. - 480с.

16. Вернадский Г.В. Два подвига св. Александра Невского// Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М.: «Беловодье», 1997. С.227-249

17. Вернадский Г.В. История России: Монголы и Русь. Тверь: ЛЕАН, М.: Аграф, 1997. - 480с.

18. Вернадский Г.В. Монгольское иго в русской истории// Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М.: «Беловодье», 1997. С.250-264

19. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Б.м.: Евразийское Книгоиздательство, 1927.

20. Вернадский Г.В. Русская историография. М;: «Аграф», 1998. - 448с.

21. Вилента И.В. Концепция равенства культур в наследии евразийства// Россия и Запад: диалог культур. Материалы II международной конференции 28-30 ноября 1995. М., 1996

22. Водолагин А.В., Данилов С. Метафизическая ось евразийства. Тверь, 1994

23. Византизм и славянство. Великий спор. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 736с. (Серия «Антология мысли»).

24. Волкогонова О.Д. Образ России в философии Русского Зарубежья. М.: «Российская политическая энциклопедия», 1998. - 325с.

25. Волновые процессы в общественном развитии/ В.В.Василькова, И.П.Яковлев, И.Н.Барыгин и др. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1992.

26. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков/ Составитель Н.Г.Федоровский. М.: Логос. - 752с.

27. Геллер М. Россия и Евразия// Русская мысль. 1991. 13 сентября

28. Гиренок Ф. Новые дикие// Евразийская перспектива. М., 1994

29. Глобалистика: Энциклопедия/ Гл. ред. И.И.Мазур, А.Н.Чумаков; Центр научных и прикладных программ «Диалог». М.: ОАО Изд-во «Радуга», 2003.-1328с.

30. Гомаюнов С.А. Композиционный метод в историческом познании. М., 1994. - 143с.

31. Гумилев Л.Н. Историко-философские сочинения Н.С.Трубецкого (заметки последнего евразийца)// Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык./ Сост. В.М.Живова; Вступительная статья Н.И.Толстого и Л.Н.Гумилева. -М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. С.31-54

32. Гумилев Л.Н. От Руси до России: очерки этнической истории. М.: «Сварог и К», 1998. - 336с.

33. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. — М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. 606с.

34. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. -528с.

35. Гусева А.В. Концепция русской самобытности у евразийцев: критический анализ. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР. Л., 1986

36. Давидович В.Е. Кавказ вторая Евразия?// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1988. №2. С.51-52

37. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. М.: РАГС, 1999.

38. Доронченков А.И. Эмиграция «первой волны». О национальных проблемах и судьбе России. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2001. -216с.

39. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством. М., 1999. - 928с.

40. Дука О.Г. Эпистемологический анализ теорий и концепий исторического процесса с позиций вероятностного подхода (на примерах российской историографии): Монография. Омск: Изд-во ОмГАУ, 2001. — 219с.

41. Евразийство в контексте современности. Сборник статей. СПб.: Изд-во «Скиф», 1995.-41с.

42. Евразийство: Опыт систематического изложения (Формулировка 1926 г.)// Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга, 1992. С.347-415

43. Евразийство: Опыт систематического изложения (Формулировка 1927г.)// Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология.-М.: «Наука», 1993. С.217-229

44. Евразийство: за и против, вчера и сегодня. Материалы «круглого стола»// Вопросы философии. 1995. №6

45. Евразийская перспектива, Материалы Международного конгресса. «Культура и будущее России». М., 1994. - 216с.

46. Ерасов Б.С. Россия в евразийском пространстве// Общественные науки и современность, 1994. №2. С.57-67

47. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов ВУЗов. В 2 частях. М.: «Аспект Пресс», 1994.

48. Ерасов Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002. - 524с.

49. Жданов Ю.А. Солнечное сплетение Евразии. Учебная лекция по регионоведению./ Отв.ред. Ю.Г.Волков. Майкоп: РИПО «Адыгея», 1999.-40с.

50. Жданова Г.В. Евразийство в современных исследованиях. Философские аспекты. Автореф.на соик.уч.ст.к.ф.н. — М., 2002. 27с.

51. Жданова Г.В. Перспектива евразийского проекта// Евразийская идея и современность/ Под ред. Н.С.Кирабаева, А.В.Семушкина, С.А.Нижникова. М.: РУДН, 2002. С.174-193

52. Зеньковский В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей. Париж: YMKA-PRESS, 1955. С.145-167

53. Иванов О.П., Малинецкий Г.Г. Методология исследования глобальных проблем современности/ Синергетика. Труды семинара. Том 2. Естественнонаучные, социальные и гуманитарные аспекты. М.: Изд-во МГУ, 1999. С. 54-70

54. Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности// Вопросы философии, 1995. №6. С.49-64

55. Игумен Иоанн (Экономцев). Опасности евразийской идеологии// Евразийская перспектива. М., 1994

56. Илларионнов С.И., Никулина О.В., Рукосуев Г.Н. Евразия-геостатический ориентир России. (Выбор XXI века).-М.: Русская книга, 2001.-176с.

57. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: уч.пособие. М.: Издателская корпорация «Логос», 2000. - 432с.

58. Иорданский В. Евразийская перспектива: реальность или мираж?// Россия на новом рубеже. М.: «Апрель - 85», 1995. С. 259-286

59. Исаев И. Геополитические корни авторитарного мышления. Исторический опыт евразийства// Дружба народов, 1993. №11. С.139-149

60. Исаев И. Евразийство: идеология государственности// Общественные науки и современность, 1994, №5. С.42-55

61. Исход к Востоку. Сборник статей евразийцев. М., 1997

62. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. В 2 кн. СПб.: ООО изд-во «Петрополис», 2003.

63. Каган М.С. Синергетика и культурология// Синергетика и методы науки. -СПб.: «Наука», 1998. С. 201-219

64. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. -416с.

65. Кантор В. Русский европеец как явление культуры (философско-исторический анализ). М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. - 704с.

66. Карсавин Л.П. Основы политики// Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993. С. 174-216

67. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб, 1993

68. Ключников С. Восточная ориентация русской культуры// Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М.: «Беловодье», 1997. С.5-70

69. Князева Е.Н. Саморефлективная синергетика// Вопросы философии, 2001. №10. С.99-113

70. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. - 236с.

71. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика в контексте диалога Востока и Запада// Россия и современный мир. Проблемы. Мнения. Дискуссии. События. -М., 1995.

72. Кожинов В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М., 1997.

73. Лавров С.Б. Завещание великого евразийца// Гумилев Л.Н. От Руси до России: очерки этнической истории. М.: «Сварог и К», 1998. С.301-312

74. Лавров С.Б., Лавров А.С. Предисловие// Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М.: Айрис-пресс, 2002.

75. Ларюэль М. Идеология русского евразийства, или Мысли о величии империи/ Пер. фр. Т.Н.Григорьевой. М.: Наталис, 2004. - 287с.

76. Люкс Л. Евразийство// Вопросы философии. 1993. №6

77. Люкс Л. Евразийство и консервативная революция. Соблазн антизападничества в России и Германии// Вопросы философии. 1996. №3

78. Люкс Л. К вопросу об истории идейного развития «первой русской эмиграции»//Вопросы философии. 1992. №9.

79. Люкс Л. «Особые пути» пути в никуда - о крахе особых путей России и Германии в XX веке// Вопросы философии. 2001. №12

80. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком: Сборник статей. М., 1993

81. Маслин М.А. Неоевразийство о судьбе России// Евразийская идея и современность/ Под ред. НС.Кирабаева, А.В.Семушкина, С.А.Нижникова. М.: РУДН, 2002. С. 205-215

82. Мельников Ю.Н. Исследование сложных систем. М.: МЭИ, 1983. - 44с.

83. Мир России Евразия: Антология. М., 1995.

84. Михеев В.В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России. М.: РАН. Институт Дальнего Востока, 2001. - 224с.

85. Мосолова Л.М. Теоретические основания исследования истории культуры регионов РоссииII Истоки региональных культур: Сборник научных статей. СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 2000. С.4-15

86. Мяло К. Между Западом и Востоком. Опыт геополитического и историософского анализа. М.: изд. Соловьев, 2003. - 224с.

87. Назарбаев Н.А. Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы. 19941997. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.-480с.

88. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического прогресса). — М.: «Наследие», 1996. 184с.

89. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги// Общественные науки и современность. 1997. №2. С.91-98

90. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. М.: ПЕР СЭ, 2001. -239с.

91. Нижников С.А. Евразийство в контексте истории российской мысли// Евразийская идея и современность/ Под ред. Н.С.Кирабаева, А.В.Семушкина, С.А.Нижникова. М.: РУДН, 2002. С. 131-140

92. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Вступительная статья// Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: «Наука», 1993. С.3-23

93. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1999. - 399с.

94. Нысанбаев А. Жить мирно можно и нужно// Известия. 2003. 28 мая. С.11.

95. Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 года, большевизме и будущих судьбах российской государственности ( историко-политический анализ). СПб.: Изд-во РХГИ, 1996. 560с.

96. Омельченко Н.А. Споры о евразийстве// Политические исследования. 1992. №3

97. Орлова И.Б. Евразийство история и практика// Назарбаев Н.А. Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997. - М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. — С.457-476

98. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М., 1998.

99. Орлова И.Б. Современные цивилизации и Россия. М., 2000

100. Очирова Т. Геополитическая концепция евразийства// Общественные науки и современность. 1994. №1. С.47-55

101. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2002. - 352с.

102. Панарин А.С. Евразийский проект в индустриальную эпоху// Социальная теория и современность. Евразийский проект модернизации России: «за» и «против». М., 1995.

103. Панарин А.С. Реванш истории: россиская стратегическая инициатива в ХХГ веке. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. -392с.

104. Панарин А. С. Россия в Евразии; геополитические вызовы и цивилизационные ответы// Вопросы философии, 1994. №12

105. Панарин А.С. К реконструкции «Второго мира»// Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. М.: Аргус, 1995.

106. Панарин А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим»// Вопросы философии, 1996. №1

107. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. Автореф. на соиск.уч.ст.д.ф.н. М., 2000

108. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ф.н. М., 2000

109. Пащенко В Л. Идеология евразийства. М., 2000.

110. Пирогов Г.Г. Глобализация и цивилизационное многообразие мира (Часть 1: Россия и Запад в процессе глобализации). М.: БФРГТЗ «Слово», 2002. - 402с.

111. Покровский ELE. Конвергенция» глобализация и конфликт (по мотивам П.Сорокина)/ Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени. Материалы международного научного симпозиума. — М.-СП6., 1999. С.210-224

112. Половинкин С. Евразийство/ Русская философия. Малый энциклопедический словарь. -М., 1995. С.172-178

113. Половинкин С.М. Евразийство и русская эмиграция// Трубецкой Н.С. История, культура, язык. М., 1995.

114. Пономарева JI.B. Вокруг евразийства: споры в русской эмиграции// Евразийская идея и современность/ Под ред. Н.С.Кирабаева, А.В.Семушкина, С.А.Нижникова. -М.: РУДН, 2002. С.30-37

115. Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга, 1992. - 432с.

116. Пушкин С.Н. Историософия евразийства. СПб., 1999. 118с.

117. Россия и Запад: диалог культур. Материалы II международнойконференции 28-30 ноября 1995 г. М., 1996

118. Русская душа. Тысяча лет отчечественного любомудрия./ Сост. И авт.

119. Вступ. Статьи С.В. Перевезенцев. М.: Роман-газета, 1994. - 240с.

120. Рязановский Н.В. Возникновение евразийства// Звезда. 1995. №2

121. Савицкий П.Н. Географический обзор России-Евразии// Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997

122. Савицкий П.Н. Евразийство// Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993. С.100-113

123. Савицкий П.Н. Идеи и пути евразийской литературы// Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М.: «Беловодье», 1997. С.369-388

124. Савицкий П.Н. Степь и оседлость// Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. -М.: «Наука», 1993.

125. Сагатовский В.Н. Есть ли выход у человечества? (Критика образа жизни). СПб.: «Петрополис», 2000. - 148с.

126. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб., 1994

127. Сетров М.И. Методологические принципы теории организации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. JL, 1973. - 38с.

128. Синергетика. Труды семинара. Том 3. Материалы круглого стола «Самоорганизация и синергетика: идеи, подходы, перспективы». М.: Изд-во МГУ, 2000. - 368с.

129. Соболев А. О евразийстве как культуроцентричном мировоззрении// Россия XXI. Общественно-политический и научный журнал. 2000. №1. С.70-91

130. Соболев А.В. Полюса евразийства. Л.Карсавин, Г.Флоровский// Новый мир. 1992. №1

131. Сулейменов О. Аз и Я. Книга благонамеренного читателя. Алма-Ата: Жазуши, 1975.

132. Тимонин Е.И. Исторические судьбы русской эмиграции (1920-1945-е годы). Омск: Изд-во СибАДИ, 2000. - 300с.

133. Толпегин А. О понятии «Евразия» у евразийцев 20-х годов// Евразия. 1995. №1(3)

134. Толстой Н. Истоки евразийства// Евразийская перспектива. М., 1994

135. Трубецкой Н.С. Верхи и низы русской культуры (этическая основа русской культуры)// Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. -М.: Русская книга, 1992. С.330-346

136. Трубецкой Н.С. Вступительная статья к сб. «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев»// Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга, 1992. С.312-316

137. Трубецкой Н.С. Европа и Человечество// Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 1999.

138. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана// Трубецкой Н.С. История, культура, язык. -М., 1995.

139. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме// Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 1999. - С. 103-118

140. НЗ.Флоровский Г.В. Евразийский соблазн// Россия между Европой и Азией:

141. Евразийский соблазн. Антология. М: «Наука», 1993. С.237-265 144.Хилтухина Е.Г. Философия Всеединства в контексте проблемы «Восток-Запад» русских мыслителей. — Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2002. - 198с.

142. Черкасов НА. Евразийская интеграция: проблемы и перспективы. -СПб.: СПбГУЭФ, 2000. 36с.

143. Чиняева Е.В. Русские интеллектуалы в Праге: теория евразийства/ Русская эмиграция в Европе (20-30-е годы XX века). М.: ИВИ РАН, 1996. С.177-198

144. Шалаев В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире. Йошкар-Ола, 1999. -272с.

145. Шилин К.И., Пирогов B.JL, Тоненкова М.М., Шефель С.В. Евразийская социология будущего: экософские основания, М., 1999. - 30с.

146. Шишкин Д.П. Историософия евразийства и русский консерватизм второй половины XIX в.// Из истории философской мысли России вт. пол. XIX -нач. XX в.в. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР. М., 1984. С.69-83

147. Шубарт В. Европа и душа Востока. Frankfurt, 1947.

148. Шляпентох Д. Идеология евразийства// Клио: Издательство «Нестор», СПб., 2003. С.26-28

149. Янов А. Русская идея и 2000-й год. New-York: Liberty publishing house, 1988.

150. Bassin M. Russian between Europe and Asia .// Slavic Review, V 50, 1991, №1.

151. Raeff M. Russian Abroad: A Cultural history of the Russian Emigration, 1919-1939.-NY, Oxford, 1990.

152. Utechin S. Russian political thought: a concise history. London, 1964.