автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Евразийство как идейно-политическое течение в России XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Евразийство как идейно-политическое течение в России XX века"

Направахрукописи

САМОХИН Александр Владимирович

ЕВРАЗИЙСТВО КАК ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ТЕЧЕНИЕ В РОССИИ XX ВЕКА

Специальность 23.00.01 — теория политики, история и методология политической науки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре социологии и политологии Московского государственного открытого педагогического университета им. МА Шолохова

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор УТЕНКОВ В.М.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Омельченко НА.

Ведущая организация: Московский гуманитарный университет

Защита состоится 2 ноября 2004 года в ауд. 20 на заседании диссертационного совета К 212.136.03 в Московском государственном открытом педагогическом университете им. МА. Шолохова по адресу: 109544, Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 16-18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГОПУ им. М.А. Шолохова.

кандидат политических наук Ковалевич М.К.

Автореферат разослан_сентября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования.

В ходе исторического развития русской идейно-политической мысли в XX веке было много кризисов и поиска возможных альтернатив тому пути, который выбирала и выбирает государственная власть в России. Но особенно важными для истории России оказались два кризиса: Октябрьская Революция 1917 года и неолиберальная революция 1991-1993 годов. После каждого из этих социальных потрясений русская интеллигенция в попытке осмыслить исторический выбор возвращалась к идейно-политическому наследию предшествующих веков и искала в нем опору для постижения реальности. Именно такой-попыткой осмысления исторического пути России и стало одно из эмигрантских течений -евразийство, возникшее после 1917 года. Просуществовав около двух десятилетий, оно коллапсировало в конце 30-х годов, чтобы затем вновь возродиться в трудах Л.Н. Гумилева и к началу 90-х годов перерасти в современное неоевразийство.

Евразийство - это оригинальное идейно-политическое течение, явившееся редким феноменом в истории России, т.к. оно объединило различные отрасли знаний и по своему идейному богатству далеко превосходило многие другие идейно-политические течения.

В современном российском обществе происходит поиск новой национальной идеи, что вызывает бурный рост и развитие самых различных идейно-политических течений. Крайне острые политические разногласия, расколовшие в ходе неолиберальных реформ российское общество, привели к попыткам апелляции к идейному наследию конца ХЕХ— начала XX веков. Это и послужило важным фактором возрождения евразийства на современном этапе и обусловило актуальность исследования его идейно-политической эволюции и перспектив развития в современной России.

В моменты угрозы распада российской государственности евразийство было востребовано как для выработки геополитической стратегии России, так и для определения ее места в современном мире. А в условиях нарастания межэтнических конфликтов во всех регионах земного шара крайне актуальным становится обращение к евразийским рецептам установления межэтнического мира и согласия. Кроме того, популярность евразийства и у современной политической элиты, и у интеллигенции обусловлена тем, что евразийская идея представляет собой «третий путь», отрицающий как все виды идеологий западничества, так и практически все виды русских национально-державных идеологий. Наконец, в современной политической реальности невозможным стало обходить стороной поставленные евразийцами еще в 20-е годы проблемы выбора самобытной социальной культурной ~ г, а ц и и

государственного патриотизма, сочетания государственного сектора в экономике с частным и т.д. Но главное объяснение популярности евразийства заключается в том, что идея России как самодостаточного целостного культурного мира подсознательно исповедуется большинством населения страны. В этой связи отдельные аспекты евразийства становятся востребованными самыми различными политическими партиями и движениями в России.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследование истории евразийского идейно-политического течения началось еще в 20-е годы практически одновременно с его возникновением. Объем исследований, проведенных по данной проблеме, является весьма значительным, если не сказать огромным. Однако большинство исследователей рассматривало его с точки зрения проблемы укорененности в русской идейно-политической традиции, а также его идейного и политического содержания.

Исследования, привлекаемые автором, были разделены на несколько групп согласно разным подходам к проблеме идейно-политического содержания и исторического значения евразийства.

Один из первых подходов к евразийству, появившихся еще в русской эмиграции, рассматривает его как вариант реакционно-националистической идеологии, своеобразный «русский расизм». Наиболее активными приверженцами этой точки зрения были либеральные историки-эмигранты П.Н. Милюков и АА. Кизеветтер1. Эти авторы оспаривали тезис евразийцев о принадлежности России к Азии и видели в нем националистическое стремление обособить Россию от Европы, замкнуться в своей национальной исключительности. Другой фундаментальной проблемой, поставленной этими исследователями, была антитеза «общечеловеческое - национальное», в рамках которой они отстаивали положительное существование общечеловеческих ценностей как внутреннего фактора развития культуры любого народа, отвергая при этом евразийский релятивизм и обвиняя последний в узко националистическом взгляде на проблему.

Данный подход был продолжен в ряде работ современных неолиберальных исследователей, хотя и был несколько видоизменен при повторении старых аргументов.

' См.: Милюков П Н. Третий максимализм // Вандалковская М Г. Исторически наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Институт российской истории РАН, 1997. - 326-330; Он же. Русский расизм И Там же. - С331-335; Кизеветтер А. Русская история по-евразийски // Там же. - С.341-34«; Он же Евразийство // Между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Институт философии РАН, 1993. -С.266-277.

Такие авторы, как Л. Люкс, А. Игнатов, ВА Сендеров, А. Янов, С. Дуванов1 рассматривали евразийство как вариант тоталитаризма. Наиболее важным для них представляется дуальная оппозиция - «либеральная демократия - тоталитарные течения», в рамках которой евразийство безоговорочно зачисляется в разряд последних. Решающим фактором в причислении евразийства к тоталитарным идейным течениям для этих авторов является этатистская направленность евразийства, своеобразная харизматичность доктрины идеократии, четкая приверженность к государствоцентричной экономике, подчиняющей себе частную собственность. Однако в отличие от основоположников этого подхода современные авторы однозначно указывают на принадлежность общечеловеческих ценностей только европейской культуре. Россия для них является «неполноценной Европой», отягощенной порочным азиатским наследием, а евразийство — реакционной доктриной с ярко выраженным креном в Азию. Кроме того, практически все авторы данного направления отвергают самоопределение евразийцев как поздних славянофилов, считая их самостоятельным идейным течением.

Второй подход к проблеме определения места и роли евразийства в российской идейно-политической мысли был предложен еще Г.В. Флоровским2, одним из основателей евразийства, впоследствии отошедшим от него. Он заключался в рассмотрении евразийства как продолжателя и наследника славянофильства, сумевшего поставить важные вопросы перед русской мыслью, но оказавшегося неспособным творчески ответить на них. Главной проблемой для этого автора и его современных последователей является противоречие между христианской философией истории и евразийской теорией культурно-исторических типов. Они утверждали несовместимость личной духовной свободы и коллективных политических и социально-экономических начал, которые евразийцы видели в новой большевистской России. Именно из-за своего исторического «натурализма» евразийцы, по мнению Г.В. Флоровского и его последователей С.С. Хоружего, ВА. Соболева, К. Мяло, НА. Нарочницкой, Л.В. Пономаревой,

'См.- Люкс XL Евразийство // Вопросы философии, 1993, №б. - C.105-1I4; Он же. Евразийство и консервативная революция // Вопросы философии, 1996, № 3 - С.57-69; Он же. Третий путь, или Назад в Третий рейх? //Вопросы философии, 2000, № 5.-С.ЗЗ-44; Он же. Заметен о «революционно-традиционалистской» культурной модели «евразийцев» // Вопросы философии, 2003, № 7. - С.23-34; Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии, 1995, №6. - С.49-64; Сендеров ВА. Евразийство - мнф XXI века //Вопросы философии, 2001, №4.- C.47-S7; Он же. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1995, №6. - С.3-48; Янов А. После Ельцина. Веймарская Россия. М: КРУК, 1995. — 316с.; Дуванов С. Евразийство - философия оправдания неполноценности // Международный евразийский институт экономических и политических исследований. 28 ноября 2001. - http^/www.iicasorg/aiticles/libraiy/libr_nisev_28_ll_01 htm. 1 См.: Флоровский Г.В. Евразийский соблазн // Георгий Флоровский. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. - С.311-343; Он же. Разрывы и связи// Там же. - G52-56.

Р.А. Урхановой1, обожествили сильную государственность и власть, приняв большевиков за спасителей России. Кроме того, по их мнению, евразийцы растворили русский народ и славянство в языческой, полуазиатской стихии. К последователям этого направления критики можно причислить так же и В.В. Хобту .

В рамках третьего подхода, который отстаивал еще в 20-е годы И.А.Ильин3, евразийство предстает как чисто интеллигентское течение, лишенное национальных корней, как измена национально-монархической и православной сущности • России. Ничего ценного для возрождения России в этом течении авторы, следующие данному подходу, не видят. Из современных исследователей, повторяющих эту точку зрения, можно назвать М.В. Назарова, О. Платонова, Митрополита Иоанна (Снычева)4.

Четвертый подход к евразийству выражен в работах НА Бердяева, В.В. Зеньковского, П.Б. Струве, ФА Степуна и современного автора ИА Исаева5. Эти авторы считали евразийство разновидностью русского утопизма. При этом некоторые из них, например. Н.А. Бердяев, подчеркивают его этатическую природу. Другие, например, П.Б. Струве, считали евразийство народничеством. Но целью авторов этого подхода было показать бесплодность попыток евразийства воплотить свои идеи в политическую действительность.

'См.: Хоружий С.С. Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский // Начала, 1991, №3. - С.22-30; Он же. Карсавин, евразийство и ВКП // Вопросы философии, 1992, №2.- G78-87; Оя же. Трансформация славянофильской идеи в XX веке // Вопросы философии, 1994, №11. C.S2-62; Соболев A.B. Князь Н.С. Трубецкой и евразийство // Литературная учеба, 1991, №6. - С.121-130; Он же. Полюса евразийства: Л П. Карсавин (1882-1952), ГЛЗ. Флоровский (1893-1979) //Новый мир, 1991, №1. - С.180-182; Он же. Уроки евразийства // Евраэийс-кая перспектива. №, 1994. -С.36-50; Мяло К. Россия и Европа: Шифр истории. О месте страны в мировой цнвн-лизации // Россия XXI, № 5, 1993. - С.50-64; Она же. Русский вопрос и евразийская перспектива // Евразийская перспектива. М., 1994. -С101-112; Нарочницкая H.A. Россия и русские в мировой истории. М., 2003. -С.102-113; Пономарева Л-В. «Евразийство»: его место в русской и западноевропейской историко-философской традиции //Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: Ии-т всемирной истории РАН, 1992. - С. 10-18; Она же. Вокруг евразийства: споры в русской эмиграции // Евразийская идея и современность, М., 2002. - С.30-37; Урханова P.A. Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX века. Автореф. дне... канд. философ, наук. М., 1992. - 22с.

2См.: Хобта В.В. Евразийство как явление российской политической культуры // Дне. ...канд. полит, наук. Уссурийск, 2001. -200с.

'Си.: Ильин И.А. Самобытность или оригинальничанье И Мир России-Евразия. М.: Высшая шхола, 199S. -C.349-3J4.

* См.: Назаров М.В. Историософия смутного времени // Заговор против России. Потсдам.: Геликон 1993. -С.174; Платонов O.A. Русская цивилизация. М.:Рада, 1992. - 181с.; Митрополит Иоанн (Снычев). Самодержавие духа. Очерки русского самопознания. М.:ШЕСТОДНЕВ, 2002. - С.364-366.

5 См.: Бердяев H.A. Евразийцы // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: Ин-т всемирной истории РАН, 1992. -С.28-36; Он же. Утопический этатизм евразийцев // Россия между Европой и Азией-Евразийский соблазн. М.: Институт философии РАН, 1993. -С.301-306; Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997. -С.81-86; Струве ПЛ>. Письмо Савицкому ПЛ. от 16 февраля 1921 г. // ГАРФ. Ф.5783, о п. 1, д.358. л.117; Сгепун Ф.А. Россия между Европой и Азией // Чаемая Россия. СПб.: РХГИ, 1999. - 480с.; Исаев И.А. Евразийство: Миф или традиция? // Коммунист, 1991, №12. - C.I06-118; Он же. Геополитические корни авторитарного мышления: Исторический опыт евразийства // Дружба народов, 1993, №11. - С.139-149; Он же. Евразийство: идеология государственности // Общественные науки и современность, 1994, №5. - С.42-55.

Среди исследователей евразийства в Советской России были распространены два подхода к определению места евразийства в русской истории:

- первый был связан со взглядом на евразийство как на реакционное, религиозно-философское течение, некий аналог славянофильства в религиозной оболочке, выдвигающий претензии на научность. Такого взгляда на евразийство придерживались Н. Мещеряков, Н. Мамай, Г.Ф. Барихновский, Л.К. Шкаренков1;

- вторая группа исследователей считала евразийство одним из вариантов сменовеховства в более широком смысле. В работах В.В. Комина, в ранних работах И.А. Исаева, а в настоящее время в диссертационном исследовании М.К. Ковалевича евразийство предстает перед нами как попытка компромисса с советской действительностью. Они констатируют эклектичность и фантастичность евразийских попыток связать воедино дореволюционную и пореволюционную действительность.

90-е годы XX века отмечены новым всплеском интереса к евразийству: с 1992 года выходят многочисленные статьи, сборники, посвященные этому идейно-политическому течению. Современные исследователи крайне неоднозначно оценивают перспективы евразийства в российском обществе и его место в идейно-политическом наследии русской мысли. Своеобразный подход к анализу евразийства таких авторов, как М.Г. Вандалковская, НА. Омельченко, ЛИ. Новикова и И.Н. Сиземская3, заключался в рассмотрении евразийства как самобытного эмигрантского течения, возникшего под влиянием Первой мировой войны, революции и вынужденной эмиграции большой части русской интеллигенции. Они считали евразийство явлением идейно-политической мысли, окончательно завершившимся к 1939 году, и поэтому крайне негативно оценивали современные течения в российском евразийстве, отказывая им в политическом будущем.

1 См.: Мешеряков Н. На переломе. Из настроений белогвардейское эмиграции. М.:Госиздат, 1922. -73с.; Мамай Н. Коммунистическая партия в борьбе за ндсйно-политическое воспитание масс в первые голы НЭПа. М.:Госполитеодат, 1954. • 136с.; Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции. М. Изд-во ЛГУ, 1977. - 160 е.; Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1986. - 272с.

2См.: Комин В.В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом. Калинин: КГУ, 1977. -122 е.; Исаев ИЛ. Идейный крах сменовеховства: (о политической программе «евразийства») // Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне. Материалы конференции. Калинин-Москва: КГУ , 1980. - С.203- 222; Ковалевич М.К. Русская политическая эмиграция и Советская власть: поиск возможностей идейно-политического компромисса // Дне. ...канд. полит, наук. М., 1997. - 178с.

'См.: Вандалковская МР. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: ИРИ РАН, 1997,- 349с.; Омельченко НА. Споры о евразийстве: Опыт исторической реконструкции Н Полис, 1992, №3. - 156-163; Он же. «Исход к Востоку»: евразийство и его критики //Евразийская идея и современность. М.: Изд-во Российского ув-та дружбы народов, 2002. - С.10-29; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус // Философские науки, 1991, №12. - С.103-108; Они же. Введение // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Ин-т философии РАН, 1993. - С.3-23.

Целый ряд зарубежных и русских исследователей, занимающихся политическим анализом международного положения, рассматривал евразийство как чисто геополитическую доктрину, учитывающую прежде всего роль географического и геополитического положения России в мире и призванную решить поставленные перед Россией- геополитические задачи. Такими авторами являются К.Хаусхофер, С. Хантингтон, 3. Бзежинский, В.Л. Цымбурский1.

Среди авторов, причисляющих себя к современным евразийцам, также существует многообразие подходов к определению роли и места евразийства в истории России. Часть исследователей рассматривает евразийство как вариант национально-державной идеи -это Л.Н.Гумилев и его последователи С.Б.Лавров, Д.М.Балашов, В.А.Мичурин 2, а также ряд независимых исследователей, таких как В.В. Кожинов, Т.Н. Очирова, И.Б. Орлова3.

Другая часть современных евразийцев - А.С. Панарин, Б.С. Ерасов, Ф.М. Гиренок4 идентифицирующих себя как «академические неоевразийцы», а также автор диссертационного исследования Бе Гю Сонг5 считют евразийство прежде всего стратегией выживания для России в новом постиндустриальном обществе. Данные авторы крайне

' См.: Хаусхофер К, Панидеи в геополитике // О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001. - С.251-352; Он же. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003.- 603с.; Бзежинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2000. - 256с.; Цымбурский BJI. Остров Россия- перспективы российской геополитики // Полис, 1993, №5. - С.6-23; Он же. Земля за Великим Лимитрофом: От «России—Евразии» к «России в Евразии» // Бизнес и политика, № 9, 1995. - С.50-62; Он же. Две Евразии: омонимия как ключ к идеологии раннего евразийства // Евразия. Люди и мифы. М.: «Наталис», 2003. - С.22-49.

2См.: Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. (Эпохи и цивилизации). М.:СЗКЭО, Кристалл, 2003,- 608 е.; Он же. От

Руси до России. Очерки этнической истории. СПб.: Кристалл, 2002. - 352с.; Он же. Этногенез и биосфера Земли. М.: ACT. 2001. -560с.; Он же. Заметки последнего евразийца // Интернет-журнал Евразийский вестник, 2002, №3. - http://www.e-joumal.iu/euro-stl-3.hlml; Лавров С.Б. Лев Гумилев. Судьба и идеи. М.:Айрис-пресс, 2003. • 608 е.; Он же. Евразийство: Современность концепции // http://gumilevica.kulichki. net/ LSB/ ЬЬ2004Jitm - 7с.; Балашов Д.М. Через бездну (Россия на рубеже третьего тысячелетия) // Завтра, №6(36), 2000, 28 марта; Мичурин В.А. Двадцатое столетие в России через призму теории этногенеза Л.Н. Гумилева. Доклад на IV Гумилсвских чтениях (Москва, 2000 г.) // Интернет-журнал Евразийский вестник, 2002, №11. - http://www.e-jounia]ju/euro-st3-l l.html.

'См.: Кожинов В.В. Историософия евразийцев // Наш современник, 1992, №2. - С.140-144; Он же. Евразийская концепция русской истории // Евразия, 1997, №1-2. - С. 12-19; Очирова Т.Н. Евразийство и пути русского исторического самопознания // Известия РАН. Сер. литература и язык, 1993, Т. 52, №4. -С.34-47; Она же. Геополитические концепции евразийства // Общественные науки и современность, 1994, №1. - С.47-55; Орлова ИХ. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М.: Норма, 1998. - 275 с.

"См.: Панарин А.С. Западники и евразийцы // Общественные науки и современность, 1993, № б; Он же. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») //Вопросы философии, 1995, № б. -С.3-48; Он же. Расколы и синтезы: конкурс цивилизационных проектов в Евразии // Панарин А С. «Вторая Европа» или «третий Рим»? М.: РАН, 1996. - С.90-126; Ерасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства // Электронная версия журнала Полис, 2001, №5.- http://www.politstudies.ru/ fUlltext/2001/5/5Jitm; Он же. Антиевраэийство и новое евразийство в канун XXI века // Евразийство, проблемы осмысления. Уфа: Изд-во «Восточный университет», 2002. - С.15-23; Гиренок Ф.М. Евразийские тропы // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации: (Феномен евразийства). М.: ИНИОН РАН, 1993. - С.162-179; Он же. Новые дикие // Евразийская перспектива. М., 1994. -С.197-208. 'См.: Бе Гю Сонг. Концепция евразийства в России: истоки и современность. //Дис. ...канд. полит, наук. М., 1997.-225с.

мало исследуют классическое евразийство и заостряют внимание на геополитических и межэтнических перспективах современной России.

Совершенно особым взглядом на евразийство отличается основатель политической партии. «Евразия», современный неоевразийский идеолог А.Г. Дугин1. Он помещает евразийство в широкий, исторический контекст, считая его не просто российским явлением, а явлением мирового порядка. Евразийство, как считает А.Г. Дугин, явилось одной из идеологий «Третьего пути», консервативной революции, которое предлагает совместить революционные крайне левые формы политической, экономической и социальной жизни с архаичным религиозным содержанием. Евразийсгво выступает у него как вариант фундаменталистского синтеза в широком смысле этого слова.

Еще одна группа исследователей - В.Я. Пащенко, К.В. Пишун2 - считает, что евразийство в его классическом варианте явилось самобытным и новаторским идейно-политическим , течением, предопределенным всем предыдущим ходом исторического развития русской идейно-политической мысли. Авторы этого подхода акцентируют внимание на целостности и системности евразийства, па взаимосогласованности и многообразии его методов, с помощью которых может быть выделена сущность России-Евразии на всем протяжении ее исторического бытия.

И, наконец, в ряде диссертационных работ (Г.В. Ждановой, И.В. Виленты,. Е.А.Гогохии., С.В.Игнатовой, Ю.В.Колесниченко, С.П.Овчинниковой, С.И.Данилова, Г.С.Келлер, М.А.Гавриш3) исследуются отдельные аспекты евразийства и проблемы, поставленные евразийскими авторами, но не дается развернутой и всесторонней оценки

1 См.: Дупш А.Г. Консервативная революция II Элементы, 1991, №1.-0.15-16, 49-56; Он же. Евразийство: от философии к политике. Доклад на Учредительном съезде ОПОД «Евразия» (21 апреля 2001 г. Москва) // Основы евразийства. М.: Арктогея-центр, 2002. -С.16-26; Он же. КПРФ и евразийство // Там же. -C.579-S88; Он же. Мыслить пространством // Основы геополитики. М.: Арктогея-центр, 2000. - CJS3-914.

2См.: Пащенко В-Я. Евразийству - 80 лет II Вестник МГУ. Философия (Сер.7), 2001, №4.- С.3-19; Он же. Идеология евразийства. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 445с.; Он же. Европа и человечество- «Катехизис евразийства» // Евразийская идея и современность. М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2002. -С.72-92; Он же. Монгольский фактор в истории России // Там же. - С.93-97; Пишун К.В. Политическое учение евразийства (опыт системной реконструкции и интерпретации) II Дис—канд. полит, наук. М., 1999. -176с.

'См.: Жданова Г.В. Евразийство в современных исследованиях. Философские аспекты// Дис. ...канд. филос. наук. М., 2002. -145 е.; Вилента И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев. Дис... канд. ист. наук. М, 1995. - 208с; Гогохия Е.А. Русская революция 1917 года в идейно-политическом наследии евразийцев. Дисс...канд. ист. наук. М., 1999. - 212с.; Игнатова СВ. Историко-философский анализ евразийского учения: Дис. ...канд. филос. наук. М., 1995. - 154с.; Колесниченко Ю.В. Концепция личности в философии евразийства. Автореф. дис. ...канд. философ, наук. 1994. - 22с.; Овчинникова С.П. Российская правовая государственность: евразийский проект H.H. Алексеева // Дисс. ...канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.- 156с.; Данилов С.И. Социальная философия евразийства: (истоки,, сущность, современное состояние) //Дисс. ...канд. филос. наук. М., 1994. -153с.; Келлер Г.С. Проблема взаимодействия Востока и Запада в историософии евразийства // Дисс. ...канд. филос. наук. Мурманск, 2003.-147с.; Гавриш М.А. Политическая трансформация современного российского евразийства // Дисс. ...канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2003. -147с.

евразийства как идейно-политического течения, его эволюции на протяжении XX века и места в российской историко-культурной традиции.

В заключение можно сделать вывод о том, что в процессе изучения феномена евразийства его исследователями был проведен многосторонний анализ проблем, поставленных евразийцами перед русской общественной мыслью. Однако, им не удалось прийти к единому мнению по исследуемой проблеме. Хотя практически все авторы отмечают, что евразийство явилось новаторским течением, но определялось оно в различных источниках далеко не однозначно: как «идейно-политическое и философское течение в российской эмиграции», как «морфологический комплекс идей и интеллектуальное движение», как «литературно-философское течение», как «социально-философская концепция». В диссертационных исследованиях и научных работах его рассматривали как «концепцию поворота в развитии России» от западничества к органической самобытности, как «течение русской эмигрантской мысли», как «оригинальное геополитическое течение», как «общественно-политическое течение». Нам представляется, что такое отсутствие единства свидетельствует о крайней сложности и разносторонности евразийства.

Источниковая база исследования.

Источниковая база исследования довольно обширна. При работе с диссертацией автором исследования использовались работы евразийских авторов от 20-30-х годов XX века до современности, а также архивные материалы из фонда П.Н. Савицкого1, в которых аккумулированы важнейшие сведения как по истории данного идейно-политического течения, так и о его персоналиях. Еще одну группу источников составляют критические работы авторов 20-30-х годов и современных критиков евразийства. Автором диссертационного исследования применен идейно-тематический метод группировки исследователей и критиков евразийства. Соответственно, вся критика была поделена по тем идейным направлениям, к которым принадлежали ее авторы. Наконец последняя группа источников — это программы современных евразийских партий («Евразия», «Евразийская партия России», КПРФ). Исходя из современного состояния историографии проблемы, а также имеющегося набора источников, представляется возможным определить цель и задачи исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является выяснение сущности и содержания идейно-политической концепции евразийства, а также определение этапов его развития,

1 ГАРФ Ф.5783 оп. 1, д.358, д.359, д.420, д.445.

места в исторической традиции русской идейно-политической мысли, анализ состояния современного евразийства в России.

Названная цель определяет следующие конкретные задачи

- проследить идейно-политическую эволюцию евразийства как целостного течения в русской мысли XX века;

- выявить причины, место и этапы формирования евразийства;

- рассмотреть сущность идейно-политических концепций евразийства;

- показать возможные перспективы развития евразийства в современной России, раскрыть положительные и негативные аспекты этого идейно-политического течения.

Объект и предмет

Объектом исследования является феномен евразийства как идейно-политического течения на всех этапах его исторической эволюции от 20-х годов XX века до начала XXI века.

Предмет исследования составляет совокупность подходов, выделенных критиками и исследователями евразийства и содержащих оценку его роли и места в российской идейно-политической мысли, обоснование перспектив современного российского евразийства.

Методология исследования

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляет комплексное использование методологических принципов и методов. Основным методом является использованный автором цивилизационно-геополитический подход к историческим проблемам, соединенный с такими общенаучными методами, как объективность, системность, а также интерпретация изученных фактов, процессов и явлений. Основным принципом исследования евразийства является системное изучение всех его разнообразных сторон с привлечением данных таких научных дисциплин, как философия, культурология, религиоведение, историософия, политология, геополитика и т.д. В данной работе, однако, системная целостность евразийства рассматривается с точки зрения его идейно-политического аспекта.

Автор стремится исследовать тему в ее исторической эволюции и динамике. Перечисленные методологические принципы обусловили следующие методы исследования: хронологический, идейно-тематический, геополитический и другие методы сравнительного анализа и описания. В рамках идейно-тематического подхода

рассматриваются взаимоотношения между критикой и самим идейно-политическим течением.

Методологической основой работы является также всесторонний анализ архивных документов и сравнительный анализ программ политических партий и движений.

Научная новизна диссертации.

Научная новизна диссертации состоит:

- во-первых, в анализе евразийства как идейно-политического • течения с точки зрения

его исторического развития и выделения соответствующих этапов его возникновения, развития, угасания на протяжении 20-80-х годов XX века и возрождения как современного евразийства в девяностые годы этого века;

- во-вторых, в рассмотрении евразийства как целостной мировоззренческой идейно-политической доктрины, обобщающей знания различных научных школ и направлений в целях познания исторического процесса становления России как самобытной мировой цивилизации и определения ее роли и места в современном мировом развитии;

- в-третьих, на основе изучения большого количества источников, обширной историографии и обращения к архивным и современным аналитическим материалам, последовательно прослеживается генезис сущности понятия и основного содержания евразийства на различных этапах его развития, дается авторская дефиниция евразийства, которое определяется как оригинальное идейно-политическое течение и системное мировоззрение, осуществившее глобальный метаполитический синтез, объединив философию, историю, географию, экономику, психологию, лингвистику и другие области знания, включивший в качестве аспектов также научно-историческое и религиозно-философское осмысление мира.

- в четвертых, впервые на основе сравнительного анализа рассмотрено отношение к евразийству как в сфере русской политической эмиграции 20-30-х годов, так и идеологов-евразийцев в современной России, что позволило выявить тенденции и перспективы его развития, определить востребованность ряда евразийских идей для будущего исторического развития России.

Положения, выносимые на защиту: 1. Евразийство является самобытным идейно-политическим течением, практически не имеющим аналогов в русской и мировой мысли. Оно представляет собой

мировоззренческую систему, наиболее полно обобщившую все научные данные, касающиеся России.

2. Евразийство в своей идейно-политической эволюции проходит три основных этапа, каждый из которых может быть расчленен на несколько периодов:

- классическое евразийство или евразийство «первой волны» (1920-1939);

- евразийство Л.Н. Гумилева (1956-1989);

- современные евразийские течения (1989-2004).

Классическое евразийство в своей исторической идейно-политической эволюции прошло следующие периоды:

- «славянофильский» (1920-1924);

- собственно евразийский период (1925-1927);

- период кризиса (1928-1931)

- период угасания евразийства (1932-1939)

Что касается современного евразийства, то оно прошло в своем развитии три периода:

- период возрождения (1989-1994)

- период идейно-политического развития (1994-1999),

- период идейной дивергенции различных евразийских направлений (2000 -

2004).

3. Возникновение евразийства как идейно-политического течения было детерминировано не столько историческими катастрофами начала XX века, сколько всем предшествующим ходом русской идейно-политической мысли XIX столетия.

4. Евразийство как идейно-политическое течение было тесно связано с состоянием русской государственности: в периоды усиления русского государственного начала евразийство угасало, а в периоды распада и краха оно возрождалось.

5. Большинство современных течений в российском евразийстве хотя и сохраняет некоторую преемственность с классическим евразийством, но вдохновляется совершенно иными целями и ставит перед собой иные задачи. О продолжении и развитии евразийских идей можно говорить только в случае неоевразийства А.Г. Дугина и левого евразийства Р. Вахитова.

6. Перспективы всех современных течений евразийства представляются неутешительными. Шансы на политический успех и дальнейшее плодотворное

идейное развитие имеет только левое евразийство, которое связывает свое будущее с самой массовой партией России - КПРФ.

Научно-практическое значение диссертации.

Проведенное автором исследование позволяет создать целостное представление о евразийстве как об идейно-политическом течении, описывает предпосылки возникновения евразийства, его роль и место в идейно-политическом спектре и таким образом обеспечивает лучшее понимание исторического положения России и дальнейших ее перспектив.

В результате исследования систематизированы данные по истории евразийства, его идейно-политические концепции, проведена и обоснована периодизация евразийства. Тем самым внесен определенный вклад в углубление знаний по проблемам отечественной политической истории. Полученные в ходе исследования данные можно применять для анализа перспектив различных современных политических партий и движений, использующих в той или иной мере евразийскую политическую риторику.

Материалы диссертации могут служить концептуальной базой для совершенствования отдельных тем в рамках общих и специальных курсов по отечественной истории России XX века, политологии, геополитики России, культурологии, использования их в преподавательской практике, в различных учебных пособиях как по истории эмигрантских идейно-политических течений первой трети XX века, так и по истории современных политических течений.

Апробация результатов исследования.

Диссертация • была подготовлена и обсуждалась на кафедре социологии и политологии Московского государственного открытого педагогического университета имени М.А. Шолохова. Основные теоретические и практические положения диссертации изложены в ряде публикаций и докладах автора на научных конференциях.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В соответствии с целями и задачами исследования диссертация содержит введение, три раздела, заключение, а также список использованных источников и литературы.

Во введении обоснована актуальность исследования проблемы, проанализирована степень ее научной разработанности. Определены объект и предмет исследования, изложены цели и задачи, дана характеристика теоретико-методологической и эмпирической базы, обозначена научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

В первом разделе - «Становление и основные этапы развития евразийства» - на основе обширного материала излагаются вопросы, связанные с рассмотрением внутреннего содержания идейно-политической эволюции взглядов классического евразийства, которые составляют объект и предмет исследования.

В первую очередь в работе описана краткая предыстория евразийства и рассмотрен вопрос о его идейно-политических корнях. Евразийство, с точки зрения автора, складывалось на основе творческого синтеза византизма К.Н. Леонтьева, неославянофильства Н.Я. Данилевского и почвеничества Ф.М.Достоевского. Оно развивало их мысли о ведущей роли Православной Церкви в государстве, о множественности культурно-исторических типов и о мессианском призвании русской культуры. Большую роль в становлении евразийства сыграл «поворот к Востоку» -признание положительного азиатско-монгольского культурного влияния, на русскую историю, получившего название «туранства». На основе этих культурных влияний евразийством был выработан ряд оригинальных политических, правовых и социально-экономических концепций (идеократия, гарантийное государство, демотия).

Говоря о причинах возникновения евразийства, многие его оппоненты (в частности НА. Бердяев, ИА. Ильин, М. Г. Вандалковская, Л.В. Пономарева) утверждали, что оно возникло исключительно спонтанно, под влиянием катастрофической послереволюционной ситуации. Это верно лишь отчасти. С точки зрения автора диссертации, возникновение евразийства было обусловлено следующими причинами.

Во-первых, евразийство возникло как продолжатель традиций славянофильства, панславизма, византизма, отчасти даже русского консерватизма. В евразийстве мы видим квинтэссенцию русской национально-политической мысли XIX-началаХХ столетий. В этом смысле евразийство не зависело от исторических условий возникновения. Безусловно форма, которую приняло евразийство, зависела от политических событий начала XX века, но содержание от них не зависело, будучи обусловленным идейным контекстом русской национально-политической традиции.

Во-вторых, евразийство стало реакцией на революцию 1917 года. Оно поставило себе целью преодолеть как либералов (Февраль), так и большевиков (Октябрь), а также выявить и обличить тот процесс, который и привел Российскую империю к распаду и краху. Поэтому евразийство можно считать русским ответом западничеству.

В-третьих, евразийство стало барометром политической ситуации в СССР. В те моменты, когда власть в СССР делала поворот к усилению державных, национальных начал, евразийство начинало слабеть, и, папротив, оно возрождается в моменты кризиса,

острой нехватки государственно-патриотической идеи. В этом смысле евразийство - это стратегия выживания для России в период ее катастрофического положения.

В-четвертых, следует учитывать тот факт, что появление евразийства стало возможным после Первой мировой войны, когда историческая практика показала несовершенство двух главных идейных направлений в русской духовной жизни -славянофильства и западничества.

И наконец, в-пятых, насильственное разъединение с Россией стало для евразийцев трагедией, побудившей переосмыслить отношение к Европе, так как оно открыло глаза на многое, что оставалось незамеченным при «обычной» жизни на Западе.

Рассмотрев историю становления и развития «классического» евразийства 20-30-х годов, автор диссертации касается проблемы ее периодизации. Эта проблема уже рассматривалась в работах многих исследователей. Так, С.С. Хоружий, В.Я. Пащенко и Вилента И.В.1 выделяли три основных этапа в истории классического евразийства. Начальный охватывает 1921-1925 гг. и протекает по преимуществу в Восточной Европе и Германии. На этом этапе преобладает культуроцентризм и евразийство представляет собой якобы чисто религиозно-философское идейное течение. На следующем этапе (19261929гг.) движение имеет своим центром Париж, а своим главным теоретиком Л.П. Карсавина, который после окончания этого этапа практически не принимает участия в движении. Наконец, в период 1930-1939гг. после ряда кризисов и расколов движение идет на убыль, продолжая существовать незначительными группами в отдельных эмигрантских центрах. А.В. Соболев2 согласен с такой классификацией, однако разделяет период с 1921 по 1925 гг. еще на два этапа: этап становления (1921-1923) и «демагогический» этап (конец 1923 - 1925), во время которого происходит перерождение евразийства в политическую организацию.

Е.Г. Кривошеева3 выделяет следующие периоды в истории евразийства: период его возникновения (1921-1924), когда были заложены основные идеологические установки; период расцвета евразийской деятельности (1925 — 1927) - годы наибольшей активности евразийства в публицистической и организационной деятельности; период раскола и развала евразийства (1928-1931). При этом диссертант концентрирует свое внимание на

'См.: ХоружиЗ С.С. Карсавин, евразийство и ВКП// Вопросы философии, 1992, №2. - C.7S; Пащенко ВЛ.

Идеологи» евразийства. М.: Издательство МГУ, 2000. - С. 233-242; Вилента ИЛ. Концепция истории России

в научном наследии евразийцев // Дис... канд. ист. наук. М., ] 995. — C.76-IОI.

5См.: Соболев A.B. Уроки евразийства//Евразийская перспектива. М., 1994. -С..41-45;

'См.: Кривошеева Е.Г. Пореволюционное эмигрантское течение - евразийство (1921-1932гг.) // Дисс.

...канд. истор. наук. М, 1997. -С.143.

гипотезе, согласно которой политическая активность евразийства и его раскол были напрямую связаны с деятельностью агентов ОПТУ в рамках т.н. операции «Трест».

Еще одна периодизация евразийства дана в книге А.Т. Горяева, согласно которой евразийство может быть разделено на три этапа: первый - оформление комплекса идей (1921-1924); второй - утверждение этих идей (1924-1928); третий - распад общего движения на различные группировки и закат евразийства (1928-1938).1

И.Б. Орлова считает, что «идея евразийства на протяжении последних ста с небольшим лет появлялась несколько раз».2 Впервые это произошло в 70-е годы ХГХ века (Данилевский, Леонтьев), потом в 20-е годы XX века (классическое евразийство) и, наконец, сегодня (Н. Назарбаев и ряд интеллектуалов).

С точки зрения автора диссертации в своем развитии классическое евразийство как идейно-политическое течение прошло четыре этапа. Первым был «славянофильский» этап (1920-1924 гг.). На этом этапе евразийство еще тесно связано с русской имперской идеей и церковно-эмигрантскими кругами. Не случайно в евразийство входит Г.В. Флоровский -видный представитель русского церковного славянофильства. Евразийцы на данном этапе формулируют исходные основы своей идеологии - идею России-Евразии, преодоление большевизма и принятие революции как совершившегося необратимого факта. В конце этапа евразийство отходит от своих славянофильских корней и превращается в общественно-политическое течение. В это время Г.В. Флоровский и П.М. Бицилли прекращают свое участие в евразийском движении.

Второй этап - этап расцвета евразийства как идейно-политического течения (19251927). На этом этапе выходят многочисленные евразийские издания, создается единая евразийская организация, выходят три программных документа евразийства (формулировки). Оно обращает на себя внимание как широких кругов эмиграции, так и ОПТУ. Именно в этот период происходит проникновение агентов ОПТУ в евразийские организации и устанавливается связь с «Трестом». В 1926 году к евразийству присоединяется философ Л. П. Карсавин, будущий создатель идеологии левого евразийства, а в 1927- правовед и юрист Н.Н Алексеев, внесший большой вклад в развитие евразийской теории государства и права. В этот период евразийство освобождается от подражания неославянофильству и становится законченной идейной системой.

1 См.: Горяев А.Т. Евразийство: «научный замысел» и практические реалии. М.: Российский ун-т дружбы народов; Элиста: Калмыцкий ин-т социально-экономических и правовых исследований, 2001. - С.26-30.

2 Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. М.: Норма, 1998. - С.120.

Третий этап- этап кризиса (1928-1931 гг.), длившийся от раскола евразийства до 1-го евразийского съезда, знаменует собой завершение идейной эволюции классического евразийства. В этот период происходит раскол евразийства на правое (Н.Н. Алексеев, П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, К.А. Чхеидзе и др.) и левое «кламарское» крыло (П.П. Сувчииский, С. Эфрон, Л.П. Карсавин, Д.П. Святополк-Мирский, А.С. Лурье и др.), причем последнее фактически идейно сближается с марксизмом. В результате этих событий происходит массовый уход из евразийского движения его членов, оно начинает терять популярность в эмигрантских кругах, от участия в политическом движении отходят Н.Н. Алексеев и Н.С. Трубецкой. Фактически к концу этого этапа евразийство заканчивает свое существование как общественно-политическое движение и продолжает существовать только как эмигрантское научное течение.

В 1932-1939 гг. идет угасание евразийства. Прекращается выпуск евразийских сборников, выходят только два выпуска Хроник, с 1934 по 1938 гг. - несколько выпусков евразийских тетрадей. Евразийство окончательно теряет всякую популярность в эмиграции. В этот период не происходит сколько-нибудь значительного развития доктрины евразийства, развиваются только его геополитический и этнический аспекты. В 1938 г. прекращается издание сборников и умирает вождь евразийства Н.С. Трубецкой, а уже в 1939 г. в связи с началом войны «классическое» евразийство окончательно прекращает свое существование.

В целом евразийство в своей идейно-политической эволюции проделало важный путь от становления и расцвета до кризиса и краха. Представители этого пореволюционного течения стремились объединить элементы консервативных и революционных идеологий в единую социально-политическую и идейно-философскую доктрину.

Во втором разделе диссертации - Основные идейные концепции классического евразийства - на основе всестороннего анализа политических документов и архива раннего евразийского движения, а также критики классического евразийства его оппонентами в 20-е годы и современниками, выявляются основные особенности и сущность идейно-политических концепций евразийства.

Автор диссертации отмечает, что евразийский метод заключался в рассмотрении всех научных дисциплин как единой отрасли россиеведенья. В данной главе изложен весь спектр концепций, но особое внимание уделено идейно-политическому аспекту, т.к. с точки зрения автора, последний присутствует практически во всех евразийских работах, представляя собой их приложение на практике. Для удобства рассмотрения концепции были разделены на отдельные смысловые группы: религиозно-философские концепции,

культорологические, геополитические, историософские, этнические (этнологические), концепции государства и права, экономические и идеологические концепции.

Религиозные концепции евразийства представляли собой утверждение Православия как основы евразийской идеологии, а также «бытового исповедничсства», под которым понимался синтез веры и быта. Эта концепция была развита евразийцами Н.С. Трубецким, П.Н. Савицким, П.П. Сувчинским и Л.П. Карсавиным1, Евразийская идея о Православии, как основе идеологии, - пожалуй, самая яркая отличительная черта евразийства как идейно-политического течения. Евразийцам удалось органически вписать свою идеологию в контекст православия и православной культуры. Они попытались решить эту проблему на пути слияния веры и жизни. Все это, по их мнению, и обеспечивало единство евразийской идеологии с Православием. Концепция о Церкви как субъекте культуры представляла собой еще одно нововведение евразийцев. В этой концепции Церковь выступала в роли создателя культурного пространства. Только в евразийских идейно-политических теориях Церкви придавался самостоятельный статус, в рамках которого она становилась независимой от государства, но тем не менее органически связанной с ним через общество.

Культурологические концепции евразийства были развиты в работах Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого Г.В. Вернадского, С. Пушкарева, Л.П. Карсавина, Н.Н. Алексеева2. В концепции Европа против Человечества ярко проявилась еще одна своеобразная черта евразийства, отличающая его в идейном плане от схожих ему течений в эмиграции. Европа как поработитель народов, как некий угнетатель культур, подавляющий самобытное развитие других цивилизаций - это была совершенно новая постановка вопроса о взаимодействии России и Европы. В другой концепции - Россия-Евразия как особый культурный мир - евразийцы делали упор именно на культуре и прослеживали самобытность этой культуры до самой глубокой древности, идя в этом

'См.: Трубецкой Н.С. Религии Индии и христианство // Наследие Чингисхана М.: АГРАФ, 2000. - С.293-327; Он же. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока //Там же. • С.223-292; Савицкий П.Н. Два мира// Континент Евразия. М.: АГРАФ, 1997.-С. 113-122; Евразийство. Опыт систематического изложения // Там же. - С. 13-78; Сувчинский П.П. К познанию современности // Евразийский временник. Кн. V. Берлин: Евраз. книгоизд-во, 1927. - С.7-27; Карсавин Л.П. Уроки отреченной веры // Евразийский временник. Kh.IV. Берлин: Евраз. книгоизд-во, 1925. - С. 82-154.

2 См.: Трубецкой Н.С. Европа и человечество //Наследие Чингисхана. М.: АГРАФ, 2000. - С. 29-92; Он же. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока // Там же. - С.223-292; Он же. Вавилонская башня и смешение языков // Там же. - С.367-381; Савицкий ПЛ. Европа и Евразия // Савицкий П Н. Континент Евразия. М.: АГРАФ, 1997. -С.141-160; Он же. Евразийство II Основы евразийства. М.: Арктогея-Центр, 2002. - С. 291-292; Вернадский Г.В. Монгольское иго в русской истории // Евразийский временник. Кн.У. Берлин: Евраз. книгоиздательство, 1927. - С.153-164; Пушкарев С. Россия и Европа в их историческом прошлом // Там же. - С.121-152; Карсавин Л П. Феноменология революции // Там же. - С.28-74; Он же. Основы политики // Там же. - С. 185-239; Алексеев Н Н. Евразийство и марксизм // Евразийский сборник. Кн. VI. Прага-Париж: Изд-во евразийцев, 1929. - С.7-15.

даже дальше славянофилов. Концепция культурного мира России-Евразии снимала противоречия между вселенским и национальным измерением русской идеи, приводила к практическим политическим выводам о построении свободной федерации народов во главе с культурообразующим русским этносом. В концепции симфонической личности, развитой Л.Карсавиным, утверждалась иерархия личностей, которые образовывали непрерывную лестницу. Это давало евразийцам возможность достичь системности в описании России-Евразии как целостного объекта, складывающегося из многих симфонических личностей, которые как бы накладывались друг на друга. В политической деятельности это породило идею органичности государства как формы симфонической культуроличности, его неизменности в потоке истории.

Геополитические концепции рассматривались в работах П.Н. Савицкого, Н.С.Трубецкого, Н.Н. Алексеева, П.В.Логовикова, Г.В.Вернадского, КА. Чхеидзе1. Одной из первых по значению геополитических концепций стала Теория месторазвития (геософия евразийства). Согласно этой концепции месторазвитие представляло собой синтез ландшафта и государственности для данной культуры. Именно соединение Леса и Степи породило экономическое и политическое своеобразие России-Евразии. С точки зрения политической практики это привело евразийцев к признанию зависимости политики государства от геополитики и экономики от геоэкономики. Эту сторону в евразийстве позднее еще более усилит А.Г. Дугин в своих геополитических теориях. В концепции Континентального и океанического хозяйства утверждался дуализм между двумя типами распространения геополитического влияния государственности -континентальным и океаническим. Континентальное хозяйство зависит от своего вмещающего ландшафта, склонно к автаркии, к замкнутости, к большему значению сухопутных коммуникаций и к меньшему значению индивидуального фактора. Напротив, океаническое хозяйство напрямую связано с индивидуализмом и более всего похоже на торговую компанию. Континентальное же государство (Россия-Евразия) достигает целей экономической эффективности путем увеличения мощи государственного аппарата и путем государственного регулирования.

'См.: Савицкий П.Н. Географический обзор России-Евразии // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: АГРАФ, 1997. - С.279-294 ; Он же. Географические н геополитические основы евразийства // Там же. -С-295-302; Он же. Степь и оседлость // Там же. - С.332-341; Он же. О задачах кочевниковедения // Там же. -С.342-370; Он же. Конпшенг-океая // Там же.-С. 398-418; Алексеев Н.Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи // Русский народ и государство. М.: «Аграф», 2000. - С.386-624; Логовихов П В. Научные задачи евразийства II Тридцатые годы. Париж: Изд-во евразийцев, 1931. - С.53-64; Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М '.Айрис-пресс, 2002. - 368с.; Чхеидзе К.Н. Лига наций и государства-материки// Евразийская хроника. Выл. VIII. Париж, 1927. - С.32-35; Он же. Из области русской геополитики // Тридцатые годы. Париж: Изд-во евразийцев, 1931. - С. 105-115; Трубецкой НС. Мысли об автаркии II Наследие Чингисхана. М.: АГРАФ, 1998. - С.516-517.

Историософия евразийства. Одна из основных историософских концепций -Концепция монгольского ига в русской истории была изложена в работах Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Г.В. Вернадского1. Она заключалась в признании преемства Московской Руси от наследия Чингисхана - Великой монгольской Орды. Эта концепция отвергала и опровергала мнение о том, что только европейское влияние на русский народ и было определяющим в русской истории, а азиатское влияние тянуло назад, в отсталость. Главное, чего пытались достичь евразийцы этой концепцией - снятия межэтнических противопоставлений по крови, демифологизации исторического сознания, т.к. только она позволяла им в конечном счете опереться на самобытность Руси. Концепция геополитического деления русской истории была разработана Г.В. Вернадским. Согласно ей, русскую историю можно разделить на пять периодов, отчасти соответствующих фазам исторического развития Евразии. Русская история при этом является частным случаем истории Евразии и входит в нее. В этой концепции исторические события анализируются с точки зрения месторазвития «леса» и «степи», хотя параллельно описываются религиозно-культурные события и черты социально-политического устройства. Еще одна черта концепции, - это констатация наметившегося в Петровском периоде русской истории расхождения между развитием государства и распространением Руси на Восток с одной стороны, и порабощением Церкви государством и значительным упадком духовной жизни русского народа - с другой. Оригинальным был и взгляд евразийцев на Россию, выраженный в теории русской революции. Она рассматривалась ими как болезнь симфонического соборного целого России-Евразии, закономерно пришедшая вследствие разложения старого правящего слоя под воздействием западнических идей.

В целом историософские концепции евразийства были мало востребованы современниками, хотя и представляли собой новый взгляд на исторический процесс в России. До евразийцев русская история почти всегда представлялась как частный случай истории Европы, по крайней мере резко не отделялась от европейской.

1 См.: Трубецкой Н.С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока // Наследие Чингисхана. М.: АГРАФ, 2000. - С.223-292; Савицкий ПЛ. Степь и оседлость // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. -С.332-341; Вернадский Г.В. Монгольское иго в русской истории// Евразийский временник. Кн.У. Берлин: Евраз. книгоизд-во, 1927. - С.153-164 ; Он же. Два подвига Александра Невского//Евразийский временник. Кн. IV. Берлин, 1925. - С.318-337; Он же. Начертание русской истории. М.: Айрис- пресс, 2002. - 368с.; Сувчинский П.П. Сила слабых// Исход к Востоку. София: Балкаиъ, 1921.-С.4-8; Он же. Эпоха веры//Там же. - С.14-27; Он же. К преодолению революции// Евразийский Временник. Кн.Ш. Берлин: Евраз. книгоизд-во, 1923. - С.30-51; Он же. Идеи и методы// Евразийский временник. Kh.IV. Берлин: Евраз. книгоизд-во, 1925. - С.24-65; Карсавин Л.П. Феноменология революции // Евразийский временник. Кн.У. Берлин: Евраз книгоизд-во, 1927. - С.28-74.

Этнические концепции были развиты в основном Н.С. Трубецким и В.Н. Ильиным 1 В концепции общеевразийского национализма была осуществлена попытка уйти от сугубо этнической основы национализма и объявить единственным неэгоистическим видом привязанности к своей национальности - любовь к ее культуре. А поскольку культура России-Евразии, как утверждали евразийцы, - плод всех народов, ее населяющих, то и национализм должен быть общим. Безусловно, такое понимание национализма сближало евразийство - с концепцией советского народа как особой исторической общности. Другая концепция Туранского психологического типа и славянско-туранского единства России-Евразии в основном разрабатывалась Н.С. Трубецким. Он рассматривал единство тюркских и славянских народов как прежде всего способ критики ложного национализма и панславизма, аргументируя историческую общность славян и тюрок сложившимися психологическими чертами характера, вошедшими в русский быт.

Концепции государства и права, социально-политические концепции были развиты такими авторами как Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Н.Н. Алексеев, П.П. Сувчинский, В.Н.Ильин, ЛП.Карсавин, М.Шахматов2. Концепции Государства правды и гарантийного государства фактически представляли - собой взгляд на евразийскую государственность как коренным образом отличную от западной. Отличие заключалось в том, что евразийское «государство правды» одухотворяется религиозным идеалом и дает широкие социальные и политические гарантии населению, что и выражается в его идеократичности и демотичности. Учение об идеократии и «евразийском отборе» занимает центральное место в концепциях евразийцев, посвященных государственному устройству. Они придавали большое значение власти организационной идеи, т.к. с ее помощью можно набрать элиту, рекрутирующуюся из народных масс по критерию преданности идее. Способ такого отбора объясняла следующая концепция евразийства -

'Си.: Трубецкой Ы.С. Об истинном и ложном национализме // Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. М.: АГРАФ, 2000. - С.103-117; Он же. Общеевразийский национализм //Там же. - С.493-505; Он же. Верхи и низы русской культуры // Там же. - С.118-135; Он же. О туранском элементе в русской культуре // Там же. -С. 136-162; Он же. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока // Там же. - С.223-292; Ильин В.Н. О евразийском патриотизме // Евразийская хроника. Вып.VIII. Париж: Изд-во евразийцев, 1927. - С.11 -15.

2См.: Шахматов М. Подвиг власти // Евразийский временник. Кн.1П. Берлин, 1923. -С.55-80; Он же.

Государство правды // Евразийский временник. Кн. IV. Берлин, 1925. • С.268-307; Алексеев Н.Н. О

гарантийном государстве // Русский народ и государство. М.: Аграф, 2000. - С.372-385; Он же. Обязанность

и право // Там же. - С.155-168; Он же. Собственность и социализм // Там же. - С.186-281; Трубецкой Н С.

Об идее-правительнице теократического государства // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. -С.518-525; Савицкий ПН. Подданство идеи // Евразийский временник. Кн.Ш. Берлин: Евраз. книгоизд-во, 1923. - С.9-17; Сувчинский П.П. Монархия или сильная власть // Евразийская Хроника. Вып. IX. Париж: Иза-во евразице», 1927. - С.22-24; Ильин В.Н. К взаимоотношению нрава и нравственности // Евразийсхий временник. Kh.IV. Берлин: Евраз. книгоизд-во, 1925. - С.305-317; Карсавин Л.П. Основы полигики // Евразийский временник. КнЛ/. Берлин: Евраз. киигоизд-во, 1927. -С.185-239.

концепция демотии (органической демократии). Она представляла собой попытку реформировать систему Советов, хотя последние признавались одним из главных положительных результатов свершившейся народной революции, и утвердить многоступенчатую взаимовыборность депутатов таких новых Советов. Евразийская правовая теория выразила взгляды евразийцев на взаимоотношение права и обязанности человека. Согласно ей евразийское государство осуществляет синтез права и обязанности.

Экономические концепции были разработаны такими евразийскими авторами как Н.Н. Алексеев и П.Н. Савицкий1. В рамках концепции функциональной собственности выразилось стремление евразийцев к обоснованию третьего экономического пути и обособлению от эмигрантских и советских экономических теорий. Сочетание в рамках государственно-частной системы хозяйства планового начала с функциональной по своему значению собственностью отражало тягу евразийцев к синтезу экономической свободы личности, социальной справедливости и мощной государственной централизованной власти в экономике. Концепция хозяйнодержавия представляла собой дальнейшее приложение государственно-частной системы хозяйствования к экономике. Хозяин-личность как основной тип частного собственника прямо противоположен капиталистическому предпринимателю, т.к. контролируется государством и склонен отдавать предпочтение благу работника и предприятия в целом, а не личной выгоде и накоплению. Хозяин-личность должен сочетаться в экономике с хозяином-обществом в рамках единого государственного плана. Концепции функциональной собственности и хозяйнодержавия ясно выразились в современных представлениях о социальном государстве и державном патернализме, отчасти реализовались в экономических системах восточных государств - Китая, Японии, Южной Кореи.

Идеологические концепции. Основная суть концепции Евразийства как монистической идейной системы изложена в работах П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого и Я. Садовского.2 В отношении к своей доктрине как к монистической идейной системе евразийцы оказались правы. По крайней мере, их взгляды не вписывались в традиционное

1 См.: Алексеев H.H. Народное право и задачи нашей правовой политики // Евразийская Хроника. Вып. VIII. Париж: Изд-во евразнйпев, 1927. - С.Зб-42; Он же. Собственность и социализм // Русский народ и государство. М.: Аграф, 2000. - С.186-281; Савицкий П.Н. Хозяин и хозяйство // Евразийский временник. Kh.IV. Берлин: Евраз. книгокзд-во, 1925. - С.406-445.

*См.: Савицкий П.Н. Евразийство// Основы евразийства М : Арктогея-Ценгр, 2002. -С.266-280; Он же В борьбе за евразийство //Континент Евразия. М.: АГРАФ, 1997. - С.161-216; Он же. Географические и геополитические основы евразийства // Там же. - С. 295-302; Трубецкой Н С. Мы и другие // Наследие Чингисхана. М.: АГРАФ, 2000. - С.395-411; Он же. Наш ответ // Там же. - С.382-394; Садовский Я. Оппонентам евразийства // Евразийский временник. Кн.П1. Берлин: Евраз книгоизд-во, 1923. - С. 149-174; Он же. Из дневника «Евразийца» // Евразийский временник. Кн.ГУ. Берлин. Евраз. книгоизд-во, 1925. -С.378-405.

для европоцентристской науки противопоставление либерализм - марксизм. Евразийские идеи и концепции оказались невостребованными в условиях торжества большевизма с одной стороны и европейского фашизма и нацизма - с другой. Однако в новой России 90-х годов их идеи снова оказались актуальными. Ряд авторов (например, А.Г. Дугин, А.С. Панарин, Р. Вахитов) продолжили развитие евразийства с точки зрения его целостности.

В третьем разделе диссертации - «Современные течения в российском евразийстве» - на основе анализа работ современных российских авторов, а также программных документов евразийских партий излагается особенности евразийства на современном этапе, его направления и перспективы развития.

Автор работы разделяет современное евразийство на целый ряд идейных и политических групп и направлений. Наибольшее внимание уделяется неоевразийству А.Г.Дугина как наиболее теоретически оформленному и законченному из евразийских течений и прошедшему в своем развитии несколько этапов. В ходе развития неоевразийства А.Г. Дугин участвовал в выпуске журналов «Элементы», «Милый Ангел», альманаха «Евразийское вторжение», создал ряд работ по теории и истории неоевразийства. В целом, к 2004 году неоевразийство А.Г.Дугина представляет собой аморфное идейно-политическое течение, склоняющееся к компромиссу с политической властью. Критика этого идейно-политического течения из либерального и неославянофильского лагеря во многом повторяла уже сказанное по отношению к классическому евразийству. Другие направления евразийства были рассмотрены автором более кратко.

Как уже было отмечено, евразийство в своем идейном развитии и становлении на современном этапе (1989-2004) предстает в виде ряда течений и групп. Автор объединил их по трем основным направлениям:

1) Неоевразийское направление, к которому относится А.Г. Дугин, этническое неоевразийство (Х.-А. Нухаев, А.Эскин) и академическое евразийство (А.С. Панарин, Б.С. Ерасов, Ф.И. Гиренок). Это направление отличается своей заостренностью на геополитических и этатистских проблемах, на способах межкультурной интеграции внутри евразийского пространства бывшего СССР, то есть в рамках единого государства. Неоевразийцы стремятся творчески развить евразийство 20-х годов и при этом отходят от многих его положений в этнической, геополитической и иных областях.

2) Современное традиционное евразийское направление, к которому относятся левое евразийское течение (Р. Вахитов, С.Г. Кара-Мурза) и последователи Л.Н. Гумилева (М.И. Коваленко, В.А. Мичурин, СБ. Лавров, Д.М. Балашов, И.С. Шишкини др.), а также В.В. Кожинов. Эти евразийские школы отличаются подчеркиванием своей преемственности по отношению к классическим евразийцам (у Р. Вахитова) или к позднему евразийству Л.Н. Гумилева (его последователи). Они" развивают классические евразийские концепции, не внося при этом ничего принципиально важного и не пересматривая их. Основным элементом их самоопределения является также опора на правую (у «гумилевцев» и В.В. Кожинова) и левую (у левых евразийцев) версии евразийства. Если для первых свойственно подчеркивать национализм, великодержавность, отстаивать биологический детерминизм, то для вторых характерен интернационализм, признание положительных черт марксизма и большевизма в целом, защита социально-экономической доминанты развития России.

3) Псевдоевразийское направление в современном евразийстве, по нашему мнению, объединяет Э.А. Баграмова, членов «Клуба реалистов», А.-В. Ниязова, А.Т. Горяева. Эти авторы стремятся соединить либеральные концепции и положения классического евразийства. Так, например, положение о культурной самобытности подменяется положением об общечеловеческих ценностях, положение о центральной роли государства в Евразии - уважением всех его народов при плюрализме государственных форм и т.д.

Рассмотрев основные направления в современном евразийстве, автор разделяет историю его развития на несколько периодов, в чем-то схожих с историей классического евразийства:

- первый этап (1989 - 1994). На этом этапе евразийство представлено только одним идейно-политическим течением - неоевразийством А. Г. Дугина. Журнал «Элементы» - основной интеллектуальный ресурс зарождающегося неоевразийства;

- второй этап (1994-1999). Появление академического неоевразийства (А.С. Панарин), завершение ортодоксального этапа неоевразийства А.Г. Дугина, возникновение евразийства последователей Л.Н. Гумилева и их интернет-проекта «ОишИеуюа», псевдоевразийства Э.А. Баграмова и «Клуба реалистов»;

- третий этап (2000-2004). Переход к формированию политических партий. Возникновение псевдоевразийства А.В. Ниязова («Евразийская партия - Союз патриотов России»), левого евразийства и этнического неоевразийства.

Неоевразийство А.Г. Дугина «дрейфует» вправо и создает партию «Евразия», впоследствии преобразуя ее в Международное Евразийское движение. К 2003 году заканчивает свое существование академическое неоевразийство. В этот же период выходит масса евразийских исследований, публикуются евразийские классики. На этом этапе различные евразийские группы все более расходятся во взглядах. В заключении диссертации подводятся итоги исследования евразийства как идейно-политического течения на всех стадиях его становления и развития. Оно разделяется автором на три основных этапа:

- Классический этап (1920-1939) На этом этапе происходит возникновение и развитие классической доктрины евразийства, которое становится вполне самостоятельным пореволюционным течением. Его концепция постепенно отходят от славянофильских черт и оно становится новаторским, самобытным и независимым идейным течением. Евразийство подверглось распаду, не сумев творчески преодолеть марксизм, результатом чего было его политическое угасание, а затем и «смерть» в результате начавшейся Второй мировой войны;

- Латентный этап (1956-1989) В этот период евразийство возрождается в виде отдельных черт в учении Л.Н. Гумилева, выдающегося русского историка, географа и этнолога. Используя евразийские идеи П.Н. Савицкого, Л.Н. Гумилев никак не афиширует свою причастность к евразийству. Кроме того, евразийские идеи тесно переплетаются у Гумилева с собственными теориями пассионарности и этногенеза, которые делают сильный крен в этнобиологическое объяснение мировых процессов;

- Современный этап (1989-2004). Этот этап начинается с возникновения неоевразийства А.Г. Дугина и являет собой развитие доктрин классических евразийцев в разных аспектах. Спецификой данного этапа является появление большого количества современных неоевразийских, околоевразийских и псевдоевразийских идейных и политических течений, претепдующих на роль ортодоксальных последователей классического евразийства.

В данном исследовании подчеркивается, что идейное развитие евразийского течения, еще не закончившееся по сей день, происходило в рамках русского антизападничества, которое и предопределило его этатистскую и традиционалистскую направленность, тяготение к архаизации политического дискурса. В настоящее время евразийский «веер» политических и идейных группировок современной России еще ждет своих вдумчивых исследователей.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Самохин А.В. Исторический путь евразийства как идейно-политического течения // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сб. научных статей. Вьш.8. - М: «Альфа», 2001- 0,5 п. л.

2. Самохин А.В. История современного евразийства как идейно-политического преемника евразийства 20-х годов // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сб. научных статей. Вып.9. - М: «Альфа», 2004.- 0,5 п.л.

3. Самохин А.В. Современное левое евразийство как идейно-политический наследник евразийства 20-х годов XX века // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сб. научных статей. Вып. 10. - М: «Альфа», 2004.- 0,5 п.л.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 29.09.04 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,69 Печать авторефератов (095) 730-47-74, 778-45-60 (сотовый)

pi 70 1 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Самохин, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ I. СТАНОВЛЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЕВРАЗИЙСТВА.

РАЗДЕЛ II. ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ КЛАССИЧЕСКОГО

ЕВРАЗИЙСТВА.

РАЗДЕЛ III. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕЧЕНИЯ В РОССИЙСКОМ ЕВРАЗИЙСТВЕ.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Самохин, Александр Владимирович

Актуальность темы исследования

В ходе исторического развития русской идейно-политической мысли в XX веке было много кризисов и поиска возможных альтернатив тому пути, который выбирала и выбирает государственная власть в России. Но особенно важными для истории России оказались два кризиса, два коренных революционных изменения, поставивших ее на грань распада и уничтожения. Речь идет об Октябрьской Революции 1917 года и о неолиберальной революции 1991-1993 годов. После каждого из этих социальных потрясений русская интеллигенция в попытке осмыслить исторический выбор возвращалась к идейно-политическому наследию предшествующих веков и искала в нем опору для постижения реальности. Именно такой попыткой осмысления исторического пути России и стало одно из эмигрантских течений - евразийство, возникшее после 1917 года. Просуществовав около двух десятилетий, оно коллапсировало в конце 30-х годов, чтобы затем вновь возродиться в трудах J1.H. Гумилева и к началу 90-х годов перерасти в неоевразийство.

Евразийство - это оригинальное идейно-политическое течение, явившееся редким феноменом в истории России, т.к. оно объединило различные отрасли знаний и по своему идейному богатству далеко превосходило многие другие идейно-политические течения. Евразийцы сознательно противопоставило себя всему спектру идейно-политических течений Запада и фактически стремились к деятельному осуществлению известного марксистского тезиса: «Философия должна не только объяснять мир, но и изменить его».

В современном российском обществе происходит поиск новой национальной идеи, что вызывает бурный рост и развитие самых различных идейно-политических течений. Крайне острые политические разногласия, расколовшие в ходе неолиберальных реформ русское общество и русскую интеллигенцию на разные противоборствующие группировки, привели к частым попыткам апелляции к идейному наследию конца XIX-начала XX веков. Это и послужило важным фактором возрождения евразийства на современном этапе и обусловило актуальность исследования как идейно-политической эволюции, так и перспектив его развития в современной России.

В условиях угрозы распада российской государственности евразийство ныне предстает как историческая и геополитическая альтернатива курсу неолиберальных реформ, проводимых в стране. Тем самым оно становится востребованным как для выработки геополитической стратегии России, так и для определения ее места в 3 современном мире. В условиях нарастания межэтнических конфликтов во всех регионах земного шара крайне актуальным становится обращение к евразийским рецептам установления межэтнического мира и согласия, особенно в рамках раздираемого постоянными конфликтами и сепаратизмом постсоветского пространства.

Кроме того, популярность евразийства у современной политической элиты и у современной интеллигенции обусловлена еще и тем, что евразийская идея представляет собой «третий путь», отрицающий как все виды идеологий западничества, так и практически все виды русских национально-державных идеологий.

Наконец, в современной политической реальности невозможным стало обходить стороной поставленные евразийцами еще в 20-е годы в эмиграции проблемы выбора самобытной социальной и культурной стратегии для России, реабилитации государственного патриотизма, сочетания государственного сектора в экономике с частным и т.д.

Но главное объяснение популярности евразийства заключается в том, что видение России как самодостаточного целостного культурного мира подсознательно исповедуется большинством населения России. В этой связи отдельные аспекты евразийства становятся востребованными самыми различными политическими партиями и движениями в России, в т.ч. движениями явно псевдоевразийского характера, только использующими евразийскую риторику.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследование истории евразийского идейно-политического течения началось еще в 20-е годы практически одновременно с его возникновением. Объем исследований, проведенных по данной проблеме, является весьма значительным, если не сказать огромным. Евразийству посвящали свои труды самые разные русские и зарубежные исследователи, однако большинство из них рассматривают его с точки зрения проблемы укорененности в русской идейно-политической традиции, а также его идейного и политического содержания.

Привлекаемые автором исследования, таким образом, можно разделить на несколько групп согласно разным подходам к проблеме идейно-политического содержания и исторического значения евразийства.

Один из первых подходов к евразийству, появившихся еще в русской эмиграции, рассматривает его как вариант реакционно-националистической идеологии, своеобразный «русский расизм». Наиболее активными приверженцами этой точки зрения были либеральные русские историки-эмигранты П.Н. Милюков и 4

А.А. Кизеветтер1. Эти авторы, останавливаясь на проблеме культурной принадлежности России к Востоку или Западу, оспаривали тезис евразийцев о принадлежности России к Азии. Они видели в этом националистическое стремление обособить Россию от Европы, замкнуться в своей национальной исключительности. Другой фундаментальной проблемой, поставленной этими исследователями, была дуалистическая оппозиция «общечеловеческое - национальное», в которой они отстаивали положительное существование общечеловеческих ценностей как внутреннего фактора развития культуры любого народа, отвергая при этом евразийский релятивизм и обвиняя последний в узко националистическом взгляде на проблему.

Данный подход был продолжен в ряде работ современных неолиберальных исследователей, хотя и был несколько видоизменен при повторении старых аргументов. Такие авторы, как JI. Люкс, А. Игнатов, В.А. Сендеров, А. Янов, С. Дуванов 2 рассматривали евразийство как вариант тоталитаризма. Наиболее важным для них представляется дуальная оппозиция - «либеральная демократия - тоталитарные течения», в рамках которой евразийство безоговорочно зачисляется в разряд последних. Решающим фактором в причислении евразийства к тоталитарным и околототалитарным идейным течениям для этих авторов является этатистская направленность евразийства, своеобразная харизматичность доктрины идеократии, четкая приверженность к государствоцентричной экономике, подчиняющей себе частную собственность. Однако в отличие от основоположников этого подхода современные авторы однозначно указывают на принадлежность общечеловеческих ценностей европейской культуре. Россия для них является «неполноценной Европой», отягощенной порочным азиатским наследием, а евразийство - реакционной доктриной с ярко выраженным креном в Азию. С точки зрения этих авторов, некоторые современные течения в евразийстве (например,

1 См.: Милюков П.Н. Третий максимализм // Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Ин-т российской истории РАН, 1997. С.326-330; Он же. Русский расизм // Там же. -С.ЗЗ 1-335; Кизеветтер А.А. Евразийство // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Ин-т философии РАН, 1993. - С.266-277; Он же. Русская история по-евразийски // Вандалковская М.Г, Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Ин-т российской истории РАН., 1993.-С.341-348.

См.: Люкс Л. Евразийство // Вопросы философии, 1993, №6. - С105-114; Он же. Евразийство и консерватив-ная революция // Вопросы философии, 1996, № 3.- С.57-69; Он же. Третий путь, или Назад в Третий рейх? // Вопросы философии, 2000, № 5.-С.ЗЗ-44; Он же. Заметки о «революционно-традиционалистской» культурной модели «евразийцев» // Вопросы философии, 2003, № 7. - С.23-34; Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии, 1995, №6. - С.49-64; Сендеров В.А. Евразийство - миф XXI века // Вопросы философии, 2001, №4.- С.47-57; Он же. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1995, №6. - С.3-48; Янов А. После Ельцина. Веймарская Россия. М.: Издательская фирма КРУК, 1995. - 316с.; Дуванов С. Евразийство - философия оправдания неполноценности//Международный евразийский институт экономических и политических исследований. 28 ноября 2001. - http://www.iicas.org/articles/ library/librrusev 28l l01 .htm. неоевразийство А.Г. Дугина) рассматриваются как вариант реваншистской, «красно-коричневой» идеологии, которая только усиливает свойственные евразийству тоталитарные и шовинистические тенденции. Кроме того, практически все авторы данного направления отвергают самоопределение евразийцев как поздних славянофилов, считая их самостоятельным идейным течением.

Второй подход к проблеме определения места и роли евразийства в российской идейно-политической мысли был предложен еще Г.В. Флоровским1, одним из основателей евразийства, однако впоследствии отошедшим от него. Он заключался в рассмотрении евразийства как продолжателя и наследника славянофильства, сумевшего поставить важные вопросы перед русской мыслью, но оказавшегося неспособным творчески ответить на них. Главной проблемой для этого автора и его современных последователей является противоречие между христианской философией истории и евразийской теорией культурно-исторических типов. Они утверждали несовместимость личной духовной свободы и коллективных политических и социально-экономических начал, которые евразийцы видели в новой большевистской России. Это привело неославянофилов к признанию неустранимого противоречия между свободным историческим творчеством, связанным с личным нравственным выбором, и евразийским принятием революционной действительности как неизбежной и необходимой. Именно из-за своего исторического «натурализма» евразийцы, по мнению Г.В. Флоровского и его последователей С.С. Хоружего, В.А. Соболева, К. Мяло, Н.А. Нарочницкой, л

Л.В. Пономаревой, Р.А. Урхановой , обожествили государственность и сильную власть, приняв большевиков за спасителей России. Кроме того, по их мнению, евразийцы растворили русский народ и славянство в языческой, полуазиатской стихии. С точки зрения этих неославянофилов, современное евразийство представляет собой вырождение классического евразийства и ничего общего с последним не имеет. Например, Н.А. Нарочницкая рассматривает евразийство А.Г. Дугина как крайне правое оккультно-мистическое, маргинальное, политическое течение, у которого от евразийских

1 См.:Флоровский Г.В. Евразийский соблазн. //Георгий Флоровский. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. -С.311-343; Он же. Разрывы и связи//Там же. - С.52-56.

2 См.: Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП// Вопросы философии, 1992, №2.- С.78-87; Он же. Трансформация славянофильской идеи в XX веке // Там же. 1994, №11. С.52-62; Он же. Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский // Начала, 1991, №3. - С.22-30; Соболев А.В. Князь Н.С.Трубецкой и евразийство.// Литературная учеба, 1991, №6. - С. 121-130; Он же. Полюса евразийства: Л.П. Карсавин (1882-1952), Г.В. Флоровский (1893-1979)// Новый мир, 1991, №1. - С. 180-182; Он же. Уроки евразийства // Евразийская перспектива. М., 1994. -С.36-50; Мяло К. Россия и Европа: Шифр истории. О месте страны в мировой цивилизации // Россия XXI, № 5, 1993. - С.50-64; Она же. Русский вопрос и евразийская перспектива // Евразийская перспектива. М., 1994. -С.101-112; Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2003. -С.102-113; Урханова Р.А. Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX века. Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1992. -22с. концепций осталась только фразеология1. К последователям направления, которое относит евразийство к славянофильской традиции, можно причислить и В.В. Хобту2.

В рамках третьего подхода, который отстаивал еще в 20-е годы религиозный философ-неокантианец И.А. Ильин3, евразийство предстает как чисто интеллигентское течение, лишенное национальных корней, как измена национально-монархической и православной сущности России. Ничего ценного для возрождения России в этом течении авторы, следующие этому подходу, не видят. Из современных исследователей, повторяющих эту точку зрения, можно назвать М.В. Назарова, О. Платонова, Митрополита Иоанна (Снычева)4.

Четвертый подход к евразийству выражен в работах Н.А. Бердяева, В.В. Зеньковского, П.Б. Струве, Ф.А. Степуна и И.А. Исаева 5. Эти авторы считали евразийство разновидностью русского утопизма. При этом некоторые из них, например. Н.А. Бердяев, подчеркивают его этатическую природу. Другие, например, П.Б. Струве, считали евразийство народничеством. Но целью авторов этого подхода было показать бесплодность попыток евразийства воплотить свои идеи в политическую действительность. Евразийцы для авторов этого подхода не имеют места в историко-культурной традиции политической вджвжвымысли России.

Среди исследователей евразийства в Советской России были распространены два подхода к определению места евразийства в русской истории:

- первый был связан со взглядом на евразийство как на реакционное, религиозно-философское течение, некий аналог славянофильства в религиозной оболочке, выдвигающий претензии на научность. Данный взгляд

1 Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2003. - С.527.

2 См.: Хобта В.В. Евразийство как явление российской политической культуры //Дис. .канд. полит, наук. Уссурийск, 2001.-200 с.

3См.: Ильин И.А. Самобытность или оригинальничанье //Мир России-Евразия. Антология. М.: Высшая школа, 1995. - С.349-353.

4См.: Назаров М.В. Историософия смутного времени//Заговор против России. Потсдам: Геликон, 1993. -С. 174; Платонов О.А. Русская цивилизация. М.: Рада, 1992. - 181с.; Митрополит Иоан (Снычев). Самодержавие духа. Очерки русского самопознания. М.: ШЕСТОДНЕВ , 2002. - С.364-366.

5См.: Бердяев Н.А. Евразийцы // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: ИВИ РАН , 1992. С.28-36; Он же. Утопический этатизм евразийцев. //Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Ин-т философии РАН, 1993. -С.301-306; Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика , 1997. - С.81-86; Струве П.Б. Письмо Савицкому П.Н. от 16 февраля 1921 г. // ГАРФ. Ф.5783 on. 1, д.358. л.117; Степун Ф.А. Россия между Европой и Азией //Чаемая Россия. СПб.: РХГИ, 1999. - 480 е.; Исаев И.А. Евразийство: Миф или традиция? // Коммунист, 1991, №12,- С.106-118; Он же. Утописты или провидцы? // Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга, 1992. - С. 326; Он же. Геополитические корни авторитарного мышления: Исторический опыт евразийства // Дружба народов, 1993, №11. - С. 139-149; Он же. Евразийство: идеология государственности // Общественные науки и современность, 1994, №5. - С.42-55. на евразийство отстаивали Н. Мещеряков, Н. Мамай, Г.Ф. Барихновский и Л.К. Шкаренков1;

- вторая группа исследователей считала евразийство одним из вариантов сменовеховства в более широком смысле. В работах В.В.Комина, а, в ранних работах И.А. Исаева2, а в настоящее время в диссертационном исследовании М.К. Ковалевича3 евразийство предстает перед* нами как попытка компромисса с советской действительностью. Эти авторы констатируют эклектичность, аморфность и фантастичность евразийских попыток связать воедино дореволюционную и пореволюционную действительность.

90-е годы XX века отмечены новым всплеском интереса к евразийству: с 1992 года выходят многочисленные статьи, сборники, посвященные этому идейно-политическому течению. Современные исследователи крайне неоднозначно оценивали перспективы евразийства в российском обществе и его место в идейно-политическом наследии русской мысли. Своеобразный подход к анализу евразийства таких авторов, как М.Г. Вандалковская, Н.А. Омельченко, Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская4, заключался в рассмотрении евразийства как самобытного эмигрантского течения, возникшего под влиянием Первой мировой войны, революции и вынужденной эмиграции большой части русской интеллигенции. Они считали евразийство явлением общественной и идейно-политической мысли, окончательно завершившимся к 1939 году, и поэтому крайне негативно оценивали современные течения в российском евразийстве, отказывая им в жизнеспособности и политическом будущем.

См.: Мещеряков Н. На переломе. Из настроений белогвардейской эмиграции. М.:Госиздат, 1922. -73с.; Мамай Н. Коммунистическая партия в борьбе за идейно-политическое воспитание масс в первые годы НЭПа. М.: Госполитиздат, 1954. - 136с.; Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции. М.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 160 с. Шкаренков JI.K. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1986. - 272 с.

2См.: Комин В.В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом. Калинин: КГУ, 1977. - 122 е.; Исаев И.А. Идейный крах сменовеховства: (о политической программе «евразийства») // Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне. Материалы конференции. Калинин-Москва: КГУ, 1980. - С.203- 222.

3См.: Ковалевич М.К. Русская политическая эмиграция и Советская власть: поиск возможностей идейно-политического компромисса//Дис. .канд. полит, наук. М., 1997. - 178 с.

4 См.: Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: ИРИ РАН, 1997.- 349 е.; Пономарева JI.B. «Евразийство»: его место в русской и западно-европейской историко-философской традиции //Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: ИВИ РАН, 1992. - С. 1018; Она же. Вокруг евразийства: споры в русской эмиграции // Евразийская идея и современность, М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2002. -С.30-37; Омельченко Н.А. Споры о евразийстве: Опыт исторической реконструкции // Полис, 1992, №3. - 156-163; Он же. «Исход к Востоку»: евразийство и его критики // Евразийская идея и современность. М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2002. - С. 1029; Новикова JI.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус//Философские науки, 1991, №12. - С. 103-108; Они же. Введение // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Институт философии РАН, 1993. - C.3-23.

Целый ряд зарубежных и русских исследователей, занимающихся политическим анализом международного положения, рассматривают евразийство как чисто геополитическую доктрину, учитывающую прежде всего роль географического и геополитического положения России в мире и призванного решить поставленные перед Россией геополитические задачи. Такими авторами являются К. Хаусхофер, С. Хантингтон, 3. Бзежинский, B.J1. Цымбурский.1

Среди авторов, причисляющих себя к современным евразийцам, также существует многообразие подходов к определению роли и места евразийства в истории России. Часть исследователей рассматривает евразийство как вариант национально-державной идеи - это JI.H. Гумилев2 и его последователи Лавров С.Б., Д.М. Балашов, В.А. Мичурин, Шишкин И.С. и др.3 а также ряд независимых исследователей, таких как В.В. Кожинов, Т.Н. Очирова, И.Б. Орлова.4 И.Б. Орлова, например, выделяет в истории евразийства три этапа, причем первым этапом считает 60-70-е годы XIX века, рассматривая русскую геополитическую мысль того времени (В.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева) не просто, как предшественницу евразийства, а как непосредственно евразийскую.

1 См.: Хаусхофер К. Панидеи в геополитике // О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001. -С.251-352; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России // Общественные науки и современность, 1995, № 3,- С.7-26; Он же. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003.- 603 е.; Бзежинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2000. - С. 133-135; Цымбурский В.Л. Земля за Великим Лимитрофом: От «России—Евразии» к «России в Евразии» // Бизнес и политика, № 9, 1995. - С.50-62; Он же. Остров Россия: перспективы российской геополитики // Полис, 1993, №5. - С.б-23; Он же. Две Евразии: омонимия как ключ к идеологии раннего евразийства // Евразия. Люди и мифы. М.: «Наталис», 2003. - С.22-49.

2 См.: Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. (Эпохи и цивилизации). М.-.СЗКЭО, Кристалл,. 2003.- 608 е.; Он же. От Руси до России. Очерки этнической истории. СПб.: «ООО Изд. дом «Кристалл»». 2002. - 352с.; Он же. Этногенез и биосфера Земли. М.: ООО «Изд. ACT». 2001. -560 с ; Он же. Заметки последнего евразийца.// Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. СПб.:СЗКЭО, ООО «Изд. дом "Кристалл"». 2003. -С.31-67.

3См.: Лавров С.Б. Лев Гумилев. Судьба и идеи. М.:Айрис-пресс, 2003. - 608с.; Он же. Евразийство: Современность концепции // http://gumilevica. kulichki.net/ LSB/ Isb2004.htm - 7с.; Балашов Д.М. Через бездну (Россия на рубеже третьего тысячелетия) // Завтра, №6(36), 2000, 28 марта; Мичурин В.А. Двадцатое столетие в России через призму теории этногенеза Л.Н. Гумилева. Доклад на четвертых Гумилевских чтениях (Москва, 2000 г.) // Интернет-журнал Евразийский вестник, 2002, №11. -http://www.e-journal.ru/euro-st3-ll.html; Шишкин И.С. Учение Л.Н. Гумилева, евразийство и русский Bonpoc.//http://gumilevica.kulichki.net/GW/ gw233.htm. - С.1.

4См.: Кожинов В.В. Судьба России: Вчера, сегодня, завтра. М.: Молодая гвардия, 1990. - 252с.; Он же. Историософия евразийцев // Наш современник, 1992, №2. - С.140-144; Он же. Евразийская концепция русской истории // Евразия, 1997, №1-2. - С.12-19; Он же. О месте России в мире // Интернет-журнал Евразийский вестник, 2000, №3. - http:www.e-journal.ru/pkultura-stl-3.htmI; Он же. Победы и беды России. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. -512 е.; Он же. Россия. Век XX (1901-1939). Опыт беспристрастного исследования. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 448с.; Очирова Т.Н. Евразийство и пути русского исторического самопознания // Известия РАН. Сер. литература и язык, 1993, Т. 52, №4. - С.34-47; Она же. Геополитические концепции евразийства // Общественные науки и современность, 1994, №1. — С.47-55; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М.: Норма, 1998.-275с.

Другая часть современных евразийцев, идентифицирующих себя как «академические евразийцы», А.С. Панарин, Б.С. Ерасов, Ф.И. Гиренок', а также авторы диссертационных исследований Бе Гю Сонг и Син Бон Сик 2 - считают евразийство прежде всего стратегией выживания для России в новом постиндустриальном обществе. Данные авторы крайне мало исследуют классическое евразийство и заостряют внимание на геополитических перспективах современной России.

Совершенно особым взглядом на евразийство отличается основатель политической партии «Евразия», современный неоевразийский идеолог А.Г. Дугин3. Он помещает евразийство в широкий исторический контекст, считая его не просто российским явлением, а явлением мирового порядка. Евразийство, как считает А.Г. Дугин, явилось одной из идеологий «Третьего пути», консервативной революции, которое предлагает совместить революционные крайне левые формы политической, экономической и социальной жизни с архаичным религиозным содержанием. Евразийство выступает у него как вариант фундаменталистского синтеза в широком смысле этого слова.

Еще одна группа исследователей - В.Я. Пащенко, К.В. Пишун4 и др. - считает, что евразийство в его классическом варианте явилось совершенно законченной формой самобытного и новаторского идейно-политического течения, предопределенного всем предыдущим ходом исторического развития русской идейно-политической мысли. Авторы этого подхода акцентируют внимание на целостности и системности евразийства, на взаимосогласованности и многообразии его методов, с помощью которых может быть выделена сущность России-Евразии на всем протяжении ее исторического бытия.

См.: Панарин А.С. Западники и евразийцы // Общественные науки и современность, 1993, № 6; Он же. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1995, № 6. - С.3-48; Он же. Расколы и синтезы: конкурс цивилизационных проектов в Евразии // Панарин А.С. «Вторая Европа» или «третий Рим»? М.:. РАН, 1996. -С.90-126; Он же. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003. - 560с.; Ерасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства // Электронная версия журнала Полис, 2001, №5.- http://www.politstudies.ru/ fulltext/2001/5/5.htm; Он же. Антиевразийство и новое евразийство в канун XXI века // Евразийство: проблемы осмысления. Уфа: Изд-во «Восточный университет», 2002. - С. 15-23; Гиренок Ф.М. Евразийские тропы // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации: (Феномен евразийства). М.: ИНИОН РАН, 1993. -С. 162-179; Он же. Новые дикие // Евразийская перспектива. М., 1994. -С. 197-208.

2См.: Б.Г. Сонг. Концепция евразийства в России: истоки и современность //Дис. .канд. полит, наук. М., 1997. - 225с.; С.Б.Сик. Идеи «евразийства» и современный российский идейно-политический процесс // Дис. .канд. полит, наук. М., 1997. - 190 с.

3 См.: Дугин А.Г. Консервативная революция // Элементы, 1991, №1. - С.15-16, 49-56; Он же. Евразийство: от философии к политике. Доклад на Учредительном съезде ОПОД «Евразия» (21 апреля 2001 г. Москва) // Основы евразийства. М.:Арктогея-центр, 2002. -С. 16-26; Он же. КПРФ и евразийство // Там же. -С.579-588; Он же. Мыслить пространством // Основы геополитики. М.: Арктогея-центр, 2000. - С.583-914.

4См.: Пащенко В .Я. Евразийству - 80 лет // Вестник МГУ. Философия (Сер.7), 2001, №4.- С.3-19; Он же. Идеология евразийства. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 445с.; Он же. Европа и человечество- «Катехизис евразийства» // Евразийская идея и современность. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2002. - С.72-92. Он же. Монгольский фактор в истории России // Там же. - С.93-97.

Наконец, в ряде диссертационных работ (Г.В. Ждановой, И.В Виленты, Е.А. Гогохии, С.В. Игнатовой, Ю.В Колесниченко, С.П Овчинниковой, С.И. Данилова, Г.С. Келлер, М.А. Гавриш1) исследуются отдельные аспекты евразийства и проблемы, поставленные евразийскими авторами, но не дается развернутой и всесторонней оценки эволюции евразийства как идейно-политического течения, его места в историко-культурной традиции.

В заключение можно сделать вывод о том, что в процессе изучения феномена евразийства его исследователями был проведен многосторонний анализ проблем, поставленных евразийцами перед русской общественной и идейно-политической мыслью. Однако, им не удалось прийти к единому мнению по исследуемой проблеме. Единственно, что отмечают практически все авторы, это то, что евразийство явилось новаторским течением, которое расшифровывалось в различных источниках далеко не однозначно. Так, в частности, его определяли как «идейно-политическое и философское течение в российской эмиграции»2, как «морфологический комплекс идей и интеллектуальное движение»3, как «литературно-философское течение»4, как «социально-философскую концепцию»5 и т.д. Исследователи евразийства также не пришли к единому мнению по этому вопросу. В диссертационных исследованиях и научных работах его рассматривали как «концепцию поворота в развитии России» от западничества к органической самобытности6, как «течение русской эмигрантской мысли»7, как «оригинальное геополитическое течение»1, как «общественно

1 См.: Жданова Г.В. Евразийство в современных исследованиях. Философские аспекты // Дис. .канд. философ, наук. М., 2002. -145 е.; Вилента И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1996. - 26с; Она же. Идея самобытности России в исторической концепции евразийцев // Вестник МГУ. Сер.8, История. 1998, №1. -С.27-41; Гогохия Е.А. Русская революция 1917 года в идейно-политическом наследии евразийцев. Дисс. . канд. историч. наук. М., 1999; Она же. Евразийская мысль об истоках русской революции // Вестник МГУ. Сер.8, История. 1998, №5. -С.54-66; Игнатова С.В. Историко-философский анализ евразийского учения: Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1995. -19с.; Колесничен- ко Ю.В. Концепция личности в философии евразийства. Автореф. дис. канд. философ, наук. 1994. - 22 е.; Овчинникова С.П. Российская правовая государственность: евразийский проект Н.Н.Алексеева // Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.- 156с.; Данилов С.И. Социальная философия евразийства: (истоки, сущность, современное состояние) // Дисс. . канд. философ, наук. М., 1994. -153с.; Келлер Г.С. Проблема взаимодействия Востока и Запада в историософии евразийства // Дисс. . канд. философ, наук. Мурманск, 2003. -147с.; Гавриш М.А. Политическая трансформация современного российского евразийства // Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2003. - 23с.

2См.: Евразийство. // Электронная версия энциклопедического словаря «История отечества». -http://encycl.yandex.ru/yandsearch?encabc=%C5&фt=encyc&how=encabcгev&encpage=io

3 См.: Грицанов А.А. Евразийство // Новейший философский словарь, Минск: Интерпресссервис; Книжный дом, 2001г. С.351-353.

4 Мещеряков Н. Евразийцы // Большая Советская энциклопедия. М.: ОГИЗ РСФСР, 1931. т.23. С.827-828.

5 Иванов В.Н. Евразийство //Политическая энциклопедия. М.: Мысль, 1999. т. 1. - С.371-372.

6Бе Гю Сонг. Концепция евразийства в России: истоки и современность // Дис. .канд. полит, наук. М., 1997.-С.5.

7 Пишун К.В. Политическое учение евразийства (опыт системной реконструкции и интерпритации) // Дис. .канд. полит, наук. М., 1999.-С.5. политическое течение»2. Нам представляется, что это свидетельствует о крайней сложности и разносторонности евразийства.

Источниковая база исследования.

Источниковая база исследования довольно обширна.Важнейшую группу источников составляют работы евразийских авторов от 20-30-х годов XX века до современности. Второй группой источников явились архивные материалы из фонда П.Н. Савицкого3, в которых аккумулированы важнейшие сведения как по истории данного идейно-политического течения, так и о его персоналиях, в частности в архивах собрана обширная переписка ведущих евразийцев 20-30-х годов. Третью группу источников составляют критические работы авторов 20-30-х годов и современных критиков евразийства. Автором диссертационного исследования применен идейно-тематический метод группировки исследователей и критиков евразийства. Соответственно, вся критика была поделена по тем идейным направлениям, к которым принадлежали ее авторы. Наконец, четвертая группа источников - это программы современных евразийских партий таких как партия «Евразия», «Евразийская партия России», КПРФ.

Цель и задачи исследования

Исходя из современного состояния историографии проблемы, а также имеющегося набора источников, представляется возможным определить цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является выяснение сущности и содержания идейно-политической концепции евразийства, а также определение этапов его развития, места в исторической традиции русской идейно-политической мысли, анализ состояния современного евразийства в России.

Названная цель определяет следующие конкретные задачи:

- проследить идейно-политическую эволюцию евразийства как целостного течения в русской мысли XX века; выявить причины, место и этапы формирования евразийства; рассмотреть сущность идейно-политических концепций евразийства; показать возможные перспективы развития евразийства в современной России, раскрыть положительные и негативные аспекты этого идейно-политического течения.

1 Кривошеева Е.Г. Пореволюционное эмигрантское течение - евразийство//Дисс. . канд. историч. наук. М„ 1995.-С.З.

2 Ковалевич М.К. Русская политическая эмиграция и Советская власть: поиск возможностей идейно-политического компромисса //Дис. .канд. полит, наук. М., 1997. -.С.118.

3 ГАРФ Ф.5783 on. I, д.358, д.359, д.420, д.445.

Объект и предмет

Объектом исследования является феномен евразийства как идейно-политического течения на всех этапах его исторической эволюции от 20-х годов XX века до начала XXI века.

Предмет исследования составляет совокупность подходов, выделенных критиками и исследователями евразийства и содержащих оценку его роли и места в российской идейно-политической мысли, обоснование перспектив российского евразийства.

Методология исследования

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляет комплексное использование методологических принципов и методов. Основным методом является использованный автором цивилизационно-геополитический подход к историческим проблемам, соединенный с такими общенаучными методами, как объективность, системность, а также интерпретация изученных фактов, процессов и явлений. Основным принципом исследования евразийства является системное изучение всех его разнообразных сторон с привлечением данных таких научных дисциплин, как философия, культурология, религиоведение, историософия, политология, геополитика и т.д. В данной работе, однако, системная целостность евразийства рассматривается с точки зрения его идейно-политического аспекта.

Автор стремится исследовать тему в ее исторической эволюции и динамике. Перечисленные методологические принципы обусловили следующие методы исследования: хронологический, идейно-тематический, геополитический и другие методы сравнительного анализа и описания. В рамках идейно-тематического подхода рассматриваются взаимоотношения между критикой и самим идейно-политическим течением.

Методологической основой работы является также всесторонний анализ архивных документов и сравнительный анализ программ политических партий и движений.

Научная новизна диссертации.

Научная новизна диссертации состоит: во-первых, в анализе евразийства как идейно-политического течения с точки зрения его исторического развития и выделения соответствующих этапов его возникновения, развития, угасания на протяжении 20-80-х годов XX века и возрождения как современного евразийства в девяностые годы этого века;

- во-вторых, в рассмотрении евразийства как целостной мировоззренческой идейно-политической доктрины, обобщающей знания различных научных школ и направлений в целях познания исторического процесса становления России как самобытной мировой цивилизации и определения ее роли и места в современном мировом развитии; в-третьих, на основе изучения большого количества источников, обширной историографии и обращения к архивным и современным аналитическим материалам, последовательно прослеживается генезис сущности понятия и основного содержания евразийства на различных этапах его развития, дается авторская дефиниция евразийства, которое определяется как оригинальное идейно-политическое течение и системное мировоззрение, осуществившее глобальный метаполитический синтез, объединив философию, историю, географию, экономику, психологию, лингвистику и другие области знания, включивший в качестве аспектов также научно-историческое и религиозно-философское осмысление мира. в четвертых, впервые на основе сравнительного анализа рассмотрено отношение к евразийству как в сфере русской политической эмиграции 20-30-х годов, так и идеологов-евразийцев в современной России, что позволило выявить тенденции и перспективы его развития, определить востребованность ряда евразийских идей для будущего исторического развития России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Евразийство является самобытным идейно-политическим течением, практически не имеющим аналогов в русской и мировой мысли. Оно представляет собой мировоззренческую систему, наиболее полно обобщившую все научные данные, касающиеся России.

2. Евразийство в своей идейно-политической эволюции проходит три основных этапа, каждый из которых может быть расчленен на несколько периодов:

- классическое евразийство или евразийство «первой волны» (1920-1939);

- евразийство JI.H. Гумилева (1956-1989);

- современные евразийские течения (1989-2004).

Классическое евразийство в своей исторической идейно-политической эволюции прошло следующие периоды:

- «славянофильский» (1920-1924);

- собственно евразийский период (1925-1927);

- период кризиса (1928-1931)

- период угасания евразийства (1932-1939.)

Современное евразийство прошло в своем развитии три периода:

- период возникновения (1989-1994)

- период идейно-политического развития (1994-1999),

- период идейной дивергенции различных евразийских направлений (2000

2004).

3. Возникновение евразийства как идейно-политического течения было детерминировано не столько историческими катастрофами начала XX века, сколько всем предшествующим ходом русской идейно-политической мысли XIX столетия.

4. Евразийство как идейно-политическое течение было тесно связано с состоянием русской государственности: в периоды усиления русского государственного начала евразийство угасало, а в периоды распада и краха оно возрождалось.

5. Большинство современных течений в российском евразийстве хотя и сохраняют некоторую преемственность с классическим евразийством, но вдохновляются совершенно иными целями и ставят перед собой иные задачи. О продолжении и развитии евразийских идей можно говорить только в случае неоевразийства А.Г. Дугина и левого евразийства Р. Вахитова.

6. Перспективы всех современных течений евразийства представляются неутешительными. Шансы на успех и дальнейшее развитие имеет только левое евразийство, которое связывает свое будущее с самой массовой политической партией России - КПРФ.

Научно-практическое значение диссертации.

Содержащиеся в работе выводы и обобщения позволяют создать целостное представление о евразийстве как об идейно-политическом течении, описывают предпосылки возникновения евразийства, его роль и место в идейно-политическом спектре и таким образом обеспечивают лучшее понимание исторического положения России и дальнейших ее перспектив.

В результате исследования систематизированы данные по истории евразийства, его идейно-политические концепции, проведена и обоснована периодизация евразийства. Тем самым внесен определенный вклад в углубление знаний по проблемам отечественной политической истории.

В результате данной работы существует возможность применить полученные в ходе исследования данные для анализа перспектив различных современных политических партий и движений, использующих в той или иной мере евразийскую политическую риторику.

Материалы диссертации могут служить концептуальной базой для совершенствования отдельных тем в рамках общих и специальных курсов по отечественной истории XX века, политологии, геополитики, культурологии, использования их в преподавательской практике, в различных учебных пособиях как по истории эмигрантских идейно-политических течений первой трети XX века, так и по истории современных политических течений.

Апробация результатов исследования.

Диссертация была подготовлена и обсуждалась на кафедре социологии и политологии Московского государственного открытого педагогического университета имени М.А. Шолохова. Основные теоретические и практические положения диссертации изложены в ряде публикаций и докладах автора на заседаниях кафедры и научных конференциях.

Структура исследования

В соответствии с целями и задачами исследования диссертация содержит введение, три раздела, заключение, а также список использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Евразийство как идейно-политическое течение в России XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При исследовании евразийства как идейно-политического течения автор пришел к ряду следующих положений:

1. Евразийство в идейной области представляет собой синтез различных научных дисциплин и философских теорий, а в политической области оно представляло собой течение, которое на протяжении всего XX века не смогло перерасти в устойчивую и влиятельную политическую силу, достичь степени политической организованности. Причиной последнего послужила невостребованность идей евразийства в обстановке почти 70-летнего господства одной идеологической системы.

2. Причинами возникновения евразийства как политического течения в 20-е годы XX века послужил идейный крах всех немарксистских (западнических и славянофильских) идеологий, а также произошедшая в России революция, коренным образом изменившая ее культурный и политический облик. На этом фоне евразийство предложило себя в качестве альтернативной политической силы не только по отношению к марксизму, но и по отношению ко всем эмигрантским политическим течениям.

3. Корнем и истоком всех евразийских идейных воззрений стал весь контекст русской литературно-философской и идейно-политической мысли XIX века. Евразийство было детерминировано в своем появлении работами целого ряда мыслителей, среди которых в первую очередь надо выделить представителей русской геополитической историософии (Ф.М. Достоевский, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев).

4. Евразийство как идейно-политическое течение прошло в своем становлении и развитии несколько этапов:

- Классический этап (1920-1939 гг.) На этом этапе происходит возникновение и развитие классической доктрины евразийства, которое становится вполне самостоятельным пореволюционным течением. Его концепции постепенно отходят от славянофильских черт и становятся новаторскими, обосновывают евразийство как самобытное идейное течение, независимое как от эмигрантских течений, так и от марксистского коммунизма. Евразийство подверглось распаду из-за того, что не сумело творчески преодолеть марксизм, результатом чего было его политическое угасание, а затем смерть в результате начавшейся Второй мировой войны.

- Латентный этап (1956-1989 гг.) В этот период евразийство возрождается в виде отдельных черт в учении Л.Н. Гумилева, выдающегося русского историка, географа и этнолога. Этот период можно назвать скрытым именно потому что,

206 используя евразийские идеи П.Н. Савицкого, Гумилев никак не афиширует причастность к евразийству. Кроме того, евразийские идеи тесно переплетаются у Л.Н. Гумилева с собственными теориями пассионарности и этногенеза, которые делают сильный крен в этническое объяснение мировых процессов. Современный этап (1989-2004 гг.). Этот этап начинается с возникновения неоевразийства А.Г. Дугина и являет собой раскрытие доктрин классических евразийцев в разных аспектах. Спецификой данного этапа является появление большого количества современных неоевразийских, околоевразийских ' и псевдоевразийских идейных и политических течений, претендующих на роль ортодоксальных последователей классического евразийства. Таковы «гумилевские» евразийцы, неоевразийцы А.Г.Дугина, академические неоевразийцы, неоевразийцы Н. Назарбаева и Э.Баграмова, этнические неоевразийцы и современные левые евразийцы.

5. Евразийство было и остается единственным течением русской политической и общественной мысли, которое осмысленно поставило себе задачу преодоления европоцентристских установок во всех сферах политической деятельности. В этом смысле евразийство является не просто самобытным, но и уникальным идейно-политическим течением.

6. Перспективы современного евразийства, с точки зрения автора диссертации связаны, с тем, насколько оно справится с задачей обретения популярности в массах населения, разделяющих многие политические идеалы евразийцев. Для этого современному евразийству потребуется соединить себя с наиболее массовой оппозиционной партией (КПРФ). В этой связи наиболее жизнеспособным как идейно, так и политически можно считать левое евразийство (Р. Вахитов, С.Г. Кара-Мурза).

В заключение хотелось бы отметить, что идейное развитие евразийского течения, еще не закончившееся по сей день, происходило в рамках русского антизападничества, что предопределило его этатистскую и традиционалистскую направленность, тяготение к архаизации политического дискурса. Именно поэтому евразийцы оказались в равной мере близки как неославянофилам, так и русскому марксизму. Евразийство было не чем иным, как попыткой преодоления славянофильства и русского марксизма в рамках самобытной и новаторской идейно-политической системы, причем процесс преодоления еще далек от завершения. Однако в ходе развития этого течения на современном этапе появились некоторые направления, сближающие его с русским консерватизмом и национал-монархизмом. В данный момент евразийский «веер» политических и идейных группировок современности еще ждет своих вдумчивых исследователей.

Список научной литературыСамохин, Александр Владимирович, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Алексеев Н.Н. Евразийство и марксизм // Евразийский сборник. Кн. V1. Прага-Париж: Издательство евразийцев, 1929. - С.7-15.

2. Алексеев Н.Н. Народное право и задачи нашей правовой политики // Евразийская Хроника. Вып. VIII. Париж: Евразийское книгоиздательства, 1927. С. 36-42.

3. Алексеев Н.Н. Обязанность и право // Н. Алексеев. Русский народ и государство. М.: Аграф, 2000.-С.155-168.

4. Алексеев Н.Н. О духовных предпосылках евразийской культуры // Русский народ и государство. М.: Аграф, 2000. С. 142-154.

5. Алексеев Н.Н. О гарантийном государстве // Н. Алексеев. Русский народ и государство. М.: Аграф, 2000. С.372-385.

6. Алексеев Н.Н. Пути и судьбы марксизма от Маркса и Энгельса до Ленина и Сталина. Берлин: Издательство евразийцев, 1936. — 102с.

7. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм // Н. Алексеев. Русский народ и государство. М.: Аграф, 2000. С.186-281.

8. Алексеев Н.Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи // Н. Алексеев. Русский народ и государство. М.: «Аграф», 2000. С. 386-624.

9. Алкснис В. Последний полковник империи // Элементы, 1993, №3. С.10-12.

10. Арапов П.С. Письмо Савицкому П.Н. от 31 июля 1924 года // Политическая история русской эмиграции. 1920-1940гг.: Документы и материалы. М.: ВЛАДОС, 1999, -С.248-249.

11. Бабурин С. Мондиализм и тайна России // Элементы, 1992, №2. С.26-27.

12. Баграмов Э.А. От евразийской идеи к евразийскому сообществу // Евразия. Культуры. Народы. Религии, 2001, №1-2. С. 80-85.

13. Баграмов Э.А. Нация и национальна психология // Евразия. Культуры. Народы. Религии. 1991, №1. С.8-14.

14. Балашов Д.М. Через бездну (Россия на рубеже третьего тысячелетия) // Завтра-№6(36), 2000, 28 марта.

15. Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции. М.: Издательство ЛГУ, 1977. — 160с.

16. Бе Гю Сонг. Концепция евразийства в России: истоки и современность //Дис. .канд. полит, наук. М., 1997. 225 с.

17. Бенуа А. Второй лик социализма // Элементы, 1994, №4.- С.4-9.

18. Бердяев Н.А. Евразийцы // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М. Институт всеобщей истории РАН, 1992. -С.28-36.

19. Бердяев Н.А. Утопический этатизм евразийцев //Между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Институт философии РАН, 1993.- С.301-306.

20. Бицилли П.М. «Восток» и «Запад» в истории Старого Света // На путях: Утверждение евразийцев. Кн.Н. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1922.

21. Бицилли П.М. Два лика евразийства // Между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Сост. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. М.: Институт философии РАН, 1993. -С.279-291.

22. Бицилли П.М. Католичество и римская церковь // Россия и латинство. Берлин: Геликон, 1923. С.40-79.

23. Бессонов Б.Н. Россия ищет дорогу в будущее // Социальная теория и современность. Вып. XVIII. Евразийский проект модернизации России, «за» и «против». М.: Российская академия гос. службы при президенте РФ, 1995. -С.7-17.

24. Бзежинский 3, Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2000. -256с.

25. Босс О. Учение евразийцев. Перевод первой главы //Начала, 1992, №4. С.89-98.

26. Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Институт российской истории РАН, 1993. 349с.

27. Варшавский B.C. Незамеченное поколение. Нью-Йорк: Издательство им. Чехова, 1956.- С.35-91.

28. Вахитов Р. Утверждение левых евразийцев. Интернет-сайт «Красная Евразия» // http://redeurasia.narod.ru/ krasnayaevrazia/index.html

29. Вахитов Р. Феномен большевизма. Библиотека интернет-сайта «Красная Евразия» // http://redeurasia.narod.ru/biblioteka/bolshevizm.html

30. Вернадский Г.В. Два подвига Александра Невского //Евразийский временник. Кн. IV. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1925. -С.318-337.

31. Вернадский Г.В. Монгольское иго в русской истории // Евразийский временник Kh.V. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1927. С. 153-164.

32. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М.:Айрис-пресс, 2002. 368с.

33. Вернадский Г.В. Русская история. М.: АГРАФ, 2001. 544 с.

34. Вернадский Г.В. Соединение церквей в исторической действительности // Россия и латинство. Берлин: Геликон, 1923. С.80-120.

35. Вилента И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев. Дис. канд. ист. наук. М., 1995. 208с.

36. Вилента И. В. Идея самобытности России в исторической концепции евразийцев // Вестник МГУ. Сер.8, История. 1998, №1. С.27-41.

37. Гавриш М.А. Политическая трансформация современного российского евразийства // Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2003. -23с.

38. Гиппиус 3. Второй кошмар // Последние новости. 1927,2 марта.

39. Гиренок Ф.И. Евразийские тропы //Глобальные проблемы и перспективы цивилизации: (Феномен евразийства). М.: ИНИОН РАН, 1993. -С. 162-179.

40. Гиренок Ф.И. Новые дикие // Евразийская перспектива. М., 1994. С. 197-208.

41. Гиренок Ф.И. Патология русского ума. М.: АГРАФ, 1998. 716с.

42. Гогохия Е.А. Русская революция 1917 года в идейно-политическом наследии евразийцев. Дисс. . канд. историч. наук. М., 1999. 212с.

43. Гогохия Е.А. Евразийская мысль об истоках русской революции // Вестник МГУ. История (Сер.8), 1998, №5. С.54-66.

44. Горяев А. Т. Евразийство как явление культуры России: Историко-философский аспект: Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1993. 29с.

45. Горяев. А.Т. Евразийство: «научный замысел» и практические реалии. М.: Рос. ун-т дружбы народов; Элиста: Калмыцкий институт социально-экономических правовых исследований, 2001.-160 с.

46. Грицанов А.А. Евразийство // Новейший философский словарь, Минск: Интерпресссервис; Книжный дом, 2001г. С.351-353.

47. Гуль Р. Я унес Россию. Апология эмиграции, т.1. М.: Б.С.Г.-Пресс, 2001. 560 с.

48. Гумилев J1.H. Заметки последнего евразийца // Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. СПб.: СЗКЭО, ООО «Изд. дом "Кристалл"». 2003. -С.31-67.

49. Гумилев J1.H. От Руси до России. Очерки этнической истории. СПб.: Изд. дом "Кристалл". 2002. 352с.

50. Гумилев J1.H. Ритмы Евразии. (Эпохи и цивилизации). СПб.: СЗКЭО, ООО «Изд. дом "Кристалл"», 2003. -608 с.

51. Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: ООО «Изд. ACT», 2001. 560 с.

52. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Известия, 2003. 607 с.

53. Данилов С.И. Социальная философия евразийства: (истоки,, сущность, современное состояние) //Дисс. . канд. философ, наук. М., 1994. -153с.

54. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. 1881 // Полное собрание сочинений в 30-ти томах. Л.: Художественная литература, 1984. т.21.

55. Достоевский Ф.М. Бесы. Л.: Художественная литература, 1989. 245с.

56. Достоевский Ф.М. Подросток. Собрание сочинений в 8 томах. М.: Художественная литература, 1958. т.8.

57. Дуванов С. Евразийство философия оправдания неполноценности // Библиотека Международного евразийского института экономических и политических исследований. 28 ноября. 2001. Интернет-адрес http://www.iicas.org/articles/ library/librrusev28l 101 .htm

58. Дугин А.Г. Мистерии Евразии // Абсолютная Родина. М.: Арктогея-центр, 1999. -С.575-746.

59. Дугин А.Г. Пути Абсолюта // Абсолютная Родина. М.:Арктогея-центр, 1999. С.5-206.

60. Дугин А.Г. Консервативная революция // Элементы, 1991, №1. С.15-16, С.49-56.

61. Дугин А.Г. Евразийство: от философии к политике. Доклад на Учредительном съезде ОПОД «Евразия» (21 апреля 2001 г. Москва) // Основы евразийства. М.:Арктогея-центр,2002.-С. 16-26.

62. Дугин А.Г. Загадка социализма// Элементы, 1993, №4.-С.10-17.

63. Дугин А.Г. Идеология мирового правительства // Элементы, 1992, №2. С. 1-2.

64. Дугин А.Г. Мыслить пространством // Основы геополитики. М.: Аркто гея-центр, 2000. С.583-914.

65. Дугин А.Г. Наш путь. Интернет-сайт Арктогея // http://arctogaia.com/public/pr-pred.htm.

66. Дугин А.Г. Основы геополитики // Основы геополитики. М.: Арктогея-центр, 2000. — С.11-582.

67. Дугин А.Г. Проект «Евразия». М.: Эксмо, 2004. 512с.

68. Дугин А.Г. Русская вещь. Очерки национальной философии: в 2 т. М.: Арктогея-центр, 2001. 1т. 624с., 2т.- 536 с.

69. Дугин А.Г. КПРФ и евразийство // Основы евразийства. М.: Арктогея-центр, 2002. -С.579-588.

70. Дугин А.Г. Тамплиеры пролетариата // Русская вещь. М.: Арктогея, 2001. -С.398-402.

71. Дугин А.Г. Философия политики. М.: Арктогея, 2004. 616с.

72. Дунаев Н. Правомочие и его виды // Тридцатые годы Париж: Утверждение евразийцев. Париж: Издательство евразийцев, 1931. С.255-284.

73. Евразийский Временник. Кн.Ш. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1923. — 174 с.

74. Евразийский Временник. Kh.IV. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1923.-445 с.

75. Евразийский Временник. Kh.V. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1927. -308с.

76. Евразийский сборник. Кн. VI. Прага- Париж: Издательство евразийцев, 1929. 80 с.

77. Евразийский проект. №1. Интернет-сайт Красная Евразия // http://redeurasia.narod.ru/ arhiv/eurasiaproekt/012000.html 5 с.

78. Евразийский проект модернизации России: «за и против».Социальная теория и современность. Выпуск XVIII. М.: Российская академия гос.службы при президенте РФ, 1995.-222 с.

79. Евразийство (формулировка 1927 г.) // Политическая история русской эмиграции. 1920-1940гг.: Документы и материалы. М.: ВЛАДОС, 1999. С.260-272.

80. Евразийство. Опыт систематического изложения // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: АГРАФ., 1997. С.13-78.

81. Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М. Институт всеобщей истории РАН, 1992.- 180с.

82. Евразия превыше всего. Манифест современного евразийского движения // Основы евразийства. М.:Арктогея-центр, 2002. С.5-15.

83. Ерасов Б.С. Антиевразийство и новое евразийство в канун XXI века // Евразийство: проблемы осмысления. Уфа: Изд-во «Восточный университет», 2002. — С. 15-23.

84. Ерасов Б.С. Россия в евразийском пространстве // Общественные науки и современность, № 2,1994. С.57-67

85. Ерасов Б.С. Этническое — национальное — цивилизационное в простоанстве Евразии //Цивилизации и культуры. Россия и Восток: цивилизационные отношения. М.: Институт вотоковедения РАН, 1995. Вып.2. С.81-105.

86. Ерасов Б.С. О геополитическом и цивилизационном устроении Евразии // Евразия. Народы. Культуры. Религия, 1997, №1-2. С.25-35.

87. Ерасов Б.С Социокультурные и геполитические принципы евразийства // Электронная версия журнала Полис. 2001, №5. http://www.politstudies.ru/flilltext/2001 /5/5 .htm

88. Жданова Г.В. Евразийство в современных исследованиях. Философские аспекты // Дис. .канд. философ, наук. М., 2002. 145 с.

89. Закатнова А. Евразийство не проект Кремля //Независимая газета №138 (2448), 31 июля 2001 г.

90. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997. -367 с.

91. Иванов В.Н. Евразийство //Политическая энциклопедия. М.:Мысль, 1999, т.1. -С.371-372.

92. Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии, 1995, №6. -С.49-64.

93. Игнатова С. В. Историко-философский анализ евразийского учения: Дис. канд. философ, наук. М., 1995. 154с.

94. Ильин В.Н. К взаимоотношению права и нравственности // Евразийский временник Кн.IV. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1925.-305-317.

95. Ильин В.Н. О евразийском патриотизме // Евразийская хроника. Вып.VIII. Париж: Евразийское книгоиздательство, 1927. С. 11-15.

96. Ильин В.Н. Под знаком диалектики // Тридцатые годы Париж, Евразийское книгоиздательство. 1931.-С. 135- 146.

97. Ильин В.Н. Эйдократическое преображение науки // Тридцатые годы Париж: Утверждение евразийцев. Париж: Издательство евразийцев, 1931. С. 134- 129.

98. Ильин И.А. Самобытность или оригинальничанье //Мир России-Евразия. Антология. М.: Высшая школа, 1995. С.349-353.

99. Исаев И.А. Идейный крах сменовеховства (о политической программе «евразийства») // Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне: Материалы конф. Калинин-Москва: КГУ, 1980. -155 с.

100. Исаев И.А. Евразийство: Миф или традиция? // Коммунист, 1991, №12. С. 106118.

101. Исаев И.А. Утописты или провидцы? // Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга, 1992. С.3-26.

102. Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София: Балканъ, 1921. 125с.

103. Калаич Д. Сербы против «нового мирового порядка» // Элементы, 1992, №2. -С.10-13.

104. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад. М.: Алгоритм, 2001. 256с.

105. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М.:ЭКСМО, 2002.-256с.

106. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО, 2003.-832с.

107. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до Великой Победы. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 640 с.

108. Кара-Мурза С.Г. Что происходит с Россией? Куда нас ведут? Куда нас приведут?: Вопросы и ответы. М.: «Былина», 1993. С.64-86.

109. Карсавин Л.П. Без догмата // Версты, 1927, № 2. С. 129 - 144.

110. Карсавин Л.П. Основы политики // Евразийский временник Kh.V. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1927. С. 185-239.

111. Карсавин Л.П. Путь евразийства // Мир России-Евразия. Антология. М.: Высшая школа, 1995. С.298-299.

112. Карсавин Л.П. Социализм и Россия // Мир России-Евразии. Антология. М.: Высшая школа, 1995. С.293-297.

113. Карсавин Л.П. Уроки отреченной веры // Евразийский временник Kh.IV. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1925. -С.82-154.

114. Карсавин Л.П. Феноменология революции // Евразийский временник Kh.V. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1927. С.28-74.

115. Карташев А.В. Пути единения // Россия и латинство. Берлин: Геликон. 1923. -С.141-151.

116. К вопросу о преобразовании советского государственного строя. Редакционная статья // Евразийский сборник. Кн. VI. Прага-Париж: Издательство евразийцев, 1929. С.78-80.

117. Келлер Г.С. Проблема взаимодействия Востока и Запада в историософии евразийства// Дисс. канд. философ, наук. Мурманск, 2003.-147с.

118. Кизеветтер А. Евразийство // Между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Сост. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. М.:Институт философии РАН, 1993. С.266-278.

119. Кизеветтер А. Русская история по евразийски // Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Институт российской истории РАН , 1997. С.341-348.

120. К истории евразийства 1922-1924 // Российский архив, т.5. М., 1994.

121. Клепилин. Н.А. Материалы к социальной программе евразийства // Евразийский сборник. Кн. VI. Прага-Париж: Издательство евразийцев, 1929. С.49-57.

122. Ковалевич М.К. Русская политическая эмиграция и Советская власть: поиск возможностей идейно-политического компромисса//Дис. .канд. полит, наук. М., 1997. 178 с.

123. Коваленко М.И. Учение Л.И. Гумилева и пути развития России // http://gumilevica.kulichki.net/KMI/kmi02.html. С.1-11.

124. Кожинов В.В. Историософия евразийцев // Наш современник, 1992, №2. С.140-144.

125. Кожинов В.В. Евразийская концепция русской истории // Евразия, 1997, №1-2. -С.12-19.

126. Кожинов В.В. О месте России в мире // Интернет-журнал Евразийский вестник, 2000, .№3. http://www.e-journal.ru/kultura-stl-3.html

127. Кожинов В.В. Победы и беды России. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. -512 с.

128. Кожинов В.В. Россия. Век XX. (1901-1939) Опыт беспристрастного исследования. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 448с.

129. Кожинов В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М.: «Молодая гвардия», 1990.-252 с.

130. Колеров М.А. Братство Св. Софии: «веховцы» и евразийцы.(1921 -1925) // Вопросы философии, 1994, №9. С. 143-167.

131. Колесниченко Ю.В. Концепция личности в философии евразийства. Автореф. дис. канд. философ, наук. 1994. 22 с.

132. Комин В.В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом. Калинин: КГУ, 1977. 119с.

133. Константинов С.В., Сергеев С.М. Славянофилы эпохи футуризма. (Из истории евразийского движения) // Политическая история русской эмиграции. 1920-1940гг.: Документы и материалы. М.: ВЛАДОС, 1999, С.236-238.

134. Кривошеева Е.Г. Пореволюционное эмигрантское течение евразийство // Дисс. . канд. историч. наук. М., 1995. - 180с.

135. Лавров С.Б. Лев Гумилев: Судьба и идеи. М.:Айрис-Пресс, 2003. 608с.

136. Лавров С.Б. Евразийство: Современность концепции// http://gumilevica.kulichki.net/ LSB/lsb2004.htm. 7с.

137. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Византизм и славянство. Великий спор. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 736 с.

138. Лимонов Э. Я люблю «шампанских гениев» // Элементы, 1994, №4. С.49-52.

139. Логовиков П.В. Власть организационной идеи // Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Париж, Издательство евразийцев. 1931. С. 129-134.

140. Логовиков П. В. Научные задачи евразийства // Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Париж, Издательство евразийцев. 1931. С.53-64.

141. Лубенский С. Евразийская библиография 1921-1931 // Тридцатые годы Париж: Утверждение евразийцев. Париж: Издательство евразийцев, 1931. С.285-317.

142. Люкс Л. Евразийство // Вопросы философии, 1993, № 6.- С. 105-114.

143. Люкс Л. Евразийство и консервативная революция // Вопросы философии, 1996, № 3. -С.57-69.

144. Люкс Л. Заметки о «революционно-традиционалистской» культурной модели «евразийцев» // Вопросы философии, 2003, № 7. -С.23-34.

145. Люкс Л. Третий путь, или Назад в Третий рейх? //Вопросы философии, 2000, № 5.- С.33-44.

146. Мамай Н. Коммунистическая партия в борьбе за идейно-политическое воспитание масс в первые годы НЭПа. М.: Госполитиздат, 1954. -136 с.

147. Мещеряков Н. Евразийцы // Большая Советская энциклопедия. М.: ОГИЗ РСФСР, 1931, т.23. С.827-828.

148. Мещеряков Н. На переломе. Из настроений белогвардейской эмиграции. М.:Госиздат, 1922. 73 с.

149. Милюков П.Н. Третий максимализм // Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.:Институт российской истории РАН, 1997. -326-330.

150. Милюков П.Н. Русский расизм //. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М. :Институт российской истории РАН, 1997. С.ЗЗ 1-335.

151. Мир России Евразии: Антология. Сост. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. М.: Высшая школа, 1995. -398 с.

152. Митрополит Антоний (Храповицкий) В защиту Евразийства //Архиепископ Никон (Рклицкий) Жизнеописание блаженнейшего Антония, Митрополита Киевского и Галицкого. Нью-Йорк, 1962. Т. 9. С. 128-131.

153. Митр. Иоанн (Снычев) Православная революция против современного мира // Элементы, 1994, №4. -С. 18-19.

154. Митрополит Иоанн (Снычев). Самодержавие духа. М.:ШЕСТОДНЕВ, 2002. -420 с.

155. Мичурин В.А. Двадцатое столетие в России через призму теории этногенеза Л.Н. Гумилева. Доклад на четвертых Гумилевских чтениях (Москва, 2000 г.)//

156. Интернет-журнал Евразийский вестник, 2002, №11,/ http://www.e-journal.ru/euro-st3-1 l.html -С.1-3.

157. Морозов Е. План «Анаконда» // Элементы, 1994, №4. -С.24-30.

158. Мочульский К. Будущая культура России // Общее Дело, № 436,1921,26 сентября.

159. Мунтян М.А. Несколько суждений о российском евразийстве // Социальная теория и современность. Выпуск XVIII. Евразийский проект модернизации России: «за и против». М.:Российская академия гос. службы при президенте РФ, 1995.1. С.159-171.

160. Мухаметдинов Р.Ф. Евразийский союз. С Турцией или без нее? // Евразийский проект: реальности, проблемы, концепции. М.: Клуб «Реалисты», 1996, №16. С.43-44.

161. Мухаметдинов Р.Ф. Тюркский мир евразийский мир // Евразийский проект: реальности, проблемы, концепции. М.: Клуб «Реалисты», 1996, №16. - С. 17-18.

162. Мюллер ван ден Брук А. Германия между Европой и Западом // Элементы, 1993, №3. -С.30-33.

163. Мяло К. Россия и Европа: Шифр истории. О месте страны в мировой цивилизации //Россия XXI, № 5,1993. С.50-64.

164. Мяло К. Русский вопрос и евразийская перспектива // Евразийская перспектива М., 1994. -С.101-112.

165. Назаров М.В. Историософия смутного времени // Заговор против России. Потсдам.: Геликон 1993.-208 с.

166. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2003. - 536с.

167. Никольский В. К проблеме познания Азии // Евразийский сборник. Кн. VI. Прага, 1929. - С.65-69.

168. Новая редакция программы Евразийской Партии -Союза патриотов России // http://eurasia.ru/main/index.php?m=86&d =293 16с.

169. Нухаев Х-А. Давид и Галиаф или российско-чеченская война глазами «варвара» // Ведено или Вашингтон? М.:Арктогея-Центр, 2001 -С.21-40.

170. Нухаев Х-А. Ведено или Вашингтон? Россия на распутье между варварством и цивилизацией // Ведено или Вашингтон? М.:Арктогея-Центр. 2001. -С.193-238.

171. Нухаев Х-А. Исламская традиция и «Новый мировой порядок» //Угроза Ислама или угроза Исламу? М.: Арктогея-Центр, 2001. С.32-66.

172. Овчинникова С.П. Российская правовая государственность: евразийский проект Н.Н. Алексеева// Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.- 156с.

173. О газете "Евразия" (газета "Евразия" не есть евразийский орган). Париж, 1929.-31с.

174. Ольденбург С.С. Из писем П.Б. Струве //Политическая история русской эмиграции. 1920-1940гг. Документы и материалы. М.: ВЛАДОС, 1999, С. 125-132.

175. Ольшанский Д.В. Евразийство: интеграция или дезинтеграция? // Евразийский проект: реальности, проблемы, концепции. М.: Клуб «Реалисты», 1996, №16. С.36-38.

176. Омельченко Н.А. Споры о евразийстве: Опыт исторической реконструкции // Полис, 1992, №3. 156-163.

177. Омельченко Н.А. «Исход к Востоку»: евразийство и его критики // Евразийская идея и современность M.t Издательство Российского университета дружбы народов, 2002.-С. 10-29.

178. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М.: Норма, 1998. 275 с.

179. ОчироваТ.Н. Евразийство и пути русского исторического самопознания // Известия РАН. Сер. литература и язык, 1993, Т. 52, №4. С.34-47.

180. ОчироваТ.Н. Геополитические концепции евразийства // Общественные науки и современность. 1994, №1.-С.47-55.

181. Панарин А.С. Евразийский проект в постиндустриальную эпоху // Социальная теория и современность. Выпуск XVIII. Евразийский проект модернизации России: «за и против». М.: Российская академия гос. службы при президенте РФ, 1995. -С. 17-26.

182. Панарин А.С. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») //Вопросы философии, 1995, № 6. С.3-48.

183. Панарин А.С. Западники и евразийцы // Общественные науки и современность, 1993, №6.

184. Панарин А.С. Расколы и синтезы:конкурс цивилизационных проектов в Евразии // Панарин А.С. "Вторая Европа" или "третий Рим"? Избранная социально-философская публицистика. М.: РАН, 1996. -С.90-126.

185. Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии, 1994, № 12. С. 19-31.

186. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.:Алгоритм, 2003.-560с.

187. Панарин А.С. Цивилизационный процесс в России: Опыт поражения и уроки на завтра // Знамя, № 7, 1992.

188. Парвулеско Ж. «Онтологический враг» // Элементы, 1993, №3. С.44-45.

189. Паршев А. Почему Россия не Америка? М.: «Крымский мост», 2002. 410с.

190. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М.: Издательство Московского университета, 2000. 445 с.

191. Пащенко В.Я. Евразийству 80 лет // Вестник МГУ. Философия (Сер. 7), 2001, №4 - С.3-19.

192. Пащенко В.Я. Европа и человечество «катехизис евразийства»// Евразийская идея и современность М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 2002. - С.72-92.

193. Пащенко В.Я. Монгольский фактор в истории России // Евразийская идея и современность. М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 2002. -С.93-97.

194. Петров Ю.В. Вступительное слово // Евразийский проект: реальности, проблемы, концепции. М.: Клуб «Реалисты», 1996, №16. сЗ-4.

195. Пишун К.В. Политическое учение евразийства (опыт системной реконструкции и интерпритации)//Дис. .канд. полит, наук. М., 1999. 176с.

196. Платонов О.А. Русская цивилизация. М.:Рада, 1992. — 181с.

197. Пономарева J1.B. «Евразийство»: его место в русской и западноевропейской историко-философской традиции //Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: Институт всеобщей истории РАН, 1992. С.3-9.

198. Пономарева J1.B. Вокруг евразийства: споры в русской эмиграции // Евразийская идея и современность, М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 2002. С.30-37.

199. Пономарева J1.B. Типология евразийства //Евразийская перспектива. М., 1994. -С.54-71.

200. Проханов А. Русский хаос // Элементы, 1991, №1. С.9-11.

201. Путин В.В. Россия: Новые восточные перспективы // Независимая газета, №215, 2000, 14 ноября.-СЛ.

202. Пушкарев С.Г. Россия и Европа в их историческом прошлом // Евразийский временник. Kh.V. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1927. С.121-152.

203. Радышевский Д. Соблазн евразийства // Московские новости, 2001, 1-14 мая. -С.З.

204. Россия и латинство. Берлин: Геликон, 1923.-218 с.

205. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. Сост. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. М.: Институт философии РАН, 1993. З49.с

206. Рысс П. Смена вех // Последние Новости. Берлин. №439, 21 сентября 1921 г.

207. Садовский Я.Д. Из дневника «Евразийца» // Евразийский временник Кн.IV. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1925.-С.378-405

208. Садовский Я. Оппонентам евразийства // Евразийский временник. Кн.Ш. -Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1923. С. 149-174.

209. Савельев И. Своеобычное в русской фольклористике // Тридцатые годы Париж: Утверждение евразийцев. Париж: Издательство евразийцев, 1931. — С.65-82.

210. Савицкий П.Н. В борьбе за евразийство // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: АГРАФ, 1997.-С. 161-216.

211. Савицкий П.Н. Доклад «О национал-социалистической партии» // Политическая история русской эмиграции. 1920-1940гг.: Документы и материалы. М.: ВЛАДОС, 1999,-776с.

212. Савицкий П.Н. Два мира // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. С.113-122.

213. Савицкий П.Н. Россия и латинство//Россия и латинство. Берлин: геликон, 1923. -С.9-15.

214. Савицкий П.Н. Евразийство// Основы евразийства М.:Арктогея-Центр, 2002. -С.266-280.

215. Савицкий П.Н. Географический обзор России-Евразии // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. С.279-294.

216. Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы евразийства // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. С. 295-302.

217. Савицкий П.Н. Континент-океан // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. С. 398418.

218. Савицкий П.Н. Месторазвитие русской промышленности. Берлин: Издание евразийцев, 1932. 163с.

219. Савицкий П.Н. Миграция культуры // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. -С.371-382.

220. Савицкий П.Н. Сила традиций и сила творчества // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997.-С.138.

221. Савицкий П.Н. Степь и оседлость // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. С.332-341.

222. Савицкий П.Н. О задачах кочевниковедения // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. -С.342-370.

223. Савицкий П.Н. Подданство идеи // Евразийский Временник Кн.Ш. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1923. -С.9-17.

224. Савицкий П.Н. Поворот к Востоку // Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София: Балканъ, 1921 С. 1-3.

225. Савицкий П.Н. Пятилетний план и хозяйственное развитие страны // Новый град, Париж, 1932. №5.-С.43-55.

226. Савицкий П.Н. Хозяин и хозяйство // Евразийский временник Kh.IV. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1925. С.406-445.

227. Савкин П., Козловский В. Евразийское будущее России // Ступени. М., 1992, №2.

228. Семенов Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М.: Современные тетради, 2003. 774 с.

229. Сендеров В.А. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. М. 1995.- №6. С.3-48.

230. Сендеров В.А. Евразийство миф XXI века //Вопросы философии, 2001, №4. -С.47-57.

231. Син Бом Сик Идеи «евразийства» и современный российский идейно-политический процесс //Дис. .канд. полит, наук. М., 1997. 190 с.

232. Соболев А.В. Князь Н.С. Трубецкой и евразийство // Литературная учеба, 1991, №6. -С.121-130.

233. Соболев А.В. Уроки евразийства // Евразийская перспектива. М., 1994. -С.36-50.

234. Соловьев С.М. Об истории Древней России. М.: Просвещение, 1992. 544 с.

235. Степун Ф.А. Россия между Европой и Азией //Чаемая Россия. СПб.: Русский Христианский гуманитарный институт, 1999. 480 с.

236. Стойкерс Р. Теоретическая панорама геополитики // Элементы, 1991, №1. С.2-8.

237. Стрельцов Л. Письмо в редакцию // Евразийская хроника, VIII. Париж:Издательство евразийцев, 1927. С.3-5.

238. Струве Г.П. Русская литература в изгнании: опыт исторического обзора зарубежной литературы. Париж: YMCA -Press, Русский путь, 1984. 448 с.

239. Сувчинский П.П. Идеи и методы // Евразийский временник. Кн.IV. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1925. С.24-65.

240. Сувчинский П.П. Вечный устой //На путях. Утверждение евразийцев. Кн.Н. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1922.- С.99-134.

241. Сувчинский П.П. К познанию современности // Евразийский временник. Kh.V. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1927. -С.7-27.

242. Сувчинский П.П. К преодолению революции // Евразийский Временник. Кн.Ш. -Берлин, 1923. С.30-51.

243. Сувчинский П.П. Монархия или сильная власть // Евразийская Хроника. Вып. IX. Париж: Евразийское книгоиздательство, 1927.-С.22-24.

244. Сувчинский П.П. Сила слабых// Исход к Востоку. София: Балканъ, 1921.С.4-8.

245. Сувчинский П.П. Эпоха веры // Исход к Востоку. София: Балканъ, 1921. С. 14-27.

246. Тимофеев H.J1. О советской промышленности (заметки евразийца) // Евразийский сборник. Кн. VI. Прага-Париж, 1929. С.70-74.

247. Тириар Ж. Тезисы Жана Тириара //Элементы, 1991, №1. С.5-8.

248. Титаренко М.Л. Евразийство и цивилизационность // Евразийский проект: реальности, проблемы, концепции. М.: Клуб «Реалисты», 1996, №16. С.21-24.

249. Толстой Н.И. Н.С. Трубецкой и евразийство. Предисловие к кн.: Трубецкой Н.С. История, культура, язык. М.: Изд. группа «Прогресс», 1995. С.5-28.

250. Третьяков В. Евразийство как песочные часы. Показывают ли они реальное время? // Евразия. Народы. Культуры. Религии. 2001, №1-2. -С.86-87.

251. Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Париж: Издательство евразийцев, 1931.-306с.

252. Трубецкой Н.С. Вавилонская башня и смешение языков // Наследие Чингисхана. М.: АГРАФ, 2000. С.367-381.

253. Трубецкой Н.С. Верхи и низы русской культуры // Наследие Чингисхана. М.: АГРАФ, 2000. -С. 118-135.

254. Трубецкой Н.С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока // Наследие Чингисхана. М.: АГРАФ, 2000. С.223-292.

255. Трубецкой Н.С. Европа и человечество //Наследие Чингисхана. М.: АГРАФ, 2000. С.29-92.

256. Трубецкой Н.С. История, культура, язык. М.: Изд. группа «Прогресс», 1995. -797 с.

257. Трубецкой Н.С. Мы и другие // Наследие Чингисхана. М.: АГРАФ, 2000. С.395-411.

258. Трубецкой Н.С. Мысли об автаркии // Наследие Чингисхана. М.: АГРАФ, 2000. -С.516-517.

259. Трубецкой Н.С. Наш ответ // Наследие Чингисхана. М.: АГРАФ, 2000. -С.382-394.

260. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме // Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. М.: АГРАФ, 2000. С. 103-117.

261. Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства // Наследие Чингисхана. М.: АГРАФ, 2000. С.518-525.

262. Трубецкой Н.С. О государственном строе и форме правления // Наследие Чингисхана. М.: АГРАФ, 2000. С.480-492.

263. Трубецкой Н. С. Общеевразийский национализм //Наследие Чингисхана. М.: АГРАФ, 2000. С.493-505.

264. Трубецкой Н.С. О расизме // Наследие Чинхисхана. М.: АГРАФ, 2000. С.532-542.

265. Трубецкой Н.С. О туранском элементе в русской культуре// Наследие Чинхисхана. М.: АГРАФ, 2000. С. 136-162.

266. Трубецкой Н.С. Религии Индии и христианство //Наследие Чингисхана. М.: АГРАФ, 2000. С.293-327.

267. Трубецкой Н.С. Русская проблема //Наследие Чингисхана. М.: АГРАФ, 2000. -С.328-342.

268. Трубецкой Н.С. Соблазны единения //Россия и латинство. Берлин: Геликон, 1923. -С.121-140.

269. Трубецкой Н.С. У дверей. Реакция? Революция? //Наследие Чингисхана. М.: АГРАФ, 2000. С.358-366.

270. Трубецкой Н.С. Упадок творчества // Наследие Чингисхана. М.: АГРАФ, 2000. -С.526-531.

271. Урханова Р. А. Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX века: Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1992. -22 с.

272. Усманов М.А. История вопроса и современность // Евразийский проект: реальности, проблемы, концепции. М.: Клуб «Реалисты», 1996, №16. С.27-28.

273. Устрялов Н. Patriotica // Библиотека интернет-сайта «Красная Евразия» http://redeurasia.narod.ru/biblioteka/ustryalov3.html

274. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М.:Алгоритм, 2002. 544с.

275. Федоровский А. Инстуциональные преобразования в Китае // Мировая экономика и международные отношения, 2003, №4. С.77-86.

276. Флоровский Г.В. Евразийский соблазн //Г. Флоровский. Из прошлого русской мысли. М.: АГРАФ, 1998. С.311-343.

277. Флоровский Г.В. Разрывы и связи // Г. Флоровский Из прошлого русской мысли. М.: АГРАФ, 1998. С.52-56.

278. Флоровский Г.В. Хитрость разума // Г. Флоровский Из прошлого русской мысли. М.: АГРАФ, 1998. С.57-67.

279. Флоровский Г.В. О народах не-исторических // Г. Флоровский Из прошлого русской мысли. М.: АГРАФ, 1998. -С.87-103.

280. Флоровский Г.В. Смысл истории и смысл жизни // Г. Флоровский Из прошлого русской мысли. М.: АГРАФ, 1998. С.104-123.

281. Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М.: АГРАФ, 1998. 432с.

282. Хара-Даван Э. О кочевом быте // Тридцатые годы Париж: Утверждение евразийцев. Париж: Издательство евразийцев, 1931. С.83-86.

283. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: «Издательство ACT», 2003.- 603 с.

284. Хаусхофер К. Геополитическая динамика меридианов и параллелей // Элементы, 1991, №1. С.14-18.

285. Хаусхофер К. Панидеи в геополитике // О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001.-С.251-352.

286. Хобта В.В. Евразийство как явление российской политической культуры // Дис. .канд. полит, наук. Уссурийск, 2001. 200 с.

287. Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП // Вопросы философии, 1992, №2. -С.78-87.

288. Хоружий С.С. Трансформация славянофильской идеи в XX веке // Вопросы философии, 1994, №11. -С.52-62.

289. Храневич К. Проблемы русской деревни //Евразийский сборник. Кн. VI. Прага-Париж: Издательство евразийцев, 1929. С.33-35.

290. Челышев Е.П. Евразия. Проблемы культурного синтеза //Евразия, народы, культуры, религия, 1991, №1.-С.34-39.

291. Чкуасели В. Неизбежность евразийства //Независимая газета (№46). 15 марта 2000г.

292. Чхеидзе К.А. Евразийство и ВКП(б)// Евразийский сборник. Kh.VI. Прага-Париж: Издательство евразийцев, 1929. С.38-40.

293. Чхеидзе К.А. Лига наций и государства материки // Евразийская хроника, VIII. Париж:Издательство евразийцев, 1927. С.32-35.

294. Чхеидзе К.А. Из области русской геополитики // Тридцатые годы: Утверждение евразийцев. Париж: Издательство евразийцев, 1931.- С. 105-115

295. Цымбурский В.Jl. Земля за Великим Лимитрофом: От «России—Евразии» к «России в Евразии» // Бизнес и политика, № 9,1995. С.50—62.

296. Цымбурский В.Л. Остров Россия: перспективы российской геополитики // Полис, №5,1993.-С.6-23.

297. Цымбурский В.Л. Геополитика для евразийской Атлантиды // Международный евразийский институт экономических и политических исследований. 27 мая 2000 г http://www.iicas.org /articles/library /librrus27500l .htm.

298. Шахматов М. Подвиг власти // Евразийский временник. Кн.III. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1923. С.55-80.

299. Шахматов М. Государство правды // Евразийский временник. Кн. IV. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1925. С.268-307.

300. Шевченко В.Н. К современным спорам вокруг евразийской идеи // Социальная теория и современность. Вып. XVIII. Евразийский проект модернизации России, «за» и «против». М.: Российская академия гос. службы при президенте РФ, 1995. -С.32-46.

301. Ширинский-Шихматов Российский национал-максимализм и евразийство // Евразийский сборник. Кн. VI. Прага- Париж: Издательство евразийцев, 1929. С.25-32.

302. Шишкин И.С. Учение Л.Н. Гумилева, евразийство и русский вопрос // http://gumilevica.kulichki.net/GW/gw233.htm.

303. Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. М.:Мысль, 1986.- 272 с.

304. Шмитт К. Новый «Номос» Земли // Элементы, 1993, №3. С.27-29.

305. Шубарт В. Европа и Душа Востока. М.:Эксмо, 2003. -480 с.

306. Эвола Ю. Оседлать тигра // Элементы, 1993, №3. -С.4-9.

307. Эскин А. Русско-еврейский симбиоз наших дней // Евреи и Евразия. М.:АГРАФ, 2002. 320 с.

308. Янов А. После Ельцина. Веймарская Россия. М.: Издательская фирма КРУК, 1995. 316с.

309. Riasanovsky N. V. Asia Through Russian Eyes // Russia and Asia. Essays on the Influence of Russia on the Asian Peoples. Stanford, 1972. P. 3-29.

310. Shlapentokh D.V. Eurasionism. Past and Present //Communist and postcommunist studies. Vol. 30, No.2, California, 1997.P.

311. Периодизация исторического развития Евразии как геополитического целого1. Г.В. Вернадский)

312. Периоды Тип государственности Название государств и государственных образований

313. Единая государственность Скифская держава

314. Система государств сарматы, готы

315. Единая государственность Гуннская империя

316. Система государств авары, хазары, камские болгары, русь, печенеги, ПОЛОВЦЫ

317. I Единая государственность Монгольская империя

318. Система государств -I степень распадения Монгольской державы Золотая Орда, Джагатай, Персия, Китай

319. Система государств — II степень распадения Монгольской державы Литва, Русь, Казань, киргизы, узбеки, ойраты-монголы

320. Единая государственность Российская империя — Союз Советских Социалистических Республик. ?

321. Схема евразийского права по Л.П. Карсавину

322. Структура идейно-политической эволюции евразийства.