Евразийство в контексте германофильских традиций отечественной мысли

Попова, Анна Викторовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Евразийство в контексте германофильских традиций отечественной мысли

Год: 2006
Автор научной работы: Попова, Анна Викторовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Омск
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Евразийство в контексте германофильских традиций отечественной мысли'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Евразийство в контексте германофильских традиций отечественной мысли"

На правах рукописи

ПОПОВА АННА ВИКТОРОВНА

ЕВРАЗИЙСТВО В КОНТЕКСТЕ ГЕРМАНОФИЛЬСКИХ ТРАДИЦИЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ (социально-философские аспекты)

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук

Омск -2006

Работа выполнена в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского (ОмГУ)

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Мисюров Николай Николаевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Поздняков Николай Константинович, доктор философских наук, профессор Розов Николай Сергеевич

Ведущая организация:

Омская академия МВД России

Зашита состоится «18» мая 2006 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.179.06 в Омском государственном университете по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 11, корп. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОмГУ. Автореферат разослан «_» апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совет; кандидат философских наук

И.А. Кребель

¿роб /

Тзьв

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена рядом причин и следствий, непосредственно и опосредованно вызванных процессами глобализации в современном мире. Социально-философский аспект всей проблематики, связанной с перспективами дальнейшего развития российской государственности и задачами построения гражданского общества, очевиден. Вновь актуализируется спор о принадлежности России к Западу или Востоку. Эти обстоятельства заставляют глубже и четче определить национальные приоритеты не только во внешнеполитическом развитии страны, философски оценить опыт культурно-исторического развития, но более основательно подойти к выработке новой общественной парадигмы с учетом традиций. Совокупный комплекс проблем, выделяемых в представленной работе, связан с необходимостью социально-философского осмысления противоречивых последствий глобализации и особенностей развития современной философской мысли. Имеет место своеобразный ренессанс русской идеи, основывающейся на исконно русских традициях, но нарастает и критика неизбежно усиливающейся унификации составляющих компонентов мировой культуры.

Нынешняя чрезвычайно сложная общественно-политическая ситуация

немало способствует возобновлению устойчивого интереса к русской

национальной идее в современном российском обществе. Необходимо понять

причины неоднозначного отношения политиков, специалистов и рядовых

участников общественного процесса к этому наследию отечественной мысли.

Тенденции - дуалист ичны: наряду со стремлением вернуться к

«почвенническим» святоотеческим духовным традициям, становятся все

более популярными глобалистские «космополитические» ценности.

Сосуществование и соединение этих дпух полярных точек-звения социального. НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА I С.Г " " " 09 ц/^ *

философской мысли предопределяет направленность на интеграцию и совместное развитие мировых культур на духовной основе русского опыта. В современных условиях эти разнородные, но тесно взаимосвязанные тенденции лишний раз подчеркивают чрезвычайную важность всестороннего осмысления мессианской роли России в мировом социокультурном процессе, в котором западные страны не рассматриваются как продуктивные участники сохранения духовной традиции цивилизации будущего. Противоречивый характер глобализации не только акцентирует наше внимание на межкультурных процессах, направленных не на унификацию, но на своеобразную «симфонизацию» всех сфер деятельности человека и функционирования общества, требует соответствующего философского осмысления. Необходимо более внимательно оценить ставшие вновь популярными идеи, наиболее полно представленные в современной нам евразийской концепции; следует признать значимость изначальных положений социально-философской доктрины «классического» евразийства, которые были в значительной мере трансформированы и видоизменены неоевразийцами.

«Евразийство» закономерно возникло в 20-е гг. XX века, когда Россия пережила невиданные революционные потрясения, крушение вековых устоев монархии и почти катастрофическое падение казавшейся «прирожденной» религиозности (П. Струве называл это состояние новым «варварством»), кардинальную смену идеологической парадигмы. Потребности развития страны обусловили «доктринальность» социально-философских исканий евразийцев, претендовавших на создание и внедрение собственной идеологической системы, которая должна была прийти на смену уже существующей в советском обществе. Активная полемика с представителями этого учения была недолгой, критическое изучение программных документов евразийства оставалось за рамками научных исследований в течение многих

лет. В эпоху социально-экономических и политических потрясений страны 1990-х гг., напоминающих по трагизму изменения начала XX века, возобновился интерес к наследию евразийцев, в котором предлагался своеобразный вариант решения проблемы выбора дальнейшего развития целой страны и всего общества. В такие переломные периоды истории государства и нации происходит смена политического режима и как следствие формируется масштабное изменение всей структуры социума Это означает не только замену одной социальной модели на другую, но, прежде всего вынужденное, но необходимое переосмысление общественных ценностей, вызванное не одними объективными обстоятельствами и тенденциями развития «базиса», но и субъективными факторами, тенденциями трансформации «надстройки», а также системным кризисом, утратой духовных ориентиров.

Евразийство возникло как новейшая синкретичная идеология, объединившая элементы восточной и западной социально-философской мысли. Акцентировалась значимость азийских духовных принципов построения гармоничного общества (в противопоставление европейскому опыту в этой сфере). Истоки социально-философской доктрины евразийцев берут свое начало в наследии немецкого идеализма как наиболее значимой философской школы, оказавшей огромное влияние на развитие отечественной мысли, многие идеи немецких предшественников, трансформировавшие в самобытные искания русских продолжателей, послужили основанием для соответствующего социально-философского осмысления евразийских настроений.

Русская философия всегда была нацелена на решение кардинальных проблем национального развития - в первую очередь проблемы самобытности. Схожая проблематика «своеобычности» интересовала немецкую философию, выдающиеся представители которой гораздо раньше

в своих оригинальных учениях сумели оформить пестрое многообразие идей, теорий, концепций в одну главенствующую доктрину - немецкую национальную идею. Глубокое осмысление «германофильского» течения в развитии отечественной мысли позволит точнее прояснить природу евразийства, представляющего собой вполне законченное социально-философское учение, которое сформировалось несомненно в русле и на базе традиций русской философии, но под влиянием весьма своеобразных германофильских тенденций, прочно закрепившихся в русской философии.

Евразийство (в узком смысле) - это морфологический комплекс идей, объединенных оригинальной концепцией русской культуры как неевропейского феномена, органично соединяющего западные и восточные социально-философские традиции в создании идеократического государства и гармоничного общества. В широком смысле евразийство следует рассматривать разновидностью «целостных», «органических» направлений в философии, представители которых отстаивают полицентризм и многолинейность социально-исторического процесса, и в связи с этим претендуют на создание оригинальной модернизированной концепции русской национальной идеи.

В современных условиях неоевразийство превращается в социально-философский феномен доктринального характера, обозначающий не только целостность постсоветского пространства, но и обобщающий группы людей, выступающих против негативных последствий глобализации, за сохранение традиций родной культуры, во взглядах которых большое значение отводится мессианской идее, связанной, так или иначе, с новой стратегией развития современной православной России.

Главная ценность и привлекательность евразийства состоит в идеях одновременно оригинальных и в то же время созвучных глубинным традициям русской общественной мысли. Классики-евразийцы

рассматривали русскую культуру не просто как часть европейской, но как совершенно самостоятельную культуру и цивилизацию, вобравшую в себя социально-философский опыт не только Запада, от которого старательно отрекались, но и в равной степени Востока. Ренессанс евразийства в обновленном современном варианте связан с актуализацией проблемы российской идентичности, которая была обозначена в трудах евразийцев еще в начале XX века. Это в очередной раз подчеркивает значимость и жизнеспособность евразийских идей в формировании нынешней общественной парадигмы в России.

Степень разработанности темы исследования. Первыми исследователями социально-философской концепции евразийства стали их современники - представители послереволюционной эмиграции такие, как H.A. Бердяев «Утопический этатизм евразийцев»; В.В. Зеньковский «Русские мыслители и Европа- критика европейской культуры у русских мыслителей»; И.А. Ильин «Самобытность или оригинальничание?»; A.A. Кизеветтер «Евразийство»; Н.О. Лосский «История русской философии»; Ф.А. Степун «Россия между Европой и Азией»; Г.П. Федотов «Судьба империй», которые в своих работах (1920-30-х гг. и более позднего периода) представили детальный анализ и аргументированную критику евразийских идей. Изначально одним из серьезных оппонентов был A.A. Кизеветтер, увидевший во многих положениях социально-философского учения явные противоречия, связанные с синтезом азийских и европейских традиций философской мысли. Среди оппонентов оказалось и немало тех, кто вначале заявлял о своей приверженности евразийской доктрине, но затем порвал с евразийцами -П.М Бицилли, Г.В. Флоровский. Критика современников евразийства в значительной мере субъективна, т к. многие из них принадлежали к разным общественно-политическим объединениям, придерживались в корне противоположных идей в отношении дальнейшего пути развития России, но

тем они и интересны для исследования евразийства, ведь в их социально-философских трудах наиболее полно и что самое важное почти моментально отражались все новейшие процессы, происходящие в обществе.

Только по прошествии десятилетий исследователи вновь проявили научный интерес к изучению социально-философского наследия евразийства. В начале 1990-х гг. в журналах «Вопросы философии», «Новый мир» появился ряд научно-полемических статей, содержавших критику евразийской концепции. В научных трудах были описаны и подвергнуты тщательному анализу история создания и эволюция евразийства, причины возникновения неоевразийства, мировоззренческие установки евразийцев, это работы А.Т. Горяева, Ю. Каграманова, А. Игнатова, JI. Люкса, A.C. Панарина,

B.Я. Пащенко, В.А. Сендерова, И.Н Сиземской, С.С. Хоружего и др Наиболее полную поэтапную периодизацию этого движения представил

C.С. Хоружий. Современные исследователи делали акцент на практической реализации евразийских идей в нынешнем обществе (Г. Джемаль, А. Дугин), создавая свои программы в сфере социальной политики, общественно-политические объединения, моделирующие дальнейший путь развития России, основываясь на принципах классического евразийского учения.

Отметим важность материалов открытых философских дискуссий, в ходе которых в связи с современными проблемами в российском обществе и противоречиями геополитического развития нашей страны поднимался вопрос об актуальности евразийского наследия, возникшего в 1920-е гг. как отклик на сложившуюся общественно-политическую ситуацию того времени и возродившегося в 1990-х гг. в сходных условиях как результат взаимодействия социально-философских традиций отечественной мысли и наметившихся антиглобализационных тенденций в России на фоне мирового процесса глобализации.

В последнее десятилетие XX в. защищено около десятка диссертаций, посвященных изучению различных аспектов евразийской теории, среди которых наиболее значимыми для определения задач нашего исследования оказались работы следующих ученых: И.В. Вилента, А.Т. Горяева, С.И. Данилова, В.Я. Пащенко, P.A. Урхановой и др.

Постановка проблемы. Коренные изменения в обществе, приводящие к смене, поиску или возникновению концепций, наиболее отвечающих новым потребностям общественного развития и запросам социума и исполняющим роль связующего звена между теорией и практикой, находят свое отражение в первую очередь в сфере гуманитарных наук, имеющих социальную значимость. Социально-философский анализ феномена русского евразийства позволяет рассматривать его как синтез русских (отечественных) и азийских (восточных) традиций философской мысли.

Объектом исследования выступает социально-философское наследие русского евразийства 20-х годов XX века, на формирование которого, как мы полагаем, оказали значительное влияние идеи немецких мыслителей. Воздействие немецкого идеализма на русскую философскую мысль всегда признавалось наукой, однако же, сам по себе факт существования «германофильской» линии в развитии русской философии никогда особо не обсуждался и не дискутировался (за редким исключением немногих исследователей).

Предметом исследования являются концептуально обусловленные, основополагающие идеи евразийцев, оформленные в программных сборниках и полемических статьях 20-х гг. XX века.

парадигмы, столь необходимой для обновления и дальнейшего развития России. Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:

1. Сформулировать исчерпывающее определение социально-философской природы евразийства, подытоживая опыт его дискуссионного осмысления, а также учитывая имеющиеся противоречия и разногласия.

2. Рассмотреть процесс эволюции «евразийства», выделив его социально-философские аспекты, основываясь на культурологическом и цивилизационном подходах (начиная с 1920-х гг. и по настоящее время).

3. Проследить и проанализировать влияние евразийских идей на отечественную мысль и культуру XX века, верно оценив особую роль признанных русскими умами немецких «учителей», философов, концепции которых были использованы при разработке совершенно самостоятельной и оригинальной доктрины евразийства.

4. Охарактеризовать современное состояние евразийства в рамках глобализационных процессов в контексте поисков новой общественной парадигмы в России.

Методологической основой исследования является: диалектика, ее принципы и понятия, общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование), метод научного прогнозирования, структурно-функциональный и цивилизационный подходы, некоторые методы теоретической истории и историософии.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту:

объединенных оригинальной концепцией русской культуры как неевропейского феномена, органично соединяющего западные и восточные черты В широком смысле евразийство следует рассматривать разновидностью «целостных», «органических» направлений в философии, представители которого отстаивают полицентризм и многолинейность социально-исторического процесса.

2. Выявлена органичная взаимосвязь социально-философской доктрины евразийства с социокультурной и историософской традицией как отечественной, так и германской мысли, проявляющаяся в синкретичном единстве несколько мифологизированного исторического опыта российской государственности, типично немецкой метафизики в обосновании национальной идеи и исконно русской «соборности» как объединительного начала, православной системы ценностей, предполагающей постановку вопроса о мессианской роли России.

3. Предложена интерпретация философской значимости и полноценности евразийства как социально-философского учения, характеризующегося доктриналъной природой, наличием собственного категориального аппарата, определенной логикой изложения материала и методологией, созданной в рамках классической немецкой философии.

4. Установлено, что в контексте глобализационных процессов евразийство выступает как один из вариантов сохранения собственной русско-евразийской идентичности, сложившейся в условиях постоянного взаимодействия социально-философской восточной, западной (немецкой) и российской традиций в процессе национального самоопределения.

5. Определено совокупное влияние евразийских идей на современный российский социум, связанных со стремительным выстраиванием новой общественной парадигмы, которая актуализирует вопросы о

самоидентификации страны и выработке новейшего варианта русской национальной идеи.

Теоретическая значимость исследования заключается в концептуальном переосмыслении социально-философского аспекта русского евразийства в контексте германофильских традиций с учетом критических взглядов современников этого направления и неоевразийцев XX века, а также в уточнении границ термина «евразийство».

Практическая значимость диссертации. Положения и выводы могут послужить материалом для дальнейших исследований по курсу социальная философия, политология, культурология, а также для составления программ и учебно-методических пособий для студентов социально-гуманитарных специальностей.

Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования были изложены на Всероссийской научно-практической конференции «Молодежь и ценности современного российского общества» (Омск, 2005) и в ходе других научных и научно-практических конференций, также в четырех публикациях. Материалы диссертационного исследования обсуждались на семинарах кафедры философии ОмГУ (Омск, 2003, 2004, 2005) и на заседании кафедры философии ОмГУ (Омск, 2005).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, оценивается степень разработанности проблемы в опубликованных зарубежных и отечественных источниках, формируются цели и задачи диссертационного исследования, методологическая основа исследования, а также определяется научная новизна, раскрывается практическая и теоретическая значимость работы.

Первая глава «Социально-философские истоки евразийства в России. От ученичества к «учительскому синтезу» состоит из двух параграфов, содержащих проблемно-генетическое исследование евразийства как социокультурного феномена, в структуре которого особо выделяется германофильская линия традиции, оказавшая непосредственное влияние на формирование самостоятельной евразийской теории и определившая логику развития евразийства, и исследуется доктринальная природа евразийства как социально-философской разновидности русской национальной идеи с ярко выраженной мессианской доминантой.

В первом параграфе первой главы «Самоопределение как феномен философствования. Переосмысление социально-философского наследия немецкого идеализма на русской почве» диссертант определяет значимость традиций отечественной и германофильской мысли, повлиявшей на возникновение и дальнейшее становление евразийской концепции в России начала XX века.

Анализируя предпосылки развития евразийства в России, необходимо учитывать существование тесной взаимосвязи между русской философией и классической немецкой философией, что было не только философской пропедевтикой, но и отправным пунктом в развитии вполне самостоятельных философских течений. Влияние классической немецкой философии прослеживается в теоретико-методологических посылках различных по своей

направленности философских учений русских мыслителей. Представители отечественной мысли XIX в. видели в гегелевской идее развития, а также в шеллингианском тезисе о самоценности национальных культур исходный пункт для построения самобытных концепций русской философии.

Сложности процесса становления социально-философских идей в России, связанные с проблемой самоидентификации в культуре и политике, имевшее место взаимодействие на русской почве западных и восточных социокультурных традиций предопределило опосредованные отношения между евразийством и русской идеей. Евразийство, возникшее как отклик на революционные изменения общественно-политической парадигмы в России и направленное против насильственной европеизации самобытной культуры, являлось по существу искусственной конструкцией, синтезированной из русской национальной идеи на основе немецкой философской идеалистической методологии, и устойчивых элементов восточного опыта организации коллективизированного социума («византизм» в определении К.Н.Леонтьева). Идеологическая направленность евразийства несколько иная, но, тем не менее, его можно рассматривать одной из форм русской национальной идеи. Структура евразийства представляет некий концепт, умозрительно отражающий всю гамму настроений эпохи, а русская идея, складывающаяся на протяжении веков, является неотъемлемым содержанием этого ксВДепта.

H.A. Бердяев считал основополагающим влияние немецкой философии на пробуждение русской социально-философской мысли, укоренившейся позже ß' виде германофильской традиции, которая во многом предопределила «почвенническую» социально-философскую проблематику: немецкие мыслители подтолкнули русских к изучению проблемы национального самосознания.

Во втором параграфе первой главы «Национальная идея и идея национального мессианства. Отечественный опыт как основа новой доктрины» рассматриваются особенности плодотворного взаимодействия русской и немецкой социально-философской мысли, подчиненные осознанному процессу самоидентификации стран в новых социально-экономических условиях и изменившихся принципах геополитики каждой из них. Причем почти одновременно исследуются схожие проблемы, возникающих в обществе, и становится необходимым создание модифицированной концепции национальной идеи (как в Германии, так и в России), объединяющим началом для которой становится государственный принцип в российском обществе и национальный в немецком социуме. По доктринальной структуре эти модели являются схожими, но по своему наполнению и доминированию определенных социально-философских установок (приоритет немецкой нации и приоритет российского государства в организации системы общественных ценностей) имеют весомые расхождения. Евразийство в этой ситуации - попытка откорректировать советское государство с оглядкой на немецкий философский опыт и русскую православную традицию.

Диалог между российской и немецкой культурами приводит к целенаправленному изучению и формированию модифицированных концепций национальной идеи в современных условиях. Огромная территория России, представляющая собой полинациональное содружество народов, и Германия, раздробленная на федеральные земли с относительно однородным национальным составом, в сущности, преследовали одинаковую цель - создать единое, цельное, сильное государство, основанное на духовном единстве, заключенном в национальной идее. •

Наряду с евразийством во второй половине 1930-х годов * среде российской эмиграции на основе идей И.Л. Солоневича возникает

националистское штабс-капитанское (народно-имперское) движение, целью которого являлось восстановление монархического строя (с опорой на народ) и упрочнение положения русской нации в мире и в России. По словам Н С. Трубецкого, формирование и развитие русской национальной идеи невозможно без националистских концепций (в частности, штабс-капитанское движение) как вариантов ее негативного развития, изучение которых дает возможность осмыслить социальные процессы, повлиявшие на такого рода восприятие общественно-политической ситуации в России и Германии. В этом контексте евразийство выступает как оригинальное решение проблемы «почвеннического», национального и государственного единства. Хотя в начале своего становления евразийство, как и штабс-капитаны, не претендовало на роль активного участника в вопросах социальной политики и выступало в роли стороннего наблюдателя.

Н.С. Трубецкой подчеркивал предопределенность мессианской роли России, выступающей основным элементом в концепции русской национальной идеи. По мнению евразийцев и штабс-капитанов, вывести из состояния духовного кризиса европейские страны могла только Россия, воспринимаемая как мост между западной и восточной культурами Евразийцы, выстраивая собственную доктрину, сделали уникальный переход от русской национальной идеи к мессианской идеологии, используя опыт немецкой философии. Определив таким образом, духовную миссию России, они невольно сакрализировали ее роль. Евразийство создало в рамках своей концепции эсхатологическую модель дальнейшего развития нашей страны, переосмыслив и оценив возможные тенденции, связанные с самоидентификацией в обществе. В прогнозировании отдаленного будущего они высказали позицию близкую взглядам H.A. Бердяева, который также видел в качестве духовного миссии Россию.

Доктринальная природа евразийства определена его полемической заостренностью, что во многом обусловлено концепциями предшественников (в первую очередь известными спорами славянофилов и западников о путях развития России). Обращение евразийцев к азийской традиции связано в значительной мере с рассуждениями О. Шпенглера о кризисном состоянии европейской культуры, стремительно разрушающейся под натиском цивилизационных ценностей. В сложившейся ситуации евразийцев во многом заботил содержательный и категориальный компоненты учения, наглядно отображающие социальную природу движения, поэтому они оставили за пределами своих социально-философских интересов направление вектора движения, обосновывающего доктринальный характер концепции.

Во второй главе «Социально-философские аспекты наследия русского евразийства и современность» содержится анализ различных точек зрения, большинство из которых основано на критичном восприятии евразийских идей, высказывающих сомнения по поводу их практической реализации, а также раскрывается современное состояние проблемы и функционирование евразийства в условиях глобализации с акцентом на российско-германских отношениях, связанных с вопросами

самоидентификации страны и определения духовного лидера в мировом пространстве.

Первый параграф второй главы «Евразийство в контексте русской мысли XX века» посвящен систематическому рассмотрению различных точек зрения западных и отечественных ученых и философов, предпринявших попытку оценить вклад евразийства в развитие русской социальной философии и обосновать причины его возникновения, распада и возрождения на рубеже XX - XXI веков, создания оригинальной синкретичной концепции, примиряющей западную и восточную социокультурную традицию на русской почве.

H.A. Бердяев положительно оценил понимание проблематики русского вопроса евразийцами как исключительно культурно-духовного, осознание потери культурного доминирования Европы над другими странами и своего рода предчувствие возвращения азийских народов во всемирно-исторический процесс. Однако их взгляды на государство мыслитель охарактеризовал как этатический утопизм. A.A. Кизеветтер видел главный недостаток в евразийской концепции в отрицании общечеловеческих элементов и делении мировых культур «на свои и чужие», которое в корне разрушало тем самым систему ценностей мирового сообщества; он же отметил отсутствие четкой конкретизации в определении самобытности России и отсутствие славянофильской традиции в трудах евразийцев. С.Н. Булгаков увидел опасные тенденции в стремлении евразийцев превратить Православие в «направление» («православизм»). Ф.А. Степун Ьдобрил евразийскую характеристику русской духовности и культуры, в которой подчеркивалась мессианская роль России в духовном восстановлении мирового социокультурного процесса.

Г.В. Флоровский считал, что большинство оппонентов евразийства не пытались объективно рассматривать евразийство, а критиковало их за «беспокойство их исканий», в русле которых им удалось верно сформулировать живые и острые вопросы современного им общества. Мыслитель негативно воспринял попытку евразийцев оправдать революцию в России и их претензию на теоретическое обоснование социальных достижений революции, исходя из исторической необходимости.

A.A. Кизеветтер. П.Н. Милюков, Ф.А. Степун, П.Б. Струве, Г В Флоровский посчитали нецелесообразным отделение России от Европы, объясняя это, существованием всех наций в рамках единого культурно-исторического цикла. П.Б. Струве конкретизировал эту идею, посчитав невозможным осуществление переоценки отечественных ценностей вне

контекста европейской культуры, тем более что наша держава претендовала на роль миссии в европейской культуре: П.М Бицилли высказал сомнения относительно близости религий Востока истинному христианству, нежели чем католичества и протестантизма. Кроме того, он увидел опасность « диктатуры в учении евразийцев. Ф.А Степун негативно оценил

возвеличивание влияния азиатского элемента на историю России.

Основная полемика развернулась в 1920 - 1930-х гг., а вместе с распадом движения постепенно угасла и с новой силой возобновилась лишь в 1990-е гг. В этот период исследованием евразийской концепции занимался немногочисленный круг философов, среди которых были Б. Ижболдин, О Босс, Н.В. Рязановский и Л.Н. Гумилев, увидевшие в евразийстве черты тоталитарной идеологии и посчитавшие, что это своеобразный Вариант решения возникших националистических проблем в обществе. Позже О. Босс отметил детерминистский характер этого ученйя, рассматривающего исторический процесс сквозь призму своей мессианской роли, и высокую адаптацию евразийских идей в постоянно меняющемся социуме. Н.В Рязановский обратил внимание, по его мнению, на отсутствие традиций ♦ отечественной и зарубежной мысли в евразийской концепции. Л.Н. Гумилев

подчеркнул удивительно точную оценку перспектив национального развития 4 СССР-Евразии, сделанную евразийцами.

В 1990-е гг. исследователи, изучая евразийство, делают акцент на трех основополагающих проблемах, связанных: во-пёрвых, с историко-культурным и социокультурным анализом причин возникновения евразийства, его общественно-политической роли и его крушения; во-вторых, с изучением социально-исторических аспектов нынешней актуализации евразийского наследия; в-третьих, с решением в евразийской Концепции историософского вопроса о выборе «русского пути». В "частности, А С. Панарин, В.А. Сендеров, Н.И. Цимбаев, Л.И. Новикова рассматривают

классическое и современное евразийство в основном с идеологической точки зрения. И.Н. Сиземская связывает современные исследования евразийства с возможностью восстановить определенную интеллектуальную традицию, объясняющую историю России с позиций равноценности культур.

Важность евразийского учения заключается в его социально-философском обосновании, попытке оценить русскую культуру, попытке объяснить и предложить возможный вариант решения социальных проблем, возникающих в поликультурном и многоконфессиональном обществе.

Во втором параграфе второй главы «Евразийство в контексте глобализационных процессов: причины актуальности, проблемы восприятия, перспективы освоения» осмысливаются причины ренессанса евразийства в условиях глобализации и определяются возможные варианты его практической реализации в формирующейся общественно-политической парадигме России, а также анализируется опыт российско-немецких отношений.

Актуальность евразийских идей в эпоху глобализации была обусловлена:

во-первых, стремлением стран максимально обозначить национальное своеобразие своей культуры на фоне глобализационных процессов, стирающих любого рода отличия;

во-вторых, ускорением и углублением процессов коммуникации, опираясь на мировоззренческие установки евразийцев, позволяющие смягчить национальные и религиозные конфликты в современном мире;

в-третьих, необходимостью в модифицированном определении русской национальной идеи, в глубинных пластах которой скрыт евразийский компонент, объединяющий традиции европейской и азийской мысли и традиции православной культуры;

в-четвертых, осмыслением эсхатологических перспектив развития России, сформулированных евразийцами и обозначивших ее мессианскую

роль в процессе воссоздания духовной традиции мирового сообщества.

Социальная природа евразийства определяется диалектическим единством синкретики, своеобразного синтеза азийских, российских и европейских традиций социально-философского наследия. Изучение евразийской концепции требует комплексного подхода: недопустимо абсолютизировать в качестве основополагающей идеи лишь какую-то одну из всех возможных; напрасно игнорировалось долгое время влияние немецкой философии на формирование евразийской мысли в течение XX века.

Изобилие направлений внутри современного евразийства является показателем жизнеспособности этого учения. Так, современные философы выделяют пять школ, созданных в рамках евразийства: 1) продолжатели традиций классического евразийства (А. Дугин); 2) учение, в котором за основу берутся работы JI.H. Гумилева о био- и этногенезе (В.Ю. Ермолаев, К.П. Иванов); 3) вполне академическое направление, соединяющее философскую традицию с модернистским дискурсом, предлагающее использование гносеологического аппарата марксизма, психоанализа, немецкого консерватизма (A.C. Панарина, В.Я. Пащенко); 4) современное левое евразийство, пытающееся обозначить место советской цивилизации в биполярном мире (Р. Вахитов, С.Г. Кара-Мурза); 5) современное право-консервативное евразийство, соединившее евразийские антизападнические идеи с наследием русского консерватизма в духе К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева и др. (В.В. Кожинов).

В заключении диссертации поводятся итоги исследования, формируются основные теоретические и практические выводы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1) Попова, A.B. «Евразийский соблазн»: об истории движения и современных проблемах общества / A.B. Попова, H.H. Мисюров // Вестник Омского университета. - 2004. - № 2. - С. 41 - 44;

2) Попова, A.B. Современный резонанс евразийства / A.B. Попова // Межвузовский сборник трудов молодых ученых, аспирантов и студентов. Гуманитарные и социально-экономические исследования. - Омск : Изд-во СибАДИ, 2004. - Вып. 1, Ч. 2. - С. 167 - 172;

3) Попова, A.B. Отечественные споры середины XIX в. о «Русском европейце»: философско-эстетические и религиозно-этические аспекты проблемы общественных идеалов / A.B. Попова, H.H. Мисюров // Филологический ежегодник. - Омск : Изд-во Омск. гос. ун-та, 2004 - 2005. -Вып. 5-6.-С. 52-62;

4) Попова, A.B. Русский человек в зеркале «практической философии» (отечественные отклики на фейербаховский антропологизм и другие новейшие течения европейской мысли середины XIX в.) / A.B. Попова, H.H. Мисюров // Философия человека: Сборник научных трудов. - Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2004. - С. 200-215.

Подписано в печать 10.04.2006 Формат 60x90 1/16. Бумага писчая. Гарнитура «Тайме». Усл.пл. 1,28, уч.-изд. 1,22. Тираж 100 экз. Заказ 82. Отпечатано на дупликаторе с материалов, предоставленных автором.

Подразделение оперативной полиграфии СибАДИ 644080, г. Омск, пр. Мира, 5.

JQ06A

fiée

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Попова, Анна Викторовна

Введение.,.

Глава I Социально-философские истоки евразийства в России. От ученичества к «учительскому синтезу».

§ 1. Самоопределение как феномен философствования. Переосмысление социально-философского наследия немецкого идеализма на русской почве.

§ 2. Национальная идея и идея национального мессианства. Отечественный опыт как основа новой доктрины.

Глава II Социально-философские аспекты наследия русского евразийства и современность.

§ 1. Евразийство в контексте русской мысли XX века.

§ 2. Евразийство в контексте глобализационных процессов: причины актуальности, проблемы восприятия, перспективы освоения.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Попова, Анна Викторовна

Актуальность темы исследования обусловлена рядом причин и следствий, непосредственно и опосредованно вызванных процессами глобализации в современном мире. Социально-философский аспект всей проблематики, связанной с перспективами дальнейшего развития российской государственности, так и задачами построения гражданского общества, очевиден. Вновь актуализируется спор о принадлежности России к Западу или Востоку. Эти обстоятельства заставляют глубже и четче определить национальные приоритеты во внешнеполитическом развитии нашей страны, философски оценить опыт культурно-исторического развития, но более основательно подойти к выработке новой общественной парадигмы с учетом традиций. Совокупный комплекс проблем, выделяемых в работе, связан с необходимостью социально-философского осмысления противоречивых последствий глобализации и особенностей развития современной философской мысли. Имеет место своеобразный ренессанс русской национальной идеи, основывающейся на исконно русских традициях, но нарастает и критика неизбежно усиливающейся унификации составляющих компонентов мировой культуры. Множащиеся проблемы современного мирового сообщества отчасти можно решить путем конструктивного диалога между странами.

Существенным фактором, обусловливающим актуализацию всего комплекса данных проблем, является нынешняя чрезвычайно сложная общественно-политическая ситуация, немало способствующая возобновлению устойчивого интереса к русской национальной идее в современном российском обществе. Необходимо понять причины неоднозначного отношения политиков, специалистов и рядовых участников общественного процесса к этому наследию отечественной мысли. Тенденции - дуалистичны: наряду со стремлением вернуться к «почвенническим» святоотеческим духовным традициям, становятся все более популярными глобалистские «космополитические» ценности. Сосуществование и соединение этих двух полярных точек зрения социально-философской мысли предопределяет направленность на интеграцию и совместное развитие мировых культур на духовной основе русского опыта. В современных условиях эти разнородные, но тесно взаимосвязанные тенденции лишний раз подчеркивают чрезвычайную важность всестороннего осмысления мессианской роли России в мировом социокультурном процессе, в котором западные страны не рассматриваются как продуктивные участники сохранения духовной традиции цивилизации будущего. Противоречивый характер глобализации не только акцентирует наше внимание на межкультурных процессах, направленных не на унификацию, но на своеобразную «симфонизацию» всех сфер деятельности человека и функционирования общества, требует соответствующего философского осмысления. Необходимо более внимательно оценить ставшие вновь популярными идеи, наиболее полно представленные в современной нам евразийской концепции; следует признать значимость изначальных положений социально-философской доктрины «классического» евразийства, которые были в значительной мере трансформированы и видоизменены неоевразийцами.

Совершенно неслучайно «евразийство» возникло в 1920-е гг., когда Россия пережила невиданные революционные потрясения, крушение вековой монархии и резкое падение казавшейся «прирожденной» религиозности (П. Струве называл это состояние новым «варварством»), кардинальную смену идеологии. Евразийцы верили в жизнеспособность своих идей и действительно считали, что их учение станет социально-философской основой новой политической системы и органично придет на смену советской доктрине. Потребности развития страны обусловили «доктринальность» социально-философских исканий евразийцев, претендовавших на создание и внедрение собственной идеологической системы, которая должна была прийти на смену уже существующей в советском обществе. Активная полемика с представителями этого учения была недолгой, критическое изучение программных документов евразийства оставалось за рамками научных исследований в течение многих лет. В эпоху социально-экономических и политических потрясений страны 1990-х гг., напоминающих по трагизму изменения начала XX века, возобновился интерес к наследию евразийцев, в котором предлагался своеобразный вариант решения проблемы выбора дальнейшего развития целой страны и всего общества. В такие переломные периоды истории государства и нации происходит смена политического режима и как следствие формируется масштабное изменение всей структуры социума. Это означает не только замену одной социальной модели на другую, но, прежде всего вынужденное, но необходимое переосмысление общественных ценностей, вызванное не одними объективными обстоятельствами и тенденциями развития «базиса», но и субъективными факторами, тенденциями трансформации «надстройки», а также системным кризисом, утратой духовных ориентиров.

Ведущие ученые и общественно-политические деятели размышляют о социокультурном взаимодействии с западными и восточными странами. В связи с этим актуализируются евразийские идеи, которые буквально переживают свое второе рождение. Неоевразийцы пытаются реализовать на практике евразийские идеи и стремятся активно участвовать в принятии решений по общественно-политическим и социально-экономическим вопросам развития страны.

Евразийство необходимо рассматривать как своеобразную самоидентификацию, соединение историософских и религиозно-философских воззрений, чистого «любомудрия» и откровенной идеологии, даже политической мифологии. Любопытна сама его история: поначалу совсем не массовое движение приобрело масштаб социально-философского течения русской мысли XX в., поскольку его основатели предложили оригинальное решение, казалось бы, неразрешимой проблемы определения роли России в мировом «хозяйстве» и процессе исторического развития.

Уникальность евразийских идей связана с процессом зарождения евразийства, умозрительно смоделировавшего дальнейший путь развития нашей страны на теоретическом уровне, а затем обстоятельства способствовали тому, что «евразийство» стало претендовать на роль едва ли не ведущей русской идеологии, и могло рассчитывать на практическое воплощение своих идей. Евразийство возникло не только как учение, но и как новейшая синтетическая идеология, объединившая традиции восточной и западной культур. Эта двойственность прослеживается на всех этапах формирования этой концепции. Акцентировалась значимость азийских духовных принципов построения гармоничного общества (в противопоставление европейскому опыту в этой сфере). Истоки социально-философской доктрины евразийцев берут свое начало в наследии немецкого идеализма как наиболее значимой философской школы, оказавшей огромное влияние на развитие отечественной мысли, многие идеи немецких предшественников, трансформировавшие в самобытные искания русских продолжателей, послужили основанием для соответствующего социально-философского осмысления евразийских настроений.

Русская философия всегда стремилась разрешить проблемы, связанные с национальным развитием, в первую очередь с проблемой самобытности. Схожая проблематика «своеобычности» интересовала и немецкую философию, которая гораздо раньше, чем русская, сумела оформить пестрое многообразие идей, концепций, доктрин в одну главенствующую - немецкую национальную идею. Глубокое осмысление «германофильского» течения в развитии отечественной мысли позволит точнее прояснить природу евразийства, представляющего собой вполне законченное социально-философское учение, которое сформировалось несомненно в русле и на базе традиций русской философии, но под влиянием весьма своеобразных германофильских тенденций, прочно закрепившихся в русской философии.

Пореволюционное эмигрантское идейно-философское течение -евразийство - возникло и просуществовало в хронологических рамках 1921

1939 гг. Оно было представлено такими именами, как Н.Н.Алексеев, Г.В. Вернадский, В.Н. Ильин, Л.П. Карсавин, П.Н. Савицкий, П.П. Сувчинский, Н.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский, Э.Д. Хара-Даван, К.А. Чхеидзе и др.

В 1921 г. Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, П.П. Сувчинский, Г.В. Флоровский основали евразийство, названием для которого послужил географический термин «Евразия» (введен А. Гумбольдтом). Письмом от 3 июня лингвист Н. Трубецкой известил филолога Р. Якобсона о рождении «нового направления, которое мы обозначим термином «евразийство», может быть и не очень удачным, но бьющим в глаза, вызывающим, а потому -подходящим для агитационных целей» (144, С. 49). Так родилось евразийство - «мыслительное движение на опасной грани философствования и политики» (55, С. 225). Подчеркнем, что основоположники изначально не скрывали идеологическую направленность доктрины и стремились реализовать ее на практике, но в то же время они пытались на философском уровне осмыслить новую советскую парадигму общества.

П.Н. Савицкий, комментируя «географическое» происхождение названия их социально-философского движения, обращает внимание на то, что в основном массиве земель Старого Света, где прежняя география различала два материка - «Европу» и «Азию» - они стали различать третий, срединный материк «Евразию», и от последнего обозначения получили свое имя» (139, С. 100). Учитывая исторические судьбы, географическое положение социального пространства Старого Света как единого целого, «устанавливается противоположение «окраинно-приморских» областей Старого Света - восточных (Китай), южных (Индия и Иран), и западных («Средиземье» и Западная Европа), с одной стороны, и «центрального» мира с другой, мира, заполненного «эластичной массой» кочующих степняков, «турок» или «монголов» (141, С. 123). Таким образом, Евразия является центром, а Европа и Азия находятся на периферии, т.е. евразийцы предлагают заменить привычную классическую схему противостояния по линии Восток-Запад на теорию взаимодействия Центра (Срединного континента - Евразии) и Окраин (романо-германо-славянские страны Западной и Центральной Европы, а также страны Ближнего, Среднего и Дальнего Востока) (214, С. 1).

Евразийцы и неоевразийцы понимают под Евразией территорию, ограниченную на западе реками Неманом, Западным Бугом, Саном и устьем Дуная; на юге - хребтами Крыма, Кавказа, Памира, Тянь-Шаня; на востоке -Тихим океаном и Беринговым проливом; на севере - Северным Ледовитым океаном. В целом Евразия совпадает в своих границах с территорией России XIX и н. XX вв. (214, С. 1).

В сущности, евразийцы попытались создать на теоретическом уровне учение о евразийской цивилизации с идеократической формой правления, ориентированное на практическое воплощение. Это было подробно изложено в концепции цивилизационно-государственного развития Н.С. Трубецкого, который там же определяет и термин «евразийство»: «только как всю совокупность народов, населяющих это государство, рассматриваемых как особую многонародную нацию и в качестве таковой обладающую своим национализмом. Эту нацию мы называем евразийской, ее территорию - Евразией, а национализм - евразийством» (165, С. 95). Таким образом, Н.С. Трубецкой снимает отрицательные коннотации в термине «национализм» и наделяет его новым евразийским смыслом.

Многие исследователи пытались определить место евразийства в ряде других общественно-политических течений, задать четкие границы, но это оказалось весьма проблематично. Отметим, что разные по акцентуации основополагающих идей характеристики этого учения не исключают друг друга, а дополняют, поскольку каждая из них выражает один из аспектов евразийской концепции. В современных нам условиях большое количество определений евразийства выражает разнообразие течений внутри одного социально-философского движения. Однако разногласия по поводу трактовки термина были и в начале 1920-х годов, в частности, когда

Н.Н. Алексеев евразийство рассматривал «по духу как первый тип русского ордена, по целям своим который идейно больше любой политической партии. Существо его не совпадает с природой политической партии (в обычном смысле этого слова), и партийность есть только одна из возможных форм его деятельности» (5, С. 165). Н.С. Трубецкой же видел в евразийстве первоначально философское учение (одним из аспектов которого являлось обоснование и осмысление мессианства русской православной культуры), а потом уже идеологию.

В XX веке В.Я. Пащенко определяет евразийство не только как «учение, провозгласившее создание новейшей синтетической идеологии, одновременно оно и общественно-политическое движение с довольно сложной структурой, со своими внутренними правилами, дисциплиной и этикой, с собственной программой действия в разных странах Европы, США, Канады - везде, где была представлена русская эмиграция» (120, С. 36). Мыслитель в уточнении термина евразийства не отделяет теоретический аспект движения от практического, рассматривая его в диалектическом единстве.

По нашему мнению (на основании проведенного исследования), евразийство (в узком смысле) - это морфологический комплекс идей, объединенных оригинальной концепцией русской культуры как неевропейского феномена, органично соединяющего западные и восточные социально-философские традиции в создании идеократического государства и гармоничного общества. В широком смысле евразийство следует рассматривать разновидностью «целостных», «органических» направлений в философии, представители которых отстаивают полицентризм и многолинейность социально-исторического процесса, и в связи с этим претендуют на создание оригинальной модернизированной концепции русской национальной идеи.

Привлекательность идей евразийства, по словам Н.А. Бердяева, определялась тем, что это «направление очень активное. Евразийское направление обращено к реальной России и реальным в ней жизненным Ь процессам. оно хочет базироваться на слое, который образуется в результате революции, и хочет быть строителем жизни» (14, С. 293). Поэтому необходимо подчеркнуть явные преимущества евразийской концепции по сравнению с другими идеологиями, возникшими в Европе между двумя мировыми войнами. Эту концепцию создали ученые-философы, которые пытались критически осмыслить российскую действительность. Евразийцы были готовы в корне разрушить «правые и левые стереотипы мышления. Их первоначальный успех связан с новизной заявленных идей, когда отрицалось «прошлое и чужое. Прошлым была императорская Россия, » чужим - Запад. Неудачи Запада мыслились и глубже, и принципиальней, нежели крушение России» (187, С. 79). На первый план в их рассуждениях выступила антизападническая тенденция, возродившая к жизни дихотомию Запад - Восток, «цивилизация - культура», «либерализм - традиционализм».

Оригинальность евразийства заключалась в гармоничном сочетании азийских традиций в системе государственной организации, русской своеобычности, Православия, мессианской предопределенности России, а также германофильской традиции (не совсем западная традиция, если следовать Шпенглеру), оказавшей влияние на процесс самоидентификации нашей страны и во многом определившей социально-философскую проблематику и методологию отечественной мысли. Поэтому и в настоящее время евразийство остается «правдой вопросов, а не правдой ответов» (Г.В. Флоровский), попыткой осмыслить современную действительность и найти выход из сложившейся кризисной ситуации в российском обществе, связанной с ростом темпов глобализации и как следствие разрушением ценностей православной культуры.

Главная ценность и привлекательность евразийства состояла в идеях одновременно оригинальных и в то же время внутренне родственных * глубинным традициям русской общественной мысли. Классики-евразийцы рассматривали русскую культуру не просто как часть европейской, но как совершенно самостоятельную культуру и цивилизацию, вобравшую в себя социально-философский опыт не только Запада, от которого старательно отрекались, но и в равной степени Востока. Ренессанс евразийства в обновленном современном варианте связан с актуализацией проблемы российской идентичности, которая была обозначена в трудах евразийцев еще в начале XX века. Это в очередной раз подчеркивает значимость и жизнеспособность евразийских идей в формировании нынешней общественной парадигмы в России.

Степень разработанности темы исследования. Первыми исследователями социально-философской концепции евразийства стали их современники - представители послереволюционной эмиграции такие, как Н.А. Бердяев «Утопический этатизм евразийцев» (16); В.В. Зеньковский «Русские мыслители и Европа: критика европейской культуры у русских мыслителей» (63); И.А. Ильин «Самобытность или оригинальничание?» (66); А.А. Кизеветтер «Евразийство» (81); И.О. Лосский «История русской философии» (95); Ф.А. Степун «Россия между Европой и Азией» (151); Г.П. Федотов «Судьба империй» (171), которые в своих работах (20-30-х гг. и более позднего периода) представили детальный анализ и аргументированную критику евразийских идей. Изначально одним из серьезных оппонентов был А.А. Кизеветтер, увидевший во многих положениях социально-философского учения явные противоречия, связанные с синтезом азийских и европейских традиций философской мысли. Среди оппонентов оказалось и немало тех, кто вначале заявлял о своей приверженности евразийской доктрине или симпатизировал этому движению, но затем порвал с евразийцами - П.М. Бицилли (24), Г.В. Флоровский (174). Критика современников евразийства в значительной мере субъективна, т. к. многие из них принадлежали к разным общественно-политическим объединениям, придерживались в корне противоположных идей в отношении дальнейшего пути развития России, но тем они и интересны для исследования евразийства, ведь в их социально-философских трудах наиболее полно и что самое важное почти моментально отражались все новейшие тенденции, происходящие в обществе.

Только по прошествии десятилетий исследователи вновь обратились к изучению социально-философского наследия евразийства. В начале 1990-х гг. в журналах «Вопросы философии», «Новый мир» и других появился ряд научно-полемических статей, содержащих критику евразийской концепции. В научных трудах были описаны и подвергнуты анализу история создания и эволюция евразийства, причины возникновения неоевразийства, мировоззренческие установки евразийцев, это работы А.Т. Горяева, Ю. Каграманова, А. Игнатова, JI. Люкса, А.С. Панарина, В.Я. Пащенко, В.А. Сендерова, И.Н. Сиземской, С.С. Хоружего и др. (34, 67, 65, 99, 98, 116, 120, 144, 113, 186, 187). Наиболее полную периодизацию этого движения представил С.С. Хоружий. Современные исследователи делали акцент на практической реализации евразийских идей в нынешнем обществе (Г. Джемаль, А. Дугин), создавая программы в сфере социальной политики, общественно-политические объединения, моделирующие дальнейший путь развития России, основываясь в своем большинстве на принципах классического евразийства.

Для изучения проблемы также оказались важными материалы открытых философских дискуссий, в ходе которых в связи с современными проблемами в российском обществе и противоречиями геополитического развития нашей страны поднимался вопрос об актуальности евразийского наследия, возникшего в 1920-е гг. как отклик на сложившуюся общественно-политическую ситуацию того времени и возродившегося в 1990-х гг. в сходных условиях как результат взаимодействия социально-философских традиций отечественной мысли и наметившихся антиглобализационных тенденций в России на фоне мирового процесса глобализации.

В последнее десятилетие XX в. защищено около десятка диссертаций, посвященных изучению различных аспектов евразийской теории, среди которых наиболее значимыми для нашего исследования оказались работы следующих ученых: И.В Вилента, А.Т. Горяева, С.И. Данилова, В.Я. Пащенко, Р.А. Урхановой и др. (12, 28, 33, 34, 46, 90, 119, 168).

Объектом исследования выступает социально-философское наследие русского евразийства 20-х годов XX века, на формирование которого, как мы полагаем, оказали значительное влияние идеи немецких мыслителей, так как воздействие немецкого идеализма на русскую философскую мысль всегда признавалось наукой, однако же, сам по себе факт существования «германофильской» линии в развитии русской философии никогда особо не обсуждался и не дискутировался (за редким исключением немногих исследователей).

Цель исследования. Выявление и анализ социально-философской специфики феномена русского евразийства в контексте германофильских традиций отечественной мысли, а также влияния его концептуального содержания на формирование самостоятельной и самобытной общественной парадигмы, столь необходимой для обновления и дальнейшего развития России. Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:

Методологической основой исследования является: диалектика, ее принципы и понятия, общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция), метод научного прогнозирования, структурно-функциональный и цивилизационный подходы, некоторые методы теоретической истории и историософии.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту:

1. Проделанный на материале отечественных и зарубежных публикаций развернутый социально-философской анализ феномена евразийства как общественно-политического движения и заметного течения общественной мысли фактически обобщает и систематизирует имеющиеся точки зрения. Евразийство (в узком смысле) - это морфологический комплекс идей, объединенных оригинальной концепцией русской культуры как неевропейского феномена, органично соединяющего западные и восточные черты. В широком смысле евразийство следует рассматривать разновидностью «целостных», «органических» направлений в философии, представители которого отстаивают полицентризм и многолинейность социально-исторического процесса.

3. Предложена интерпретация философской значимости и полноценности евразийства как социально-философского учения, характеризующегося доктринальной природой, наличием собственного категориального аппарата, определенной логикой изложения материала и методологией, созданной в рамках классической немецкой философии.

5. Определено совокупное влияние евразийских идей на современный российский социум, связанных с стремительным выстраиванием новой общественной парадигмы, которая актуализирует вопросы о самоидентификации страны и выработке новейшего варианта русской национальной идеи.

Практическая значимость диссертации. Положения и выводы могут I послужить материалом для дальнейших исследований по курсу социальная философия, политология, культурология, а также для составления программ и учебно-методических пособий для студентов социально-гуманитарных специальностей.

Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования были изложены на Всероссийской научно-практической конференции «Молодежь и ценности современного российского общества» (Омск, 2005) и в ходе других научных и научно-практических конференций, также в четырех публикациях. Материалы диссертационного исследования I обсуждались на семинарах кафедры философии ОмГУ (Омск, 2003, 2004,

2005) и на заседании кафедры философии ОмГУ (Омск, 2005).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Евразийство в контексте германофильских традиций отечественной мысли"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В эпоху глобализации нестабильная общественно-политическая ситуация в мире приводит к необходимости создания социально-философской основы, органично сочетающей разнородные элементы поликультурного и многоконфессионального общества. Процессы унификации, схематизации и интеграции во всех областях человеческой деятельности становятся определяющими в формировании общественной парадигмы каждой страны. Результаты социологических исследований показывают, что национальная культура становится материальной, т. е. предметной, которую четко можно определить и оценить. Культура в обществе также превращается в потребительскую. Это связано с изменениями, происходящими в иерархии отечественных духовных ценностей, вытесняемых западным стремлением к комфорту. Столкновение ценностных ориентиров в обществе, кризисная социально-экономическая ситуация в стране, растворение русской национальной идеи под влиянием западной культуры привели к возрождению евразийских идей.

Актуальность евразийских идей в эпоху глобализации была обусловлена: во-первых, стремлением стран максимально обозначить национальное своеобразие своей культуры на фоне глобализационных процессов, стирающих любого рода отличия; во-вторых, ускорением и углублением процессов коммуникации, опираясь на мировоззренческие установки евразийцев, позволяющие смягчить национальные и религиозные конфликты в современном мире; в-третьих, необходимостью в модифицированном определении русской национальной идеи, в глубинных пластах которой скрыт евразийский компонент, объединяющий традиции европейской и азийской мысли и традиции православной культуры; в-четвертых, осмыслением эсхатологических перспектив развития России, сформулированных евразийцами и обозначивших ее мессианскую роль в процессе воссоздания духовной традиции мирового сообщества.

Евразийство (в узком смысле) - это самобытное социально-философское учение, возникшее как своеобразный непосредственный отклик на сложившуюся общественно-политическую ситуацию в европейском социуме 1920-х гг. Это морфологический комплекс идей, объединенных оригинальной концепцией русской культуры как неевропейского феномена, органично соединяющего западные и восточные черты. В широком смысле евразийство следует рассматривать разновидностью «целостных», «органических» направлений в философии; его представителям, отстаивающим полицентризм и многолинейность социально-исторического процесса, а также причины параллельного сосуществования и развития различных цивилизаций, каждая из которых имеет свою логику развития, свою культурную доминанту, собственные ценности, цели и приоритеты, принадлежит разработка новой концепции русской национальной идеи.

Евразийство (в современных условиях) - социально-философский феномен доктринального характера, обозначающий не только целостность постсоветского пространства, но и обобщающий группы людей, выступающих против негативных последствий глобализации, за сохранение традиций родной культуры, во взглядах которых большое значение отводится мессианской идее, связанной, так или иначе, с новой стратегией развития современной православной России.

Неоевразийство - социально-философское направление, отстаивающее национальные интересы народов или народностей и евразийского геополитического и географического пространства и выступающее против тотальной «вестернизации» всех сфер деятельности человека и навязывании их потребительских ценностей.

Уровень восприятия евразийской концепции выводит нас далеко за рамки собственно евразийского пространства, демонстрируя актуальность в современном обществе национальных, культурологических, религиозных проблем, сформулированных еще в 1920-х гг., и не решенных и по сей день, но присущих большинству мировых держав. Содержание термина размывается и обобщается в связи с весьма субъективным восприятием процессов глобализации, схематизации и унификации. Снова соединяются разнородные элементы в структуре современного евразийства, отчасти снимая оппозицию Запад-Восток, и ориентируясь на противопоставление потребительских и экономических ценностей духовным.

Важную роль в формировании евразийских идей сыграла отечественная православная мысль, развивавшаяся в тесном взаимодействии с немецкой классической философией, в частности, идейно-понятийными системами Шеллинга и Гегеля, которые с течением времени ассимилировались на русской почве и наполнились новым содержанием. Германофильская традиция прочно заняла свое место в русской философии, определив во многом социально-философскую проблематику: немецкие мыслители подтолкнули русских к изучению проблемы национального самосознания и созданию концепции национальной идеи.

Именно немецкие мыслители первыми исследовали проблему неформального общего (ведь это и есть суть соборности, по мнению А.В. Гулыги) как реальности абстрактной мысли, а русские, в частности А.С. Хомяков, характеризуя пространство российского общества, ввели понятие соборности как духовного единства, сохраняющего индивидуальность и создающего условия для ее развития. Позже евразийцы в своих трудах разрабатывают понятие «симфонической (соборной) личности», в котором за основу берутся соборное единство и традиции общечеловеческой культуры. Гегель, разрабатывая категориальный аппарат в сфере абстрактного мышления, определял понятие общего как богатство особенного и единичного. Этот принцип использовали евразийцы в построении «соборной личности» как совокупности отдельных культурных сообществ, где «часть совпадает с целым, но качественно отлична от всех прочих частей и как часть для целого необходима» (76, С. 179).

Германофильская традиция привела русских мыслителей к осознанию самобытного и «своеобычного» характера русской философии. Этот процесс сопровождался постоянной полемикой с положениями немецкой классической философии и обвинениями ее в рационалистическом подходе, теоретизировании и отдаленности от социальной действительности. Постепенно немецкая методология, логика аргументирования и понятийный аппарат закрепились в отечественной социально-философской мысли.

Наследием германофильской традиции стали первостепенное рассмотрение эстетических проблем и присутствие некой «надмирности» (шеллингианство) в изучении и осмыслении общества, на второй план были отодвинуты социальные вопросы. У евразийцев присутствует некая идейная «надмирность» и стремление построить идеальное идеократическое государство. Социальные же вопросы решаются только в контексте культурных традиций, которые при определенных условиях оказывают значимое влияние на формирование общественной системы ценностей, социальной политики государства.

Социальная природа евразийства связана с его происхождением, отразившим общественно-политическую ситуацию начала XX века. Изначально русская мысль была ориентирована на социальные преобразования и занималась исследованием социальных вопросов. Однако евразийские идеи строились на системе тесного взаимодействия общества и культуры. Поэтому концепция евразийской национальной идеи создавалась с учетом социокультурного азийского и европейского (германского) опыта и являлась попыткой объединения полинародного общества.

В XX веке с критической оценки О. Шпенглером западной культуры, начался поиск духовного миссии, необходимого для спасения мирового культурного сообщества. Евразийцы, разрабатывая по существу синкретичную концепцию дальнейшего развития нашей страны, рассматривали Россию и в качестве основообразующего ядра для сохранения и воссоздания мировых духовных традиций. Они выработали собственную общественно-политическую концепцию, основой для которой послужила русская национальная идея. Уникальным стал их переход от русской национальной идеи к мессианской идеологии через посредство немецкой философии. Определив нашу страну как духовного миссию, евразийцы сами того не замечая, подвергли сакрализации роль России в организации мирового сообщества.

Как и в самом начале создания евразийского движения, критике подвергаются в настоящее время те же антизападнические идеи, превращение Православия в некую идеологию, восхищение татаро-монгольским игом и идеологоцентризм, превращающий евразийство в тоталитарную идеологию. Многие философы сравнивают это учение с коммунистической идеологией. Такие обвинения опровергают сами классики-евразийцы, классифицируя себя как первый русский орден и не в коем случае не определяя себя как политическую партию. Важность евразийского учения заключается в его социально-философском обосновании и своеобразной оценке русской культуры, попытке объяснить и предложить возможный вариант решения проблем, возникающих в поликультурном и многоконфессиональном обществе. Евразийцы в своей концепции предложили принцип эклектичного объединения культур различных народов на основе синтеза, который был воспринят критиками как доминирование русской культуры над остальными.

Однако, несмотря на критику, сопровождающую евразийство с самого его рождения, интерес к нему не ослабевает с течением времени, а это является подтверждением того, что представители этого учения еще в начале XX века верно сформулировали вопросы, которые актуальны и для современного общества, но, к сожалению, не решены.

Список научной литературыПопова, Анна Викторовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авдеева, J1.P. Русские мыслители: Ал. А. Григорьев, Н.Я. Данилевский, Н.Н. Страхов / J1.P. Авдеева. -М. : изд-во МГУ, 1992. -195 с.

2. Аверинцев, С.С. Несколько мыслей о евразийстве Н.С. Трубецкого (опыт беспристрастного взгляда) / С.С. Аверенцев // Новый мир. 2003. - № 2. - С. 137-149.

3. Аксаков, К.С. О некоторых современных собственно литературных вопросах (1839) / К. С. Аксаков // Вопросы философии. -1990.-№2.-С. 168-178.

4. Аксаков, К.С. О русском воззрении / К. С. Аксаков // Русская идея : сб. ст. М.: Республика, 1992. С. 143-145.

5. Алексеев, Н.Н. Евразийцы и государство / Н. Н. Алексеев // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн : антология. М. : Наука, 1993.-С. 161-174.

6. Андреев, A.JI. Российский социум / A.JI. Андреев // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№ 5. - С. 94-102.

7. Араб-Оглы, Э.А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности / Э.А. Араб-Оглы // Вопросы философии. 1990. - № 8. - С. 1012.

8. Ахиезер, А.С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России), в Зт. Т. 1 / А. С. Ахиезер -Новосибирск : Сибирский хронограф, 1997. 804 с.

9. Ахиезер, А.С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России) в Зт. Т. 2 / А. С. Ахиезер -Новосибирск : Сибирский хронограф , 1998. 796 с.

10. Барабанов, Е.В. «Русская идея» в эсхатологической перспективе / Е.В. Барабанов // Вопросы философии. 1990. - № 8. -С. 62-89.

11. Барабанов, Е.В. Русская философия и кризис идентичности / Е.В. Барабанов // Вопросы философии. 1991. - № 8. -С. 102-116.

12. Бе, Г.С. Концепция евразийства в России: истоки и современность : автореф. дис. канд. политол. наук. -М., 1997. -21 с.

13. Бердяев, Н.А. Душа России / Н.А. Бердяев // Русская идея: сборник произведений русских мыслителей. М. : Айрис-пресс, 2002. -С. 289-318.

14. Бердяев, Н.А. Евразийцы / Н.А. Бердяев // Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн : антология. М. : Наука. 1993. -С. 292-301.

15. Бердяев, Н.А. О России и русской философской культуре / Н.А. Бердяев. М.: Наука , 1990. - 360 с.

16. Бердяев, Н.А. О русской философии / Н.А. Бердяев. -Свердловск : изд-во Урал, ун-та, 1991. 240 с.

17. Бердяев, Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века / Н. А. Бердяев // Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России. М. : Сварог и К, 1997. - 540 с.

18. Бердяев, Н.А. Русская идея / Н.А. Бердяев. Париж, 1971.-340 с.

19. Бердяев, Н.А. Судьба России. / Н.А. Бердяев. М. : Советский писатель, 1990. - 346 с.

20. Бердяев, Н.А. Судьба России. / Н. А. Бердяев // Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России. М.: ЗАО Сварог и К, 1997. - 542 с.

21. Бердяев, Н.А. Утопический этатизм евразийцев («Евразийство». Опыт систематического изложения) / Н. А. Бердяев //

22. Бердяев Н.А. О русской философии. Свердловск. : изд-во Урал, ун-та, 1991.-240 с.

23. Библиографический указатель «О Евразии и евразийцах». -Петрозаводск.: ПТУ, 1997. 98 с.

24. Бицилли, П.М. «Восток» и «Запад» в истории старого света / П. М. Бицилли // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн : антология. -М.: Наука, 1993. 368 с.

25. Бицилли, П.М. Два лика евразийства / П. М. Бицилли // Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн : антология. М. : Наука, 1993.-С. 279-292.

26. Благова, Т.Н. Соборность как философская категория у А.С. Хомякова / Т. И. Благова // Славянофильство и современность : сб. ст.-СПб., 1994.-С. 177-191.

27. Валицкий, А. По поводу «русской идеи» в русской философии / А. Валицкий // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 6872.

28. Вейдле, В.В. Россия и Запад / В.В. Вейдле // Вопросы философии. 1991. -№10. - С. 63-71.

29. Вилента, И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев: автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 1996. -26 с.

30. Волкогонова, О.Д. Этническая идентификация русских или искушение национализмом / О.Д. Волкогонова, И.В. Татаренко // Мир России.-2001.-№2.-С. 149-166.

31. Воробей, Ю.Д. Как жить: по закону, по совести? (Нравственные искания русской религиозной философии) / Ю.Д. Воробей // Вестник Московского университета. Сер. 7, Философия. 2000. - № 2. -С. 41.

32. Гаврюшин, Н.К. Русская философия и религиозное сознание / Н. К. Гаврюшин // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 6568.

33. Гершензон, М.О. Славянофильство / М. О. Гершензон // Вопросы философии. 1997. -№ 12. - С.68-72.

34. Горяев, А.Т. Евразийская идея и проблема самоидентификации России: автореф. дис. д-ра филос. наук. -Волгоград, 2003. 47 с.

35. Горяев, А.Т. Евразийство как явление культуры России: историко-философский аспект: автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1993.-29 с.

36. Горяев, А.Т. Евразийство: «научный замысел» и практические реалии / А. Т. Горяев. М.: Элиста, 2001. - 160 с.

37. Гройс, Б. Поиск русской национальной идентичности / Б. Гройс // Вопросы философии. 1992. - №1. - С. 52-60.

38. Гулыга, А.В. Немецкая классическая философия. / А.В. Гулыга-М.: Рольф , 2001.-416 с.

39. Гулыга, А.В. Русская идея как постсовременная проблема / А.В. Гулыга// Русская идея : сб. произведений русских мыслителей. М. : Айрис-пресс, 2002. -С. 5-31.

40. Гумилев, Л.Н. Историко-философские сочинения князя Н.С. Трубецкого (Заметки последнего евразийца) / Л.Н. Гумилев // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М. : Прогресс-Универс, 1995. -С. 31-55.

41. Гумилев, Л.Н. Мифы и реальность этносферы / Л.Н. Гумилев // Дружба народов. 1989. -№11. - С. 195-199.

42. Гурвич, В. Национальная идея и личность / В. Гурвич // Новый мир. 1993. - № 5(817). - С. 205-208.

43. Гусейнов, Г.Ч. Национальный вопрос: попытка ответа / Г.Ч. Гусейнов, Д.В. Драгунский // Вопросы философии. 1989. - № 6. -С. 43-58.

44. Гутов, Е.В. Славянофильство и западничество / Е.В. Гутов // Современный философский словарь. М., 1998. - С. 797.

45. Данилевский Н.Я. Горе победителям. Политические статьи / Н.Я. Данилевский М. : АЛИР, Облиздат, 1998. - 414 с.

46. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. / Н. Я. Данилевский -М.: Книга, 1991.-574 с.

47. Данилов, С.И. Социальная философия евразийства: (Истоки, сущность, современное состояние): дис. . канд. филос. наук. -М., 1994.- 153 с.

48. Дегтярева, М.И. Особый русский путь глазами «западников»: де Местр и Чаадаев / М. И. Дегтярева // Вопросы философии. 2003. - № 8. - С. 97-105.

49. Достоевский, Ф.М. Дневник писателя, 1877, сентябрь -декабрь 1880, август // Полное собрание сочинений в 30 т. Т. 26. - JI. : Наука, 1984.-518 с.

50. Достоевский, Ф.М. Дневник писателя за 1877 год. Январь -август// Полное собрание сочинений в 30 т. Т. 25. JI. : Наука , 1983. -470 с.

51. Достоевский, Ф.М. Дневник писателя, 1881. Автобиографическое. Dubia // Полное собрание сочинений в 30 т. Т. 27. -JI.: Наука, 1984. -463 с.

52. Дугин, А.Г. Преодоление Запада / А.Г. Дугин // Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: Наука, 2000. - С. 5-29.

53. Дугин, А.Г. Русская вещь / А.Г. Дугин. М.: Айрис-пресс ,2001.-560 с.

54. Дьяков, В.А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России / В.А. Дьяков. М.: Наука, 1993. - 205 с.

55. Евразийская идея и современность. М. : Изд-во РУДН,2002.-271 с.

56. Евразийская идея: вчера, сегодня, завтра (Из материалов конференции, состоявшейся в комиссии СССР по делам ЮНЕСКО) // Иностранная литература. -1991.-№12.-С. 215-234.

57. Евразийство (Формулировка 1927 г.) // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн : антология. М. : Наука, 1993. -368 с.

58. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. - № 6. - С. 3-48.

59. Ерасов, Б.С. В поисках культурного самоопределения / Б.С. Ерасов //Вопросы философии. 1983. -№7. - С. 140-148.

60. Ермоленко, М.Т. Глобализация и новые императивы цивилизационного развития / М.Т. Ермоленко, Т.В. Карсаевская // Глобализация в социально-философском измерении : сб. материалов конф. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С.51-53.

61. Зайко, А.В. Антиглобализм как деконструктивизм / А.В. Зайко // Глобализация в социально-философском измерении : сб. материалов конф. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С.41-43.

62. Звеерде, Э. Конец русской философии как русской? / Э. Звеерде // Вопросы философии. 1998. - № 2. - С. 127-135.

63. Зеньковский, В.В. История русской философии в 2 т. Т. 1 -Л.: Наука, 1991.-464 с.

64. Зеньковский, В.В. Русские мыслители и Европа: критика европейской культуры у русских мыслителей / В.В. Зеньковский. -Париж, 1955.-268 с.

65. Золотарев, А.А. О Гегеле и гегельянстве / А.А. Золотарев // Вопросы философии. 1994. 5. - С. 110-121.

66. Игнатов, А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности / А. Игнатов // Вопросы философии. 1995. -№6.-С. 49-64.

67. Ильин, И.А. Самобытность или оригинальничание? (1927) / И.А. Ильин // Начала. 1992. - №4. - С. 59-63.

68. Каграманов, Ю. Какое евразийство нам нужно? / Ю. Каграманов // Новый мир. 2002. - № 3. - С. 123-138.

69. Казнина, О.А. Н.С. Трубецкой и кризис евразийства / О.А. Казнина// Славяноведение. 1995. -№4. - С. 89-91.

70. Каменский, З.А. Урок Чаадаева (40-50-х гг. XX в.) / З.А. Каменский//Вопросы философии. 1986. -№1. - С. 111-121.

71. Каменский, З.А. Философия славянофилов. Иван Киреевский и Алексей Хомяков / З.А. Каменский. СПб. : РХГИ, 2003. -536 с.

72. Кантор, В.К. Западничество как проблема «русского пути» / В.К. Кантор // Вопросы философии. 1993. - № 4. - С. 24-34.

73. Кантор, В.К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» / В.К. Кантор // Вопросы философии. 1994. - № 5. -С. 27-46.

74. Кантор, В.К. Федор Степун: российская мысль в контексте европейских катаклизмов / В.К. Кантор // Вопросы философии. 1999. -№ 3. - С. 112-137.

75. Карсавин, Л.П. Восток, Запад и русская идея / Л.П. Карсавин. Пб., 1922. - С. 7-23.

76. Карсавин, Л.П. «Государство и кризис демократии» / Л.П. Карсавин // Новый мир. 1991. - № 1. - С. 183-195.

77. Карсавин, Л.П. Основы политики / Л.П. Карсавин // Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн : антология. М. : Наука, 1993.-С. 174-217.

78. Карсавин, Л.П. Пути православия / Л.П. Карсавин // Малые сочинения. СПб. : Алтейя, 1994. - 531 с.

79. Карсавин, Л.П. Сочинения : репринт / Л.П. Карсавин. М., 1993.-496 с.

80. Келлер, Г.С. Проблема взаимодействия Востока и Запада в историософии евразийства: дис. . канд. филос. наук / Г.С. Келлер . М. : РГБ, 2003. - 147 с.

81. Кесседи, Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность / Ф.Х. Кесседи // Вопросы философии. 2003. - №1. - С. 76-79.

82. Кизеветтер, А.А. Евразийство / А.А. Кизеветтер // Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн : антология. М. : Наука, 1993.-С. 266-279.

83. Киреевский, И.В. В ответ А.С. Хомякову / И.В. Киреевский // Русская идея : сб. произведений русских мыслителей. М. : Айрис-пресс, 2002.-С. 130-143.

84. Киреевский, И.В. Критика и эстетика / И.В. Киреевский. -М. : Искусство, 1979.-439 с.

85. Коган, JI.A. О понятии «русское гегельянство» / JI.A Коган // Вопросы философии. 1975. - № 6. - С. 100-111.

86. Кожинов, В.О евразийской концепции русского пути / В.О Кожинов // Евразия: Народы. Культуры. Религии. 1997. -№1-2. - С. 12-19.

87. Колеров, М.А. Братство св. Софии: «Веховцы» и евразийцы (1921-1925)/ М.А. Колеров // Вопросы философии. 1994. -№10.-С. 143-151.

88. Колесниченко, Ю.В. Концепция личности в философии евразийства : дис. . канд. филос. наук. М, 1994. - 17 с.

89. Коплстон, Ф. От Фихте до Ницше / Ф. Коплстон. М. : Республика, 2004. - 542 с.

90. Кошарный, В.П. Евразийство как объект междисциплинарного синтеза / В.П. Кошарный // Вестник. МГУ. Сер. 7, Философия. 1994. - №4. - С. 9-19.

91. Кривошеева, Е.Г. Пореволюционное эмигрантское течение евразийство : автореф. дис. . канд. ист. наук. -М., 1995. - 30 с.

92. Кузнецов, П.В. Метафизический нарцисс: П.Я. Чаадаев и судьба философии России / П.В. Кузнецов // Вопросы философии. 1997.- № 8. С. 175-189.

93. Леонтьев, К.Н. Восток, Россия и Славянство / К.Н. Леонтьев. М.: Республика, 1996. - 799 с.

94. Леонтьев, К.Н. Письма о восточных делах / К.Н. Леонтьев // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. М. : Республика, 1996. -799 с.

95. Лосский, Н.О. Идея конкретности / Н.О. Лосский // Вопросы философии. 1991. -№ 2. - С. 125-135.

96. Лосский, Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский.- М. : Высшая школа, 1991. 559 с.

97. Люкс, Л. К. вопросу об истории идейного развития «первой» русской эмиграции / Л. Люкс // Вопросы философии. 1992. -№9.-С. 160-164.

98. Люкс, Л. «Третий путь» или назад в третий рейх? / Л. Люкс //Вопросы философии. -2000. -№ 5. С. 33-44.

99. Люкс, Л. Евразийство и консервативная революция / Л. Люкс // Вопросы философии. 1996. - № 3. - С. 57-69.

100. Люкс, Л. Евразийство / Л. Люкс // Вопросы философии. -1993.-№6.-С. 105-114.

101. Малахов, B.C. Русская духовность и немецкая ученость (О немецких исследованиях истории русской мысли) / B.C. Малахов // Вопросы философии. 1993. - № 5. - С. 111-114.

102. Марцева, Л.М. Наука и идеология в концепции евразийства / Л.М. Марцева // Россия и Восток: Филология и философия: материалы IV междунар. науч. конф. «Россия и Восток: проблемы взаимодействия». Омск, 1997. - С. 130-134.

103. Межу ев, В.М. О национальной идее / В.М. Межу ев // Вопросы философии. 1997. -№ 12. - С. 3-14.

104. Местр, Ж. де. Письма в Сардинию / Ж. де Местр // Вопросы философии. 2003. - № 8. - С. 100.

105. Миголатьев, А. А. Русская философия XIX века /

106. A. А. Миголатьев // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 4. -С. 98-110.

107. Мильдон, В.И. Русская идея в конце XX века /

108. B.И. Мильдон // Вопросы философии. 1996. -№ 3. - С. 46-56.

109. Мисюров, Н.Н. Наследие русского «германофильства»/ Н.Н. Мисюров // Вестник Омского университета. 2002. - № 4. - С. 33-35.

110. Мисюров, Н.Н. Национальная идея социально-философский итог самоопределения немецкого духа : монография / Н.Н. Мисюров - Омск.: ОмГУ, 2001. - 126 с.

111. Мусихин, Г.И. Соотношение авторитета и традиции: философское осмысление и властная реальность Германии и России конца XVIII начала XX веков / Г.И. Мусихин // Вопросы философии. - 2002. -№ Ю.-С. 62-74.

112. Мюллер, Э. И.В. Киреевский и немецкая философия / Э. Мюллер // Вопросы философии. 1993. - № 5. - С. 114-129.

113. Нарочницкая, Н. Борьба за поствизантийское пространство/ Н. Нарочницкая// Наш современник. 1997. - № 4.1. C. 231-236.

114. Нижников, С. А. Евразийство в контексте истории российской мысли / С.А. Нижников // Евразийская идея и современность. М.: изд-во РУДН, 2002. - 271 с.

115. Новейший философский словарь /сост. А.А. Грицанов -Минск : Интерпрессервис, 2001. С. 351-353.

116. Новикова, Л.И. Евразийский искус / Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская // Философские науки. 1991. -№12. - С. 103-108.

117. Овсянников, В.И. Проблемы Востока и общественно-политическая мысль России (сер. XIX в.) / В.И. Овсянников. М. : Наука, 1989.-98 с.

118. Омельченко, Н.А. «Исход к Востоку»: евразийство и его критики / Н.А. Омельченко // Евразийская идея и современность. М. : изд-во РУДН, 2002. - С. 10-30.

119. Осипов, Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия / Г.В. Осипов // Вопросы философии. 1997. - № 10. - С. 3-12.

120. Панарин, А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы / А.С. Панарин // Вопросы философии. 1994. -№ 12.-С. 19-31.

121. Парамонов, Б. Шедевр германского «славянофильства»/ Б. Парамонов // Звезда. 1990. -№12. - С. 152-158.

122. Пащенко, В.Я. Идеология евразийства: автореф. дис. . д-ра. филос. наук. М., 2000. - 49 с.

123. Пащенко, В.Я. Социальная философия евразийства / В.Я. Пащенко. М. : Альфа-М, 2003. - 368 с.

124. Песков, A.M. Германский комплекс славянофилов / A.M. Песков // Вопросы философии. 1992. - № 8. - С. 105-120.

125. Песков, A.M. У истоков русского философствования: шеллингианские таинства любомудров / A.M. Песков // Вопросы философии. 1994. - № 5. - С. 89-100.

126. Петякшева, Н.И. Диалог цивилизаций: Восток Запад/ Н.И. Петякшева // Вопросы философии. - 1993. - № 6. - С. 173-176.

127. Подопригора, В.Н. Русский вопрос / В.Н Подопригора, Т.И. Краснопевцева // Вопросы философии. 1995. - № 6. - С. 65-74.

128. Покровская, Н.Н. Глобализация: концепции, истоки / Н.Н Покровская // Личность и Культура. 2001. - №3/4. - С. 42-44.

129. Половинкин, С.М. Евразийство и русская эмиграция/ С.М. Половинкин // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Прогресс-Универс, 1995. - С. 731-763.

130. Пономарева, JI.B. Евразийство и его место в русской западноевропейской историко-философской традиции / JI.B. Пономарева // Россия и современный мир. 1993. - №2. - С. 83-88.

131. Послание старца Филофея к Великому князю Василию // Памятники литературы Древней Руси. Конец XV I пол. XVI в. : сб. текстов / сост. и общ. ред. Л.А. Дмитриева, Д.С. Лихачева. - М. : Худож. лит., 1982.-690 с.

132. Розов, Н.С. Национальная идея как императив разума / Н.С. Розов // Вопросы философии. 1997. -№ ю. - С. 13-28.

133. Рормозер, Г. К вопросу о будущем России / Г. Рормозер // Вопросы философии. 1993. - № 4. - С. 15-23.

134. Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 25-53.

135. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. -№7. - С. 339.

136. Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн : антология. М. : Наука, 1993. - 368 с.

137. Русская идея : сб. произведений русских мыслителей. М.: Айрис-пресс, 2002. - 512 с.

138. Русские философы : антология. М. : Книжная палата, 1993.-368 с.

139. Савицкий, П.Н. Хозяин и хозяйство // Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн : антология / П.Н. Савицкий. М.: Наука, 1993.-С. 131-161.

140. Савицкий, П.Н. Два мира / П.Н. Савицкий // Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн : антология. М. : Наука, 1993. -С.114-123.

141. Савицкий, П.Н. Евразийство / П.Н. Савицкий // Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн : антология. М. : Наука, 1993.-С. 100-114.

142. Савицкий, П.Н. Поворот к Востоку / П.Н. Савицкий // Исход к Востоку : предчувствия и свершения : утверждение евразийцев. -София, 1921. Кн. 1. С. 23-34.

143. Савицкий, П.Н. Степь и оседлость / П.Н. Савицкий // Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн : антология. М. : Наука, 1993.-С. 123-131.

144. Саймоне, П. Австрийская традиция в немецкоязычной философии и ее значение для Центральной и Восточной Европы / П. Саймоне // Вопросы философии. 1994. - № 5. - С. 64-74.

145. Семушкин, А.В. Идеологические пределы евразийской метафизики / А.В. Семушкин // Евразийская идея и современность : сб. -М.: изд-во РУДН, 2002. 271с.

146. Сендеров, В.А. Евразийство миф XXI века? / В.А. Сендеров // Вопросы философии. - 2001. - № 4. - С. 47-55.

147. Современный философский словарь / под ред. В.Е. Кемерова -М. : ПАТПРИНТ, 1998. 1064 с.

148. Солженицын, А.И. Русский вопрос к концу XX века / А.И. Солженицын // Новый мир. 1994. - № 7. - С. 135-176.

149. Соловьев, Вл. С. Национальный вопрос в России. Вып. 2. / Вл.С. Соловьев СПб, 1891. - С. 230.

150. Солоневич, И.Л. Народная монархия / И.Л. Солоневич. -М.: Феникс, 1991. -512 с.

151. Солоневич, И.Л. Политические тезисы российского народно-имперского (штабс-капитанского) движения / И.Л. Солоневич // Наш современник. №12. - 1992. - С. 138-159.

152. Сочинения и письма П.Я. Чаадаева в 2 т. Т.2. М, 1914. -С. 312-313.

153. Степун, Ф.А. Россия между Европой и Азией / Ф.А Степун // Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн : антология. М. : Наука, 1993.-С. 307-328.

154. Степун, Ф.А. Социологическая объективность и христианская экзистенция / Ф.А Степун // Социологический журнал. -1995.-№4.-С. 102-114.

155. Страда, В. Западничество и славянофильство в обратной перспективе / В. Страда // Вопросы философии. 1993. - № 7. - С. 57-63.

156. Тиме, Г.А. Миф о «закате Европы» в мировоззренческой самоидентификации России начала 1920-х годов / Г.А. Тиме // Вопросы философии. 2002. - № 6. - С. 149-162.

157. Тиме, Г. А. Пессимизм духа и оптимизм абсолюта (Шпенглер и Гегель в России XIX века) / Г.А. Тиме // Вопросы философии. 2000. - № 7. - С. 91-104.

158. Торопов, В.Н. Николай Сергеевич Трубецкой ученый, мыслитель, человек / В.Н. Торопов // Советское славяноведение. - 1990. -№6. - С. 51-84; 1991. -№ 1. - С. 78-95.

159. Троицкий, Е.С. Возрождение русской идеи. Социально-философские очерки. М.: Наука, 1991. 224 с.

160. Трубецкой, Е.Н. Война и мировая задача России / Е.Н. Трубецкой // Трубецкой Е.Н. Избранные произведения. Ростов-на-Дону : Феникс, 1998. - 511 с.

161. Трубецкой, Н.С. К проблеме русского самопознания/ Н.С. Трубецкой // Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М. : Аграф, 2000.-С. 105-162.

162. Трубецкой, Н.С. Мы и другие / Н.С. Трубецкой // Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн : антология. М. : Наука, 1993.-С. 77-90.

163. Трубецкой, Н.С. Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока / Н.С. Трубецкой // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Прогресс-Универс, 1995. - С. 211-267.

164. Трубецкой, Н.С. О туранском элементе и русской культуре / Н.С. Трубецкой // Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн : антология. М.: Наука, 1993. - С. 59-77.

165. Трубецкой, Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства / Н.С. Трубецкой // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. -М.: Прогресс-Универс, 1995. С. 438-444.

166. Трубецкой, Н.С. Об истинном и ложном национализме/ Н.С. Трубецкой // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М. : Прогресс-Универс, 1995.-С. 114-126.

167. Трубецкой, Н.С. Общеевразийский национализм / Н.С. Трубецкой // Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн : антология. М. : Наука, 1993. - С. 90-100.

168. Трубецкой, Н.С. Русская проблема / Н.С. Трубецкой // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М. : Прогресс-Универс, 1995. -С. 295-307.

169. Трубецкой, Н.С. Письмо о славянофильстве / Н.С. Трубецкой // Вопросы философии. 1996. -№ 1. - С. 147-150.

170. Урханова, Р.А. Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX века : автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1992.-22 с.

171. Фадеева, Т.М. Единая Европа: наследие и судьба / Т.М. Фадеева // Вопросы философии. 1992. - №4. - С. 108-117.

172. Федотов, Г.П. Лицо России // Вопросы философии. 1990. -№ 8. -С. 133-136.

173. Федотов, Г.П. Судьба империй / Г.П. Федотов // Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн : антология. М. : Наука,1993.-368 с.

174. Флиер, А.О. О новой культурной политике в России / А.О. Флиер// Общественные науки и современность. 1994. - №5. -С. 21.

175. Флоренский сегодня: три точки зрения // Вопросы философии. 1997. -№ 5. - С. 125-156.

176. Флоровский, Г.В. Евразийский соблазн / Г.В. Флоровский // Новый мир. 1991. - № 1. - С. 195-211.

177. Флоровский, Г.В. Из прошлого русской мысли / Г.В. Флоровский. М.: Аграф, 1998.-432 с.

178. Флоровский, Г.В. Окаменелое бесчувствие / Г.В. Флоровский // Путь. 1926. - №2. - С. 128-133.

179. Франк, С.Л. По ту сторону «правого» и «левого». Статьи по социальной философии / С.Л. Франк // Новый мир. 1990. - № 4. - С. 205241.

180. Хаарт, А. Эдмунд Гуссерль и феноменологическое движение в России 10-х и 20-х годов / А. Хаарт // Вопросы философии.1994.-№5.-С. 57-63.

181. Хилтухина, Е.Г. Философия всеединства философия Евразии / Е.Г. Хилтухина // Глобализация в социально-философском измерении : сборник материалов конференции. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С. 90-112.

182. Хмылёв, П.Н. Глобализация как социально-философская проблема / П.Н. Хмылёв // Глобализация в социально-философскомизмерении: сборник материалов конференции. СПб. : Санкт-петербургское философское общество. 2003 - С. 5-22.

183. Холодный, В.И. Идея соборности и славянофильство. Проблема соборной феноменологии / В.И. Холодный. М, 1994. - 342 с.

184. Хомяков, А.С. О старом и новом / А.С. Хомяков // Русская идея : сб. статей русских мыслителей. М. : Айрис-пресс, 2002. - С. 112130.

185. Хомяков, А.С. О старом и новом: статьи и очерки / А.С. Хомяков; тексты подготовил Б.Ф. Егоров М. : Современник, 1988. -461 с.

186. Хомяков, А.С. Полное собрание сочинений в 8 т. Т.2 / А.С. Хомяков. СПб., 1914. - С. 325.

187. Хомяков, А.С. Собрание сочинений в 5 т. Т.1 / А.С. Хомяков. -М, 1878. С. 291.

188. Хоружий, С.С. Карсавин и де Местр / С.С. Хоружий // Вопросы философии. 1989. -№ 3. - С. 79-92.

189. Хоружий, С.С. Карсавин, евразийство и ВКП / С.С. Хоружий // Вопросы философии. 1992. - № 2. - С. 78-87.

190. Хоружий, С.С. Неопатристический синтез и русская философия / С.С. Хоружий // Вопросы философии. 1994. - № 5. - С. 7588.

191. Хоружий, С.С. Трансформация славянофильской идеи в 20 веке / С.С. Хоружий // Вопросы философии. 1994. - № 11. - С. 52-62.

192. Хоружий, С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия / С.С. Хоружий // Вопросы философии. 1991. -№ 5. - С. 27-57.

193. Чаадаев, П.Я. К Universe / П.Я Чаадаев // Полное собрание сочинений и избранные письма Т. 1. М.: Наука, 1991 - 800 с.

194. Чаадаев, П.Я. Апология сумасшедшего / П.Я Чаадаев // Полное собрание сочинений и избранные письма Т. 1. М. : Наука, 1991.- 800 с.

195. Чаадаев, П.Я. Философические письма / П.Я Чаадаев // Полное собрание сочинений и избранные письма Т. 1. М. : Наука, 1991.- 800 с.

196. Чубайс, И.Б. От русской идеи к идее Новой России. Как нам преодолеть идейный кризис / И.Б. Чубайс. - М. : Социальная защита, 1997.-80 с.

197. Чубайс, И.Б. Россия и Европа: идейно-идентификационный анализ // Вопросы философии / И.Б. Чубайс. 2002. - № 10. - С. 29-44.

198. Шацкий, Е. Традиция и антитрадиция / Е. Шацкий // Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. - 454 с.

199. Шеррер, Ю. Неославянофильство и германофобия. В.В. Эрн / Ю. Шеррер // Вопросы философии. 1989. - №9. - С. 82-98.

200. Шиловский, М.В. Сибирские корни евразийства / М.В. Шиловский // Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Вып. 1. Культурный космос Евразии. Новосибирск, 1999. - С. 102-111.

201. Шлегель, К. Немецкий образ России в первой трети 20-го столетия: попытка реконструкции / К. Шлегель // Вопросы философии. -1994.-№5.-С. 49-56.

202. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. М. : Наука, 2003. - 897 с.

203. Щукин, В.Г. Культурный мир русского западника / В.Г. Щукин // Вопросы философии. 1992. - № 5. - С. 74-86.

204. Щукин, В.Г. Христианский Восток и толика русской культуры / В.Г. Щукин // Вопросы философии. 1995. - № 4. - С. 55-68.

205. Элен, П. Философия «мы» / П. Элен // Вопросы философии. -2000.-№2.-С. 57-69.

206. Янов, A.JI. Славянофилы и К. Леонтьев / А.Л. Янов // Вопросы философии. 1969. - № 8. - С. 97-106.

207. Янов, А.Л. Трагедия великого мыслителя (По материалам дискуссии 1890-х годов) / А.Л. Янов // Вопросы философии. 1992. -№ 1.-С. 61-88.

208. Литература на иностранном языке

209. Griindung der internationalen Eurasischen Bewegung // www.evrazia.org

210. Mannheim, K. Ideologie und Utopie. 5 Aufl. / K. Mannheim -Frankfurt am Main, 1969.

211. Moehler, J. Die Einheit in der Kirche oder das Prinzip des Katolizismus / J. Moehler. Darmstadt, 1957.

212. Spengler, O. Untergang des Abendlandes. Umrisse der Weltgeschichte. Bde 1-2 / O. Spengler. Munchen, 1972. - B. 2. - S. 793.

213. Список электронных ресурсов

214. Аксючиц, В. Соблазн евразийства Электронный ресурс. / В. Аксючиц. Режим доступа: www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/eurasiasoblazn

215. Ашкеров, А. Глобализация и евразийство: Н.С. Трубецкой Электронный ресурс. / А. Ашкеров. Режим доступа : www.traditio.ru/askerov/global.htm212. «Евразийский Вестник» Электронный ресурс. Режим доступа: www.e-juornal.ru

216. Орлова, И.Б. Контуры современной евразийской концепции Электронный ресурс. / И. Б. Орлова Режим доступа : www.pravaya.ru/govern/392/736

217. Ран, Б.Н. Размышления о евразийстве Электронный ресурс. / Б.Н. Ран Режим доступа: www.udod.traditio.ru/bnran

218. Розов, Н.С. Электронный ресурс. / Н.С. Розов. Режим доступа: www.tuad.nsk.ru/~history/Autor/Russ/R/RozovNS/forrach

219. Самохин, А.В. Исторический путь евразийства как идейно-политического течения Электронный ресурс. 4.2 / А.В. Самохин. Режим доступа: www.situation.ru

220. Чистяков, К.А. «Практическая работа «штабс-капитанов» Электронный ресурс. / К.А. Чистяков Режим доступа : www.monarhist-spb.narod.ru/Archives/monarhist-47-48