автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: "Еврейский вопрос" в социально-философской мысли Российской Империи, XIX - начало XX в.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Бабинцев, Валентин Павлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.

ГЛАВА 2.

ГЛАВА

Социально-исторические и духовные предпосылки исследования «еврейского вопроса» в социальной философии России XIX - начала XX в.

§ 1. Историческая эволюция «еврейского вопроса» в России

§ 2. Особенности «еврейского вопроса» в

России в конце XVIII - начале XIX в.

§ 3. «Еврейский вопрос» в православно-христианской традиции Социально-философское содержание проектов решения «еврейского вопроса» в первой половине XIX в.

§ 1. Г.Р.Державин. Философия административно-государственного мышления в «еврейском вопросе»

§ 2. Концепция status in statu еврейства в политической философии П.Пестеля

§ 3. Рождение мифологемы о ритуальных преступлениях

Политическая мифология «антисемитизма»

§ 1. Истоки «антисемитизма» в философской традиции России

§2. И.С.Аксаков: между «антисемитизмом» и юдофобией

§ 3. Политико-философское содержание концепции «всемирного еврейского заговора»

ГЛАВА 4. Объективистская концепция «еврейского вопроса» Н.Н.Голицына

§ 1. О «еврейском вопросе» sine ira et studio

§ 2. Социальная реформа как средство решения 167 «еврейского вопроса»

ГЛАВА 5. Религиозная концепция «еврейского вопроса» Вл.С.Соловьева

§ 1. Апология иудеохристианства

§ 2. Оценка «еврейского вопроса» с позиций морализирующей философии

§3. Иудеохристианские корни концепции 215 теократии

ГЛАВА 6. Проблема еврейства в философии мистического натурализма В.В.Розанова

§1. Еврейство как «религиозная раса»

§ 2. Социально-психологические особенности 245 еврейства

ГЛАВА 7. Развитие религиозной концепции еврейского вопроса» Н.А.Бердяевым

§ 1. «Еврейский вопрос» как проблема саморефлексии

§ 2. Судьба еврейства

§3. Критика «антисемитизма» Н.А.Бердяевым

ГЛАВА 8. «Еврейский вопрос» в русском марксизме

§ 1. Особенности марксистской методологии анализа «еврейского вопроса»

§ 2. Модификация марксистской концепции в 318 работах В.И.Ленина

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Бабинцев, Валентин Павлович

Актуальность темы исследования. «Еврейский вопрос», под которым в данной диссертационной работе понимается комплекс проблем, возникающих в процессе взаимодействия евреев с нееврейским окружением, имеет исключительное значение в истории и современном развитии России. Несмотря на то, что российская цивилизация и культура в течение всего своего существования испытывали еврейское влияние, и, в свою очередь, оказали воздействие на еврейство, эти проблемы не разрешены до настоящего времени. Еврейство существовало и в значительной мере существует в России как специфическая культура, инвариантное ядро которой составляет система ценностей, сформировавшихся в виде иудейского религиозно-мировоззренческого комплекса и не совпадающих с базисными ценностями российской культуры. Вокруг этого ядра сложилась маргинальная среда, представители которой в отношении своих ценностных и смысложизненных установок в различной степени идентичны иудейским ценностям. В течение нескольких веков они участвовали в общественно-преобразующей практике совместно с нееврейским населением, создавая российскую цивилизацию как систему технологий, обеспечивающих реализацию ценностей и жизненных смыслов.

Поэтому евреи всегда были включены в нее в качестве одного из системообразующих элементов. Но не исчезавшее никогда культурное своеобразие еврейства одновременно и противополагало его России, обусловливая существование как особого социокультурного феномена. Указывая на это, Ф.М.Достоевский отмечал в качестве присущих еврейству признаков «отчужденность и отчудимость», «неслиянность»1. Поэтому допустимо рассматривать еврейство и Россию как две культуры, находящиеся в состоянии взаимодействия и взаимовлияния.

1 Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1877 г. // Тайна Израиля. («Еврейский вопрос» в русской религиозной мысли конца XIX - первой половины XX вв.). - СПб.: «София», 1993. -С. 16.

В силу противоположности базисных ценностей преобладающим типом такого взаимодействия вплоть до настоящего времени являлся латентный (скрытый) или открытый социокультурный конфликт, для которого были характерны: многосторонний и многоуровневый характер; преследование его участниками часто несовместимых или взаимоисключающих целей; включенность в ситуацию конфликта властных отношений - его участники обычно стремились контролировать и направлять поведение друг друга.

Имеющиеся исторические исследования1 позволяют утверждать, что особую конфликтность этот вопрос приобретал на переломных этапах становления и развития российского государства и общества, к которым, несомненно, относится современный период.

Разрушение советского государства и начало социально-экономической модернизации России, с одной стороны, привели к усилению общественной активности еврейского населения, широкому включению его в политические процессы; с другой, усилили еврейскую эмиграцию, поставив вопрос о перспективах сохранения еврейской общины в России. Выдвижение евреев и выходцев из еврейской среды в ряды экономической и политической элиты в России сопровождалось оживлением дискуссий о роли еврейства в обществе, о характере «еврейского вопроса» и перспективах его разрешения. Одним из показателей этого явля

1 См., например: Берлин И. Исторические судьбы еврейского народа на территории русского государства. - Пб.: Книгоиздательство «Еврейская историческая библиотека», 1919; Гессен Ю. История еврейского народа в России. Издание исправленное, с предисловием и библиографией, составленными В.Ю.Гессеном при участии В.Е.Кельнера. - М.: Иерусалим: Еврейский университет в Москве, 1993. - Т. 1-2; Дудаков С. История одного мифа: Очерки русской литературы XIX - XX вв. - М.: Наука, 1993; Оршанский И.Г. Евреи в России. Очерки экономического и общественного быта русских евреев. - СПб.: Тип. О.И.Бакста, 1877; Топоров В.Н. Еврейский элемент в Киевской Руси // Славяне и их соседи. Еврейское население Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы: средние века - начало нового времени. М.: РАН, Институт славяноведения и балканистики, Научный центр общеславянских исследований, 1993; Хонигсман Я.С., Найман А Я. Евреи Украины (Краткий очерк истории). -Киев: Украинско-финский институт менеджмента и бизнеса, 1992. - Ч. 1; Горовский Ф.Я., Хонигсман Я.С., Найман А.Д., Елисаветский С.Я. Евреи Украины (Краткий очерк истории) / Под общей ред. Горовского Ф.Я. - Киев: Украинский институт менеджмента и бизнеса, 1995. ется большое количество публикаций по данной теме в отечественных средствах массовой информации и пропагандистских брошюр1.

Среди проблем, которые волнуют общественность, все чаще поднимаются следующие вопросы: что представляет еврейство для России -благо или «тяжелый крест»? Является ли «еврейский вопрос» разновидностью обычного национального вопроса или это что-то иное? В чем проявляются его негативные и позитивные стороны для российской цивилизации и культуры?

Сегодня, более чем когда-либо, очевиден конфликтный характер «еврейского вопроса». Как и всякий конфликт, он имел и имеет неоднозначные последствия для общественного развития России. Во многих случаях они выражаются в деструктивных, дисфункциональных явлениях и процессах, характерных для поведения всех его участников. В российском обществе к ним можно отнести ритуальные процессы, погромы, иные репрессивные меры, нередко предпринимавшиеся в отношении евреев. Не следует забывать и о разрушительных последствиях для государства и общества еврейского барышничества (спекулятивной хозяйственной деятельности) в XIX - начале XX в., или же о негативной роли представителей еврейской маргинальной среды во время революции 1917 года, гражданской войны и в настоящее время.

Любой конфликт является следствием развития противоречия. Именно через него противоречие проявляет себя, демонстрируя назревшую необходимость его разрешения. В этом смысле «еврейский вопрос»

1 См., например: Водин Р. Несуразное мероприятие всемирного значения // Эксперт. Приложение к журналу «Новый журнал». - 1997. - № 28; Гефтер М. Русский еврейский вопрос // Международная еврейская газета. - 1992. - № 7; Гилельсон Б. Антисемитизм: история и современность // Еврейская газета. 1992. - № 1; Гуревич С. Маркс и еврейство // Международная еврейская газета. - 1992. - № 15 - 16; Дугин А. Евреи и Евразия // Завтра. - 1997. - № 47; Одинцова Л. Зачем еврею русское лицо? // Молодой коммунист. - 1997. - № 3; Безверхий В. История религии. - М.: «Витязь», 1998; Гладкий В.Н. Жиды. - М.: «Витязь», 1993; Климов А. Ядовитые рыбы (Сионисты и масоны в Японии). - М.: Без изд-ва, 1992; Миронов Б. О еврейском фашизме. - Без места и года издания; Степин В. Сущность сионизма. - М.: «Витязь», 1994; Уваров А. Русское национальное самосознание (современный взгляд). - М.: ЗАО Ред. газеты «Патриот», 1998. и процесс его разрешения выступают в качестве моментов развития российской культуры и цивилизации, с одной стороны, и еврейства как особой культуры - с другой. Ситуация при этом осложняется тем, что российское еврейство принадлежит к транснациональному еврейскому социокультурному сообществу и в то же время включено в состав России, а - следовательно - отдельный еврей, вне зависимости от его субъективных ощущений, живет как бы «в двух измерениях» социокультурного пространства. Здесь наблюдается сложная диалектика общего (еврейство в целом), особенного (российское еврейство) и единичного (отдельный еврей в России).

В процессе разрешения данного конфликта происходило становление политики в «еврейском вопросе» в Российской Империи. Необходима она и сегодня, поскольку, несмотря на сокращение еврейского населения России в последние годы, значимость проблем, возникающих в процессе российско-еврейского взаимодействия, не снижается, но нередко даже возрастает. При этом нельзя не учитывать, что «еврейский вопрос» имеет глобальный характер, и на российской действительности отражаются его международные аспекты.

Становление государственной политики в «еврейском вопросе» невозможно без теоретического осмысления его содержания в историческом и актуальном плане. В значительной степени подобного рода анализ был уже осуществлен в работах философов XIX - начала XX в. -Вл.С.Соловьева, И.С.Аксакова, В.В.Розанова, Н.А.Бердяева, Ф.М.Достоевского и других авторов. Ныне, в условиях историко-философского ренессанса, когда многие плодотворные идеи мыслителей прошлого столетия становятся теоретической основой для решения актуальных общественных проблем, ощущается необходимость подвергнуть анализу достижения отечественной философской мысли в отношении «еврейского вопроса», определить возможности их использования для решения практических задач.

Важно отметить, что для ряда российских мыслителей (Вл.С.Соловьев; Н.А.Бердяев) «еврейский вопрос» был наполнен неким мистическим смыслом. В судьбе еврейства они усматривали нечто значительное, определяющее грядущую судьбу человечества. Без разрешения «еврейского вопроса» ими не мыслилось построение историософских и футурологических моделей. Поэтому его анализ рассматривался как важнейший элемент самопознания и утверждения православно-христианского миросозерцания. Позиция, занятая в «еврейском вопросе», оценивалась как важнейший критерий концептуальное™ нравственно-философского конструирования и философской зрелости.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, анализ социально-философских проблем развития современной России включает в себя изучение и решение «еврейского вопроса», который на протяжении столетий оказывает влияние на историческую судьбу российской цивилизации и культуры, а сегодня по-прежнему волнует многих граждан, принимая в их сознании черты смыс-ложизненной проблемы и приобретая эсхатологическое значение. В свою очередь понять содержание «еврейского вопроса», равно как и причины его судьбоносного значения для нашей страны, невозможно без историко-философского исследования, позволяющего выявить многообразие идей о происхождении и эволюции данной проблемы.

Во-вторых, задачи историко-философского исследования определяют важность воссоздания целостной картины историко-философского процесса в России, в котором анализ «еврейского вопроса» занимал важнейшее место. Это особенно значимо потому, что в 20 - 30 годы началась «депроблематизация» «еврейского вопроса». Она привела к элиминации большинства философско-мировоззренческих проблем, связанных с осмыслением роли еврейства в России на основе неповторимой личной философской позиции автора. Но современная философская мысль в России при разработке любой социальной проблемы не может не выступать как один из моментов общего историко-философского процесса. Поэтому и разработка «еврейского вопроса» сегодня может быть плодотворной лишь при условии соблюдения преемственности с предшествующей философской традицией.

В-третьих, политическая ситуация обусловливает необходимость разработки теоретико-методологических оснований государственной политики в «еврейском вопросе», направленной на урегулирование лежащего в его основе социального конфликта. Это особенно важно сегодня в свете обострения идейной борьбы вокруг данной проблемы, выражающейся, с одной стороны, в распространении вульгарных «антисемитских» суждений, возлагающих только на евреев ответственность за все проблемы и трудности развития России; с другой стороны, - тезиса о евреях как «наиболее страдающей нации». Несмотря на кажущуюся противоположность, оба подхода основываются на несостоятельном в теоретическом отношении положении о «еврейской исключительности». В этой связи возрастает значение теоретически обоснованных концептуальных идей, которые не только позволят определить государственную стратегию в «еврейском вопросе», но и дать ответ его вульгарным интерпретациям. При дефиците современных философских разработок богатый теоретический материал в данном отношении дает историко-философская традиция России.

В-четвертых, необходимо просвещение населения в отношении содержания «еврейского вопроса», так как именно в данной связи в общественном сознании накопилось огромное количество предрассудков и предубеждений, затрудняющих сотрудничество и диалог на основе взаимного проникновения в содержание базисных культурных ценностей. Популяризация философского наследия является одним из эффективных средств пропагандистского воздействия. При этом сам факт наличия оригинальных философских концепций утверждает мысль о возможности обсуждения «еврейского вопроса» вне узких рамок, обозначенных дилеммой «антисемитизм» - юдофильство.

Степень изученности проблемы. В последние годы ощущается явная заинтересованность в изучении социально-философского наследия в отношении «еврейского вопроса», нашедшая, в частности, свое отражение в переиздании ряда работ по данной тематике1. Однако до настоящего времени отсутствуют обобщающие труды, позволяющие в полном объеме представить процесс его разработки в социально-философской мысли России.

Начиная с XIX века, отечественные исследователи уделяли внимание главным образом анализу содержания «еврейского вопроса». При этом сложились две школы в изучении проблемы. Одна развивалась в русле иудейской культурной традиции, другая - отражала особенности русской историографии. Как отмечает Д.Эльяшевич, «в работах представителей обеих этих групп имеются определенные особенности, связанные частью с системой их взглядов и миросозерцанием, частью с различными методами работы с источниками, доступностью и языком последних, позволяющие им по-разному трактовать одни и те же факты, события и документы, приходить к различным, часто противоположным выводам»2. К первой относятся работы И.Берлина, С.А.Бершадского, Ю.Гессена, С.М.Дубнова, И.Г.Оршанского, И.М.Марголина, С.В.Познера, Д.А.Хвольсона3. Ко второй группе С. Диминского, И.М.Каманина,

1 См., например: Даль В.И. Записка о ритуальных убийствах. - M.: Витязь, 1995; Русская идея и евреи. Роковой спор. Христианство. Антисемитизм. Национализм. Сб. Статей. - М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1994; Тайна Израиля. («Еврейский вопрос» в русской религиозной мысли конца XIX - первой половины XX вв.). - СПб.: «София», 1993.

2 Эльяшевич Д. Источниковедение истории евреев в России (К постановке вопроса) // История евреев в России. Проблемы источниковедения и историографии. Сборник научных трудов, СПб.: Петербургский еврейский университет, 1993. - Вып. 1. - С. 50.

3 См.: Берлин И. Исторические судьбы еврейского народа на территории русского государства; Бершадский С.А. Литовские евреи. - СПб.: Тип. М.Стасюлевича, 1883; Гессен Ю. История еврейского народа в России. - Т. 1,2; Дубнов Ш. Судьбы евреев в России в эпоху западной «первой эмансипации» // Евреи в Российской Империи XVIII - XIX веков. Сборник трудов еврейских историков. - М.: Иерусалим: Еврейский университет в Москве, 1995; Мар-голин И.М. Основные течения в истории еврейского народа. - СПб.: Северная скоропечатня, 1900; Оршанский И.Г. Евреи в России; Познер C.B. Евреи в общей школе. - СПб.: Разум, 1914; Хвольсон Д.А. О некоторых средневековых обвинениях против евреев. Историческое исследование по источникам Д.А.Хвольсона. - СПб.: Без изд-ва, 1861; Dubnow S.M. Die neueste Geschichte des Jüdischen Volkes. - Berlin: Jüdischer Verlag, 1928. - Bd. VIII, X.

B.П.Соколова и в некоторой степени И.Н.Костомарова1.

Общей для обеих школ чертой был этнологической подход к проблеме еврейства, которое рассматривалось как особый народ, нация, а «еврейский вопрос» - как разновидность национального. Однако между ними существовали и различия. Представители первой акцентировали свое внимание на идее униженного, неравноправного положения евреев в России, на дискриминационных мерах, осуществляемых против них российским государством. В частности, еврейский историк С.М.Дубнов, рассматривая положение евреев в России в конце XVIII - начале XIX в., обращал особое внимание на стремление правительства «прикрепить еврейские массы к присоединенной полосе (имеется в виду отошедшая к России часть польской территории - В.Б.), не давая им выхода внутрь империи, да и в пределах западного района ограничить сферу их экономической деятельности и выделять их из купеческого мещанского сословия в особую податную группу, сугубо облагаемую»2. В еврейской исследовательской литературе уделялось значительное внимание проблемам внутренней самоорганизации еврейства, по выражению того же

C.М.Дубнова, «внутренним - статистическим или динамическим - силам о народа»''.

Представители другой школы, не ограничиваясь анализом запретительных мер в отношении евреев в России, уделяли значительное внимание критике иудаизма, кагальной организации еврейской жизни, усматривая в них причины ограничительной политики правительства.

Наряду с этнологическим подходом эти исторические школы объединяло практически полное отсутствие внимания к процессу разработки

1 Диминский С. Исследование о Талмуде. - Киев: Тип. Киевопечерской лавры, 1869; Каманин И.М. Статистические данные о евреях в левобережной Украине в XVIII веке // Чтения в историческом обществе Нестора летописца. - Киев: Тип. В.И.Завадзкого, 1889; Костомаров И.Н. Жидотрепание в начале XVIII века// Киевская старина. - 1883. - № 1, 3; Соколов В.П. Обрезание у евреев. - Казань: Тип. Императорского университета, 1892

2 Дубнов Ш. Судьбы евреев в России в эпоху западной «первой эмансипации» // Евреи в Российской Империи XVIII - XIX веков. - С. 280 - 281.

3 Там же. - С. 279. еврейского вопроса» в отечественной социальной философии. Развитие обеих школ после 1917 года практически прекратилось, хотя некоторые труды, написанные последователями первой из них, выходили и после революции1.

В дореволюционной России наряду с исследовательской литературой существовала обширная сионистская публицистика, посвященная «еврейскому вопросу», представители которой стремились не к исследованию проблемы, но к интерпретации содержания «еврейского вопроса» под углом зрения определенных политико-идеологических принципов. Сионистские авторы2 при этом исходили из расово-этнического принципа. Своего рода «классическим» определением «еврейского вопроса» для них являлась односторонняя формула, предложенная А.Идельсоном: «Сущность его везде одна и заключается в том, что евреи во всех странах, в которых они живут в более заметном количестве, занимают неравное с остальным населением положение, то менее, то более подавленное»3. Чрезмерная идеологизация проблемы, соединенная с крайним субъективизмом в «еврейском вопросе», не позволила сионистским авторам оценить и использовать исследования философов России. После революции 1917 года в силу запрета сионистских организаций традиции сионистской публицистики в России были прерваны, как и развитие отмеченных выше исторических школ.

С этого времени складывается марксистская историография «еврейского вопроса» в России, представленная в работах Б.Горева,

1 См.: Бухбиндер H.A. История еврейского рабочего движения в России. - Л.: Академическое изд-во, 1925; Лурье С. Антисемитизм в древнем мире. - Пг.: «Былое», 1922, Лозинский С.Г. Социальные корни антисемитизма в средние века и в новое время. - М.: Атеист, 1929.

2 См.: Борохов Б. О характере еврейского ума// Иллюстрированный сионистский альманах. -1902 - 1903. - Киев: Типо-Литография С.В.Кульшенко, 1902; Идельсон А. Сионизм. Лекция первая. - М.: Кадима, без г. изд.; Лилиенблюм М.Л. О возрождении еврейского народа на святой земле его древних отцов. - Одесса: Изд. книжного магазина С.Горштейна, 1903; Пин-скер Л. Автоэмансипация. Призыв русского еврея к своим соплеменникам. - СПб.: Тип. Х.Брауде, 1898, Achad Haam. Am Scheidewege. - Berlin: Jüdischer Verlag, 1913.

3 Идельсон А. Указ. соч. - С. 5.

Е.Драбкиной, Ю.Ларина, М.Равич и некоторых других авторов1. Исходным для нее стало ленинское положение: «Еврейский вопрос стоит именно так: ассимиляция или обособленность? - и идея еврейской национальности носит явно реакционный характер не только у последовательных сторонников ее (сионисты), но и у тех, кто пытается совместить ее с идеями социал-демократии (бундовцы)» . Превратившись в советское время в единственно допустимую официальную точку зрения, это положение в дальнейшем было сближено с основополагающей концепцией «еврейского вопроса», разработанной в еврейской исследовательской и сионистской литературе. В новой форме оно выступило в виде следующей формулы: «.Под еврейским вопросом марксисты-ленинцы понимают вопрос о характере отношений между евреями и окружающими их народами, которые в эксплуататорском обществе неизбежно носят характер отношений дискриминации и угнетения, вплоть до погромов и лагерей смерти»"5.

Марксистским исследованиям «еврейского вопроса» 20-х - начала 30-х годов были присущи ярко выраженная публицистичность и акцент на проблеме борьбы с «антисемитизмом». Для этой группы авторов оказались также невостребованными достижения дореволюционной философской мысли в отношении разработки темы «еврейского вопроса», очевидно, в силу господствовавшего представления об их классовой несовместимости с пролетарской идеологией.

1 Глебов В. Современный антисемитизм и борьба с ним. - М.:Л: Молодая гвардия, 1927; Горев Б.И. Русская литература и евреи // На идеологическом фронте. Сборник статей. - М.:Л: Госиздат, 1923; Драбкина Ел. Национальный и колониальный вопрос в царской России. -М: Изд. Коммунистической академии, 1930; Ларин Ю. Евреи и антисемитизм в СССР. -М.:Л.: Госиздат, 1929; Ледат Г. Антисемитизм и антисемиты. - Л.: Прибой, 1929; Луначарский А. Об антисемитизме. - М.: Л.: Госиздат, 1929; Равич М. Разделяй и властвуй. - М.: Изд. Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1932; Сандомирский Ю. Пути антисемитизма в России. - М.:Л.: Госиздат, 1928.

2 Ленин В.И. Положение Бунда в партии // Полн. Собр. Соч. - М.: Политиздат, 1959. - Т. 8. -С. 74.

3 Рокотов С.М. Сионизм - орудие агрессивных империалистических кругов. - М.: Международные отношения, 1983.-С. 12.

Характерной особенностью советского периода является то, что с начала 30-х и до конца 60-х гг. «еврейский вопрос» практически не исследовался в отечественной научной и публицистической литературе. Лишь с конца 60-х гг. в СССР начинают издаваться работы, посвященные критике международного сионизма, исследованию истории и политики государства Израиль1. Они были весьма различны по источниковой базе и уровню анализа проблемы. Значительная часть сочинений была чрезмерно идеологизирована. Ограничиваясь борьбой с сионизмом, их авторы практически не рассматривали историю «еврейского вопроса» в России и не допускали существования его в СССР. Тем не менее, к заслугам

1 См.: Антисоветизм на службе империализма. О некоторых особенностях современного антисоветизма - М.: Мысль, 1976; Бегун В. Вторжение без оружия. Изд-е 2-е, исправленное. -М: Молодая гвардия, 1979; Бегун В. Ползучая контрреволюция. - Мн.: Беларусь, 1974; Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма. - М.: Политиздат, 1972; Дадиани Л.Я. Критика идеологии и политики социал-сионизма. - М.: Мысль, 1986; Евсеев Е. Расизм под голубой звездой. 2-е изд-е, испр. и доп. - Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1981; Иванов Ю. Осторожно: сионизм! Очерки по идеологии, организации и практике сионизма - М.: Политиздат, 1969; Идеология и практика международного сионизма. Критический анализ. -М.: Политиздат, 1978; Колобов O.A. США - Израиль и арабский мир (О некоторых особенностях осуществления и формирования политики американского империализма на Ближнем Востоке и в Северной Африке в 1945 - 1980 гг.) // Палестинский сборник. - М.: АН СССР. Российское палестинское общество, 1984; Корнеев Л.А. Классовая сущность сионизма. - Киев: Политиздат Украины, 1982; Международный сионизм: история и политика (Сборник статей). - М.: Наука, 1977; Моджорян JI.A. Международный сионизм на службе империалистической реакции. - М.: Международные отношения, 1984; Моджорян Л.А. Сионизм как форма расизма и расовой дискриминации. - М.: Международные отношения, 1979; Пономарев Д.К. Политика Израиля в Тропической Африке. Сионистская экспансия. 1958 - 1973. -М.: Наука, 1981; Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. - М.: Мысль, 1978; Скурлатов В. Сионизм и апартеид. - Киев: Политиздат Украины, 1975; Сионизм в системе империализма. Очерки критики теории и практики сионизма / (Л.Я.Дадиани, Ю.И.Римаренко - руководители, Л.Е.Беренштейн и др.). - Киев: Политиздат Украины, 1981; Сионизм в системе империализма. Очерки истории и современность. - М.: Издательство «Наука», 1988; Сионизм - правда и вымыслы. Сборник статей. Под ред. Е.С.Евсеева. - М.: Прогресс, 1978; Сионизм - правда и вымыслы. Сборник статей. Перевод с разных языков под ред. В.И.Весновского. - М.: Прогресс, 1980. - Вып. 2; Сионизм - правда и вымыслы. Сборник статей. Перевод с разных языков под общей ред. Е.С.Евсеева. - М.: Прогресс, 1983. -Вып. 3. антисионистской литературы необходимо отнести: исследование идейного содержания иудаизма как религиозной системы и мировоззрения; изучение феномена «антисемитизма»; критику концепции «еврейской нации» («особого еврейского народа»); анализ идейного содержания сионизма с учетом основных типов политических идеологий в современном мире.

Однако в советской антисионистской литературе конца 60-х - начала 80-х годов также не была поставлена и исследована проблема разработки «еврейского вопроса» в социально-философской мысли Российской Империи за исключением анализа положений работ В.И.Ленина.

Интерес к изучению «еврейского вопроса» в России вновь проявился во второй половине 80-х годов. За последние десять лет в СССР и России был переиздан ряд посвященных «еврейскому вопросу» дореволюционных исследований, относящихся как к той, так и к другой изуказанных выше исторических школ1, опубликованы на русском языке работы зарубежных авторов2, российских ученых. В частности, в 1993г. Петербургским еврейским университетом издан сборник научных трудов «История евреев в России». В помещенном в нем исследовании Д.Эльяшевича рассмотрены проблемы источниковедения истории евреев в России0. В статье Д.Раскина исследуется вопрос об отражении «еврейского вопроса» в

1 См., например: Гессен Ю. История еврейского народа в России. Издание исправленное, предисловием и библиографией, составленными В.Ю.Гессеном при участии В.Е.Кельнера. -М.: Иерусалим: Еврейский университет в Москве, 1993. - Т. 1-2; Евреи в Российской Империи XVIII - XIX веков. Сборник трудов еврейских историков. - М.: Иерусалим: Еврейский университет в Москве, 1995; Кровь в верованиях и суевериях человечества. Сборник. - СПб.: «София», 1995; Липранди А.П. Равноправие и еврейский вопрос. Этническая серия. Вып. 10. - М.: Пал л ад а, 1994.

2 Даймонт М. Евреи, Бог, история. - М.: Издательский дом «Имидж», 1994; Донин X. Быть евреем. Второе изд-е. - Иерусалим: Шамир, 1989; Прейгер Д., Телушкин Д. Почему евреи? О причинах антисемитизма. - СПб.: Финансы и статистика, 1992; Прейгер Д., Телушкин Д. Восемь вопросов об иудаизме. - СПб.: ТОО «Марина», 1992; Телушкин Й. Еврейский мир. Важнейшие знания о еврейском народе, его истории и религии. - М.: Иерусалим: Лехаим, Гешарим, 1997; Фиш Г. Еврейская революция. Перевод с английского. - М.: Иерусалим: Амана, 1993.

3 Эльяшевич Д. Источниковедение истории евреев в России (К постановке вопроса) // История евреев в России. Проблемы источниковедения и историографии. - Вып. 1. — С. 27 — 35. документах высших государственных учреждений Российской империи XIX - начала XX в. Исключительно важным представляется следующий вывод автора: «При самом беглом взгляде на материалы высших учреждений Российской империи, связанные с политикой в отношении евреев, бросается в глаза то, что еврейский вопрос занимал в деятельности правительства особо большое место, несоизмеримо большее, чем политика в отношении большинства народов, населявших многонациональную Россию (за исключением, пожалуй, только поляков)»1. Это наблюдение подтверждает, что «еврейский вопрос» был исключительно значим в России в XIX - начале XX в.

В сочинениях С.А.Иванова, И.О.Князького, А.П.Новосильцева, В.Н.Топорова, опубликованных в сборнике «Славяне и их соседи», рассматривается ранний этап русско-еврейского культурного взаимодействия, относящийся к эпохе Киевской Руси, что позволяет существенно расширить исторические рамки «еврейского вопроса» в России2.

Рассматривая современное состояние процесса изучения «еврейского вопроса» в России, следует отметить и наличие по данной проблеме огромной массы публицистических работ различной идеологической нао правленности . В большинстве случаев их теоретическая значимость невелика, однако создаваемый ими «идеологический фон» оказывает существенное влияние на процесс изучения темы.

1 Раскин Д. «Еврейский вопрос» в документах высших государственных учреждений Российской империи XIX - начала XX в. // Там же. - С. 64.

2 См.: Славяне и их соседи. Еврейское население Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы: средние века - начало нового времени. - М.: РАН, Институт славяноведения и балканистики, Научный центр общеславянских исследований, 1993.

3 См., например: Ан-ский С. Третий навет// Еврейская газета. - 1991. - № 6; Белкин Д. Максим Горький и «еврейский вопрос» // Вестник еврейской советской культуры. - 1990. - № 16; Голенпольский Т. «Любите ли вы евреев?» Вестник еврейской советской культуры. - 1990. -11 апреля; Гусев О. Мы - индоевропейцы! // Русское дело. Всероссийская газета Национально-освободительного движения. - 1992. - № 5; Нация? Нет, мафия! // Русское дело. Всероссийская газета Национально-освободительного движения. - 1991. - № 2; Сколько у нас антисемитов // Вестник еврейской советской культуры. - 1990. - 6 июня; Юлянов Ю. «Берегись национализма - яд» // Вестник еврейской советской культуры. - 1990. - № 10,

Таким образом, к настоящему времени сложилось несколько школ, дающих свою интерпретацию «еврейского вопроса» в России и исследующих его различные аспекты. Тем не менее, остаются неизученными многие составляющие его проблемы. В России по-прежнему нет научных работ, посвященных комплексному исследованию процесса осмысления «еврейского вопроса» в отечественной социальной философии. Фрагментарные выводы, характеризующие вклад конкретных авторов в разработку данной темы, содержатся в некоторых общих работах по истории философской и общественной мысли в России. При этом примечательно, что ряд исследователей (например, А.Гулыга, А.Д.Сухов, Л.Е.Шапошников1) в сочинениях по истории отечественной философской мысли вообще не рассматривает тему «еврейского вопроса», несмотря на то, что в силу поставленных в них задач буквально напрашивается хотя бы общий ее анализ. В частности, А.Д.Сухов в качестве одной из решаемых им в книге «Русская философия: особенности, традиции, исторические судьбы» проблем указывает следующую: «Что за особенности она (русская философия - В.Б.) имела, которые делают ее своеобразным явлением в философии мировой?» . Но одной из особенностей философской мысли России в XIX столетии было именно повышенное внимание к «еврейскому вопросу». Особенно таких великих мыслителей как Вл.С.Соловьев, В.В.Розанов, Н.А.Бердяев. Примечательно, что, рассматривая философские воззрения этих мыслителей, А.Гулыга в работе «Русская идея и ее творцы» также оставляет тему за пределами анализа.

Напротив, вполне логичным выглядит в «Истории русской философии» Н.О.Лосского обращение внимания на особый интерес Вл.С.Соловьева «к национальному характеру и судьбе еврейского наро

См.: Гулыга А. Русская идея и ее творцы (Философские портреты мыслителей от Ф.М.Достоевского до А.Ф.Лосева). - М.: Соратник, 1995; Сухов А.Д. Русская философия: особенности, традиции, исторические судьбы. - М.: ИФРАН, 1995; Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия XIX - XX вв. - Нижний Новгород: Волго-Вятское книжное издательство, 1992.

2 Сухов А.Д. Указ. соч. - С. 3. да»1. Н.О.Лосский подчеркивает: «В своем страстном стремлении не только теоретически открыть божественную истину, но и содействовать л воплощению ее на земле Соловьев часто называл себя евреем» . Однако автор оставляет за рамками исследования причины формирования подобных воззрений, их гносеологические основания.

Столь же краток Н.О.Лосский в характеристике отношения к «еврейскому вопросу» Н.А.Бердяева и В.В.Розанова. Рассматривая взгляды первого, он отмечает вывод Н.А.Бердяева о том, что современный социализм был создан евреем - Марксом и воплотил в себе отличительные черты еврейского мессианизма. Но при этом указывает на неправомерл ность обвинений философа в «антисемитизме»^ Для Н.О.Лосского очевиден «антисемитизм», присущий одно время В.В.Розанову. Природу его он объясняет беспринципностью мыслителя4. Таким образом, работа Н.О.Лосского содержит некоторые общие оценки отношения этих философов к «еврейскому вопросу» и не затрагивает всех аспектов данной темы.

Не менее фрагментарны в отношении рассматриваемой проблемы и заключения Г.Флоровского. В его работе «Пути русского богословия» в большей степени содержатся не анализ выводов отечественных мыслителей в отношении «еврейского вопроса», но идеи, позволяющие представить гносеологические основания и идейные предпосылки их воззрений. В частности, исключительно важной является мысль Г.Флоровского о том, что «теократическую миссию и призвание славянства» Соловьев «описывал по Ветхому Завету»3. Она указывает на наличие иудейских духовных корней соловьевской концепции теократии. Не менее значима и констатация автором ветхозаветных (по сравнению с новозаветными)

1 Лосский Н.О. История русской философии. - М.: Советский писатель, 1991. - С. 138.

2 Там же. - С. 141. Там же. - С. 282.

4 Там же. - С. 398.

J Флоровский Г. Пути русского богословия. - Париж: YMCA - PRESS, 1983. - С. 321. предпочтений В.В.Розанова, его языческого отношения к ветхозаветным мифологемам, позволяющая внести определенность в дискутируемую проблему относительно того, был философ юдофилом или юдофобом.

Значительно полнее анализ процесса исследования «еврейского вопроса» в отечественной философской традиции представлен в книге С.Дудакова «История одного мифа. Очерки литературы XIX - XX вв.», опубликованной в 1993 году и посвященной истории «антисемитской» литературы в России. Однако в работе анализируется главным образом творчество российских писателей; история изучения «еврейского вопроса» в России рассматривается в ней под углом зрения весьма спорной концепции «мессианско-беллетристического развития антисемитских идей»1, что определяет односторонность подхода. Тем не менее, некоторые выводы автора весьма оригинальны и представляют значительный интерес. В частности: тезис о наличии антииудейской литературы в Киевской Руси; вывод о решающем значении «Книги Кагала» для оформления «антисемитской» духовной традиции; положение о том, что известное философское произведение Вл.С.Соловьева «Три разговора» сыграло существенную роль в становлении мифа о «жидо-масонском заговоре».

Более детальные оценки места и роли «еврейского вопроса» в социально-философской мысли России содержатся в сочинениях, посвященных творчеству отдельных философов. Так еще Е.Трубецкой отмечал исключительное значение «еврейского вопроса» для Вл.С.Соловьева, связывая очевидный «юдаизм» философа с его религиозно-общественным идеалом. При этом он подчеркивал, что, вопреки традиционному мнению2, соловьевский «юдаизм» нельзя выводить лишь из его христианской позиции, но «необходимо строго отличать возвышенную христианскую идею от искажающей ее посторонней примеси»-5.

1 Дудаков С. Указ. соч. - С. 7.

2 См., например: Радлов Э.Л. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. - СПб.: Образование, 1913. - С. 446.

3 Трубецкой Е. Миросозерцание Вл.С.Соловьева. - М.: Товарищество тип. А.И.Мамонтова, 1913. -Т. 1. - С. 515.

Попытка всестороннего обзора генезиса и существа взглядов Вл.С.Соловьева на «еврейский вопрос» содержалась в брошюре Ф.Геца «Об отношении Вл.С.Соловьева к еврейскому вопросу»1. Однако она носила публицистический характер и включала в основном пересказ основных идей философа. Авторы других исследований о творчестве Вл.С.Соловьева (В.Ф.Асмус, А.Ф.Лосев, В.А.Кувакин, С.М.Соловьев2) ограничиваются в данном отношении более или менее полным изложением идей философа, подчеркивая его юдофильство и неприязнь к «антисемитизму». В отечественной научной литературе отсутствуют исследования, в которых давалась бы концептуальная оценка отношения философа к «еврейскому вопросу», объясняющая возникающие в данной связи многочисленные проблемы и противоречия.

Оценке отношения к «еврейскому вопросу» В.В.Розанова посвящена статья А.Селивачева, опубликованная впервые в журнале «Русская мысль» еще в 1917 и переизданная в 1995 году3. Автор ее считает, что позицию философа в «еврейском вопросе» предопределили особенности характера мыслителя. В частности, крайняя религиозность и чувство пола способствовали юдофильству, а своеобразная ревность, выражающаяся в нежелании допустить еврейской критики христианства, обусловила юдофобство. Таким образом, утверждается мысль о двойственности позиции мыслителя в «еврейском вопросе», разделяемая в настоящее время А.Н.Николюкиным (он сравнивает в данной связи В.В.Розанова с двули

1 См.: Гец Ф. Об отношении Вл.С.Соловьева к еврейскому вопросу. - М.: Типо-литография т-ва И.Н.Кушнерев и К*, 1902.

2 См.: Асмус В.Ф. Владимир Сергеевич Соловьев // Соловьев B.C. Соч. в двух томах. - М: Правда, 1989. - Т 1; Кувакин В.А. Философия Владимира Соловьева (Из цикла «Страницы истории отечественной философской мысли»), - М.: Знание, 1988; Лосев А.Ф. Вл.Соловьев. - М.: Мысль, 1983; Соловьев С.М. Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. -Брюссель: Изд-во «Жизнь с Богом», 1977.

3 Селивачев А. Психология юдофильства // В.В.Розанов: pro et contra. / Сост., вступ. ст. и прим. В.А.Фатеева. - СПб.: РХГИ, 1995. - Кн. 1. - 512 с. - Кн. 2. - С. 222-239.

1 2 ким Янусом ) и А.Синявским . Однако, в работах этих авторов тема «еврейского вопроса» в философии В.В.Розанова не представляет самостоятельного предмета исследования.

Характеристике взглядов на «еврейский вопрос» Н.А.Бердяева посвящена статья П.А.Берлина «Русские мыслители и евреи»-5. Его концепция сводится к утверждению об идентичности воззрений на «еврейский вопрос» Вл.С.Соловьева и Н.А.Бердяева. Несмотря на популярность предложенной концепции, далеко не все в ней бесспорно. К тому же впервые она была опубликована в 1962 году. Очевидно, что более поздние исследования историко-философского процесса в России позволяют уточнить многие ее положения.

В ряде опубликованных в конце 70-х - первой половине 80-х годов работ советских авторов содержался анализ вклада В.И.Ленина в исследование «еврейского вопроса»4. В частности, Л.А.Корнеев подчеркивал, что «В.И.Ленин создал ряд работ, посвященных положению трудящихся евреев, их роли в общей революционной борьбе трудящихся России, критике еврейского шовинизма, сепаратизма и антисемитизма»3. Общественно-политическая ситуация и господствующая идеология наложили существенный отпечаток на процесс исследования и выводы, представленные в рассматриваемых сочинениях. Это проявилось в том, что отсутствовали какие-либо попытки критического анализа ленинских положений, игнорировались противоречия между ними.

Итак, проблема разработки «еврейского вопроса» в социально-философской мысли России разработана к настоящему времени недоста

1 Николюкин А. В.В.Розанов и его миросозерцание // Розанов В.В. Уединенное. - М.: Политиздат, 1990.-С. 5-20.

2 Синявский А. Из лекций о В.Розанове // Общественные науки и современность. - 1990. - № 2. - С. 174- 186.

3 Берлин П.А. Русские мыслители и евреи. Н.А.Бердяев // Н.А.Бердяев: pro et kontra. - СПб.: РХГИ, 1994. - Кн. 1. - С. 468 - 476.

4 См., например: Идеология и практика международного сионизма. Критический анализ; Корнеев Л.А. Классовая сущность сионизма; Сионизм в системе империализма. Очерки критики теории и практики сионизма.

5 Корнеев Л. А. Указ. соч. - С. 52. точно полно. Отдельные ее аспекты, например, социально-философское содержание взглядов Г.Р.Державина, Н.Н.Голицына, И.С.Аксакова не исследованы, отсутствуют обобщающие работы, дающие возможность представить развитие процесса познания данной темы в целом, установить взаимосвязи и противоречия между подходами различных мыслителей.

Представление об актуальности темы, степени ее научной разработанности позволяет определить объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта выступает процесс осмысления проблемы взаимодействия цивилизаций и культур в философии Российской Империи XIX - начала XX в. Предметом исследования является разработка «еврейского вопроса» в отечественной социальной философии.

Выбор нижней и верхней хронологических границ объекта исследования обусловлен следующими обстоятельствами. Во-первых, первые разработки «еврейского вопроса», осуществленные преимущественно в русле философско-политической мысли, относятся в России к началу XIX столетия. Во-вторых, в конце 20-х годов XX в. в СССР фактически сворачиваются исследования данной проблемы и возобновляются в виде критической антисионистской литературы лишь в конце 60-х годов.

В работе сознательно допущены два отклонения от принципа определения хронологических и геополитических границ исследования. В ней рассматриваются работы Н.А.Бердяева, написанные в эмиграции, в том числе «Христианство и антисемитизм» (1938 год), что обусловлено стремлением представить завершенную концепцию «еврейского вопроса» этого философа. Кроме того, изучение специфики ленинского подхода к «еврейскому вопросу» потребовало анализа его марксистской концепции.

В диссертации принят историко-хронологический метод изложения материала, за исключением анализа российской «антисемитской» литературы, первые произведения которой относятся к 60-гг. прошлого столетия, а окончательное концептуальное самоопределение - к началу XX в. Для того, чтобы не прерывать логику исследования «антисемитской» мысли, характеристика некоторых работ, относящихся к началу XX в., предшествует анализу более ранних сочинений Н.Н.Голицына, Вл.С.Соловьева и В.В.Розанова.

Сложность определения предмета исследования обусловлена тем, что анализом «еврейского вопроса» занимались в данный период многие мыслители. Рассмотреть воззрения всех не представляется возможным в одной диссертационной работе. Это выдвигает проблему критериев, в соответствии с которыми творчество того или иного автора (группы авторов) становится предметом историко-философского анализа. Такими критериями являются: наличие оригинальной концепции «еврейского вопроса»; влияние данной концепции на развитие и современное состояние идей в этой области.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является историко-философский анализ процесса разработки «еврейского вопроса» в социально-философской мысли Российской Империи в XIX - начале XX века.

Задачи исследования:

- анализ социально-философского содержания политических идей российских мыслителей начала XIX в. в отношении «еврейского вопроса»;

- изучение идейного содержания «антисемитской» политической мифологии в России, ее теоретических предпосылок и исторической эволюции;

- исследование особенностей одной из наиболее целостных концепций «еврейского вопроса», разработанной Н.Н.Голицыным;

- анализ религиозной концепции «еврейского вопроса», ее отношения к православно-христианской духовной традиции и процесса ее разработки Вл.С.Соловьевым и Н.А.Бердяевым;

- изучение воззрений на «еврейский вопрос» В.В.Розанова;

- исследование концепции «еврейского вопроса» В.И.Ленина.

Методологические основы исследования. Сложность предмета исследования и многоуровневый характер анализируемых проблем обусловливают необходимость применения комплекса методологических принципов.

Во-первых, это принципы исследования предмета философской саморефлексии - «еврейского вопроса» в России, без уяснения сущности которого невозможно оценить значение выводов, сформулированных тем или иным мыслителем, сопоставить различные философские концепции. Основным в данном случае является социокультурный анализ. В рамках его особое значение приобретает аксиологический подход, при котором культура выступает как процесс и результат человеческой деятельности, содержание которой заключается в реализации определенных ценностей и жизненных смыслов1. Такой подход позволяет рассматривать «еврейский вопрос» под углом зрения межкультурного взаимодействия. В России - взаимодействия еврейской (иудейской) и российской (в основе своей православно-христианской) культуры.

Культурологический анализ дополняется цивилизационным в силу неразрывной связи культуры и цивилизации, где последняя выступает как совокупность социальных технологий, создающих для социума благоприятное и адекватное культурным ценностям «био- и социоэкологиче-ское окружение»2. Это дает возможность оценивать взаимодействие еврейства и России одновременно и как межцивилизационное, а в силу этого динамическое и деятельностное.

В общем контексте цивилизационного анализа особое значение приобретает марксистская концепция способа производства, обмена и распределения материальных благ как основополагающего в ряду соци

1 Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь7 - СПб.: Петрополис, 1994. - С. 14.

2 Ракитов А.И. Цивилизация, культура. Технология и рынок // Вопросы философии. - 1992.

5.-С. 3-15. альных технологий, являющегося одной из основ культуры и воплощающего общезначимое, стабильное в содержании последней. Марксистская концепция дает возможность выделить среди противоречий, определяющих содержание «еврейского вопроса», противоречия, связанные с характером экономической деятельности еврейского и нееврейского населения.

Основу исследования структуры и динамики «еврейского вопроса» составляют концепции социального конфликта, позволяющие выявить в данном специфическом варианте общественного взаимодействия ряд общих признаков: признание конфликта нормальным социальным явлением; наличие не только деструктивных, но и позитивных функций; взаимосвязь между конфликтом и состоянием общественного развития; динамический характер1.

Во-вторых, ряд методологических принципов лежит в основе сравнительного философского анализа предмета исследования. Поскольку такой анализ включает в себя выявление специфики решения конкретной проблемы авторами различных социально-философских концепций, исключительно важное значение приобретает принцип философского плюрализма, который требует рассматривать многообразие философских учений как вполне естественное явление, утверждает, что понятие истины не исчерпывает понятия ценности2. При этом философские концепции «еврейского вопроса» понимаются не только как результат саморазвития, но взаимодействия и взаимообогащения.

Методологический принцип историзма требует рассматривать содержание философских концепций «еврейского вопроса» как отражение и осмысление всей совокупности проблем, характеризующих взаимодействие еврейства и российского социума в историческом и актуальном от

1 Запрудский ЮТ. Социальный конфликт (Политологический анализ). - Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1992. - С. 30-31.

2 Ойзерман Т.И. Исторические судьбы плюрализма философских учений // Вопросы философии. - 1991. - № 12. - С. 3 - 13; Зотов А.Ф. Феномен философии: о чем говорит плюрализм философских учений // Вопросы философии. - 1991. - № 12. - С. 14-21. ношениях. В применении к истории философии он дает возможность представить процесс эволюции и преемственности философских идей в области «еврейского вопроса» в России как не однолинейный - в форме прямой преемственности, а философско-личностный, зависящий не только от исторической ситуации, но и от философской индивидуальности мыслителя.

В диссертационном исследовании используется принцип системного анализа. Данная методологическая установка требует рассматривать философскую или политическую концепцию как открытую систему -продукт интеллектуального творчества, социально обусловленную и модифицирующуюся под воздействием внутренних (саморефлексия) и внешних (социокультурная среда) факторов, в тесной связи с другими концепциями автора (представителей идейно-политического направления). В этой связи представляет важное значение вывод о том, что «философский процесс в России, становление и жизнь самобытного российского философствования, не есть отдельный и автономный процесс, но один из аспектов (моментов, «качествований», если употребить термин Л.П.Карсавина) процесса исторического существования российской культуры, в котором последняя выступает как единый субъект, наделенный способностью к изменению и самосоотнесению»1.

Источники исследования. В работе использованы три группы источников.

1. Сочинения философов и политических мыслителей XIX - начала XX в. (Г.Р.Державина; Вл.С.Соловьева, В.В.Розанова, И.С.Аксакова и др.), посвященные анализу «еврейского вопроса». Следует отметить, что до конца 80-х гг. XX столетия большинство из них не переиздавалось. Но

1 Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. - 1991. - № 5. - С. 29. в последнее время значительная часть работ вновь опубликована полностью или фрагментарно1.

2. Работы еврейских, в большинстве случаев сионистских авторов -современников российских философов Ахад Гаама, Б.Борохова, М.Л.Лилиенблюма, Л.Пинскера, и некоторых других2 , которые предлагали альтернативное толкование «еврейского вопроса» в России. Использование их позволяет сопоставить концепции философов и политических мыслителей, принадлежащих к различным культурным традициям.

3. «Антисемитские» сочинения (Я.Брафмана, Н.Бутми, А.Шмакова и других авторов ), также выступавших оппонентами большинства российских философов.

1 Бердяев H.A. Христианство и антисемитизм // Тайна Израиля; Бердяев H.A. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990; Булгаков С. Гонения на Израиль (Догматический очерк) // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. - М.: Наука, 1990; Карсавин Л.П. Россия и евреи // Тайна Израиля; Мережковский Д.С. Еврейский вопрос как русский // Там же; Розанов В.В. Русский Нил // Новый мир. - 1989. - № 7; Розанов В.В. Юдаизм // Тайна Израиля; Розанов В.В. Иудейская тайнопись // Там же; Розанов В.В. Есть ли у евреев тайны (Ответ на заявление 400 раввинов) // Там же; Розанов В.В. Еще раз об иудейской тайне (Ответ г. Переферковичу) // Там же; Розанов В.В. Кое-что «про себя» // Там же; Розанов В.В. В соседстве Содома. (Истоки Израиля) // Там же; Розанов В.В. «Ангел Иеговы» у евреев // Там же; Розанов В.В. Европа и евреи // Там же; Розанов В.В. Почему на самом деле евреям нельзя устраивать погромов? // Там же; Соловьев Вл.С. Протест против антисемитического движения в печати // Там же; Соловьев B.C. Еврейство и христианский вопрос//Соловьев B.C. Соч. в двух томах. -М.: Правда, 1989. - Т. 1.

2 См.: Борохов Б. О характере еврейского ума // Иллюстрированный сионистский альманах. -1902 - 1903. - Киев: Типо-Литография С.В.Кулыненко, 1902; Идельсон А. Сионизм. Лекция первая. - М.: Кадима, без г. изд.; Лилиенблюм М.Л. О возрождении еврейского народа на святой земле его древних отцов. - Одесса: Изд. книжного магазина С.Горштейна, 1903; Пин-скер Л. Автоэмансипация. Призыв русского еврея к своим соплеменникам. - СПб.: Тип. Х.Брауде, 1898; Achad Haam. Am Scheidewege. - Berlin: Jüdischer Verlag, 1913; Nordau M. Zionistische Schriften. - Berlin: Jüdischer Verlag, 1923.

3 См.: Бутми H.A. Догмат крови. - СПб.: Электропечатня К.А.Четверикова, 1914; Еврейство перед судом критики и здравого смысла (В назидание христианам и евреям). Составлено по книге проф. Ролинга «Талмудист» и книге «О разрушающем влиянии евреев на немецкое государство». - М.: Тип. Л.Ф.Снегирева, 1880; Зарецкий Л.М. Еврейские тайны. Очерк религиозных верований евреев, их обычаев и нравов, а также воззрений на лица и народы иных исповеданий в двух частях. - Одесса: Без изд-ва, 1873, Мордвинов В. Тайны Талмуда и евреи в отношении к христианскому миру. - М.: Тип. Ф.Иогансона, 1880; Нилус С. «Близ есть при дверех». О чем не желают верить и что так близко. - Сергиев Посад: Тип. Св.-Тр. Сергиевской Лавры, 1917; Шмаков A.C. Еврейский вопрос на сцене мировой истории. - М.: Типолитография В.Рихтера, 1912; Шмаков A.C. Международное тайное правительство. Дополненное и переработанное исследование по схеме речи, произнесенной на VII съезде объеди

Научная новизна диссертационного исследования.

Диссертационное исследование является в современной отечественной литературе первым, рассматривающим процесс разработки темы «еврейского вопроса» в социально-философской мысли Российской Империи. В нем, в частности:

1. Осуществлен анализ социально-философского содержания политических идей в области «еврейского вопроса», относящихся к началу XIX в. (Г.Р.Державин, П.Пестель). При этом установлено, что наибольшее значение среди выводов этих авторов для отечественной философии имели: представление о еврействе как о государстве в государстве и о ненормальности такого состояния; критика иудаизма в его талмудическом варианте, сосредоточенная на идеях еврейской «богоизбранности» и еврейского мессианизма; определение спекулятивного характера экономической деятельности еврейства.

2. Рассмотрены генезис, содержание и эволюция «антисемитской» мысли в России. Приведены доказательства того, что данное направление мифологично по своей сути. Оно не является органичным российской культурной традиции, в значительной степени заимствовано с Запада и в социальном отношении отражает специфику мировоззрения представителей маргинальной среды.

3. Исследована концепция «еврейского вопроса» и реформы еврейской жизни князя Н.Н.Голицына. Определено, что в историко-философском отношении она представляла своеобразный возврат к принципам конкретно-практического анализа проблемы Г.Р.Державина и П.Пестеля при усилении его рационалистической составляющей. Выявлена противоречивость голицынской концепции, связанная с неразре-шенностью автором проблемы соотношения ценностных парадигм еврейской и христианской культуры. ненных Дворянских Обществ А.С.Шмаковым как уполномоченным Московского Дворянства. - М.: Городская тип., 1912; Шмаков A.C. Свобода и евреи. - М.: Московская городская тип., 1906.

4. Проанализирован процесс разработки религиозной концепции «еврейского вопроса» Вл.С.Соловьевым и Н.А.Бердяевым, что дало основания для ее оценки не как ортодоксальной православно-христианской, но как своеобразного варианта иудеохристианства. В ходе сравнительного исследования различие между воззрениями на «еврейский вопрос» обоих мыслителей определено как различие между морализирующей философией и философией саморефлексии познающего духа.

5. Исследованы взгляды В.В.Розанова на еврейство и «еврейский вопрос» и выяснено, что их уникальность обусловлена принятой философом позицией мистического натурализма, связанного с саморефлексией по поводу личной судьбы.

6. Рассмотрена сущность концепции «еврейского вопроса» В.И.Ленина. При этом установлено, что она явилась не только фактической ревизией концепции К.Маркса, но и означала отказ от накопленных в России традиций изучения темы. Монопольное применение данной методологии привело к «депроблематизации» содержания «еврейского вопроса», что явилось одной из причин дефицита его современных концептуальных разработок.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют:

1. Восполнить пробел в малоисследованной области отечественной философии и тем самым более полно представить ее развитие.

2. Показать истоки современных воззрений на «еврейский вопрос», высказываемых представителями различных политико-идеологических направлений, предложить основания для их критического анализа.

3. Уточнить оценки процесса развития философской и политической мысли России в XIX - начале XX в., творческого наследия отдельных мыслителей, которые могут быть использованы при написании научных работ по истории философии и политической мысли, при чтении соответствующих учебных курсов в российских вузах.

4. Выявить круг проблем, без решения которых невозможно сформировать государственную политику в «еврейском вопросе», вести полемику с последователями еврейских радикалистских и «антисемитских» организаций, активизировавшихся в последние годы в России.

Апробация работы. Основные положения, выводы и результаты проведенного исследования докладывались на международных, всесоюзных, республиканских и региональных научных и научно-практических конференциях. В том числе: «Философия, культура, политика» (Москва, 1984 г.); «Проблемы свободы человека в современной идеологической борьбе» (Рига, 1987 г.); «Новые формы общественной активности молодежи в условиях перестройки» (Уфа, 1989 г.); «Этика и социология политической деятельности» (Владимир, 1990 г.); «Политическая утопия: история и современность» (Ростов-на-Дону, 1992 г.); «Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции» (Москва, 1993 г.); «Славянский мир и культура» (Белгород, 1996 г.); «Юг России в прошлом и настоящем: история, экономика, культура» (Белгород, 1996 г.); «Человек и общество: тенденции социальных изменений» (Санкт-Петербург, 1997 г.). Материалы диссертационной работы использовались в процессе чтения учебных курсов «Философия» и «Политология» в вузах г. Белгорода.

Содержание диссертации изложено в 1 монографии, 2 брошюрах, 34 статьях и иных публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Еврейский вопрос" в социально-философской мысли Российской Империи, XIX - начало XX в."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Еврейский вопрос» явился одной из наиболее значительных тем, разрабатываемых социально-философской мыслью России в XIX - начале XX в. Это было предопределено содержанием данной общественной проблемы и ее ролью в развитии государства и общества. Истоки ее сложности и противоречивости связаны с диалектическим взаимодействием двух культур - еврейской и российской, инвариантные ценностные ядра которых, с одной стороны, противоречили и противоречат друг другу, с другой - в историческом и актуальном отношениях имеют общие точки соприкосновения. Как противоречия, так и совпадения в них связаны с христианской природой российской культуры, с тем, что христианство, выйдя из иудаизма, на протяжении всей своей истории стремилось самоопределиться в отношении своей первоосновы.

Религиозная мысль России развивалась в рамках главной христианской дилеммы в отношении евреев и еврейства: евангельской антииудейской (антифарисейской) традиции и иудеохристианством. Первая традиция, отражавшая несовместимость базисных ценностей, была преобладающей вплоть до второй половины XIX века. Она существенно повлияла на превращение «еврейского вопроса» в зависимости от ситуации в открытый или латентный социокультурный конфликт.

Христианская религиозно-философская традиция анализа совокупности проблем, возникающих в связи с взаимодействием российской и еврейской культур, в основе своей была юдофобской, то есть основанной на непримиримости к иудаизму, оцениваемому как антихристианство, как следование реликтовым идеям и принципам, ставшим анахронизмом после пришествия и распятия Христа. Идеология христианской юдофобии впервые в отечественной практике была сформулирована в «Слове о законе и благодати» киевского митрополита Илариона.

Другим и, вероятно, наиболее существенным основанием конфликта были реальные социально-экономические и политические противоречия, связанные со статусом евреев в России и характером их взаимодействия с нееврейским населением.

Обращаясь к анализу «еврейского вопроса», социальная философия в России XIX - начале XX в. могла опереться в теоретическом, отношении на одну из религиозных традиций: юдофобию или иудеохристианство. В социально-историческом отношении ей предстояло осмыслить и объяснить комплекс проблем и противоречий, обусловленных статусом евреев в российском обществе.

Характерной чертой процесса социально-философского исследования «еврейского вопроса» в начале XIX века было то, что оно осуществлялось в форме разработки политических идей и проектов. Для их авторов Г.Р.Державина и П.Пестеля решающую роль играла конкретно-практическая мотивация отношения к проблеме, подлежащей решению на основе апробированных методов административного управления. Эта мотивация предопределила невостребованность идей, разработанных в предшествующей религиозно-философской традиции и недостаточное внимание к историческому материалу. Концепции Г.Р.Державина и П.Пестеля в данном отношении в весьма малой степени выступали как «качествования» процесса исторического существования российской культуры, соотнесения ее базисных ценностей с реальной проблематикой. Их позиции лишь опосредованно, через общие мировоззренческие установки авторов, отражали традиционные православно-христианские ценности в соотношении с ценностями иудаизма.

Конкретно-практическая ориентация в «еврейском вопросе» не позволила мыслителям подняться до уровня теоретического осмысления его особой значимости для России как социокультурного конфликта. Но в сочинениях Г.Р.Державина и П.Пестеля содержался ряд важнейших социально-философских идей относительно статуса евреев в российском обществе, которые получили развитие в сочинениях их последователей. К ним относятся: представление о еврействе как о status in statu (государстве в государстве), обусловленном кагальной организацией еврейских общин, о ненормальности такого состояния; критика иудаизма в его талмудическом варианте, сосредоточенная главным образом на идеях еврейской «богоизбранности» и еврейского мессианизма; определение спекулятивного характера экономической деятельности еврейства. Мыслителями были предложены два возможных варианта решения «еврейского вопроса»: путь реформирования еврейской жизни и путь переселения евреев в Палестину. Оба впоследствии не раз анализировались в отечественной философии и в общественной мысли в целом.

Важнейшим следствием конкретно-практической установки в «еврейском вопросе» была его демифологизация. Вопреки нередко встречающимся утверждениям, она предопределила не «антисемитский» характер позиций рассматриваемых авторов. Это выразилось в том, что в их сочинениях отсутствовала попытка критики еврейства с расово-этнической точки зрения. Если Г.Р.Державин и П.Пестель не принимали те или иные аспекты социального статуса еврейства и особенности его общественно-преобразующей практики, то исходили при этом из наблюдений за реальной ситуацией, а не из предубеждений и мифологем. В их работах отсутствовала изначальная установка на ксенофобию и неприятие еврейства как общности. В результате этого для сочинений Г.Р.Державина и П.Пестеля не были характерны черты, типичные для «антисемитских» концепций. К ним относятся: намеренная фальсификация истории еврейства и еврейской деятельности; субъективизация конфликта, сведение всего многообразия причин и следствий к специфическим характеристикам целенаправленного рационально мотивированного поведения («злому умыслу»); отказ от анализа структурно-функциональных связей внутри субъектов конфликта; примитивизация, выражающаяся в упрощении социально-исторического процесса.

Разумеется, обоим авторам были присущи заблуждения в отношении содержания «еврейского вопроса», но они объясняются главным образом несовершенством взятых ими на вооружение методов познания действительности, отражавшим общий уровень развития социальных наук в тот период.

Рождение первой в России мифологемы в данном отношении связано с публикацией «Записки о ритуальных убийствах» в 40-е годы прошлого века. Документ представлял собой попытку обоснования государственной юдофобии в условиях кризиса административной политики в «еврейском вопросе». Однако он сам по себе не означал утверждения в общественном сознании принципов идеологии «антисемитизма».

В развернутом виде мифология «антисемитизма» начала складываться в России в 60-е гг. XIX столетия. В основе ее лежал расово-этнический подход к определению статуса евреев и характера «еврейского вопроса». «Антисемитизм» в России не был продолжением и развитием ни конкретно-практических концепций авторов начала прошлого столетия, ни юдофобской религиозной традиции. Исследование показывает, что попытка совместить некоторые типичные для него подходы и оценки с православно-христианскими ценностями, что проявилось в сочинениях И.С.Аксакова, вела к противоречивости теоретических конструкций и непоследовательности в формулировке выводов. Более того, «антисемитская» политическая мифология, несмотря на апелляцию части ее представителей к религии и религиозным чувствам, означала разрыв как с православно-христианской критикой еврейства, так и тем опытом изучения «еврейского вопроса», который был накоплен в административно-государственной системе России начала XIX века.

Основная концептуальная идея «антисемитского» мифа - представление о евреях как о расе или нации, по своим сущностным (биологическим) характеристикам изначально враждебной всему человечеству и России, была заимствована у западных теоретиков расизма. Распространяясь в России, «антисемитская» мифология все более политизировалась. Ее логическим следствием стала разработка политической концепции «всемирного еврейского заговора». При этом особенностью российского «антисемитизма» стало то, что мифологическая, по сути, концепция включала в себя элементы социально-философского и политико-философского анализа, рационализма и панлогизма.

Однако «антисемитская» традиция оказалась нерезультативной в плане разработки как социально-философских идей в отношении сущности «еврейского вопроса», так и определения путей его разрешения. Все соображения в данном отношении носили конфронтационный характер, поскольку исходили из идеи непримиримой враждебности еврейства к России. Поиск более гибких в теоретическом и практическом отношениях моделей осуществлялся вне рамок «антисемитской» идеологии.

Антисемитизм» не стал единственной и даже главной установкой философской мысли в Российской Империи, поскольку лежащие в ее основе ценности (духовность, соборность, открытость для восприятия иных культур, справедливость и т.п.) были несовместимы с расовой точкой зрения. «Антисемитская» мифология имела ограниченное распространение, выступая как идеология и способ саморефлексии представителей маргинальной среды.

В противовес ей в отечественной философской литературе разрабатывались иные концепции «еврейского вопроса». Одна из них была предложена в 70-е - 80-е гг. XIX века князем Н.Н.Голицыным, попытавшимся в новых условиях вернуться к традициям административно-государственного решения проблемы, дополнив ее большим объективизмом и обращением к истории. Н.Н.Голицын востребовал традиционные для философской мысли России идеи, характеризующие статус евреев в российском обществе: положение о еврействе как государстве в государстве, критику талмудизма, вывод о спекулятивном характере еврейской экономической деятельности, мысль о возможности решения на основе реформ. Новым элементом в его сочинениях была мысль о еврействе как своего рода реликте («осколке») древней восточной культуры. Тем.самым впервые в отечественной философской традиции создалась возможность для анализа «еврейского вопроса» как социокультурного конфликта.

Н.Н.Голицын определил евреев как «религиозно-гражданскую касту», связав неприятие иудаизма с евангельских антифарисейских позиций с отрицанием его изолированного положения в обществе. Он дал характеристику предопределенного статусом еврейства его антисоциального воздействия на российское общество и государство, так называемого «еврейского зла», выступавшего в трех формах: поощрение религиозного индифферентизма в России; экономический вред, ассоциирующийся с биржей и корчмой; зло гражданское, связанное с дестабилизацией государства; утверждение о социальной неоднородности еврейства.

Однако возможности концепции Н.Н.Голицына в объяснении и решении проблемы были ограничены в целом недостаточным вниманием к ценностным аспектам «еврейского вопроса», непониманием его социокультурного характера, как конфликта отражавшего противостояние иудейской и православно-христианской культур. Поэтому к началу 80-х годов XIX века в процессе развития социально-философской мысли России ощущалась очевидная потребность исследования проблемы именно под этим углом зрения.

Восполнению дефицита идей в данном отношении способствовала разработка религиозно-философской концепции «еврейского вопроса» Вл.С.Соловьевым и Н.А.Бердяевым. Она не была простым воспроизведением традиционных религиозных идей, поскольку опиралась на новый материал, отражающий историю евреев в России и их положение к концу прошлого столетия; создавалась в новой ситуации нарастания религиозного кризиса и религиозного индифферентизма, в которой все большее распространение получало иудеохристианство. Концепция соединяла в себе элементы религиозно-догматического и рационально-философского анализа.

Религиозная концепция «еврейского вопроса» явилась иудеохристи-анской по своему содержанию, отразив в себе один из инвариантов развития российской культуры. «Еврейский вопрос» в ней рассматривался не только как вопрос национальный. Он приобретал мистическое, эсхатологическое, всемирно-историческое значение в силу того, что евреи для этих мыслителей составляли своеобразную «ось» мировой истории.

Вл.С.Соловьев и Н.А.Бердяев приняли тезис о еврейской «богоизбранности». Инновационным решением у Вл.С.Соловьева была попытка представить систему рациональных доказательств сохранения евреями атрибута «богоизбранности», обусловленной наличием у них специфических национальных качеств: особой религиозности, развитого самочувствия и самосознания, крайнего материализма. В истории отечественной философии это был первый опыт исследования еврейского сознания. Философ выделил в нем три характерные черты: величайшую религиозность, крайнее развитие самочувствия, самосознания и самодеятельности, крайний материализм. При этом в задачу Вл.С.Соловьева входило обоснование необходимости позитивного восприятия и оценки данных качеств, что представляло собой попытку переосмысления сложившего в российской духовной традиции отношения к еврейству на основе иудеохристианства.

Для большинства предшественников и современников мыслителя «еврейский вопрос» был вопросом о «ненормальности» социального статуса евреев, о необходимости урегулирования их конфликтных отношений с нееврейским окружением. Вл.С.Соловьев впервые представил его как вопрос христианский, и отныне «еврейский вопрос» предстал не как проблема статуса и роли еврейства в российском обществе, но как проблема христианского мировосприятия. И если предшественники и абсолютное большинство современников, рассматривая «еврейский вопрос», сосредоточивали внимание на проблеме «еврейского зла», «вредоносности», то для Вл.С.Соловьева характерна морализирующая критика не еврейской, но христианской позиции.

Иудехристианская философская концепция дала Вл.С.Соловьеву и Н.А.Бердяеву возможность предложить нетрадиционные пути решения «еврейского вопроса». Первый связывал его с созданием вселенской теократии, означавшей осуществление божественного закона в мире человеческом, небесного в земном. Еврейство, выступавшее для Вл.С.Соловьева одним из главных носителей теократической идеи, должно было принять участие в строительстве теократического общества, не изменяя идеалам иудаизма, не меняя своей сущности.

Для Н.А.Бердяева, рассматривавшего проблему как проблему саморефлексии познающего духа, «еврейский вопрос» должен был решаться не в ходе развития всемирно-исторического процесса, а в сфере трансцендентного. Именно поэтому Н.А.Бердяев не принял соловьевскую схему решения «еврейского вопроса» на основе вхождения еврейства во вселенскую теократию. Судьба еврейства связывалась им не с сущностными качествами евреев как народа - носителя теократической идеи, но с особым отношением к главному факту человеческой истории, которым мыслитель считал распятие Христа - Мессии.

Поставив вопрос таким образом, Н.А.Бердяев впервые в отечественной философской мысли обратился к анализу еврейского мессианизма. Признав его двойственный характер, мыслитель подверг критике современную ему извращенную форму еврейской мессианской идеи, ориентированную на строительство земного израильского царства в его любом (светском или религиозном) варианте. С отказом от такого мессианизма и принятием евреями идеи спасительной миссии Христа он и связывал разрешение еврейского вопроса.

Существенным элементом религиозной концепции «еврейского вопроса» стала критика «антисемитизма», который, по мнению ее авторов, не соответствовал христианскому миропониманию. Таким образом, философская мысль России не только не явилась «антисемитской», но ряд ее представителей выступил против «антисемитской» мифологии.

Уникальным явлением в истории российской философии была концепция места и роли еврейства, предложенная В.В.Розановым. В ней имела место попытка синтеза представлений, разработанных различными авторами, нередко придерживающимися противоположных концептуальных установок. Это отразилось не только в неоднозначности характеристик еврейства, являвшегося для мыслителя одновременно племенем, расой и нацией, но и в использовании нового понятия «религиозная раса». Оно соединяло в себе два ясно обозначившихся ко времени В.В.Розанова подхода к анализу «еврейского вопроса», выраженных в «антисемитской» литературе и в религиозной концепции Вл.С.Соловьева.

Розановская позиция в чистом виде не повторяла ни соловьевские, ни «антисемитские» выводы. Он не разделял стремления Вл.С.Соловьева рассматривать статус еврейства и характер «еврейского вопроса» с позиций морализирующей философии. Но одновременно расовая точка зрения «антисемитов» дополнялась философом рядом новых моментов: соединение расы и религии, биологической и духовной жизни опосредовалось им через социальную и индивидуальную психологию евреев, а антисоциальная деятельность еврейства объяснялась не преднамеренностью (национальной злокозненностью), но спецификой психологического склада, возводящего дисфункциональное поведение общности до уровня автоматизма.

Концепция В.В.Розанова приобрела своеобразную форму мистического натурализма. «Еврейский вопрос» представлялся мыслителю как проблема психологической несовместимости еврейства и арийского мира. И, примечательно, что в отличие от других философов, он не сформулировал более или менее четких предложений по решению данной проблемы. Все рассуждения В.В.Розанова о еврействе несли на себе отпечаток его неповторимой философской индивидуальности, саморефлексии особого рода. В отличие от соловьевской и бердяевской саморефлексии, представляющей собой размышление над собственным отношением к религиозным мифологемам и догмам, это было размышлением над своей личностью, судьбой, собственными фрустрациями и тайными надеждами.

В конце XIX - начале XX в. «еврейский вопрос» начинает разрабатываться представителями русского марксизма, прежде всего, В.И.Лениным. Исследование дает основание считать, что, несмотря на распространенные оценки его воззрений на проблему как марксистских, они означали фактический пересмотр концепции «еврейского вопроса» К.Маркса. В идейно-теоретическом отношении она, скорее, восходила к теориям К.Каутского и О.Бауэра.

Отличительными особенностями классового анализа «еврейского вопроса» В.И.Лениным в сравнении с другими философскими решениями данной проблемы были: абсолютизация принципа классового деления в еврейской среде; распространение принципа классовой борьбы на взаимоотношения между еврейскими буржуа и еврейскими рабочими; сведение «еврейского вопроса» как конфликта к общим тенденциям классового противоборства в обществе, при котором не имел существенного значения вопрос о содержании ценностных и смысложизненных установок участвующих в нем сторон; определение в качестве главной причины «антисемитизма» стремления правящих классов расколоть еврейских и нееврейских трудящихся.

Если в философской мысли России разработка темы «еврейского вопроса» велась в направлении выявления все большего круга возникающих здесь проблем, что отражало как усложнение процесса реального взаимодействия еврейства и российской цивилизации, так и развитие оригинальной отечественной философской культуры, то классовый анализ означал фактическую «депроблематизацию» «еврейского вопроса». В ленинских работах это выразилось в уверенности в том, что он будет автоматически решен в процессе революционного преобразования общества.

Установка на «депроблематизацию» стала одной из важнейших предпосылок сокращения исследований данной проблемы после 1917 года, снижения их теоретического уровня и методологической унификации, что в свою очередь обернулось дефицитом концептуальных решений в условиях нового обострения социокультурного конфликта в современной России.

Таким образом, анализ процесса осмысления «еврейского вопроса» в истории социальной философии в России дает основание выделить ряд определивших его тенденций:

- постоянное увеличение круга рассматриваемых проблем и их усложнение, анализа все более разнообразных аспектов взаимодействия еврейства и России;

- включение в процесс философского исследования личностного фактора - влияния неповторимых философских индивидуальностей мыслителей;

- восхождение от конкретно-практического отношения к теме к ее пониманию как проблемы социокультурного взаимодействия, решающее значение в котором имеют базисные культурные ценности сторон;

- становление философских концепций «еврейского вопроса» как воплощения некоторых инвариантов развития российской православно-христианской культуры;

- усиление роли элемента саморефлексии в ходе философского анализа, ведущее к осмыслению «еврейского вопроса» как вопроса христианского и русского;

- возрастание роли установки на межкультурный и межцивилизаци-онный диалог между еврейством и христианством ;

- борьба между стремлением к мифологизации проблемы, воплотившимся в «антисемитизме», и ее демифологизацией;

- в конце периода - «депроблематизация» «еврейского вопроса», утверждающаяся как следствие обращения к классовому анализу и превращение его в универсальный принцип исследования.

Анализ процесса разработки «еврейского вопроса» в социальной философии России XIX - начала XX в. позволил выделить ряд важнейших проблем, решением которых занимались отечественные мыслители, и которые сохраняют свое теоретическое значение в настоящее время.

1. Проблема сравнительного исследования систем ценностей, лежащих в основе еврейской и российской культуры. Противоречия и совпадения в них обусловливают все коллизии в эволюции «еврейского вопроса» в прошлом и настоящем. В течение многих веков представителями обеих сторон, участвующих во взаимодействии, ценности противной воспринимались и воспринимаются как несовместимые со своими. Более того, существует множество ложных стереотипов, препятствующих их адекватной оценке и межкультурному диалогу. Результатом этого является взаимное отчуждение, непонимание и - в ряде случаев - беспокойство и страх в отношении намерений друг друга. Это служит питательной почвой для ксенофобии, выступающей как в форме «антисемитизма», так и русофобии. Сегодня предстоит осмыслить, насколько базисные ценности иудаизма и российской культуры совместимы вообще, что является необходимым условием межкультурного диалога.

2. Проблема оценки иудаизма как культуры, религии, культовой и общественно-политической практики. В отечественной философской мысли эти оценки колебались от признания его воплощением абсолютного зла (антиталмудизм И.С.Аксакова и Н.Н.Голицына) до позитивного восприятия Вл.С.Соловьевым. Сегодня обе позиции вновь получили распространение в литературе и публицистике вплоть до воскрешения мифологемы о ритуальных убийствах. Не определив содержания и особенностей иудаистской доктрины и практики, невозможно понять суть социокультурного феномена еврейства.

3. Проблема социально-психологического взаимодействия евреев и неевреев, поставленная В.В.Розановым. Особенности истории «еврейского вопроса», межкультурных и межцивилизационных контактов отразились не только в виде идеологических установок, но ориентаций массового сознания и архетипов представителей еврейского и нееврейского населения. Среди них нередко преобладают стрессовые состояния, фрустрации, ощущения социальной неопределенности и неуверенности. Оценка их природы и возможностей «снятия» негативных моментов требует профессионального подхода.

4. Проблема экономической роли евреев в историческом и актуальном планах. С Г.Р.Державина ведет начало тезис о ее спекулятивном характере, вредоносном для российского социума. В то же время ряд авторов (Н.Лесков, Вл.С.Соловьев) подчеркивали огромный вклад евреев в становление российской экономики. Эта проблема актуализировалась в условиях кризисного развития современной России в виде рассуждений об экономическом засилии еврейского международного и отечественного капитала, его участии в разграблении российских национальных богатств. Роль евреев в экономике, ее позитивные моменты и издержки, связанные с особенностями культуры и психологии может быть осмыслена лишь на основе анализа конкретного материала.

5. Проблема социальной дифференциации в еврейской среде. В свое время она была лишь намечена Н.Н.Голицыным, а у сторонников классового анализа приобрела форму тезиса о делении всех евреев на капиталистическое меньшинство и пролетарское большинство. Этот вывод не только не соответствовал реальному положению дел, поскольку в еврействе большинство всегда составлял не пролетариат, но мелкобуржуазные слои, но и создавал иллюзии о безболезненном включении евреев в революционно-преобразующий процесс социалистического строительства. Подлинная картина социально-классовой структуры еврейства и ее эволюции может быть представлена лишь на основе объективной социальной диагностики.

6. Проблема еврейской маргинальной среды. Она лишь была обозначена некоторыми российскими мыслителями (Н.Н.Голицын, Н.А.Бердяев). Между тем, на уровне обыденного сознания евреями чаще всего считают людей, которые являются таковыми лишь номинально, или же не в полной мере. Как правило, общественность не имеет сегодня более или менее адекватного представления о «классическом» еврействе; еврей для нее -ассимилированный, периферийный еврей. Очень часто он не является чистокровным и сам имеет смутное представление о той культурной среде, из которой вышли его предки. Перенесение особенностей еврейских маргиналов на все еврейство ошибочно и ведет к ложным философским и политическим выводам. Изучение специфики социального статуса и ценностных ориентаций еврейских маргиналов позволит определиться в отношении их влияния в истории и современном развитии России.

7. Проблема «антисемитизма». Несмотря на критику этого явления философами (Вл.С.Соловьев, Н.А.Бердяев) и борьбу с ним, «антисемитизм» продолжает существовать и нередко даже усиливается в обществе. В то же время сохраняется неопределенность в отношении дефиниции «антисемитизма», выявления его причин и наиболее эффективных форм противодействия. Ошибочным является утверждение, что с «антисемитизмом» можно покончить с помощью административных и правовых мер без тщательного изучения его корней и специфики исторической эволюции.

8. Проблема сионизма. Критика сионизма как с религиозной (Н.А.Бердяев), так и классовой позиции (В.И.Ленин) не дала существенных результатов для понимания данного феномена, его влияния на современную еврейскую жизнь и мировую политику. Не внесла окончательной ясности в проблему и советская антисионистская литература 60-х - 80-х XX в. Но существование международного сионизма, имеющего транснациональную структуру, актуализирует проблему статуса еврейства с точки зрения соотношения общего, особенного и единичного. Еврей-сионист не только принадлежит к российскому еврейству, но и к международному сионистскому сообществу, более или менее последовательно отстаивая его интересы. И это является одной из причин превращения понятия «сионист» в символ, воплощающий антироссийскую ориентацию еврея.

Таким образом, осмысление «еврейского вопроса» в социально-философской мысли России предполагает дальнейшее изучение комплекса проблем, обозначенных или в той или иной мере разработанных отечественными философами. Только на основе их дальнейшего исследования возможно принятие управленческих решений, направленных на урегулирование «еврейского вопроса» в современной России.

Опыт его осмысления в отечественной социальной философии XIX -начала XX в. позволяет сформулировать рекомендации по определению и реализации государственной политики в «еврейском вопросе» в современных условиях.

1. Анализ философского наследия дает однозначное заключение о необходимости осуществления подобной политики как самостоятельного направления деятельности государства. При этом государственная политика в «еврейском вопросе» в силу исключительной значимости данного социокультурного конфликта не может рассматриваться как направление национальной политики и реализоваться присущими последней методами.

2. Разделяемый многими мыслителями вывод об исключительном значении «еврейского вопроса», затрагивающего взаимосвязанные, но в то же время различающиеся базисные ценности еврейской и российской культуры, позволяет утверждать, что в основе такой политики должно лежать ценностное самоопределение участвующих сторон и налаживание на данной основе межкультурного диалога. Сегодня предстоит определить не только пути такого диалога, но и сформировать в общественном сознании принципиальную установку на осуществление.

3. История философии в России свидетельствует, что одним из главных препятствий на пути межкультурного диалога является мифологизация проблемы. Осуществление его требует распространения адекватных представлений о культуре каждой из участвующих в нем сторон. Особенно важно это в отношении еврейской истории и культуры в силу недостаточного знакомства с ними российской общественности. Поэтому необходимо стимулировать научные исследования в данной области, а изучение истории «еврейского вопроса» должно осуществляться во всех общеобразовательных учебных заведениях в рамках курсов всеобщей и российской истории.

4. Процесс разработки «еврейского вопроса» в социально-философской мысли Российской Империи выявляет прямую зависимость между степенью объективности его оценок и характером используемого социологического материала. Она имеет значение для всех отраслей общественного знания и для установок общественного мнения. С ледовательно, государственная политика в «еврейском вопросе» предполагает опору на социологические исследования положения евреев в России и их взаимосвязей с нееврейским населением.

5. Особенностью философского осмысления проблемы в России было то, что отечественные мыслители допускали обсуждение любых проблем, связанных с евреями и «еврейским вопросом». Негативное значение для его осмысления и решения имеет стремление к «депроблематизации», проявляющееся еще и сегодня. Но если прежде наличие «табуированных» проблем обеспечивалось административным путем, то ныне они определяются ангажированными средствами массовой информации. Поэтому ликвидация закрытых для обсуждения аспектов «еврейского вопроса», прежде всего в СМИ, является одной из важных направлений государственной политики.

6. Проведенное исследование показывает, что препятствия для исследования «еврейского вопроса» и налаживания межкультурного диалога создают «антисемитизм» и еврейский (талмудический и сионистский) экстремизм. Последний нередко выступает в скрытой форме, связанной с систематическим повторением формулы об особой униженности, о преследованиях евреев в России. Подобные декларации не только не обоснованы, но и являются своеобразной формой морального террора, в отношении авторов, стремящихся к научному анализу проблемы и разработке рекомендаций по ее решению. Противодействие обеим формам экстремизма должно стать частью государственной политики в «еврейском вопросе». Однако решение данной задачи не может быть достигнуто принятием спорадических административных и правовых мер. Оно требует научно-аналитической работы и последовательных скоординированных действий государства и общественности по недопущению всех форм радикализма в отношении «еврейского вопроса».

7. В настоящее время создан ряд еврейских научных центров, занимающихся исследованиями в области еврейской истории и культуры (например, Еврейские университеты в Москве и Санкт-Петербурге). Однако

351 нет ни одного подобного учреждения, продолжающего православно-христианские традиции его философского и политологического анализа. Организация такого научного центра в системе Российской Академии Наук, является настоятельной необходимостью.

8. В последние годы осуществляется процесс переиздания работ российских мыслителей, посвященных «еврейскому вопросу». Однако часть из них (в частности, сочинения Н.Н.Голицына) по-прежнему не опубликована. Необходимо поддержать издание таких сочинений и подготовку библиографических указателей.

Таким образом, историко-философский анализ разработки «еврейского вопроса» в социальной философии Российской Империи XIX - начала XX в., во-переъщ позволяет представить развитие этого противоречивого процесса; во-вторых, определить особый интерес к данной теме как специфическую черту философской мысли России; в-третъих, выявить круг теоретических и практических проблем, изучение которых будет способствовать решению «еврейского вопроса» как исторически сложившегося социокультурного конфликта.

Список научной литературыБабинцев, Валентин Павлович, диссертация по теме "История философии"

1. Авинери Ш. Основные направления в еврейской политической мысли.- Израиль: Библиотека «Алия», 1983. 320 с.

2. Агада. Сказания, притчи, изречения Талмуда и Мидрашей в четырех частях. Составленная по первоисточникам И.Х.Равницким и Х.Н.Бяликом. Авторизированный перевод со введением С.Г.Фруга. Берлин: Изд-во С.Д.Зальцман, 1922. - 224 с.

3. Агурский М. Великий еретик (Горький как религиозный мыслитель) // Вопросы философии. 1991. - № 8. - С. 54-74.

4. Аксаков И.С. Следует ли дать евреям в России законодательные и административные права? // Аксаков И.С. Сочинения. М.: Тип. М.Г.Волчанинова, 1886. - Т. III. - С. 687 - 693.

5. Аксаков И.С. Отчего евреям в России иметь ту равноправность, которая не дается нашим раскольникам? // Аксаков И.С. Сочинения. М.: Тип. М.Г.Волчанинова, 1886. - Т. III. - С. 694 - 698.

6. Аксаков И.С. Что такое «евреи» относительно христианской цивилизации? // Аксаков И.С. Сочинения. М.: Тип. М.Г.Волчанинова, 1886. - Т. III.-С. 698 - 708.

7. Аксаков И.С. Не об эмансипации евреев следует вести речь, а об эмансипации русских от евреев // Аксаков И.С. Сочинения. М.: Тип. М.Г.Волчанинова, 1886. - Т. III. - С. 708 - 714.

8. Аксаков И.С. «Либералы» по поводу разгрома евреев // Аксаков И.С. Сочинения. М.: Тип. М.Г.Волчанинова, 1886. - Т. III. - С. 714 - 724.

9. Аксаков И.С. Иудаизм как всемирное явление // Аксаков И.С. Сочинения. -М.: Тип. М.Г.Волчанинова, 1886. Т. III. - С. 725 - 735.

10. Аксаков И.С. Желательно ли расселение евреев по всей России // Аксаков И.С. Сочинения. М.: Тип. М.Г.Волчанинова, 1886. - Т. III. - С. 735- 747.

11. Аксаков И.С. По поводу статьи Брафмана «Кагал» // Аксаков И.С. Сочинения. М.: Тип. М.Г.Волчанинова, 1886. - Т. III. - С. 747 - 757.

12. Аксаков И.С. Еврейская агитация в Англии // Аксаков И.С. Сочинения. М.: Тип. М.Г.Волчанинова, 1886. - Т. III. - С. 757 - 760.

13. Аксаков И.С. Нормально ли положение евреев на нашем Западе и Юге и их отношение к местному населению // Аксаков И.С. Сочинения. -М.: Тип. М.Г.Волчанинова, 1886. Т. III. - С. 761 - 771.

14. Аксаков И.С. О том, как бы обезвредить евреев от христианского народонаселения // Аксаков И.С. Сочинения. М.: Тип. М.Г.Волчанинова, 1886.-Т. III.-С. 772 -787.

15. Аксаков И.С. Обезвредятся ли евреи, преобразовавшись в культурный слой? // Аксаков И.С. Сочинения. М.: Тип. М.Г.Волчанинова, 1886. - Т. III. - С. 787 - 802.

16. Альбац Е. Еврейский вопрос. М.: Независимое издательство ПИК, 1995.- 80 с.

17. Ан-ский С. Третий навет // Еврейская газета. 1991. - № 6. - С. 7 - 7.

18. Андреев J1. Первая ступень (О еврейском вопросе). М.: Тип. АО «Московское издательство», 1915. - 16 с.

19. Андреевский И. О правах иностранцев в России до вступления Иоанна III Васильевича на престол Великого Княжества Московского. СПб.: В тип. Я.Трея, 1854. - 142 с.

20. Антисоветизм на службе империализма. О некоторых особенностях современного антисоветизма М.: Мысль, 1976. - 263 с.

21. Артамонов М.И. История хазар. Л.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 1962.-524 с.

22. Асмус В.Ф. Владимир Сергеевич Соловьев // Соловьев B.C. Соч. в двух томах. М.: «Правда». 1989. - Т. I. - С. 3 - 12.

23. Ачкасов А.Н. Злой навет,- Киев: Тип. С.Г.Слюсаревского, 1912. -32 с.

24. Ахад-Хам (Ашер Гинцберг). Тайный вождь иудейский (Перевод с французского). Берлин: Тип. Общества «ПРЕССЕ», 1922. - 32 с.

25. Барабанов Е.В. В.В.Розанов // Розанов В.В. Религия и культура. М.: «Правда», 1990. - Т. 1. - С. 3 - 16.

26. Барац Г.М. Собрание трудов по вопросу о еврейском элементе в памятниках древнерусской письменности. Париж: Без изд-ва, 1926. - Т. 1. -329 с.

27. Бебель А. Антисемитизм и пролетариат. Одесса: Новая заря, 1905. -48 с.

28. Безверхий В. История религии. М.: «Витязь», 1998. - 138 с.

29. Бегун В. Вторжение без оружия. Изд-е 2-е, исправленное. М.: Молодая гвардия, 1979. - 175 с.

30. Бегун В. Международный сионизм враг мира и прогресса (Материалы в помощь лектору). - Минск: Общество «Знание» БССР, 1980. - 24 с.

31. Бегун В. Ползучая контрреволюция. Мн.: Беларусь, 1974. - 192 с.

32. Бегунов Е.К. Кто творец проклятой «Русской» революции // Русское дело.- 1992.-№4(7).-С. 2-3.

33. Бейджент М., Лей Р., Линкольн Г. Святая кровь и Святой Грааль. -М.: КРОН-ПРЕСС, 1997.-448 с.

34. Белкин Д. Максим Горький и «еврейский вопрос» // Вестник еврейской советской культуры. 1990. - № 16. - С. 7 - 7.

35. Белый А. Центральная станция // Н.А.Бердяев: pro et kontra. СПб.: РХГИ, 1994.-Кн. 1,-С. 53-61.

36. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA PRESS. - М.: Наука, 1990. - 224 с.

37. Бердяев H.A. Мое философское миросозерцание. Н.А.Бердяев // Н.А.Бердяев: pro et kontra. - СПб.: РХГИ, 1994. - Кн. 1. - С. 23 - 28.

38. Бердяев H.A. Самопознание (Опыт философской биографии) / Сост., предисл., подготовка текстов комментар. И указатель имен А.В.Вадимова. М.: Книга, 1991. - 445 с.

39. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - С. 174.

40. Бердяев H.A. Судьба России. / Послесловие К.Ковалева. М.: Советский писатель, 1990. - 346 с.

41. Бердяев H.A. Христианство и антисемитизм // Тайна Израиля. («Еврейский вопрос» в русской религиозной мысли конца XIX первой половины XX вв.). - СПб.: «София», 1993. - С. 325 - 342.

42. Берлин И. Исторические судьбы еврейского народа на территории русского государства. Пб.: Книгоиздательство «Еврейская историческая библиотека», 1919. -201 с.

43. Берлин М. Очерк этнографии еврейского народонаселения в России. -СПб.: В типографии В.Безбородова и компании, 1861. 95 с.

44. Берлин П.А. Русские мыслители и евреи. Н.А.Бердяев // Н.А.Бердяев: pro et kontra. СПб.: РХГИ, 1994. - Кн. 1. - С. 468 - 476.

45. Бершадский С.А. Литовские евреи. СПб.: Тип. М.Стасюлевича, 1883.- 431 с.

46. Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма. М.: Политиздат, 1972.-232 с.

47. Бонч-Бруевич В. Ленин и антисемиты // Красная нива. 1929. - № 23. -С. 15-15.

48. Борохов Б. О характере еврейского ума // Иллюстрированный сионистский альманах. 1992 - 1903. - Киев: Типо-литография С.В.Кульшенко, 1902.-С. 316 - 337.

49. Брафман Я. «Книга Кагала» (Всемирный еврейский вопрос). СПб.: Тип. С.Добродеева, 1888. - Ч. 1.- 373 с.

50. Брейтер И. Семь столпов веры. День жизни брацловского хасида. Гринбаум А. Вопросы и ответы о брацлавском хасидизме. Иерусалим: Гемарим, - СПб.: Репринт, 1992. - 50 с.

51. Бромберг Я.А. Запад, Россия и еврейство. Париж: Издание евразийцев, 1931. - 196 с.

52. Бруцкус Б.Д. Профессиональный состав еврейского населения России. По материалам первой переписи населения, проведенной 28 января 1897 года. СПб.: Еврейское колонизационное общество, 1908. - Вып. 2. - 80 с.

53. Булгаков С. Гонения на Израиль (Догматический очерк) // Русская идея и евреи. Роковой спор. Христианство. Антисемитизм. Национализм.

54. Сб. Статей. M.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1994.-С. 62 - 76.

55. Булгаков С.Н. Карл Маркс как религиозный тип. СПб.: Издание Д.Е.Жуковского, 1907. - 55 с.

56. Бурцев В.Л. «Протоколы сионских мудрецов». Доказанный подлог. -Pans: Oreste Zeluk Editeur, 1938. 190 с.

57. Бутми Г. Враги рода человеческого. СПб.: Тип. Училища глухонемых, 1907.- 127 с.

58. Бутми H.A. Догмат крови. СПб.: Электропечатня К.А.Четверикова, 1914. -76 с.

59. Бутми H.A. Каббала, ереси и тайные общества. СПб.: Новое время, 1914.-274 с.

60. Бухбиндер H.A. История еврейского рабочего движения в России. -Л.: Академическое изд-во, 1925. 387 с.

61. Вассерман Г. Лекции по иудаизму для начинающих. Вильнюс: Еврейское издательское товарищество Литвы, 1990. - 134 с.

62. Водин Р. Несуразное мероприятие всемирного значения // Эксперт. Приложение к журналу «Новый журнал». 1997. - № 28. - С. 48 - 51.

63. Восстание декабристов. Документы. М.: Госполитиздат, 1958. - Т. VII.

64. ВукТ. Это Б-г мой. Еврейский образ жизни. Третье издание. Иерусалим: Шамир, 1989. - 477 с.

65. Высокопреосвященный Иоанн митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб.: Изд-во Л.С.Яковлевой, 1994. - 352 с.

66. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия IX XIX вв. 2-е изд-е., испр. и дополн. - Л. : Изд - во ЛГУ, 1989. - 744 с.

67. Гаркави А.Я. Об языке евреев, живших в древнее время на Руси и о славянских словах, встречаемых у еврейских писателей. СПб.: В тип. Императорской Академии Наук, 1865. - 65 с.

68. Гаркави А.Я. Следы знакомства с еврейским языком в древнерусской письменности. СПб.: Без изд-ва, 1804. - 8 с.

69. Герцль Т. Еврейское государство // Библиотека классиков сионизма. Теодор Герцль. Пг.: Кадима, 1918. - Т. 1. - 224 с.

70. Глебов В. Современный антисемитизм и борьба с ним. М.:Л.: Молодая гвардия, 1927. - 55 с.

71. Гессен Ю. История еврейского народа в России. Издание исправленное, предисловием и библиографией, составленными В.Ю.Гессеном при участии В.Е.Кельнера. М.: Иерусалим: Еврейский университет в Москве, 1993.-Т. 1.-242 с. -Т2. -234с.

72. Гессен Ю. Писал ли В.И.Даль о кровавом навете? // Голос минувшего. 1914.-Кн. 1,-С. 327 -331.

73. Гершензон М.О. Судьбы еврейского народа // Тайна Израиля. («Еврейский вопрос» в русской религиозной мысли конца XIX первой половины XX вв.). - СПб.: «София», 1993. - С. 468 - 496.

74. Гефтер М. Русский еврейский вопрос // Международная еврейская газета. 1992.-№ 7. - С. 5 - 6.

75. Гец Ф. Об отношении Вл.С.Соловьева к еврейскому вопросу. М.: Типо-литография т-ва И.Н.Кушнерев и К*, 1902. - 44 с.

76. Гец Ф. Школьное обучение у русских евреев // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1913. - Ч. ХЬУП. - С. 260 - 273.

77. Гилельсон Б. Антисемитизм: история и современность // Еврейская газета. 1992. -№ 1. С. 4-4.

78. Гладкий В.Н. Жиды. М.: «Витязь», 1993. - 80 с.

79. Говша М. Вера будущего. Рига: Тип. Мюллера, 1913. - 314 с.

80. Голенпольский Т. «Любите ли вы евреев?» // Вестник еврейской советской культуры. 1990. - 11 апреля. - С. 1-1.

81. Голицын H.H. Записка по еврейскому вопросу, составленная Подольским вице-губернатором князем Н.Н.Голицыным. Каменец-Подольск: Печатано в губернской тип., 1873. - Страницы не нумерованы.

82. Голицын H.H. История русского законодательства о евреях. 1649 -1825. -СПб.: Издание Высшей комиссии для пересмотра действующих о евреях законов, 1886. Т. 1. - 1116 с.

83. Голицын H.H. О необходимости и возможности еврейской реформы в России // Гражданин. 1878. - №№ 27 - 28. - С. 538 - 543; №№ 32 - 34. - С. 597 - 604; №№ 35 - 37. - С. 625 - 633.

84. Голицын H.H. Употребляют ли евреи христианскую кровь? Варшава: Тип. Губернского правления, 1879. - 134 с. Приложение. - CCXVIII с.

85. Гольденберг М.А. Сионизм: лицо и маски. М.: Политиздат, 1985. -176 с.

86. Горев Б.И. Русская литература и евреи // На идеологическом фронте. Сборник статей. M.:J1: Госиздат., 1923. - С. 76 - 110.

87. Горовский Ф.Я., Хонигсман Я.С., Найман А.Д., Елисаветский С.Я. Евреи Украины (Краткий очерк истории) / Под общей ред. Горовского Ф.Я. Киев: Украинский институт менеджмента и бизнеса, 1995. - 280 с.

88. Государство Израиль. Экономика и политика. М.: Наука, 1982. - 197 с.

89. Григорьев В.В. Россия и Азия. Сборник исследований и статей по истории, этнографии и географии. СПб.: Тип. братьев Пантелеевых, 1876. -575 с.

90. Грушецкий В.О. Тайны Талмуда. Варшава: Главный склад у автора В.О.Грушецкого, 1903. - 47 с.

91. Гудрик-Кларк Н. Оккультные корни нацизма. Тайные арийские культы и их влияние на нацистскую идеологию. М.: АО «Евразия», без г. изд. - 244 с.

92. Гулыга А. Русская идея и ее творцы (Философские портреты мыслителей от Ф.М.Достоевского до А.Ф.Лосева). М.: Соратник, 1995. - 306 с.

93. Гурвич Н.П. Еврейские братства в России и отношение их к ассимиляции евреев // Домашняя беседа. 1869. - № 6. - С. 186 - 196.

94. Гуревич С. Маркс и еврейство // Международная еврейская газета. -1992.-№15-16.-С. 7-8.

95. Гусев О. Мы индоевропейцы! // Русское дело. Всероссийская газета Национально-освободительного движения. - 1992. - № 5. - С. 1-1.

96. Дадиани Л .Я. Актуальные вопросы борьбы против идеологии и практики сионизма. М.: Знание, 1986. - 64 с.

97. Дадиани Л Я. Критика идеологии и политики социал-сионизма. М.: Мысль, 1986.-351 с.

98. Даймонт М. Евреи, Бог, история. М.: Издательский дом «Имидж», 1994.- 530 с.

99. Даль В.И. Записка о ритуальном убийстве. СПб.: «Новое время», 1914.-127 с.

100. Даль В.И. Записка о ритуальных убийствах. М.: Витязь, 1995. -112 с.

101. Данилевский И.Н. Библия и Повесть временных лет (К проблеме интерпретации летописных текстов) // Отечественная история. 1993. - № 1. -С. 78 -94.

102. Декреты Советской власти. М.: Госиздат, 1957. - Т. 1. - 626 с.

103. Делевский Ю. Протоколы сионских мудрецов (История одного подлога). Берлин: Эпоха, 1923. - 160 с.

104. Делич Ф. Слово правды о Талмуде. По поводу сочинения «Талмудический еврей» А.Ролинга. СПб.: Изд-е Н.Борисова, 1885. - 91 с.

105. Державин Г.Р. Мнение об отвращении в Белоруссии голода и устройстве быта евреев // Сочинения Державина с объяснительными примечаниями Я.Грота. СПб.: Тип. Императорской Академии Наук, 1878. - Т. VII.-С. 261 -355.

106. Дикий А. Евреи в России и в СССР. Исторический очерк. Нью-Йорк: Без изд-ва, 1967. - 317 с.

107. Диминский С. Исследование о Талмуде. Киев: Тип. Киевопечер-ской лавры, 1869. - 126 с.

108. Донин X. Быть евреем. Второе изд-е. Иерусалим: Шамир, 1989. -288 с.

109. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1877 г. // Тайна Израиля. («Еврейский вопрос» в русской религиозной мысли конца XIX первой половины XX вв.). - СПб.: «София», 1993. - С. 7 - 29.

110. Драбкина Ел. Национальный и колониальный вопрос в царской России. М.: Изд. Коммунистической академии, 1930. - 183 с.

111. Дубнов С. Евреи // Формы национального движения в современных государствах. СПб.: Издание товарищества «Общественная польза», 1910.-С. 397 -423.

112. Дубнов С.М. Книга жизни. Рига: Издательство Jaunatnes Gramata, -1934.-Т. 1.-420 с. Т. 2.-368 с.

113. Дугин А. Евреи и Евразия // Завтра. 1997. - № 47. - С. 4 - 4.

114. Дудаков С. История одного мифа: Очерки русской литературы XIX -XX вв. М.: Наука, 1993. - 282 с.

115. Евреи в Российской Империи XVIII XIX веков. Сборник трудов еврейских историков. - М.: Иерусалим: Еврейский университет в Москве, 1995.-687 с.

116. Евреи в СССР. «Круглый стол» журнала «Общественные науки» // Общественные науки. 1989. - № 5. - С. 80 - 95.

117. Евреи и еврейство. Сборник историко-философских эссе / Сост. Р.Нудельман. Иерусалим: Изд-во «Гешер Алия», 1991. - 388 с.

118. Еврейские афоризмы. Составитель и переводчик Нодар Джин. М.: Ассоциация «Ротация», 1991. - 208 с.

119. Еврейский вопрос и проблема эмансипации в работе К.Маркса «К еврейскому вопросу» // Перестройка и еврейский вопрос. М.: Антисионистский комитет советской общественности, 1989. - Вып. 1. - С. 3 - 38.

120. Еврейство перед судом критики и здравого смысла (В назидание христианам и евреям). Составлено по книге проф. Ролинга «Талмудист» и книге «О разрушающем влиянии евреев на немецкое государство». М.: Тип. Л.Ф.Снегирева, 1880. - 320 с.

121. Евсеев Е. Расизм под голубой звездой. 2-е изд-е, испр. и доп. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1981. - 200 с.

122. Евсеев Е.С. Сионизм в системе антикоммунизма. М.: АН СССР, Институт философии, 1977. (Для служебного пользования) - 374 с.

123. Евсеев Е.С. Что скрыто за «Библией сионизма» // Советская культура. 1979. - 25 октября.

124. Емельянов В. Десионизация. М.: Витязь, 1995. - 192 с.

125. Ермичев A.A. «Я всегда был ничьим человеком.» // Н.А.Бердяев: pro et kontra. СПб.: РХГИ, 1994. - Кн. 1. - С. 8 - 22.

126. Ефимов Н.И. Русь новый Израиль. - Казань: Без изд-ва, 1912. - 50 с.

127. Жданов И.Н. Слово о Законе и благодати и Похвала кагану Владимиру // Соч. И.Н.Жданова. СПб.: Тип. Императорской Академии Наук, 1904. - Т. 1. - С. 1 -80.

128. Житецкий И. Смена народностей в южной России // Киевская старина.-1884.-Т. X.-С. 371 -418.

129. Жуков В.Н. Тайна Израиля: «еврейский вопрос» в русской религиозной мысли конца XIX первой половины XX в. // Вопросы философии. -1994. - № 4. - С. 185 - 188.

130. Замалеев А.Ф. Лепты. Исследования по русской философии. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского госуниверситета, 1996. - 316 с.

131. Замалеев А.Ф., Овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы. Очерки древнерусской духовности. Л.: Лениздат, 1991. - 207 с.

132. Записки Державина. М.: Без изд-ва, 1859. - 502 с.

133. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт (Политологический анализ).- Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1992. 120 с.

134. Зарецкий JI.M. Еврейские тайны. Очерк религиозных верований евреев, их обычаев и нравов, а также воззрений на лица и народы иных исповеданий в двух частях. Одесса: Без изд-ва, 1873. - 96 с.

135. Златоструй. Древняя Русь X XIII веков. / Сост., авторский текст, коммент. А.Г.Кузьмина, А.Ю.Карпова. - М.: Молодая гвардия, 1990.- 302 с.

136. Золотоносов М. «Мастер и Маргарита» как путеводитель по субкультуре русского антисемитизма (CPA). СПб.: ИНАПРЕСС, 1995.-93 с.

137. Зомбарт В. Будущность еврейского народа. Одесса: Тип. А.М.Швейцера, 1912.-72 с.

138. Зомбарт В. Евреи и их участие в образовании современного хозяйства. СПб.: Тип. М.Я.Квера, 1910. - 63 с.

139. Зотов А.Ф. Феномен философии: о чем говорит плюрализм философских учений // Вопросы философии. 1991. - № 12. - С. 14 - 21.

140. Иванов А. «Еврейский вопрос» и высшее образование в России (конец XIX начало XX в.) // Вестник Еврейского университета в Москве. -1994.-№1 (5).-С. 35-51.

141. Иванов Ю. Осторожно: сионизм! Очерки по идеологии, организации и практике сионизма М.: Политиздат, 1969. - 176 с.

142. Идельсон А. Сионизм. Лекция первая. М.: Кадима, без г. изд. - 16 с.

143. Идеология и практика международного сионизма. Критический анализ. М.: Политиздат, 1978. - 271 с.

144. Израиль в прошлом, настоящем и будущем. Сергиев Посад: Издание «Религиозно-философской библиотеки», 1915. - 89 с.

145. Ильин И. О грядущей России. Избранные статьи / Под ред. Н.П.Полтарацкого. М.: Воениздат, 1993. - 368 с.

146. Исаев Д.И. В чем обвиняют евреев. М.: Книгоиздательство «Обновление», 1917. - 32 с.

147. Исторический очерк русского законодательства о евреях. Одесса: Славянская типография, 1882. - 50 с.

148. К истории евреев // Гражданин. 1878. - № 23 - 25. - С. 485 - 485.

149. Каманин И.М. Статистические данные о евреях в левобережной Украине в XVIII веке // Чтения в историческом обществе Нестора летописца. Киев: Тип. В.И.Завадзкого, 1889. - С. 18 - 20.

150. Калинин М.И. Евреи в СССР. М.: Издание ЦС ОЗЕТ, 1931. - 16 с.

151. Карамзин Н.М. История государства Российского / Коммент. А.М.Кузнецова Калуга: Золотая аллея, 1993. - Т. 5 - 8. - 576 с.

152. Карсавин Л.П. Россия и евреи // Тайна Израиля. («Еврейский вопрос» в русской религиозной мысли конца XIX первой половины XX вв.). - СПб.: «София», 1993. - С. 407 - 431.

153. Катехизис еврея в СССР // Русские ведомости. 1991. - № 1. - С. 2 - 3.

154. Клаузнер И. Духовный сионизм и его главный проповедник. Ахад Гаам // Воссход. 1900. - № 7. - С. 128 - 151; № 8. - С. 67 - 97.

155. Климов А. Ядовитые рыбы (Сионисты и масоны в Японии). М.: Без изд-ва, 1992.-40 с.

156. Климов Г. Имя мое легион. М.: Военное издательство, 1993. - 638 с.

157. Книга монаха Неофита (Христианская кровь в обрядах современной синагоги). Перевод с греческого Македонца. СПб.: Новое время, 1914. -51 с.

158. Книга о Владимире Соловьеве. М.: Советский писатель, 1991. -512 с.

159. Колобов O.A., Сергунин A.A. Суперлобби (Невыдуманная история Комитета по американо-израильским общественным отношениям). -Нижний Новгород: Фонд стратегической инициативы, 1993. 270 с.

160. Кон Н. Благословение на геноцид. Миф о всемирном заговоре евреев и «Протоколы сионских мудрецов». Перевод с английского. М.: Прогресс, 1990.-247 с.

161. Костомаров И.Н. Жидотрепание в начале XVIII века // Киевская старина. 1883. - № 1. - С 1 - 26; № 3. - С. 477 - 492.

162. Кожинов В. История Руси и русского слова // Наш современник. -1992.-№ 6.-С. 163 179; №7.-С. 160 - 171; № 8. - С. 157 - 180; №9. -С. 141-164; №10.-С. 173 - 186; № 11. - С. 161 - 181; № 12. - С. 167 -182.

163. Кольчугин С. Русско-еврейские отношения: вчера, сегодня и предвидимое // Время и мы. Международный журнал литературы и общественных проблем. Нью-Йорк. - 1990. - № 108. - С. 209 - 235.

164. Корнеев JI.A. Классовая сущность сионизма. Киев: Политиздат Украины, 1982. - 263 с.

165. Кочетков Е. Враги ли нам евреи? М.: JL: Московский рабочий, 1927.-20 с.

166. Крижанич Ю. Политика. М.: Наука, 1965. - 735 с.

167. Кровь в верованиях и суевериях человечества. Сборник. СПб.: «София», 1995.-480 с.

168. Круглый стол «Антисемитизм в России. XX век» // Международная еврейская газета. 1989. - № 6. - С. 1 - 2.

169. Кувакин В.А. Философия Владимира Соловьева (Из цикла «Страницы истории отечественной философской мысли»), М.: Знание, 1988.-62 с.

170. Кузьмин А.Г. Истоки русского национального характера // Вестник МГУ. Сер. «История». 1993. - № 5. - С. 13 - 22.

171. Кузьмин А.Г. Статья 1113 г. в «Истории Российской» В.Н.Татищева // Вестник МГУ. Серия «История». 1972. - № 5. - С. 79 - 89.

172. Куповецкий М.С. Еврейское население Москвы (XV XX вв.) // Этнические группы в городах европейской части СССР (формирование, расселение, динамика культуры). - М.: Московский филиал географического общества СССР, 1987. - С. 58 - 71.

173. Куц A.C. Евреи. Христианство. Россия. СПб.: «Новый Геликон», 1997.-480 с.

174. Кырлежев А. Зачем евреи христианам? (Тезисы несостоявшегося выступления) // Международная еврейская газета. 1994. - № 1 - 2. - С. 4 - 4.

175. Лазар Б. Еврейский национализм. СПб.: Книгоиздательство «Восток», 1906. - 24 с.

176. Ланин П. Отец Александр Мень и дело Бейлиса // Кубань. 1992. - № 7-9. - С. 84 -94.

177. Ларин Ю. Евреи и антисемитизм в СССР. М.:Л.: Государственное издательство, 1929. - 311 с.

178. Лацарус М. Этика юдаизма. Одесса: Тип. торг. дома Г.И.Левинсон, 1903. -252 с.

179. Лебон Г. Психология народов и рас. Перевод с французского Э.Фридман и З.Пименовой. СПб.: Изд-е Ф.Павленкова, 1896. - 329 с.

180. Ледат Г. Антисемитизм и антисемиты. Л.: Прибой, 1929. - 73 с.

181. Ленин В.И. Доклад о революции 1905 года // Полн. Собр. Соч. М.: Политиздат, 1980. - Т. 30. - С. 306 - 328.

182. Ленин В.И. К еврейским рабочим. Предисловие к брошюре «Извещение о III съезде РСДРП» // Полн. Собр. Соч. М.: Политиздат, 1960. -Т. 10.-С. 266 -269.

183. Ленин В.И. К вопросу о некоторых выступлениях рабочих депутатов // Полн. Собр. Соч. М.: Политиздат, 1976. - Т. 22. - С. 197 - 201.

184. Ленин В.И. Как чуть не потухла «Искра» // Полн. Собр. Соч. М.: Политиздат, 1959. - Т. 4. - С. 334 - 352.

185. Ленин В.И. Карл Маркс // Полн. Собр. Соч. М.: Политиздат, 1977. -Т. 26.-С. 43 - 93.

186. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // Полн. Собр. Соч. М.: Политиздат, 1961. - Т. 24. - С. 113 - 150.

187. Ленин В.И. Нужна ли самостоятельная политическая партия еврейскому пролетариату // Полн. Собр. Соч. М.: Политиздат, 1959. - Т. 7. - С. 117-122.

188. Ленин В.И. О погромной травле евреев // Полн. Собр. Соч. М.: Политиздат, 1963. - Т. 38. - С. 242 - 243.

189. Ленин В.И. Положение Бунда в партии // Полн. Собр. Соч. М.: Политиздат, 1959. - Т. 8. - С. 65 - 76.

190. Ленин В.И. Тезисы реферата по национальному вопросу // Полн. Собр. Соч. М.: Политиздат, 1961. - Т. 24. - С. 382 - 395.

191. Ленин русские - евреи .Сборник статей. - М.: Без изд-ва, 1996. - 74 с.

192. Лесков Н.С. Евреи в России. Несколько замечаний по еврейскому вопросу. Пг.: Государственное изд-во, 1919. - 96 с.

193. Лещинский Я. Маркс и Каутский о еврейском вопросе. М.: Перевал, 1907.- 63 с.

194. Лилиенблюм М.Л. О возрождении еврейского народа на святой земле его древних отцов. Одесса: Изд. книжного магазина С.Горштейна, 1903.-96 с.

195. Липранди А.П. Равноправие и еврейский вопрос. Этническая серия. Вып. 10. М.: Паллада, 1994. - 128 с.

196. Лозинский С.Г. Социальные корни антисемитизма в средние века и в новое время. М.: Атеист, 1929. - 205 с.

197. Лопухин А.П. Законодательство Моисея. СПб.: Тип. Ф.Г.Елеонского, 1882. - 313 с.

198. Лосев А.Ф. Вл.Соловьев. М.: Мысль, 1983. - 206 с.

199. Лосский И.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991.-480 с.

200. Луначарский А. Об антисемитизме. М.: Л.: Государственное издательство, 1929. - 48 с.

201. Лурье С. Антисемитизм в древнем мире. Пг.: «Былое», 1922. - 160 с.

202. Львов-Рогачевский В. Гонители еврейского народа в России. Исторический очерк. М.: Московский Совет рабочих депутатов, 1918. - 110 с.

203. Лютостанский И. Современный взгляд на еврейский вопрос. СПб.: Тип. Р.Голике, 1882. - 160 с.

204. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1989. - 364 с.

205. Малышевский Ив. Евреи в Южной Руси и в Киеве в X XII веках. Статья вторая // Труды Киевской духовной академии, - 1878. - № 9. - С. 427 - 504.

206. Марголин И.М. Основные течения в истории еврейского народа. -СПб.: Северная скоропечатня, 1900. 60 с.

207. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 -е изд. М.: Политиздат, 1957. - Т. 8. - С. 119.

208. Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -М.: Политиздат, 1955. Т. 1. - С. 382 -413.

209. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Политиздат, 1955. - Т. 2. - С. 3 - 230.

210. Марксизм и национальный вопрос. Сборник статей и материалов в двух частях. Харьков: Пролетарий, 1923. - 460 с.

211. Международный сионизм: история и политика (Сборник статей). -М.: Наука, 1977,- 176 с.

212. Менора. Еврейские мотивы в русской поэзии. М.: Иерусалим: Еврейский университет в Москве, 1993. - 399 с.

213. Мережковский Д.С. Еврейский вопрос как русский // Тайна Израиля («Еврейский вопрос» в русской религиозной мысли конца XIX первой половины XX вв.). - СПб.: «София», 1993. - С. 301 - 303.

214. Меринг Ф. От утопии к науке. Ростов-Дон: Краснодар: Изд-во «Буревестник», 1924. - 376 с.

215. Мировоззрение талмудистов. СПб.: Тип. Э.Гоппе, 1874. - Т. 1. - 273 с. 1876 -Т. 2. -228 с.-Т. 3.-88 с.

216. Миронов Б. О еврейском фашизме. Без места и года издания. - 48 с.

217. Моджорян Л.А. Международный сионизм на службе империалистической реакции. М.: Международные отношения, 1984. - 176 с.

218. Моджорян Л.А. Сионизм как форма расизма и расовой дискриминации. М.: Международные отношения, 1979. - 240 с.

219. Молитвы евреев на весь год. Пг.: Изд-е книжной торговли А.Г.Сыркина, 1917. -451 с.

220. Мордвинов В. Тайны Талмуда и евреи в отношении к христианскому миру. М.: Тип. Ф.Иогансона, 1880. - 230 с.

221. Набольсин П.И. Очерки частного быта евреев // Записки Императорского русского географического общества. 1873. - Т. III. - С. 253 - 321.

222. Нагорная Л.К. Богочеловечество в русской религиозной философии (середина XIX начало XX вв.). - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. университета, 1994. - 142 с.

223. Найман А. Антисемитизм кому это выгодно? - Киев: УкрНИИНТИ, 1991.-74 с.

224. Нация? Нет, мафия! // Русское дело. Всероссийская газета Национально-освободительного движения. 1991. - № 2. - С. 3 - 4.

225. Николюкин А. В.В.Розанов и его миросозерцание // Розанов В.В. Уединенное. М.: Политиздат, 1990. - С. 5 -20.

226. Никотин И.А. Столетний период (1772 1872) русского законодательства в воссоединенных от Польши губерниях и законодательство о евреях (1649 - 1876). - Вильна: Тип. А.Г.Сыркина, 1876. - Т. 1. - С. 380. -Т. 2.-С. 421.

227. Нилус С. «Близ есть при дверех». О чем не желают верить и что так близко. Сергиев Посад: Тип. Св.-Тр. Сергиевской Лавры, 1917. - 288 с. 362.

228. Ночь на еврейском кладбище в Праге (Главы из историко-политической хроники Сера-Джона Рэдклифа «До Седана»), Харьков: Тип. Губернского правления, 1906. - 23 с.

229. О ереси жидовствующих. Новые материалы, собранные С.А.Белокуровым, С.О.Долговым, И.Е.Евсеевым и М.И.Соколовым. М.: Издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете, 1902. - 164 с.

230. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. - 528 с.

231. Обухов М. Ленин и еврейский вопрос // Аль Коде. 1994. - № 11. -С. 12-13.

232. Одинцова Л. Зачем еврею русское лицо? // Молодой коммунист. -1997.-№3.-С. 10-11.

233. Ойзерман Т.И. Исторические судьбы плюрализма философских учений // Вопросы философии. 1991. - № 12. - С. 3 - 13.

234. Орлов М.А. История сношений человека с дьяволом. М.: Издательство «Республика», 1992. - 352 с.

235. Оршанский И.Г. Евреи в России. Очерки экономического и общественного быта русских евреев. СПб.: Тип. О.И.Бакста, 1877. - 439 с.

236. Панов И. Ересь жидовствующих // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1877. - № 1. - С. 1 - 40; № 2. - С. 253 - 295; № 3.-С. 1 -59.

237. Папство и иудаизм // Русский вестник. 1993. - № 6. - С. 11 -11.

238. Пинкус Ф. Очерки по экономической истории евреев. СПб.: Типолитография инжен. М.С.Персона, 1906. - 53 с.

239. Пинскер J1. Автоэмансипация. Призыв русского еврея к своим соплеменникам. СПб.: Тип. Х.Брауде, 1898. - 43 с.

240. Плетнева С.Р. Хазары. 2-е изд-е, дополненное. М.: Наука, 1986.- 88 с.

241. Познер C.B. Евреи в общей школе. СПб.: Разум, 1914. - 136 с.

242. Портнов В. «Земная соль». Еврейские мотивы в русской лирике // Панорама Израиля. 1991. - № 269 - 270. - С. 76 - 81.

243. Правда о «Сионских протоколах». Литературный подлог. С предисловием П.Н.Милюкова. Париж: Изд-во «Франко-русская печать», 1922. -44 с.

244. Прейгер Д., Телушкин Д. Восемь вопросов об иудаизме. СПб.: ТОО «Марина», 1992. -216 с.

245. Прейгер Д., Телушкин Д. Почему евреи? О причинах антисемитизма.- СПб.: Финансы и статистика, 1992. 204 с.

246. Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. М.: Мысль, 1978.- 374 с.

247. Против антисемитизма. Под ред. Г.Алексеева, К. Большакова, С.Буданцева, П.Дорохова, Л.Островера, П.Сухотина. Л.: Жизнь и знание, 1930.-250 с.

248. Проф. Д.А.Хвольсон о ритуальных убийствах // Земщина. Русская грамота союза ХВ. 1991. - № 62. - С. 1 - 2.

249. Рабинович В.И. Перестройка и еврейский вопрос // Перестройка и еврейский вопрос. М.: Антисионистский комитет советской общественности, 1989. - Вып. 1. - С. 78 - 158.

250. Равич М. Разделяй и властвуй. М.: Издание Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1932. - 111 с.

251. Радлов Э.Л. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. СПб.: Образование, 1913. - 587 с.

252. Ракитов А.И. Цивилизация, культура. Технология и рынок // Вопросы философии. 1992. - № 5. - С. 3 - 15.

253. Рахманов И.В., Минина Н.М., Мальцева Д.Г., Рахманова Л.И. Немецко-русский синонимический словарь. М.: Русский язык, 1983.- 704 с.

254. Ренан Э. Исторические статьи. Киев: Издание Б.К.Фукса, 1902. -166 с.

255. Речь патриарха Алексия 2 к раввинам г. Нью-Йорка (США) 13 ноября 1991 года и ересь жидовствующих. М.: ТОО «Паллада», 1992. - 300 с.

256. Рид Д. Спор о Сионе (2500 лет еврейского вопроса). Иоганнесбург: Без изд-ва, 1986. - 496 с.

257. Розанов В.В. «Ангел Иеговы» у евреев // Тайна Израиля. («Еврейский вопрос» в русской религиозной мысли конца XIX первой половины XX вв.). - СПб.: «София», 1993. - С. 257 - 269.

258. Розанов В.В. В соседстве Содома. (Истоки Израиля) // Тайна Израиля. («Еврейский вопрос» в русской религиозной мысли конца XIX первой половины XX вв.). - СПб.: «София», 1993. - С. 247 - 256.

259. Розанов В.В. Евреи и «трефные христианские царства» // Тайна Израиля. («Еврейский вопрос» в русской религиозной мысли конца XIX -первой половины XX вв.). СПб.: «София», 1993. - С. 278 - 282.

260. Розанов В.В. Европа и евреи. СПб.: Новое время, 1914. - 38 с.

261. Розанов В.В. Европа и евреи // Тайна Израиля. («Еврейский вопрос» в русской религиозной мысли конца XIX первой половины XX вв.). -СПб.: «София», 1993. - С. 269 - 290.

262. Розанов В.В. Есть ли у евреев тайны (Ответ на заявление 400 раввинов) // Тайна Израиля. («Еврейский вопрос» в русской религиозной мысли конца XIX первой половины XX вв.). - СПб.: «София», 1993. - С. 234 -238.

263. Розанов В.В. Еще раз об иудейской тайне (Ответ г. Переферковичу) // Тайна Израиля. («Еврейский вопрос» в русской религиозной мысли конца XIX первой половины XX вв.). - СПб.: «София», 1993. - С. 238 -241.

264. Розанов В.В. Иудейская тайнопись // Тайна Израиля. («Еврейский вопрос» в русской религиозной мысли конца XIX первой половины XX вв.). - СПб.: «София», 1993. - С. 228 - 234.

265. Розанов В.В. Кое-что «про себя» // Тайна Израиля. («Еврейский вопрос» в русской религиозной мысли конца XIX первой половины XX вв.). - СПб.: «София», 1993. - С. 245 - 247.

266. Розанов В.В. Место христианства в истории. М.: Тип. Э.Лисснера и Ю.Романа, 1890.-40 с.

267. Розанов В.В. Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови. СПб.: Тип. А.С.Суворина «Новое время», 1914. - 302 с.

268. Розанов В.В. Ответ г. Владимиру Соловьеву // Русский вестник. -1884. -№4. -С. 191 -211.

269. Розанов В.В. Почему на самом деле евреям нельзя устраивать погромов? // Тайна Израиля. («Еврейский вопрос» в русской религиозной мысли конца XIX первой половины XX вв.). - СПб.: «София», 1993. - С. 290 -299.

270. Розанов В.В. Русский Нил // Новый мир. 1989. - № 7. - С. 188 - 231.

271. Розанов В.В. Уединенное. М.: Политиздат, 1990. - 543 с,

272. Розанов B.B. Юдаизм // Тайна Израиля. («Еврейский вопрос» в русской религиозной мысли конца XIX первой половины XX вв.). - СПб.: «София», 1993.-С. 105 -227.

273. Рокотов С.М. Сионизм орудие агрессивных империалистических кругов. - М.: Международные отношения, 1983. - 208 с.

274. Рослов A.C. Реакционная сущность сионистской идеологии. М.: Знание, 1980.- 80 с.

275. Рот С. История евреев с древнейших времен по шестидневную войну // ВЕК (Вестник еврейской культуры). 1989. - № 3. - С. 47 - 49.

276. Рот С. История евреев с древнейших времен по шестидневную войну. Второе издание офсетное. Biblos: Без изд-ва, 1976. - 428 с.

277. Русаков Р. Дыхание драконов (Россия, Китай и евреи). М.: Моско-витянин, 1995. - 160 с.

278. Русская философская мысль конца XIX начала XX вв. / Редколлегия: Позднева С.П. и др. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1993.- 54 с.

279. Русские люди о евреях. СПб.: Типо-Литография А.М.Вольфа, 1891.- 336 с.

280. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? -СПб.: Петрополис, 1994. 218 с.

281. Сандомирский Ю. Пути антисемитизма в России. М.:Л.: Госиздат, 1928,- 52 с.

282. Сборник материалов об экономическом положении евреев в России.- СПб.: Изд-е Еврейского колонизационного общества, 1904. Т. 1. - 410 с.-Т. 2.-390 с.

283. Свеницкая И.С. От общины к церкви. (О формировании христианской церкви). М.: Политиздат, 1985. - 224 с.

284. Селянинов А. Тайная сила масонства. СПб.: Отечественная типография, 1911. - 223 с.

285. Синявский А. Из лекций о В.Розанове // Общественные науки и современность. 1990. - № 2. - С. 174 - 186.

286. Сионизм в системе империализма. Очерки истории и современность. -М.: Наука, 1988. 193 с.

287. Сионизм в системе империализма. Очерки критики теории и практики сионизма / (Л.Я.Дадиани, Ю.И.Римаренко руководители, Л.Е.Беренштейн и др.). - Киев: Политиздат Украины, 1981. - 240 с.

288. Сионизм правда и вымыслы. Сборник статей. Под ред. Е.С.Евсеева. -М.: Прогресс, 1978.-277 с.

289. Сионизм правда и вымыслы. Сборник статей. Перевод с разных языков под ред. В.И.Весновского. - М.: Прогресс, 1980. - Вып. 2. - 223 с.

290. Сионизм правда и вымыслы. Сборник статей. Перевод с разных языков под общей ред. Е.С.Евсеева. - М.: Прогресс, 1983. -Вып. 3. - 191 с.

291. Сионизм это политика жестокая и коварная // Русские ведомости. -1998. -№29. -С. 2-3.

292. Скобцова Е. Миросозерцание Вл.Соловьева. Pans: YMCA PRESS, 1929.-49 с.

293. Скрынников Р.Г. Святители и власти. Л.: Лениздат, 1990. - 349 с.

294. Скурлатов В. Сионизм и апартеид. Киев: Политиздат Украины, 1975. - 121 с.

295. Слиозберг Г.Б. Дела давно минувших дней. Записки русского еврея. Париж: Изд-е комитета по чествованию 70-ти летнего юбилея Г.Б.Слиозберга, 1933. - Т. 1. - 304 с.

296. Слиозберг Г.Б. Политический характер еврейского вопроса. СПб.: Без. изд-ва, 1907. - 250 с.

297. Соколов В.П. Обрезание у евреев. Казань: Тип. Императорского университета, 1892. - 509 с.

298. Соловейчик Р.Й-Д. Уроки выживания // Международная еврейская газета. 1994. -№3. - С. 1, 5.

299. Соловьев B.C. Еврейство и христианский вопрос // Соловьев B.C. Соч. в двух томах. -М.: Правда, 1989. Т. 1. - С. 206 -258.

300. Соловьев B.C. История и будущность теократии (Исследование всемирно-исторического пути к будущей жизни) // Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева. СПб.: Книгоиздательство товарищества «Просвещение», без г. изд. - Т. IX. - С. 243 - 633.

301. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России // Соловьев B.C. Соч. в двух томах. -М.: «Правда», 1989. Т. 1. - С. 259 -258.

302. Соловьев Вл.С. Протест против антисемитического движения в печати // Тайна Израиля («Еврейский вопрос» в русской религиозной мысли конца XIX первой половины XX вв.). - СПб.: «София», 1993. - С. 94 - 95.

303. Соловьев Вл. Русская идея. / Перевод с французского Г.А.Рачинского. Вводная статья с подзаголовком М.Н.Гаврилова. 2-е изд. Брюссель: Изд-во «Жизнь с Богом», 1964. 33 с.

304. Соловьев B.C. Талмуд и новейшая полемическая литература о нем в Австрии и Германии // Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева. СПб.: Издание товарищества «Общественная польза», без г. изд. - Т. VI. - С. 1 - 29.

305. Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соловьев С.М. Соч. в 18 книгах. Кн. 1. Т. 1-2. -М.: Голос, 1993.-752 с.

306. Степанов С.А. Черная сотня в России (1905 1914). - М.: Изд-во ВЗПИ, 1992.-330 с.

307. Степин В. Сущность сионизма. М.: «Витязь», 1994. - 48 с.

308. Стоклицкая-Терешкович В. Евреи в России при Петре Великом и его ближайших преемниках // Вестник Еврейского университета в Москве. -1994.-№ 1(5).-С. 172-214.

309. Сухов А.Д. Русская философия. Особенности традиции, исторические судьбы. М.: РАН, Институт философии, 1995. - 157 с.

310. Тарновский Е.Н. Статистические сведения о лицах, обвиняемых в преступлениях государственных // Журнал Министерства юстиции. -1906.-№4.-С. 50 -99.

311. Телушкин Й. Еврейский мир. Важнейшие знания о еврейском народе, его истории и религии. М.: Иерусалим: Лехаим, Гешарим, 1997. -575 с.

312. Толковая Палея 1477 года. СПб.: Тип. Императорской Академии Наук, 1892.- 303 с.

313. Трубецкой Е. Миросозерцание Вл.С.Соловьева. М.: Товарищество тип. А.И.Мамонтова, 1913. - Т. 1.-631 с.

314. Труды Черниговский комиссии по еврейскому вопросу. Чернигов: Губернская тип., 1881. - 111 с. Приложения - 97 с.

315. Тюменев А. Евреи в древности и в средние века. Пб.: Государственное издательство, 1922. - 382 с.

316. Уваров А. Русское национальное самосознание (Современный взгляд) М.: ЗАО Ред. газеты «Патриот», 1998. - 128 с.

317. Успенский В. Толковая Палея. Казань: Тип. Императорского университета. 1876. - 134 с.

318. Ушкуйник В. Памятка русскому человеку. Парадоксы истории. -Нью-Йорк: Политическое воспитание, 1982. 96 с.

319. Федотов Г.П. О национальном покаянии // Русская идея и евреи. Роковой спор. Христианство. Антисемитизм. Национализм. Сб. статей. М.: Наука, Издательская фирма «Восточная литература». 1994. - С. 8 - 15.

320. Философия в России XIX начала XX вв.: преемственность идей и поиски самобытности. Сборник / Отв. редакторы Сухов А.Д., Баксов С.И. - М.: АН СССР, Институт философии, 1991. - 146 с.

321. Фиш Г. Еврейская революция. Перевод с английского. М.: Иерусалим: Амана, 1993. - 240 с.

322. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж: YMCA - PRESS, 1983.-600 с.

323. Форд Г. Международное еврейство. М.: Московитянин, 1993. - 262 с.

324. Формации или цивилизации? (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1989. - № 10. - С. 34 - 59.

325. Фурман Д.Е. Политические взгляды еврейской общины США // США: экономика, политика, идеология. 1988. - № 6. - С. 120 - 127.

326. Хвольсон Д.А. О некоторых средневековых обвинениях против евреев. Историческое исследование по источникам Д.А.Хвольсона. СПб.: Без изд-ва, 1861. - 216 с.

327. Хонигсман Я.С., Найман А.Я. Евреи Украины (Краткий очерк истории). Киев: Украинско-финский институт менеджмента и бизнеса, 1992. -Ч. 1. - 158.

328. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. 1991. - № 5. - С. 26 - 57.

329. Хрущов И. Исследование о сочинениях Иосифа Санина, преподобного игумена Волоцкого. СПБ.: Тип. Императорской Академии Наук, 1868.-266 с.

330. Шапошников JI.E. Русская религиозная философия XIX XX вв. -Нижний Новгород: Волго-Вятское книжное издательство, 1992. - 222 с.

331. Шиппер И. Возникновение капитализма у евреев Западной Европы (до конца XII века). СПб.: Тип. Товарищества «Общественная польза», 1910.-79 с.

332. Шмаков A.C. Еврейский вопрос на сцене мировой истории. М.: Ти-по-литография В.Рихтера, 1912. - 173 с.

333. Шмаков A.C. Свобода и евреи. М.: Московская городская тип., 1906. -DCLXVIIIc.

334. Шпенглер О. Закат Европы / Авт. Вступит, статьи А.П.Дубнов. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. - 592 с.

335. Штайнзальц А. Евреи России сердце еврейского народа // Еврейская газета. - 1991. - № 3. - С. 8 - 8.

336. Шульгин В.В. «Что нам в них не нравится .». Об антисемитизме в России. СПб.: «Хоре», 1992. - 286 с.

337. Эльяшевич Д. Источниковедение истории евреев в России (К постановке вопроса) // История евреев в России. Проблемы источниковедения и историографии. Сборник научных трудов, СПб.: Петербургский еврейский университет, 1993. Вып. 1. - С. 27 - 53.

338. Энгельс Ф. Об антисемитизме (Из письма одному частному лицу в Вене) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд-е. - М.: Политиздат. 1962. - Т. 22. - С. 53 - 55.

339. Эттингер Ш. История еврейского народа. Часть пятая. Новое время.- Тель Авив: Издательство «Ам Овед», 1967. С. 617 - 805.

340. Юге М.-Т. К вопросу о синагоге и церкви. Что христиане могли бы почерпнуть у иудеев синагоги // Международная еврейская газета. 1994.- № 1 -2. С. 4-4.

341. Юлянов Ю. «Берегись национализма яд» // Вестник еврейской советской культуры. - 1990. - № 10. - С. 6 - 6.

342. Янов А.Л. Русская идея и 2000-й год. Главы из книги // Нева. 1990. -№ 9 . . С. 143 164; № 10. - С. 151 - 175; № 11. - С. 150 - 175; № 12. - С. 163 - 171.

343. Achad Haam. Am Scheidewege. Berlin: Jüdischer Verlag, 1913. - Erster Band. - 272 s.

344. Adler H.G. Die Juden in Deutschland. Von Aufklärung bis zum Nationalsozialismus. München: Kosel-Verlag, 1960. - 177 s.

345. Brod P. Die Antisemitismus- und Israelpolitik der UdSSR: Voraussetzungen und Entwicklung bis 1956. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1980. - 148 s.

346. Chamberlain H.S. Die Grundlagen des neuesten Jahrhunderts. -München: F. Brukmann A.G., 1919. Erste Hälfe. 632 s.

347. Choruraqui A. Die Hebreer. Stuttgart: Philiipp Reclamjuh, 1975. -287 s.

348. Der Babilonische Talmud. Neu übertragen durch Lazarus Goldschmidt. Berakhoth / MisnaZeraim / Sabbat. Berlin: Verlag Biblion, 1919. - 948 s.

349. Deutsches Wörterbuch. Von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm. -Leipzig: Verlag von S. Hirzel, 1877. Bd. IV/II. - 2407 s.

350. Dubnow S.M. Die neueste Geschichte des Jüdischen Volkes. Berlin: Jüdischer Verlag, 1928. - Bd. VIII. - 444 s.

351. Dubnow S.M. Die neuste Geschichte des jüdischen Volkes. Das Zeitalter der zweiten Reaktion (1880 1914). Nebst Epilog (1914 - 1928). - Berlin: Jüdischer Verlag, 1929. - Bd. X. - 574 s.

352. Dürrenmatt F. Zusammenhänge. Essey über Israel. Eine Konzeption. -Zürich: Diogenes Taschenbuch, 1976. -219 s.

353. Gelber N.M. Zur Vorgeschichte des Zionismus. Judenstaatsprobleme in den Jahren 1695 1845. - Wien: Phaidon - Verlag, 1917.-318 s.

354. Hess M. Rom und Jerusalem. Die letzte nationalitätsfrage. Wien und Berlin: R.Löwit Verlag, 1919.-231 s.

355. Joly M. Macht contra Verunft. Gespreche in der Unterwelt zwischen Machiavelli und Montesquieu. München: Deutscher Taschenbuch Verlag GmbH & Co. KG., 1968.

356. Kautsky K. Rasse und Judentum. Berlin: Buchhandlund Vorwärts, Paul Siger G.m.b.H., 1914.-92 s.

357. Kühnl R. Antisemitismusprobleme // Neue politische Literatur. 1988. -№ 3. - S. 150 - 152.380

358. Lamm H. Karl Marx und das Judentum. München: Max Hubert Verlag, 1969.- 121 s.

359. Lonsbach R.M. Nietsche und die Juden. Ein Versuch. Stockholm: Bermann - Fischer Verlag, 1939. - 79 s.

360. Nordau M. Zionistische Schriften. Berlin: Jüdischer Verlag, 1923. - 488 s.

361. Safran A. Israel in Zeit und Raum. Bern und München: Francke Verlag, 1984.-492 s.

362. Philo-Lexikon. Handbuch des Jüdischen Wissens. Berlin: Philo-Verlag G.M.B.H., 1935.- 800 s.

363. Ruppin A. Soziologie der Juden. Berlin Jüdisher Verlag, 1930. - 522 s.

364. Silbermann A. Sind wir Antisemiten? Köln: Verlag Wissenschaft und Politik, 1982.-232 s.

365. Sombart W. Die Juden und das Wirtschaftsleben. München und Leipzig: Verlag von Duncker & Humblot, 1928. - 476 s.

366. Sontcheimer K. Israel ein Staat wie jeder andere? // Neue Rundschau. -1978.-N3.-S.417 -432.

367. Zur-Mühlen, von P. Rassenideologien. Geschichte und Hintergrunde. -Berlin: Bern: Bad Godesberg: Verlag J.H.W. Dietz Nachf. GmbH., 1977. -278 s.