автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Эвристический потенциал качественной методологии в современной российской социологии

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Семенова, Виктория Владимировна

Введение.

ГЛАВА 1. Особенности качественной методологии: историко -теоретический анализ

1. Гносеологический анализ проблемы.

2.Теоретические конструкты, лежащие в основе качественной методологии.

3. Эвристический потенциал методологии качественного исследования.

3.1. Познавательные возможности

3.2. Объекты исследования

4. Общая стратегия и этапы качественного исследования.79.

5. Логика исследования.

6. Различие конечных целей и теоретические построения в качественной методологии.

7. Отношение к результатам исследования: концепция относительного знания.

ГЛАВА 2. Тенденции развития практики качественных исследований в современной России

1. Общие тенденции современного социологического знания и особенности российской социологии.

2. Периодизация становления практики качественных исследований в России.129.

3. Новые проблемные поля в практике качественных исследований.

3.1 .Микроаспекты и микродинамика социальных изменений.

A. Проблематика новых социальных субъектов Б. Проблематика новых социальных движений

B. Жизненные стратегии в условиях кризиса

3.2. Конструирование культурных миров.

A. Конструирование границ между «своими» и «чужими» Б. Социокультурный анализ нетипичности

B. Тендерная проблематика

4.Новые ракурсы рассмотрения традиционных социальных объектов.

4.1 .Временная протяженность существования социальных процессов 4.2.Проблематика физического пространства как социального

5. Особенности становления и эвристический потенциал российской школы качественных исследований

ГЛАВА 3. Методики качественных исследований, существующие в мировой практике, и их использование в современной России - (1991-1999г.г.)

1. Тактики качественного исследования.

2. Используемые методы и источники информации.

Текстовые и визуальные источники информации 3. Практика применения различных тактик в отечественной социологии.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Семенова, Виктория Владимировна

Интерес к качественной методологии существенно возрос в мире в последние два десятилетия, что связано с определенными процессами в самой социальной реальности, а также с научными концепциями в социальных науках, отражающими эти процессы.

На уровне современных теоретических дискуссий это отражается в рассуждениях по поводу соотношения глобального и локального как приоритетов научного интереса социологии. В этих дискуссиях локальное понимается как социально-этническое, культурные вариации, а глобальное как функционально-ориентированные политическая и экономическая системы (Н.Луман).

Сторонники глобалистики (I.Wallerstein, A.Giddens, R.Robertson, M.Featherstone, M. Waters, U.Beck, N.Luhmann и др.) утверждают, что наступает эпоха глобализации социальной жизни как становление мировой экономической рыночной системы («мир-экономики» по Э. Валленстайну [И.Валлерстайн, с. 32]), системы межнациональной и мировой коммуникации, а также общекультурной интеграции потребительских ориентаций. Соответственно, социология должна ориентироваться на глобальные проблемы изучения этих «мировых систем», или «особых исторических систем» (I. Wallerstein), поскольку мир все больше унифицируется.

Со своей стороны, сторонники «локального подхода» (например, П.Баер [P. Beyer, с. 84]) утверждают, что наступает эпоха локально-этнических проблем и конфликтов. В такой ситуации упор на нормах и символах глобального общества приводит к появлению «искусственных», далеких от реальности ценностей, (например, «потребление») или «агрессивных» по отношению к индивидуальному миру понятий «колонизация», «империализм», «макдонализм». При глобальном подходе, утверждают последние, такие важные проблемы как «идентичность» или описание культурной специфики остаются нерешенными [P. Beyer, с.83]. Исходя из этого, по их мнению, социология должна переориентироваться на микроанализ: изучение социально-культурных процессов, исследование локально-этнических сообществ и меньшинств - т.е. от познания проблем, связанных с политикой государств, перейти к познанию гражданских обществ и их культурных особенностей; к пониманию специфики каждодневной социальной практики людей. Другими словами - от макро- к микроанализу социальных явлений. Сторонники локального подхода считают, что будущее социологии связано с гуманизацией социологического знания и его переориентацией на локальные этнокультурные проблемы.

Действительно, в дуалистическом единстве глобального-локального в перспективе «глобального» социальная система может быть рассмотрена как функционально ориентированная (N.Luhmann), которая, развиваясь как политическая и экономическая система капитализма, формировала ее системные функции: экономику, политику, право, науку, религию, образование, медицину, образование и масс-медиа. Эти функции инструментально-ориентированы, т.е. нацелены на рост технической мощи, а также на развитие индивидов как членов социальной системы.

Функционально-ориентированные системы являются, несомненно, условием для развития жизненных миров, последние появляются только в контексте первых. Однако, такие системы поверхностны и не имеют специфического содержания, а только имеют функции «развития и улучшения» удобств, потребностей, потребления. Они предусматривают количественный рост показателей каждой из функций. Исходя из этого, задачи функционально ориентированной науки состоят в производстве позитивистских данных и соответствующих теорий, а также в изучении методических способов получения адекватных данных. Глобальное - это тотальное, универсальное, не имеющее специфического содержания, одни и те же инструменты и способы измерения могут быть применены к любой из составляющих системы.

Естественно, что и в универсальных системах остается место и формируются условия для развития широкого разнообразия социальных институций, относительно независимых, внесистемных. Но такие формы социального существования, как например, негосударственные организации (профессиональные, потребительские, этнические, женские, экологические и др. общности); социальные связи, индивиды, социальные движения, - там, где происходит общение «лицом-к-лицу», - остаются как бы «вне» описанных систем.

Характерно также, что в вышеприведенном описании глобального подхода отсутствует понятие культуры. При функционально-ориентированном развитии социальных систем функции культуры сводятся только к критике.

Наибольшее различие первых (системных) и вторых (внесистемных) институций лежит в плоскости их содержания. Это и есть вопросы культуры. Внесистемные институции основным своим содержанием имеют культурное содержание и эмоциональные формы выражения, коммуникативные связи.

Именно здесь культура или культуры и проявляются как множественное разнообразие и плюрализм в форме «локального».

Культура - как социальная функция существует в единстве «глобального» и «локального», и именно «локальное» формирует ее особое «качество». Культурные вариации стоят за такими социальными реалиями как активный индивид (актор) суверенное государство, нация, ценности, традиции, пол (гендер), раса, этническая группа или, в более общем плане, -идентичности. Культурное своеобразие демонстрирует и оттеняет универсальность «глобального» [P.Beyer, р. 84-86].

Подобное культурно-ориентированное направление в социологии которое в современной терминологии называется «локальным» - развивалось в социологической мысли и прежде. Оно сконструировало многослойную многомерную модель социального мира, где центральным звеном стало «индивидуальное», а проблемы «вариативности социального выбора» представляют наибольший интерес.

Теоретико-методологический интерес исследователей к социальному микромиру (активному социальному актору) и предопределил пристальное внимание к «набору» особых методических инструментов, необходимых для глубинного анализа, (аналогичных микроскопу в биологии) - к методам качественного анализа.

В российской социологии дискуссия о поляризации социологического знания на микро- и макроподходы совпала с рядом дополнительных обстоятельств. Вся социология советского периода развивалась как «одномерная» теоретическая парадигма (В.Тишков) макроанализа, основанная на позитивизме и применении для «замера» только количественных методов исследования.

Драматизм ситуации заключался не только в отсутствии многообразия методологических установок, а скорее в поиске основополагающего принципа, одной онтологической истины единственно способной на объективность и раскрытие закономерностей, способных выработать адекватные «концепции» общественного поведения и политики.

Исходя из этого в рамках советской идеологии многомерная модель социологии, и микроанализ в том числе, понималась скорее как ненаучное отклонение, которым могут заниматься только непрофессионалы. Общество, как и научное знание, привыкло к одномерной символике. Такое социальное знание не может в один момент перестать быть одномерным и превратиться в многомерное пространство [В. Тишков, с.З].

Однако глобальный контекст мировой науки заставляет философов, социологов и этнологов все больше склоняться к плюралистической парадигме с ее отрицанием логоцентристкого устройства научного знания и утверждением принципа релятивности познания.

Новая социальная реальность России, характеризующаяся распадом одних и появлением других социальных реалий, с неизбежностью требует формирования многомерного пространства социального знания, что ведет к поиску новых инструментов для глубинного изучения социальных изменений (как нетипичного, нетрадиционного, инновационного). Данные больших массовых опросов не позволяют "ухватить" и проанализировать изменяющуюся социальную ткань, так как новое появляется первоначально в форме единичного или в форме отклонения от нормы.

Из сказанного становится ясным, что противостояние макро- и микроанализа является характерным как для мировой социологии в целом, так и для отечественной в частности. Такой подход может служить первичной основой для дальнейших рассуждений о том, почему в последние годы в России все больше социологов обращается к поиску альтернативных концепций и, в частности, к качественным методам исследования.

В последние годы в российской социологии существенно расширилось число эмпирических исследований, выполненных в традиции качественной методологии. На основании библиографических данных число публикаций по этому направлению растет год от года в геометрической прогрессии (подробней об этом см. в 2-м параграфе главы 2). Эти исследования относятся к самым разным отраслям социологического знания, обращены как к новым социальным явлениям, так и к поиску их исторических истоков.

При этом некоторые отечественные исследователи связывают свой подход с этнографией, другие - с герменевтикой или «полевым методом». В одних случаях это называют специфическим «методом», тогда как в иных -«другой социологией».

Таким образом, в отечественной социологии складывается новая эмпирическая исследовательская практика, заимствованная в основном из разных западных источников, которая не имеет пока адекватного методологического статуса, да и в разных национальных школах западной социологии ее связывают с разными теоретическими источниками. Встает вопрос: можно ли многообразие качественных исследований соотнести с одной методологической традицией и каково их место в общей структуре социологического знания?

В этом ракурсе современный момент отечественной социологии может быть назван моментом методологической рефлексии. Проблемы методологии и методики исследования (моменты «методологической рефлексии» - по выражению О.М. Масловой [О. М.Маслова, 1998, с.70]) актуализируются в сознании научного сообщества в периоды глубоких социальных кризисов, требующих переосмысления существующих или развития нетрадиционных подходов к меняющейся социальной реальности. То есть определенная социально-историческая ситуация может служить стимулом для переосмысления существующей системы социального знания, в том числе проблем, касающихся не только объектов интереса или предметной направленности научного интереса, но и самого познавательного процесса, критериев и способов измерения (методов познания). Такова ситуация в современной России в момент кардинальных социальных изменений. В свою очередь, социальная реальность требует переосмысления способов ее научного познания и объяснения в системе социологического знания, что представляется весьма актуальной темой научного исследования.

В целом современная ситуация в системе социологического знания относительно качественной методологии характеризуется, с одной стороны, быстро развивающейся практикой эмпирических исследований и растущим интересом к этому направлению, с другой стороны, отсутствием его теоретического осмысления с позиции методологии и общих теорий социального знания.

В связи с этим в предлагаемом диссертационном исследовании автор обсуждает вопросы, связанные с местом и ролью развивающейся практики качественных исследований в общей системе социологического знания: Каковы специфически-научные причины роста их популярности и что нового они привносят в процесс социологического познания современного общества? Какова эвристическая ценность уже проведенных эмпирических качественных исследований в России? Какие новые тенденции в социологии способны сформироваться в результате этой практики?

Цель данного диссертационного исследования состоит в осмыслении места и роли практики качественных исследований в системе социологического знания современной отечественной социологии. Для достижения поставленной цели необходимо было предварительно определить некоторые общие рамки и параметры существующей практики качественных исследований как направления. Затем рассмотреть ее специфику в качестве составляющей в общем контексте современного социологического знания.

Таким образом, в ходе исследования решались следующие конкретные задачи: на основе западных теоретических традиций определить общие теоретические постулаты качественной методологии, а также выяснить их применимость в контексте современной отечественной социологии; определить место и роль качественной методологии в «общесоциологическом пространстве» путем сопоставления с традиционной структурой социологического знания; систематизировать существующие отечественные эмпирические исследования по методическим и содержательным (предметное поле) критериям; оценить их конечные результаты с точки зрения их эвристической ценности и перспектив для определенных сфер социологии; провести сравнительный анализ с аналогичными историческими ситуациями в контексте других национальных школ; представить отечественную практику качественных исследований на фоне международного опыта аналогичных исследований для выявления ее особенностей и специфики в качестве национальной школы.

Объектом изучения явилась практика качественных исследований в России как совокупность отечественных эмпирических исследований, проведенных в традициях качественной методологии за последнее десятилетие.

Предметно интерес был направлен, прежде всего, на методическую сторону таких исследований: исследовательскую позицию и избранную авторскую тактику, особенности полевого этапа, а также эвристическую ценность, с точки зрения развития определенных проблемных полей социального знания. Определение используемых понятий

В диссертационном исследовании практика качественных исследований рассматривается и анализируется в рамках социологии, - т.е. с точки зрения методологии и методических проблем исследования социальных субъектов, хотя сходная практика качественных (или описательных) исследований существует и в других науках, например, антропологии, социальной психологии или психоанализе.

Данное ограничение исходит из попытки рассмотреть это направление с точки зрения его закономерности и исторической обусловленности как собственно социологического направления, имеющего свои корни и истоки в концепциях классической социологии. Хотя как в отечественной, так и в мировой литературе существует мнение о заимствовании социологией этой тактики из смежных наук (Р.Миллер [R.Miller, 2000, с.2-5], В.Романов [В.Романов, 1996, с. 138-149]). На этом основании авторы высказывают предположение, что качественный подход является только технологически-особым способом (или техникой) исследования социальных объектов и что гносеологически его использование явилось результатом сближения социологии с другими социальными науками и заимствования этой техники из этнографии или антропологии.

При выборе собственно социологического подхода цель состояла в доказательстве тезиса, что качественные исследования имеют теоретическую и методологическую основу в самой социологии и как закономерное следствие иного теоретического подхода к социальным явлениям, исходящего из иной картины социального мира и иного представления о социальных субъектах. В этом отношении автор разделяет позицию В.Фишера-Розенталя и других немецких авторов (например, Р.Хоули, Л.Иновлоки, Х.Абельса), согласно которой утверждается, что качественный подход имеет собственно социологические корни и восходит к теоретическим и методологическим дискуссиям, начатым еще классической социологией конца XIX - начала XX века [W.Fisher-Rosenthale, 1996, с. 2-5, R.Houle, 1998, с.97-98, U.Apitzch,. L.Inowlocki, 2000].

Первичным разделением на качественное и количественное в социологии служит эмпирическая форма полученных данных о жизнедеятельности людей. Если в количественном исследовании на вопрос: как часто? как долго? мы получаем достаточно объективный ответ, фиксируемый в количественных единицах измерения (затраты, оценки, формы деятельности и отношения в количественном измерении т.е. единицах счета: много-мало), то в качественном исследовании на вопрос: как вам понравился фильм? мы получаем номинальный ответ, обозначающий качество или характер отношения индивида к определенному социальному феномену или, другими словами, выражающий субъективную значимость данного предмета для индивида в его собственных словах, исходя из его социальной практики ( например, фильм «скучный», «интересный», «любопытный» и т.д.).

В процессе анализа количественные данные анализируются математическим путем, - т.е. путем фиксирования и формализации выявленных статистических закономерностей массовых социальных явлений -[Г.Татарова, 1998, с. 12-13]. Номинальные данные в качественном исследовании анализируются путем аналитического раскрытия субъективных смыслов для глубинного изучения немассовых узколокальных явлений. Качественное исследование проводится, прежде всего, для изучения индивидуального аспекта социальной практики - характера и опыта жизни конкретных людей в конкретных обстоятельствах. Однако через анализ индивидуального могут исследоваться и более широкие социальные проблемы, касающиеся социальных групп, движений или даже характера функционирования социальных институтов.

Хотя терминологически дихотомия качественного и количественного исходит из простейшего различения характера первичных данных, в реальной исследовательской практике понятие качественного исследования трактуется авторами достаточно широко и не всегда однозначно.

В данной работе при определении качественного исследования мы будем прежде всего исходить из определения А. Страуса. Под качественным исследованием будет пониматься эмпирическое исследование, где данные получены путем наблюдения, интервью, изучения личных документов, а анализ осуществляется как логический анализ неформализованных текстовых источников, реже визуальных - фото и видео- источников, содержащих субъективную информацию о жизненной практике участников исследования.

Таким образом, первичными являются, прежде всего, текстовые данные о субъективных мнениях людей, выраженные чаще всего пространными высказываниями, дополнительными источниками информации могут быть также - жесты, символы коммуникации, отражающие взгляды участниковобщения [В. Glaser and A. Strauss, 1967, е. 15-18].

Исходя из этого, качественный метод является формой сбора и анализа качественных данных. Это способ «субъективного» познания объекта, где результаты полевого этапа представлены в виде неструктурированных текстовых материалов, содержащих оценочные высказывания людей о практике своей жизни. Эти тексты и являются основным источником информации о субъектах при последующем анализе. Поле качественных исследований достаточно структурировано и представляет собой разнообразие тактик, как способов и путей достижения исследовательских целей, а также методик анализа и представления результатов. Помимо исследовательского интереса проведение такого исследования требует специальных знаний по тактике поведения в поле и логике качественного анализа.

Субъективный подход существенно меняет не только фокус исследования, способы познания, но и весь «стиль» социологического видения - идеологию исследования.

Разграничение социальной роли и индивида, ее исполняющего, ведет к срыванию социально-стереотипных масок, которыми общество наделило определенные роли и их исполнителей. Такая ориентация заставляет понять, что «негр» или «преступник» - это маски, которым общество придает определенное значение и смысл, и что этот смысл произволен и неполон, непостоянен. Она демонстрирует зыбкость всех идентификаций, предписываемых обществом, и выясняет, кем в реальности стремится быть тот или иной субъект, ориентируясь на собственный выбор [П. Бергер, 1996, с. 147]. Коль скоро общество представляет собой сеть социальных ролей, то каждую роль можно играть по-разному, например, сознательно или слепо. Социолог, своим указанием на возможность осознанного выбора своего пути в рамках предписанной роли, осуществляет определенную гуманистическую функцию, указывая на возможность такого выбора. Поэтому это направление и относят к гуманистическому.

Представители качественного направления в социологии считают также, что ее гуманистическая функция наиболее ярко проявляется при обращении ее к разным формам социальной дискриминации по признаку пола, расы, этносу и проблемам девиантного поведения. Тем самым она способствует привлечению общественного внимания к проблемам социальной дискриминации и восстановления социальной справедливости.

Акцент на индивидуальном обусловил поиск специфических методов анализа действительности, которые отсутствуют в естественных науках и в макросоциологии. Объяснения, гипотезы, обобщения - язык абстракций, господствующий в позитивистской социологии, неприменим для описания субъективных смыслов.

Если мы хотим понять социальный мир человека, восприятие внешней реальности и мир его самосознания в конкретной ситуации, то тут явно недостаточно рационального языка категорий и абстракций. Необходимо приблизиться к адекватному пониманию смыслов, которые человек вкладывает в различные суждения и действия. Кроме того, поступки человека далеко не всегда адекватно осознаются им самим. Чтобы уяснить их глубинный смысл надо приложить немало усилий для расшифровки внешне наблюдаемых действий и высказываний и интерпретации их в социологических понятиях.

Итак, под качественной методологией будут пониматься социологические концепции и подходы к изучению социальной реальности, лежащие в основе «субъективной» картины мира или понимающей социологии, в отличие от позитивистской.

Теоретическая традиция, лежащая в основе качественного подхода, имеет свою историю и свое теоретическое обоснование, свою специфическую область интереса и разнообразные подходы. В ее истории - ряд научных авторитетов, на мнение и аргументы которых опираются при ее обосновании.

Кажется неслучайным, что обострение или затухание споров «качественников» и «количественников» и рост интереса к качественной социологии совпадает с определенными историческими ситуациями, переломными моментами в истории, когда от социологов требуется нестандартные приемы и гибкие методы отражения новых процессов. Историческим примером может служить расцвет Чикагской школы как направления в период пика миграционного процесса и обострения социальных проблем, связанных с этим процессом в США в 20-30-е годы. В стабильном обществе, когда тенденции малоизменчивы и предсказуемы, обычно преобладают количественные критерии и стандартные методики изучения явлений и процессов, позволяющие отслеживать долговременную динамику социальных тенденций.

Бурно изменяющаяся социальная реальность требует концентрации внимания на инновациях и углубленном рассмотрении частного, отклоняющегося, немассового.

Возможно, именно благодаря резким социальным изменениям так бурно и спонтанно возрос интерес к качественным методам в России за последние годы. Есть еще один аспект, который делает качественную методологию привлекательной для отечественной социологии - это ее гуманистическая направленность, т. е. интерес к изучению конкретных людей, что совпадает с общей тенденцией к гуманизации общественных наук. Гуманистическая направленность качественной социологии выражается в пристальном и уважительном внимании к частностям повседневной жизни людей, к социально отверженным, к внутреннему миру простых людей.

Эвристический потенциал качественной методологии понимается как перспективный вклад исследовательской практики в общий контекст познавательных возможностей современной социологии: в частности, как модификация способов познания социальных субъектов, расширение и углубление предметов исследовательского интереса и изменение общей логики и стратегии при изучении социальных субъектов.

Основные гипотезы исследования

1. Качественное направление в рамках современной социологии является не просто методом или иной технологией социологического исследования, заимствованной из родственных наук, но особой методологией со своими теоретическими традициями (субъективная социология), методом сбора и анализа данных, а также специфическим проблемным полем —локальное существование социальных субъектов. Процесс познания в этом случае направлен на конструирование социологических теорий социальных субъектов (что является отличительной чертой качественной методологии в социологии в отличие от психологии или психоанализа).

2. Основным условием или предпосылкой для развития качественных исследований в России является прежде всего не «методологическая рефлексия» отдельных исследователей, а определенная социально-историческая ситуация резкой ломки традиционной социальной системы. Это проявляется в приоритетах научного интереса к новым процессам и явлениям, к проблемам вариативности социального выбора, а также предопределяет углубленный анализ социальных субъектов с точки зрения динамики их развития.

3. Если тенденция развития качественных исследований будет расширяться и развиваться, то это приведет к переструктурированию традиционных полей социологического знания, ломке границ между отдельными областями социального знания, а также внутри-социологического пространства сложившегося отраслевого деления в системе отечественного социологического знания, основанного на институциональном подходе (социология образования, города, села, медицины и т.д.).

4. Поскольку данная эмпирическая традиция уже занимает определенное место в отечественной социологии и имеет свои специфические черты и особенности, отличные от западных, то несмотря на более позднее развитие качественного подхода в отечественной социологии, на основании опыта качественных исследований, уже проведенных в России на протяжении последнего десятилетия, можно говорить о моменте становления национальной школы качественных исследований.

5. Существующая тенденция к «легализации» качественной методологии в системе социологического знания может не только существенно видоизменить и расширить поле социологии, но изменить саму концепцию процесса социологического познания.

6. «Принятие» социологическим сообществом качественной методологии в качестве методологической составляющей ведет к становлению методологически-полицентристкого пространства в системе отечественного социологического знания.

Теоретическая база исследования и состояние разработанности проблемы

Основным методологическим приемом при описании специфики качественной методологии явилось ее сопоставление с познавательными возможностями и принципами количественной методологии, поэтому автор опирался на методологическую дихотомию, исторически представленную в социологии дискуссией между двумя познавательными парадигмами.

В системе социального знания эти подходы представлены противостоянием двух полюсов, которые в истории социологии и философии обозначались по-разному: классическая (просвещенческая) и романтическая традиции (X. Абельс), позитивистский и гуманистический подход (П. Бергер), структурно-функциональный подход и субъективный (деятельностный) подход. Хотя они обозначались по-разному, по сути представляли противостояние «объективного» и «субъективного» метода (О. Конт). Центральными моментами научного противостояния является расхождение взглядов по поводу образа социальной реальности - социальной «картины мира» - и исходя из этого аспектов исследовательского интереса, на которых автор базируется в своем исследовании (П.Бергер).

При теоретическом осмыслении познавательных возможностей и исследовательских принципов качественной методологии автор опирался прежде всего на категории и конструкты субъективной или понимающей социологии, представленные частично в классических работах М. Вебера и более детально в работах Г. Зиммеля (понятие социальных интеракций, субъективных смыслов и значений). Автор рассматривает развитие и конкретизацию этих принципов в последующих теориях символических интеракционистов Дж. Мида, Ю.Хабермаса, X. Блюмера и Э. Гоффмана (понятие рефлексирующего индивида, интеракции как коммуникации, значимые символы коммуникативного взаимодействия), раскрытие познавательных принципов в работах феноменологов Э. Гуссерля и А. Щюца (познание жизненных опытов через биографические конструкции, анализ повседневности) и этнометодологов (Г. Гарфинкеля) (познание обычной практики общения и раскрытие ее символических кодов).

При обосновании культурологической ориентации качественной методологии автор базируется также на современной теоретической дискуссии по поводу соотношения глобального и локального подхода в социологии. Автор использует данную дискуссию для описания специфики качественной методологии как микросоциологии, ориентированной на изучение качественного многообразия, плюрализма и локальности современных культурных вариаций социального мира.

Диссертационное исследование опирается также на теоретические постулаты и принципы Чикагской школы для обоснования инновационной составляющей качественной методологии. В частности, используется концепция динамики возникновения и развития становящегося социального субъекта (У. Томас) как постадийный процесс первоначального разрушения и отрицания «старого» в качестве основы для последующего становления «нового».

Однако, все описанные теоретические принципы качественной методологии развивались и использовались до последнего времени только в контексте западной реальности и западной социологии.

Теоретическое осмысление теоретического подхода понимающей социологии, которое началось фактически в конце 70-х-начале 80-х годов (Л.Г Ионин, И.С.Кон, Е.В.Осипова, 1979-1981г.г.), не имело отзвука в социологической практике. Хотя были отдельные первые попытки использования некоторых методических принципов качественного исследования (Т.М.Дридзе, Ю.Д.Карпов). Однако реально как течение такие исследования возникли с начала 90-го года. Исходя из этого, автор опирался только на отдельные теоретические идеи относительно качественной методологии в России. К числу наиболее важных необходимо отнести идеи О.М. Масловой об определенных исторических моментах теоретического переосмысления методологии и методов, а также о глубоких традициях методологической рефлексии» в России; идеи В. Тишкова относительно развития отечественных социальных наук как «многомерного теоретического пространства»; теоретические идеи Л.Г. Ионина о культурологической переориентации современной российской социологии; положения В.А. Ядова относительно интегрирующих стратегий и принципов совмещения подходов в теоретико-познавательном процессе; а также некоторые методологические выводы эмпирических исследований В. Голофаста, В. Воронкова, Н. Козловой, Е. Ярской-Смирновой, посвященные различным проблемам качественных исследований в России.

В то же время необходимо отметить, что общего осмысления места качественной методологии в отечественной социологии не предпринималось, хотя существует достаточно многочисленная педагогическая литература по курсу качественной методологии, которая описывает общее поле качественных методов безотносительно к российской практике. Качественная методология с точки зрения ее появления и развития в настоящее десятилетие существует как фрагментарная тактика отдельных исследователей, имеющих узкий специальный интерес к отдельной области. Более того, некоторые из исследований вообще не относятся авторами к социологии, а определяются скорее как исследования в области культуры или этнографии.

Необходимо также отметить, что и в мировой социологии область эмпирических качественных исследований зачастую существует автономно от теоретических философских концепций и методологии, и только имеются отдельные исключения, когда теоретики в построении своих теорий опираются на исследовательскую практику (У. Томас и Ф. Знанецкий, А. Страус, Т. Адорно).

Информационная база и методы исследования

Информационной эмпирической базой диссертационного исследования послужила совокупность социологических проектов, представленных, прежде всего, в публикациях и социологических текстах об этих исследованиях. Они проведены разными авторами и исследовательскими коллективами в отдельных регионах страны, и посвящены узким аспектам далеко отстоящих друг от друга социальных проблем. Эти эмпирические исследования объединены в единый банк данных в соответствии с их общей методологической и методической ориентацией на качественный подход. Одни из них частично, а другие полностью выполнены в традициях качественного исследования. В банк информации включены также собственные исследовательские проекты автора диссертационного исследования.

Исходная позиция диссертанта при отборе исследований основывалась на следующих критериях: а) декларированной позиции авторов исследования, что они работают в рамках «субъективной» традиции; б) наличие подробного описания избранной тактики и методической стороны исследования; в) ориентации на нетрадиционные объекты социологического интереса.

Конкретно для анализа были отобраны следующие крупные проекты: французско-российский проект «Век социальной мобильности в России» (коллективный проект, рук. Д. Берто, В. Семенова, 1990-1994); российско-германский проект «Постсоветские этничности» (коллективный проект, рук. В. Воронков, И. Освальд, 1995-1996); «Лидеры женского предпринимательства» (А. Чирикова, 1995-1998); «Региональные элиты России» (Н. Лапина, А. Чирикова, 1996-1998); проект «На пути в средний класс: стратегии молодых профессионалов» (кол. проект, рук. В. Семенова, 1995-1996); «Перестройка управления и трудовых отношений на промышленных предприятиях России (кол. проект, описанный в диссертационном исследовании, И. Козина, Самара, 1992); «Адаптация к социальным изменениям: жизненные истории одного поколения» (В. Семенова, 1993-1994); «Семейная переписка на закате империи» (Н. Козлова, 1998.); «Память города без прошлого» (М. Рожанский, Иркутск); «Кафе «Сайгон» (Е. Здравомыслова, Санкт-Петербург); коллективный проект «Права женщин в России: реальная практика их соблюдения и массовое сознание» (координатор М. Малышева, 1997, Рыбинск); коллективный проект «Изучение социальной структуры советского и постсоветского села (руководитель Т. Шанин, 1990-1993); «Семья нетипичного ребенка. Анализ потребностей и ресурсов» (Е. Ярская-Смирнова, Саратов, 1995-1996); «Анализ наивного письма» (Н. Козлова, И. Сандомирская).

Апробация исследования

Основные идеи и положения диссертационного исследования были опубликованы как в стране, так и за рубежом. Это, прежде всего, монография «Качественные методы как гуманистическая перспектива в социологии» (М., Добросвет, 1999, 34 п.л.), книга «Судьбы людей: Россия. XX век» (соредактор, автор 4-х глав, М., ИСАИ, 24 п.л.), глава «Качественные методы» (1,5 п.л.) в книге В.А. Ядова «Стратегия и тактика социологического исследования (М., Добросвет, 1998); «Биографический метод: история, методология, практика» (соредактор, М., ИСАИ, 1993). 'On transition to the middle class: professional strategies of young intellectuals' в кн.: Kalamari Union: Middle Class in East and West (Darthmouth, UK, 1997), а также статьи в зарубежных журналах (Германия, США, Англии).

Научная новизна работы заключается в следующем:

Субъективная социология рассмотрена как преемственная и развивающаяся мировая традиция, существующая в социологии с конца XIX -начала XX века, которая легла в основу основных постулатов качественной методологии.

Проанализированы основные теоретические постулаты субъективной социологии и на их основе сформулированы базовые методологические принципы качественной методологии.

Систематизирована существующая практика качественных исследований в России, проведена классификация и аналитическое описание поля качественных исследований в общем пространстве отечественной социологии.

Практика качественных исследований рассмотрена на фоне международного исследовательского дискурса. Исходя из этого, определены специфические черты отечественной практики по сравнению с западноевропейской и североамериканской традицией. Она охарактеризована как национальное направление. В частности, установлена связь активно развивающейся отечественной практики с социальной реальностью, которая требует интенсивного изучения инновационных процессов в быстро меняющемся обществе.

На основании анализа отечественной практики определен ее эвристический потенциал как перспективы ее собственного развития, а также перспективы ее влияния на общее поле социологического знания с точки зрения изменения методов познания социальных субъектов и появления новых полей социологического интереса.

Обосновано положение о возможном переструктурировании «полей» исследовательского интереса в рамках традиционных областей социологического знания.

На базе уже существующих подходов обоснованы и разработаны основные методические критерии классификации качественных исследований, проводимых в отечественной социологии на основе применяемой тактики и инструментов анализа.

Конкретно описаны методические особенности полевого этапа качественных исследований с точки зрения мотивации выбора исследователем качественной стратегии, логики получения и характера эмпирической информации, а также специфики авторской позиции по отношению к полученным результатам. Это позволило определить методику качественного исследования представления полученного материала как «авторскую».

Основные положения, выносимые на защиту

1. Качественный подход в социологии не сводится только к понятию специфического «метода» или характера данных (качественные, номинальные данные). Качественный подход представляет собой особую методологию, отличную от позитивистской по принципам познания (субъективный метод), логике анализа данных (индукция) и отношению к результатам исследования (относительное знание). Данное положение аргументируется на основании гносеологического анализа истории понимающей социологии как развитие принципа «субъективности» в последующих теоретических построениях символического интеракционизма, феноменологии, конструктивизма и этнометодологии. Исходя из этого и предлагается ввести понятие качественной методологии.

2. По своим познавательным возможностям стратегия качественного исследования прежде всего локально-эмпирическая и обусловлена казуальной вариативностью социальной реальности, представляющей непосредственный интерес для исследователя. Это стратегия «локального знания» (К.Гирц), ориентированная на познание объектов в конкретных обстоятельствах (временных и пространственных рамках), что предполагает глубинное изучение одного узкого аспекта социальной реальности в ходе интерактивного контакта с социальным субъектом. Как следствие - отказ от предварительного системного структурирования объекта (стратегия, «открытая на входе»), отказ от глобальных обобщений, интерпретативное, а не объяснительное познание социальной реальности и принцип релятивизма по отношению к полученным результатам.

3. Специфика целей социологии в локально-ориентированном познании состоит в направленности на конструирование социальных типов или построение социологических минитеорий относительно социальных субъектов.

4. Качественная методология формирует определенные эмпирические области как специфические проблемные поля. Это микросоциология, сфокусированная на изучении социальных субъектов как активных рефлексирующих индивидов в конкретных ситуациях социального взаимодействия (социальные интеракции) путем познания различных видов интерактивного взаимодействия (слова, жесты, разговорные символы и коды коммуникации т.д.). Обращаясь к миру субъектвности, микросоциология исследует микроаспекты социальных отношений в малых группах или отдельных индивидов; прежде всего процессы конструирования культурных миров и проблемы социокультурного неравенства, а также динамику становления социальных практик.

5. Анализируя интерактивную информацию, социолог осмысливает и интерпретирует особые формы локального существования людей (интерпретативное понимание); он структурирует свои наблюдения, переводит их на язык научных терминов для теоретической интерпретации общих социальных смыслов или конструирования типических моделей поведения в рамках данного узкого аспекта социальной реальности.

6. Формирование и развитие практики качественных исследований в оссии с начала 90-х годов явилось одним из частных проявлений общей енденции к переструктурированию пространства социального знания в течественной социологии в сторону множественности интерпретаций оциальной реальности и сосуществования разных теоретических подходов. В амках указанной тенденции оказалось возможным легитимное сосуществование ачественной и количественной парадигмы, что предопределило быстрое азвитие и становление российской школы.

7. Периодический всплеск интереса к качественной методологии тимулируется прежде всего социальным контекстом - резкими социальными вменениями, делающими непригодными традиционные способы изучения оциальных субъектов в ситуации социальной и культурной неопределенности переход от сложившейся системы культурных и социальных нормативов к овым, с неизвестными пока доминантами). Интерес к динамике становления ювых процессов и явлений требует переосмысления привычного оциологического аппарата. Бурное развитие инновационных технологий оциального поведения с необходимостью требует их изучения глубинными [нструментами качественного подхода и интерпретации с позиции соотношения в [их традиционного и новаторского. Социальные последствия развития отдельных образцов инновационного поведения в таком исследовании могут быть гросчитаны в качестве прогноза на будущее. Автор аргументирует это положение равнительным анализом социально-исторических ситуаций в США в 20-30-е оды (Чикагская школа) и развитием Франкфуртской школы в 30-40-е годы в "ермании. Непосредственным социально-историческим фактором популярности ;ачественных исследований в России стала ситуация резких социальных вменений.

8.Становление практики качественных исследований в отечественной щиологии стимулирует переосмысление представления о социальном эостранстве как объекте социологического изучения. Социальное пространство редстает как фрагментарное, вариативное, культурно-сконструированное, олистилистское. Исходя из этого, появляются новые ракурсы изучения эадиционных социологических объектов - они рассматриваются как обладающие гределенной временной протяженностью и пространственными ограничениями, ни «выстраиваются» и предстают в ином измерении: во временной ютяженности от прошлого к будущему (локализация во времени), или как тцествующие локализовано в физически-ограниченном социальном юстранстве, а также как существующие одновременно в социальных структурах апример, в идеологии) и повседневной практике и т.д. Кроме того, формируются >вые социальные «поля» социологического интереса и иные социальные 1скурсы. Такие нетрадиционные объекты и проблемы исследования не шсываются в традиционную систему структурирования социологического знания [апример, соотношение частного и публичного пространства, конструирование 'льтурных миров, становление новых социальных субъектов).

9.На основании анализа отечественной социологической практики iTop выдвигает собственную концепцию практики качественных исследований в зссии. Согласно этой концепции развитие этого подхода привело к появлению эвых проблемных полей, ранее не затрагиваемых традиционными щиологическими исследованиями. К их числу автор относит: . микродинамика социальных изменений. Ее предмет состоит в изучении эвых нормативных оснований социальной жизни, формирующихся в сфере эвседневности, на базе которых возможно развитие инновационных тенденций в щиуме. Поскольку такие тенденции пока не стали доминирующими, они не могут ыть описаны априори или представлены статистически. Качественное ^следование дает возможность провести «точечное» исследование процесса ^рождения инноваций (как норм, паттернов поведения, ценностных ориентаций, гилей жизни); отследить возможные латентные конфликты между азрушающимися традициями и становящимися инновациями; а также выйти на писание социальных акторов, являющихся носителями таких изменений, озможным результатом их исследования является построение типологий социальных акторов, конфликтов, сценариев развития явления). Их эвристическая нность состоит в прогнозной ориентации как описание возможных вариантов льнейшего развития субъектов под влиянием общей социальной ситуации.

Проблематика конструирования культурных миров и идентичностей. эактика отечественных качественных исследований формирует новое особое >ле исследовательского интереса в области культурологии - проблематику •нструирования культурных миров, что отражает растущее внимание следователей к становлению культурного плюрализма. Основными аспектами ^следовательского интереса является процесс зарождения и развития локальных гльтур (региональных, этнических политических), формирование культурного юстранства и способы маркирования его границ: язык и коммуникативная >актика сообщества, ценностное ядро и значимые коды культурного сообщества, >нфликты культур и культурные маргиналы.

Проблематика дискриминируемых культур. Качественные исследования ляются методологической основой для формирования нового специфического юкурса в рамках культурологии - проблематики дискриминируемых культур тнические или социокультурные неравноправные меньшинства, существующие в 1мках доминирующей культуры, социально исключенные группы). Дискурс энного направления ориентирован на изучение практик социального исключения дискриминации, способы конструирования и практики «исключенного»; тактики агенты властного доминирования; состояние «палача» и состояние «жертвы», >нструирование границ идентичности и столкновение с окружением, •отношение нормы и отклонения, нормы и «диагноза» как способа социального геймения.

Временная протяженность существования социальных явлений как роцессов. В отличие от количественной парадигмы, по своей специфике шентированной на одномоментный замер состояния социального объекта, 1чественное исследование относится к категории долговременных проспективных методик. Ретроспективное изучение повседневного ществования отдельных социальных процессов на протяжении длительных •еменных периодов является здесь приоритетным. В сравнении с личественными данными, где сопоставляются только две конечные точки, )менты социальных изменений (например, начало и конец), качественное следование позволяет отследить динамику процесса от прошлого к настоящему, новываясь на информации социальных субъектов, включенных в данный юцесс (биографический подход). С этой точки зрения качественная методология ляется актуальной для современной социологической ситуации, когда проблема конструирования «прошлого» или научная рефлексия по поводу уже ставшего торией советского общества становится все более популярной среди следователей как поиск длительных временных тенденций социального ществования общества. Качественное исследование дает возможность сщирить временное пространство социологического исследования до ехпоколенного исторического периода за счет получения информации о этапном становлении процесса или явления от представителей разных 'Колений. Межпоколенный временной ракурс изучения объектов позволяет ссмотреть социальные процессы в понятиях разрыва или преемственности, спроизводства, разрушения или развития на основании социального опыта арших поколений. Это сближает позицию качественной методологии с позицией циальной истории, особенно тех ее аспектов, которые связаны с историей вседневности и так называемых «белых пятен» социальной истории.

Проблематика физического пространства как социального. Качественные следования изучают социальные объекты в рамках определенных остранственных ограничений, где физическое пространство (географическое :сто) предстает как форма пространства социального, т.е. в системе властных ношений. Это позволяет рассмотреть проблематику «места» как формы ммуникационного взаимодействия и формирования определенных практик. В ином аспекте изучаются символические значения и культурные символы астников, формы конструирования социального пространства и отношений асти, проблематика символических границ пространства и оберегания его от оржения, господство над пространством и его утрата, разделение частного и бличного пространства.

10. Разнообразие практик качественных исследований за последнее Пятилетие в России и их «встроенность» в социальные реалии и проблематику временной российской жизни позволяют предположить, что к настоящему емени в российской социологии сформировалась и внутренне структурировалась [пирическая национальная школа качественных исследований, которая сеет свои специфические черты. К таким чертам можно отнести иентированность на изучение новых социальных субъектов и явлений меняющегося общества (микродинамику социальных изменений), мбинирование количественного и качественного подходов, ориентация на льтурные и социальные процессы происходящие внутри страны (гуманизация циального знания, движение к культурному плюрализму, фрагментарность и зноплановость социальных процессов в разных социальных структурах), гецифической чертой современного этапа развития качественной методологии в ссии является ее теоретическая и дискурсивная ориентация на западные эретические концепции социального знания.

Достоверность полученных результатов обеспечивается путем авнительного историко-социологического анализа практики становления чественной методологии в других странах (США, Германии, Италии, Франции, шляндия), где проявлялись сходные тенденции и этапы становления чественного подхода (например, от заимствования к теоретической рефлексии, специфики социальной ситуации к теоретическому переосмыслению методов следования; от исследования стабильных тенденций к исследованию социально-риативного и локального), а также за счет сравнительного анализа качественной тодологии как субъектно-ориентированной с другими областями социального ания в России (становление субъектно-ориентированных областей социального ания в истории, экономике, этнографии). В рамках социологии специфика чественной методологии рассматривалась также на фоне сопоставления ее с адиционной количественной методологией для выявления ее специфики и ристических возможностей.

Практическая значимость работы состоит в обозначении границ и зможностей качественной методологии для ее использования социологами->актиками при проведении эмпирических исследований, а также для подготовки ебных курсов по социологии в образовательном процессе.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эвристический потенциал качественной методологии в современной российской социологии"

Выводы:

1. В результате проведенного анализа многообразия методических инструментов к качественного исследования можно заключить, что более качественное исследование обладает более широкой выбора по сравнению с количественными как по тактике сбора данных, так и по используемым источникам информации. Следовательно, можно сделать вывод о более широких эвристических возможностях качественной методологии с точки зрения исследовательского выбора собственной тактики.

На этом основании их можно отнести к разряду авторских тактик. В результате возрастает индивидуальная роль и ответственность конкретного исследователя (или исследовательского коллектива) в процессе проведения исследования.

2. Несмотря на описанное многообразие тактик все они по своей сути обладают важными общими характеристиками и , следовательно, могут быть отнесены к общему типу методики качественного исследования и относятся к единой методической традиции. К числу общих основ можно отнести следующие черты: по фокусу исследования: а) ориентация на изучение каждодневной практики социального взаимодействия; б) изучение неструктурированных источников текстовой информации как живых образцов устной или письменной речи, содержащих субъективные свидетельства о социальном существовании индивидов и практике взаимодействий с другими людьми; в) использование кроме текстовой информации и других разноплановых данных об объекте интереса; на полевом этапе: г) тактики качественного анализа базируются на диалоговом контакте с участниками исследования, что позволяет увидеть и проанализировать проблемы с точки зрения двух перспектив - исследовательской и участников исследования. на этапе анализа: д) анализ предполагает всестороннее описание и интерпретацию состояния социального феномена в единстве его внутренних взаимосвязей.

3.В целом изменяется ролевая позиция исследователя как субъекта познания. Специфические черты исследовательской ситуации свидетельствуют, что изменяются профессиональные функции социолога по сравнению с социологом-количественником: расширение набора позиций - от собеседника до аналитика; выбор собственной исследовательской стратегии и ее корректировка в процессе исследования; эмоциональный персонифицированный контакт с социальными субъектами, - все это предъявляет иные профессиональные требования к социологу.

Заключение

Качественная методология, интерес к которой как методу России активно проявился в начале 90-х на основе переориентации на изучение субъектов социального действия, были первоначально заимствованы из-за рубежа в виде нового методического инструмента. Об этом свидетельствует сходная исследовательская мотивация при обращении к качественным исследованиям. Однако в ходе развития этой практики применение методов способствовало появлению и особых предметных областей, соответствующей данным методам: микроадинамика социальных изменений, конструирование культурных миров, проблематика пространственных и временных перспектив. Таким образом, эта тенденция приводит к формированию собственного поля качественных исследований как микросоциологии или микроаспектов социальных процессов.

В отечественной социологии постепенно формируется новая исследовательская школа, концентрирующаяся на микросоциологии, которая имеет свою специфику по сравнению с другими национальными школами (проблематика социальных инноваций, сочетание качественных и количественных подходов и т.д.)

Эвристический потенциал данной методологии с точки зрения предметного поля состоит в изучении социальных процессов с точки зрения социальных субъектов и их субъективных позиций участников социального процесса (исследование биографий, конструирование культурных миров, исследование нетипичности, микропроцессы социальных изменений). Это приводит к появлению новых предметных направлений социологического исследования: микросоциология социальных изменений, инновационные технологии, тендерная проблематика, межпоколенные микроизменения, полистилистика культур и т.д. Они не вписываются в традиционные проблемные области социологии, поскольку первичными аяпектами анализа являются коммуникативные сети и отношения на уровне микросистем, а также символические коды, стоящие за комммуникационной практикой.

С точки зрения методики социологического исследования качественная методология изменяет позицию исследователя как субъекта познания и набор профессиональных требований к социологу-исследователю (авторские методики, диалоговый контакт исследователь-исследуемый, интерпретативный подход к анализу данных, аналитическое построение минитеорий).

Критерием достоверности результатов исследования становится глубина и обоснованность авторскоой логики при анализе конкретной социальной ситуации. Результаты рассматриваются позиционно, как авторское видение конкретной социальной ситуации ( принцип релявизма в социальном познании).

Появление и развитие нового предметного поля в перспективе может привести к изменению представлений о социальном пространстве. В отличие от системно-функционального подхода, где социальные институты обладают четкими границами и количественно-измеряемыми параметрами, социальное пространство приобретает иное, более мягкое и объемное измерение.

Социальное пространство предстает как сконструированное, культурное, фрагментарное, полистилистское - как «жизненные миры» малых социальных субъектов - индивидов или контактных групп. Границы между такими «фрагментами социального пространства» очерчены нечетко и большей частью условны, а маргинальные состояния социальных объектов и способы конструирования границ между «своими» и «чужими» представляют самостоятельный научный интерес.

Привычные социальные феномены (социальные институты) предстают также в других координатах: как микросистемы, существующие в определенных временных или пространственных рамках (временная и пространственная перспектива), а также как реальные практики жизнедеятельности.

Первичными аспектами анализа являются коммуникативные сети и отношения на уровне микросистем и символические коды, стоящие за коммуникационной практикой.

Появление новой социологической практики приводит к методологической рефлексии по поводу этой практики, а также по поводу познавательных возможностей социологии в целом. Постепенно формируется новая идеология социологических исследований: как ориентация на «субъективность» и диалог с исследуемым в процессе социального познания. Рождается также концепция авторского исследования как индивидуальной (или групповой) ответственности авторов за выбор стратегии, полевой этап и форму контакта с респондентом, а также как авторское видение данного аспекта социальной реальности.

В российской социологии появление и развитие этой школы привело к методологической рефлексии по поводу методов социального познания и способов изучения социальных акторов: дискуссиям о «двойной» рефлективности, о позиции активного диалога с исследуемым, о сравнительных возможностях качественных и количественных методов.

В отечественной социологии постепенно формируется новая исследовательская школа, концентрирующаяся на микросоциологии, которая имеет свою специфику по сравнению с другими национальными школами.

Список научной литературыСеменова, Виктория Владимировна, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Абельс X. Романтика, феноменологическая социология и качественное социальное исследование. «Журнал социологии и социальной антропологии» 1998, №1,с.114-139.

2. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. Перевод с англ., Казань: изд-во Казанского ун-та, 1997.

3. Алексеев А.Н. Драматическая социология. Кн. 1-2. М., ИС РАН 1997.

4. Альмодовар Ж.П. Рассказ о жизни и индивидуальная траектория: сопоставление масштабов анализа. Вопросы социологии, 1992, т. 2, с.98-106.

5. Американская социологическая мысль. Р. Мертон, Дж. Мид, Т.Парсонс, А.Шюц. Тексты.-М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996.

6. Баразгова У.С. Американская социология: традиции и современность (курс лекций). -Екатеринбург: Деловая книга, 1997.

7. Батыгин Г., Девятко И. Миф о «качественной социологии», Социологический журнал, 1994, п.2, с.28-43.

8. Биографический метод: история, методология, практика. /Под ред. Е. Мещеркиной и В. Семеновой.- М.: ИСАНД994.

9. Белановский С.А. Метод фокус-групп.- М., Изд-во Магистр, 1996. Ю.Бергер П. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива.-М.:

10. Аспект-пресс, 1996. 11 .Бергер П, Лукман Г. Социальное конструирование реальности.-М: Academia-Центр,Медиум, 1995.

11. Берто Д., Виам-Берто И. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность на протяжении пяти поколений. Вопросы социологии, М.:, 1992, т. 1, с. 106-123.

12. Бредникова О. «Семейная» и «коллективная память.(Способы конструирования этнической идентичности) В сб.: Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ. С.-П. 1977.

13. Божков О.Б. Родословные (генеалогические) деревья как объект• социологического анализа. Социологический журнал, 1998, п. 3\4, с. 117-143.

14. Бургос М. История жизни. Рассказывание и поиск себя. Вопросы16. социологии, 1992, п. 2, с. 123-131.

15. И.Валлерстайн. Россия и капиталистическая мир-экономика, 1500-2010. Ж. Свободная мысль, 1996, №51, с. 30-42.

16. Волков В.В. О концепциях практик в социальных науках, в кн.Социологические чтения, вып. 2, М.: 1997.

17. Вардомацкий А.П. Аксио-биографическая методика. Социологические исследования, 1991,№ 7. С.80-84.

18. Воронков В., Здравомыслова Е. (ред.) Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ. Материалы международного семинара, С.-П, 1997.

19. Воронков. В.,Е. Чикадзе. Ленинградские евреи: этничность и контекст.

20. Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ, с. 70-74.1. С.-П.Д997.

21. Воронков В. и И.Освальд, (отв.ред.). Конструирование этничности.Этнические общности Санкт-Петербурга.СПб. Изд-во «Дмитрий Буланин», 1998.

22. Герасимова Е.Ю. Советская коммунальная квартира. Социологический журнал, 1998, № 1\2, с. 224-243.

23. Голофаст В. Многообразие биографических повествований. Социологический журнал, 1995, № 1., с. 71-89.

24. Голофаст В. Три слоя биографического повествования. В кн: Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ. Под ред. В. Воронкова, Е. Здравомысловой. С.-П., 1997., с. 23-26.

25. Горянина В.А., Масалков И.К. Преображение жизненных ситуаций. Эффективные психосоциальные технологии.М., Совершенство, 1999.

26. Журавлев В. Нарративное интервью в биографических исследованиях. Социология: методология, методы, математическое моделирование, 199394, № 3-4.,

27. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социальное конструирование тендера. Социологический журнал, 1998, п. 3\4, с. 171-133.

28. ЗО.Ионин Л.Г. Георг Зиммель- социолог. М., Наука, 1981.31 .Ионин Л. Социология культуры. М., Логос, 1996.

29. Ионин Л. Понимающая социология. Исторический и критический анализ. М.: Наука, 1979.

30. Ионин Л. К антропологии повседневности. В кн.: Свобода в СССР, М.: Университетская книга, 1997.

31. Карпов Ю.Д. Использование личных документов при изучении проблем молодежи. В сб. Социальные и экономические проблемы образования. Новосибирск, 1969.

32. Карпов Ю.Д. Исследование ценностных ориентаций с помощью метода личных документов. В сб.: Научные доклады к 1-ому всесоюзному симпозиуму по проблемам села, Новосибирск, 1968.

33. Киселева И. Информативно-целевой анализ текста свободного интервью. Социологический журнал, 1994, №3.с. 110-116.

34. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованияхМ., Логос, 1999.

35. Козина И. Особенности применения стратегии «исследования случая» при изучении производственных отношений на промышленном предприятии. Социология: методология, методы, математическое моделирование (4М), 1995, №5-6., с. 28-48

36. Козина И.М. Метод изучения случая (case study)KaK исследовательская стратегия социологического исследования. Диссертация на соискание ученой степени канд.соц.наук. М., 1996.

37. Козлова Н. Социально-историческая антропология. М., Ключ, 1999.

38. Козлова Н, Сандомирская И. «Я так хочу назвать кино». «Наивное письмо»: Опыт лингво-социологического чтения. М., «Русское феноменологическое общество», Гнозис, 1996.

39. Козлова Н. Семейная переписка на «закате империи»: насыщенное описание. В кн. Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива.М.: Издательство ИКАР, 1998.

40. Кон И.С.(отв.ред.) Кризис эволюционизма и антипозитивистские течения в социологии конца XIX- начала XX вв. // История буржуазной социологии XIX- нначала XX вв. М., Наука, 1979.

41. Кравченко Е.И. Эрвин Гоффман. Социология лицедейства. М.: МГУ,1997.

42. Курс экономической теории. /Ред. М.Н.Чепурин, Е.А.Киселева. МГИМО МИД РФ, Киров: Издательство «АСА», 1995.

43. Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М., ИНИОН, 1999.

44. Левада Ю. (ред.) Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-хю М.: Мировой океан, 1993.

45. Леденева А.В. Личные связи и неформальные сообщества: трансформация блата в постсоветском обществе. В кн.: Социологические чтения, вып. 2, М., 1997., с. 113-134.

46. Малышева М.М. (ред.) Возможности использования качественной методологии в тендерных исследованиях. Материалы семинаров. М.: Московский центр тендерных исследований, 1997.

47. Малышева М.М. Способы кодирования и анализа качественных данных. В сб.: Возможности использования качественной методологии в тендерных исследованиях. М., 1997., с.66-85.

48. Малышева М.М. (отв.ред.) Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания.(т.2). М.,МФФ. 1998.

49. Маслова О.М. Образы изучаемой реальности в формализованном и нарративном интервью. Социология: методология, методы, математические модели (4М), 1998, № 10., с. 5-15.

50. Мещеркина Е.Ю. Введение в антологию мужской жизни. В кн.: Судьбы людей. Россия. XX век. М.: ИСАИ, 1996., с. 298-326.

51. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации, Социологический журнал, 1994, № 1, с. 6-22.58.0сиповаЕ.В. Социология Георга Зиммеля //История буржуазной социологии XIX- начал XX вв. М.Наука, 1979.

52. Попова И.М. Повседневные идеологии. Как они живут, меняются и исчезают. Киев, 2000.

53. Радаев В.В. К обоснованию модели поведения человека в социологии (основы «экономического империализма») в кн. Социологические чтения, вып. 2, М., 1997., с. 177-190.

54. Романов В. Процедуры, стратегии, подходы «социальной этнографии». Социологический журнал, 1996, № 3\4., 138-149.

55. Романов П.В. Социальная антропология организаций. Саратов, 1999.

56. Рожанский М. Память города без прошлого. В кн.: Биографический метод в постсоциалистических обществах, С.-П., 1997., с. 58-63.

57. Рождественский С. Подходы к формализации жизненных историй качественными методами. В кн.: Судьбы людей. Россия. XX век. М., 1996., с. 412-422.

58. Рыбников Н.А. Биографический институт. М., 1918.

59. Рыбников Н.А. Биографии и их изучение. М.,1920.

60. Рыбников Н.А. Изучение биографий. Темы семинаров и библиография. М.,1920.

61. Рыбников Н.А. Автобиографии рабочих и их изучение. M.-JL, 1930.

62. Саганенко Г.И. Сопоставление несопоставимого: обоснование сравнительного исследования на базе открытых вопросов. Социологический журнал, 1998, п. 3.4, с. 144-156.

63. Семенова В., Фотеева Е. (ред.) Судьбы людей. Россия. XX век. Биографии семей как объект социологического исследования. М, ИСАН, 1996.

64. Семенова В. Из истории советской интеллигенции: семейная хроника Журналистовых. В кн.: Судьбы людей, Россия. XX век .М., ИС РАН, 1996., с. 144-179

65. Семенова В. Бабушки: семейные и социальные функции прародительского поколения. В кн.: Судьбы людей. Россия. XX век. М., 1996., с. 326-355.

66. Семенова В.В. На пути в средний класс: профессиональные стратегии молодых профессионалов, (на англ.языке). Middle Class: East and West/. UK: 1997/

67. Татарова Г. Методология анализа данных в социологии, М.: «Стратегия», 1998, с. 12-13.

68. В. Тишков, Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе, Вопросы социологии,№1-2, 1993.

69. Тернер Р. Сравнительный контент-анализ биографий. Вопросы социологии, т.1,1992. №1, с.121-134.

70. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки, в кн.: Американская социологическая мысль, М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996., с. 333-356.

71. Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений. Вопросы социологии, 1993, № 1-2., с.129-139.

72. Филиппов А. Теоретическая социология. Социологические чтения. Вып.2, М.1997.

73. Хоффман А. Проблемы достоверности и надежности в устной истории, (пер. с англ.) Биографический метод. История. Методология. Практика. М., ИС АН, 1994., с. 30-65.

74. Чирикова А. Женщина во главе фирмы. М., ИСАН, 1998.

75. Шанин Т.(ред.). Голоса крестьян: Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах. М., Аспект-пресс, 1996.

76. Шанин Т. Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной российской деревни. Социологический журнал, 1998, №3\4, с. 101-116.

77. Шюц А. Структура повседневного мышления. Перевод с англ. Е.Руткевич. Социологические исследования, 1988, № 2., с. 129-138.

78. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках, в кн: Американская социологическая мысль. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996., с. 526-542.

79. Ядов В.А. Стратегии и методы качественного анализа данных. Социология: методология, методы, математическое моделирование (4М), 1991, № 1. с. 14-31.

80. Ядов В.А. Российское общество в политеоретической интерпретации,

81. Социологические чтения, вып.1.89.:Ядов В.А. Стратегии социологического исследования: понимание, объяснение, описание. М.: изд-во Добросвет, 1998.

82. Ядов В.А.Солидаризация в рабочей среде. М., Изд-во Института социологии РАН, 1998.91 .Ярская-Смирнова Е. Социокультурный анализ нетипичностей. Саратов, 1997.

83. Adam В. 1994. Time and Social Theory. Cambridge: Polity Press.

84. Allport G.Letters from Jenny. London: Harcourt Brace Jovanovich, 1965.

85. Andorka R. In: Paths to Social Class. A Qualitative Approach to Social Mobility. 1997.

86. Apitzch U., Inowlocki L. Biographical analisis: A 'German' School? 2000, forthcoming as paper in journal.

87. Archer M. The Dubious Guarantees of Social Science: A Reply to Wallerstein, International Sociology, 1998, vol.13, p.5-17.

88. Barker R. and Wright H. One Boy's Day. New York: Harper and Row, 1951.

89. Bateson G. and Mead M. Balinese Character. A Photographic Analysis. New York New York Academy of Sciences, 1942.

90. Bertaux D. Biography and Society: The Life History Approach in the Social Science. Beverly Hills, CA: Sage, 1981.

91. Bertaux D., Thompson P. (eds.) Paths to Social Class. A Qualitative Approach to Social Mobility. Oxford: Clarendon Press, 1997.

92. Between Generations. International Yearbook of Oral History and Life Stories, eds: D.Bertaux and P. Thompson. Oxford University Press, 1993.

93. P.Beyer. Globalyzing Systems, Global Cultural Models and Religions. International Sociology, 1998, vol. 13, p. 79-94.

94. Blumer H. Critiques of Research in the Social Sciences: an Appraisal of Thomas and Znaniecki's The Polish Peasant in Europe and America. New York: Social Science Research Council, 1939.

95. Blumer H. Symbolic Interactionism. Englewood Cliffs, N.-Y.: Prentice -Hall, 1969.

96. Bogardus E. The New Social Science Research. Los Angeles: Press of Jessy Ray Miller, 1926

97. Bogdan R., Biklen S. Qualitative Research for Education: An Introduction to Theory and Method. Boston: Allyn and Bacon, 1992.

98. Burdieu,P. 1993. Social Space and Class Henesis. (in Russian) In: Бурдье П. Социология политики. Москва, Socio-Logos.

99. Burgess E.W. Research Methods in Sociology. In: G. Gurvitch and Moore. Twentieth Century Sociology. New York: The

100. Philosophical Library, 1945., p.145-160.

101. Burgess R. Field Research: a Sourcebook and Field Manuel. London: Allen and Unwin, 1982.

102. Campbell D. Factors Relevant to the Validity of Experiment in Social

103. Setting. Psychological Bulletin, 1957.

104. Carey J. Sociology and Public Affairs: The Chicago School. Sage Library of Social Research, vol. 16. CA: Sage, 1975.

105. Cavan R.S. Suicide. New York: Russell and Russell, 1928.

106. Corbin J. and Strauss A. Grounded Theory Research: Procedures, canons and evaluative criteria. Qualitative Sociology, 13 (1).

107. Creswell J. Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing Among Five Traditions. London: Sage Publications, 1998.

108. Cottrell L., Hunter A., Short J. Ernest Burgess on Community, Family and Delinquency. Chicago: University of Chicago Press, 1973.

109. Denzin N. The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods. Chicago: Aldine, 1970.

110. Denzin N. Interpretative Biography. Newberry Park, CA: Sage, 1989.

111. Denzin N. and Lincoln Y. (eds.) Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks, CA: Sage, 1994.

112. Dey J. Qualitative Data Analysis. London: Routledge, 1993.

113. Dunaway D. And Baum W. (eds.). Oral History. An Interdisciplinary Anthology. American Association for State and Local History, 1987.

114. Elder G. Children of Great Depression: Social Change in Life Experience. Chicago: University of Chicago Press, 1974.

115. Fischer-Rosenthal W. The Problem with Identity: Biography as Solution to Some (Post) Modernist Dilemmas. Biography and Society, newsletter, 1996., p. 1-5.

116. Foucalt M. I, Pierre Riviere, having Slaughtered my Mother, my Sister and my Brother.Harmondsworth: Peregrine, 1978.(? ) Discipline and Punishment ?

117. Frisby D. Sociological Impressionism. London: Hienemann, 1981.

118. N.Galtz.The Strength of Small Freedom: A Responce to Ionin by way of stories told at the dacha (in print)

119. Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs, N.-Y.: Prentice-Hall.

120. Geerz C. The Interpretation of Cultures. N.-Y.: Basic Books, 1973.

121. Gender and Memory. International Yearbook of Oral History and Life Stories. Vol. 1Y. Eds.: S. Leydesdorff, L. Passerini, P. Thompson. 1996.

122. J.Giele, G.Elder, 1998. Methods of Life Course Research:Qualitative and Quantitative Approaches. London: Sage Publications.

123. Glaser В. And Strauss A. The Discovery of Grounded Theory. Chicago: Aldine, 1967.

124. Glaser B. and Strauss A. Time for dying. Chicago: Aldin, 1968.

125. Goffman E. The Moral Career of the Mental Patient. N.-Y.: Anchor Books, 1961.

126. Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. London: Allen Lane, 1959.

127. Gouldner A. Romantisches und klassiches Denken. Teifenstrukturen in den Sozialwissenschaften. In: Gouldner. Reziprozitat und Autonomie. 1984, Frankfurt am Main: Suhrkamp.

128. Gritz J. Voices from the Classroom: Understanding Teacher Professionalism/ Unpublished Manusript, 1995.

129. Habermas J. Communication and the Evolution of Society. London: Heinemann, 1979.

130. Hareven T. Family Time and Industrial Time. Cambridge University Press, 1982.

131. Heyl B. The Madam as Entrepreneur: Career Management in House Prostitution. New Jersey: Transaction Books, 1979.

132. Houle R. Biographical method in German sociology. International sociology, 1998, vol.1, p. 90-99.

133. Huberman A. and Miles M. Data Management and Analysis Research. In: N. Denzin and Y. Lincoln (eds). Handbook of Qualitative Research. CA: Sage, 1994.

134. Hughes H. (ed.) The Fantastic Lodge: The Autobiography of a Girl Drug Addict. Boston: Houghton-Miffilin, 1961.

135. Jahoda M. Lasarsfeld P. And Ziesel H. Marienthal: The Sociography of an Unemployed Community. London: Tavistock, 1972.

136. Khubova D., Ivankiev A. and Sharova T. After Glasnost: Oral History in the Soviet Union. In: Memory and Totalitarism. International Yearbook of Oral History and Life Stories. Volume 1.1992, p.89-103.

137. Le Goff J. Writing Historical Biography Today. Current Sociology, vol. 43, 1995., p.14-30.

138. Lewis O. Five Families. New York: Basic Books, 1961.

139. Maas S. And Kuypers J. From Thirty to Seventy: a 40 Year Longitudinal Study of Adult Life Styles and Personality. London: Jossey-Bass, 1974.

140. Malinowski B. Sexual Life of Savages in Northern Western Melanesia. New-York: Harcourt, Brace and World, 1929.

141. Mead J. Mind, Self and Society. Chicago: University of Chicago Press, 1934.

142. Mills C. Wright. Kritik der soziologischen Denkweise. Neuwied, Luchterhand, 1963.

143. Mowrer E. Family Disorganization. Chicago: University of Chicago Press, 1927.

144. Neuman L. Social Research Methods. Qualitative and Quantitative Approaches. Allyn and Bacon, 1994.

145. Nisbet R. Sociology as an Art Form. London: Heinemann, 1976.

146. Park R. Murder and the Case Study Method, American Journal of Sociology, vol. 36, pp.447-54.1930.

147. Passerini L. 1995. Memory and Totalitarian Society .Introduction. Year-book on Oral History. Oxford: University Press.

148. Plummer K. Documents of Life. An Introduction to the Problems and Literature of a Humanistic Method. London: Unwin Hyman Ltd, 1990.

149. Roberts B. 1995. Conceptions of Past, Present and Future. European Sociological Association, Budapest, September.

150. Sherbakova I. The Gulag in Memory. In: Memory and Totalitarism. International

151. Hills, CA: Sage, 1980. 162.Shaw C. Case Study Method. Publication of American Social Science, vol. 21, 1927.

152. Shaw C. The Jack Roller: A Delinquent Boy's Own Story. Chicago: University of

153. M.Natanson (ed.) The Hague: Martinus Nijhoff. 167.Semenova V.,1994. Transmission of Cultural Capital

154. Boston: Little, Brown, 1970. 169.Spradley J. The Ethnographic Interview. London: Holt, Rinehart and Winston, 1979.

155. Strauss A. and J. Corbin. Basics of Qualitative Research: Grounded Theory

156. Procedures and Techniques. CA: Newbury Park, 1990. 171.Strauss A. and Corbin J.(eds.) Grounded Theory in Practice. London: Sage Publications, 1997.

157. Sutherland E. The Professional Thief by a Professional Thief. University of Chicago: Phoenix Books, 1937.

158. Tesch R. Software for Qualitative Researchers: Analysis Needs and Programme Capabilities. In: Feilding G. And Lee R (eds.) Using Computers in Qualitative Research. London: Sage, 1991.

159. Thomas W. and Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. N.-Y.: Dover Publications, 1958.

160. Thompson P. The Voice of the Past: Oral History. Oxford: Oxford University Press, 1978.

161. Thompson P. 1992. Family as a Factor of Social Mobility. Paper presented at Sociological Congress. Mexico.

162. Vidich A., Lyman C. Qualitative Methods, their History in Sociology and Anthropology. In: N. Denzin and Y. Lincoln, (eds.) Handbook of Qualitative Research. Newbury Park, CA: Sage, 1994.

163. Wagner J. (ed.) Images of Information: Still Photography in the Social Sciences. Beverly Hills, CA: Sage, 1979.

164. Wallerstein I. Possible Rationality: A Reply to Archer. International Sociology, 1998, vol. 13, p. 19-21.

165. Waters M. Modern Sociological Theory. London: Sage Publication, 1994.

166. Weber M. The Methodology of the Social Sciences. Glencoe: Free Press, 1949.

167. Weber M. Economy and Society. Berkely: University of California Press, 1978.

168. Wolcott H. Transforming Qualitative Data: Description, Analysis and Interpretation. Thousand Oaks: Sage, 1994.

169. Yin R. Case Study Research: Design and Method. Newbury Park, CA: Sage, 1989.

170. Young P. Scientific Social Surveys and Research. New-York: Prentice-Hall, 1939.

171. Zdravomyslova E. Cafe Saigon as a Public Space. In: Heikinnen K. And Zdravomyslova E. (Eds.) Civil Society in the European North// Working Papers of the CISR# 3, 1996.

172. Zimmerman D. And Wieder D. The Dairy Dairy-interview Method. Urban Life, 1969, vol.5.