автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Эвристическая интуиция в свете общих методологических идей синергетики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эвристическая интуиция в свете общих методологических идей синергетики"

На правах рукописи

Шумаков Вадим Анатольевич

ЭВРИСТИЧЕСКАЯ ИНТУИЦИЯ В СВЕТЕ ОБЩИХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ИДЕЙ СИНЕРГЕТИКИ

Специальность 09 00 01 - Онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ООЗОТ146В

Челябинск-2007

003071466

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор

Суханов Ким Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Апухтина Нина Георгиевна

кандидат философских наук Мацина Андрей Иванович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет»

Защита состоится 29 мая 2007 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета К 212 296 04 по присуждению ученой степени кандидата философских наук при ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет»

Адрес 454021, г. Челябинск, ул Бр Кашириных, д 129 Зал заседаний Ученого Совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет»

Автореферат разослан апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования Начавшийся в последней трети XX столетия переход от неклассической стадии научного познания к постнеклассической позволил наметить новые направления гносеологического анализа интуиции Попытки теоретического осмысления феномена эвристической интуиции прослеживаются в различных философских школах и в рамках общенаучных исследований Несмотря на активное внимание к проблеме интуитивного познания не в полной мере остаются изученными механизмы возникновения интуитивного знания, возможности управления им как моментом научного познания, что оставляет налет мистицизма на понимании интуитивно-эвристического познания В связи с этим обостряется необходимость обращения именно к мало разработанным направлениям изучения интуиции, поиску новых теоретико-методологических стратегий в обосновании интуитивно-эвристического познания Острота проблемы эвристической интуиции прослеживается и в социально-практическом плане, поскольку существуют сферы профессиональной практической деятельности, в том числе сфера образования, в которых интуиция играет первостепенную роль, и для представителей которых ориентация в механизмах интуиции является условием эффективной практической деятельности Таким образом, актуальность темы нашей диссертации определяется как недостаточной разработанностью многих философско-гносеологических вопросов эвристической интуиции, так и практическими потребностями в понимании возможности управления интуитивно-эвристическим познавательным актом

Степень разработанности проблемы Теоретическое осмысление феномена интуиции предпринималось многими философами и философствующими представителями конкретной науки

Проблемой интуиции занимался Декарт, согласно которому интуиция — это «понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что

оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим», «прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума»

Спиноза (ХУП в) характеризовал интуицию как интеллектуальную, рассудочную деятельность, дающую уму возможность непосредственно схватывать содержание общих понятий, выражающих подлинные свойства вещей, их сущность Связь интуиции с причинно-следственными отношениями рассматривал Юм (XVIII в) Локк дал трактовку интуиции как формы непосредственного познания внутреннего субъективного мира человека И Кант отнес интуицию к начальному звену процесса познания, которое движется затем к понятиям и завершается идеями В XIX в А Шопенгауэр обосновывал понимание интуиции как непосредственного, наглядного, очевидного, не доказываемого постижения человеческих представлений, как последнего основания и источника истинного знания Интуитивизм вообще (Бергсон, Лосский и др) трактовал интуицию как непосредственное «постижение» объекта познания, несводимое к чувственному опыту и дискурсивному, логическому мышлению, граничащее с мистическим «вживанием» в объект познания

К трактовке интуиции как рода непосредственного созерцания примыкает интуиционизм Интуиционизм (Л Брауэр, Г Вейль, А Гейтинг) придерживается взгляда на интуицию как род внутреннего непосредственного интроспективного познания умственно строящихся математических объектов, их отчетливое различение и отождествление На примере интуиционизма К Н Суханов вскрыл несоответствие субъективистской трактовки интуиции требованиям научного метода

Одним из первых исследователей XX столетия, утверждавшим существенную роль интуиции в процессе творческой деятельности был А Пуанкаре Идеи А Пуанкаре были развиты Ж Адамаром

М Бунге считает интуицию понятием собирательным, обозначающим те механизмы мышления, о работе которых мы не отдаем себе отчета при решении научной проблемы

Изучение интуиции активно проводится в отечественных исследованиях В Ф Асмус указал на синонимы термина «интуиция» («созерцание», «видение», «усмотрение», «непосредственное знание») и поставил вопрос о правильном объяснении интуиции, о необходимости строгой дифференциации различных видов интуиции

А А Налчаджян отнес интуицию к проявлениям активности подсознательной сферы психики, связанным с появлением в фокусе сознания ранее находившихся вне его элементов субъективной реальности Он обосновывал тезис о том, что свое действительно научное обоснование интуиция может получить именно в теории отражения

Анализ и объяснение различных сторон интуитивного познания можно найти в работах АТ Бочоришвшш, Я А Пономарева, Л К Безродного и МИ Панова, АС КарминаиЕП Хайкина, А В Славина, Г Хана, В.И Хорева и др

Упомянутые выше исследования интуиции можно назвать традиционными В этих исследованиях не предпринимались попытки эволюционной трактовки самой интуиции как момента процесса познания Между тем развитие научного познания на современном этапе открывает перспективы рассмотрения интуиции в эволюционном аспекте Мы имеем в виду прежде всего развитие синергетических представлений об эволюции сложных систем (работы АБаблоянц, ЕНКнязевой, СП Курдюмова; Г Николиса, И Пригожина, И Стенгсрса, Г Хакена и др) Использование идей синергетики позволяет рассмотреть процесс эвристической интуиции как форму самоорганизации эволюционирующей системы знаний Нам представляется, что синергетическая системная методология и онтологические представления синергетики об эволюции позволяют выделить в феномене интуиции существенно новые моменты

Проблемное поле. Еще раз подчеркнем, что в проведенных исследованиях интуиции не разработан вопрос об использовании обобщенных онтологических системно-синергетических представлений для анализа интуиции Объясняюще-

описательный характер традиционных исследований интуиции, безусловно, не снижает их значимости, но создает основу для выхода на новый уровень исследования интуиции с использованием современных эволюционно-методологических стратегий

Объект исследования — феномен интуиции.

Предмет исследования - эвристическая интуиции как элемент самоорганизующейся системы знания

Гипотеза исследования - особый вид интуиции, называемый эвристической интуицией, представляет собой существенный момент эволюционирующей системы знания, характеризующейся самоорганизацией и механизмом управления

Цель исследования - осмысление сущности и функций эвристической интуиции в познании на основе обобщенных идей синергетической методологии исследования эволюции систем

Задачи исследования:

1. Описать основные итоги традиционного изучения феномена эвристической интуиции как познавательного акта

2 Исследовать феноменологию эвристической интуиции

3 Определить критериальные характеристики эвристической интуиции как специфического познавательного процесса

4 Установить общие методологические и онтологические синергетические идеи как основания для характеристики интуитивно-эвристического процесса формирования знаний

5 Разработать эволюционную модель интуитивно-эвристического процесса познания

6. Обосновать факторы управленческого воздействия на интуитивно-эвристический познавательный процесс

Теоретико-методологическая основа - системный подход, синергетическая методология анализа эволюционирующих систем, структурно-

генетический метод, принципы анализа эволюции сложных систем, метод семиотического анализа, моделирование

Научная новизна исследования состоит в

• концептуальном осмыслении общих методологических и онтологических синергетических идей эвристической интуиции,

• определении комплекса критериальных характеристик эвристической интуиции,

• разработке модели эвристической интуиции как фактора самоорганизации системы научного знания,

• обосновании возможности вероятностного механизма управления интуитивно-эвристическим процессом познания

Положения, выносимые на защиту:

1 Интуитивно-эвристическое познание является инструментом эволюции системы знания

2 Эвристическая интуиция характеризуется комплексом критериальных характеристик, таких как предельно актуализированная познавательная задача, предварительная осознанная деятельность, неугасающая поисковая доминанта в мотивации научного поиска, волевые усилия, эмотивность, бессознательный характер деятельности, опыт исследователя, творческие усилия, высокая скорость «выдачи» результата в фокус сознания, продуктивность

3 Модель эвристической интуиции отражает самоорганизацию, саморазвитие, структуризацию научного знания

4 Посредством некоторых воздействующих факторов возможно опосредованное вероятностное управление интуитивно-эвристическим познавательным процессом

Научно—практическая значимость. Теоретические результаты диссертационного исследования существенно расширяют и углубляют концепцию эвристической интуиции и методологическую основу ее исследования На основе результатов диссертационного исследования

открывается возможность разработки учебных спецкурсов педагогических и психологических дисциплин, философии, методологии и методов научного исследования Результаты диссертации могут быть внедрены в систему повышения квалификации представителей тех профессий, в которых предвосхищение будущего на основе творческой догадки является существенным элементом профессиональной квалификации

Апробация работы. Концепция и содержание исследования обсуждались на кафедре философии Челябинского государственного университета (2006 — 2007 гг.) и кафедре философии Челябинского государственного педагогического университета (2006 - 2007 гг) Полученные в диссертационном исследовании результаты апробированы на XII Международной научно-практической конференции «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» (Челябинск, 2005 г.), на 7-ой Международной научно-практической конференции по современным теоретико-методологическим проблемам преподавания учебных дисциплин (Челябинск, 2006 г); на научно-практической конференции по итогам исследовательской деятельности преподавателей Челябинского государственного педагогического университета (Челябинск, 2006 г)

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключения и списка литературы Содержание изложено на 140 страницах, список литературы включает 201 наименование

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, обсуждается степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи исследования, его теоретические и методологические предпосылки, обосновывается структура и логика диссертационной работы

В первой главе диссертации «Эвристическая интуиция: определение феномена» решаются первые три задачи, поставленные во введении - краткое подведение основных итогов традиционного изучения феномена эвристической интуиции, раскрытие феноменологии эвристической интуиции, выявление критериальных характеристик эвристической интуиции как специфического познавательного процесса

В первом параграфе «Место эвристической интуиции в познавательной деятельности» закладываются собственные основания диссертационного исследования путем анализа обшего смысла таких терминов, как «познание», «познавательная деятельность», «интуиция», «эвристическая интуиция», «интуитивно-эвристическое познание». Основное внимание в параграфе уделяется анализу понятий «познание» и «интуиция», а также лежащих в основе интуитивного познания механизмов

Познание как движение от явления («видимости») к сущности и связанному с ней объективному закону на уровне науки рассматривается в параграфе в соответствии с идеями А Эйнштейна и Л Инфельда как процесс установления фактов с помощью наблюдения, поиска путей упорядочения фактов и чувственных восприятий посредством свободного изобретения понятий и теорий, отображающих мир во всей сложности внутренних и внешних связей явлений В параграфе акцентируется внимание на таких функциях практики в познании, как обозначение границ сходства и различия объектов реального мира, обеспечение первичных предпосылок формирования понятий

В познании выделяются два рода движения познания во-первых, переход от этапа к этапу под контролем законов логики и принципов научного метода, и, во-вторых, переход в форме проскакивания границ и стадий, осуществляемого как в виде осознанного «обхода» возникающих трудностей, так и неосознаваемого скачка Различие указанных ситуаций характеризуется как основание для разведения двух возможных способов решения познавательных задач логического (жестко детерминированного условиями и

логически последовательного движения к результату) и интуитивного (в форме «мистического» озарения искомым решением без видимой жесткой детерминации и непрерывности движения к конечному результату)

В параграфе выделяются четыре основных смысла термина «интуиция» внечувственное восприятие особой мистической действительности, мистическая способность проникновения в глубины индивидуального сознания, постижение сущности Я, воли, жизни, экзистенции, непосредственное чувственное восприятие мира, достижение нового знания непосредственным, не опирающимся на доказательство интеллектуальным усмотрением

В контексте второго смысла интуиции в параграфе анализируются различные потенциальные элементы механизма интуитивного познания («базисные операции интуитивного решения») - совмещение разнородных элементов в единый образ (конденсация), сдвиг внимания из центра к периферии (смещение), представление сложного объекта эмоционально значимым символом (символическая трансформация), трансформация и рекомбинация энграмм (следов памяти, криптогноз - скрытых знаний) Фонду энграмм отводится функция обеспечения границ автономного и свободного синтеза нового знания В параграфе подчеркивается, что интуицию следует связывать не только с синтезом нового знания на основе предыдущих готовых знаний, но и с синтезом «совершенно неподготовленного сырого материала»

В контексте рассмотрения роли вдохновения, эмоций и аффектов в динамике творческого процесса особое внимание уделено такому явлению психики как эмотивность (состояние психологической напряженности), которая трактуется как движущая сила эвристического интуитивного познавательного акта

Проведенный в параграфе анализ ряда познавательных и психологических категорий образует основу последующего более детального анализа эвристической интуиции

Во втором параграфе «Феноменология эвристической интуиции» феноменология эвристической интуиции раскрывается под углом зрения пяти оппозиций логика — интуиция, дискурсивное познание - интуитивное познание, сознание — бессознательное, истина - заблуждение, абстрактно-логическое - индивидуально-психологическое

В рамках оппозиции «логика - интуиция» рассматривается проблема «соизмеримости» интуиции и логики Многие философские концепции обращаются к интуиции ради подчеркивания ограниченности, бессилия или даже познавательной несостоятельности человеческого разума, опирающегося на логику, с целью обоснования тезиса о непосредственном воззрении как «последнем осьовании и источнике всякой истины» Таковы концепции интуиции как божественного откровения, формы инстинктивной деятельности, скрытого первопринципа творчества и т п Подобным формам противопоставления интуиции и разума в параграфе противопоставляется сближение интуиции и разума на основе использования понятия «созерцание», применимого как к характеристике чувственного познания (чувственного созерцания), так и к деятельности интеллекта (интеллектуальной интуиции) В этом усматривается глубокий гносеологический смысл, состоящий в подчеркивании внутреннего единства постижений ума и чувственного познания, в том числе и в аспекте непосредственного постижения истины

Вместе с тем в параграфе указываются некоторые преимущества интуиции перед логическим, рассудочным познанием К ним отнесены большая мера преодоления ограниченности стандартных подходов к решению задач и проблем, схватывание «всей бесконечной содержательности» предмета познания как целого, соединение мышления и созерцания

Оппозиция «дискурсивное мышление — интуитивное мышление» В рамках указанной оппозиции дается трактовка дискурсивного мышления как формы логически связного рассуждения, включающего в себя, в частности, последовательный перебор различных вариантов решения задачи Интуиция рассматривается в той форме, в которой она присутствует в так называемом

интуитивном мышлении, понимаемом в смысле оперирования понятиями, содержание которых рассуждающему человеку известно лишь приблизительно и о которых субъект лишь догадывается (интуитивная догадка) Такое мышление не осуществляется по жестким, общезначимым стандартам логики

С учетом интуитивного мышления в параграфе дается расширительная трактовка мышления вообще, включающего как строго логическое построение рассуждений на основе точно определенных понятий, так и оперирование «размытыми» наглядными образами памяти, воображения и другим «психическим материалом»

Сопоставление дискурсивного и интуитивного мышления в параграфе завершается следующими выводами Во-первых, указанные формы мышления едины в том, что в том и в другом случае реализуется определенная мера самоконтроля, организованности, дисциплины Во-вторых, творческая активность в форме свободы от различного рода стереотипов и запретов, установления новых ассоциаций и непроторенных пугей заметно выше в интуитивном мышлении

Оппозиция «сознание - бессознательное» В рамках рассматриваемой оппозиции интуиция относится к бессознательным процессам, содержательный результат которых в виде внезапной идеи или предчувствия всплывает в фокус сознания Бессознательный характер интуиции сближает ее с инстинктом в том смысле, что интуицию можно характеризовать как «инстинктивный» акт понимания Интуиция является формой отбора непредсказуемых и случайных результатов спонтанного, свободного движения ума В отношении накопленного человеком опыта творческая интуиция выступает в качестве формы его расширения, освобождения от его консерватизма

В параграфе дается общая характеристика сознания в широком смысле слова Структура сознания в глобальном плане представлена такими элементами, как сверхсознание, сознание в собственном смысле слова (осознанная психическая деятельность), подсознание и предсознание Одной из существенных характеристик сознания в широком смысле слова является

движение познавательного содержания из области бессознательного в сознание Движущая деятельная сила такого перехода в параграфе условно названа «энтелехией», понимаемой в смысле, не тождественном смыслу этого термина в концепциях Аристотеля, Дриша или современных трансценденталистов Энтелехии отводится функция перевода когнитивного содержания из модуса возможного (сфера бессознательного) в модус «интеллектуальной действительности» (сфера осознаваемого)

В параграфе анализируется также различие сенсорного и интуитивного типов личности Интуитивный тип характеризуется взглядом, пренебрегающим деталями объекта познания, охватом познавательной ситуации в целом Выход за пределы целостности связывается с обнаружением неожиданных результатов

Оппозиция «истина - заблуждение» В рамках рассмотрения интуиции по принципу «истина - заблуждение» в параграфе делается вывод о том, что постановка вопроса об истинности интуиции должна учитывать возможность появления в фокусе сознания как адекватного, так и неадекватного по объективному содержанию интуитивного результата Предметное содержание осознаваемого результата может оказаться простой субъективной конструкцией, в малой степени соответствующей объективной взаимосвязи предметов и явлений внешнего мира

Оппозиция «абстрактно-логического и индивидуально-психологического» В рамках указанной оппозиции решается вопрос о свойствах мыслительных процессов, отличающих творческую мысль от нетворческой Важнейшей характеристикой творчества как цечеполагающей деятельности является преобладание в ней так называемого дивергентного мышления, выбирающего решение из нескольких возможных вариантов Другим качеством творчества является «прыжок через барьер», в результате которого совершается открытие нового

Далее рассматривается взаимодействие в творческом процессе абстрактно-логического мышления с такой характеристикой психики личности

исследователя, как творческая продуктивность (возрастной пик максимальной продуктивности), возрастные закономерности творческой деятельности субъекта, готовность к выходу за предечы ситуативной необходимости и способность к самоизменению Отмечается, что творческие люди отличаются такими психологическими качествами, как развитое чувство индивидуальности, наличие спонтанных реакций, стремление опираться на собственные силы, эмоциональная подвижность, желание работать самостоятельно, уверенность в себе, уравновешенность и напористость, индивидуальные вариации в способах восприятия, запоминания и мышления Указанные качества создают индивидуальный стиль познавательной деятельности, в которой важное место занимает чувственно-эмоциональный фон психики Последний способствует визуализации абстрактных понятий и самого хода мышления, созданию индивидуализированных образов Констатируется, что конкретные личностные свойства творчески одаренных людей зависят от основной сферы их деятельности

Научное творчество обычно сочетается с высокими общими показателями интеллекта, способностью к абстрактно-логическому мышлению, что совсем не обязательно для художников Абстрактно-логическое мышление и психически, психологически индивидуальные особенности творцов взаимодействуют в рамках индивидуального стиля научной деятельности как «индивидуально-своеобразной системы психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек» (Е А Климов)

В параграфе формулируется мысль о том, что две стороны интуитивного научного мышления — абстрактно-логическая и индивидуально-психологическая - действуют в одном направлении, подкрепляя друг друга Познание есть единство внелогических форм творческой деятельности и логики Образность человеческого мышления создает основу для прорыва научного мышления за пределы логики, однако результаты этого прорыва возвращаются в лоно логического мышления с целью их неэмпирического обоснования и проверки

В третьем параграфе «Сущность феномена эвристической интуиции»

осуществляется переход от феноменального уровня рассмотрения эвристической интуиции к эссенциальному уровню Сущность эвристической интуиции раскрывается, в основном, в форме ее критериальных оценок, устанавливаемых на основе сравнения указанной интуиции с чувственной интуицией, творческими познавательными процессами воображения, фантазии, прогнозирования

Эвристическая интуиция противоположна непосредственному созерцанию объектов внешнего (чувственное созерцание) и внутреннего (интроспекция) мира Наиболее ярко эвристическая интуиция проявляется в ситуациях возникновения актуальных познавательных проблем и задач, решение которых требует от исследователя глубоких знаний, большого опыта, огромного напряжения духовных сил В ходе эвристического интуитивного познания проблемы решаются на уровне бессознательного и затем объективируются (вербализуются) на уровне сознания. В объективации резучьтата, полученного на уровне бессознательной деятельности, состоит существенный момент эвристической интуиции, которая срабатывает чаще всего в экстремальных условиях, когда с большим напряжением длительное время работают чувственность, интеллект, воля человека

Категоричное разделение чувственной и эвристической интуиции невозможно Природа этих процессов одна, причем оба рассматриваемых явления характеризуются именно одним существенным признаком моментом сопряжения бессознательного и сознания Однако, эвристическая интуиция по уровню своего возникновения выше, чем чувственная В акте познания путем эвристической интуиции происходит объективация (вербализация) гносеологически «натурального» знания, тогда как чувственная интуиция ограничена формированием предчувствия без фиксации предчувствуемого предметного содержания

Эвристическая интуиция действует при наличии актуальной познавательной задачи, которая связана с психологической установкой

(ДН Узнадзе) как конкретным феноменом готовности к открытию нового знания, вызываемой потребностью Потребность дает импульсы к активности, обусловливая этим одну из основных особенностей первичной установки — динамичность Установку создает не только потребность и не только объективная ситуация, но их соединение

Эвристическая интуиция с точки зрения своей динамики «иррациональна», поскольку механизм интуитивного решения проблемы прямо не дается сознанию и не сводится к цепочке последовательно и контролируемо осуществляемых шагов рассуждения Процессы интуитивного решения познавательных проблем не сводятся и к механизмам чувственного познания, хотя в интуиции можно отметить нечто общее с ощущением и восприятием Интуиция и чувственность скорее взаимно компенсируют друг друга подобно мышлению и чувству Мы присоединяемся к предположению о том, что бессознательный уровень поиска решения познавательных проблем хотя бы отчасти обязан переводу процесса поиска из левого полушария мозга, ответственного за речевую деятельность, в правое неречевое полушарие. Этим переводом можно объяснить такие характеристики эвристической интуиции, как чувство несомненности полученного результата, неосознанность процесса получения результата, эмоциональная окрашенность восприятия результата (А Пуанкаре высказал мысль об особой роли чувства красоты в завершении интуитивного поиска)

Динамика эвристической интуиции характеризуется в этой связи следующими фазами осознанная речевая объективация проблемы (левое полушарие), безрезультатный осознанный поиск решения проблемы (провал речевой объективации искомого решения - левое полушарие), перевод поиска решения в неосознаваемый правополушарный процесс, возврат в левое полушарие, приводящий к речевой объективации найденного результата, и всплытию результата в фокус сознания

Воображение и фантазия рассматриваются в параграфе в качестве способов объединения эвристической интуиции с деятельностью прогнозирования

Всякая эвристическая интуиция, как указывают В Р Ирина и А А Новиков, так же как и воображение, формирует знание (эвристическая интуиция), образ (воображение) из элементов, полученных в ходе предшествующего опыта

Рассмотрение сущности эвристической интуиции завершено в параграфе формированием критериального комплекса эвристической интуиции, включающей такие существенные признаки-оценки, как предельно актуализированная познавательная задача, предварительная осознанная деятельность, мотивация поиска, волевые усилия, эмотивность, бессознательный характер деятельности, накопление знаний и умений, творческие усилия, высокая скорость «выдачи» результата в фокус сознания, продуктивность

Во второй главе «Эвристическая интуиция в контексте обобщенных методологических идей синсргстической парадигмы» решается задача установления общих методологических идей синергетики, используемых для характеристики интуитивно-эвристического процесса формирования знаний, а также задачи разработки эволюционной модели интуитивно-эвристического познания, выявления возможностей косвенного управления интуитивно-эвристическим познавательным процессом

В первом параграфе «Системно-синергетические ориентиры исследования эвристической интуиции» на уровне обобщенных методологических идей синергетики обосновывается системный статус эвристической интуиции

В параграфе в обзорном порядке раскрывается предмет и содержание синергетики как естественнонаучной дисциплины В качестве основы дальнейшего исследования выбирается понимание синергетики как теории самоорганизации неравновесных динамических систем в условиях взаимодействия системы с внешней средой К наиболее значимым для диссертационного исследования отнесены положения синергетики о рождении порядка из хаоса, о когерентности (согласованности во времени) поведения элементов «сильно неравновесной» системы, о непредсказуемом и

вероятностном характере перехода системы из одного состояния в другое, о решающей роли случайных флуктуаций в эволюции системы, о множественности путей перехода к радикально новому состоянию системы, о бифуркации как точке выбора системой определенного пути к радикально новому состоянию из множества возможных путей

В параграфе подчеркивается, что речь не идет о применении синергетики в ее естественнонаучном содержании к анализу эвристической интуиции, но об использовании обобщенных идей (структурогенез, становление, обремененное вариативностью и необратимостью и др) и принципов синергетической методологии и, прежде всего, принципа спонтанной самоорганизации

Обосновывается положение о том, что эвристическая интуиция является элементом научной познавательной деятельности как более широкой системы В этой связи раскрывается сходство и различие эвристической интуиции и других форм познания

Далее исследуется системный статус интуиции Обосновывается, прежде всего, правомерность системного рассмотрения самой эвристической интуиции Дается развернутый анализ таких элементов этой системы, как неосознаваемые механизмы поиска решения проблем («антиципирующие схемы», «симультанное схватывание» и др), потенциальные элементы решения проблемы в виде мозаики существующих на бессознательном уровне свойств, представлений, образов, понятий, эмоций, рождающие чувство гармоничности найденного решения проблемы, волевое начало, которое, ингегрируясь с эмоцией, порождает эмотивную динамику бессознательного поиска решения и выведения найденного решения в фокус сознания, так называемые информационные пробелы, сигнализирующие об исчерпанности необходимых знаний и способов решения проблемы, гипотеза в виде полученного в момент озарения еще недоказанного суждения Обосновывается тезис о научной проблеме как системообразующем факторе интуитивно-эвристического познания Показывается, что научная проблема стимулирует поиск решения как

на уровне сознания, так и на уровне бессознательной работы, организуя поиск в сложный структурогенез

Во второй половине параграфа продолжается системный анализ эвристической интуиции в плане ее трактовки как элемента системы развивающегося научного знания Как известно, в ходе эвристической интуиции происходит мобилизация имеющихся знаний с целью их вовлечения в процесс формирования решения научной проблемы. Состояние знаний до их указанной мобилизации рассматривается в целом в виде неподвижной, застывшей системы, элементы которой занимают определенное место и, как правило, не функционируют свободно Система такого знания трактуется как находящаяся в стационарном состоянии Формулировка научной проблемы и безуспешный осознанный поиск ее решения сообщают «застывшей» системе знаний импульс, переводящий потенциальную энергию структуры знания в энергию движения ее элементов Связи элементов системы как бы разрушаются, и система переходит в хаотическое, неустойчивое состояние, но с определенной согласованностью поведения далеко отстоящих друг от друга элементов знания Случайное соединение таких элементов и отбор их подходящих комбинаций в конечном итоге дае! решение проблемы и переводит систему научного знания в принципиально новое состояние Смена состояний, уровневые переходы, хаотичность как предпосылка порядка, стремление к гармонизации элементов решения научной проблемы обеспечивают синергию эвристической интуиции

Во втором параграфе «Модель эвристической интуиции как фактора самоорганизации системы научного знания» разрабатывается модель функционирования эвристической интуиции как самоорганизующего фактора Модель понимается в смысле «множества допущений или постулатов», используемых субъектом в функции описания (идеализации) объектов познания (М Вартофский) Более точно мы рассматриваем модель как вербализованный перечень свойств, допущений и постулатов, с той или иной

степенью идеализации репрезентирующий объект познания (в нашем случае -эвристическую интуицию)

В отличие от общепринятой трактовки эвристической интуиции как неожиданного мгновенного озарения решением познавательной проблемы, мы рассматриваем эвристическую интуицию как процесс, одним из этапов которого является указанное, не опосредованное непрерывной цепочкой логических выводов и рассуждений, озарение Чтобы оттенить отличие такого понимания эвристической интуиции от других ее концепций, в параграфе смысл термина «эвристическая интуиция» приравнивается к смыслу термина «интуитивно-эвристическое познание» При характеристике такого познания делается упор на описания А Пуанкаре собственных примеров интуитивно-эвристического познания и академика Б М Кедрова об интуитивно-эвристическом познании на примере открытия Д И Менделеевым периодической системы элементов

В кратком схематическом изложении модель эвристической интуиции как фактора саморазвития системы научного знания выглядит следующим образом Эвристическая интуиция является не просто моментом системы знания, но моментом развивающейся системы знания Она реализует спонтанный механизм, если так можно сказать, развития системы знания Эвристическая интуиция - это способ достраивания и расширения системы знания Неосознанный характер интуитивно-эвристической деятельности говорит о ее спонтанности Только такой ее характер создает возможность обнаружения неожиданных новых комбинаций элементов-знаний Эвристической интуиции на уровне бессознательной работы предзадается хаотическое состояние системы предшествующих знаний как потенциальных (возможных) элементов будущего решения проблемы Эвристическая интуиция образует новую структуризацию элементов и порождает новую организацию системы знаний

В переходе от хаоса к организации состоит суть самопроизвольной самоорганизации Процесс самоорганизации знания связан с прохождением через точки неустойчивости системы, которые порождаются формулировками

проблемных вопросов, выражающих меру неопределенности знания Неопределенность, проблематичность знания возникает всякий раз, когда существуют различные альтернативные, возможные ответы на вопрос, но заранее не известно, какие именно ответы являются правильными Создается ситуация принципиально непредсказуемого правильного ответа на проблемный вопрос Этим обозначается точка бифуркации, разветвления дальнейших путей развития системы знаний Поиск правильного ответа в этой ситуации может характеризоваться метафорически как «блуждание» самоорганизующейся системы, как флуктуации системы

Неожиданно получаемый в результате эвристической интуиции ответ на проблемный вопрос, с одной стороны, реализует один из возможных путей развития системы знания С другой стороны, в силу спонтанного характера эвристической интуиции, неожиданно переводящего систему знания в новое и более организованное состояние, реализуется одновременно «эмерджентный» и скачкообразный тип изменения системы знаний Таким образом, точка бифуркации в развитии системы знания преодолевается неожиданным интуитивно-эвристическим скачком

Соединение далеко отстоящих друг от друга элементов знания предполагает определенного рода зависимость их друг от друга в хаотическом состоянии системы Элементы знания должны как-то «чувствовать» друг друга в хаотическом состоянии системы, чтобы найти друг друга и соединиться в новой комбинации Метафора «чувствовать», конечно, является слабым выражением синергетического понятия когерентности (согласованности поведения)

Таковы «допущения и постулаты», которые мы соединяем в вербализованной модели интуитивно-эвристического познания (эвристической интуиции) как фактора самоорганизации научного знания

Третий параграф «Факторы управления интуитивно-эвристическим процессом» посвящен поиску возможностей управления интуитивно-эвристическим процессом

В параграфе отмечается очевидная невозможность прямого управления интуитивно-эвристическим познавательным процессом В этой связи признается необходимость поиска косвенных, опосредованных воздействующих факторов, позволяющих с большей или меньшей степенью вероятности влиять на процесс эвристической интуиции Задачей настоящего параграфа является поиск внешних управляющих интуитивно-эвристическим процессом факторов

К косвенным факторам управления процессом эвристической интуиции в параграфе отнесены организация процессов воображения и фантазирования, накопление и совершенствование познавательного опыта, регулирование наглядно-образного мышления, регулирование процесса смены этапов поиска и «отдыха», воздействия на аналитико-синтетическую деятельность, инициирование ,

Организация деятельности воображения, как показывается в параграфе, опосредованно формирует гибкость ума, развивает способность к комбинированию образов Здесь рассматривается несколько форм синтезирования образов агглютинация, т е «склеивание» различных, обычно не соединяемых качеств, свойств, частей, гиперболизация, в частности, изменение количества частей предмета и их смещение, заострение каких-либо признаков, типизация с выделением существенного, повторяющегося в однородных фактах, и воплощение их в конкретном образе Накопление опыта предполагает формирование и закрепление умений по-новому представить себе изучаемые явления Регулирование наглядно-образного мышления включает в себя тренинг в формировании образных картин, моделей ситуаций, в решении наглядно-образных задач Навыки регулирования чередования стадий поиска и «отдыха», «мозговой штурм» рассматриваются в параграфе в качестве факторов интенсификации предельно напряженного состояния, переводящего поиск решения в этап бессознательной работы Воздействие на аналитико-синтетическую деятельность подразумевает совершенствование деятельности целеполагания Инициирование как управленческий фактор связывается с

совершенствованием способности генерировать замыслы и идеи Таковы факторы косвенного управления интуитивно-эвристическим процессом

В заключении формулируются основные выводы диссертации, определяются перспективы дальнейших исследований проблемы эвристической интуиции

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Шумаков, В А Понятие эвристической интуиции в контексте идей и принципов синергетической парадигмы / В А Шумаков // Вестник Челябинского государственного университета Серия Философия Культурология Социология - Челябинск- Челябинский государственный университет, 2007 -№ 1.-С. 120-128

2. Шумаков, В.А Воображение и фантазирование как условие интуитивных решений в научно-исследовательской деятельности / В А Шумаков // Современные гуманитарные исследования - М Издательство «Компания Спутник+», 2007 -№>1 -С 81-82

3. Шумаков, В А Проблема эмоциональности познавательного акта эвристической интуиции / В А Шумаков // Современные гуманитарные исследования - М Издательство «Компания Спутник +», 2007 - № 1 - С 8384

4 Шумаков, В А Предпосылки определения феномена эвристической интуиции / В А Шумаков // Современные гуманитарные исследования - М Издательство «Компания Спутник+», 2006 -№6 - С 73-76

5 Шумаков, ВАК вопросу о феноменологии эвристической интуиции/ В А Шумаков // Современные гуманитарные исследования - М Издательство «Компания Спутник +», 2006 - № 6 - С 70-73

6 Шумаков, В А Актуальные вопросы синергетической интерпретации эвристической интуиции / В А Шумаков // Современные гуманитарные

исследования - М Издательство «Компания Спутник +», 2006. - № 6 — С 6770

7 Шумаков, В А Феномен эвристической интуиции в междисциплинарных исследованиях прикладные аспекты / В А Шумаков // Методика вузовского преподавания Материалы 7-й межвузовской научно-практической конференции, 28 февраля - 1 марта 2006 г - Челябинск ООО «Издательство «РЕКПОЛ», ч 3 2006 -С 96-97

Подписано в печать 24 04 2007 г Формат 60x90/16 Объем 1,0 уч-юд л Тираж 100 экз Заказ № Бумага офсетная

Отпечатано на ризографе в типографии Ч1ТГУ 454080, г Челябинск, пр В И Ленина, д 69

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шумаков, Вадим Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭВРИСТИЧЕСКАЯ ИНТУИЦИЯ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФЕНОМЕНА

1.1. Место эвристической интуиции в познавательной деятельности.

1.2. Феноменология эвристической интуиции.

1.3. Сущность феномена эвристической интуиции.

ГЛАВА 2. ЭВРИСТИЧЕСКАЯ ИНТУИЦИЯ В КОНТЕКСТЕ

ОБОБЩЕННЫХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ИДЕЙ СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ

2.1. Системно-синергетические ориентиры исследования эвристической интуиции.

2.2. Модель эвристической интуиции как фактора самоорганизации системы научного знания.

2.3. Факторы управления интуитивно-эвристическим процессом.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Шумаков, Вадим Анатольевич

Актуальность исследования. Начавшийся в последней трети XX столетия переход от неклассической стадии научного познания к постнеклассической позволил наметить новые направления гносеологического анализа интуиции. Попытки теоретического осмысления феномена эвристической интуиции прослеживаются в различных философских школах и в рамках общенаучных исследований. Несмотря на активное внимание к проблеме интуитивного познания не в полной мере остаются изученными механизмы возникновения интуитивного знания, возможности управления им как моментом научного познания, что оставляет налет мистицизма на понимании интуитивно-эвристического познания. В связи с этим обостряется необходимость обращения именно к мало разработанным направлениям изучения интуиции, поиску новых теоретико-методологических стратегий в обосновании интуитивно-эвристического познания. Острота проблемы эвристической интуиции прослеживается и в социально-практическом плане, поскольку существуют сферы профессиональной практической деятельности, в том числе сфера образования, в которых интуиция играет первостепенную роль, и для представителей которых ориентация в механизмах интуиции является условием эффективной практической деятельности. Таким образом, актуальность темы нашей диссертации определяется как недостаточной разработанностью многих философско-гносеологических вопросов эвристической интуиции, так и практическими потребностями в понимании возможности управления интуитивно-эвристическим познавательным актом.

Степень разработанности проблемы. Теоретическое осмысление феномена интуиции предпринималось многими философами и философствующими представителями конкретной науки.

Теоретическое осмысление интуиции прослеживается в ряде исследований. Так называемая созерцающая интуиция исследовалась Декартом, согласно которому интуиция - это прямое, непосредственное усмотрение истины, в отличие от опосредованного, рассудочного познания. Знание, полученное интуитивным путем, предстает как простое, ясное, самоочевидное. Интуиция - высший путь интеллектуального познания, в процессе которого человек одновременно мыслит и созерцает. Для Декарта интуиция - это понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума.

Спиноза (XVII в.) характеризовал интуицию как интеллектуальную, рассудочную деятельность, дающую уму возможность непосредственно схватывать содержание общих понятий, выражающих подлинные свойства вещей, их сущность. Связь интуиции с причинно-следственными отношениями рассматривал Юм (XVIII в.). Локк дал трактовку интуиции как формы непосредственного познания внутреннего субъективного мира человека. И. Кант отнес созерцательную интуицию к начальному звену процесса познания, которое движется затем к понятиям и завершается идеями. В XIX в. А. Шопенгауэр обосновал понимание интуиции как непосредственного, наглядного, очевидного, не доказываемого постижения человеческих представлений. Он характеризовал интуицию как последнее основание и источник истинного знания. Для А. Шопенгауэра интуиция -это непосредственный, наглядный вид интеллектуального познания. Мысль об интеллектуальном характере интуиции - один из устоев всей теории познания А. Шопенгауэра. Интеллектуальность интуиции, как ее понимает Шопенгауэр, означает, что корень интуиции не в чувственном ощущении и не в идеях разума (как думали диалектические идеалисты), но в рассудке.

Интуитивизм вообще (А. Бергсон, Н. Лосский и др.) усматривали в интуиции непосредственное «постижение» действительности; сама интуиция понимается в интуитивизме как особая способность сознания, несводимая к чувственному опыту и дискурсивному, логическому мышлению, граничащая с мистическим «вживанием» в объект познания.

Исследованием созерцательной интуиции занимался А. Бергсон. А.Бергсон определял интуицию как «интеллектуальную симпатию», посредством которой познающий субъект помещает себя в «подвижную реальность» и овладевает ею [13].

К трактовке интуиции как рода непосредственного созерцания примыкает интуиционизм. Интуиционизм (JI. Брауэр, Г. Вейль, А. Гейтинг) трактует это понятие как род внутреннего непосредственного интроспективного познания умственно строящихся математических объектов, их отчетливое различение и отождествление. JI. Брауэр в своих исследованиях делает вывод, что математика, как наука, свободна от логических предпосылок. Но в таком случае, единственным источником математики - таково утверждение Л.Брауэра - может быть интуиция. Именно интуиция, и только она одна, дает с непосредственной ясностью понятия и выводы математики.

На примере интуиционизма К.Н. Суханов вскрыл основные несоответствия субъективистской трактовки созерцательной интуиции требованиям научного метода [171].

Особое направление составляют исследования эвристической интуиции как формы неосознаваемого решения познавательных проблем и задач. Одним из первых исследователей XX столетия, утверждавшим существенную роль эвристической интуиции в процессе творческой деятельности, был А. Пуанкаре. Идеи А. Пуанкаре были развиты Ж. Адамаром, который собрал многочисленные свидетельства о проявлении эвристической интуиции в творческой работе различных ученых [1, 145].

Понятие интуиции рассматривается и как своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли - истина. Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но её недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя [185].

М. Бунге [30] считает интуицию понятием собирательным, обозначающим те механизмы мышления, о работе которых мы не отдаем себе отчета при решении научной проблемы. Всё исследование М. Бунге подчинено одной главной цели: вскрыть огромную эвристическую роль интуиции как необходимого момента в процессе познавательной деятельности. По мнению М. Бунге, конструктивный подход к изучению проблемы включает: тщательный анализ многочисленных значений термина «интуиция» и осторожное пользование им; эмпирический и теоретический анализ интуиции в рамках научной психологии; уточнение результатов интуиции посредством классифицирующей, обогащающей и придающей чёткость разработки понятий. Именно психологическая, а не фактическая непосредственность зарождения истины является у М. Бунге признаком интуиции.

Изучение интуиции активно проводится в отечественных исследованиях. В.Ф. Асмус [9] рассматривает интуицию как непосредственное знание, живое созерцание в его диалектической связи со знанием опосредствованным. В.Ф. Асмус отмечает, что в широко известных философских работах встречаются термины-синонимы «интуиции», такие как «созерцание», «видение», «усмотрение», «непосредственное знание». Важными вопросами при изучении проблемы интуиции являются: 1) вопрос о факте существования интуиции, 2) вопрос о правильном объяснении этого факта. Эвристическая, или интеллектуальная, интуиция в работах этого учёного - это непосредственность усмотрений ума, интуиция существует как факт познания.

А.А. Налчаджян [117] считает, что интуицию можно с полным правом назвать интеллектуальной эмоциональностью или эмоциональной интеллектуальностью. А.А. Налчаджян показал, что не только признание реальности интуиции не противоречит учению об отражательной сущности субъективной реальности, но и свое действительно научное обоснование интуиция может получить именно в этом учении. Под интуицией он понимает проявление активности подсознательной сферы психики, появление в фокусе сознания ранее находившихся вне его тех или иных элементов субъективной реальности.

В.Д. Бирюковым предпринята попытка рассмотреть интуицию как подготовленный предшествующим развитием познания и практики качественный скачок в процессе отражения, который характеризуется непосредственностью, внезапностью, неосознаваемостью и ведет к постижению сути явлений, к новым знаниям о действительности и способах действия с ней без опосредующих логических рассуждений [114]. Анализ различных сторон интуитивного познания можно найти в работах А.Т.Бочоришвили, JI.K. Безродного и М.И. Панова, А.С. Кармина и Е.П. Хайкина, Я.А. Пономарева, А.В. Славина, Г. Хана, В.И. Хорева и др.

Осуществленные исследования интуиции в целом носят традиционный характер. В этих исследованиях феномен интуиции рассматривается в контексте процесса познания, эволюции познания, в которой выделяются различные этапы. Однако в этих исследованиях не предпринимались попытки эволюционной трактовки самой интуиции как момента процесса познания.

Между тем, как мы уже говорили, развитие научного познания на современном этапе открывает перспективы рассмотрения интуиции в эволюционном аспекте. Мы имеем в виду развитие синергетических представлений об эволюции сложных нелинейных систем (работы А.Баблоянц, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, Г. Николиса, И. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Хакена).

Использование синергетического метода мышления позволяет рассмотреть процесс эвристической интуиции как форму самоорганизации эволюционирующей системы знаний.

В последние годы возрос интерес к синергетике и возможностям использования ее идей. Особый акцент при этом делается на правомерности переноса идей синергетики в гуманитарные исследования. По нашему мнению, обобщение синергетических представлений об эволюции сложных систем делают возможным применение синергетического метода мышления и в гуманитарной области, и, в частности, в исследованиях эволюции процесса познания. Нам представляется, что синергетические онтологические представления эволюции сложных систем позволяют выделить в феномене эвристической интуиции существенно новые моменты.

Проблемное поле. Еще раз подчеркнем, что в проведенных исследованиях интуиции не разработан вопрос об использовании обобщенных онтологических системно-синергетических представлений для анализа интуиции. Исследователи описывают элементы интуиции, но не рассматривают интуицию как процесс, подчиняющийся некоторому системообразующему фактору. Объясняюще-описательный характер традиционных исследований интуиции, безусловно, не снижает их значимости. Он позволяет выйти на новый уровень исследования интуиции с использованием современных эволюционно-методологических стратегий.

Объект исследования - феномен интуиции.

Предмет исследования - эвристическая интуиция как элемент самоорганизующейся системы знания.

Гипотеза исследования - особый вид интуиции, называемый эвристической интуицией, представляет собой существенный момент эволюционирующей системы знания, характеризующейся самоорганизацией и механизмом управления.

Цель исследования - осмысление сущности и функций эвристической интуиции в познании на основе обобщенных идей синергетической методологии исследования эволюции систем.

Задачи исследования:

1. Описать основные итоги традиционного изучения феномена эвристической интуиции как познавательного акта.

2. Исследовать феноменологию эвристической интуиции.

3. Определить критериальные характеристики эвристической интуиции как специфического познавательного процесса.

4. Установить общие методологические и онтологические синергетические идеи как основания для характеристики интуитивно-эвристического процесса формирования знаний.

5. Разработать эволюционную модель интуитивно-эвристического процесса познания.

6. Обосновать факторы управленческого воздействия на интуитивно-эвристический познавательный процесс.

Теоретико-методологическая основа - системный подход, синергетическая методология анализа эволюционирующих систем, структурно-генетический метод, принципы анализа эволюции сложных систем, метод семиотического анализа, моделирование.

Научная новизна исследования состоит в

• концептуальном осмыслении общих методологических и онтологических синергетических идей эвристической интуиции;

• определении комплекса критериальных характеристик эвристической интуиции;

• разработке модели эвристической интуиции как фактора самоорганизации системы научного знания;

• обосновании возможности вероятностного механизма управления интуитивно-эвристическим процессом познания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Интуитивно-эвристическое познание является инструментом эволюции системы знания.

2. Эвристическая интуиция характеризуется комплексом критериальных характеристик, таких как предельно актуализированная познавательная задача, предварительная осознанная деятельность, неугасающая поисковая доминанта в мотивации научного поиска, волевые усилия, эмотивность, бессознательный характер деятельности, опыт исследователя, творческие усилия, высокая скорость «выдачи» результата в фокус сознания, продуктивность.

3. Модель эвристической интуиции отражает самоорганизацию, саморазвитие, структуризацию научного знания.

4. Посредством некоторых воздействующих факторов возможно опосредованное вероятностное управление интуитивно-эвристическим познавательным процессом.

Научно-практическая значимость. Теоретические результаты диссертационного исследования существенно расширяют и углубляют концепцию эвристической интуиции и методологическую основу ее исследования. На основе результатов диссертационного исследования открывается возможность разработки учебных спецкурсов педагогических и психологических дисциплин, философии, методологии и методов научного исследования. Результаты диссертации могут быть внедрены в систему повышения квалификации представителей тех профессий, в которых предвосхищение будущего на основе творческой догадки является существенным элементом профессиональной квалификации.

Апробация работы. Концепция и содержание исследования обсуждались на кафедре философии Челябинского государственного университета (2006 - 2007 гг.) и кафедре философии Челябинского государственного педагогического университета (2006 - 2007 гг.). Полученные в диссертационном исследовании результаты апробированы на XII Международной научно-практической конференции «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» (Челябинск, 2005 г.); на 7-ой Международной научно-практической конференции по современным теоретико-методологическим проблемам преподавания учебных дисциплин (Челябинск, 2006 г.); на научно-практической конференции по итогам исследовательской деятельности преподавателей Челябинского государственного педагогического университета (Челябинск, 2006 г.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключения и списка литературы. Содержание изложено на 140 страницах, список литературы включает 201 наименование.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эвристическая интуиция в свете общих методологических идей синергетики"

Выводы по второй главе

К исследованию эвристической интуиции мы провели предварительное применение синергетической парадигмы, видения предмета исследования на уровне обобщенных методологических идей и принципов, нацеленные на усвоение чувственного содержания переживаемого, или испытываемого для нахождения истины. Эвристическая интуиция как специфический акт познания решает наиболее трудные, мало доступные логическим способам, научные проблемы и задачи.

Системное видение эвристической интуиции послужило основанием для вычленения взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, таких как представления, образы, понятия, выступающие носителями научного опыта исследователя, а также информационные пробелы как сигналы отсутствия необходимых знаний или устойчивых их сочетаний для решения трудной научной проблемы. Фактором, объединяющим выделенные элементы, является научная проблема, исследование решения которой в контексте синергетической парадигмы представляет собой смену состояний, уровневые переходы, хаотичность и процессы упорядочения, стремление всей системы к гармонизации и эстетическому удовлетворению.

Каждый элемент системы занимает соответствующее ему место и выполняет только ему присущие функции. При вычленении элементов эвристической интуиции мы руководствуемся главным объединяющим их признаком - информационностью. Каждый элемент эвристической интуиции является носителем определенной информации, именно эта информация служит своеобразным ключом для образования комбинаций, полезных «сплавов» и соединений элементов.

Работа эвристической интуиции происходит как в области сознания, так и вне его. В области сознания возникают новые представления и понятия, «аккумулируется» прежний научный опыт, «научный багаж», формулируется цель, выстраивается иерархия гипотез. В области вне сознания возникает синтез понятий и представлений, «разлагаемых» на наглядные образы и понятия. Динамичность взаимосвязи понятий и представлений в области вне сознания обеспечивается «втягиванием» все новых и новых абстрактных и наглядных когнитивных структур. Такой синтез включает в себя потенциально бесконечное множество комбинаций понятий и представлений, обеспечивая самоорганизацию, стихийный структурогенез.

Моделирование эвристической интуиции на основе ее системно-синергетических представлений позволило изучить процессы самоорганизации. В процессе интуитивного акта познания отмечаются равновесные и неравновесные состояния, работа в области сознания как предпосылки собственно интуитивного действия и в области бессознательного как непосредственно интуитивного акта. Исходным пунктом в работе эвристического познавательного акта является проблемная ситуация, выдвижение иерархии гипотез. Равновесность обеспечивается логическими способами решения задачи с опорой на прежний научный опыт и дивергентное мышление. Переход в неравновесное состояние происходит при возникновении проблемных ситуаций, и система достигает предела неустойчивости - бифуркации, преодолеваемой неожиданным интуитивно-эвристическим скачком. Непосредственно механизм интуиции можно представить как особую форму обработки информации, когда элементы знания гармонично располагаются в целое, как самодостраивание образов, представлений, идей до искомого результата, обладающего изяществом, гармонией. Бессознательно полученное знание посредством вспышки, озарения доставляется в область сознания, где проверяется логическими, формальными способами. Так происходят самоорганизация, спонтанный структурогенез интуитивно-эвристического акта познания (эвристической интуиции).

Понимание невозможности прямого управления интуитивным эвристическим познавательным процессом привело к поиску косвенных, опосредованных, воздействующих мер, позволяющих с большей или меньшей степенью вероятности влиять на возникновение эвристической интуиции, а также на создание такой «внутренней познавательной среды», которая порождает интуитивные процессы. Такие процессы мы назвали факторами управления, наделив их свойствами влияния, воздействия на интуитивный познавательный акт, запускающие его механизм. В качестве факторов управления интуитивно-эвристическим процессом выделены следующие: организация процессов воображения и фантазирования; управление накоплением и совершенствованием познавательного опыта; регулирование наглядно-образного мышления; регулирование чередованием интенсификации поиска и «отдыха»; воздействие на аналитико-синтетическую деятельность; инициирование, связанное с генерированием замыслов и идей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка проблемы эвристической интуиции в онто-гносеологическом аспекте характеризуется как методологической, так теоретической и праксиологической актуальностью в современных условиях развития наук. Эвристическая интуиция как процесс познания связана со взаимодействием внутреннего мира исследователя с внешним и в общем виде представляет процесс синтеза нового знания, проявляющегося как на чувственном, так и на интеллектуальном уровнях. Интуитивно-эвристическое познание является инструментом эволюции системы знания. Эвристическая интуиция представляет собой форму синтеза нового знания, проявляющегося на чувственном и интеллектуальном уровнях.

Феноменология эвристической интуиции раскрывается под углом зрения пяти оппозиций: логика - интуиция, дискурсивное познание -интуитивное познание, сознание - бессознательное, истина - заблуждение, абстрактно-логическое - индивидуально-психологическое. В отличие от рассудочного интуитивное познание не связано с опорой на логический аппарат определений, силлогизмов и доказательств. Преимущества интуитивного познания перед рассудочным выражаются в возможности синтезировать далеко отстоящие друг от друга идеи, преодолеть ограниченность известных подходов к решению задач и выходить за рамки привычных, здравосмысленных представлений. Интуиция как форма созерцания отражает познаваемый предмет целиком, сразу «всю бесконечную содержательность предмета», позволяет «ухватить наибольшую полноту возможностей», «схватывает» вещь в ее сущности. В интуиции постигается изменчивость, текучесть действительности, тогда как в общих понятиях рассудочного знания мыслятся лишь неподвижные, общие состояния вещей. Интуиция - высшее проявление единства знания чувственного и интеллектуального, ибо в акте интуиции разум одновременно и мыслит, и созерцает. Творческое начало эвристической интуиции проявляется в способности к спонтанным, неожиданным ассоциациям и синтезам.

1. Эвристическая интуиция характеризуется комплексом критериальных характеристик, включающих предельно актуализированную познавательную задачу, предварительную осознанную деятельность, неугасающую поисковую доминанту в мотивации научного поиска, волевые усилия, эмотивность, бессознательный характер деятельности, опыт исследователя, творческие усилия, высокую скорость «выдачи» результата в фокус сознания, продуктивность.

Системное видение эвристической интуиции служит основанием для вычленения взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, таких как представления, образы, понятия, выступающие носителями научного опыта исследователя, а также информационные пробелы как сигналы отсутствия необходимых знаний или устойчивых их сочетаний для решения трудной научной проблемы. Фактором, объединяющим выделенные элементы, является научная проблема, исследование решения которой в контексте синергетической парадигмы представляет собой смену состояний, уровневые переходы, хаотичность и процессы упорядочения, стремление всей системы к гармонизации и эстетическому удовлетворению. Каждый элемент эвристической интуиции является носителем определенной информации, именно эта информация служит своеобразным ключом для образования комбинаций, полезных «сплавов» и соединений элементов.

Самоорганизация эвристического интуитивного акта исследовано методом моделирования. В процессе интуитивного акта познания отмечаются равновесные и неравновесные состояния, работа в области сознания как предпосылки собственно интуитивного действия и в области бессознательного как непосредственно интуитивного акта. Исходным пунктом в работе эвристического познавательного акта является проблемная ситуация, выдвижение иерархии гипотез. Равновесность обеспечивается логическими способами решения задачи с опорой на прежний научный опыт и дивергентное мышление. Переход в неравновесное состояние происходит при возникновении проблемных ситуаций, и система достигает предела неустойчивости - бифуркации, преодолеваемой неожиданным интуитивно-эвристическим скачком. Непосредственно механизм интуиции представлен как особая форма обработки информации, когда элементы знания гармонично располагаются в целое, как самодостраивание образов, представлений, идей до искомого результата, обладающего изяществом, гармонией. Бессознательно полученное знание посредством вспышки, озарения доставляется в область сознания, где проверяется логическими, формальными способами, обеспечивая системе знаний самоорганизацию, спонтанный структурогенез.

Применительно к вопросу управления интуитивным эвристическим познавательным процессом мы использовали поиск косвенных, опосредованных, воздействующих мер, позволяющих с большей или меньшей степенью вероятности влиять на возникновение эвристической интуиции, а также на создание такой «внутренней познавательной среды», которая порождает интуитивные процессы. Такие процессы мы назвали факторами управления, наделив их свойствами влияния, воздействия на интуитивный познавательный акт, запускающие его механизм. В качестве факторов управления эвристической интуицией выделены организация процессов воображения и фантазирования; управление накоплением и совершенствованием познавательного опыта; регулирование наглядно-образного мышления; регулирование чередованием интенсификации поиска и «отдыха»; воздействие на аналитико-синтетическую деятельность; инициирование, связанное с генерированием замыслов и идей.

Проведенное исследование показало, что, несмотря на активное обращение к проблеме эвристической интуиции в современной науке, она остается мало познанным феноменом. Изучение механизмов эвристической интуиции приводит к обращению к междисциплинарным исследованиям, которых недостаточно. Наука только начинает синтезировать новые идеи философии, новые данные экспериментальных исследований в области психофизиологии, психологии, нейропсихологии и др., анализируя результаты в русле познания феномена эвристической интуиции. Синергетическая парадигма в научном исследовании дает возможность раскрыть методологическую основу жизнедеятельности системы эвристической интуиции, но сама синергетическая методология находится в стадии своего становления, осмысления, является предметом многочисленных научных дискуссий. Дальнейшее развитие исследований в области эвристической интуиции мы видим в применении комплексного подхода, включающего в себя и синергетический, а также в методологическом обобщении современных отечественных и зарубежных экспериментальных исследований, открывающих закономерности интуитивного познавательного акта, раскрывающих перспективы эффективности его управления.

Список научной литературыШумаков, Вадим Анатольевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Адамар, Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики: Пер. с франц. М.А.Шаталовой и О.П.Шаталова / Под ред. И.Б. Погребысского. М.: Сов. радио, 1970. - 152 с.

2. Акчурин, И.А. Развитие понятийного аппарата теории самоорганизации / И.А Акчурин // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. -М.: Наука, 1994.-С. 80-97.

3. Алексеев, А.П. Аргументация. Познание. Общение / А.П. Алексеев. М.: Изд-воМГУ, 1991.-149 с.

4. Аллахвердян, А.Г. Психология науки / А.Г. Аллахвердян. М.: Флинта, 1998.-311 с.

5. Амосов, Н.М. Моделирование мышления и психики / Н.М. Амосов. Киев: Наукова думка, 1965. - 304 с.

6. Анисов, A.M. Креативность / A.M. Анисов //Credo new. 2002. - №1. -С. 104.

7. Арнаудов, М. Психология литературного творчества / М.Арнаудов. М.: Прогресс, 1970.-654 с.

8. Асмус, В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике: (Очерк истории 17-начало 20 в.) / В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1965. - 312 с.

9. Басин, М.А., Шилович, И.И. Синергетика и Internet / М.А. Басин, И.И. Шилович. СПб.: Наука, 1999. - 71 с.

10. Бассин, Ф.В. Проблема бессознательного / Ф.В. Бассин. М.: Наука, 1968. -178 с.

11. Белявский, А.В. Тайны предвидения: Прогностика и будущее / В.А. Лисичкин. М.: Сов. Россия, 1977. - 160 с.

12. Бергсон, А. Творческая эволюция / А. Бергсон. СПб., б.и., 1914. - 366 с.

13. Бибихин, В.В. Мир / В.В. Бибихин // Филос. и социол. мысль. 1990. - №5. -С. 19.

14. Библер, B.C. Мышление как творчество / B.C. Библер. М.: Наука, 1975. -232 с.

15. Бир С.Т. Кибернетика и управление обществом. М.: Наука, 1963. - 176 с.

16. Битов, А. Грузинский дневник / А. Битов. Тбилиси, Б.и.,1985. - С. 39.

17. Блюменау, Д.И. Информация Сознание - Интуиция - Творчество; Научные и технические библиотеки / Д.И Блюменау. - Ч. 1 .- Б.м. - 2004. -№11. - С. 5 - 16.

18. Богоявленская, Д.Б. Психология творческих способностей / Д.Б. Богоявленская. М: Академия, 2002. - 319 с.

19. Бор, Н. Избранные научные труды / Н. Бор. Т. 2. - М.: Наука, 1971. -С.15.

20. Борзенко, И.М., Кувакин, В.А., Кудишина, А.А. Основы современного гуманизма / И.М. Борзенко, В.А. Кувакин, А.А. Кудишина. М.: Российское гуманистическое общество, 2002. - 350 с.

21. Браже, Р.А. Проблема интуиции: философский, психологический, нейрофизиологический и синергетический аспекты / Р.А. Браже // Любищевские чтения. Ульяновск: Ульяновский государственный педагогический университет, 2003. - С. 223-226.

22. Бранский, В.П. Искусство и философия / В.П. Бранский. Калининград: Янтарный сказ, 1999. - 589 с.

23. Бройль Л. По тропам науки / Луи де Бройль. М.: Наука, 1962. -214 с.

24. Брунер, Д. Психология познания: За пределами посредственной информации.: Пер. с англ. / Ред. А.Р. Лурия. М.: Прогресс, 1977. - 412с.

25. Брушлинский, А.В. Субъект: мышление, учение, воображение: Избр. психол. тр. / А.В. Брушлинский. М.: Воронеж: Изд-во «Ин-т практ.психологии», НПО «МОДЭК», 1996. -392 с.

26. Буданов, В.Г. Междисциплинарные технологии и принципы синергетики / В.Г. Буданов // Российский философский конгресс. Материалы. Т. 8. Спб,1997.-С. 29-33.

27. Буданов, В.Г. Принципы синергетики для пешеходов / В.Г. Буданов // Математика. Компьютер. Образование. V Международ, конф. Вып. 5. Ч. I. М.,1998.-С. 128-136.

28. Будрейко, Н.А. Познание тайн материи: Философ. Очерк / Н.А. Будрейко. -М.: Госполитиздат, 1962. 199 с.

29. Бунге, М. Интуиция и наука / М. Бунге. М.: Мысль, 1967. - 127 с.

30. Бунге М. Философия физики / М. Бунге. М.: Прогресс, 1975. - С.74

31. Бургин, М.С., Кузнецов, В.И. Развитие научного знания как синергетический процесс. Самоорганизация в природе и обществе / М.С. Бургин, В.И. Кузнецов. Л.: Наука, 1988. - С. 8-9.

32. Бутыко, М.И. Эволюция биосферы / М.И. Бутыко. Л.: Гидрометеоиздат, 1984.-214с.

33. Быстрицкий, Е.К. Научное познание и проблема понимания / Е.К. Быстрицкий. Киев: Наук, думка, 1986. - 132 с.

34. Вартофский, М. Модели, репрезентация и научное понимание / М. Вартофский. М.: Наука, 1988. - 201 с.

35. Васильева, Н.А. Пути и формы достижения ноосферной цивилизованности / Н.А. Васильева // Общественные науки и современность. 1996. - № 1. - С. 123-130.

36. Введенский, Н.Е. Учение о координационной деятельности нервной системы / А.А. Ухтомский. М.: Медгиз, 1950. - 67 с.

37. Веккер, Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов / Ред. А.В. Либина М.: Смысл, 2000. - 685 с.

38. Вертгеймер, М. Продуктивное мышление / М. Вертгеймер. М.: Наука, 1987.-268 с.

39. Войцехович, В.Э. Математические теории синергетики / В.Э. Войцехович // Устойчивое развитие в изменяющемся мире. Московский синергетический форум. 27-31.01.96. Тезисы докладов. М., Б.и., 1996. - С. 46.

40. Восприятие и действие / Ред. А.В. Запорожец, JI.A. Венгер, В.П. Зинченко,

41. A.Г. Рузская. М.: Просвещение, 1967. - 324 с.

42. Выготский, Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. СПб.: Союз, 1997.-93 с.

43. Гальперин, П.Я. Психология как объективная наука: Избр. психологические труды / П.Я. Гальперин. М.: Московск. психолого-социальн. ин-т: Воронеж: МОДЭК, 1998.-480 с.

44. Гейтинг, А. Интуиционизм / А. Гейтинг. М.: Наука, 1965. - 200 с.

45. Гершунский, Б.С. Философия образования для 21 века: (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций) / Б.С. Гершунский. -М.: Совершенство, 1998. 606 с.

46. Гносеология в системе философского мировоззрения / Авт.

47. B.А.Лекторский, B.C. Швырев, Н.Н. Пугачев. М.: Наука, 1983. - 383с.

48. Гогичаишвили, Т.А. Осознание сходства-различия и установка (у детей 710 лет) / Т.А. Гогичаишвили: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук (по психологии) / авт. Тбилисский гос. ун-т. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1968.-22 с.

49. Годфруа, Ж. Что такое психология: В 2 т. / Ж. Гофруа. М.: Мир, 1992. -386 с.

50. Голдблатт, Р. Топосы. Категорийный анализ логики / Р. Голдблатт. М.: Наука, 1983.-486 с.

51. Голдстейн, М. Как мы познаем: Исслед. процесса науч. познания / И.Ф. Голдстейн. -М.: Знание, 1984.-256 с.

52. Гончаренко, Н.В. Вдохновение и интуиция / Н.В. Гончаренко // Психические состояния. СПб: Питер, 2000 - С. 265-272.

53. Гончаренко, Н.В. Гений в искусстве и науке / Н.В. Гончаренко. М.: Искусство, 1991. - 432 с.

54. Гончаров, С.З. Социально-технологический базис рациональных структур мысли / С.З. Гончаров // Чувственное и рациональное: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Д. В. Пивоваров. Екатеринбург: Урал. гос. ун-т, 1982. - 226 с.

55. Горский, Д.П. Обобщение и познание / Горский Д.П. М.: Мысль, 1985. -208 с.

56. Грановская, P.M., Березная, И.Я. Интуиция и искусственный интеллект / P.M. Грановская, И.Я. Березная. Л.: Издательство Лениградского университета. 1991. - 272 с.

57. Гусев, С.С. Взаимодействие познавательных процессов в научном и техническом творчестве / Ред. В.Т. Мещеряков. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1989.-125 с.

58. Гусев, Ю.А. Познание и творчество: Логико-гносеолог. проблемы худож. тв-ва / Ю.А. Гусев. Минск: Университетское, 1987. - 254 с.

59. Диалектика и научное мышление: (Материалист. Диалектика -методол.наук): Сб. ст. / Ред. А.Н. Аверьянов. -М.: Наука, 1988.-207 с.

60. Диалектика. Познание. Наука / Ред. В.А. Лекторский, С. Ангелов, Дж. Эрпенбек, B.C. Тюхтин. -М.: Наука, 1988.-285 с.

61. Диалектика. Творчество. Гуманизм: Межвуз. сб. / Ред. Д.А. Гущин, Б.В. Марков. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 165 с.

62. Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. М.: Изд-во «Едиториал УРСС». - 2002. - №9. - 240 с.

63. Димнет, Э. Искусство думать / Э. Димнет. М.: Рипол Классик: Вече, 1997. -176 с.

64. Дрюк, М.А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм / М.А. Дрюк // Вопросы философии. 2004. - № 10. - С. 15-18.

65. Елсуков, А.Н. Эмпирическое познание и факты науки / А.Н. Ел суков. -Минск: Вышейш. шк., 1981. 88 с.

66. Загвязинский, В.И. Педагогическое предвидение / В.И. Загвязинский- М.: Знание, 1987.-80 с.

67. Зейгарник, Б.В. Психология личности: норма и патология: Избр. психолог, труды / Ред. М.Р. Гинзбург. М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: МОДЭК, 1998.-352 с.

68. Игошин, В.И. Логика и интуиция в математическом образовании / В.И. Игошин // Педагогика. 2002. - № 9 - С. 40-47.

69. Изард, К. Эмоции человека / К. Изард. М.: МГУ, 1980. - 238 с.

70. Ильенков, Э.В. Идеальное / Э.В. Ильенков // Философская энциклопедия: В 5 т. М.: Наука, 1962. - Т. 2. - 253 с.

71. Ильенков, Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории / Э.В. Ильенков. М.: Политиздат, 1974. - 271 с.

72. Ильин, В.В. Философская антропология / В.В. Ильин. М.: КДУ, 2006. -264 с.

73. Ирина, В.Р., Новиков, А.А. В мире научной интуиции: интуиция и разум / В.Р. Ирина, А.А. Новиков. М.: Наука, 1978. - 187 с.

74. Кантор, И.М. Понятийно-терминологическая система педагогики: Логико-методические проблемы / И.М. Кантор. М.: Педагогика, 1980. - 159 с.

75. Капица, С.П., Курдюмов, С.П., Малинецкий, Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. М.: Наука, 1997. -187 с.

76. Кара-Мурза, С. Манипуляции сознанием / С. Кара-Мурза. М: ЭКСМО, 2006.-312 с.

77. Кармин, А.С., Хайкин, Е.П. Творческая интуиция в науке / А.С. Кармин, Е.П. Хайкин. М.: Наука, 1971 - 248 с.

78. Карнап Рудольф. Философские основания физики / Введение в философию науки / Пер. с английского д. филос. н. Г.И. Рузавина. М.: Прогресс. 1971. - С. 52-56.

79. Категории диалектики и научное познание: Межвуз. науч. сб. / Ред. Т.Г. Султангузин. Уфа: Изд-во Башк. гос. ун-та, 1985. - 151 с.

80. Кириллов, В.И. Логика познания сущности: Монография / В.И. Кириллов. М.: Высш. школа, 1980. - 175 с.

81. Клике, Ф. Пробуждающееся мышление / Ф. Клике. Киев: Вища школа, 1985.-295 с.

82. Климов, Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы / Е.А. Климов. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1969. - 149 с.

83. Князева, Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса / Е.Н. Князева. М.: Наука, 1995. - 228 с.

84. Князева, Е.Н., Курдюмов, С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. М.: Наука, 1994. - 236с.

85. Кон, И.С. Междисциплинарные исследования. Социология. Психология. Сексология. Антропология / И.С. Кон. М.: Феникс, 2006. - 315 с.

86. Копнин, П.В. Гносеологические и логические основы науки / П.В. Копнин. -М.: Мысль, 1974.-568 с.

87. Корнилов, Ю.К. Психологические проблемы понимания: Понимание как познание, как вид мышления, понимание в производственной деятельности / Ю.К. Корнилов. Ярославль: ЯГУ, 1979. - 80 с.

88. Королева, Н.Н. Научная интуиция как философская концепция / Н.Н. Королева: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.01. Уфа: Б.и., 2003. - 133 с.

89. Коршунов, A.M. Отражение, деятельность, познание / A.M. Коршунов. -М.: Политиздат, 1979. 216 с.

90. Коршунов, A.M. Познание и деятельность / A.M. Коршунов. М.: Политиздат, 1984. - 142 с.

91. Коршунов, A.M. Теория отражения и творчество / A.M. Коршунов. М.: Издательство политической литературы, 1971. - 240 с.

92. Косарев В.В. Синергетика, философия и футурология / В.В. Косарев // Экогеософский альманах. 2000. - №2. - С. 54-59.

93. Кузнецов, В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание / В.Г. Кузнецов. -М.: Изд-во МГУ, 1991.-191 с.

94. Кукушкина, Е.И. Мировоззрение, познание, практика / Е.И. Кукушкина. -М.: Политиздат, 1989. 229 с.

95. Кун, Т.С. Структура научных революций / Т.С. Кун. М.: Наука, 1975. -187 с.

96. Ласло, Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира / Э. Ласло // Путь.- 1995.-№7.-С. 3-129.

97. Логика и эмпирическое познание: Сб.ст. / П.В. Таванец. М.: Наука, 1972. -287 с.

98. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов. М.: Просвещение, 1984. - 184 с.

99. Лосский, Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция / Н.О. Лосский. М.: Наука, 1995. - 266 с.

100. ЮО.Лурия, А.Р. Мозг человека и психические процессы / А.Р. Лурия. М.: Наука, 1974.-228 с.

101. Майданов, А.С. Процесс научного творчества: Филос.-методол. анализ / А.С. Майданов. М.: Наука, 1983. - 207 с.

102. Ю2.Мамардашвили, М.К. Формы и содержание мышления: (К критике гегелевского учения о формах познания) / М.К. Мамардашвили. М.: Высш. шк., 1968.-191с.

103. Маркс, К. Сочинения / Энгельс Ф. М.: Политиздат, 1963-1964. - 525с. Ю4.Маслоу, А.Г. Дальние пределы человеческой психики / А.Г. Маслоу. -СПб, Б.и., 1997.-431 с.

104. Ю5.Матурана, У.Р. Древо познания: Биологические корни человеческого понимания / Ф.Х. Варела. М.: Прогресс - Традиция, 2001. - 224 с.

105. Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества: Сб. ст. / В.В. Давыдов. М.: Наука, 1990. - 170 с.

106. Мелехова, О.П. Синергетика как общая методология современного образования в области наук о жизни / О.П. Мелехова // Синергетика. Т.2. М.: МГУ, 1999.-326 с.

107. Методологические аспекты изучения деятельности мозга / Ред. П.Г. Костюк. М.: Наука, 1986. - 207 с.

108. Ю9.Микешина, J1.A. Философия познания: Полемические главы / JI.A. Микешина. -М.: Наука, 2002. 195 с.

109. Моисеев, Н.Н. Алгоритмы развития / Н.Н. Моисеев. М.: Наука, 1987. -303 с.

110. Моисеев, Н.Н. Восхождение к Разуму / Н.Н. Моисеев. Москва: ИздАТ, 1993.-201 с.

111. Морозов, И.М. Природа интуиции / И.М. Морозов. Минск: Университетское, 1990. - 139 с.

112. Назаретян, А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги / А.П. Назаретян // Общественные науки и современность. 1997. - № 2. -С. 91-98.

113. Налимов, В.В. Спонтанность развития / В.В. Налимов. М.: Мысль, 1989. -287 с.

114. Налчаджян, А.А. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания (интуиция в процессе научного творчества) / А.А. Налчаджян. М.: Мысль, 1972. - 312 с.

115. Наука и научное творчество / Ред. М.М. Карпов. Ростов н/Д: РГУ, 1981. — 94 с.

116. Научное познание и практика: Межвуз. науч. сб. / Ред. Т.Г. Султагузин. -Уфа: Изд-во БГУ, 1981. 175 с.

117. Научное творчество: Сб. ст. / Ред. С.Р. Микулинский, М.Г. Ярошевский. -М.: Наука, 1969.-446 с.

118. Неганов, Ф.М. Рациональное и иррациональное в человеческой деятельности / Ф.М. Неганов: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Уфа: Б.и., 1996. - 324 с.

119. Некоторые закономерности научного познания. Новосибирск: Изд-во Сибирского отделения Академии наук, 1964. - 270 с.

120. Никитина, А.Г. Предвидение как человеческая способность / А.Г. Никитина. -М.: Мысль, 1975. 151 с.

121. Николис, Г., Пригожин, И. Познание сложного / Г. Николис, И. Пригожин. -М.: Наука, 1990.-342 с.

122. Овчинников, Н.Н. Озарение по закону: новый взгляд на логику и интуицию / Н.Н. Овчинников // Техника-молодежи. 2005. - № 1. - С. 36-39.

123. Огородников, В.П. Познание необходимости: Детерминизм как принцип науч. мировоззрения / В.П. Огородников. М.: Мысль, 1985. - 206 с.

124. Панов, М.И. Методологические проблемы интуиционистской математики / М.И. Панов. М.: Наука, 1984. - 224 с.

125. Пассмор, Дж. Современные философы / Дж. Пассмор. М.: Идея-Пресс, 2002.-254с.

126. Патнэм, X. Философия сознания / X. Патнэм. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.-240 с.

127. Педагогическое прогнозирование профессионально-технической подготовки будущих рабочих в условиях ускорения научно-техническогопрогресса: Сб. науч. тр. / Ред. С.Я. Батышев, Б.С. Гершунский. М.: Изд-во АПН СССР, 1986.-167 с.

128. Петров, Ю.А. Теория познания: научно-практическое значение / Ю.А. Петров. М.: Мысль, 1998. - 142 с.

129. Петровский, А.В. Способности и труд / А.В. Петровский. М.: Знание, 1966.-80 с.

130. Петровский, А.В., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. М.: Академия, 2004. - 278 с.

131. Пирс, Ч.С. Логические основания теории знаков / Пер. В.В. Кирющенко, М.В. Колопотин СПб.:Изд-во СПб.ун-та: Алетейа, 2000. - 352 с.

132. Пономарев, Я.А. Психика и интуиция /Я.А. Пономарев. -М.: Наука, 1967. -162 с.

133. Пономарев, Я.А. Психология творения / Я.А. Пономарев. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1999.-480 с.

134. Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. М.: Мысль, 1983.- 605с.

135. Практика и познание / Д.П. Горский. М.: Наука, 1973. - 360 с.

136. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Наука, 1986. - 431 с.

137. Проблемы исследования структуры научного познания / Ред. Н.А. Хохлов.- Новосибирск, 1970. 246 с.

138. Проблемы нейропсихологии: Психофизиологич. исследования: Сборник / Е.Д. Хомская, А.Р. Лурия. М.: Наука, 1977. - 304 с.

139. Прытков, В.П. Оправдание синергетики / В.П. Прытков // Вопросы философии. 2001. - № 4.- С. 24-27.

140. Психология развивающейся личности / Под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика, 1987. - 202 с.

141. Пуанкаре, А. О науке / А. Пуанкаре. М.: Мысль, 1983. - 323 с.

142. Пушкин, В.Н. Психология и кибернетика / В.Н. Пушкин. М.: Педагогика, 1971.-232 с.

143. Пушкин, В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении / В.Н. Пушкин. -М.: Политиздат, 1967. - 272 с.

144. Ракитов, А.И. Богуславский, В.М., Чертихин, В.Е., Эзрин, Г.И. Философия. Основные идеи и принципы: Попул. очерк / Под общ. ред. А.И. Ракитова. М.: Политиздат, 1990. - 367 с.

145. Рассел, Б. Человеческое познание: Его сфера и границы / Ред. Э. Кольман. М.: Изд-во иностр. лит., 1957. - 554 с.

146. Розин, В.М. Мышление и творчество / В.М. Розин. М.: ПЕР СЭ, 2006. -196 с.

147. Рубинштейн, C.JI. Проблемы общей психологии / C.J1. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1976. - 366 с.

148. Рыбаков, Н.С. Познание как предмет философского исследования / Н.С. Рыбаков. Псков: Б.и., 1993. - 84 с.

149. Саватеев, В.Я. Познание и утверждение / В.Я. Саватеев. М.: Современник, 1980.-317 с.

150. Самоорганизация в науке: опыт философского осмысления. М.: Арго. ИФ РАН, 1994.-349 с.

151. Седов, Е.Х. Эволюция и информация / Е.Х. Седов. М.: Наука, 1972. - 254 с.

152. Семантика, логика и интуиция в мыслительной деятельности человека: (Психологические исследования) / Под ред А.Н. Соколова, JI.JI. Гуровой, Н.И. Жинкина. М.: Педагогика, 1979. - 184 с.

153. Серебрянников, О.Ф. Эвристические принципы и логические исчисления / О.Ф. Серебрянников. М.: Наука, 1970. - 283 с.

154. Сеченов, И.М. Физиология нервной системы: Избранные труды: В 4-х вып. / И.П. Павлов, Н.Е. Введенский. М.: Медгиз, 1952. - 684 с.

155. Симонов, П.В. Мозг и творчество / П.В. Симонов // Вопросы философии. -1992.-№11.-С. 3.

156. Синергетическая парадигма: нелинейное мышление в науке и искусстве / Ред. В.А. Колцик и C.JI. Курдюмов. М.: Наука, 2002. - 244с.

157. Сичивица, О.М. Методы и формы научного познания / О.М. Сичивица. -М.: Изд-во «Высшая школа», 1972. 96 с.

158. Славин, А.В. Наглядный образ в структуре познания / А.В. Славин. М.: Политиздат, 1971.-271 с.

159. Современные проблемы теории познания диалектического материализма: В 2-х т. / М.Б. Митин. М.: Мысль, 1970. - 430 с.

160. Соловьев, Э.Ю. Экзистенциализм и научное познание / Э.Ю. Соловьев. -М.: Высш. шк., 1966. 156с.

161. Солсо, P.JI. Когнитивная психология / P.JI. Солсо. М.: Тривола: Либерия, 2002. - 598 с.

162. Степанов, Ю.С. Семиотика / Ю.С. Степанов. М.: Изд-во «Наука», 1971. -168 с.

163. Степин, B.C. Становление научной теории / B.C. Степин. Минск: Вышейш. шк., 1976. - 98 с.

164. Столяров, В.И. Процесс изменения и его познание: Логико-метод. проблемы / В.И. Столяров. М.: Наука, 1966. - 252 с.

165. Стоуне, Э. Психопедагогика. Психологическая теория и практика обучения / Э. Стоуне. М.: Педагогика, 1984. - 244 с.

166. Суханов, К.Н. Знаменитые философы 19-20 веков: очерки и биографии / К.Н. Суханов. Челябинск: Околица, 2001. - 254 с.

167. Суханов, К.Н. Критический очерк гносеологии интуиционизма / К.Н. Суханов. Челябинск, 1973. - 226 с.

168. Сухарев, В.А. Психология интеллекта / В.А. Сухарев. Донецк: Сталкер, 1997.-409 с.

169. Тарасенко, В.В. Логико-методологические аспекты концепции фрактала / В.В. Тарасенко: Дисс. канд. филос. н. -М.: б.и., 1997. 131 с.

170. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. М.: Наука, 1987.-240 с.

171. Тищенко, П.Д. Что значит знать?: Онтология познавательного акта / П.Д. Тищенко. М.: Изд-во РОУ, 1991. - 63 с.

172. Узнадзе, Д.Н. Теория установки / Ред. Ш.А. Надирашвили, В.К. Цаава. -М.: Изд-во Ин-та практ. психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. 448 с.

173. Умрюхин, Е.А. Соотношение интуиции и сознания в интеллектуальной деятельности: системная модель / Умрюхин Е.А. // Психологический журнал. -2004.-Т. 25. -№ 3. С. 88-97.

174. Ухтомский, А.А. Доминанта / А.А. Ухтомский. M.-JL: Наука. Ленингр. отделение, 1966.-273 с.

175. Федосеев, П.Н. Философия и научное познание / Федосеев П.Н. М.: Наука, 1983.-464 с.

176. Федотова, В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 17-22.

177. Фейнбер,г Е.А. Интуитивное суждение и вера / Е.А. Фейнберг // Вопросы философии.-1991.-№8.-С. 13.

178. Филатов, В.П. Научное познание и мир человека / В.П.Филатов. М.: Политиздат, 1989. - 269 с.

179. Философия о предмете и субъекте научного познания / Под ред. Э.Ф. Караваева, Д.Н. Разеева. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.-С. 135-150.

180. Философия. Методология. Наука. -М.: Наука, 1976. 236 с.

181. Философия: Энциклопедический словарь / Под. ред. А.А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. - 1072 с.

182. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006. - 576 с.

183. Фрейд, 3. Остроумие и его отношение к бессознательному / 3. Фрейд. -СПб.; М.: Унив. кн.: ACT, 1997. 319 с.

184. Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы / Ю. Хабермас. М.: Издательство «Весь Мир», 2002. - 144 с.

185. Хакен, Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен: Пер. с англ. М.: Мир, 1985. - 423 с.

186. Шакуров, Р.Х. Эмоция. Личность. Деятельность (Механизмы психодинамики) / Р.Х. Шакуров. Казань: Центр инновационных технологий, 2001.-236 с.

187. Шапоринский С.А. Обучение и научное познание / С.А. Шапоринский. -М.: Педагогика, 1981.-208 с.

188. Швырев, B.C. Научное познание как деятельность / B.C. Швырев. М.: Политиздат, 1984. - 232 с.

189. Шкловский, И.С. Вселенная, жизнь, разум / И.С. Шкловский. М.: Наука, 1987.-320с.

190. Щербаков, С.В. Эйдетическая интуиция и интеллект / С.В. Щербаков // Вестник Башкирского университета, 2003. № 3-4. - С. 127-128.

191. Эвристическая и прогностическая функции философии в формировании научных теорий: Сборник статей / Ред. Ф.Ф. Вякерев, В.П. Бранский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.- 136 с.

192. Эсаулов, А.Ф. Проблемы решения задач в науке и технике / А.Ф. Эсаулов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. - 200 с.

193. Юнг, К.Г. Психика: структура и динамика / К.Г. Юнг. М.: ACT, 2005. -354 с.

194. Яковенко, С.И. Философия незамкнутости / С.И. Яковенко // Вопросы философии. -1996.- №2. -С. 13-15.

195. Ясперс, К. Философия: В 3 томах / К. Ясперс. М.: Наука, 1991. - Т.2. -415 с.