автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Эвристический потенциал категории поступка в контексте становления современной онтологии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эвристический потенциал категории поступка в контексте становления современной онтологии"

004615172

На правах рукописи

Даниленко Виталия Михайловна

ЭВРИСТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КАТЕГОРИИ ПОСТУПКА В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ОНТОЛОГИИ

09.00.01 - онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

~ 2 ЛЕН 2010

Томск 2010

004615172

Работа выполнена на кафедре онтологии, теории познания и социальной философии ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Аванесов Сергей Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Петров Юрий Владимирович

кандидат философских наук, доцент Зинченко Евгений Владимирович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Национальный исследовательский

Томский политехнический университет»

Защита состоится 15 декабря 2010 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.01 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет», по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, учеб. корпус № 4, ауд. № 306.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 34-а.

Автореферат разослан_ноября 2010 года.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

И.А. Эннс

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Ситуация в современном мире такова, что позволяет говорить о всеобщем кризисе - о процессе утраты большинством людей бытия: человек становится «поверхностным», небытийным, теряет бытие. Первым об этом кризисе или, иными словами, «несобственном» способе существования, писал М. Хайдеггер: «несобственный» способ бытия, точнее, со-бытия — это неопределённое, анонимное, безличное существование; тот способ бытия, который может быть достоянием всех и, одновременно, не является ничьей отличительной чертой - в отличие от «собственного», персонального, всегда только моего способа бытия.

Этот кризис, с которым до сих пор не смогла справиться ни одна философская система, ни одно этическое направление в философии и в религии, М.М. Бахтин обозначает термином «кризис поступка». Суть кризиса поступка заключается в том, что между экзистенциальным мотивом поступка и его «продуктом» образовался разрыв; результат поступка становится лишённым своих онтологических корней. Причиной обозначенного кризиса являются два взаимосвязанных между собой момента - это, во-первых, отеоретизм» этики и, во-вторых, «абстрактность» онтологии.

Под «теоретизмом» этики мы понимаем следующее положение дел: в истории классической философско-этической мысли распространено представление о сущности морали как о необходимости конкретного указания на некоторую систему норм и принципов, фундирующих поступок. Все нормы этики являются универсальными и обосновываются с помощью внешнего долженствования и принуждения (императива), а поступок понимается как частное выражение нормы. Сущность этики полагается в регулятивах, которые человек может знать и утверждать; но в таком случае сам этический акт, действительный поступок, исчезает, потому что человек лишь применяет, «использует» эти нормы как внешние регулятивные принципы.

«Абстрактность» онтологии состоит в том, что человек отчуждается от бытия: бытие понимается в качестве того, что есть «внечеловеческим» образом, независимо от существования человека. Бытие принимается как данность, в которой совершается жизнь человека и которую человек не имеет возможности изменить. Следствием этого является то, что человек в поисках свободы начинает прятаться от бытия, возникает враждебность к бытию как к чему-то непонятному и неподвластному, безответственность перед бытием и, как одно из следствий, неприятие человеком других людей как «части» постороннего человеку бытия. Восприятие бытия как чуждого и угрожающего ведёт к изоляции человека, к атомизации его личностного бытия, к онтологическому недоверию, что в результате и порождает кризисное со-

стояние каждого отдельного человека и, соответственно, всеобщий кризис человечества.

Теоретизм этики и абстрактность онтологии могут быть преодолены посредством наделения этики онтологическими квалификациями и наделения бытия этическими признаками. Всё это может быть осуществлено на основании категории поступка, который не только существует как теоретическое понятие, но и является способом реального существования каждого живого, конкретного человека.

Поступок должен выступать в качестве фундамента любой этической системы, потому что этика как философская дисциплина является состоятельной только при обращении к поступку, к которому уже могут быть применимы остальные категории этики. Вне совершаемого поступка этика обессмысливается, так как в этом случае налицо «разговор ни о чём», речь о пустых, «отвлечённых», абстрактных понятиях. Этика как один из фундаментальных разделов философии должна иметь дело с живыми и конкретными поступками - и потому, что человеческая реальность уникальна, и потому, что любое правило не может действовать автоматически.

Далее, враждебность между человеком и бытием может быть преодолена с помощью осуществления поступка, посредством которого человек «очеловечивает» бьггие: в поступке человек утверждает себя и своё существование в бытии. Через понятие «поступок» в онтологию привносится этика.

При подобном подходе для человека становятся практически тождественными понятия «быть» и «поступать». В этом мы видим основной тренд развития этики и онтологии, ведущий к их сближению. Но между этикой и онтологией, между культурой и жизнью на данный момент существует определённый разрыв. Для преодоления разрыва между этикой и онтологией необходимо доказать, что поступок является не только базовой этической категорией, но и центральной онтологической категорией.

Категория поступка является точкой соприкосновения онтологии и этики: с помощью этого понятия этика онтологизируется, то есть получает взаимосвязь с жизнью и действительностью, а онтология становится этичной и человечной («челове-комерной»), то есть наполняется нравственностью.

Итак, актуальность диссертационного исследования состоит в том, что осуществляется попытка преодоления теоретизма этики и абстрактности онтологии на основании исследования категории поступка, который выступает как связующее звено между этикой и онтологией.

Степень теоретической разработки темы исследования

Описание степени теоретической разработки темы данного диссертационного исследования включает в себя два момента: во-первых, описание того, как в истории философии осмысляется категория поступка, и, во-вторых, описание основных течений современной онтологии.

В истории философии человеческий поступок обычно исследуется в рамках либо этической проблематики, либо социально-философской. Анализ поступка как этической категории был впервые осуществлён Аристотелем в его работе «Никома-хова этика». Второй центральной фигурой, в контексте этического осмысления понятия поступка, является Иммануил Кант. В ряде своих работ, таких как «Основы метафизики нравственности», «Критика практического разума», «Метафизика нравов», «Об изначально злом в человеческой природе» и других, И. Кант размышляет о поступке и его этическом обосновании. В наше время A.A. Гусейнов в своих работах «Социальная природа нравственности», «Структура морали и личности» обосновывает поступок в качестве социально-этической категории.

Поступок в его онтологическом измерении рассматривается в философии М.М. Бахтина и в работах философов, опирающихся в своих взглядах на философский проект Бахтина, таких как С.Г. Бочаров, К. Кларк, М. Холквист, К. Томсон и Г.Л. Тульчинский. Большинство работ, посвященных наследию Бахтина, имеют темой своего исследования эстетику Бахтина и его философию языка. Можно назвать лишь несколько авторов, исследующих этическую проблематику в философии М.М. Бахтина: Е.А. Богатырёва, К. Кларк и М. Холквист, Г.Л. Тульчинский, Т.В. Щитцова. Самыми известными исследователями этической философии Бахтина за рубежом являются К. Кларк и М. Холквист, которые первыми затронули тему нравственной тематики в его философии и первыми дали подробный анализ будущего текста «К философии поступка», который в то время они назвали «неопубликованным текстом о нравственной философии».

На Западе «первооткрывательницей» бахтинской мысли считается Ю. Кристе-ва. В России первое имя, которое вспоминается в связи с работами Бахтина - это имя Г.Л. Тульчинского, который написал книгу, базирующуюся на идеях Бахтина: «Разум. Воля. Успех: О философии поступка», а также имена Г.С. Батищева, Л.А. Гоготишвили, К.Г. Исупова, В.Л. Махлина. Также онтологии Бахтина посвящены работы Н.К. Бонецкой, Е.А. Богатырёвой, Т.В. Щитцовой.

Родоначальником «современной онтологии» по праву считается М. Хайдеггер, который в своей фундаментальной работе «Бытие и время» вновь (со времён Гегеля) поднял вопрос о бьггии. Основополагающей идеей этой работы является то, что бытие всегда может быть искомым только в качестве бытия присутствия. Тем самым, в философской онтологии был произведён поворот от постоянного поиска бытия вообще (что имело место во времена от античности до Гегеля) к поиску бытия в том виде, в каком оно лишь и может быть найдено человеком, то есть в качестве человеческого бытия.

Вслед за Хайдеггером создание философско-онтологической системы, в основе которой лежит неразрывная взаимосвязь человека и бытия, осуществляется такими философами как Ю. Хабермас, Э. Левинас, М. Шелер, М.М. Бахтин. Каждый из этих

философов кладёт в основу своей философской системы одно-единственное центральное понятие, которое в то же время является основополагающей характеристикой самого бытия: Ю. Хабермас - «коммуникативное действие», Э. Левинас - понятие другого, М.М. Бахтин - категорию поступка.

Ю. Хабермас в своих произведениях «Моральное сознание и коммуникативное действие», «Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью», «Вовлечение другого. Очерки политтеории» утверждает, что в основе человеческого бытия лежит так называемое «коммуникативное действие»: всё, что совершается или должно совершаться в человеческом бытии, должно носить коммуникативный характер, а этичность (или моральность) поступка состоит в возможности найти консенсус, то есть в возможности договориться о том, что является нормой, законом и принципом.

Э. Левинас выстраивает целую философско-онтологическую систему, в основе которой лежит взаимосвязь и взаимодействие «я» и «другого», или «лица», как называет другого Левинас. На основании этой взаимосвязи вводятся такие понятия, как «ответственность», «нагота», «речь» и т.д., при этом все перечисленные понятия получают онтологический статус.

М.М. Бахтин является родоначальником «философии поступка»: в его философской системе утверждается взаимосвязь бытия и поступка и влияние поступка на формирование бытия. Категория поступка в его работах наделяется онтологическим статусом.

Постановка проблемы исследования

В данном диссертационном исследовании необходимо обосновать положение о том, что поступок является не только этической категорией, но и категорией онтологической. Но как может поступок быть описан одновременно и в качестве этической, и в качестве онтологической категории? Этот вопрос возникает по следующей причине: в том случае, если мы рассматриваем поступок только в этическом контексте, мы определяем, что поступок совершается в бытии, является (в определённом смысле) следствием бытия. Если мы рассматриваем поступок в онтологическом контексте, то мы утверждаем, что поступок определяет, оформляет бытие, является его «причиной». На данный момент есть разрыв между этими двумя контекстами, между этикой поступка и онтологией поступка; мы в данном исследовании берёмся продемонстрировать равную правомерность и непротиворечивость этих двух противоположных контекстов и возможность их одновременного употребления, тем самым преодолевая обозначенный нами разрыв на пути демонстрации взаимной дополнительности этики и онтологии.

Итак, основную проблему данного исследования можно выразить следующим образом: как возможно то, что поступок, который осуществляется в бытии, одновременно выступает в качестве основания бытия?

Цели и задачи исследования

Целью данной диссертации мы полагаем преодоление разрыва между этикой и онтологией с помощью обоснования равной правомерности и взаимной дополнительности этического и онтологического осмысления категории поступка.

Достижение поставленной цели обеспечивается последовательным решением следующих задач:

1. Выявить историко-философский и философско-этический контексты осмысления категории поступка.

2. Представить философские системы М. Хайдеггера, Э. Левинаса, Ю. Хабермаса и М.М. Бахтина в качестве базовых для обоснования сущностных черт современной онтологии и, в частности, для определения оснований онтологии поступка.

3. Выявить онтологические критерии нравственности поступка и обосновать этический потенциал категории поступка.

4. Аргументировать возможность познания бытия через поступок, то есть выявить потенциал категории поступка, способствующий осуществлению онтологических исследований.

Методология исследования

Решение заявленной проблемы диссертационного исследования осуществляется на основании обращения к работам М.М. Бахтина, в первую очередь, к произведению «К философии поступка», так как именно М.М. Бахтин является родоначальником философии поступка. На основании анализа этой работы выявлены базовые категории онтологии поступка.

М.М. Бахтин не просто написал очередное философское произведение: сама эта работа уже представляет собой методологию исследования и анализа бытия, которою мы эксплицируем для ответа на следующий вопрос: каким раскрывается нам бытие в этой по-новому осмысляемой онтологии - «онтологии поступка»?

Итак, для формирования методологической базы, необходимой для решения заявленной проблемы, мы используем метод реконструкции, производя анализ наиболее важного, на наш взгляд, произведения М.М. Бахтина «К философии поступка». Более того, в процессе философского анализа основных течений философско-онтологической мысли современности осуществляется экспликация ряда сущностных черт современной онтологии, на основании чего задаются параметры и границы онтологии поступка, которая является одним из типов современной онтологии. Решение этой задачи осуществляется на основании критического анализа философских произведений М. Хайдеггера «Бытие и время», Э. Левинаса «Тотальность и бесконечное» и работ Ю. Хабермаса «Демократия. Разум. Нравственность» и «Моральное сознание и коммуникативное действие».

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту

Новизна данного исследования состоит в следующем:

1. Эксплицированы базовые характеристики современной онтологии, позволяющие определить основания онтологии поступка.

2. Осуществлена дифференциация внешних (этических) и внутренних (онтологических) критериев нравственности поступка; показано, что в качестве онтологических критериев нравственности поступка выступают любовь и речь.

3. Категория поступка представлена в качестве теоретического условия преодоления разрыва между этикой и онтологией.

4. Аргументирован эвристический потенциал категории поступка, открывающий дополнительную перспективу исследований как в области этики, так и в области онтологии.

Основные тезисы, которые выносятся на защиту:

1. Категория поступка является точкой соприкосновения этики и онтологии, что позволяет говорить о преодолении раскола между культурой и жизнью и, следовательно, о преодолении бытийного кризиса человека.

2. Онтологическими критериями нравственности поступка являются любовь как безусловная открытость бытию и речь как постоянный и непрерывный диалог с бытием.

3. Эвристический потенциал категории поступка в контексте становления современной онтологии заключается в том, что определение поступка в качестве онтологической категории позволяет нам определить сущностные характеристики бытия.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость данного диссертационного исследования заключена в том, что позволяет раскрыть потенциал категории поступка для преодоления разрыва между этикой и онтологией.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит вклад в теорию поступка, а также его результаты могут быть использованы для понимания общих онтологических проблем и для решения спорных этических вопросов. На основании данного диссертационного исследования могут быть разработаны следующие курсы: философская ашропология, онтология поступка, онтология и этика.

Апробация результатов исследования

Основные научные положения данного диссертационного исследования нашли своё отражение в опубликованных работах автора, а также были представлены и обсуждены на конференциях и семинарах различных уровней: региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальных наук», междуна-

родной научной конференции «Творческое наследие Г.Г. Шпета в контексте современного гуманитарного знания» и др.

Результаты диссертационного исследования обсуждены на научных аспирантских семинарах философского факультета Томского государственного университета. По результатам исследования был подготовлен спецкурс «Онтология поступка».

Структура и объём диссертационного исследования

Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, семи параграфов, заключения, списка литературы, который включает 195 источников, из них 4 на английском языке. Объём диссертационного исследования - 143 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается аюуальность темы исследования и степень её теоретической разработанности, определены проблема, цель, задачи, методологическая база исследования, научная новизна и положения, выносимые на защиту. Здесь же раскрывается теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, обозначается её структура.

Первая глава «Поступок как базовая категория философской онтологии» состоит из двух параграфов. Первый параграф посвящён осмыслению категории поступка с целью обоснования его в качестве базовой онтологической категории. Во втором параграфе выявляется историко-философский и философско-этический контексты осмысления категории поступка.

В первом параграфе «Философский анализ категории поступка как центральной онтологической категории» производится полный и многосторонний анализ категории поступка.

Онтология в современной философии понимает бытие как потенциально возможное. Бытие выступает не как данность и некая статичность, которую можно познавать в её завершённости, а как постоянное и непрерывное формирование. Классическая философия стремилась изучить и понять бытие как объективный мир, как мир, независимый от существования в нём человека, потому что утверждала, что человеческое индивидуальное бытие подчиняется законам универсального бытия. Индивидуальное бытие полностью включалось во всеобщее бытие и подчинялось ему (его законам). В современной философии бытие рассматривается не как «бытие вообще», то есть безотносительно к человеку, а как совершающееся в человеке и для человека, а значит, формирующим фактором бытия оказывается именно поступок, который, в свою очередь, выступает как специфическое проявление жизни человека, необходимым элементом человеческого бытия.

Понятие поступка, если рассматривать его во взаимосвязи с бытием, можно трактовать двойственно: поступок как следствие бытия и поступок как причина бы-

тия. Поступок как следствие бытия рассматривается в его статичности и ограниченности. Такой поступок зависит от ряда условий и никогда уже не может считаться свободным. Тем не менее, подобное рассмотрение понятия поступка правомерно, если в таком качестве рассматривать поступок ограниченно, в одном его срезе, с теоретической позиции. Такая статичность являет собой основу поступка, его сущность. С этой позиции можно размышлять над определением поступка, его целью, его правильностью и неправильностью и так далее. Но это только ядро поступка, нечто неизменное, при таком рассмотрении мы анализируем понятие поступка, а не конкретный поступок, совершаемый живым человеком в действительном бытии.

Поступок, понимаемый как причина или как формирующий фактор бытия, напротив, рассматривается в качестве динамичного и постоянно изменяющегося. В таком своём качестве поступок не может быть проанализирован, разложен на обязательные составляющие, при таком подходе не может бьггь выделена сущность поступка, потому что поступка постоянно нет. Поступок существует только в момент его свершения, только в течение конкретного ограниченно данного отрезка времени и только в конкретном пространстве, поэтому невозможно анализировать поступок после его свершения, как будто он ещё есть, и уж, тем более, невозможно исследовать поступок до того, как он был осуществлён. Поступок влечёт за собой изменение бытия, которое уже влияет на совершаемый позже поступок, а тот, в свою очередь, вновь влияет на бытие, изменяя его, и этот процесс невозможно охватить во всей полноте. Иными словами, для поступка характерна процессуальность, его нельзя зафиксировать в теоретическом отвлечённом знании.

Следующим моментом определения поступка является то, что поступок не может быть абстрактным и лишённым жизни, он не существует как таковой, он неотделим от человека, от субъекта, который его осуществляет. Исходя из этого, мы принимаем необходимость и значимость человека в философской онтологии. А значит, он не может быть рассмотрен независимо от оценки его человеком, то есть поступок всегда этически окрашен. Из представленного выше размышления вытекает следующий вывод: в современной философии онтология неотделима от этики. Точкой их соприкосновения и слияния и выступает поступок.

Далее мы даём определение понятию «поступок». Поступок предполагает наличие целей, осознание возможности их достижения и знание способов достижения, осознавание препятствий и возможности их преодоления. Предпринимая какой-либо поступок, человек всегда осуществляет выбор: он не подчиняется неизбежности обстоятельств, а вырабатывает сознательное решение, то есть отчётливо представляет себе цели своих действий, их ожидаемый результат и последствия, а значит, человек ответственен за свой поступок и его последствия.

Итак, поступок определяется как ответственное личностное действие, сознательно осуществляемое человеком. Поступок всегда совершается человеком на основании его собственной воли и исходя из понимания его личной и присущей именно ему ответственности.

Любой конкретный поступок не может быть рассмотрен в отрыве от человеческого бьггия и от субъекта поступка, который является живым человеком, постоянно изменяющимся и развивающимся. Поэтому поступок тоже является живым, наделённым жизнью, тоже постоянно изменяется и развивается. Но всё это развитие, как человека, так и человеческого поступка не может происходить хаотично и беспорядочно, оно должно быть организовано, иметь вектор своего развития. Именно таковым вектором и является нравственность.

Нравственность не может быть рассмотрена всего лишь как теоретическое понятие, потому она неотрывна от самого человека, который и привносит в это и множество других понятий жизнь, одушевляет и оживляет их, осуществляя это в своём действительном поступке. Нравственность нельзя полагать как некоторое общеабстрактное понятие, универсальное для каждого. Нельзя утверждать, что нравственность - это что-либо конкретное, ограниченное и рациональное, нравственность проявляет себя в разных ипостасях в различных поступках, совершаемых различными людьми.

Итак, в ходе нашего анализа категории поступка мы выяснили, что «поступок» - это многогранное понятие, включающее в себя различные аспекты его понимания: социальный, личностный, этический и онтологический. Категория поступка представляет собой своеобразную точку пересечения онтологии и этики, потому что «поступок» является центральным понятием для обеих философских дисциплин. В силу того, что современная онтология взаимоопределяется с этикой, и нравственность поступка становится не только этическим, но и онтологическим вопросом, возникает необходимость в нашем исследовании обратиться к истории философско-этической мысли.

Во втором параграфе «Поступок в свете анализа основных течений в современной этике» мы обращаемся к истории философии. Второй параграф написан на основании собственного перевода с английского языка книги Baron M.W., Pettit Ph., Slote. M. Three methods of ethics.

В течение многих веков философы размышляют о проблемах морали и нравственности. Как показывает история философии, проблему обоснования морали зачастую решали, устанавливая некоторые нормативные принципы или систему нравственных воззрений. Со времён Сократа философия находится в поисках главного критерия или же критериев различения правильного и неправильного, доброго и злого, применяя философские методы анализа и аргументации при решении данной задачи. Дня современной этики до сих пор осталось характерным (хотя уже прояви-

лись трудности подобного подхода) обоснование нравственного поступания конкретным указанием на некоторое знание норм и принципов, обосновывающих поступок, а не на логику самого поступка.

В последние годы в этике стали резко преобладать три способа мышления на тему морали. Это консеквенционализм, который придаёт особое значение правильным результатам и рассматривает их в качестве основания для оценки человеческих действий; этика долга, которая сосредотачивается на идеалах всеобщего закона и уважения к другим как основных аксиомах морали; и этика добродетели, которая рассматривает моральные вопросы в их зависимости от позиции субъекта морального поступка, его характера и мотивов поступка.

Во всех трёх случаях этическая система ориентирована вовне, на какой-либо внешний критерий нравственности поступка, а не на сам живой и действительный поступок.

Центральной идеей консеквенционализма является следующее: действие или установку делает правильным то, что влечёт за собой наилучшие последствия. Мы можем выделить два основных принципа консеквенционализма: во-первых, это принцип, утверждающий, что морально обязательно делать то, что приведёт к наилучшим результатам. И, во-вторых, принцип, утверждающий, что всегда морально допустимо делать то, что приведёт к наилучшим результатам.

В этике И. Канта, основного представителя и родоначальника этики долга, основанием нравственности выступает категорический императив. Несмотря на то, что про категорический императив сказано очень многое, до сих пор остаётся неясным следующее: в то время как он является критерием проверки, он проверяет наши максимы, а не наши поступки. Итак, категорический императив проверяет не то, как мы поступаем, а принцип, на основании которого мы поступаем и, следовательно, причины, которые мы полагаем в качестве достаточных причин для поступания. Кантовская этика заинтересована в поведении в целом, а не в конкретных индивидуальных поступках, рассматриваемых в отрыве от характера субъекта поступка и максим его поступка.

Отличительным признаком этики добродетели выступает «акцент на характере и добродетели». Представители этики добродетели подчёркивают, что этика должна первично фокусировать своё внимание на человеке, или, скорее, на его характере, а не на поступках, совершаемых этим человеком. Добродетельный человек имеет добродетельные желания, а правильный поступок - это поступок, который проистекает из добродетельных желаний. В этом смысле образцом для представителей этики добродетели является этика Аристотеля.

В ходе анализа трёх основных типов современной этики: консеквенционализма, этики долга и этики добродетели, - мы выяснили, что все существующие этические

системы полагают в качестве своего предмета всё, что угодно (консеквенционализм

- наилучший из возможных результат, этика долга - моральное требование и этика добродетели - добродетельность человека), кроме действительного предмета этики

— человеческого поступка. Невозможно не заметить, что центральная этическая категория - категория поступка - упоминается представителями любого из трёх перечисленных течений в современной этике лишь вскользь, во взаимосвязи с другими понятиями, более значимыми, с точки зрения самих представителей этих трёх этических течений.

Для окончательной ориентации в заданной данным исследованием тематике мы осуществляем краткий анализ философско-этических идей и излагаем понимание категории поступка двумя ключевыми фигурами в истории философской этики: Аристотелем и И. Кантом. Аристотеля можно смело обозначить как родоначальника философско-этической мысли. И. Кант, в свою очередь, является родоначальником так называемой «формальной этики» или «этики долга», является таким философом, чьи идеи анализировали, критиковали либо на чьих идеях основывали свои системы практически все мыслители на протяжении последних двух веков. И. Кант признан классиком этической философии, а его этическая система - образцом философской этики.

Вторая глава «Сущностный анализ основных течений современной онтологии» состоит из трёх параграфов и посвящена анализу так называемой «современной» онтологии для указания её основных сущностных характеристик и определения того, какое место занимает категория поступка в рамках этой современной онтологии. Подобный анализ мы проводим, опираясь на философские системы следующих мыслителей: М. Хайдеггера, Ю. Хабермаса, Э. Левинаса, и М.М. Бахтина, -так как работы именно этих философов являются ключевыми для понимания и разрешения заявленной проблематики. Более того, вышеперечисленные философы являются представителями или основателями различных философских течений, что позволяет с большей достоверностью выявить общие (несмотря на различия) черты их философско-онтологических систем. Это необходимо осуществить для того, чтобы продемонстрировать, в рамках какой онтологии возможно адекватное понимание поступка, в рамках какой онтологии поступок раскрывается во всём своём потенциале.

В первом параграфе «Экзистенциальная аналитика присутствия М. Хайдеггера» мы обращаемся к работе М. Хайдеггера «Бытие и время», потому что это фундаментальное философское произведение, в котором он задаёт необходимость «отчётливого возобновления вопроса о бытии», то есть, по сути, возрождает онтологию в её новом, «современном», виде.

М. Хайдеггер является родоначальником современной онтологии. Суть экзистенциальной онтологии Хайдеггера, как и любой другой онтологии, состоит в оп-

ределении того, что есть бытие. Но, в отличие от классической онтологии, в которой эта проблема задавалась в рамках того, что есть бытие само по себе, в онтологии М. Хайдеггера методологией поиска истины становится «правильное» обращение к сущему. Иными словами, прежде чем мы можем задаться вопросом о бытии, нам необходимо обратиться к самому человеку, находящемуся в бытии и обладающему возможностью о нём спрашивать.

Бытие, к которому относится присутствие, Хайдеггер именует «экзистенцией»: именно через экзистенцию присутствие всегда понимает себя. Человеческое бытие или экзистенция значительным образом определяет бытие вообще через присутствие, то есть самого человека. Важным отправным моментом для нашего исследования является установка М. Хайдеггера на то, что присутствие обладает определённой и цельной фундаментальной структурой: «бытием-в-мире», которое есть событие. Более того, бьггие-в-мире есть само бытийное устройство. При этом «бытие-в» Хайдеггер понимает не в качестве отношения бытия двух сущих относительно друг друга в пространстве, а как особый феномен, в котором раскрывается изначальная сращенность, взаимопринаддежность вещей, мира и самого человека.

В классической философии мир понимается как совокупность всего сущего, у Хайдеггера же мир представляет собой не сумму всех вещей, а некоторое целое, на которое вещи указывают своей функциональной природой в качестве средств. Это целое, которое Хайдеггер именует «миром», может раскрыться только через присутствие. Присутствие всегда разомкнуто бытию, поэтому мир предстаёт как «совместный мир», в котором присутствие обладает событием, то есть в своём повседневном существовании с окружающими его вещами, присутствие раскрывает своё бытие не в одиночестве, а всегда в совместном существовании с другим, причём не как с вещным сущим, а как с другим присутствием, которое существует в мире тем же самым способом, что и оно само.

«Событие», то есть совместное бытие с «другим», принадлежит экзистенциально-онтологической структуре присутствия как один из его экзистенциалов. Сам способ существования присутствия в мире является совместным, поэтому присутствие способно встретить «другого» и понять его. Бьггие-в-мире присутствия есть бытие-с-другими-в-мире. Бытие-в-мире как совместное существование с другим является не этическим, а именно экзистенциально-онтологическим отношением, то есть это является не вопросом о значении или ценности, а вопросом о существовании и способе бытия.

Бытие-в-мире как событие возможно благодаря разомкнутости присутствия миру и вещам. Эта экзистенциальная разомкнутость принадлежит к онтологической структуре присутствия. Хайдеггер вводит термин «разомкнутость», чтобы обозначить изначальную незавершённость и непредметность присутствия. Присутствие же

принципиально незавершено потому, что оно делает попытки обосновать в своей экзистенциальное™ всё, что оно встречает в мире. Экзистенциальный смысл «разомкнутое™» выражается в выделяемых Хайдеггером трёх базовых формах: «расположении», «понимании» и «речи». Саму разомкнутость присутствия миру образует расположенное понимание, выраженное в речи.

Во втором параграфе «Теория коммуникации в современной философии: Ю. Хабермас и Э. Левинас» произведён анализ таких философских произведений как «Тотальность и бесконечное» Э. Левинаса, «Демократия. Разум. Нравственность» и «Моральное сознание и коммуникативное действие» Ю. Хабермаса. Возможность объединения в одном параграфе философских систем Ю. Хабермаса и Э. Левинаса предоставляет нам тот факт, что в основу своей по-новому воспринимаемой онтологии они положили понятие коммуникативности и понятое «другого». Эти два понятия являются основополагающими для философских систем обоих мыслителей и являются центральными категориями, необходимыми для адекватного осмысления бытия.

Ю. Хабермас выстраивает свою философскую систему на основе понятия «коммуникатавное действие». При этом понятие действия Ю. Хабермаса совпадает по смыслу с данным нами определением понятия поступка как ответственного личностного действия, сознательно осуществляемого человеком. В своей работе «Моральное сознание и коммуникативное действие» он выделяет четыре типа социальных действий, в том числе, и коммуникативное.

Коммуникативное действие является универсальным элементом человеческого взаимодействия, потому что для осуществления любого другого типа действия необходимо изначально достичь взаимопонимания. Коммуникативное действие - это такое взаимодействие людей, которое организуется в согласии с определёнными нормами, которые принимаются в качестве обязательных. Такого рода действие ориентировано на взаимопонимание людей, на достижение согласия между ними, то есть на консенсус, и соответственно, на преодоление возникающих между людьми разногласий.

С точки зрения Хабермаса, любое социальное действие всегда должно иметь коммуникативный характер, субъекты коммуникации должны совместно вырабатывать конкретные цели, смыслы и ценностные ориентиры, а также поступать, то есть осуществлять свои действия, в согласии с этими общепринятыми нормами и ориентирами, в согласии с достигнутыми соглашениями.

Хабермас в своей философии коммуникативного действия предлагает особую этическую модель коммуникативности и дискурса - так называемую, «этику дискурса», в которой на первый план выдвигается опыт моральной аргументации, то есть Хабермас предлагает учитывать не только значимость чётко установленных

нравственных принципов, но и степень возможной солидарности личности, участвующих в коммуникации. Этику Хабермаса можно обозначить как диалогическую, потому что основанием нравственности он полагает консенсус, то есть умение прийти к согласию, потому что человек может принять некоторые нормы в виде обязательных только в том случае, если они могут быть принятыми как таковые и другими людьми. Таким образом, Хабермас заявляет о необходимости онтологиза-ции этики, включения её в контекст человеческого бытия.

Согласно этике дискурса Хабермаса, любая норма может претендовать на значимость, если все люди, в ней заинтересованные, как участники практического дискурса, соглашаются по поводу её значимости. Хабермас этот процесс называет «дискурсивным подкреплением притязаний на нормативную значимость» и называет этику дискурса формальной этикой в силу того, что она не несёт в себе никакого содержания, а представляет собой только метод - «продуцирования оправданных норм и проверки действенности предложенных и гипотетически взвешенных норм».

Таким образом, очевидным является то, что в основу своей философии Ю. Хабермас кладёт понятие коммуникативного действия, а это значит, что центральными пунктами его онтологической системы становится человек и действие, который человек осуществляет в бытии, а также взаимодействие посредством определённого типа действий человека с другими людьми, целью которого является достижение взаимопонимания и согласия.

Онтология Э. Левинаса характеризуется тем, что в её основе лежит этика, а главной категорией его онтологии становится понятие «другого». Эта категория имеет ключевое значение для Левинаса и даёт ему возможность переосмыслить основные понятия онтологии и антропологии, а также непосредственно указывает на взаимосвязь онтологии и этики.

Исходным тезисом философии Эмануэля Левинаса становится мысль о том, что реальность обладает неким значением. Более того, Левинас утверждает наличие взаимосвязи между этим значением реальности и наличием «другого». Он вообще утверждает стремление к «другому» в качестве фундаментального свойства бытия человека; это стремление воплощается во врождённом человеку так называемом «метафизическом желании».

Бытие, с точки зрения Э. Левинаса, обладает некоторыми целостностями, так называемыми «сгущениями бытия», причиной которых выступает историческая деятельность человека, основывающаяся на взаимопонимании и на взаимопроницаемости культур. Вообще единство бытия основывается на единой смыслонаправ-ленности, которая присуща разнообразным значениям мира, создаваемым самим человеком. Эта единая смыслонаправленность становится возможной в общении и «метафизическом желании» «другого».

Понятие «другого» Левинас соотносит с такой категорией, как «лицо»: «другой», с точки зрения Левинаса обнаруживается как лицо, которое лишено любого культурного налёта. Форма присуща вещам, а лицо - «другому». В силу такой «наготы», которая требует признания, лицо при встрече проблематизирует сознание человека, при этом человек теряет свою самотождественность, и у него возникает ответственность перед «другим», потому что человек понимает свою неповторимость в том, что никто, кроме него, не может ответить наготе лица «другого».

В философии Э. Левинаса ответственность выступает как фундамент всех отношений и значений мира, а смысл ответственности состоит в «затрагивании, в страдании за страдание «другого». Таким образом, ответственность является фундаментом всех значений и всех отношений в бытии, которые объединяются единым смыслом - смыслом «другого», благодаря которому становится возможным сам человек.

Итак, в основе философско-онтологической системы Э. Левинаса находится онтологическая категория «другого», суть которого Левинас передаёт с помощью понятия «лицо». Эта категория «другого» позволяет ввести аспект этики в философскую онтологию, что Э. Левинас и делает, заявляя о том, что анализ отношения «я» с «другим» должно предшествовать всякому познанию бытия.

В третьем параграфе «Философия поступка М.М. Бахтина» мы обращаемся к работе М.М. Бахтина «К философии поступка» и производим её подробный анализ для экспликации методологии адекватного познания бытия через поступок, потому что это единственная работа, которая представляет собой методологию построения онтологии поступка.

М.М. Бахтин в своей работе «К философии поступка» выявляет основные принципы и категории построения мира. Первичным принципом построения бытия в его онтологии выступает поступок, само бытие понимается как поступок, но поступок, тем не менее, всегда свершается в бытии.

Мы эксплицировали ряд методологических утверждений, в неявном виде содержащиеся в философии поступка мыслителя. Во-первых, первичным методом познания бытия в онтологии поступка должно быть принятие единственности всего мира и всего в мире. Таким образом, метод познания бытия должен быть феноменологическим, то есть описанием того, каким образом всё есть, без привнесения собственных теоретических искажений.

Следующий центральный метод, заданный самим Бахтиным в его работах, можно назвать диалогическим. Бахтин утверждает диалоговое постижение мира как методологию любого познания. Он призывает относиться к любой вещи в бытии не как к безголосому неживому объекту, который можно лишь изучать и использовать, а как к живому субъекту, способному высказаться.

Следующий метод, который мы можем эксплицировать из работы М.М. Бахтина «К философии поступка», это необходимость привнесения в процесс познания самого познающего субъекта, то есть субъективный метод. Иными словами, неотъемлемым моментом познания бытия в онтологии поступка становится преодоление так называемого «рокового теоретизма», соприкосновение процесса познания с личностью познающего человека, Подобный метод познания требует от человека, прежде всего, личного нравственно-этического преображения.

Подводя итоги, мы выделили несколько сущностных характеристик современной онтологии:

Во-первых, современная онтология в центр своего исследования ставит человека. Бытие в современной онтологии понимается не как некоторое безличное всеобщее бытие, а как бытие, совершающееся в человеке.

Во-вторых, центральным понятием современной онтологии должно являться понятие поступка, который представляет собой формирующий фактор бытия, потому что выступает как специфическое проявление жизни человека, необходимый элемент человеческого бытия.

В-третьих, онтология в современной философии представляет бытие как потенциально возможное. Бытие обладает характеристикой процессуальности как возможности свершения, выступает не как данность, которую можно познавать в её завершённости, а как динамичность и постоянное саморазвитие.

Далее, современная онтология характеризуется взаимосвязью с этикой, то есть своей этичностью. Это происходит в силу того, что центральными понятиями современной онтологии являются понятия «человек» и «поступок», которые неотделимы от момента оценивания: всё соотносится с человеком как ценностным мерилом, способным задавать нормы как своему поведению, так и самому бытию в целом.

И наконец, основополагающей идеей современной онтологии становится идея со-бытийности бытия. Бытие предстаёт как со-бьггие, то есть само бытие пронизано диалогичностью: человек в так понимаемом бытии живёт не в отделённости от других людей, но всегда во взаимодействии с ними; это взаимодействие, осуществляемое через поступок, и является причиной постоянного развития и изменения бытия. Таким образом, понятие «другой» приобретает принципиальное значение в рамках современной онтологии.

Онтология в современном смысле этого слова может быть основана только на такой фундаментальной категории, как поступок. А значит, современная онтология может быть названа более чётко - онтологией поступка. Все предшествующие типы современной онтологии не удовлетворяют нас именно по той причине, что они абстрагируются от живого, действительного поступка, который является специфиче-

ским способом пребывания человека в бытии, а значит, они включают в свой контекст самого человека только в качестве обобщённого понятия.

Третья глава «Роль поступка в этических и онтологических исследованиях» состоит из двух параграфов и посвящена решению следующих задач: во-первых, выявление онтологических критериев нравственности и, тем самым, определение этического потенциала категории поступка. И, во-вторых, определение возможности познания бытия через поступок, то есть выявление потенциала категории поступка, способствующего осуществлению онтологических исследований.

В первом параграфе «Выявление онтологических критериев нравственности поступка» мы отвечаем на вопрос, каким должен быть поступок, чтобы формировать этически правильное бытие, то есть каковы критерии нравственности поступка?

Человеческая реальность уникальна, поэтому любое правило не может действовать автоматически, роль поступка как этико-онтологической категории и состоит в том, что в момент совершения поступка человек осуществляет своё собственное решение, в этом и состоит своеобразие и уникальность поступка, формирующего своеобразие и уникальность бытия. Суть этики во множестве конкретных ситуаций, а значит, поступок всегда будет являться единственным, действительным и ответственным поступком, связанным с личностной ответственностью и участностью мышления, с учитыванием существования другого в бытии и с любовным к нему отношением.

Поступок является основой любой этической системы. Тем не менее, различные этические системы рассматривают поступок как нечто вторичное и второстепенно важное по отношению к различным принципам и законам. Каждая этическая система кладёт в основу некий принцип, с которым и соотносит поступок. В этом состоит ограниченность и несостоятельность любой этической системы. Один и тот же поступок, в зависимости от того, в рамках какой системы его оценивать, может предстать «хорошим», «плохим» или же «нейтральным».

Все критерии нравственности поступка можно определить в качестве внешних или же внутренних критериев. В большинстве своём различные философско-этические системы рассматривают поступок как вторичный по отношению к различным принципам и законам. В этом случае имеет место быть внешний, или этический, критерий нравственности поступка, который, в свою очередь, зависит от системы, в рамках которой мы рассматриваем поступок.

Внутренний критерий нравственности поступка с необходимостью присущ самому поступку в качестве интенции его свершения. Но поступок не осуществляется сам по себе. Поступок существует только в рамках жизни человека, только сам человек может осуществить поступок. А значит, внутренний критерий нравственности

поступка должен быть с необходимостью присущ не только самому поступку, но и человеку как живому субъекту нравственного поступка.

Внутренний критерий нравственности поступка мы можем по праву обозначить как онтологический критерий нравственности, потому что он существует в границах самого бытия, внутри самой жизни. Этика не может внутри себя самой обосновать нравственность или безнравственность поступка, именно поэтому необходимо онтологическое трансцендирование за пределы этики, необходим выход в само бытие через поступок.

Рассмотрение понятия поступка как онтологической категории позволяет достичь в этике определения критериев нравственности поступка. Так как, по определению, нравственный поступок - это ответственный поступок конкретного единичного человека, обеспечивающий человеку причастность к единому и единственному бьгтию, то онтологическими критериями нравственности поступка являются любовь как безусловная открытость бытию и речь как постоянный и непрерывный диалог с бытием и проговаривание «правды» поступка. В своей совокупности они и образуют понятие ответственности (в самом слове «ответ», от которого произошло слово «ответственность», уже заложены эти идеи) как постоянное восприятие всего бытия и всего в бытии в качестве живого, способного высказаться, способного к ответу.

Во втором параграфе «Эвристический потенциал поступка в рамках исследования бытия» мы утверждаем, что категория поступка содержит в себе эвристический потенциал, способный предоставить возможность для адекватных исследований не только в области этики, но и в области онтологии.

Взаимодействие бытия и поступка определяется двумя противоположными тезисами, которые, в то же время, оба являются правомерными. Первый тезис звучит следующим образом: поступок совершается в бытии, и это самоочевидно. Второй тезис состоит в том, что поступок формирует бытие.

Процесс формирования бытия поступком осуществляется следующим образом: бытие не является чем-то данным раз и навсегда, существующим в неизменном виде до всякой человеческой деятельности. В бытии всегда заданы определённые ценности и цели, которые должны и желательны, и формируется оно при совершении поступка каждым человеком; при свершении следующего поступка: с каждым новым словом, мыслью или действием, - привносится в бытие что-то новое, и бытие становится иным, нежели до свершения поступка. А значит, чрезвычайно важна единственность каждого человека в бытии, важен каждый поступок, важен каждый человек для формирования целой вселенной.

Заданность бытия состоит в его со-бытийности, то есть во взаимодействии ценностных центров бытия - «я» и «другого». Таким образом, заданность бытия осуществляется действительным и ответственным поступком. В связи с тем, что «я» обла-

дает единственностью, оно обладает возможностью осуществлять непрекращающийся бытийный диалог с «другим». Диалог есть основополагающий, сущностный, процесс в бытии, более того, он как раз и есть то самое непрерывающееся движение, динамика бытия: только посредством диалога происходит постоянная актуализация бытия, поэтому понятие диалога является основополагающей онтологической категорией.

Диалог - это не просто общение двух или нескольких субъектов в единой знаковой системе, а со-бытие человека как конкретной индивидуальной личности и мира, сосуществование человека и мира и существование человека в этом мире. Только в диалоге реализуется «любовь-к-бытию», любовное отношение и открытость миру и ко всему в мире. Через понятие «диалог» этика вновь проникает в онтологию.

Поступок обладает целым рядом онтологических характеристик: он является активным, действительным, индивидуальным, ответственным, должен обладать необходимостью, неслучайностью и абсолютным долженствованием.

Онтологическая категория поступка открывает человеку возможность познания бытия во всей его полноте в силу того, что именно поступок оказывается формирующим фактором бытия. Эвристический потенциал категории поступка в контексте становления современной онтологии заключается в том, что определение поступка в качестве онтологической категории позволяет нам высказать о бытии следующие характеристики:

1. Бытие - это всегда человеческое бытие, оно не существует само по себе, отдельно от человека, по крайней мере, до тех пор, пока в мире существует хотя бы один человек. Человек оказывает прямое влияние на бытие посредством совершения поступка, главного формирующего фактора бытия.

2. Бытие обладает единственностью: поступок формирует бытие единственным образом.

3. Бытие обладает единостыо, оно обретает единство культуры и жизни с помощью поступка, таким образом, происходит преодоление раскола двух миров и снятие проблемы «рокового теоретизма».

4. Бытие в онтологии поступка понимается как живое и действительное.

5. Бьггие принципиально познаваемо. Но бытие может быть познано не как некоторый объект, ставший в своей неизменности, а как постоянное формирование. Бытие приобретает единственного свидетеля своего свершения и «открывается» навстречу этому свидетелю, каждый момент бытия доступен только для единственного наблюдателя именно в его индивидуальном ответственном поступке.

6. Бытие благодаря поступку приобретает актуальность, так как только поступок представляет собой абсолютную осуществлённость, до совершения поступка в бьггии есть множество возможностей, само бытие является потенциальным, и только

поступок придаёт этой возможности действительность. Это происходит благодаря такой онтологической характеристике, как «тяжесть»: бытию присуща тяжесть, i своих временно-пространственных характеристиках оно приобретает реальный дей ствительный вес, плотность и неслучайность. Всё это происходит благодаря прича стности человека бытию через поступок.

7. Бытие обладает характеристикой неслучайности в силу абсолютной неслу чайности поступка: поступок совершается не по воле случайных обстоятельств, ка хаотичное, стихийное действие, в поступке реализуется причастность субъекта по ступка бытию.

8. Бытие всегда есть со-бытие, единое пространство взаимодействия множеств <oi», а процесс становления бытия есть диалог в онтологическом смысле этого поня тия, диалог же возможен только благодаря слову как поступку и речи - как прогова ривание поступком своей «правды».

9. Бытие обладает заданностью, оно всегда находится в процессе своего разви тия и постоянного становления, поэтому бытие не может быть окончательно понят как раз и навсегда данное.

10. Главным наполнением и конституирующей основой бытия является любовь.

11. Бытие является принципиально этичным; этика привносится в бытие с по мощью поступка, который всегда является ценностно окрашенным, ответственны и обладает абсолютным долженствованием.

В Заключении подведены основные итоги работы, намечены перспективь дальнейшего развития исследования.

Основные публикации автора, отражающие содержание диссертации:

Статья в журнале, рекомендованном ВАК:

1. Стрельцова В.М. Человеческий поступок как предмет философской онтоло гии // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 309. С. 46-48.

Публикации в других научных изданиях:

2. Стрельцова В.М. Онтологический аспект человеческого поступка // Актуаль ные проблемы социальных наук : сборник материалов VI решональной межвузов ской конференции молодых ученых, 18-19 апреля 2004 г. / Томский государствен ный университет. - Томск, 2005. - Вып. б. - С. 103-107.

3. Стрельцова В.М. Гибель и реанимация субъекта нравственного постуш (И. Кант, А. Шопенгауэр, М.М. Бахтин) // Initia : сборник материалов VII региональ ной межвузовской конференции молодых ученых «Актуальные проблемы социаль ных наук», 20-21 апреля 2005 г. / Томский государственный университет. - Томск 2006.-Вып. 7.-С. 64-69.

4. Стрельцова В.М. Проблема философского определения субъевсга нравственного поступка // Наука. Технологии. Инновации : материалы всероссийской научной конференции молодых учёных, 08-11 декабря 2005 г. - Новосибирск : Изд-во Ново-сиб. гос. тех. ун-та, 2006. - Ч. 6. - С. 104-106.

5. Стрельцова В.М. Философия поступка и экологическая этика // Актуальные проблемы экологии и природопользования Сибири в глобальном контексте : сборник статей : в 2 ч. - Томск : Изд-во НТЛ, 2006. - Ч. I. - С. 110-118.

6. Стрельцова В.М. Диалоговое постижение мира как методология научного познания в философии М.М. Бахтина // Актуальные проблемы гуманитарных наук : труды V Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Томск : Изд-во Томск, гос. политех, ун-та, 2006. - С. 340 - 342.

7. Стрельцова В.М. Архитектоника мира поступка: «поступок» как этическая категория // Initia : сборник материалов VIII региональной межвузовской конференции молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук», 21-22 апреля 2006 г. / Томский государственный университет. - Томск, 2007. - Вып. 8. - С. 41-47.

8.Даниленко В.М. Слово и поступок. Диалог в философских системах Г.Г. Шпета и М.М. Бахтина .'/ Comprehensio : Пятые Шпетовские чтения : сборник статей и материалов международной научной конференции «Творческое наследие Г.Г. Шпета в контексте современного гуманитарного знания», 1-5 декабря 2008 г. -Томск : Изд-во Том. ун-та, 2009. - С. 76-80.

Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО «Позитив-НБ» 634050 г. Томск, пр. Ленина 34а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Даниленко, Виталия Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОСТУПОК КАК БАЗОВАЯ КАТЕГОРИЯ ФИЛОСОФСКОЙ ОНТОЛОГИИ

1.1. Философский анализ категории поступка как центральной онтологической категории

1.2. Поступок в свете анализа основных течений в философской этике

2. СУЩНОСТНЫЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ТЕЧЕНИЙ СОВРЕМЕННОЙ ОНТОЛОГИИ

2.1. Экзистенциальная аналитика присутствия М. Хайдеггера

2.2. Теория коммуникации в современной философии:

Ю. Хабермас и Э. Левинас

2.3. Философия поступка М.М. Бахтина

3. РОЛЬ ПОСТУПКА В ЭТИЧЕСКИХ И ОНТОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ 83 3.1. Выявление онтологических критериев нравственности поступка 83 2.3. Эвристический потенциал поступка в рамках исследования бытия

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Даниленко, Виталия Михайловна

Актуальность темы исследования

Ситуация в современном мире такова, что позволяет говорить о всеобщем кризисе - о процессе утраты большинством людей бытия: человек становится «поверхностным», небытийным, теряет бытие. Первым об этом кризисе или, иными словами, «несобственном» способе существования, писал М. Хайдеггер: «несобственный» способ бытия, точнее, со-бытия — это неопределённое, анонимное, безличное существование; тот способ бытия, который может быть достоянием всех и, одновременно, не является ничьей отличительной чертой — в отличие от «собственного», персонального, всегда только моего способа бытия.

Этот кризис, с которым до сих пор не смогла справиться ни одна философская система, ни одно этическое направление в философии и в религии, М.М. Бахтин обозначает термином «кризис поступка». Суть кризиса поступка заключается в том, что между экзистенциальным мотивом поступка и его «продуктом» образовался разрыв; результат поступка становится лишённым своих онтологических корней. Причиной обозначенного кризиса являются два взаимосвязанных между собой момента - это, во-первых, «теоретизм» этики и, во-вторых, «абстрактность» онтологии.

Под «теоретизмом» этики мы понимаем следующее положение дел: в истории классической философско-этической мысли распространено представление о сущности морали как о необходимости конкретного указания на некоторую систему норм и принципов, фундирующих поступок. Все нормы этики являются универсальными и обосновываются с помощью внешнего долженствования и принуждения (императива), а поступок понимается как частное выражение нормы. Сущность этики полагается в регулятивах, которые человек может знать и утверждать; но в таком случае сам этический акт, действительный поступок, исчезает, потому что человек лишь применяет, «использует» эти нормы как внешние регулятивные принципы.

Абстрактность» онтологии состоит в том, что человек отчуждается от бытия: бытие понимается в качестве того, что есть «внечеловеческим» образом, независимо от существования человека. Бытие принимается как данность, в которой совершается жизнь человека и которую человек не имеет возможности изменить. Следствием этого является то, что человек в поисках свободы начинает прятаться от бытия, возникает враждебность к бытию как к чему-то непонятному и неподвластному, безответственность перед бытием и, как одно из следствий, неприятие человеком других людей как «части» постороннего человеку бытия. Восприятие бытия как чуждого и угрожающего ведёт к изоляции человека, к атомизации его личностного бытия, к онтологическому недоверию, что в результате и порождает кризисное состояние каждого отдельного человека и, соответственно, всеобщий кризис человечества.

Теоретизм этики и абстрактность онтологии могут быть преодолены посредством наделения этики онтологическими квалификациями и наделения бытия этическими признаками. Всё это может быть осуществлено на основании категории поступка, который не только существует как теоретическое понятие, но и является способом реального существования каждого живого, конкретного человека.

Поступок должен выступать в качестве фундамента любой этической системы, потому что этика как философская дисциплина является состоятельной только при обращении к поступку, к которому уже могут быть применимы остальные категории этики. Вне совершаемого поступка этика обессмысливается, так как в этом случае налицо «разговор ни о чём», речь о пустых, «отвлечённых», абстрактных понятиях. Этика как один из фундаментальных разделов философии должна иметь дело с живыми и конкретными поступками — и потому, что человеческая реальность уникальна, и потому, что любое правило не может действовать автоматически.

Далее, враждебность между человеком и бытием может быть преодолена с помощью осуществления поступка, посредством которого человек «очеловечивает» бытие: в поступке человек утверждает себя и своё существование в бытии. Через понятие «поступок» в онтологию привносится этика.

При подобном подходе для человека становятся практически тождественными понятия «быть» и «поступать». В этом мы видим основной тренд развития этики и онтологии, ведущий к их сближению. Но между этикой и онтологией, между культурой и жизнью на данный момент существует определённый разрыв. Для преодоления разрыва между этикой и онтологией необходимо доказать, что поступок является не только базовой этической категорией, но и центральной онтологической категорией.

Категория поступка является точкой соприкосновения онтологии и этики: с помощью этого понятия этика онтологизируется, то есть получает взаимосвязь с жизнью и действительностью, а онтология становится этичной и человечной («человекомерной»), то есть наполняется нравственностью.

Итак, актуальность диссертационного исследования состоит в том, что осуществляется попытка преодоления теоретизма этики и абстрактности онтологии на основании исследования категории поступка, который выступает как связующее звено между этикой и онтологией.

Степень теоретической разработки темы исследования

Описание степени теоретической разработки темы данного диссертационного исследования включает в себя два момента: во-первых, описание того, как в истории философии осмысляется категория поступка, и, во-вторых, описание основных течений современной онтологии.

В истории философии человеческий поступок обычно исследуется в рамках либо этической проблематики, либо социально-философской. Анализ поступка как этической категории был впервые осуществлён Аристотелем в его работе «Никомахова этика». Второй центральной фигурой, в контексте этического осмысления понятия поступка, является Иммануил Кант. В ряде своих работ, таких как «Основы метафизики нравственности», «Критика практического разума», «Метафизика нравов», «Об изначально злом в человеческой природе» и других, И. Кант размышляет о поступке и его этическом обосновании. В наше время A.A. Гусейнов в своих работах «Социальная природа нравственности», «Структура морали и личности» обосновывает поступок в качестве социально-этической категории.

Поступок в его онтологическом измерении рассматривается в философии М. М. Бахтина и в работах философов, опирающихся в своих взглядах на философский проект Бахтина, таких как С.Г. Бочаров, К. Кларк, М. Холквист, К. Томсон и Г.Л. Тульчинский. Большинство работ, посвященных наследию Бахтина, имеют темой своего исследования эстетику Бахтина и его философию языка. Можно назвать лишь несколько авторов, исследующих этическую проблематику в философии М.М Бахтина: Е.А. Богатырёва, К. Кларк и М. Холквист, Г.Л. Тульчинский, Т.В. Щитцова. Самыми известными исследователями этической философии Бахтина за рубежом являются К. Кларк и М. Холквист, которые первыми затронули тему нравственной тематики в его философии и первыми дали подробный анализ будущего текста «К философии поступка», который в то время они назвали «неопубликованным текстом о нравственной философии».

На Западе «первооткрывательницей» бахтинской мысли считается Ю. Кристева. В России первое имя, которое вспоминается в связи с работами Бахтина - это имя Г.Л. Тульчинского, который написал книгу, базирующуюся на идеях Бахтина: «Разум. Воля. Успех: О философии поступка», а также имена Г.С. Батищева, Л.А. Гоготишвили, К.Г. Исупова, В.Л. Махлина. Также онтологии Бахтина посвящены работы Н.К. Бонецкой, Е.А. Богатырёвой, Т.В. Щитцовой.

Родоначальником «современной онтологии» по праву считается М. Хайдеггер, который в своей фундаментальной работе «Бытие и время» вновь (со времён Гегеля) поднял вопрос о бытии. Основополагающей идеей этой работы является то, что бытие всегда может быть искомым только в ка-' честве бытия присутствия. Тем самым, в философской онтологии был произведён поворот от постоянного поиска бытия вообще (что имело место во времена от античности до Гегеля) к поиску бытия в том виде, в каком оно лишь и может быть найдено человеком, то есть в качестве человеческого бытия.

Вслед за Хайдеггером создание философско-онтологической системы, в основе которой лежит неразрывная взаимосвязь человека и бытия, осуществляется такими философами как Ю. Хабермас, Э. Левинас, М. Шелер, М.М. Бахтин. Каждый из этих философов кладёт в основу своей философской системы одно-единственное центральное понятие, которое в то же время является основополагающей характеристикой самого бытия: Ю. Хабермас коммуникативное действие», Э. Левинас — понятие другого, М.М. Бахтин категорию поступка.

Ю. Хабермас в своих произведениях «Моральное сознание и коммуникативное действие», «Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью», «Вовлечение другого. Очерки политтеории» утверждает, что в основе человеческого бытия лежит так называемое «коммуникативное действие»: всё, что совершается или должно совершаться в человеческом бытии, должно носить коммуникативный характер, а этичность (или моральность) поступка состоит в возможности найти консенсус, то есть в возможности договориться о том, что является нормой, законом и принципом.

Э. Левинас выстраивает целую философско-онтологическую систему, в основе которой лежит взаимосвязь и взаимодействие «я» и «другого», или «лица», как называет другого Левинас. На основании этой взаимосвязи вводятся такие понятия, как «ответственность», «нагота», «речь» и т.д., при этом все перечисленные понятия получают онтологический статус.

М.М. Бахтин является родоначальником «философии поступка»: в его философской системе утверждается взаимосвязь бытия и поступка и влияние поступка на формирование бытия. Категория поступка в его работах наделяется онтологическим статусом.

Постановка проблемы исследования

В данном диссертационном исследовании необходимо обосновать положение о том, что поступок является не только этической категорией, но и категорией онтологической. Но как может поступок быть описан одновременно и в качестве этической, и в качестве онтологической категории? Этот вопрос возникает по следующей причине: в том случае, если мы рассматриваем поступок только в этическом контексте, мы определяем, что поступок совершается в бытии, является (в определённом смысле) следствием бытия. Если мы рассматриваем поступок в онтологическом контексте, то мы утверждаем, что поступок определяет, оформляет бытие, является его «причиной». На данный момент есть разрыв между этими двумя контекстами, между этикой поступка и онтологией поступка; мы в данном исследовании берёмся продемонстрировать равную правомерность и непротиворечивость этих двух противоположных контекстов и возможность их одновременного употребления, тем самым преодолевая обозначенный нами разрыв на пути демонстрации взаимной дополнительности этики и онтологии.

Итак, основную проблему данного исследования можно выразить следующим образом: как возможно то, что поступок, который осуществляется в бытии, одновременно выступает в качестве основания бытия?

Цели и задачи исследования

Целью данной диссертации мы полагаем преодоление разрыва между этикой и онтологией с помощью обоснования равной правомерности и взаимной дополнительности этического и онтологического осмысления категории поступка.

Достижение поставленной цели обеспечивается последовательным решением следующих задач:

1. Выявить историко-философский и философско-этический контексты осмысления категории поступка.

2. Представить философские системы М. Хайдеггера, Э. Левинаса, Ю. Хабермаса и М.М. Бахтина в качестве базовых для обоснования сущностных черт современной онтологии и, в частности, для определения оснований онтологии поступка.

3. Выявить онтологические критерии нравственности поступка и обосновать этический потенциал категории поступка.

4. Аргументировать возможность познания бытия через поступок, то есть выявить потенциал категории поступка, способствующий осуществлению онтологических исследований.

Методология исследования

Решение заявленной проблемы диссертационного исследования осуществляется на основании обращения к работам М.М. Бахтина, в первую очередь, к произведению «К философии поступка», так как именно М.М. Бахтин является родоначальником философии поступка. На основании анализа этой работы выявлены базовые категории онтологии поступка.

М.М. Бахтин не просто написал очередное философское произведение: сама эта работа уже представляет собой методологию исследования и анализа бытия, которою мы эксплицируем для ответа на следующий вопрос: каким раскрывается нам бытие в этой по-новому осмысляемой онтологии - «онтологии поступка»?

Итак, для формирования методологической базы, необходимой для решения заявленной проблемы, мы используем метод реконструкции, производя анализ наиболее важного, на наш взгляд, произведения М.М. Бахтина «К философии поступка». Более того, в процессе философского анализа основных течений философско-онтологической мысли современности осуществляется экспликация ряда сущностных черт современной онтологии, на основании чего задаются параметры и границы онтологии поступка, которая является одним из типов современной онтологии. Решение этой задачи осуществляется на основании критического анализа философских произведений М. Хайдеггера «Бытие и время», Э. Левинаса «Тотальность и бесконечное» и работ Ю. Хабермаса «Демократия. Разум. Нравственность» и «Моральное сознание и коммуникативное действие».

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту

Новизна данного исследования состоит в следующем:

1. Эксплицированы базовые характеристики современной онтологии, позволяющие определить основания онтологии поступка.

2. Осуществлена дифференциация внешних (этических) и внутренних (онтологических) критериев нравственности поступка; показано, что в качестве онтологических критериев нравственности поступка выступают любовь и речь.

3. Категория поступка представлена в качестве теоретического условия преодоления разрыва между этикой и онтологией.

4. Аргументирован эвристический потенциал категории поступка, открывающий дополнительную перспективу исследований как в области этики, так и в области онтологии.

Основные тезисы, которые выносятся на защиту:

1. Категория поступка является точкой соприкосновения этики и онтологии, что позволяет говорить о преодолении раскола между культурой и жизнью и, следовательно, о преодолении бытийного кризиса человека.

2. Онтологическими критериями нравственности поступка являются любовь как безусловная открытость бытию и речь как постоянный и непрерывный диалог с бытием.

3. Эвристический потенциал категории поступка в контексте становления современной онтологии заключается в том, что определение поступка в качестве онтологической категории позволяет нам определить сущностные характеристики бытия.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость данного диссертационного исследования заключена в том, что позволяет раскрыть потенциал категории поступка для преодоления разрыва между этикой и онтологией.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит вклад в теорию поступка, а также его результаты могут быть использованы для понимания общих онтологических проблем и для решения спорных этических вопросов. На основании данного диссертационного исследования могут быть разработаны следующие курсы: философская антропология, онтология поступка, онтология и этика.

Апробация результатов исследования

Основные научные положения данного диссертационного исследования нашли своё отражение в опубликованных работах автора, а также были представлены и обсуждены на конференциях и семинарах различных уровней: региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальных наук», международной научной конференции «Творческое наследие Г.Г. Шпета в контексте современного гуманитарного знания» и др.

Результаты диссертационного исследования обсуждены на научных аспирантских семинарах философского факультета Томского государственного университета. По результатам исследования был подготовлен спецкурс «Онтология поступка».

Структура и объём диссертационного исследования

Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, семи параграфов, заключения, списка литературы, который включает 195 источников, из них 4 на английском языке. Объём диссертационного исследования — 143 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эвристический потенциал категории поступка в контексте становления современной онтологии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итогом данного диссертационного исследования является демонстрация того, что онтология в современном смысле этого слова может быть основана только на такой фундаментальной категории, как поступок, который, в нашем понимании, уже выходит за рамки этики и социально-философских наук и производит прорыв в онтологию, то есть приобретает бытийственный статус. А значит, современная онтология может быть названа более чётко — онтологией поступка. Все предшествующие типы современной онтологии не удовлетворяют нас именно по той причине, что они абстрагируются от живого, действительного поступка, который является специфическим способом пребывания человека в бытии, а значит, они включают в свой контекст самого человека только в качестве обобщённого понятия.

Посредством произведённого анализа нескольких различных современных философско-онтологических систем был выявлен ряд сущностных черт современной онтологии, что позволяет очертить границы для онтологии поступка как её разновидности. Современная онтология обладает следующими характеристиками:

1. Современная онтология в центр своего исследования ставит человека.

2. Современная онтология представляет бытие как потенциально возможное.

3. Современная онтология принципиально этична.

4. Основополагающей идеей современной онтологии становится идея со-бытийности бытия.

Мы доказали, что «поступок» действительно является онтологической категорией: мы определили, что поступок должен обладать необходимостью, неслучайностью и абсолютным долженствованием. Поступок и человек, совершающий его, - это единственное в мире, что обладает абсолютной реальностью. Всё остальное приобретает свою жизненность и реальность своего существования только в поступке и через поступок, до тех пор оставаясь лишь безжизненным, абстрактным, теоретизированным мыслительным конструктом. Только в поступке и через поступок бытие обретает свою действительность, потому что только поступок обладает этой действительностью изначально.

Критерий нравственности поступка нужно искать не в области этики, а в области онтологии в контексте взаимоотношения «я» с «другим», иначе говоря, рассмотрение понятия поступка как онтологической категории позволяет достичь в этике определения критериев нравственности поступка. Так как, по определению, нравственный поступок — это ответственный поступок конкретного единичного человека, обеспечивающий человеку причастность к единому и единственному бытию, то онтологическими критериями нравственности поступка являются любовь как безусловная открытость бытию и речь как постоянный и непрерывный диалог с бытием и проговаривание «правды» поступка. В своей совокупности они и образуют понятие ответственности (в самом слове «ответ», от которого произошло слово «ответственность», уже заложены эти идеи) как постоянное восприятие всего бытия и всего в бытии в качестве живого, способного высказаться, способного к ответу.

Далее, мы утверждаем, что категория поступка содержит в себе эвристический потенциал, способный предоставить возможность для адекватных исследований не только в области этики, но и в области онтологии.

Понятие действительности поступка включает в себя следующие характеристики: активность, индивидуальность, единственность и ответственность. Поступок активен по определению и противопоставляется пассивному пребыванию в бытии. Поступок всегда индивидуален и личностей, он всегда неразрывно связан с человеком, который его осуществляет, и не происходит сам по себе. Поступок всегда единственен и неповторим, потому что он совершается конкретным человеком в его конкретной позиции времени и пространства. И, наконец, поступок ответственен, то есть совершается человеком, осознающим единственность своего положения в бытии, человеком, небезразличным к этому бытию, а проникнутым любовью к бытию и готовым вести непрерывный созидательный диалог с бытием, воспринимая его как живое единое целое.

Эвристический потенциал категории поступка в контексте становления современной онтологии заключается в том, что определение поступка в качестве онтологической категории позволяет нам высказать о бытии следующие характеристики:

1. Бытие — это всегда человеческое бытие.

2. Бытие обладает единственностью.

3. Бытие обладает единостью. •

4. Бытие является живым и действительным.

5. Бытие принципиально познаваемо через поступок.

6. Бытие через поступок приобретает актуальность.

7. Бытие обладает характеристикой неслучайности.

8. Бытие всегда есть со-бытие.

9. Бытие обладает заданностью.

10. Любовь и речь есть основополагающие характеристики бытия.

11. Бытие является принципиально этичным.

Таким образом, мы показали, что поступок может быть одновременно описан и в качестве этической, и в качестве онтологической категории, он является точкой соприкосновения этих двух философских дисциплин. Именно с помощью этого понятия происходит преодоление разрыва между этикой и онтологией, а значит, цель нашего исследования достигнута.

Итак, мы решили поставленную нами в нашем диссертационном исследовании проблему: показать, как является возможным то, что поступок, который осуществляется в бытии, одновременно выступает в качестве основания бытия. Решить эту проблему оказалось возможным при определении и анализе самой категории поступка и её потенциала в рамках поиска фундаментального основания нравственности поступка и осуществления познания самого бытия. При определении границ онтологии поступка была продемонстрирована чёткая взаимосвязь бытия и поступка и были показаны принципы формирования поступком бытия.

Хотя на этом наша цель была достигнута и диссертационное исследование завершено, его внутренняя логика предполагает дальнейшую разработку онтологии поступка, в частности, будущую разработку идей Михаила Михайловича Бахтина, а именно эстетической части его исследования, разработка этики религии и политической этики. Разработку указанных направлений и основных идей мы планируем осуществлять в наших дальнейших исследованиях.

Список научной литературыДаниленко, Виталия Михайловна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абрамова А.Г. Слово как целостная характеристика бытия // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995. - Ч. 1. - С. 138-140.

2. Аванесов С.С. Любовь как синергийная стратегия Электронный ресурс. : электронный альманах о человеке. Электрон, журн. — М., 2009. — URL: http://antropolog.ru/doc.php7icN443 (дата обращения 20.07.2010).

3. Аванесов С.С. Нормативная онтология // Парадигма : очерки философии и теории культуры. Материалы международной научной конференции «Онтология в 21 веке : проблемы и перспективы». СПб : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - Вып. 6. - С. 24-33.

4. Аванесов С.С. О бесцельности нравственного действия (Кант и Шопенгауэр) // Вестник НГУ. Сер : философия. — 2006. — Т. 4, вып. 2. — С. 142-146.

5. Агацци Э. Человек как предмет философского познания // Агац-ци Э. О человеческом в человеке. — М. : Политиздат, 1991. С. 59-79.

6. Ажимов Ф.Е. Онтолого-метафизические проекты современной западно-европейской философии // Вопросы философии. 2007. - № 9. -С. 145-153.

7. Дуга Чала А. Бахтинское решение самоотчуждения живого человека // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995. - Ч. 2. - С. 7-10.

8. Антропова Н.К. Генезис диалоговых отношений : от Франка до. Бахтина // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. — Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995. Ч. 1. - С. 74—75.

9. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы / Р.Г. Апресян. М. : ИФРАН, 1995. - 597 с.

10. Апресян Р.Г. Постклассические трансформации в философии любви // Вестник РГНФ. М. : РГНФ, 2007. - С. 126-135.

11. Аристотель. Никомахова этика // Соч. : в 4 т. / Аристотель. — М., 1983.-Т. 4.-С. 53-295.

12. Аристотель. Соч. в 4-х т. / Аристотель. — М., 1976. — Т. 1

13. Арутюнова Н.Д. Некоторые типы диалогических реакций и «по-чему»-реплики в русском языке // Филологические науки. 1970. — №3. -С. 44-59.

14. Арутюнова Н.Д. Феномен второй реплики или о пользе спора // Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста. — М. : Наука, 1990.-С. 175-190.

15. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. / Н.Д. Арутюнова. М. : Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

16. Ахиезер A.C. От диалога к диалогизации (в свете концепции Биб-лера) / A.C. Ахиезер, М.А. Шуровский // Вопросы философии. 2005. — № 3. -С. 58-71.

17. Бак Д.П. Эстетика М. Бахтина в контексте генезиса идеи исторической поэтики // Бахтинология : исследования, переводы, публикации. — СПб. : Алетейя, 1995. С. 179-189.

18. Баранов А.Н. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога / А.Н. Баранов, Г.Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. 1992. - №2. - С. 84100.

19. Баранов А.Н. Структура диалогического текста: лексические показатели минимальных диалогов диалога / А.Н. Баранов, Г.Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. — 1992. № 3. — С. 84-94.

20. Батищев Г.С. Диалогизм или полифонизм? (Антитетика в идейном наследии М.М. Бахтина) // М.М. Бахтин как философ. М. : Наука, 1992. -С. 123-141.

21. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. — М. : Искусство, 1979. — С. 7— 180.

22. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. -М. : Советская Россия, 1979. — 316 с.

23. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-1985. М. : Наука, 1986. - С. 80-160.

24. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. / М.М. Бахтин — М. : Искусство, 1979. 436 с.

25. Бергсон А. Два источника морали и религии. / А. Бергсон. — М. : Канон, 1994.-382 с.

26. Бердяев H.A. Философия свободного духа. / H.A. Бердяев. — М. : Республика, 1994.-С. 14-230.

27. Беседы В.Д. Дувакина с М.М. Бахтиным. — М. : Прогресс, 1996. —342 с.

28. Бибихин В.В. Хайдеггер: от «Бытия и времени» к «Beitrage» // Вопросы философии. 2005. - № 4. - С. 114-129.

29. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин или поэтика культуры. / B.C. Библер. -М.: Прогресс, 1991.- 176 с.

30. Богатырева Е.А. М.М. Бахтин: этическая онтология и философия языка // Вопросы философии. — 1993. — № 1. — С. 51-58.

31. Бонецкая Н.К. Бахтин глазами метафизика // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1998.-№ 1. - С. 156-163.

32. Бонецкая Н.К. Эстетика М. Бахтина как логика формы // Бахти-нология: исследования, переводы, публикации. — СПб. : Алетейя, 1995. -С 51-61.

33. Бочаров С.Г. Событие бытия: О М.М. Бахтине // Михаил Бахтин : Pro et contra. СПб.: РХГИ, 2002. - Т. 2. - С. 277-297.

34. Брандт Г.А. Философия как поступок // М.М. Бахтин : Эстетическое наследие и современность. — Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1992. — Ч. 2. С. 284-289.

35. Брейкин О.В. Философия поступка М. Бахтина и проблема Абсолюта // Бахтинология : исследования, переводы, публикации. — СПб. : Але-тейя, 1995.-С. 217-225.

36. Вежбицка А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. — М.": Прогресс, 1985. С. 251-276.

37. Вежбицка А. Речевые жанры // Жанры речи / А. Вежбицка. — Саратов, 1997.-С. 99-112.

38. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. / Т.Г. Винокур. М. : Наука, 1993. —167 с.

39. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. Основные проблемы социологического метода в науке о языке // Бахтин М.М. Тетралогия. М. : Лабиринт, 1998. - С.298^57.

40. Гайденко П.П. Мартин Хайдеггер : изначальная временность как бытийное основание экзистенции // Вопросы философии. — 2006. — № 3. -С. 165-179.

41. Гаспаров М.Л. М.М. Бахтин в русской культуре 20 века // Михаил Бахтин : Pro et contra. СПб. : РХГИ, 2002. - Т. 2. - С. 33-37.

42. Гаспарян Д.Э. Социальность как негативность / Д.Э. Гаспарян. -М. :КДУ, 2007.-256 с.

43. Геворкян А.Р. Принцип ценностного полагания воли как выход к новой онтологической проблематике // Философские науки. 2001. - № 4.

44. Гиндин С.И. Речевые действия и речевые произведения // Логический анализ языка. Язык речевых действий. — М. : Наука, 1994. С. 59-63.

45. Гоготишвили Л.А. Варианты и инварианты М.М. Бахтина // Михаил Бахтин : Pro et contra. СПб. : РХГИ, 2002. - Т. 2. - С. 98-132.

46. Гоготишвили JI.A. Философия языка М.М. Бахтина и проблема ценностного релятивизма // М.М. Бахтин как философ. М. : Наука, 1992. -С.142-174.

47. Гулыга A.B. Философия любви // Соч. в 2 т. / B.C. Соловьёв. — М. : Мысль, 1990. Т. 1. - С. 33- 47.

48. Гуревич П.С. Проблема Другого в философской антропологии М.М. Бахтина // М.М. Бахтин как философ. М. : Наука, 1992. - С. 83-96.

49. Гусейнов A.A. Любите врагов ваших // Вопросы философии. — 1992. -№3.- С. 66-71.

50. Гусейнов A.A. Моральная демагогия как форма апологии насилия // Вопросы философии. 1995. - №5. - С. 5-12.

51. Гусейнов A.A. Пессимистический гуманизм А. Шопенгауэра / A.A. Гусейнов, А. Скрипник // Свобода воли и нравственность / А. Шопенгауэр. М. : Республика, 1992. - С. 5-18.

52. Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности. / A.A. Гусейнов. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1974. - 157 с.

53. Гусейнов A.A. Структура морали и личности. / A.A. Гусейнов. -М., 1977.-С. 75-92.

54. Гусейнов A.A. Этика ненасилия // Вопросы философии. — 1992. -№ 3. С. 72-81.

55. Давыдова H.A. Концепция творчества в работах Бахтина // М.М. Бахтин как философ. М. : Наука, 1992. - С. 110-122.

56. Дементьев В.В. Фатические речевые жанры // Вопросы языкознания. 1999. - №1. - С. 37-56.

57. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.-М., 1979.

58. Дорожкин A.M. Вопрос как основа диалога // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995.-Ч. 1.-С. 87-90.

59. Дубровский Д.И. Проблема «другого сознания» // Вопросы философии. 2008. - № 1.-С. 19-28.

60. Земская Е.А. Городская устная речь и задачи её изучения // Разновидности городской устной речи / Е.А. Земская. М. : Наука, 1988. — С. 544.

61. Иванова В.А. Поступок, ответственность, вина как основные категории нравственной философии М. М. Бахтина // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995. -Ч. 1.-С. 167-168.

62. Ингарден Р. Спор о существовании мира. Время и способ существования // Вопросы философии. — 2006. № 12. - С. 147-163.

63. История философии: Запад — Россия — Восток. — М. : Греко-латинский кабинет, 1996. Кн. 2. — С. 376-385.

64. Исупов К.Г. Смерть другого // Бахтинология : исследования, переводы, публикации. СПб. : Алетейя, 1995. - С. 103-117.

65. Казаков A.M. Вопросно-ответный смысл диалогового постижения мира : обобщение философских идей М.М. Бахтина // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995. - Ч. 1,-С. 90-92.

66. Казакова М.И. Диалогическое единство личности // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. — Саранск : Изд-во Мордов. унта, 1995. Ч. 1.-С. 95-96.

67. Калинников JLA. Первый текст И. Канта по философии морали // Кантовский сборник. Калининград : Изд-во КГУ, 2004. - Вып. 24. - С. 132— 134.

68. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Соч. : в 8 т. / И. Кант. М. : Чоро, 1994. - Т. 7. - С. 137-320.

69. Кант И. Критика практического разума // Основы метафизики нравственности / И. Кант. М. : Мысль, 1999. - С. 247-461.

70. Кант И. Критика чистого разума // Соч. : в 8 т. / И. Кант. М. : Чоро, 1994. - Т. 3.

71. Кант И. Метафизика нравов // Основы метафизики нравственности / И. Кант. М.: Мысль, 1999. - С. 563-911.

72. Кант И. Об изначально злом в человеческой природе // Основы метафизики нравственности / И. Кант. М. : Мысль, 1999. - С. 461-515.

73. Кант И. Основы метафизики нравственности // Основы метафизики нравственности / И. Кант. М. : Мысль, 1999. - С. 155-247.

74. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Основы метафизики нравственности / И. Кант. — М. : Мысль, 1999.-С. 3-147.

75. Кант И. Религия в пределах только разума // Соч. : в 8 т. -М. : Чоро, 1994. Т. 6. - С. 5-97.

76. Капустин Б.Г. Заметки об «общественной морали» // Вопросы философии. 2006. - № 12. - С. 3-9.

77. Кашников Б.Н. «Мораль по соглашению» Давида Готиера как теория российского либерализма // Вопросы философии. 2006. - № 4. -С. 32-43.79. «К вечному миру» И. Канта. М. : Московский рабочий, 1989.

78. Кёглер Г.Г. Этика после постмодернизма // Вопросы философии. 2006. -№ 3. - С. 111-117.

79. Киселёв Г.С. Смыслы и ценности нового века // Вопросы философии. 2006. - № 4. - С. 3-15.

80. Кларк К. Архитектоника ответственности / К. Кларк, М. Холквист // Михаил Бахтин : Pro et contra. СПб.: РХГИ, 2002. - Т. 2. -С. 37-72.

81. Клюзова M.JI. JI.H. Толстой и А. Швейцер : о рационализме и мистике в этике // Вопросы философии. 2006. - № 4. - С. 119-127.

82. Клюзова M.JI. Этика как апология жизни (от рационализма к экзистенциализму) // Вопросы философии. — 2005. — № 10. С. 55-67.

83. Козырев А.П. Смысл любви в философии В. Соловьёва и гностические параллели // Вопросы философии. 1995. - № 7. - С. 59-78.

84. Кон И.С.' Открытие «Я» / И.С. Кон. — М. : Изд-во полит, лит-ры, 1978.-367 с.

85. Кочергин А.Н. Диалогичность в гуманитарном и естественнонаучном познании // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге* 21 века. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995. - Ч. 1. — С. 103—105.

86. Кривошеев А.В. Философия поступка М.М. Бахтина как онтологический проект : автореф. дис. канд. филос. наук / А.В. Кривошеев. — Томск, ТГУ. 27 с.

87. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Михаил Бахтин : Pro et contra. СПб., 2001. - Т. 1. - С. 213-244.

88. Курносикова Е.А. Проблема «я-ты» в зеркале рефлексии (А. Бубер — М. Бахтин) // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. Саранск : Изд-во Мордов. Ун-та, 1995. - Ч. 1. - С. 170-172.

89. Куссе X. Возможно ли сегодня диалогическое мышление? // Вопросы философии. — 2007. — № 6. — С. 56-66.

90. Левин Г.Д. Современный релятивизм // Вопросы философии. -2008.-№8.-С. 73-82.

91. Левинас Э. От существования к существующему // Избранное. Тотальность и бесконечное / Э. Левинас. — М., СПб : Университетская книга, 2000. С. 7-66.

92. Левинас Э. Ракурсы // Избранное. Тотальность и бесконечное / Э. Левинас. М., СПб : Университетская книга, 2000. - С. 292-350.

93. Левинас Э. Тотальность и бесконечное // Избранное. Тотальность и бесконечное / Э. Левинас. М., СПб : Университетская книга, 2000. -С. 66-292.

94. Легерски М. Язык, мышление и познание // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 2001. - № 2. - С. 101-107.

95. Легова Е.С. Диалог в творчестве Достоевского как проблема философии Бахтина // Вопросы философии. — 2005. — № 10. — С. 140-151.

96. Лихачёва Л.С. Жизнь и смерть: границы нравственности // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. — Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995. -Ч. 1. С. 174-177.

97. Макинтайр А. После добродетели / А. Макинтайр. М.: Акад. проект, 2000.-381 с.

98. Максимов В.В. Семиосфера / Диалог (Семиотика Ю.М. Лотмана и философия слова М.М. Бахтина) // Диалог. Карнавал. Хронотоп. — 2001. — № 3. — С. 15-30.

99. Маликова Ю.О. Обоснование морального действия в философии Ханны Арендт // Вопросы философии. 2005. - № 6. - С. 167-181.

100. Мартынова М.Д. Взаимосвязь характера и поступка // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. — Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995.-Ч. 1.-С. 179-181.

101. Махлин В.Л. Диалог как способ нового мышления: (Культурологическая концепция М. М. Бахтина и современность) // Человек в зеркале культуры и образования. М., 1988. - С. 82-91.

102. Махлин В.Л. Событие и образ // Диалог. Карнавал. Хронотоп. -1992.-№1.-С. 11-26.

103. Махлин В.JI. Я и Другой (Истоки философии «диалога» XX века). -СПб., 1995.-148 с.

104. Мелих Ю.Б. Сущее личности и личностность единосущего. К вопросу о спорности персонализма у Л.П. Карсавина и H.A. Бердяева // Вопросы философии. 2008. - № 8. - С. 145-157.

105. Менг К. Проблема анализа диалогического общения // Текст как психолингвистическая реальность. — М. : Инст-т языкознания АН СССР, 1982.-С. 14—19.

106. Меськов B.C. Логика практического разума // Лучшие публикации «Кантовского сборника». 1975-2001. — Калининград: Изд-во КГУ, 2002. -С. 178-191.

107. Мильдон В.И. Индивидуализм и эгоизм (введение в современную этику) // Вопросы философии. — 2008. № 6. - С. 43-55.

108. Мамардашвили М.К. Сознание — это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть // Как я понимаю философию / М.К. Мамардашвили. М., 1992.

109. Морсон Г.С. Творчество прозаики. Глава из книги / Г.С. Морсон, К. Эмерсон // Бахтинология: исследования, переводы, публикации. — СПб. : Алетейя, 1995. С. 288-310.

110. Мотрошилова Н.В. Понятие и концепция жизненного мира в поздней философии Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. — 2007. -№9.-С. 134-143.

111. Мясников А.Г. Борьба за Канта продолжается, или О современной стерилизации практического разума // Кантовский сборник. Калининград, 2004. - Вып. 24. - С. 140-147.

112. Мясников А.Г. Проблема права на ложь (прав ли был Кант?) // Вопросы философии. 2006. - № 7. - С. 130-141.

113. Назарчук A.B. Теория коммуникации в современной философии / A.B. Назарчук. М : Прогресс-Традиция, 2009. - 320 с.

114. Назинцев B.B. Слово в жизни и слово в культуре // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 2002. - № 1. - С. 38-59.

115. Нарский И.С. И. Кант / И.С. Нарский. М.: Мысль, 1976. - 207 с.

116. Норенков C.B. Бахтиноведение как особый тип гуманитарного мышления // М.М. Бахтин : эстетическое наследие и современность. Саранск : изд-во Мордов. ун-та, 1992. — Ч. 1. - С. 133—145.

117. Ойзерман Т.И. Учение Канта об изначальном зле в человеческой природе // Лучшие публикации «Кантовского сборника». 1975-2001. Калининград : Изд-во КГУ, 2002. - С. 82-94.

118. Ойзерман Т.И. Философия И. Канта / Т.И. Ойзерман. М. : Знание, 1974.-63 с.

119. Петров-Стромский В. Идеи М.М. Бахтина в гуманитарной парадигме культуры // Вопросы философии. 2006. - № 12. - С. 82-94.

120. Пирко Г.А. Диалогизм как основа культуры общения // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. Ч. 1.-С. 116-118.

121. Писачкин В.А. Структура морального творчества и нравственная философия М.М. Бахтина // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. — Ч. 1. — С. 186-188.

122. Платон. Соч. В 3-х т. / Платон. M., 1970. - Т. 2.

123. Понцо А. «Другость» у Бахтина, Бланшо и Левинаса // Бахтино-логия: исследования, переводы, публикации. — СПб. : Алетейя, 1995. — С. 6179.

124. Раутсепа С. Толерантность как основной принцип философии М. Бахтина // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. — Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995. Ч. 2. - С. 138-140.

125. Рац М. Диалог в современном мире // Вопросы философии. — 2004.-№ 10.-С. 20-32.

126. Рикёр П. Какого рода высказывания о человеке могут принадлежать философам // О человеческом в человеке / П. Рикёр. — М. : Политиздат, 1991.-С. 40-59.?

127. Рузавин Г.И. Диалог, аргументация и понимание // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. — Саранск : Изд-во Мордов. унта, 1995.-Ч. 1.-С. 122-125.

128. Русских О.В. Уникальность поступка как степень проявления индивидуальности // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995. - Ч. 2. - С. 143-145.

129. Савин А.Э. Концепция историчности жизненного мира в трансцендентальной феноменологии Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. -2008.-№5.-С. 127-139.

130. Самохвалова В.И. М.М. Бахтин: эстетическое осмысление диалога как модуса бытия // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995. - Ч. 2. - С. 145-147.

131. Сасаки X. Основы понятия текста у М.М. Бахтина // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 2001. - № 3. - С. 99-116.

132. Сигов К.Б. Проблема разрыва между онтологией и этикой в современных учениях о человеке // Альфа и Омега. 2002. - №2.

133. Скрипник А.П. Категорический императив И. Канта /

134. A.П. Скрипник. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1978.

135. Смирнова Е.И. Ответственность как императив субъектного бытия // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. — Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995. -Ч. 1. С. 197-198.

136. Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия /

137. B.C. Соловьёв. М.: Республика, 1996. - 479 с.

138. Соловьёв B.C. Смысл любви // Соч. в 2 т. / B.C. Соловьёв. — М. : Мысль, 1990. Т. 2. - С. 493-548.

139. Соловьёв Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права / Э.Ю. Соловьёв. М. : Наука, 1992.

140. Ставцев С.Н. Введение в философию Хайдеггера / С.Н. Ставцев. СПб. : Лань, 2000. - 192 с.

141. Старостова Л.Э. Философия поступка: индивидуальность, смысл, культура // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995. - Ч. 2. - С. 149-152.

142. Стоянович Н.Б. Диалогическая природа морали // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. — Саранск : Изд-во Мордов. унта, 1995. Ч. 1. - С. 204-206.

143. Судаков А.К. Абсолютная нравственность: этика автономии и безусловный закон / А.К. Судаков. М. : Эдиториал УРСС, 1998. - 240 с.

144. Толстой Л.Н. Исповедь // Исповедь. В чём моя вера? / Л.Н. Толстой. Л. : Худож. лит., 1991.

145. Томсон К. Диалогическая поэтика Бахтина // Михаил Бахтин : Pro et contra. СПб.: РХГИ, 2002. - Т. 1. - С. 312-325.

146. Томсон К. «К философии поступка» М.М. Бахтина: действие и паранойя // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 2002. -№ 1. - С. 91-108.

147. Трофимова Г.А. Мораль справедливости, мораль заботы и гуманитарная концепция М.М. Бахтина // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. — Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995. Ч. 1. — С. 212214.

148. Тульчинский Г.Л. О природе свободы // Вопросы философии. -2006.-№4.-С. 17-31.

149. Тульчинский Г.Л. Разум, воля, успех: О философии поступка / Г.Л. Тульчинский. — Л. : Изд-во Ленинград ун-та, 1990.

150. Тюпа В.И. Архитектоника эстетического дискурса // Бахтиноло-гия : исследования, переводы, публикации. — СПб. : Алетейя, 1995. — С. 206217.

151. Фарман И.П Социально-культурные проекты Юргена Хаберма-са / И.П. Фарман. М. : ИФРАН, 1999. - 244 с.

152. Фетисов В.П. Этика и русская философия / В.П. Фетисов, В.В. Варава // Вопросы философии. 2007. - № 8. - С. 166-172.

153. Фотиева И.В. Проблемы онтологического статуса морали // Вестник МГУ. 2003 - Серия 7: Философия. - № 3. - С. 101-109.

154. Фофанова К.В. Нравственное пространство и философия М.М. Бахтина // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. -Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995. -Ч. 1. С. 218-220.

155. Франц A.C. О диалоге морали и нравственности // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. — Саранск : Изд-во Мордов. унта, 1995.-Ч. 1.-С. 220-222.

156. Фролов Д.Е. Роль М.М. Бахтина в разработке основ новой методологии гуманитарного познания // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. - Ч. 1. — С. 131— 133.

157. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике / Ю. Хабермас. М. : Весь мир, 2002. - 144 с.

158. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политтеории / Ю. Хабермас. СПб. : Наука, 2001. - 417 с.

159. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью / Ю. Хабермас. — М. : Академия, 1995. 246 с.

160. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. СПб. : Наука, 2000. - 377 с.

161. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер. М. : Наука, 1997.451 с.

162. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления / М. Хайдеггер. М. : Республика, 1993. - 447 с.

163. Хвошнянская С.М. Человек: поступок и душа / С.М. Хвошнянская, В.М. Исаков // М.М. Бахтин : Эстетическое наследие и современность. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992. - Ч. 2. - С. 289-300.

164. Хёсле В. Философия и экология / В. Хёсле. М. : Наука, 1993. -С. 41-110.

165. Хинске И. Кантовское разрешении антиномии свободы или неприкосновенное ядро совести // Вопросы философии. — 2005. № 2. - С. 144155.

166. Хоружий С.С. Неотменимый антропоконтур. Кантовы антропо-топики // Вопросы философии. — 2005. № 2. — С. 72—101.

167. Хоружий С.С. Неотменимый антропоконтур. Антропология классического немецкого идеализма // Вопросы философии. 2007. - № 6. — С. 114-129.

168. Хоружий С.С. Опыты из русской духовной традиции / С.С. Хоружий. М. : Парад, 2005. - 448 с.

169. Хоружий С.С. О старом и новом / С.С. Хоружий. СПб : Але-тейя, 2000. - 477 с.

170. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии / С.С. Хоружий. СПб : Алетейя, 1994. - 447 с.

171. Целма Е.М. Бахтин. Философия ответственности // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. Саранск : Изд-во Мордов. унта, 1995.-Ч. 2.-С. 158-160.

172. Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М. : Наука, 1992. - 267 с.

173. Шведова Н.Ю. К изучению русской диалогической речи. Реплики повторы // Вопросы языкознания. - 1956. - №2. — С. 67-83.

174. Швейцер А. Культура и этика. Философия культуры. Ч. 2 // Благоговение перед жизнью / А. Швейцер. — М. : Прогресс, 1992.

175. Шелепанова Т.В. М.М. Бахтин и традиции русской философско-эстетической мысли начала XX века / Т.В. Шелепанова, В.В. Прозерский // М.М. Бахтин : Эстетическое наследие и современность. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992. -Ч. 1. С. 151-161.

176. Шелер М. Ordo amoris // Избранные произведения / М. Шелер. — М. : Гнозис, 1994. С. 339-377.

177. Шелер М. Положение человека в космосе // Проблемы человека в западной философии / М. Шелер. — М., 1988. — С. 31 — 95.

178. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей // Избранные произведения / М. Шелер. — М. : Гнозис, 1994. С. 259-339.

179. Шестов JI. Афины и Иерусалим // Соч. в 2 т. / JI. Шестов М., 1993.-Т. 1.

180. Школкина И.Н. К истокам нравственной философии М.М. Бахтина // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. -Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995. Ч. 1. - С. 226-229.

181. Шмелёва Т.В. Модель речевого знания // Жанры речи. — Саратов, 1997.-С. 88-99.

182. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность / А. Шопенгауэр. М. : Республика, 1992. - 448 с.

183. Штёкль К. Новая антропология: поиск альтернативы картезианскому субъекту в «Очерках синергийной антропологии» Сергея Хоружего // Вопросы философии. 2008. - № 1. - С. 173-178.

184. Шульмина JI.M. О методологической роли диалога в практике человеческого общения // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. — Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995. Ч. 1. - С. 133-135.

185. Щавелев С.П. «Поступающее мышление» : рассуждение на заданную М.М. Бахтиным тему // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995. - Ч. 1. - С. 135-138.

186. Щитцова Т.В. К онтологии человеческого бытия (Киркегор и Бахтин) // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1995. — № 3. — С. 34-42.

187. Щитцова Т.В. Событие в философии Бахтина / Т.В. Щитцова. -Мн. : И.П. Логвинов, 2002. 300 с.

188. Щукин В.Г. О диалоге и его альтернативах. Вариации на тему М.М. Бахтина // Вопросы философии. 2006. - № 7. - С. 32-44.

189. Эйнгорн Н.К. «Отпавшая от ответственности жизнь» или Угрожающее нарастание алиби в бытии // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. - Ч. 1. — С. 231— 234.

190. Эмерсон К. Против закономерности: Соловьёв, Шестов, поздний Толстой, ранний Бахтин // Бахтинология : исследования, переводы, публикации. СПб. : Алетейя, 1995. - С. 117-132.

191. Ackrill J.L. Aristotle on action // Essays on Aristotle's ethics / Ackrill J.L. London : University of California Press, 2002. - P. 93-103.

192. Baron M.W. Three methods of ethics / M.W. Baron, Ph. Pettit, M. Slote. Oxford : Blackwell Publishing, 1997. - 285 p.

193. Holquist M. Answering as authoring : M. Bakhtin's translinguistics // Bakhtin: Dialogues and essays on his work. Chicago; London, 1986. - P. 59-70.

194. Holquist M. Dialogism : Bakhtin and his World / M. Holquist. London, New York : Routledge, 1990. - XIII, 204 p.