автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Европоцентризм и русское культурно-историческое самосознание

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Зимин, Александр Иванович

Введение

Глава 1. Европоцентристская рефлексия истории и культуры

1.1. Формирование европоцентристской философии истории

1.2. Европоцентризм как форма западноевропейской мировоззренческой самоидентификации

1.3. Понятие культурно-исторической системы и прорыв в европоцентристском философско-историческом мировоззрении

Глава 2. Христианские культурно-исторические системы и особенности их формирования

2.1. Христианство и его влияние на формирование западноевропейской культурно-исторической системы

2.2. Христианство и его влияние на формирование византийской культурно-исторической системы

2.3. Особенности формирования русской культурно-исторической системы

Глава 3. Русское национальное самосознание и становление культурно-исторического мировоззрения

3.1. Христианское и светское просвещение Руси

3.2. Русское национальное самосознание и его типы

3.3. Россия в зеркале культурно-исторической саморефлексии

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Зимин, Александр Иванович

Актуальность исследования. Тема данной работы является одновременно следствием и продолжением философской рефлексии исторического процесса. Ее выбор и разработка обусловлены тем, что исторический процесс, в том виде, как он понимается в современной философии истории и исторической науке, есть преимущественно результат европоцентристского мировоззрения, порожденного особенностями развития и самосознания западноевропейской культурно-исторической системы. Достоинства и заслуги этого мировоззрения перед мировой философией и наукой очевидны и, как правило, серьезных сомнений не вызывают.

Однако по мере распространения этого мировоззрения на другие культурно-исторические системы и его освоения ими все чаще возникают ситуации, при которых адекватность понимания с позиций европоцентризма других культур, а тем более применимость его методологии для развития их собственного самосознания становится весьма проблематичной.

Вопрос о культурно-историческом развитии России, его природе, сущности и особенностях является одним из центральных и актуальных для отечественной философии истории, культурологии, социальной науки, политологии и политики. Он одновременно оказался в центре мировоззрения, идеологии и научно-теоретической мысли. О культуре и истории, об особенностях мировоззрения и духовности России спорят ученые, литераторы, журналисты, деятели культуры и политики. Он волнует нынешних россиян как на теоретическом уровне, так и на уровне обыденного сознания. Вопрос этот вездесущ и универсален. Причем в последнем утверждении нет преувеличения, поскольку обсуждение культурно-исторического и духовного развития России касается не только нашей страны, но и выходит далеко за ее пределы в область формирования современных представлений о структуре и организации человечества, о тех механизмах, которыми определяются пути его существования и динамики.

Достаточно длительные занятия историей западноевропейской философии и социологии привели диссертанта сначала к робкому, а потом все более обоснованному сомнению в том, что характерные для западноевропейского мышления идеи, ценности и устремления могут быть в полном объеме применимы к неевропейским культурно-историческим системам. Прежде всего, это касается российской действительности, которую издавна в философии и социальных науках пытались описывать в терминах и понятиях, выработанных западноевропейской культурно-исторической системой для ее собственных нужд и потребностей. Одной лишь констатации данного факта достаточно для того, чтобы усомниться в правомерности и перспективности философского и научного осмысления российской культурно-исторической действительности в понятиях, отражающих преимущественно западноевропейскую культурно-историческую действительность и ее ментальность. Тем более возникают сомнения, что только идеи и содержание европоцентристской по происхождению науки способны послужить бесспорным ориентиром, который укажет наиболее рациональный путь к столь желанному для россиян «светлому будущему». Все это вместе взятое делает проблему европоцентризма, его влияния на философско-историческое мировоззрение и выработку альтернативных форм понимания исторического процесса безусловно актуальной, а рассмотрение ее в историко-философском ключе с упором на социально-философское содержание необходимой.

Степень разработанности проблемы. Европейское происхождение, европоцентристское содержание и оформление значительного пласта российской философии и науки достаточно хорошо известно. Это факт российской философской и научной культуры, имеющий вполне реальные исторические корни, связанные с особенностями светского просвещения России. Менее известны те пласты российской истории философии и науки, которые сложились в результате осознания, что содержание российской культурно-исторической системы не тождественно аналогичному содержанию системы европейской, а потому его осознание и выражение требуют иной теории и системы понятий. Еще менее известна и изучена проблема применимости достижений философии и науки одной культурно-исторической системы к адекватному изучению и столь же адекватному пониманию реального содержания других культурно-исторических систем.

Конечно, западная философия и наука с самого их возникновения были ориентированы на объективное отображение того, что попадало в сферу их познавательного внимания. Однако практически с самого начала они сталкивались с проблемой невозможности абсолютно объективного или адекватного отражения познаваемой действительности. Еще рельефнее стоит эта проблема при попытках применить выработанные европейской культурой философские и научные средства познания к содержанию других культур. Здесь, как нигде остро встает проблема адекватного, объективного постижения их самобытного содержания.

Впервые с научной разработкой данной проблемы столкнулись русские философия и наука по мере интенсивного распространения светского просвещения в России, начало которому было положено знаменитыми реформами Петра I. Понять и, особенно, выразить тот факт, что особенности теоретического мышления и интерпретации культурно-исторических и социально-политических явлений зависят от той культуры, в рамках которой сформировался менталитет ученого, российскому философско-научному самосознанию было весьма непросто. Пробным камнем здесь стала знаменитая полемика между Г.Ф. Миллером и М.В. Ломоносовым по поводу так называемой норманской теории относительно способности или неспособности славянско-русского народа и его культуры к самостоятельному государственно-политическому творчеству.

Сегодня очевидно, что теоретические аргументы обоих сторон не безупречны. Они весьма субъективны в своих доводах и выводах. Но культурно-историческая природа этой субъективности различна. У Миллера она очевидно европоцентрична, а у Ломоносова патриотична. Таковой она оставалась и у всех последующих участников дискуссии по данному вопросу, постепенно поднимавшихся до обсуждения и решения вопроса о том, существовали ли самобытная русская культура и национальная история, и каким образом они связаны с культурами иных народов и всеобщей историей. А.Л. Шле-цер, М.М. Щербатов, И.Н. Болтин, Н.И. Новиков, H.H. Бантыш-Каменский, Н.М. Карамзин, скептики, западники и славянофилы -все они в теоретическом отношении выросли из этой проблемы. Сама же проблема из плоскости столкновения субъективных мнений отдельных авторов постепенно перерастает в проблему русского национального, а вслед за ним и культурно-исторического самосознания.

В результате титанических трудов В.Н. Татищева, М.М. Щербатова, A.C. Пушкина, Н.М. Карамзина, М.П. Погодина, H.A. Полевого, И.В. Киреевского, A.C. Хомякова, К.С. Аксакова, К.Д. Кавелина, С.М. Соловьева, В.О.Ключевского, В.С.Соловьева, М.О. Кояло-вича и многих других подвижников светского российского самосознания Россия обрела свою историческую и мировоззренческую идею. Она осмыслила ее, обнародовала, просветила с ее помощью сознание россиян, дала им не только знание своего прошлого, но и будущей судьбы, особенно в ее отношении к судьбам других народов - как Востока, так и, особенно, Запада. На этом фоне выросло российское национальное светское самосознание, - то самое, которое своими просветительскими истоками было обязано, безусловно, Западу, но которое вместе с тем не могло не осознавать своей самостоятельности, независимости от Запада и Востока.

Осмысление этого обстоятельства является в той или иной мере предметом практически любого- современного исследования о формировании и состоянии отношений между Россией и Западом, об особенностях русского самосознания, о русской самобытности или Русской идее. Эта проблема затрагивается в трудах А.Л.Андреева, Б.Н.Бессонова, Ю.М.Бородая, В.В.Бычкова, В.В.Ванчугова,

A.А.Галактионова, Г.Д.Гачева, М.Н.Громова, А.Ф. Замалеева,

B.К.Кантора, Л.В.Карасева, Н.В.Карлова, Н.И.Конрада, В.А.Кувакина, М.А.Маслина, Г.В.Осипова, А.С.Панарина, А.И.Панченко, В.С.Степина, М.Я. Сюзюмова, С.С.Хоруджего, Н.И.Цымбаева, П.С.Шкуринова, В.К.Чалояна, А.О.Чубарьяна и других авторов. Однако проблема европоцентризма до сих пор так и не стала предметом специального анализа. Между тем она сыграла важную не только мировоззренческую, но и методологическую роль в становлении русской философии и философско-научного самосознания, что само по себе стимулирует интерес к дальнейшему исследованию этого явления.

Исследование особенностей этого процесса - пожалуй, наиболее ответственная и наиболее трудная часть данной работы. Именно в нем сплетаются во всевозможной путанице идей и противоречий фундаментальные мировоззренческие и идеологические проблемы. Именно здесь, по мнению диссертанта, скрываются «исток и тайна» попыток различных культурно-исторических систем узреть свой собственный облик и вместе с тем выработать альтернативную европоцентризму философию истории.

Цель и задачи работы. Цель работы - дать целостное представление о европоцентризме и его влиянии на формирование русского национального и культурно-исторического самосознания.

Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач: проследить и выявить особенности формирования европоцентристской философии истории; установить связь европоцентризма с процессом западноевропейской мировоззренческой самоидентификации; дать понятие культурно-исторической системы и показать, каком образом его разработка привела к прорыву в европоцентристском философско-историческом мировоззрении; рассмотреть влияние христианского мировоззрения и христианской духовности на формирование трех различных культурно-исторических систем - византийской, западноевропейской и русской; установить и проанализировать основные особенности формирования русского национального самосознания как сознания культурно-исторического; для этого выяснить влияние на русское самосознание христианского и светского просвещения; установить и определить типы русского национального самосознания; дать философско-историческую картину становления русской культурно-исторической рефлексии.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют принципы философского, культурно-исторического и логического исследования социокультурных явлений, сравнительный метод изучения формирования и взаимодействия различных культурно-исторических систем, а также философские и научные труды по проблемам истории, культуры и цивилизации. Главным методологическим ориентиром в диссертации является идея российского национального самосознания как сознания культурно-исторического.

Научная новизна исследования состоит в том, что автор, соотносясь с литературными, культурными и историческими памятниками, особенно с историей развития философско-мировоззренческих и историософских идей, впервые прослеживает основные вехи эволюции российского самосознания, его движения от языческих мифологических форм к религиозно-христианским (православным), а от них к светским - философским и научным. В ходе исследования получены следующие результаты: дается целостное представление о европоцентризме и его влиянии на формирование русского национального и культурно-исторического самосознания; выявлены особенности формирования европоцентристской философии истории; установлена связь европоцентризма с процессом западноевропейской мировоззренческой самоидентификации; дано понятие культурно-исторической системы и показано, каком образом его разработка привела к прорыву в европоцентристском философско-историческом мировоззрении; рассмотрено влияние христианского мировоззрения и христианской духовности на формирование трех различных культурно-исторических систем - византийской, западноевропейской и русской; установлены и проанализированы основные особенности формирования русского национального самосознания как сознания культурно-исторического; выяснено влияние на русское самосознание христианского и светского просвещения; установлены и определены типы русского национального самосознания; дана философско-историческая картина становления русской культурно-исторической рефлексии. Положения, выносимые на защиту: исторический процесс, в том виде, как он понимается в современной философии истории и исторической науке, есть преимущественно результат европоцентристского мировоззрения, порожденного особенностями развития и самосознания западноевропейской культурно-исторической системы; для философского и научного осмысления российской культурно-исторической действительности недостаточно понятий и теорий, созданных на западноевропейской культурно-исторической основе для отражения ее сущности и особенностей; русское национальное и культурно-историческое самосознание являются следствием формирования самобытной русской культурно-исторической системы в результате специфического для Руси просвещения - христианского и светского; формирование русской культурно-исторической системы, ее христианского и светского мировоззрения - главная причина ее специфического культурно-исторического самосознания; становление русского культурно-исторического явилось прорывом в сознании европоцентристском.

Теоретическая и практическая значимость работы. Разработка проблем, поставленных в- диссертации, и полученные в ходе исследования результаты способствуют углублению представлений о сущности, характерных чертах, особенностях и проблемах становления мирового исторического процесса, включения в него русской культурно-исторической системы, развития русского культурно-исторического самосознания, о возможных способах преодоления европоцентризма в истории, культуре и мировоззрении. Положения и результаты диссертационного исследования предостерегают от некритического копирования и переноса с одной культурно-исторической почвы на другую особенностей развития самобытных культурно-исторических систем в качестве общечеловеческих и прогрессивных. Работа предполагает приглашение к диалогу и сотрудничеству представителей различных культурно-исторических систем и философско-исторических направлений. Последнее может оказать организаторам культурно-исторического и социальнополитического диалога методологическую помощь и поддержку в решении стратегических задач, а также в налаживании равно выгодных партнерских отношений.

Материал диссертации использовался автором при чтении лекций, спецкурсов и проведении семинаров по философии и культурологии для аспирантов и студентов гуманитарных специальностей.

Представленный материал может быть полезен как преподавателям философии, социологии, культурологии, так и специалистам в области исторических наук, особенно тем, кто пытается определить особенности и перспективы всемирной истории в ее связи с историями культур и политических систем отдельных стран и народов. Положения диссертации могут представлять интерес и для современных политиков, политических партий и движений, заинтересованных в развитии отечественной культуры и самосознания.

Апробация работы. Отдельные положения работы были апробированы в ряде научных докладов на научных конференциях, круглых столах, в лекциях и семинарских занятиях, в статьях, брошюрах и монографии.

Работа также обсуждалась на кафедре общественных наук Литературного института им. А.М.Горького, на кафедре общественных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (девять параграфов), заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Европоцентризм и русское культурно-историческое самосознание"

Заключение

Проведенный в диссертации анализ позволил рассмотреть достаточно широкий круг вопросов, выдвигаемых процессом самобытного культурно-исторического становления и развития России в ее отношениях с культурно-историческими системами Западной Европы и Византии, проследить и показать культуротворческое воздействие христианства на этот процесс, наметить основные вехи формирования русского национального и культурно-исторического самосознания.

Диссертантом выявлены особенности формирования европоцентристской философии истории, установлена связь европоцентризма с процессом западноевропейской культурно-исторической и мировоззренческой самоидентификации, дано целостное представление о европоцентризме и его влиянии на формирование русского национального и культурно-исторического самосознания. Рассмотрен процесс философско-научного становления понятия культурно-исторической системы, дано ее определение и раскрыто методологическое значение этого понятия для русской историософии, разработкой которой занимались мыслители XIX в., и современной философии истории. Показано, каким образом его разработка философскими и научными средствами привела к прорыву в европоцентристском философско-историческом мировоззрении сначала в России, а вслед за тем и в Европе.

В процессе диссертационного исследования рассмотрено влияние христианского мировоззрения и христианской духовности на формирование трех различных культурно-исторических систем -византийской, западноевропейской и русской, проведен их сравнительный анализ, выявлено их культурно-историческое своеобразие, показано, что основой их наиболее адекватного философского и научного понимания является на сегодняшний день понятие культурно-исторической системы.

В диссертации проанализированы основные особенности формирования русского национального самосознания как сознания культурно-исторического. С этой целью выявлено влияние на русское культурно-историческое самосознание христианского и светского просвещения, рассмотрены и установлены их сходство и различия, показано, что просвещение восточных славян христианством отличалось от аналогичного просвещения населения Западной Европы и Византии. В ходе диссертационного исследования определены типы русского национального самосознания, его связь с христианским и светским просвещением и на этом фоне дана картина становления русской культурно-исторической рефлексии.

В диссертации предложен один из вариантов философского понимания истории, основу которого составляет идея преодоления европоцентристского ее осмысления, закономерно сложившегося в западноевропейском мировоззрении в силу его интенсивного развития на философско-рациональных и научно-теоретических основаниях. Суть его заключается в том, что в результате активно воспринятого и плодотворно освоенного русской культурно-исторической системой основных философско-мировоззренческих и научных идей светского просвещения Западной Европы, инициированного реформами Петра I и его последователей, в России сложилось образованное общество, или образованный класс, значительная часть представителей которого, в лице так называемых славянофилов, сконцентрировав внимание на изучении русской истории, культуры и русского национального самосознания, наметила пути для преодоления европоцентристского мировоззрения. Тем самым они не только участвовали в развитии русского национального самосознания, но и способствовали формированию в философии истории и исторической науке полицентрического понимания мировой истории, преодолевающего культурно-историческую детерминированность и тем самым вынужденную ограниченность европоцентризма.

В результате проведенного исследования диссертантом было установлено: исторический процесс, в том виде, как он понимается в современной философии истории и исторической науке, есть преимущественно результат европоцентристского мировоззрения, порожденного особенностями развития и самосознания западноевропейской культурно-исторической системы; для философского и научного осмысления российской культурно-исторической действительности недостаточно понятий и теорий, созданных на западноевропейской культурно-исторической основе для отражения ее сущности и особенностей; русское национальное и культурно-историческое самосознание являются следствием формирования самобытной русской культурно-исторической системы в результате специфического для Руси просвещения - христианского и светского; формирование русской культурно-исторической системы, ее христианского и светского мировоззрения - главная причина ее специфического культурно-исторического самосознания; становление русского культурно-исторического самосознания на основе овладения принципами и методами западноевропейского научного и философского мышления, направленного на изучение русской культурно-исторической действительности явилось первым прорывам в господстве европоцентристского мировоззрения. картина мира, написанная с позиций западноевропейской культуры и мировоззрения, утратила статус абсолютно истинного отображения действительности; позиций других культурно-исторических систем, пользующихся западноевропейским научно-познавательным инструментарием, мир выглядит иначе. В отношении динамики становления и развития этносов и их культур, по крайней мере, он стал поли-центричным.

Россия, русская культурно-историческая система, овладев принципами европейской науки и философии, первой среди прочих культурно-исторических систем сделала шаг в этом направлении. Теперь дело за иными, современными нам культурно-историческими системами, которые позже России приступив к овладению принципами философии и науки, двигаются, тем не менее, в том же направлении осознания природы человечества и всемирной истории.

Список научной литературыЗимин, Александр Иванович, диссертация по теме "История философии"

1. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизаитийской литературы. - М.: Наука, 1977. - 320 с.

2. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности. // Новый мир, 1988, №7-8.

3. Аксаков К.С. Эстетика и литературная критика. М. Искусство, 1995.-526 с.

4. Акултнин В.И. Философия всеединства. От Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск, 1990.

5. АннаКомнина. Алексиада. М.: Наука, 1965; СПб., 1996. - 688 с.

6. Античная культура и современная наука. М., 1985.

7. Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV-XVII вв. М.: Педагогика, 1985. - 366 с.

8. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда,1989.-622 с.

9. Безобразов П.В. Очерки византийской культуры. Пг. Огни, 1919.-178 с.

10. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Московский писатель, 1990. -346 с.

11. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука,1990.-220 с.

12. Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей М. РОУ. - 1992. - 313 с.

13. Бессонов Б.Н. Русская идея. Мифы и реальность. М.,1993. -4.1.-190 е., 4.2.-168 с.

14. Благой Д.Д. История русской литературы XVIII века. М.: Учпедгиз, 1946.-420 с.

15. Бондарь C.B. Философско-мировоззренческое содержание «Изборников» 1073-1076 годов. Киев, 1990. - 151 с.

16. Бородай Ю. Русская национальная идея. // Наш современник, 1997. №5.-С.229-237.

17. Будагов P.A. История слов в истории общества. М.: Просвещение, 1971.-270 с.

18. Буданцев Ю.П., Большаков В.И. Соборность в российской государственности. Историко-социологический анализ. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1999.-48 с.

19. Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI-XIV вв.). М.:Изд-во АН СССР, 1960. 488 с.

20. Булгаков С.Н. Сочинения. В 2-х тт. Избранные статьи. М.: Наука, 1993. - Т.1. - 603 е.; Т.2. - 750 с.

21. Бычков В.В. Византийская эстетика. М.: Искусство, 1977. - 199с.

22. Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии. // Вопросы философии, 1994, №11.

23. Вачнугов В. Очерк истории философии «самобытно-русской». -М.: РИЦ «Пилигрим», 1994. 405 с.

24. Введение христианства у народов Центральной и Восточной Европы, Крещение Руси. Сборник текстов. М.: Наука, 1987. 62 с.

25. Введенский А.И. Судьбы философии в России. // Введенский А.И. Философские очерки. Вып. 1. - СПб., 1901.-C.3-38.

26. Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины П.-Пг., 1917.-285 с.

27. Вернадский Г.В. Начертания русской истории. Прага, 1927. -235 с.

28. Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии. Берлин, 1934. - 187 с.

29. Вернадский Г.В. Звенья русской культуры. Берлин, 1938. - 280с.

30. Византийская книга Эпарха. М.: Изд-во восточной литературы, 1962.-295 с.

31. Византийские легенды. Л.: Наука, 1972. - 303 с.

32. Византийская литература. М.: Наука, 1974. - 263 с.

33. Византийские очерки. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 282 с.

34. Волконский С. Очерки русской истории. Публичные лекции, читанные в Америке. -СПб. 1896. 4, VII, 342, IV с.

35. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX веков. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989 - 744 с.

36. Гарднер К. Между Востоком и Западом: Возрождение даров русской души. -М.: Наука, 1993. 123 с.

37. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. М.: Искусство, 1981. -246 с.

38. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. 319 с.

39. Герберштейн С. Записки о Московии. М.: Изд-во МГУ, 1988. -430 с.

40. Гердер И. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.-703 с.

41. Гершензон М.О. Славянофильство.//Вопросы философии, 1997, № 12. С.68-72.

42. Гершензон М.О. История молодой России. М,- Пг.: Мосполи-граф, 1923.-318 с.

43. Гильдебранд Дитрих фон. Сущность христианства. СПб.: Але-тейя: Ступени, 1998. - 473 с.

44. Глухов А.Г. Русские книжники. М.: Книга, 1987. - 267 с.

45. Голубинский Е.Е. История русской церкви. В 2-х тт. М.: 1900. -Т.1.-793 с.

46. Горский B.C. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI -нач. XII в. Киев: Наукова думка, 1988. - 214 с.

47. Грановский Т.Н. Лекции Т.Н.Грановского по истории средневековья. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 240 с.

48. Гребенюк В.П. Понятие христианства и эволюции гороико-патриотического сознания в русской литературе XI-XII вв. /Герменевтика древнерусской литературы. Сб:8. М.: Наследие, 1995. -С. 3-15.

49. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М.: Логос, 1995. - 144 с.

50. Громов М.Н. О своеобразии русской средневековой философии. // Философские науки, 1990, N11.

51. Громов М.Н., Козлов Н.Ф. Русская философская мысль X XVII веков. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 289 с.

52. Громов М.Н. Структура и типология русской средневековой философии. М., 1997. - 288 с.

53. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс. 1985. -449 с.

54. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Т-во Клыш-ников, Комаров и К0, 1992. - 510 с.

55. Гумилев Л.Н. Из истории Евразии. М.: Искусство, 1993. - 79 с.

56. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. -М.:Искусство, 1981. 358 с.

57. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.Искусство,: 1984. 350 с.

58. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология. // Вопросы философии, 1988, № 1.

59. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука. // Вопросы философии, 1990, № 4.

60. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект-Пресс, 1996. -316 с.

61. Гусева Н.В. Культура. Цивилизация. Образование. Социально-философский анализ развития человека в контексте цивилизации и культуры. М.: Экспертинформ. 1992. - 286 с.

62. Данилевский Н.Я. Россия Европа. М.: Книга, 1993. - 574 с.

63. Две византийские хроники X в. М.: Изд-во восточной лит-ры, 1959.-263 с.

64. Державин Н.С. Славяне в древности: М.: Изд-во АН СССР, 1945.-25 с.

65. Диль Ш. Юстиниан и византийская цивилизация в VI в. СПб., 1906.-4, XXXIV, 687 с.

66. Диль Ш. Основные проблемы византийской истории. М.: Гос. изд-во иностр. лит-ры, 1947. 183 с.

67. Св. Дионисий Ареопагит. Мистическое богословие. М.: Тетра, 1993.-95 с.

68. Естественнонаучные знания в Древней Руси. М.: Наука, 1980. -184 с.

69. Естественнонаучные представления Древней Руси. М.: Наука, 1988.-320 с.

70. Еремин И.П. Литература Древней Руси. М. - Л., 1966. - 263 с.71.3амалеев А.Ф., Зоц В.А. Мыслители Киевской Руси. Киев: Выща школа. 1987.- 184 с.72.3амалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб.: Изд-во С-Пб ун-та, 1995. - 338 с.

71. Захаров И.В., Ляхович Е.С. Миссия университета в европейской культуре. М., 1994. - 240 с.

72. Зеньковский В.В. История русской философии. В 4-х томах. Л., 1991.

73. Зиммель Г. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. - 670 с.

74. Золотухина Н.М. Развитие российской средневековой политико-правовой мысли. М.: Юр. лит-ра, 1985. - 200 с.

75. Идейно-философское наследие Илариона Киевского. М., 1986. - 4.1. - 172 е.; 4.2. - 114 с.

76. Иванов В.Ф. Русская интеллигенция и масонство. От Петра Первого до наших дней. М.: Москва, 1997. - 544 с.

77. Изборник Святослава 1073 г. Факс. изд. - М., 1983. - Т.1. - 266 с.;Т.2. -279 с.

78. Изборник 1076 года. М.: Наука, 1965. - 1092 с.

79. Из истории русской философии. М.: Гос. изд-во. полит, лит., 1952.-766 с.

80. Иларион Киевский. Слово о законе и благодати. // Русская идея. М.: Республика. 1992.-С. 19-36.

81. Иллерицкий В.Е. Сергей Михайлович Соловьев. М.: Наука, 1980.- 192 с.

82. Ильин И.А. Наши задачи. В 2-х тт. М.: МП «Рарог», 1992. -Т.1.-271 с.

83. Ильин И.А. Самобытность или оригинальность? // Начала. 1992.4.

84. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. 280 с.

85. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. М.: Лодья, 1998. -465 с.

86. История Византии. В 3-х тт. М.: Наука, 1967.

87. История русской литературы Х-ХУН веков. / Под ред. Д.С.Лихачева. М., 1980.-462 с.

88. История русской философии. / Отв. ред. М.Н.Громов. М.: ИФ-РАН, 1998.-204 с.

89. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989. - 654 с.

90. Каждан А.П. Деревня и город в Византии IX-X вв. Очерки по истории византийского феодализма. М., 1960.

91. Каждан А.П. Византийские очерки. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 282 с.

92. Каждан А.П. Византийская культура. М.: Наука, 1968. - 232 с.

93. Каждан А.П. Книга и писатель в Византии. М.: Наука, 1973. -152 с.

94. Каменский З.А. Философские идеи русского Просвещения. М.: Мысль, 1971. - 395 с.

95. Каменский З.А. Тимофей Николаевич Грановский. М.: Мысль, 1988.- 189 с.

96. Кантор В.К. «.Есть европейская держава». Россия: Трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. М.: РОССПЭН, 1997. -480 с.

97. Карасев JI.B. Русская идея (символика и смысл).// Вопросы философии. 1992. № 8.

98. Кареев Н. Основные вопросы философии истории. СПб., 1897. -XVI, 456 с.

99. Карлов Н.В. Честь имени, или о русском национальном самосознании.// Вопросы философии, 1997, N 4. С. 3-18.

100. Карташов A.B. Очерки по истории русской церкви. В 2-х тт. -М., 1992.

101. Категории исторических наук. JI.: Наука, 1988. - 170 с.

102. Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки. М.: Высшая школа,1987. 304 с.

103. Кессиди Ф.Х. Философия, диалог и диалектика в Древней Греции классического периода. // Проблемы античной культуры. М.: Наука, 1986.-С. 18-23.

104. Киссель М.А. Судьба старой дилеммы. М.: Мысль, 1974. -279 с.

105. Киреева P.A. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. М.: Наука, 1983. -216 с.

106. Киреевский И.В. Избранные статьи. М.: Современник, 1984. -383 с.

107. Клибанов А.И. Реформационные движения в России в XIV -первой половине XVI в. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 411 с.

108. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. - 368 с.

109. Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. - 483 с.

110. Ключевский В.О. Добрве люди древней Руси. Сергиев Посад, 1892.-20 с.

111. Ключевский В.О. Западное влияние в России XVII в. М., 1897. -87 с.

112. Ключевский В.О. Опыты и исследования. Пг., 1919. - 472, XXIV с.

113. Князьков С.А. Из прошлого русской земли. Ч. 1-2. М., 19071909.

114. Пб.Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. JL: Изд-во ЛГУ, 1986.-311 с.

115. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980.-485 с.

116. Конрад Н.И. «Средние века» в исторической науке. // Запад и Восток. М.: Наука, 1972. - 496 с. Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. - М.: «ЭНИГМА», 1997. - 512 с.

117. Концевич И.М. Стяжание Духа Святого в путях Древней Руси. -М., 1993.-230 с.

118. Королев С.В. Апоретика прав человека: Против европоцени-ризма в юриспруденции. М.: Телер,1998. - 45 с.

119. Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. Минск: Лучи Софии, 1997. -688 с.

120. Кузнецов П.В. Метафизический нарцис: П.Я.Чаадаев и судьба философии в России. // Вопросы философии, 1997, № 8.

121. Культура Византии IV первая половина VII в. - М.: Наука, 1984.-725 с.

122. Культура Древнего Рима. В 2-х томах. М. Наука, 1985. - Т.1. -431 е.; Т.2.-396 с.

123. Культура и общество Древней Руси (X-XVII вв.). 4.1, II. - М.: ИНИОН, 1988. - 248 с. и 280 с.

124. Культура, культурология и образование (материалы «круглого стола»), //Вопросы философии, 1996, № 2. С.3-56.

125. Культурное наследие Древней Руси. Истоки. Становление. Традиции. М.: Наука, 1976. - 460 с.

126. Культурология. История мировой культуры./ Под ред. проф. А.Н.Марковой. М.: Культура и спорт, Изд. Объединение «ЮНИТИ», 1998.-576 с.

127. Курбский А. Сказания. СПб., 1868. - XLIX, 460 с.

128. Лаждыжец Н.С. Университетское образование: идеалы, цели и ценностные ориентации. Ижевск, 1992. - 235 с.

129. JIanno-Данилевский A.C. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. М.: Наука, 1990. - 293 с.

130. Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. СПб., 1913. -Т.1.-292 с.

131. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. //Россия глазами русского. Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб.: Наука, 1991. - С. 171-296.

132. Леонтьев К.Н. Избранное. М.: Рарог, Московский рабочий, 1993. -400 с.

133. Летописи русской литературы и древности, изданные Н.С.Тихонравовым. 4.4. - М., 1862. - 200 с.

134. Литаврин Г.Г. Идея верховной государственной власти в Византии и Древней Руси домонгольского периода. // Les cultures slaves et les Balkans. Sofia, 1978. -P.50-56.

135. Литаврин Г.Г. Как жили византийцы. СПб.: Алетейя, 1997. -256 с.

136. Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси: Очерки из области русской литературы XI-XVII вв. М.-Л. : Изд-во АН СССР, 1945,- 119 с.

137. Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 499 с.

138. Лихачев Д.С. Культура русского народа X-XVII вв. М,- Л.: Изд-во АН СССР, 1961. 120 с.

139. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XVII веков: Эпохи и стили. Л.: Наука. 1973. 254 с.

140. Лихачев Д.С. Великое наследие: Классические произведения литературы Древней Руси. М.: 1979. 366 с.

141. Лопухин И.В. Записки некоторых обстоятельств жизни и службы. -М, 1860. 173 с.

142. Лопухин И.В. Духовный рыцарь или Ищущий премудрости. -М., 1799.-60 с.

143. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М.: Наука, 1977.208.

144. Лосский Н.О. Характер русского народа. Книга первая. -Франкфурт на - Майне, 1957. - 62 с.

145. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991.-560 С.

146. Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3-х тт. Таллинн: Александр, 1992.

147. Лукин В.П., Уткин А.И. Россия и Запад: общность или отчуждение? М.: Сампо, 1995.- 148 с.

148. Лурье С.Я. Очерки по истории античной науки. М. Л.: Изд-во АН СССР, 1947.-403 с.

149. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком. М.: Моск. Фи-лос. Фонд, 1993. - 160 с.

150. Максим Грек. Догматико-политические его сочинения /Соч. -4.2. Св. Троицкая лавра, 1910. - 332 с.

151. Максимов C.B. Нечистая, неведомая, крестная сила. М.: Книга, 1989. - 175 с.

152. Максимович М. Книжная старина южнорусская // Киевлянин. М„ 1850. Кн. 3.

153. Маслин М.А., Андреев А.Л. О русской идее. Мыслители русского зарубежья о России и ее философской культуре. // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. - С. 5-42

154. Международные идейно-философские связи Руси (XI XVII вв.). -М.: ИФАНСССР, 1991. - 195 с.

155. Мейендорф И.Ф. О византийском исихазме и его роли в культурном и политическом развитии Восточной Европы в XIV в. // ТОДРЛ, т. XXIX. Л., 1974. С.291-305.

156. Мережковский Д.С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы. СПб. - 1893. - 192 с.

157. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки; Статьи. М.: Изд. Группа «Прогресс», «Пангея», 1995. - 464 с.

158. Миллер Г.Ф. Сочинения по истории России. Избранное. М.: Наука, 1996. - 448 с.

159. Милюков П. Главные течения русской исторической мысли. -СПб., 1913.-XII, 342 с.

160. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х тт. -М.: Прогресс Культура, 1993-1994.

161. Мирзоев В.Г. Былины и летописи памятники русской исторической мысли. М.: Мысль, 1978. - 254 с.

162. Мякотин В.А. Из истории русского общества. М.: Задруга, 1918.-80 с.

163. Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский: История жизни и творчества. М.: Наука, 1974. - 635 с.

164. Николаева Т.М. Человек и город (еще раз о «двоеверии» в «Слове о полку Игореве») // Человек в контексте культуры. Славянский мир. М.: Индрик. 1995. С.27-38.

165. Новгородский сборник, 50 лет раскопок Новгорода. М.: Наука, 1982. - 336 с.

166. Новикова Л.И., Козлова H.H., Сиземская И.Н. История русской общественной мысли. М.: МЭГУ, 1993. - 167 с.

167. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия. // Вопросы философии, 1997, № 10. С.3-12.

168. Отечественная общественная мысль эпохи Средневековья. -Киев: Наукова думка, 1988. 324 с.

169. Отечественная философская мысль XI XVII вв. и греческая культура. - Киев: Наукова думка, 1991. - 340 с.

170. Очерки истории культуры славян. М.: «ИНДРИК», 1996. -463 с.

171. О России и Русской философской культуре. М.: Наука, 1990. -528.

172. Павлов-Сильвинский Н.П. Феодализм в удельной Руси. СПб., 1910.-XVI, 506 с.

173. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993.-421 с.

174. Памятники византийской литературы. IV IX вв. - М.: Наука, 1965.-356 с.

175. Памятники византийской литературы IX XIV вв. - М.: Наука, 1969.-464 с.

176. Памятники литературы Древней Руси: Начало русской литературы. XI начало XII века. М.: Художественная литература, 1978. - 963 с.

177. Памятники литературы Древней Руси. XIII в. М.: Худож. лит., 1981.-616 с.

178. Памятники древнерусской письменности. М.: Наука, 1968. -404 с.

179. Панарин А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим»? М.: ИФ-РАН, 1996.-154 с.

180. Пекарский П.П. Представители киевской учености в половине XVII столетия // Отечественные записки. 1862. Т. 61.

181. Переводные памятники философской мысли в Древней Руси. -М., 1992.-206 с.

182. Пересветов И. С. Сочинения. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. -388 с.

183. Петяшкева Н.И. Проблема диалога цивилизаций.// Вопросы философии, 1987, № 1. С.186-189.

184. Письмо С.Н.Трубецкого о славянофильстве. // Вопросы философии, 1991, № 1. -С.147-150.

185. Повести Древней Руси XI XII вв. Л.: Лениздат, 1983. - 574 с.

186. Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988-1237). СПб., 1996 - 572 с.

187. Полевой H.A. История русского народа. Т. 1-6. - М., 18291833.

188. Полевой H.A. Обозрение русской истории до единодержавия Петра Великого. СПб., 1846. - LIV, 360 с.

189. Поляковская М.А. Общественно-политическая мысль Византии (40 60-е гг. XVI в.). - Свердловск: Ур. ГУ, 1981. - 81 с.

190. Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси. XI XIII вв. Исследования, тексты, переводы. - СПб.: Наука, 1992. - 215 с.

191. Пригожин И. Переоткрытие времени. // Вопросы философии, 1989, №8.

192. Принятие христианства народами Центральной и Юго-Восточной Европы и крещение Руси. М.: Наука, 1988. 268 с.

193. Приселков М.Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X-XII вв. СПб., 1913. - 414 с.

194. Прохоров Г.М. Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XIV в. ТОДРЛ, т. XXIII. Л.: Изд-во АН СССР, 1968. - С.86-108.

195. Прохоров Г.М. Повесть о Митяе: Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Л.: Наука, 1978. 240 с.

196. Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии. Пг.: Наука и школа, 1920. - 98 с.

197. Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М.: Наука, 1982. - 357 с.

198. Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера, М.: Прогресс-Культура, 1994. - 461 с.

199. Райнов Т. Наука в России: Очерки по истории до научных и естественнонаучных воззрений на природу. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. - 507 с.

200. Рансман С. Восточная схизма. Византийская теократия. М.: наука, 1998. 240 с.

201. Розанов В.В. Место христианства в истории.// Соч. в 2-х тт. Т.1.: Культура и религия. М.: Правда, 1990. С.22-46.

202. Розов Н.С. Национальная идея как императив разума. // Вопросы философии, 1997, № 10. -С. 13-28.

203. Россия глазами русского. Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб.: Наука, 1991.-364 с.

204. Россия и Запад: взаимодействие культур. // Вопросы философии. 1992. N 6. - С.3-49.

205. Русское подвижничество. М.: Наука, 1996. - 571 с.

206. Русское православие: вехи истории. М.: Политиздат, 1989. -720 с.

207. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М.: Наука, 1963.-361 с.

208. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981. -607 с.

209. Самосознание России. Вып. 1. Древняя Русь и Московское государство. -М.: ИНИОН. 1999. - 304 с.

210. Сапунов Б.В. Книга в России в X-XIII вв. Л.: Наука, 1978. -229с.

211. Сборник материалов для истории просвещения в России. -СПб., 1898. Т.З.

212. Сиверцева H.H. Становление и развитие высшей школы Российской империи. М., 1995. - 96 с.

213. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.: 1995.-416 с.

214. Соболевский А.И. Переводная литература Московской Руси XIV XVII вв. - СПб. 1903. - VIII, 460 с.

215. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 215 с.

216. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. Выпуск первый. // Соч. в 2-х томах. Т.1. - М.: Правда. 1989. - С. 259-396.

217. Соловьев B.C. Русская идея.// Соловьев B.C. Соч. В 2-х тт. -Т.2.-М., 1989.-С. 219-246.

218. Сперанский М.Н. Переводные сборники изречений в славянорусской письменности. М., 1904. - Кн.1. - VI, 577 с; Кн.2. - VI, 245 с.221 .Станкевич Н.В. Переписка. М., 1914. - X, 787 с.

219. Степин B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценка прошедшего. // Вопросы философии, 1997, № 5. -С.3-14.

220. Степун Ф.А. Чаемая Россия. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. - 475с.

221. Степун Ф.А. Дух, лицо и стиль русской культуры (предисловие к публикации Р.Е.Гергеля). // Вопросы философии, 1997, С.154-165.

222. Страхов H.H. Борьба с Западом в нашей литературе. Исторические и критические очерки. Юевъ, 1897. - Кн.1. - XIII, 386 е.; Кн. 2. -465 с.

223. Сумароков А.П. Полн. собр. соч. М., 1781-81. Т. 10.

224. Сюзюмов М.Я. Византийская книга Эпарха. М.: Изд-во восточной лит-ры, 1962. - 295 с.

225. Сюзюмов М.Я. Некоторые проблемы исторического развития Византии и Запада.// Византийский временник. Т.35, 1973. - С.3-18.

226. Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. - 572с.

227. Татищев В. Н. Разговор двух друзей о пользе наук и училищ.// Жажда познания. Век XVIII: Документы, мемуары, литературные памятники. М.: Молодая гвардия, 1986. - С.348 - 387.

228. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. СПб.: АО Комплект, 1992. - 674 с.

229. Тихомиров JI.A. Единоличная власть как принцип государственного строения. М.: ТРИМ, 1993. - 190 с.

230. Тихомиров М.Н. Философия в древней Руси.// Тихомиров М.Н. Русская культура X-XVIII веков. М.: Наука, 1968. 447 с.

231. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994. - 719 с.

232. Удальцова З.В. Советское византиноведение за 50 лет. М.: Наука, 1969.-362 с.

233. Удальцова Э.В. Византийская культура. М.: АН СССР. 1988. -287 с.

234. Успенский К.Н. Очерки по истории Византии. М., 1917. -4.1.-268 с.

235. Успенский Ф.И. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1891. - 366, III с.

236. Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М.: Моск. рабочий, 1990. - 269 с.

237. Федотов Г.П. Лицо России. Статьи 1918-1930.- Paris, 1988. 330с.

238. Федотов Г.П. Россия, Европа и мы. Сб. статей. Т.Н. - Paris, 1973.-320 с.

239. Фейербах JI. Сущность христианства. // Соч. в 2-х тт. Т.2. -М., 1955. - С.7-405.

240. Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200-1304 гг. М.: Пргресс, 1989. - 296 с.

241. Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. - 630 с.

242. Философия истории. / Под ред. А.С.Панарина. М.: Гардарики, 1999.-432 с.

243. Философия религии и мистики: (Мистицизм и эзотерика). М.: Изд-во МАИ, 1995. - 69 с.

244. Флоровский Г. Пути Русского богословия. Париж, 1983. 600с.

245. Франк С.Л. Предмет знания. СПб.: Наука, 1995. - 655 с.

246. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. - 256 с.

247. Харлампович К. Западнорусские православные школы XVI и начала XVII века, отношение их к инославным, религиозное обучение в них и заслуги их в деле защиты православной веры и церкви. Казань, 1898.-XIII, 524, LXII с.

248. Харлампович К. Борьба школьных влияний в допетровской Руси// Киевская старина. 1902. Июль август.

249. Хвостова К.В. Особенности аграрно-правовых отношений в поздней Византии (XIV-XV вв.). (Историко-социологический очерк). -М.: Наука, 1968.-325 с.

250. Хвостова К.В., Финн В.К. Гносеологические проблемы исторической науки. М.: Наука, 1995. - 174 с.

251. Хвостова К.В. Византийская цивилизация. // Вопросы истории, 1995, № 9.

252. Хвостова K.B. История: проблемы познания. // Вопросы философии, 1997, № 4. С.61-71.

253. Хейзинга Й. Осень Средневековья. Исследование жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах. М.: Издательская группа «Прогресс» «Культура», 1988. - 416 с.

254. Хомяков A.C. Семирамида. // Хомяков A.C. Соч. в 2-х тт. Т.1. - М.: Наука, 1994.

255. Хомяков Д.А. Православие, самодержавие, народность. Монреаль, 1983.-231 с.

256. Цимбаев Н.И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М.: Наука, 1986.

257. Чубайс И.Б. Россия в поисках себя. Как мы преодолелем идейный кризис. М.: Музей бумаги-, - 1998. - 160 с.

258. Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. М.: Международные отношения, 1987. - 352 с.

259. Хоруджий С.С. После перерыва. Пути русской философии. -СПб.: Алетейя, 1994. 445 с.

260. Шестоднев Иоанна экзарха Болгарского: Ранняя русская редакция.-М., 1998.-758 с.264. «Шестоднев» Иоанна экзарха Болгарского как памятник средневекового философствования. М.: Наука, 1991. - 190 с.

261. Шкуринов П.С. Философия в России XVIII в. М.: Высш. школа, 1992. - 253 с.

262. Щербатов М.М. История российская от древнейших времен. -Т.1-7.-СПб., 1901-1902.

263. Щукин В.Г. Дом и кров в славянофильской концепции. Культурологические заметки. // Вопросы философии, 1996, № 1. С. 135-146.

264. Чаадаев П.Я. Философические письма. // Соч. М.: Правда, 1989. - С.15-138.

265. Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего. // Соч. М.: Правда, 1989. - С.139-154.

266. Чалояи В.К. Восток Запад (преемственность в философии античного и средневекового общества). М.: Наука, 1968. - 224 с.

267. Эйкен Г. История в системе средневекового миросозерцания. -СПб, 1907. XL, 732 с.

268. Эпштейн М. Самоочищение. Гипотеза о происхождении культуры. // Вопросы философии, 1997, № 5. С.72-78.

269. Яковенко Б. Очерки русской философии. Берлин, 1922. 128 с.

270. Янг Дж. Христианство. М.: Гранд: Фаир, 1998. - 380 с.

271. Янин B.JL, Зализняк А.А. Новгородские грамоты на бересте. -М.: Наука, 1985.-311 с.

272. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - 528 с.

273. Bonassie P. Survie et extinction du regime esclavagiste dans l'Occident du haut moyen âge (IV-e XI-е s.). // Cahiers de civilisation medievale. - Poitiers, 1986. - A. 29. N 4. - P. 307-343.

274. Castelli E. La critique de la demythisation. Ambiguite et foi. Paris, 1973.-278 p.

275. Darricau R., Peyrous B. Histoire de la spiritoilite. Paris, 1991. -127 p.

276. Koyre A. Etudes sur l'histoire de la pensee philosophique en Russie. Paris, 1950.-223 p.

277. Les grandes etapes de la civilisation française. Bordas, Paris, 1978.

278. Lévi-Strauss C. Mythologiques. Vol.1-4. Paris, 1964-1971.

279. Laurent V. Aux origines de l'Eglise Russe: L'etablisstment de la hiérarchie Bizantine. //Echos d'Orient. Paris, 1939. - Vol. 38. - P.279-295.

280. Mandonnet P. Siger de Brabant et T Averroisme latin an XIII sc. -Fribourg, 1899.-331 p.

281. Meyendorff J. Introduction a 1'etude de Gregoir Palamas. Paris, 1959.-431 p.

282. Meyendorff J. Orthodoxie et Catholicité. Paris, 1965. - 162 p.

283. Meyendorff J. St. Gregoire Palamas et la mystique orthodoxe. -Paris, 1976,- 187 p.

284. Poppe A. Le tentative de reforme ecclesiastique en Russie au milieu du XI siecle. // Acta Polonae historica. W - va, 1972. - T.25. - P.5-31.

285. Poppe A. The political background to the baptism of Rus': Byzantine-Russian relations between 986-989. // The rise of Christian Russia/ L., 1982. - P. 197-224.

286. Portal R. Pierre le Grand. Paris, 1961. - 308 p.

287. Portal R. Les Slaves: Peuples et Nations. Paris, 1965. - 508 p.

288. Psellos Michel. Chronographie. Ed par P.Renauld. Vol. 1. - Paris, 1926; Vol. 2.-Paris, 1928.

289. Rouleau F. Ivan Rireievski et la naissance du slavophilisme/ Na-mur, 1990. -324 p.

290. Vernant J.-P. Les origines de la pensee Grecque. Paris, 1962. 1451. P

291. Vodoff V. Remarques sur la valeur du termt «tsar» applique aux princes russes avant le miliau du XV siecle. // Oxford Slavonic papers. N.Y/ -Oxford, 1978.-Vol. 11.-P. 1-41.

292. Waidenberg W. Sur le caractere generale de la philosophie byzan-tine./ZRevue d'histoire de la philosophie. Paris, 1916, fasc.3.