автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Ф. М. Достоевский в американской критике 1980-1990-х гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мединская, Наталья Борисовна

0 Е? ЕГ JX Е Н И Е а я о о е о п о в п о ta о о п в о п в а о о о о о о в и а о о и я а и в а п в о а о в я а а о •.*'

ГЛАВА I .АМЕРИКАНСКОЕ ДОСТОЕВСКОВЕДЕНИЕ 1980-1990-;-; ГОДОВ:

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ. 1.1. Сборники.

1.1.1. Сборник"Записки русской академической группы в США", том XIV:традиции русской культуры в американском контексте.

1.1.2. Сборник "Достоевский и человек спустя столетие": принципиальное разнообразие подходов.

1.1.3. Сборник "Критические статьи о Достоевском"5 итоги и перспективы американского и русского достоевсковедения XX века.

1.1.4. Сборник "Достоевский:Новые перспективы":

Е*с1К ! И Н ■ вошвевиввкввввгпвовоаввпоквавввов в а в itesaseua^O

1 в а К. Н И Г И в впзеппввввиввввввввваввояппввввпвпииввпвввво

1.2.1. Достоевский: личность,жизненный путь,творчество.

1.2.2. Достоевский в контексте западной культуры. . 90 •

1.2.3. Достоевский-художник: методология Бахтина.

1.2.3.1.Бахтинское направление

1.2.3.2."Постбахтинекое" направление

ГЛАВА 11.ТВОРЧЕСТВО РОБЕРТА Л„ДЖЕКСОНА КАК ОБРАЗЕЦ "ПОСТБАХТИНСКОГО" НАПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Роберт Л.Джексон:Curriculum Vitae и книги о Достоевском.

2.2. Методологическая позиция Джексона в книге "Диалоги с Достоевским:Насущные вопросы".

2.2.1. Джексон и американская компаративистика.

2.2.2. Реализация позиции компаративизма г Достоевский в контексте русской литературы (Тургенев,Л.Толстой, iSKOS ) в вввраврваивипивопвпааовпаововввавиаавеаввваа о 1 О' О

2.2.3. Джексон и фрейдизм.

2.2.4. Сочетание позиций компаративистики и фрейдизма; Достоевский в контексте западной философии ( де Сад,

2.2.5. Джексон и русская религиозная философия.

2.2.6. Джексон и Бахтин.

2.2.7. Джексон и Вяч.Иванов.

2.2.8. Методика анализа текста Джексона.

2.3. Целостная авторская позиция Достоевского: религиозный художник.

Zl А К Л Ю Е Н И Е ппвввввапаивоиппапввивавипиавввппвввпвввввии

Введение диссертации1997 год, автореферат по филологии, Мединская, Наталья Борисовна

Актуальность работы обусловлена тем,что творчество Ф.М.Достоевского сегодня занимает совершенно особое место в русской и мировом литературе: XX век осознал гениального русского писателя явлением всей мировой культуры,и его наследие с одинаковой интенсивностью изучается как в России,так и за рубежом.Мировое досто-евсковедение конца XX века - это большой транскультурный диалог о русском писателе. В статье 1991г. "Достоевский в эпоху нового мышления" Г.М.Фридпендер пишет,что "один из важных заветов Достоевского - его стремление к свободному диалогу людей разных убеждений, разных сословий и классов,разнык культур,религий и национальностей ,разнык стран и континентов".1 Поэтому актуальнейшей задачей сегодняшнего достоевсковедения стало исследование как самого процесса,так и результатов усилий всей мировой культурной мысли по осмыслению Достоевского,а именно: изучение основных направлений и тенденций в русском и зарубежном достоевскоаедении и анализ того "образа Достоевского",который создан сегодня,того понимания его творчества,которое достигнуто русской и зарубежной литературоведческой мыслью на рубеже XX-XXI веков.

В этом контексте для современного российского литературоведения представляется актуальным изучение,осмысление и анализ опыта зарубежного достоевсковедения.И значимость такого изучения видится не только в том,что в результате преодолевается та определенная культурная изоляция русской научной мысли о Достоевском ,которая имела место еще вчера,но прежде всего в том,что благодаря исследованию зарубежной мысли о русском писателе в российское достоевсковедение входит совершенно особый материал ре

1 Фридлендер Г.М.Достоевский в эпоху нового мышления//Достоевский :материалы и исследования,N9.~М.,1991.С.6. цепции его творчества - рецепции иными культурами, что помогает острее осознать одновременно и национальный,и общечеловеческий смысл гения Достоевского,общемировое значение его наследия на рубеже ХХ-ХХI века,а также создавать по-настоящему современные концепции его творчества,обеспеченные материалом реального диалога о нем разных национальных культур.

Причем особое место в зарубежном достоевсковедении занимает литературоведение США.Американцы воспринимают Достоевского как писателя ,,чье творчество сегодня предельно актуально. "Произведения Достоевского остаются такими же свежими и современными и через сто лет после его смерти,особенно для американцев,-писал Питер Хэмилл в сборнике 1981 г "Достоевский и человек спустя столетие" .-Мы,американцы,живем крайностями,постоянно пересекая собственные психические границы.Наши улицы полны Раскольника-вык,убийство - наш основной предмет обсуждения,наши газеты пестрят теми сенсационными мелодрамами,которые так увлекали Достоевского и которые он трансформировал в область высокого и неувядающего искусства".1

Американская литературная критика сосредоточенно и углубленно изучает наследие Достоевского на протяжении всего XX ве-ка,опираясь при этом и на традиции русской культуры XIX - начала XX века,и на советское, и на. европейское достоевсковедение.Поэтому именно американское достоевсковедение представляет собой характерный "срез" достижений и заблуждений всей мировой научной мысли о Достоевском,и введение этого материала в российский научный оборот представляется актуальным.

Значимость специального изучения проблемы "Достоевский в американской критике" давно осознана в нашем литературоведе

1 Hamill Pete.The Poet and the City//Dostoevsky and the Human Condition After a Century.NY,1986.P.12. нии,что обусловило оформление в нем соответствующей научной традиции, в русле которой осуществлена и данная диссертационная рабо-та.Для этой научной традиции в целом и для нашего исследования, в частности,характерны следующие основные методологические установки: во-первых,позитивизм,т.е.введение в научный оборот значительных объемов нового эмпирического материала? во-вторых,типопоги-ческий подход,типологизация материала,которая оформляется прежде всего в выделение основных направлений и тенденций зарубежного достоевсковедения, что влечет за собой - в-третьих - методологическую установку на компаративизм, то есть установку на осмысление материала в сравнительно-историческом и сравнитепьно-культурологическом аспектах. Эта установка реализуется прежде всего как сравнение позиций российского и зарубежного достоевсковедения.Наконец, важной методологической особенностью этого научного направления является собственно методологическая рефлексия,а именно, стремление выделить основные методологические тенденции зарубежного достоевсковедения (иначе говоря,стремление довести типологический подход до уровня рефлексии методологии).

Данная научная традиция выработала определенные терминологические обозначения,на которые ориентирована и наша работа? основным термином,описывающим исследуемый материал,является "критика"; но при этом термины "литературоведение" ("достоевсковеде-ние","достоевистика")используются как его синонимы.

Научным результатом существования этого направления в российском литературоведении являются работы,в которых сделана попытка выявления и осмысления основных тенденций американского литературоведения в целом, а также работы,посвященные собственно восприятию американской критикой наследия Достоевского.

Прежде всего, позволим себе наметить основные тенденции литературоведения США сегодня.Надо сказать, что эта тема у нас исследована далеко не полностью,котя попытки систематизации основных направлений американского литературоведения предпринимались давно »

Наиболее полно об этом у нас писали Н.Г.Нефедов в книге "История зарубежной критики и литературоведения"(1988), Л . М.Земля-нова в труде"Современное литературоведение в США"(1990),а также коллектив авторов сборника"Зарубежное литературоведение 70-х годов .Направления ,тенденции,проблемы"(1984).Стоят упоминания также следующие книги:Н.А.Анастасьев "В поисках формы.Литература США в 70-е годы XX века"(1983),Л.Г.Андреев "Актуальные проблемы зарубежной литературы XX века:Межвуз.сб.науч.тр.(1989),"Зарубежная эстетика и теория литературы XIХ-ХХвв"под ред.Г.К.Косикова(1987), А.М.Зверев"Логика литературного десятилетия.Литература США в 70-е годы XX века"(1983),И.П.Ильин "Проблемы "новой критики"гИстория эволюции и современное состояние.Зарубежное литературоведение 70х годов.направления.Тенденции.Проблемы"(1984),Е.А.Цурганова "Традиционно-исторические и современные проблемы литературной герменевтики . Современные зарубежные литературоведческие концепции(герменевтика,рецептивная эстетика)(1983).Совсем недавно вышла объемная монография И.П.Ильина "Постструктурализм.Деконструктивизм.Постмодернизм" ( 1996 ), где автор,в частности5исследует литературоведение США с точки зрения постструктурализма как наиболее влиятельного критического направления конца XX века.

Е.А.Цурганова во введении к сборнику "Зарубежное литературоведение 70-х годов"отмечает два направления западного литературоведения , различающихся по их приверженности к сциентистскому или антропологическому построению концепций.При этом автор отмечает, что первое направление^: которому относятся структурализм и "новая критика." 5 стремится придать своим концепциям форму точной науки, исключив из сферы рассмотрения мировоззренческие пробле-мы.Сторонники второго направления,куда автор включает экзистенци-алистскун^феноменологическую, герменевтическую и мифологическую критику, анализируют психологические состояния творящей и воспринимающей произведение личности.Они исходят из "экзистенции" как средоточия личности,из внутреннего состояния человека.Они считают,что произведение искусства может быть постигнуто не эмпирически,но интуитивно.

Новая критика"была самым влиятельным направлением в литературоведении XX века и занимала в США лидирующее положение свыше 50 лет."Ньюкритицизм" в течение многих лет входит в обязательный курс программы американских университетов.Современная "новая критика" разделилась на два теченияsтематическую и структуралистскую критику.Первая занимается особенностями психики,вторая - законами поэтики.Общим для неокритиков является установка на метод пристального чтения(close reading)текста.Американский структурализм с его принципом тщательного прочтения уже с конца 70-х годов стал активно переформировываться в постструктурализм или деконструктивизм.

И.П.Ильин в книге "Постструктурализм.Деконструктивизм.Постмодернизм" определяет постструктурализм как эстетическую интердисциплинарную концепцию,проявившуюся не только в литературоведении,но и в философии,теологии,пингвистике и других науках и породившую "своеобразное единство и климата идей,и самого современного образа мышления"3-. В главе второй "Деконструктивизм как литерахИльин И.П.Постструктурализм.Деконструктивизм.Постмодернизм.-М., 1996.С.3. турно-критическая практика постструктурализма" Ильин подробно останавливается на американском варианте этого метода анализа текста, а. именно,Иельской школе.Ильин подчеркивает,что основатели этой школы-Дж.X.Миллер,П.де Ман,Дж.Хартман - работали в тесном контакте с Ж.Деррида, основателем постструктурализма, и являются его последователями.Именно теоретиками Иельской школы было обосновано ключевое понятие течения-"деконструкция".На первый план е Иельской школе выходит не столько понимание прочитанных текстов,сколько непонимание,запечатленное в произведении."Сверхзадача деконструктивистского анализа,-пишет Ильин,-состоит в демонстрации неизбежности "ошибки" любого понимания,в том числе и того,которое предлагает сам критик-деконструктивист."х Роль критика,таким образом,сводится к попыткам избежать навязывания тексту своих смысловых схем,своей конечной интерпретации.

Второе,антропологическое, направление,как уже упоминалось, представлено экзистенциалистской,феноменологической,герменевтической критикой,а также "рецептивной эстетикой".В феноменологическом направлении можно упомянуть три школы:"рецептивную критику","критику сознания"» "школу критиков Буффало".

Чарльз Гликсберг,специалист в области "критики критики"в книге "Личность в современной литературе"(1963)в экзистенциализме видит релятивизм,отсутствие позитивных идеалов,однако он оправдывает эти качества как неизбежные атрибуты современного человека

Рецептивная эстетика имеет много общего с герменевтикой .Традиционно герменевтика начинает интерпретацию текста только тогда и только для того,кто воспринял этот текст как лично значимую проблему.Поэтому сегодня ставится вопрос о том,что герменевтика не является универсальным принципом интерпретации,поскольку

1 Ibid.С.185. абсолютизирует частности вне осмысления конкретно-исторической ,социологической ситуации,иными словами,текст рассматривается на основании личного опыта,а не в пределах всей культурной традиции, В рецептивной же эстетике текст рассматривается как исторически открытый.Основное в этом направлении — осмысление того факта, что восприятие зависит не только от индивидуальных особенностей реципиентов,но и от эпохи,культуры,т.е.от объективных предпосылок. Итак, в целом,интерпретация - в разных ее вариантах - предельно характерна для современного американского литературоведения.

В свою очередь, Дж.Х.Миллер - популяризатор "критики сознания" в США - считает,что работа критика должна начинаться с "акта отречения",при котором критик освобождает свое сознание от присущих его личности свойств,чтобы оно могло полностью совпасть с сознанием автора произведения.Поэтому "критик сознания" не может основываться только на данном тексте,он должен изучить все,написанное автором,войти в его мир.При этом есть опасность потерять свое "я".

И наконец,"школа критиков Буффало"стала известна с 1970г.Она появилась одновременно с открытием Центра психологического изучения искусства в университете г.Буффало(штат Нью-Йорк).Основные представители этой школы-Н.Холланд,Х.Лихтенета йн и др.-считают главной задачей критики исследование психоаналитической природы литературной деятельности«Но они изучают подсознание не писателей и их персонажей,а читателей.Таким образом, основные различия между этими школами обнаруживаются в плане отношения "читатель-текст".Однако все эти различия не принципиальны, поскольку все три школы провозглашают ведущую роль сознания читателя или автора и не признают ведущую роль текста.

В связи с этим требует специального упоминания также и психоаналитическое направление в толковании текстов,или фрейдизм и неофрейдизм.Приверженцы этого направления на эстетическом уровне утверждают значение подсознания как арсенала неизменных архетипов человеческих мыслей,чувств и поступков.При этом для сегодняшнего фрейдизма важно,что Карл Юнг расходился с Фрейдом в трактовках мифологии,религии и искусства;фрейдовскому биологизму Юнг предпочел "вещь в себе" и передвинул акцент с изучения индивидуального подсознания на коллективное.Источники творчества уже отыскиваются в "надличностном"-подсознательном хранилище архетипов расовой памяти.

Однако в самом американском литературоведении сегодня остро стоит вопрос о том,что творчество великого русского писателя Достоевского задает особые требования к. его исследователю, которые не могут быть сведены к тому или иному одному методу анализа текста .В предисловии к сборнику "Критические статьи о Достоевс-ком"1986г Робин Ф.Миллер пишет о том,что хотя существует общая тенденция развития достоевсковедения от биографического к формалистическому ,структуралистскому и герменевтическому,однако в известном смысле однозначное выстраивание методологических тенденций по отношению к Достоевскому неуместно. "^Например, - пишет Миллер,- ни один деконструктивист или структуралист еще не раскрыл всей сложности основных романов Достоевского.Достоевсковедение продолжает успешно развиваться в традиционных рамках., используя там,где надо,труды теоретиков литературы от Бахтина до Бейтсона и Бута,и не принимая их во внимание там,где они не относятся к конкретной проблеме.В этом здоровом ключе работают такие маетеpa,как Бэлкнап,Фэнrep,Франк,Джексон и Морсон.Все они обладают обширными теоретическими знаниями,которые,однако, не применяют без необходимости",х

В связи с этим очевидно, что российское литературоведение нуждается в специальном осмыслении собственно американской критики о Достоевском.

История изучения зарубежного, в частности, американского достоевсковедения в нашей стране началась еще до революции.Можно привести в качестве примера такие работы,как "Достоевский в западной литературе.Характеристика творчества и личности писателя в западной критической и научной литературе"!*!. Зайдмана (1911) , ил и "Достоевский в иностранной критике"-"Северные записки"Б.Эйхенбаума (1913).Однако публикации на эту тему в то время были чрезвычайно редким явлением,и объяснить это можно тем,что сам перевод Достоевского на английский язык был закончен Констанс Гарнет только к 1920 году.К этому времени литература о Достоевском у нас приобретает резко выраженную идеологическую специфику.В данное научное направление активно вошла идеология и методология марксизма-ленинизма. Статьи о Достоевском на Западе печатает журнал с красноречивым названием"Литература и марксизм"(Ф.Шиллер"Легенда о Достоевском" в западноевропейской литературной критике"(1928),Риза-Заде"® . Достоевский в западной критике"(1929).Далее в изучении западного достоевсковедения идет пробел вплоть до 1956 года.

Следующая публикация о достоевсковедении на Западе относится уже к 1956г.В N7 "Литературной газеты" за этот год появляется статья И.Анисимова"Достоевский и его "исследователиВ том же году в журнале "Иностранная литература" N7 опубликована статья Д.Заславского "Буржуазные критики о Достоевском".Б журнале "Русс

1 Critical Essays on Dostoevsky.Boston,Mass.,1986.P.18. пая питература"Ы1 за 1958 год появляется работа А-Григорьева"Изучение русской классической литературы в Западной Европе и США:1945-1957".

Впервые специальную работу о Достоевском в США написал В.Этов: статья "Русская литература сквозь призму "психоанализа" ,напечатанная в сборнике "Против буржуазных и ревизионистских концепций истории русской литературы"х.Остановимся на этой работе подробнее. Работа Этова о достоевсковедении в США объемна(38 страниц),и основной объем исследования сосредоточен на анализе книги профессора Гарвардского университета Ренато Поджали"Феникс и паук.Книга очерков о некоторых русских писателях и их взглядах на свое "я"(1957).

Во второй части работы Этов кратко анализирует достоевско-ведение в США с 1958 по 1960гг.Отметив,что "в США о Достоевском пишут представители разных школ и направлений:фрейдисты,формалисты ,сторонники философской критики",Этов подчеркивает,что "общие выводыСэтих работЗкрайне субъективны"52. Этов обвиняет критиков в "антиисторизме", отмечая, что "американская критика усиленна замалчивает социальную направленность произведений Достоевского . Протестуя против принципов индивидуалистической морали,Достоевский утверждает принципы общественной морали,хотя и понятой им ложно как морали религиозной|,л:,-пишет Этов в конце статьи.

Т.Мотылева в работе"Иностранная литература и современность "( 1961 ) в главе "Легенда о Достоевском в буржуазном литературоведении" пишет о "разноголосице мнений",которая "бросается в глаза при знакомстве с работами буржуазных литературоведов о Дос™

1Зтов В.Русская литература сквозь призму "психоанализа".//Против буржуазных и ревизионистских концепций истории русской литературы . ~М ., .1963 .

2Ibid.Р.75. 3Ibid.Р.82. тоевском"1. В этих работах Мотыпева вычленяет "две взаимоисключающие концепции творчества Достоевского.Одна из[них]сводится к тому,чтобы представить Достоевского певцом жестокости,своеволия , греха . Сторонники такого взгляда на Достоевского любят сближать его с Ницше.[Они^сознательно оставляют без внимания гуманизм Достоевского,стараются отождествить и самого художника с[героями].Другая . концепция творчества Достоевского рассматривает его как певца смирения, кротости, благочестия".3 Мотыпева подчеркивает,что литературоведы Запада "уделяют мало внимания Достоевскому как художнику слова,в центре их анализа именно взгляды писателя,суждения по разнообразным морально-философским и религиозным вопросам".3 В связи с этим Мотыпева высоко оценивает творчество Дж.Стайнера,который,по ее мнению,"не обходит вопросов мастерства писателя,его художественной специфики."Мотыпева также отмечает труды Х.Мачник "Английская репутация Достоевского" и Д.Брюстер"Путь с Востока на Запад",посвященные судьбе произведений Достоевского в Англии и США,влиянию его творчества на писателей этих стран."Обе работы представляют известную ценность благодаря большому фактическому материалу,собранному в них,-пишет Мотыпева.-Но коренной недостаток этих работ - эмпиризм,крайняя бедность обобщений. "'"•Мотылева утверждает .что западное достоевсковедение не охватывает творчества писателя целиком,в то время как "воздействие большого художника не сводится к сумме частных заимствований. Оно бесконечно сложнее и несравненно шире"

Основными материалами для статьи П.Г.Пустовойта"Достоевский и его зарубежные истолкователи",вышедшей в сборнике "Против буржуазных и ревизионистских концепций истории русской литерату

1Мотылева Т. Иностранная литература и современность. -М. , .1961. С. 212 "Ibid.Р.217-218. =1 bid.Р.216. bid . Р . 224. »Ibid.Р.274. ры"(1963)5послужила книга польского литературоведа С.Мацкеви-на"Достоевский"(1957) и доклады зарубежных ученых на IV съезде славистов в Москве в 1958г.Так,"совершенно порочной и не отличающейся новизной" находит Пустовойт методологию американского литературоведа Р.Мэтьюсона,который в докладе "Достоевский и Маль-ро""продемонстрировал слабые стороны старого компаративистского метода исследования литературных явлений".1 Пустовойт указывает на такие "пороки старой буржуазной методологии,"как"чрезмерный биографизм в подходе к творчеству писателя,недооценка Типизирующего значения художественного образа,отрыв писателя от идейной атмосферы,в которой растет.его талант,пренебрежение социологическим анализом и подмена его чистой психологией,наконец,слишком формалистический и эмпирический характер исследования,не опирающийся на глубокие философские и политические предпосылки" .55 Такая критика западного достоевсковедения объясняется тем,что Пустовойт видит в Достоевском писателя-идеалиста.Он пишет:"Отвергая необходимость радикальных социально-политических преобразований,Достоевский хотел достигнуть социальной гармонии с помощью религии и морали".3

В 1968г.была защищена кандидатская диссертация В.Д.Сарыку-ловой"Ф.М.Достоевский в критике компаративистов США".В ней на объемном фактическом материале показано,что важнейшей методологической позицией современного американского достоевсковедения является компаративистика.

А.Григорьев в объемной статье"Достоевский в современном зарубежном литературоведении"(1972)также стремится наметить основные направления в изучении наследия писателя и пытается проанализировать историю изучения его творчества в мире,начиная с 80х го

1Пустовойт П.Г.Достоевский и его зарубежные истолкователи.// Против буржуазных и ревизионистских концепций истории русской литературы.-МГУ,1963.С.113. bid.Р.121. 3I bid.Р.108. дов прошлого века.Говоря о современном достоевсковедении на Sana-flejaBTop подчеркивает влияние на трактовку произведений Достоевского философии экзистенциализма.Кроме того,автор отмечает"довольно многочисленные исследования его религиозных убеждений;в большинстве случаев на них явствен отпечаток русской модернистской критики, . трактовавшей его как религиозного мыслителя .". * В частности, Григорьев анализирует книгу Роберта Л.Джексона "Поиски формы Достоевского",где активно полемизирует с концепцией "религиозной эстетики" Достоевского американского ученого.

Этапным исследованием стал труд А. Н. Ни кол юн: и на "Взаимосвязи литератур России и США"(1987),в котором выделены три основные тенденции в современной американской русистике s1)структуралистский эмпиризм,при котором внимание уделяется частным фактам структуры или интерпретации отдельного произведения,2)модернизация творчества русских писателей,экстраполяция идей русских классиков на социально-политическую проблематику XX века,3)религиоз-но-философский подход,генетически связанный с русской религиозно-философской критикой рубежа веков.

Наконец,в сборнике научно-аналитических обзоров"Достоевский в современном литературоведении США"(1980)делается анализ досто-евсковедения 60-70-х годов.Особо отмечается пестрота интерпретаций творчества и личности Достоевского в критике США,и этот плюрализм американской критики объясняется как сложностью творчества Достоевского,так и тем,что американское литературоведение подходит к писателю через многочисленных европейских посредников.Среди тенденций в изучении Достоевского в 60-70-е годы в США особо отмечается исследование влияния русских и европейских писателей на творчество Достоевского и его воздействие на писателей XX века.В связи с этим упоминаются имена таких исследователей,как Д.Грасс

•Грйгорьев А.Достоевский в современном зарубежном литературоведе-нии.//Рус.лит.N1,1972.С.195. когол(Достоевский и Дефо),А.Герард(Достоевский и западно-европейская. художественная мысль),Дж.Вайсгербер(Достоевский и Фолкнер ),Н.Лэри(Достоевский и Диккенс).Также отмечается,что значительное место в США занимают работы,исследующие политические и религиозно-философские взгляды писателя.В качеству примера этого направления достоевсковедения США приводятся имена Е.Сандо-за,Ф.Рава,Дж.Кейбета,Р.Джексона,С.Карлинскага.В сборнике особо отмечается конкретно-исторический метод анализа Дж.Франка.

8 результате усилий как зарубежных,так. и русских исследователей сегодня выстроена следующая история рецепции Достоевского американской критикой.

В литературоведении США интерес к творчеству Достоевского проявился значительно позднее,чем в Европе.Только в 1912-1916гг английская писательница Констанс Гарнет перевела все романы Достоевского ,а в 1917-1920г|— его рассказы-на английский язык.Однако сразу же после перевода Достоевский вошел в культурное сознание США как один из величайших писателей человечества.Почти все выдающиеся писатели США,в том числе Т.Драйзер,Ф.Скотт Фицдже-ральд,У.Фолкнер,Т.Вульф и др.,назвали Достоевского своим духовным уч ителем.

На сегодняшний день в США в области достоевсковедения опубликовано огромное количество исследований разных направлений,проведены многочисленные конференции и симпозиумы славистов,посвященные русскому писателю.

Наибольшее влияние на американское достоевсковедение на его начальном этапе оказали работы русских эмигрантских критиков,написанные в первые десятилетия века,но ставшие широко известными в США только в 40х годах, после того,как были переведены на английский язык.В русской эмиграции сложился взгляд на. Достоевского как на пророка,предвидевшего не только уже свершившуюся революции,но и религиозное и социальное возрождение русского народа5и этот подход к Достоевскому оказал существенное влияние на литературоведение США.

В 1939 го4у в США вышла первая книга о Достоевском и о восприятии его творчества в англоязычных литературах-" Ан гпийск.ая репутация Достоевского(1881-1936)" Хелен Мачник1.Монография Эрнеста Симмонса"Достоевский,становление романиста"2 увидела свет годом позжеfона рассказывает об истории изучения творчества Достоевского в русском и немецком литературоведении.Симмонс утверждал,что,в отличие от русских критиков,видящих в романисте прежде всего идеолога ,немецкие критики основное внимание уделяют отдельным сторонам его творчества,не охватывая его как художественное целое.Книга Симмонса положила начало многочисленным публикациям в США о Достоевском.

Наряду с : экзистенциалистским прочтением русского классика. , в США получ|ипи распространение формально-структурные и фрейдистские трактовки творчества Достоевского,где писатель рассматривается как знаток человеческой природы вне ее социального контекста.

Изучение ^Достоевского в США заметно активизировалось в 60~70е годы.Многие критики этого времени исследовали влияние русских и европейских писателей на творчество Достоевского и,наоборот, его воздействие на писателей XX века.В 1959г.в США вышла работа Дж . Стай|нера "Толстой и Достоевский s очерк в стиле старой критики".Д.Гросскогол в книге "Границы романа"С1968)проводит параллели между "Робинзоном Крузо"Дефо и "Идиотом"Достоевского.Тема "Достоевский и Фолкнер"разрабатывается Дж.Вайсбергером в одноименной книге(1968),А.Герард в "Триумфе романа"вводит Достоевского

Muchnic Н,Dostoevsky's English Reputation(1881-1936)//Mass.,1939 ^Simmons E.Dostbevsky:The Making of a Novel list.//L.etc.1940. в англо-американскую литературу как представителя западноевропейской художественной мысли;Н.Лэри,с другой стороны,уделяет большое внимание национальным особенностям Достоевского в книге" Достоевский и Диккенс:исследование литературного влияния" (1973).

По-прежнему в 60-70е годы американских критиков занимают религиозно-философские и политические воззрения Достоевского(его отношение к народности,славянофильству,атеизму).В этом плане показателен труд Бэлкнапа"Националистская идеология и риторика Достоевского" (1972),"Критика и идеология почвенничества в журналах Достоевского "Время"и"Зпоха"Чансиза(1975),"Достоевский и Великий Инквизитор-исследование атеизма"Сазерленда(1977).Общую интерпретацию мировоззрения писателя попытался дать Е.Сандоз в книге"По-литический апокалипсис:анализ"Великого Инквизитора"Достоевского" ( 1971 ) Сандоз утверждает,что творчество писателя"теократичноsв центре антропологии Достоевского находится тайна человеческого соучастия в божественном бытии".*

В 1978г.вышла книга Р.Джексона"Поиск формы Достоевского: исследование его философии искусства",где автор говорит о проблеме художественности в творчестве Достоевского|и кроме того, Джексон в своей книге выступил против реалистической концепции творческого метода Достоевского.

Пример интерпретации Достоевского,основанный на психоанализе, можно видеть у Р.Грегга,который в работе "Аполлон и подполье" сопоставил "Записки" с теорией Фрейда и пришел к выводу, что у Достоевского отсутствует третий план - суперэго.

Однако на Западе и в США, в частности, существовали и существуют критики,трактующие Достоевского как писатепп,воплощающеiSandoz Е.Political Apocalypse:A Study of Dostoevsky's Nationalist Ideology and Rhetoric.//Rev.of National Literature.NY,1972. го социально-культурную среду. Дж. К'ейбет,стажировавшийся в Ленинграде под руководством Г.А.Вялого,в книге"Идеология и воображение .Обра^ общества у Достоевского"(1978)противоречивость взглядов писателя обусловливает не спецификой художественного мышления Достоевского,а "глубоким смятением"в среде русской интеллигенции того периода.Дж.Франк в 1976г.выпускает первый том своего пятитомника о Достоевском:"Достоевский.Семена бунта,1821-1849",где сосредоточивается на изображении социально-культурного окружения Достоевского и пользуется конкретно-историческим методом анали-за.В предисловии Франк признается,что методику анализа заимствует у советских исследователей:"Я сознаю,что в значительной мере обязан таким своим предшественникам, как Л. П. Гроссман, Н.Ф.Е-ельчи-ков,А.С.Долинин и В.Л.Комарович.Я пытался строить свою работу на их фундаменте".1

Научная новизна данной работы обусловлена прежде всего тем,что она впервые обращается к анализу следующего этапа американского достоевсковедения ~ к этапу 1980-1990х годов. Этот - сегодняшний - этап развития американской научной мысли о Достоевском пока не осмыслен не только российской,но,фактически,и самой американской культурой.Однако анализ именно этого материала представляется предельно важным для плодотворного понимания значения и места Достоевского как в американской,так и во всей мировой культуре.Дело в том,что период между 1981годом - годом столетия со дня смерти Достоевского - и 1996годом - годом 175-летия со дня рождения писателя - стал особым временем в развитии американского достоевсковедения.За этот период были подведены итоги того,что было накоплено в XX веке американской и всей мировой литературоведческой мыслью о Достоевском,а также оформились и нека™

1Frank Joseph.Dostoevsky:the Seeds of Revolt,1821-1849.//Prinston U.FT.,1976.P.13. тооые новый тенденции.

В связи с этим второй важнейший аспект научной новизны данного исследования состоит в там,что в нем впервые в российский научный о6оро+ в веден о&ширныи новый или малоизвестный матери — an.Диссертант Анализирует десятки новых книг и статей амеоиканс-ких достоавскдведоа,большинства из которых впервые им пьр^аедень! s система тезированы и изучены. Это прежде всего книга Р . Л - Джексона "Диалоги с Достоевским.Насущные вопросы"(1993),книга 3.Каскао-ди "Границы разума s Сервантес .Достоевский, Флобер" t 1986) .сборник материалов конференции 19Э1г"Достоевский и человек спустя стопе. тке"<1986)„сборник статей"Работы о Достоевском"под редакцией Р.Ф.Миллер С1986),сборник"Достоевским,новые перспективы" под ро-дакцией Р. Я. Джексон а (1984) , а также многочисленные другие книги у, статьи

Кроме того,а работе осуществлено выделение и осмысление ос.-• ноанык тенденций американского дос.тоевсковедения 1980'-1990-х годов i и важным i аспектом научной новизны работы является то,что е май особое исследовательское внимание сосредоточено на выяэлении и изучении тек тенденций,которые представляются новыми дня амерк. канской критики XX века.

Основная цель исследования - на материале амер и к а н с к с и кри~ тики выявить и выстроить концепцию творчества Достоевско го,ропро-зентативнун» для научной мысли 1980-1990-х гадов.

Данная цель предопределила ряд конкретных задач дисспорта--ц и и г 1) осмыслить американскую критику 1980-1990-:< гг о Достоев-с к ом как определенную методологическую систему в своих противире-чиях ц изводах; 2) в то же время выявить наиболее характерный ис~ гпедпйатепьскйе индивидуальности , определяющие своеобразие зтой с^стеиы; 3} рассмотреть основные тенденции американского достсезсковедения в диалоге и контексте? отечественной науки о Достоее. с к ом 5 4) наконец, предложить концепцию интерпретации твор честен Лсстаевского, которая представлялась бы наиболее характерной и актуальной для сегодняшней науки о писателе:-.

Научные результаты;1)введен в научный оборот и исследо-аан материал американского достоевсковедения 1980~,1990х годс>!=п 2) в нем выявлены следующие основные методологические тенденции s компаративистика ; интерпретация {фрейдизм, феминизм, социал ыш~п.ол ити-ческий и фипософско—репигиозный подходы)$ бактинекая методология анализа художественного текста]} 3)особо выделено и изучено S3 ра ьоте " постбахтИнское" направление, которое представлено как новое и приоритетное для сегодняшнем науки о Достоевской? 4) пои эгом осиовкые тенденции американской критики 1980~1990к годов исследованы в контексте российского достоевс коведен ия этого времени з Si-творчество Рабарта Л.Джексона представлено как яркий оёразад' "посгбахтинскопо" направления сегодняшнего американского дос тоев-с к сведения ; 6) и на материале его творчества показан п п о дот вор н-ый диалог русской,американской и европейской культур а наследии Достоевского? 7} предложена концепция сегодняшней интерпретации Достоевского как "религиозного художника".

Практичес: кие результаты? поп учен ные в диссертации результаты помогут более глубоко осмыслить творчество Дос тоеес ко го а контексте русско.американских литературных связей» Материалы исследования могут быть использованы в вузовских курсах истории рус кой и зарубежной литературы,в учебном процессе, в спецкурсах,спецсеминарах по творчеству Достоевского.В них же может быть использован перевод книги Роберта Л.Джексона "Диалоги с Достоевс-ким.Насущные вопросы",данный в приложении к работе.

Апробация работы.По результатам исследования сделаны доклады, которые рассматривались и обсуждались на Восьмой межвузовской региональной конференции"Проблемы метода и жанра в русской литературе" ,проходившей в Томском университете (октябрь 1995),на региональной молодежной научной конференции "Ф. М.Достоевский. Проблемы . Жанры . Интерпретации " (г.Новокузнецк, ноябрь 1995), на "Сибирских чтениях",проходивших в Томском педагогическом университете (ноябрь 1996),на "Духовно-исторических чтениях",проходивших в Томске (май 1997).Диссертация рассматривалась на заседании кафедры русской и зарубежной литературы Томского университета.Автором опубликовано 3 статьи(см.список в конце автореферата).

Структура и основное содержание работы. Текст диссертации состоит из введения,двух глав,заключения и приложения и занимает 2.05 машинописных страниц.Список литературы включает 2.91 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ф. М. Достоевский в американской критике 1980-1990-х гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вот уже второй век творчество Достоевского вызывает споры литературоведов всего мира,в том числе и в США.О сложности интерпретации русского классика образно сказал Джексон в статье "Дмитрий Карамазов и "Легенда":"Нужно приложить грандиозные усилия, чтобы преодолеть первичное впечатление неясности сопровождающее первое прочтение(и не топько первое) Достоевского.Ткань его идей так ппотна,что производит впечатпение черноты.Требуется немало времени,прежде чем "узор на ковре" станет видимым,но именно в тот момент,когда он становится видимым,возникает опасность.Нам так хочется определенности,мы так плохо приспособлены к диалектическому мышлению(из-за его угрозы стабильности),что мы останавливаемся там,где нам следует двигаться дальше; загипнотизированные "узором на ковре",мы с жаром проповедуем его.Такова история большей части критики Достоевского.При прочтении Достоевского существует постоянное искушение подчинить всего Достоевского той или иной истине: например,слышать Алешу,а не Ивана,быть под впечатлением Христа и не принимать в расчет Великого Инквизитора,короче говоря, слышать "одну ноту".1

Анализ тенденций американского достоевсковедения за последние 20 лет позволяет сделать вывод,что, наряду с фрейдистским^е-министическим и биографо-историческим направлениями,исследующими отдельные аспекты творчества писателя, большую роль играет методология Бахтина,исследующая пробпемы поэтики специфики Достоевс-кого-художника.Однако как американское,так и русское дос'тоевско-ведение сегодня все чаще осознает недостаточность собственно бах-тинской методики для решения проблемы целостной авторской позиции

1Jackson R.L.Dmitrij Karamazov and the "Legend"//The Slavic and East European Journal,vol.IX,No3,1965.P.257-258.

Достоевского.Е-ахтин показал,что у Достоевского нет конечных ответов, но настоятельная потребность в них порождает "постбахтинское" направление,стремящееся на новом уровне,опираясь на бахтинский анализ поэтики,выйти на новый,холистический уровень постижения универсума русского классика.И сам Бахтин как на Западе,так и у нас перестает быть только литературным критиком,он предстает религиозным философом.

Поэтому творческая перспектива "постбахтинского направления", которое не замыкается в себе,а использует также компаративистский и религиозно-философский подходы к Достоевскому, определяется тем, что именно сочетание данных методов позволяет подойти к писателю холистически,в синтезе, и прежде всего как к художнику. Ведь только так можно и увидеть всю спожность "узора на ковре", и услышать в какофонии полифонии "бесконечного диалога" не только "одну ноту",но лейтмотив,определяющий все творчество Достоевского.

Современное американское достоевсковедение убедительно демонстрирует: во-первых, понимание Достоевского сегодня настоя-теяьно требует привлечения широчайшего контекста всей мировой культуры,философии и литературы, иначе выйти к полноте понимания смыслов творчества Достоевского просто невозможно.И именно эта позиция предепьно бпизка автору данной диссертационной работы, важной задачей которой было исследование диалога американской и русской культур о Достоевском.

Во-вторых, выявленное в диссертации стремление "постбахтинского" направпения США обрести целостную авторскую позицию Достоевского в рамках христианской эстетики представляется не только адекватным неким сущностным особенностям творчества писателя, но и предельно актуальным для современной философской и эстетической мысли как США,так и России. Поэтому концепция Достоевского как религиозного художника,выстроенная в данной работе, представляется значимым ответом на многие "насущные вопросы" современной культуры.

На актуальность целостного восприятия Достоевского указывает само творчество Достоевского.Еще в 1980г Г.М.Фридлендер в статье "О некоторых очередных задачах и проблемах изучения Достоевского" писал:"Творения Достоевского - огромный культурно-исторический синтез не только в том смысле,что создатель их поставил перед собой задачу "перерыть" в них все вопросы исторического прошлого,настоящего и будущего России и человечества,но и в том,что они представляют собой единственный в своем роде,предельно емкий, энциклопедический по охвату материала синтез разнообразных общественно-литературных и культурно-исторических традиций".1 • В целом же данную диссертационную работу можно считать только отправной точкой в исследовании современного американского достоевсковедения .Своих исследователей ждут такие ученые,как Виктор Террас,Гэри Морсон,Энтони Каскарди и многие другие,лишь вскользь упомянутые в данном труде. хФридлендер Г.М.О некоторых очередных задачах и проблемах изучения Достоевского.//Достоевский.Материалы и исследования.Т.4, 1980.С.18.

Список научной литературыМединская, Наталья Борисовна, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Baring М.Landmarks in Russian Literature.London,1916.

2. Beebe M.„Newton Ch.Dostoevsky in Eng1ish:a selected checklist of criticism and translations//Modern fiction studies ,vol.IV,N3,aut.1958,pp271-291.

3. Belknap Robert I.The Structure of The Brothers Karanazov.Мои-ton,1967.

4. Belknap R.Memory in The Brothers Karamazov.Dostoevsky//New Perspectives ,N.J.,1984,pp227-244.

5. Belknap R.The didactic Plot:the Lesson about Suffering in "Poor Folk".Critical Essays on Dostoevsky.Boston,1986,pp30-39.

6. Behrendt Patricia F.The Russian Iconic Representation of the Christian Madonnasa feminine Archetype in The Notes from the Underground" //Dostoevsky and the Human Condition after a Century .NY, 1986. pp. 133-145.

7. Blackmur R.P.The Brothers Karaniazov:6reat Inquisitor and the Wine of Gladness//Critical Essays on Dostoevsky,Boston, Mass. 1986.pp.205-215.

8. Bortnes Jostein.The Function of Hagiography in Dostoevsky's No-vels//Critical Essays on Dostoevsky,Boston,Mass.1986,pp.188-194.

9. Brasol B.The mighty three.Pushkin-GogO1-Dostoevsky//A critical tri1 logy by Boris Brasol.NY,1934.

10. Breger Louis.Dostoevsky.The Author as Psychoanalyst.NY,1989.

11. Brewster D.East-West passage.A study in literary relashionships. Lnd,1954.

12. Bruce Ward K.Dostoevsky's critique of the West.The Quest for theearthly paradice.W.Laurier University Press,1986.-202pp.

13. Busch Robert L.Humor in the Major Novels of F.M.Dostoevsky.The University of Alberta,1987.-168pp.

14. Cascardi Antony J.The Bounds of Reason.Cervantes,Dostoevsky,Flaubert .NY,1986.-284p.

15. Catteau Jacques.The Paradox of the Legend of the Grand Inquisitor in The Brothers Karamazov//Dostoevsky.New Perspectives.Prentice-Hall , Inc.,1984.p.243-269.

16. Christensen Peter G.Dostoevsky and Jean-Lue Godard:Kiri1lov,s Return in La Chinoise/ZDostoevsky and the Human Condition after a Century.NY,1986,pp.133-145.

17. Connolly J.Dostoevsky and Vladimir Nabokov:the case of Despair/ /Dostoevsky and the Human Condition After a Century ,NY,1986,ppl55-163.

18. Cox Roger L.Kiri1lov,Stavrogin,and Suicide/ZDostoevsky and the Human condition after a Century,NY,1986,pp.79-99.

19. Dirscherl Denis,S.J.Dostoevsky and the Catholic Church.Chicago ,1986.-177pp.

20. Dostoevsky Commemorative Volume.Transactions of the Association of Russian-American Scholars in the USA.Vol.XIV.NY,1981.-369p.

21. Emerson Cary.l.Prefatory Comments on"Toward a Reworking of the Dostoevsky Book"//Critical Essays on Dostoevsky.Boston ,Mass.1986.pp243-247.

22. Emerson Сагу 1.Problems with Bakhtin's PoeticsZZSlavic and East European Review.Vol.32,No.4,1988,pp.503-525.

23. Эмерсон К.Чего Бахтин не смог прочесть у Достоевского.Диалог достоевсковедов из двух углов.Михаил Бахтин и Роберт Луис Джексон. ZZHoBoe литературное обозрение,No.11,1995,сс.19-34.

24. Fanger Donald.Poetics of the City//Critical Essays on Dostoevsky . Boston , Mass . 1986. pp .73-90.

25. Fangar Donald.Dostoevsky and Romantic realismsa Study of Dostoevsky in Relation to Balzac,Dickens,and • Gogol.Cambridge . 1965 . -290pp .

26. Field Andrew.The Completion of Russian Literature.NY,1971.

27. Frank Joseph.Dostoevsky:The Seeds of Revolt,1821-49.Prinston University Press,1976.

28. Frank J.Dostoevsky.The Years of Ordeal.1850-1859.Prinston University Press,1983.~320p.

29. Frank J.Dostoevsky.The Stir of . Liberation.1860-1865.Prinston University Press,1986.-395p.

30. Frank J.The Peterburg Feui1letons//Dostoevsky:New Perspectives.N.J.,1984,pp.35-56.

31. Frank J.Nihil ism and Notes from Underground//Critical Essays on Dostoevsky.Boston,Mass.1986.pp.50-64.

32. Freeborn Richard.The Rise of the Russian Novel.Studies in the Russian Novel from Eugene Onegin to War and Peace.Cambridge,1973.

33. Friedberg Maurice.Russian classics in Soviet Jackets.NY,1962.

34. Fusso Susanne.Maidens in Childbirth:the Sistine Madonna in Dostoevsky's Devils.//Slavic Review 54 N2(summer 1995)

35. Bide Andre.Dostoevsky and the Psychology of Jealosy^Observations on The Eternal Husband//Critical Essays on Dostoevsky.Boston , Mass . 1986 . pp . 126-135 .36.6ifford Henry.The Hero of his Time.A Theme in Russian Literature . London , 1950 .

36. Goldfarb David A.Aesthetics in Dostoevsky'sNotes from Undergro-und//Mid-Atlantic Slavic Conference,Columbia University,181. March ,19953B„Guerard Albert J.The triumph of the Novel.Dickens,Dostoevsky,Faulkner .1976.-365pp.

37. Gustafson Richard F.Leo Tolstoy.Resident and Stranger;A Study in Fiction and Theology.Frinston University Press,19S6.40,Harkios William E.Dictionary of Russian Literature.NY,1971,41«Hingley Ronald.Russian Writers and Siciety.1825-1904.Ldn,1957.

38. Holquist Michael.The Either/Or of Duels and Dreams//Critical Essays on Dostoevsky.Boston,Mass,1986.pp.170-177.

39. Holquist Michael.The Saps in Christo1igysThe Idiot,Dostoevsky //New Perspectives.Prentice-Hal 1,Inc.,1984*p„126-145.

40. Holquist Michael.Dostoevsky and the Novel.Northwestern U.Pr., 1986.

41. Howard Barbara.The Rethoric of ConfessionsDostoevsky's Notes from Underground and Rousseau's Confessions//Critica.1 Essays on

42. Dostoevsky.Boston,Mass,1986.pp.64-73.

43. Howe Irving.Dostoevsky5 The Politics of Salvation/ZCritical Essays on Dostoevsky.Boston,Mass.1986.pp.135-148.

44. Jackson Robert L.Dostoevsky's Underground Man in Russian Literature . S-Gravenhage s Mouton and Co.,1958.

45. Jackson Robert L«Dostoevsky's Quest for Form.A Study of His Philosophy of Art.Yale U.Pr1966.-274p.

46. Jackson Robert L.The Art of Dostoevsky.Deliriums and Nocturnes .Princeton U.Pr.,1981.-390p.

47. Jackson Robert L.Dialogues with Dostoevsky.The Overwhelming Questions .Stanford U.Pr.,1993.-346p.

48. Jackson R.L."Doktor Zhivago"and the Living Tradition//Slavic and East European JournalIV(1960)pp.103-118

49. Jackson R.L.Napoleon in Russian Literature.Yale French Studies 26(1960—61).ppl06~l18.

50. Jackson R.L.The Narrator in Dostoevsky's Notes from the House of the Dead.Моиton and Co1962.pp.192-216.

51. Jackson R.L.The Symbol of the Wild Duck in Dr.Zhivago// Comparative Literature XWwinfcer, 1963) .No. lpp. 39-45.

52. Jackson R.L.Dmitrij Karamazov and the "Legend'V/Slavic and East European Journal,IX,No.3(1965).pp.257-267.

53. Jackson R.L .Chateaubriand and Dostoevsky:A Posing of the F'rob-1em//Scando-S1avicaX11<1966).pp2S-37.

54. Jackson R.L.Perspectives on Chekhov.Introduction to Chekhov// Collection of Critical Essays.Englewood Cliffs,N.J., Prentice-Hal 1,Inc.,1967.pp.1-20.

55. Jackson R.L.The Seagull:The Empty Well,the Dry Lake and the Cold Cave.N.J.:Prentice-Hal 1,Inc.1967.pp.99-111

56. Jackson R.L.The Interweaving Poetry of American HistorysThe New Frontiers,NY,Pageant Press,Inc.,1967.pp.1-Х.

57. Jackson R.L.Chance and Design in Anna Karenina//The Disciplines of Criticism.Essays in Literary Theory,Interpretation,and History.Yale U.Pr.,1968.pp.315-329.

58. Jackson R.L.The Prose of Osip Mandelshtam/ZSIavic and East European Journal 13,No.3,1969.pp.374-380.62»Jackson R.L.Important,Strange,Paradoxical.The Conlll Controvet— sy:The Critics Look at the Greening of America.NY,Pocket Books ,1971.pp.63-70.

59. Jackson R.L.On the Uses of the Motif of the Duel in Dostoevsky's A Gentle Creature/ZCanadian-Amep-ican Slavic Studies1. VI,No.2.1972.pp.256-264.

60. Jackson R.L.A Footnote to Selo Stepanchikovo'V/Ricerche Slavistiche XVI1-Х IX.1970-1972.pp.247-257.

61. Jackson R.L.The Testament of F.M.Dostoevsky/ZRuss'ian Literature IV.1973.pp.87-99.

62. Jackson R,L.Mil tonic Imagery and Design in Pushkin's Mozart and Salieri.The Russian Satan.Mouton and Co1974.pp.261-270.

63. Jackson R.L.The Root and the Flower,Dostoevsky and Turgenev: A Comparative Esthetic//The Yale ReviewLXIII.1974.pp.208-150.

64. Jackson R.L.Philosophical Pro and Contra in Part One of Crime and Punishment.NJ.,Prentice-Hal 1,Inc.,1974.pp.26-40

65. Jackson R.L.The Clumsy White Flower,NJPrentice-Hal 1,1974.ppl-8

66. Jackson R.L.Dostoevsky and the Marquis de Sade//Russian Literature IV-l(Jan.1976).pp27-45

67. Jackson R.L."Matryona's Homerthe Making of a Russian Icon.NJ.,Prentice-Hal 1,Inc.,1976.

68. Jackson R.L.The Triple Vision:Dostoevsky's The Peasant Ma-rey//The Yale Review,LXVII<winter,1978).pp.225-235

69. Jackson R.L.The Sociological Method of V.F.Pereverzev;A Rage for Structure and Determinism.Stanford U.Pr.,1978.pp.29-60.

70. Jackson R.L.The Second Birth of Pierre Besukhov/ZCanadian American Slavic Studies,12No.4(winter 1978).pp.535-542.

71. Jackson R.L.Tolstoy's Kreutzer Sonata and Dostoevsky's Notes from the Underground//American Contributions to the Eighth International Congress of Slavists Literature.Vol 11.Ohio,Slavic Publishers, Inc.1978.pp.308-319.

72. Jackson R.L.Doktor Zhivago.'Liebestod'of the Russian Intelligentsia .NJ . Prentice-Hal 1 , Inc.1978.pp.137-150

73. Jackson R.L.If I Forget Thee,0 JerusalemsAn Essay on Chekhov's

74. Rothschild's Fiddle//Slaviс Studies of the Hebrew University-Ill .1978.pp.55-67.

75. Jackson R.L.Chekhov's Garden of Eden,or,the Fall of the Russian Adam and Eve//Slavica Hierosolymitana.Slavic Studies of the Hebrew Unversity,IV С1979).pp.70-78.

76. Jackson R.L.The Betrothed.Chekhov1s Last testament//Studies in 20th Century Russian Prose.Sweden,1982.pp.11-25.

77. Jackson R.L.Nietzsche and DostoevskysCounterpoint//The Comparatist VI,1982.pp.24-34.

78. Jackson R.L.Aesthetic and Ethical Imperatives in the Art of Tolstoy.The Archetypal JourneysThe Cossacks//Russian Literature XI(1982).pp.389-410.

79. Jackson R.L.Early Shakespeare and Late Dostoevsky:The Two Ivans//Dostojevskij und die Literatur. Koln-UJien.Bohlau Ver-1ag,1983.pp.21-29,

80. Jackson R.L.Vzaimosvjaz'Fausta Gete i Komedii Dante v zamisle rasskaza Turgeneva Faust//American Contributions to the Ninth International Congress of Slavists,vol.11.Li terature,Poetics,History .Columbus,Ohio,Slavica.1983.pp.239-249.

81. Jackson R.L.Two Views of Gogol and the Critical Synthesis.Betit; —X1inskij,Rozanov and Dostoevsky.An Essay in Literary Historical Criticism//Russian Li t^ratureXV,1984.pp.223-242.

82. Jackson R.L.Turgenev's The Inn.A philosophical Novel la//Russian Literature XVI(1984).pp.411-420.

83. Jackson R.L.Vyaches1av Ivanov.A Landscape Rediscovered//Yale Centre for International Area Studies,1986.

84. Jackson R'.L.Ivanov's HumanismsA Correspondence between Two Cor— ners//Yale Russian and East European Publications , No .6 1985 . pp . 346-347 .

85. Jackson R.L.Foreword to Russian Formal ism.A Retrospective Glan-ce//A Festschrift in Honor of Victor Erlich.Yale Russian and East European Publications,No.6.New Haven,1985.pp.xi-xiii.

86. Jackson R.L.The Turgenev's Question//The Sewanee Review XCI-11,spring,1985.pp.300-309.

87. Jackson R.L.Checkov's A Woman's Kingdom.A Drama of Characterand Fate//Russian Language Journal,XXXIX,Nos.132-134(1985).pp.1-11.

88. Jackson R.L.Chekhov i Prust:Postanovka problemi//Zapiski russkoj akademiceskoj gruppi.SSCHA,VolXVII,1986.pp,129-142.

89. Jackson R.L.The Dostoevsky Tradition in Modern Russian Pro-se//The Slavic Literatures and Modernism,Nobel Symposium 62,Aug.5-8,1985.Stockholm,1986,pp.301-310.

90. Jackson R«L.Tiutchev's"V razluke est'vysokoe znachen'e:The Timeless Dream and the Timebound Moment//Studies in Russian Literature 23.Stockholm,1987»pp.38-41.

91. Jackson R.L.Gorky's Polemic Against the Staging of The Devils in 1913 and the Aftermath in 1917//Russian Literature XXIV,1988.pp.503-516,

92. Jackson R.L.The Ethics of Vision.Turgenev's Execution of Trop—mann and Dostoevsky's View of the Matter/ZOccasional Papers „No.234,Washing ton,D,С,1989.pp.27-43.

93. Jackson R.L.Dostoevsky's Anecdote from a Child's Life//Russian Literature XXV{1989)pp.127-140.

94. Jackson R.L.Chekhov and ProustsA Posing of the Problem// Slavica Publishers,Ohio,1988.pp.200-213.

95. Jackson R.L.Moral-Philosophical Subtext in "Pushkin's Кадаеппуj gost'//Scando-Slavica 35(1989).pp.17-24.

96. Jackson R.L.Vyacheslav I.Ivanov's Dostoevsky.An Introduction to Freedom and the Tragic LifesA study in Dostoevsky by Ivanov.Wol-feboro,NH,1989.pp.VII-XXXI»

97. Jackson R.L.On the Ambivalent Beginning of Anna Karenina.Amsterdam ,1990.pp.345-352.

98. Jackson R.L.Chekhov's The SteppesSpace and the Journey.

99. A Metaphor .for All Times//Russian Literature XXIX (1991) pp, 427-438.

100. Jackson R.L.The Bathhouse Scene in Dostoevsky's Notes from the House of the Dead//Stanford Slavic Studies,vol.4:1.1991.pp.260-268

101. Jackson R.L.Gogol's The Portrait:The Simultaneity of Madness , Natural ism, and the Supernatural.Northwestern U.Pr.,11 lino-is, 1992. pp. 105-111.

102. Jackson R.L,Introduction to Reading Chekhov's Text.Northwestern U.Pr. 1993. pp. 127-133.

103. Jackson R.L.Chekhov's The EnemiessA Story at War with Itself? Northwestern U.Pr.1993.pp.63-73.

104. Jackson R.L.Pierre and Dolokhov at the Barrier.The Lesson of the Duel//Scando-Slavica 39(1993).pp,52-61.

105. Jackson R.L.Dantesque and Dostoevskian Motifs in Chekhov's In Exile//Russian Literature XXXV-II.1994.pp.181-193.

106. Джексон P.Вынесение приговора Федору Павловичу Карамазову//Достоевский .Материалы и исследования.TomII,Ленин град,1976,сс137-144.

107. Ш.Джексон Р. Взаимосвязь ФаустаГете и Комедии Данте в замысле рассказа Тургенева Фауст.//Проблемы межнациональных культурных и литературных связей.Сборник статей памяти Зрвина Петровича Зинне-ра.Ир к уте к,1990,сс.35-47.

108. Джексон Р.Этика зрения:Казнь Тропмана Тургенева и взгляды Достоевского . //Вопросы литературы N11,1988,сс.133-150.

109. Джексон Р.Проблема веры и добродетели в Братьях Карамазовых. //Достоевский.Материалы и исследования.Том IX.-Ленинград ,1991,сс.124-131.

110. Джексон Р.Человек живет для ушедших и грядущ,их:о рассказе А.П.Чехова Студент//Вопросы литературы,авг.1991,сс.125-130.

111. Джексон Р.Мотивы Данте и Достоевского в рассказе Чехова В ссыл-ке//Сибирь и Сахалин в биографии и творчестве А.П.Чехова.-Южно-Са-халинск,1993,сс.66—76.

112. Джексон Р.Время и путешествие!метафора для всех времен .Степь. История одной поездки.//Чеховиана.Чехов в культуре XX века.~М,1993,сс.8-17.

113. Джексон Р.Завещание Достоевского.//Вестник Московского университета ,сер.9 ^Филология.No.4,1994,сс.3-11.

114. Jarmolinski Avrahm.The Russian Literary Imagination.NY,1970.

115. Jones Malcolm.Подросток;a Novel of Disorder//Critical Essays on Dostoevsky.Boston,Mass.,1986,pp.158-170.

116. Kenevan Phyllis Berdt.Rebirth and the Cognitive Dream:from Dostoevsky to Herman Hesse and С.G.Jung.//Dostoevsky and the Human Condition After a Century.NY,1986.pp.181-191

117. Knapp Shoshana M.The Dynamics of the Idea of Napoleon in Crimeand Punishment .//Dostoevsky and the Human Condition After a Century .NY,1986.pp.31-41.

118. Lindenmeyr Adel.Raskolnikov's City and the Napoleonic Plan,//Dostoevsky s New Perspectives,Prentice-Ha11,Inс,1984p,99-111.

119. Lindstrom T.A Consice History of Russian Literature.Vol.I.From the Beginning to Chekhov.NY,1966.-233p.

120. Linner Sven.Portrait of a SaintiMoral Ideal and/or Psychological Truth//Critical Essays on Doatoevsky.Boston ,Mass„,1986,pp.194-205

121. Livermore Gordon.Stepan Verkhovensky and the Shaping Dialectic of Dostoevsky's Devils.//Dostoevsky,New Perspectives.Prentice Hall,Inc,1984.p.176-193.

122. Lord R.Russian and Soviet Literature.LndU.Pr1972,-192p.

123. Mathewston R.The Positive Hero of Russian Literature.No.9,1958.

124. Matich Olga.The Idiot:A Feminist Reading.//Dostoevsky and the Human Condition After a Century.NY,1986,pp.53-61.

125. Magistrale Antony S.Between Heaven and Hell:the Dialectic of Dostoevsky's Tragic Vision.//Dostoevsky and the Human Condition After a Century.NY,1986,pp.191-199.

126. Merrill Reed.The Demon of IronysStavrogin the Adversary of Ti~ hon's//Dostoevsky and the Human Condition after a Century . NY ,1986.pp.87-113.

127. Miller Robin F.The Role of the Reader in The IdiotZ/Critical Essays on Dostoevsky.Boston,Mass.,1986.pp.103-116.

128. Miller Robin F.Dostoevsky and Rousseau;the Morality of Confession Reconsidered.//Dostoevsky:New Perspectives.Prentice-Hal 1 ,Inc.,1984.pp.82-99.

129. Morson Gary Saul.Verbal Pollution in Karaaazov Brothers//

130. Critical Essays on Dostoevsky,Boston,Mass1986.pp.234-243,

131. Morson Багу Saul.Reading Between the GenresiDostoevsky's Diary of a Writer as a Metafiction.//Dostoevsky:New Perspectives.Prentice-Hall , Inc.,1984.p.56-66.

132. Muchnic Helen.An Introduction to Russian Literature.NY,1947.

133. Muchnic H.Russian Writers.Notes and Essays,NY,1971.

134. Pekurovskaya Asya.The Nature of ReferentiaIity in The Double. //Dostoevsky and the Human Condition After a Century.NY,1986, pp.41-53.

135. Peyre Henry.The French Face of Dostoevsky.//Dostoevsky and the Human Condition after a Century.NY,1986,pp.115-131.

136. Phelps Gilbert.The Russian Novel in English Fiction .Lnd,1956,p.206.

137. Pribic Rado.The Notes from the Underground:one hundred years after the Author's Death.//Dostoevsky and the Human Condition after a Century,NY,1986.pp.71-79.

138. Reeve F.D.The Russian Novel.Lnd,1967.

139. Reeve F.D.The White Monk.An Essay on Dostoevsky and Melville . Vanderbi 1 t U.Pr.,Nashville,Tn,1989.

140. Rice James L.Dostoevsky and the Healing Art.An Essay in Literary and Medical History.Ardis,Ann Arbor,1985.

141. Seduro V.Dostoevsky's Image in Russia Today.Belmont, Mass, 1975~XV,508p.

142. Slonim Mark.The Epic of Russian Literature.From its Origines through Tolstoy.NY,1964.

143. Slonim Mark.An Outline of Russian Literature.,NY,1959.

144. Spector Ivar.The Golden Age of Russian Literature.Goldwel1,Idaho,1945.

145. Steiner G.Extra-territorial.Papers on Literature and the Language Revolution.NY,1971.

146. Steiner G.Tolstoy or Dostoevsky:an Essay in the Old Criticism. NY,1959.

147. Terras Victor.The Art of Fiction as a Theme in The Brothers Ka-ramazov.//Dostoevsky:New Perspectives.Prentice-Hal 1,Inc.,1984. pp.193-206.

148. Terras V.Dissonance in Dostoevsky's Idiot.//Transactions of the Association of Russian-American Scholars in the USA.NY,1981.

149. Todd William Mi 1lsl11.Fiction and Society in the Age of Pushkin. Ideology,Insti tutions,and Narrative.Cambridge,Mass;Harvard U.Pr.,1986.

150. Ward Bruce.Dostoevsky's Critique of the West.The Quest for the Earthly Paradice,Wi1frid Laurier U.Pr.„1986.-202pp.

151. Wellek R.The Main Trends of Twentieth-Century Criticism//Concepts of Criticism,New Haven,1963.

152. Wellek R.American Literary Criticism of the Last Ten Years//Yearbook of Comparative and General Literature,1971,N.20.ч о .160,Wei1ек R,, Warren А.Theory of Li tsrature,NY,1949. II Литература а Достоевском.Материалы и исследования

153. Алексеев' М. П. Русская классическая литература и ее мировое значение.™М.:Сов.писатель,1975-160с.

154. Бахтин М.М.Вопросы литературы и эстетики:исследования разных лет-М.:Худ.лит.,1975,-502с.

155. Бахтин М.М.Проблемы поэтики Достоевского.—М.,Сов.писатель,1963,

156. Бахтин М.М.Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса.—М.sХуд.пит.1965-527с.165 = Бахтинология.Исследования.Переводы.Публикации.К столетию со дня рождения М.М.Бахтина(1895-1995).СПб.:Изд.Алетейя ,1995.

157. Бепик А.П.Xудожественные образы Ф.М.Достоевского. Эстетические очерки. ™М,Наука,1974.—222с.

158. Белов С.В.Федор Михайлович Достоевский.-МПросвещение,1990

159. Белопольский В.Н.Достоевский и философская мысль его эпохи. Концепция человека.-Изд.Ростовского ун-та,1987.-204с.

160. Берковский Н.Я.Статьи о литературе„М»;Л.ГосПолитиздат,1962»

161. Берковский Н.Я.О мировом значении русской литературьь-Л. , 1974

162. Бердяев Н.А.Царство духа и царство кесаря.-М.,Республика,1995„

163. Буданова Н.Ф.Достоевский и Тургенев.Творческий диалог.—Л1987

164. Вейман Р.История литературы и мифологии.-М»,1975.

165. Ветловская В.Е.Роман Ф.М.Достоевского "Бедные люди".-Л.,198Q.

166. Виноградов В.В.Поэтика русской литературы:избранные тр уды «-М.,Наука,1980.-360с.

167. Виноградов В.В.Проблема в стилистике.-//Временник отдела словеснык искусств.-Л,1926.

168. Волгин И.Л.Последний год Достоевского,~М19В6.

169. Вышеславцев Б.П.Этика преображенного эроса.-МРеспублика1994.

170. Гегель Г > В.Ф„Эстетика:в 4х т.-МИск-во,1968-1973.

171. O.ГинзбургЛ.Я.О психологической прозе.~Л.,Сов.писатель,1979-222с.

172. Григорьев И,Психоанализ как метод исследования художественкой литературы//сЁ.3.Фрейд.Психоанализ и русская мысль,1994■,

173. Гус М.С.Идеи и образы Ф . М. Достоевского.--М, 1971 .183=Доброхотов А.Я.Вячеслав Иванов.//Русские философы,1993=с215-218184,Достоевский в современном литературоведении США.Сборник научно-аналитических обзоров.-М.,1980.-166с.

174. Достоевский и современность.Материалы межрегиональной науч. конференции 22-23ноя.1996г.-Кемерово,Кузбассвузиздат11996.

175. Достоевский : Материалы и исследования. Т. 4--11 .--М 1980-1994.

176. Евангельский текст в русской литературе XVIII—ХХвв.Цитата, реминисценция,мотив,сюжет,жанр.Сб-к научных трудов.-Петрозаводск :Изд-ао Петрозаводского ун-та,1994.

177. Жилякова Э.М.Традиции сентиментализма в творчестве раннего Достоевского С1844-1849>-Томек гИзд.Том.ун-та,1989„~272с,

178. Зеньковский В.Основы христианской антропологии(проблема зла в человеке }.-М», изд. Свято-Владимирского Е.ратства, 1993. сс . 38-69.

179. Иванов Вячеслав И.Родное и вселенское.-М.Республика , 1.994 . В ней:Иванов В.И.Переписка из двух углов.В.Иванов и М.Гершен-зон.с.113-138,

180. Иванова А , А. Философские открытия Ф.М .Достоевского.-М« , 1995».

181. История русской критики.В 2х т.~М.,Л:изд-во АНСССР,1941-1964.

182. История русской литературы:В 4х т.-Л.г Наука,1980-1984.

183. История русской литературы X IХв.ММир , 1908-191.0.

184. История эстетики.Памятники мировой эстетической мысли.В5-ти т.-М.:Ис-во,1962-1970.

185. Кантор В.К."Братья Карамазовы" Ф,Достоевского.-М.¥1983.

186. Карякин Ю.Ф.Достоевский и канун XXI века.-М1989.-653с.

187. Кашина Н,В.Эстетика Ф,М.Достоевского:уч.пособие,-М.,1989,-288с

188. Кирпотин В,Я.Мир Достоевского.Статьи и исследования.-М, 1983.-470с.

189. Кашина Н.В.Человек в творчестве Ф.М.Достоевского.-М»,X уд.пит.51936 --318с.201»Кувакин В„А»Религиозная философия в России.-М.:Мысль,1980=

190. Кулешов В.И.Виссарион Белинский.-М.:Знание,1961-32с.

191. Кулешов В.И.Натуральная школа в русской литературе XIX века = —Ми sПросвещение,1965,-300с.

192. Кулешов В.И.К вопросу о сравнительной оценке реализма Л.Н, Толстого и Ф.М.Достоевского.-Изд.Моек.ун-та,1978.

193. Лаут Р.Философия Достоевского в систематическом изложении.-Мюнхен,1960//РЖФилософия ,N3 ,1994.206=Лотман Ю. Тартуско-московская семиотическая школа.u,Генезис, 1994.207„Лосев А.Ф.Знак.Символ.Миф.-М.«изд.Моек.ун-та,1982.-479с.

194. Лос с к и й И.О.Характер русского народа.Кн.1,2.-Изд.Посев,1957.

195. Максимов В.В."Село Степанчиково и его обитатели"Ф«М,Достоевского как эристическая дискурсия//Дискурс 1997,N3,4.С.97-105.

196. Максимов В.В.Дискурс М.М.Бахтина 1910-20-х гг.(методологические аспекты проблемы)//Бахтинские чтения-2.Витебск,1997.

197. Маркус,Левитт.Литература и политика:пушкинский праздник 1880r.-Cornel 1 U.Pr.1989.

198. Махпин В.Л.Достоевский после Бахтина:постановка проблемы.// Достоевский и современность,-Кемерово,1996.С.30-33«

199. Махлин В.Л.Бахтин и"карнавализация сознания"гуманитарных наук

200. М.М.Бахтин и перспективы гуманитарных наук.—Витебск,1994.С.7-16»

201. Мережковским Д.Л.Толстой и Достоевский.Вечные спутники.-М.s Республика,1995.-618с,2:15.Мордовиченко Н.Белинский и русская литература его времени.-М.,1950,-284с.

202. Мочульекий К.В,Гоголь.Соловьев.Достоевский.-М■,Республика51995

203. Манн Ю.Руоская философская эстетика:1820-1830е годы.-М1969»

204. Надеждин Н.И.Литературная критика.Эстетика.-М.,1972,-930с.21.9»Иазиров Р.Р.Творческие принципы Достоевского.~М« ,1982,220»Иейфельд И.Достоевский.Психоаналитический очерк.

205. Ницше Ф. Из наследия (осень 1887--март1ВВ8) / /Иностр » пит „ 1990, N4 , с.186,222,. Одиноко в В.Г.Проблемы поэтики и типологии русского романа XIХв.-Новосиб.з Наука,1971,-192с.

206. Одинокое В,Г.Художественная системность русского классического романаiпроблемы и суждения.-Новосиб,:Наука,1976-192с,224.0диноков В.Г.Типология образов в художественной системе Ф.М.Достоевского.-Новосиб.:Hayка,1981,-145с.

207. Одиноков В.Г.Поэтика русских писателей XIX века и литературный прогресс.-Новосиб.:Наука,1987.-155с.2260 Достоевском.Творчество Достоевского в русской мысли 1881—1931гг.(Сборник)-М.,Книга,1990.-428с.

208. Осьманов Н.В.Психологическое направление в русском литературоведении .

209. Пачини Джанлоренцо.0 философии Достоевского,—М,1992.—78с.

210. Померанц Г. С. Открытость бездне . Встречи с Достоевским.-М» ,Сов Писатель,1990.-382с.

211. Розанов В»В.Собрание сочинений.0 писательстве и писателях .-М. :Республика,1995.-734с.

212. Розанов В.В.Легенда о Великом Инквизиторе Ф.Достоевского. Опыт критического комментария.-СтПетербург,1906.

213. Розенблюм Л.Красота спасет миргО символе веры Ф.М.Достоевс кого//Вопр.Лит.-1991.Nll-12.cc.142-180.

214. Современный литературный процесс и литературная критика. -М. зХуд.лит,,1982-470с.

215. Соловьев Ю.Ю»Экзистенциализм и научное познание . ~М. , 1966»

216. Сохряков И).И.Русская классика в литературном процассеСША .--М. 5 1988.

217. Тарасов Б.Две Европы Достоевского//Лит.учеба N6,1994.ee123-148,237,, Тюхова Е« В.Достоевский и Тургенев.-Курск, 1981.

218. Туниманов В . А . Творчество Достоевского{ 1854--1862) , ~Л« ,1980.

219. Финкепьстайн С»Зкзистенциализм и проблема отчуждения в американской литературе.-М«:Прогресс,1967.-319с.

220. Фрейд 3.Достоевский и отцеубийство,Сб.Я и ОНО,изд.Мерами,1991„

221. Фрейд 3.Психоанализ и русская мысль.~М.,1994.

222. Фридлендер Г.М.Достоевский и мировая литература.-Л1979. 243.Фридлендер Г.М.Наследие М.М.Бахтина вчера и сегодня//Русскаялитература N3,1993.сс.200-210.

223. Фридлендер Г.М«Поэтика русского реализма.-Л»,1971.-293с *

224. Шестов Л.О перерождении убеждений у Достоевского//ВолraN2,1991 246.Эйхенбаум Б.М.О прозе.-Л.sХуд.лит.,1969-503с.

225. Юн г К.Проблемы души нашего времени.--МПрогресс,1994.8

226. I.Труды о взаимосвязях литератур. История изучения Достоевского на Западе

227. Алексеев М.П.Американа-русские литературные заметки.//Науч. бюллетень ТГУ,N8,1946.

228. Алексеев М.П.Восприятие иностранных литератур и проблема иноязычная.//Труды юбилейной научной сессии ЛГУ.Секция фипол.наук Л.5 Изд.ЛГУ,1946.сс.179-223.

229. Анастасьев Н.Посторонние и причастные<Американская культура сегодня.//Иностр.лит-ра.-М.,1983,N8,сс169-189.

230. Бережков Д. Достоевский на Западе:1916-1928.//Достоевский. Сб.ст.-М.,1928,сс.277-326.

231. Бурсов Б.Достоевский и мадернизм//Знамя N8,1965.

232. Гарднер Клинтон.Между Востоком и Западом.Возрождение даров русской души.—М» •Наука,1993-123с.

233. Голосовкер Я.Э.Достоевский и Кант.-М.,1963.

234. Григорьев А.Достоевский в современном зарубежном литературоведении .//Рус.nnT.Nl,1972.

235. Г у л ы га. А . В. Ка н т. -М , з Соратник , 1994 . -304с.

236. Гурапь С« К, Го гол ь в современном, американском литературоведении .-Диссерт» кан д.фипол» наук »-Томск ,1985»

237. Достоевский и мировая культура.Альманах N5.-Мизд.Марабу,1995

238. Жирмунский В.М.Проблемы сравнительно-исторического изучения литератур.—В кн.sВзаимосвязи и взаимодействие национальных литератур . Материалы дискуссии 11-25 янв.1960.-М.,1961,сс«52-66=

239. Записки Русской Академической группы в США.Том1. XIV-Нью-йорк,1981»-369с.

240. Зарубежное литературоведение и критика о русской классической литературе.Реферативный сборник.~М.,1978.

241. Зарубежное литературоведение 70х гг.Направпения,тенденции, проблемы.-М.;Наука,1984.™359с «

242. Заславский Д.Буржуазные критики о Достоевском.//Ин.лит-раЫ7,1956

243. Ильин И.П.Постструктурализм.Деконструктивизм.Постмодернизм, --М. г Интерада, 1996. -254с .

244. Киреева И.В.Документальная эпопея ЗОх годов и проблема становления жанра романа в литературе США.//Литер.связи и традиции,1974,вып.5,сс.3-22«

245. Мендельсон М.О.Русско-американсклитературные связи конца XIX века.//Взаимосвязи и взаимодействие национальных литера—тур.-М.,1961.

246. Михайлова И.Противоречия мировоззрения Ф.М.Достоевского и современная идеологическая борьба//Филос.науки ,N4 ,1961.сс.135-143.

247. Мотылева Т.Иностранная литература и современность .~М.?1961.сс.212-275(гл."Достоевский и мировая литература")

248. Неупокоева И.Г.Проблемы взаимодействия современных литератур «—М»"изд.АНСССР,1963.-227с.

249. Николюкин А.Н.Взаимосвязи литератур России и США»~М.sНаука,1937

250. Николюкин А.Н.Американский романтизм и современность.-М.s Наука,1968.-411с.

251. Николюкин А.Н.Литературные связи России и США.-М.5Наука,1981.

252. Пуставойт П.Г.Достоевский и его зарубежные истолкователи.// Против буржуазных и ревизионистских концепций истории русской л итературы.-МГУ,1963.

253. Риза—Заде.Ф.Достоевский в западной критике//Лит-ра и марксизм, кн .3, 1929.-сс.139-176.

254. Русская литература в оценке современной зарубежной критики .-М,:изд„МГУ,1981,-288с.

255. Русская литература и ее зарубежные критики.-И.:изд.МГУ,1974.

256. Русская литература и мировой литературный процесс.-Л1973» 287» Сарыкулова В.Д.Ф.М.Достоевский в критике компаративистов