автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Фамилии Тамбовской области в антропонимической системе языка

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Смирнова, Тамара Геннадиевна

Введение.

Глава I. АНТРОПОНИМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА:

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

1.1. Семантический статус имени собственного. Из истории изучения имени собственного.

1.2. Проблема специфики имени собственного в современной лингвистике

1.3. Особенности антропонима как знаковой единицы.

1.4. Объем и содержание ономастического пространства.

1.5. Язык как сложная система.

1.6. Системные связи в ономастическом пространстве.

Выводы.

Глава П. ГЕНЕЗИС ФАМИЛИЙ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

СТРУКТУРНЫЕ ТИПЫ. ИХ СЕМАНТИКА

2.1. Патронимические фамилии.

2.2. Матронимические фамилии.

2.3. Метронимические фамилии.

2.4. Прозвищные фамилии.

1) фамилии, образованные от нехристианских личных имен прозвищ

2) профессиональные фамилии.

3) фамилии, образованные от прозвищ, данных по чертам характера или внешнему виду.

4) оттопонимические фамилии.

5) «этнические» фамилии.

6) прозвищные фамилии, связанные с местоположением жилища

2.5. «Уличные» фамилии.

Выводы.

Глава III. ОСОБЕННОСТИ ФОНЕТИЧЕСКОЙ АДАПТАЦИИ ИМЕН (ФАМИЛИЙ) И ОБРАЗОВАНИЯ ФАМИЛИЙ

НА ТЕРРИТОРИИ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1. Фонетические изменения в фамилиях.

3.2. Словообразовательный анализ фамилий.

1) образование уменьшительных форм имен собственных.

2) форманты, образующие фамилии.

3) искусственные фамилии.

Выводы.

Глава IV. ТАМБОВСКАЯ АНТРОПОНИМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА:

ЛЕКСЕМНЫЙ УРОВЕНЬ

4.1. Многозначность в антропонимиконе.

Выводы.

4.2. Омонимия в антропонимиконе.

Выводы.

4.3. Диалектизмы в антропонимиконе.

4.4. Заимствованная, архаическая лексика в антропонимиконе.

4.5. Вариативность в антропонимиконе.

Выводы.

4.6. Сходства и различия фамильной антропонимии Дона и Тамбовщины

Выводы.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Смирнова, Тамара Геннадиевна

В истории русской антропонимики, которая до недавнего времени не считалась сложившейся наукой, можно выделить два периода. Первый период охватывает 60-е годы XIX века и начало XX века. Второй начинается с 60-70-х годов XX столетия.

Первый период характеризуется отсутствием какой-нибудь системы в исследованиях, основой которых был культурно-исторический план, а сама трактовка этой отрасли научного знания не выходила за пределы вспомогательной исторической дисциплины. А. Балов [6], Г.Г. Гинкин [29], Н.П. Лихачев [66], М.Я. Морошкин [74], А.И. Соболевский [122], А. Соколов [124], Н.М. Тупиков [156], Н.Н. Харузин [175], Н.Д.Чечулин [179] -вот ученые, писавшие о древнерусских личных собственных именах нехристианского происхождения. Исключением являлись работы А. Балова, посвященные русским фамилиям [7], Г.А. Ильинского [50] и Е.П. Карно-вича [56], касающиеся отчеств и фамилий. Своеобразным завершением первого периода был выход в.свет фундаментального лексикографического труда Н.М. Туликова «Словарь древнерусских личных собственных имен» [155].

Затем несколько десятилетий антропонимике уделялось недостаточное внимание. И только вышедшие в 40-е годы XX века статья A.M. Сели-щева «Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ» [115] и работа В.К. Чичагова «Из истории русских имен, отчеств и фамилий (Вопросы русской исторической ономаситики XV-XVII вв.) [181] как бы знаменуют начало второго периода.

Развитие русской антропонимики начинается с 60-70-х годов XX века, которая, не переставая считаться вспомогательной дисциплиной, становится одновременно составной частью лингвистики. Значительно расширяется круг исследуемых вопросов. В частности, белорусский лингвист М.В. Бирило [14] пишет работу в русле сопоставительной антропонимики, исследуя белорусские антропонимы в отношениях к антропонимам других славянских народов. Украинский лингвист M.JI. Худаш [177] пишет об истории украинской антропонимии. Однако в основном это были статьи и краткие заметки.

Наряду с этим, в результате усиливающегося интереса к ономастике, появляется огромное количество работ, посвященных исторической антропонимии, современной антропонимии, антропонимии литературных произведений.

Антропонимика, как и ономастика в целом, становится составной частью лингвистики. Не случайно в этот период появляются работы по теоретической и прикладной ономастике. Антропонимическая проблематика - восточнославянская, славянская и неславянская - занимают видное место на ономастических конференциях и совещаниях, а также в специально издаваемых сборниках [70].

Изучаются нехристианские имена и прозвища по памятникам письменности XV-XVIII веков, особенности их функционирования, устанавливаются связи с аппелятивной лексикой, определяется значение и место в антропонимической системе. Имена христианского происхождения являются материалом для исследования в труде Б.А. Успенского «Из истории русских канонических имен (история ударения в канонических именах собственных в их отношении к русским литературным и разговорным формам)» [159]. А.И. Толкачев [149] анализирует деривацию христианских имен в древнерусском языке XI-XV веков. История древнерусских отчеств затрагивается в единичных статьях и рассматривается в основном в тесной связи с формированием фамилий.

Русским фамилиям, бытующим на территории России, посвящена статья О.Н. Трубачева «Из материалов для этимологического словаря фамилий России. (Русские фамилии и фамилии, бытующие в России)» [154]. Историко-этимологический анализ 300 русских фамилий тюркского происхождения, отобранных из родословных книг, дает русский тюрколог Н.А. Баскаков [10].

Немало внимания уделяет исследованию исторической и современной антропонимии Н.А. Никонов в книге «Имя и общество» [82]. На широком материале архивных, а также различного рода опубликованных документов ученый исследует проблемы формирования антропонимической системы, состава имен, изменений в именнике, становления фамилий, форм фамилий и их географического распространения.

Проблемам социологического аспекта имени посвящена фундаментальная работа В.Д. Бондалетова [16]. Антропонимический материал широко используется А.В.Суперанской [132] в ее теоретических работах по ономастике.

Вопросом русской антропонимии немалое внимание уделяли и зарубежные ученые, такие, как С. Роспонд [106], Б.О. Унбегаун [157], М. Фас-мер [170] и др.

В связи с быстрым и неуклонным развитием антропонимики на протяжении последних десятилетий XX века появляются обзоры работ и библиографические указатели [8], возникает необходимость в упорядочении и уточнении научной терминологии: издаются словари и справочники личных имен [99], печатаются материалы к словарю русских фамилий [154], публикуются работы научно-популярного характера [178].

Вместе с тем не подлежит сомнению, что русская антропонимия продолжает оставаться той областью, которая нуждается в тщательном и подробном изучении. Об этом говорит, например, В.А. Никонов в статье «Задачи и методы антропонимики» [82].

Прежде всего недостаточно исследована антропонимия отдельных территорий, а также определенных периодов, особенно тех, которые сыграли определенную роль в истории языка и народа. Мало изучены многие важные вопросы, связанные как с самой антропонимической системой во всей ее полноте, так и с ее структурой, развитием и функционированием. Это вполне объяснимо, так как антропонимика только недавно стала иметь статус составной части лингвистики.

Настоящая работа посвящена анализу фамилий Тамбовской области в антропонимической системе языка.

Территория Тамбовской области, являясь территорией позднего и практически одновременного, компактного заселения дает неоценимую возможность увидеть становление антропонимики отдельного региона.

Актуальность исследования состоит, во-первых, в том, что фамилии Тамбовской области не были исследованы в полном объеме. Во-вторых, область позднего заселения предполагает тот факт, что этнос Там-бовщины представляет собой первоначально некоторый смешанный состав, который, со временем превращаясь в некоторое единое целое, позволяет объективно судить о становлении антропонимической системы на указанной территории. В-третьих, каждое частное исследование, каковым можно считать наше, дает возможность решить некоторые задачи, которые стоят перед лингвистами, занимающимися проблемами антропонимики на теоретическом уровне.

Степень изученности темы невелика. Имеются лишь словари-справочники «Фамилии Тамбовской области» (7 выпусков), которые и явились основным материалом, легшим в основу указанной работы.

Целью нашей работы является исследование фамилий Тамбовской области и выявление особенностей ее антропонимической системы, проявляющихся в плане становления и функционирования.

Задачи исследования:

1. Составить целостное представление о структурных и семантических особенностях фамилий Тамбовской области.

2. Выявить сходства и различия двух антропонимических систем: общерусской и той, которая складывается на территории указанного региона.

3. Указать культурологический и социальный аспекты, наблюдающиеся при выборе и становлении Тамбовского ономастикона.

Объектом исследования являются фамилии, зарегистрированные на территории Тамбовской области (7000 единиц); все формы личных собственных имен, которые легли в основу образования фамилий; реконструированные личные собственные имена; лексические единицы, входящие в состав личных именований, например, названия профессий, социального положения, оттопонимические и другие определения.

Предметом исследования является реальная антропонимия Тамбовской области, то есть совокупность именований лиц, проживающих на территории указанного региона.

Материалом для исследования послужили словари русских фамилий, словари-справочники «Фамилии Тамбовской области» [163-169], словарь личных имен [99], этимологические словари русского языка, словарь В.И. Даля, а также картотека Лексикографической лаборатории при кафедре языкознания ТГУ им. Г.Р. Державина.

Гипотеза исследования. Антропонимическая система является не чем иным, как подсистемой языка вообще. Следовательно, она должна иметь сходства с системой языка как в целом, так и в отдельных элементах. Но, будучи частью целого, она, несомненно, должна иметь и черты различия, которые выявляются не только на уровне тех отношений, которые существуют между ее элементами. Причина же тех различий, которые существуют между языковой системой и антропонимической (под)системой заключаются не только и не столько в родо-видовом характере их взаимоотношений, не только и не столько в соотношении общего и частного, а в тех условиях, в которых происходит становление антропонимической системы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Антропонимия Тамбовской области - это подсистема общерусской антропонимической системы.

2. Прозвищные фамилии - это основа к пониманию сущности антропонима, когда реализуется одно из основных его назначений -выделять из множества единичное в условиях единого языкового и социального коллектива.

3. Классификация фамилий и их типология соотнесена с особенностями содержания имени собственного.

4. Складывающееся ономастическое пространство отдельного региона являет собой культурную и социальную индивидуальность.

Новизна исследования заключается в анализе фамилий, бытующих на территории Тамбовской области; в комплексном анализе фамилий в системе; в сопоставлении двух систем — языковой и антропонимической -на материале конкретного региона, где эта система складывалась в течение довольно короткого времени.

Теоретическая значимость. В работе осуществлен комплексный анализ фамилий на системном уровне, что позволит приблизиться к решению проблемы о наличии антропонимической системы, о ее характере и особенностях.

10

Практическая значимость работы состоит в том, что в ней имеются системный и словообразовательный анализы фамилий Тамбовской области, что, несомненно, интересно лингвистам.

Результаты исследования могут быть использованы в лексикографической практике, на факультативных занятиях по ономастике; широким кругом лиц, интересующихся проблемами ономастики.

Методы исследования, используемые при анализе: описательный, элементы статистического и синхронного методов, метод сравнения, элементы диахронного анализа.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов на конференциях различного уровня: на научной конференции молодых ученых «Державинские чтения» (Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, Тамбов, 2002, 2003), Всероссийской Internet-конференции, Тамбов, 2002 и отражены в пяти публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Фамилии Тамбовской области в антропонимической системе языка"

Выводы

Итак, в антропонимиконе Тамбовской области есть многозначные, то есть имеющие несколько толкований фамилии, и однозначные, не допускающие этимологических расхождений.

Основными путями переноса значения являются метафоры и метонимия.

В антропонимиконе Тамбовской области можно выделить семантические группы, а также архаизмы, неологизмы.

Все это свидетельствует о том, что антропонимическая ситема является подсистемой языковой системы.

Тот факт, что есть параметры, которые позволяют провести сравнение фамильных антропонимов двух регионов, свидетельствует об объективном характере существования определенным образом организованной антропонимической системы.

Заключение

В результате анализа 7 ООО фамилий Тамбовской области мы пришли к следующим выводам:

1. Антропонимы, в нашем случае речь идет о фамилиях, несомненно, представляют собой определенным образом образованную структуру, связанную определенными системными отношениями, особенности которой определяются спецификой антропонима как знака и функционирования антропонимической системы.

Тамбовская антропонимическая система, являясь подсистемой общерусской антропонимической системы, имеет свои отличительные особенности.

Генетические типы, которые выявлены в антропонимиконе Тамбовской области, те же, что и в общерусской антропонимической традиции: патронимические, матронимические, метронимические и прозвищные. Количественное соотношение фамилий, входящих в состав этих групп в антропонимической системе Тамбовского региона позволяет считать наиболее распространенными патронимические и прозвищные фамилии.

Внутри патронимического генетического типа большая часть фамилий приходится на долю тех, которые восходят к уменьшительным формам полных имен.

Анализ фонетических изменений, происходящих в этом генетическом типе при адаптации заимствованных имен, показал, что на территории Тамбовской области диапазон фонетических изменений очень широк. Нами отмечено 45 изменений звуковой оболочки имени, что, несомненно, свидетельствует о разнообразии фамилий, восходящих к этим модифицированным именам.

В данном генетическом типе большим разнообразием отличаются словообразовательные модели, используемые на территории Тамбовской области при образовании уменьшительных форм имен, к которым восходят фамилии.

Суффиксы, которые используются для образования этих уменьшительных форм, те же, что и в общерусской антропонимической традиции, однако они отличаются тем, что имеют в антропонимической системе Тамбовской области несколько иную частотность. Способы усечения основ, которые порождают уменьшительные имена в исследуемом регионе, разнообразны. Словообразовательные парадигмы, которые создаются при образовании уменьшительных форм, отличаются широтой, что и создает разнообразие фамилий, восходящих к одному и тому же имени {Павел: ПАНИН, ПАНЫИИН, ПАШИНИН, ПАШКОВ, ПАВЛИНОВ, ПАНКОВ, ПАВ ЛЮКОВ, ПАВЛЮТИН, ПАНЬКИН, ПАХУНОВ, ПАШИН, ПАШКИН, ПАВЕЛЬЕВ, ПАВЛИШИН, ПАВЛИЩЕВ, ПАВЛУХИН, ПАВ ЛУНГИН, ПАВЛУШКИН, ПАВЛЫГИН, ПАНКИН, ПАНЮКОВ, ПАШЕНИН, ПАНЮЧКИН, ПШУЛИН).

В течение ряда веков вырабатывалась излюбленная модель образования квалитативов на территории исследуемого региона, которая базировалась в основном на срединном слоге; сильная редукция безударных гласных приводила порой к их полному непроизношению, что фиксировалось в орфографии (ПШУЛИН вместо ПАШУЛИН).

На уровне патронимических фамилий наблюдается вариативность, которая основана на влиянии как акающих, так и окающих говоров: АЛЕЙНИКОВ - ОЛЕЙНИКОВ, АНИСИМОВ - ОНИСИМОВ и т.д.

Орфографические варианты фамилий (их множество!) дают представление о становлении тамбовского говора, который отличается значительной неоднородностью в силу смешения на территории многих говоров.

Именно патронимические фамилии дают богатый материал для исследования омонимичных форм, появляющихся в результате совпадения в звучании 1) заимствованного имени и русского; 2) уменьшительных форм от разных мужских имен; 3) уменьшительных форм от мужского и женского имени.

На уровне патронимических фамилий в качестве производящих основ используется заимствованная, архаическая лексика.

Матронимические фамилии в антропонимиконе Тамбовской области немногочисленны, как и в целом в общерусской антропонимической традиции. Однако в группе матронимических фамилий в фамильных антропонимах Тамбовского региона большинство составляют те, которые восходят к уменьшительным формам женских имен.

Метронимические фамилии в антропонимиконе Тамбовской области немногочисленны и не отличаются разнообразием.

Прозвищные фамилии представляют собой один из самых распространенных генетических типов ввиду разнообразия семантики, ибо эти фамилии восходят к разного рода прозваниям людей.

Фонетических изменений и разнообразия словообразовательных моделей здесь не отмечено, но на лексемном уровне именно в этом генетическом типе можно говорить о многозначности на уровне толкования про-звищных фамилий. Производящая основа этих фамилий восходит к апел-лятивной лексике.

Пока трудно сказать, только ли в Тамбовской области продолжает развиваться формант -ский, присоединяющийся к фамилии, уже имеющий формант -ов или -ин, для обозначения «выходец из рода таких-то» (ИВА-НИНСКИЙ, ИВАНОВСКИЙ), потому что нет данных по другим ареалам, кроме Дона, где это явление не только отсутствует, но и к самим фамилиям на -ский добавляется формант -ов. Но распространенность подобных фамилий на территории Тамбовской области свидетельствует о том, что подобная модель существует.

Особенностью фамильного антропонимикона Тамбовской области является частотность формантов -ых, -их, а также расширение значения форманта -ский за счет появления значения «из рода таких-то».

2. Ключом к пониманию сущности антропонима являются прозвищные фамилии. Именно в их функционировании и реализуется одно из основных назначений антропонима - выделять из множества единичное в условиях единого языкового и социального коллектива. Анализ прозвищ-ных фамилий на территории Тамбовской области позволил установить, что генезис фамилий, названных уличными, не только не отличается от образования официальных или паспортных, но и в точности повторяет ту же классификационную структуру, которая характеризует образование последних. «Уличные» фамилии образуются от патронимов, матронимов, указывают на метронимические отношения, в качестве их производящей основы выступают разного рода прозвища. Следовательно, изучение «уличных» фамилий дает дополнительные сведения о становлении и функционировании фамильных антропонимов.

Можно считать, что «уличные» фамилии, образующиеся на современном этапе, подтверждают объективность выделенных генетических типов, давая реальную картину того, что было когда-то у истоков появления фамилий.

3. При классификации фамилий разного рода - и паспортных и уличных - их типология соотнесена с особенностями содержания имени собственного. Патронимы - это имена официального характера, имеющие, как правило, отчество. Прозвищные фамилии образованы от прозвищ. Проблема прозвищных имен принадлежит к числу наиболее сложных и до сих пор недостаточно изученных ономастических вопросов.

Единственно, что является неоспоримым, это тот факт, что прозвища имеют заместительную функцию. В антропонимических исследованиях последних лет подчеркивается, что тщательное изучение современных прозвищ может оказать большую помощь в выяснении многих аспектов функционирования древнерусских прозвищ, а, следовательно, и решить проблему различия между именем и прозвищем. Анализ прозвищ, легших в основу такой категории, как «уличные» фамилии на территории Тамбовской области показал, что

1) прозвища, выполняя так называемую заместительную функцию, тем не менее в условиях закрытого социального коллектива становятся часто единственным именованием лица,

2) фамилии, образованные от таких прозвищ, становятся официальными, то есть паспортными (ЗАДНИСЕНЦЕВ, ИЗБУДУЩЕВ, КАБЫТОВ).

4. Сопоставление антропонимикона Тамбовской области с ареальной фамильной антропонимией Дона показало, что то общее, что, несомненно, присутствует в этих ареальных антропонимических системах, является несомненным объективным фактом существования традиционно установившегося и отработанного веками принципа называния человеческой особи. Но те отличия, которые в них выявлены, являются результатом культурной и социальной индивидуальности района.

Во-первых, большое количество отпатронимических фамилий на Тамбовщине свидетельствует о значительном равноправии первопоселенцев. Это подтверждается характером первого этапа заселения, приходящегося на XVI век. Служилые люди не были крепостными. Они помнили свое родство и свято его соблюдали. И второй этап был по сути дела связан со служилыми людьми: их «сажали» на землю, когда отпала в них необходимость. Казалось бы, в антропонимиконе Тамбовской области, изобилую

139 щем профессиональными фамилиями, должно было быть много фамилий, связанных с бытом военных людей. Однако на долю таких фамилий не приходится и 1%. Только тогда, когда началась массовая колонизация области, когда людей, в основном, крепостных, «перевозили», «переводили», «сажали» на землю, тогда возникла необходимость называть вновь прибывших каким-либо отличительным прозванием, прозвищем любого характера.

Складывающийся новый социальный коллектив вырабатывал свои этические нормы в зависимости от условий существования. Все это сказывалось в прозвищах, а затем и в фамилиях, которые являются одним из надежных источников изучения истории края и менталитета его жителей.

Ареальная фамильная антропонимия Тамбовской области еще не полностью изучена, так как проанализировано только 7 ООО антропонимче-ских единиц. Возможно, что при последующем изучении других фамилий, не попавших в этот список, картина их бытования в изучаемом регионе будет более полной и интересной.

Список научной литературыСмирнова, Тамара Геннадиевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Антропонимика. Сб. статей. Ред. В.А. Никонов и А.В. Супер-анская.. - М., 1970. - 360 с.

2. Апресян Ю.Д. Значение и оттенок значения // Изд. АН СССР. СЛЯ. Т. 33. - 1974. - № 4. - С. 320-330.

3. Арнольд И.В. Полисемия существительного и лексико-грамматические разряды // ИЛШ. 1969. - № 5. - С. 10-20.

4. Архипов Г.А. Фамилии, образованные от удмуртских слов // Вопросы финно-угроведения. Саранск, 1975. - Вып. 6. -С. 8-9.

5. Балов А. К вопросу о древнерусских некалендарных именах // «Этнографическое обозрение». 1893. -№3. - С. 152-155.

6. Балов А. «О древнерусских «некалендарных» именах в XVI-XVIII вв. // «Живая старина». 1901. - Вып. 3-4. - С. 105-115.

7. Балов А. Великорусские фамилии и их происхождение. «Живая старина». 1896. - Вып. 2. - С. 157-168.

8. Барандеев А.В. Новые книги по ономастике. (1989): Обзор. // РЯ в школе. 1990. - №3. - С. 97-104.

9. Баскаков Н.А. Русские фамилии тюркского происхождения // Ономастика Поволжья. III. Уфа, 1973. - С. 264-276.

10. Баскаков Н.А. Русские фамилии тюркского происхождения // Этнография имен. М., 1971. - 279 с.

11. Баскаков Н.А. Русские фамилии тюркского происхождения. -М, 1979.-279 с.

12. Бахвалова Т.В. Функционально-семантическая классификация некалендарных имен (на материале белозерских памятников) // Филологические науки. Лингвистика. XXV Герценовские чтения. Краткое содержание докладов. Л., 1972. - С. 38-41.

13. Белецкий А.А. Лексикология и теория языкознания (ономастика).- Киев, 1972.-С. 12-167.

14. Бирило М.В. Белорусская антропонимия. Минск, 1966.

15. Болотов В.И. К вопросу о значении имен собственных / Восточнославянская ономастика. С. 333-345.

16. Бондалетов В.Д. Русская ономастика. М., 1983. - 224 с.

17. Бражникова Н.Н. История говоров Южного Зауралья, по данным фамилий // Антропонимика. М., 1970.

18. Будагов Р.А. Категория значения в разных направлениях современного языкознания // ВЯ. 1974. - № 4. - С. 3-20.

19. Вартаньян Э.А. В честь и по поводу: Ономастика. М., 1987. -143, 1. с.

20. Васченко В. Библиография по русской антропонимике (работы, изданные за рубежом с 1860 по 1969 гг.) / Восточнославянская ономастика, С. 357-363.

21. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Высшая школа, 1972. - 614 с.

22. Войтович М. Древнерусская антропонимия XIV-XV вв. Северо-Восточная Русь. Познань, 1986.-С. 13-25.

23. Волков Н.А. Где люди живут, такое «имя» и носят: Лингвистические заметки. // Русская речь. 1987. - №6. - С. 98-102.

24. Восточнославянская ономастика Сб. статей. М., 1972. - 367 с.

25. Восточнославянская ономастика. Материалы к исследованию. -М, 1979.-350 с.

26. Вопросы ономастики. Самарканд, 1971. - С. 60-72.

27. Веселовский С.Б. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии. М., 1974. - 382 с.

28. Гиляревский Р.С., Старостин Б.А. Иностранные имена и названия в русском тексте: Справочник. М., 1978. - 240 с.

29. Гинкин Г.Г. Древнейшие русские двусоставные личные имена и их уменьшительные // Живая старина. 1893. - Вып. 4. -С. 440-461.

30. Голуб И.Б. Как Ваше «фамилие»?: О правильном произношении и написании некоторых имен и фамилий. // Дошкольное воспитание. 1987. - №5. - С. 56-59.

31. Горбаневский М.В. В мире имен и названий. М., 1983. - 192 с.

32. Горбаневский М.В. Ономастика в художественной литературе: Филол. этюды. М., 1988. - 87, 1. с.

33. Горбачевич К.С. Вариантность слова как лексико-граммати-ческий феномен // ВЯ. 1975. - № 1. - С. 55-64.

34. Гродзиньский Е. Очерк общей теории имен собственных. -1973.

35. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. -М., 1981 и след.

36. Диалектология и фольклор Тамбовского края. ТП1И. Тамбов, 1986.

37. Дмитриева Л.И., Щербак А.С. Ономастика Тамбовской области. Опыт энциклопедии. Ч. 1. Тамбов, 2001. - 113 с.

38. Добровольский В.Н. Смоленский областной словарь. Смоленск, 1914.

39. Ельмслев Л. Можно ли считать, что значение образует структуру? // Новое в лингвистике. Вып. 2. М., 1962.

40. Есперсен О. Философия грамматики / Пер. с англ. М., 1958. -С. 71-72.

41. Ермакова О. П. Лексические значения производных слов в русском языке. М.: Русский язык, 1984. - 152 с.

42. Житников В.Ф. Диалектизмы в фамилиях // Русская речь. -1993.-№4.-С. 83-87.

43. Заказчикова Т.А. Забытые имена наших предков // Русская речь. 1977.-№3.-С. 126-131.

44. Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография / Пер. с нем. К. Д. Цивиной. М.: Наука, 1991.

45. Зинин С.И. Введение в русскую антропонимию. Ташкент, 1972.-С. 34-151.

46. Зинин С.И. Антропонимика. Библиографический указатель литературы на русском языке. Ташкент, 1968. - С. 9-17.

47. Зинин С.И. Антропонимика (обзор литературы за 1970-1976 гг.). В кн.: Ономастика. Проблемы и методы (Материалы к 13 Международному ономастическому конгрессу). М., 1978. -С. 148-188.

48. Зинин С.И., Степанова А.Г. Имена персонажей в художественной литературе и фольклору. Библиография / Антропонимика, С. 330-354.

49. Ивашко В.А. Как выбирают имена (Под ред. А.Е. Супруна). -Минск, 1980. 174 с.

50. Ильинский Г.А. Фамилии на -ово в русском языке. «Известия Отделения русского языка и словесности Имп. Академии наук». 1900, Т. 9. - Вып. 4. - С. 144-156.

51. Имя нарицательное и собственное. М., 1978.-207 с.

52. Историческая ономастика. М., 1977. - 308 с.

53. Иванова И.С. Акцентология фамилий Тамбовской области на материале словаря-справочника «Фамилии Тамбовской области». Автореф. канд. филол. н. Тамбов, 2002. - 24 с.

54. Казаков В. Именослов. Словарь славянских имен и прозвищ. -Калуга, 1997.

55. Калакуцкая Л.П. Фамилии. Имена. Отчества. М., 1994 // Вопр. языкознания. - 1995. - №3. - С. 150-152.

56. Карнович Е.П. Родовые прозвания и титулы в России и слияния иноземцев с русским. СПб., 1886. - С.35 и след.

57. Карпенко Ю.А. Теоретические основания разграничения собственных и нарицательных имен // Мовознатство, 19.74. -№4.-С. 49.

58. Карпенко Ю.А. Принципы ономастики. М., 1964. - С. 49-52.

59. Клейненберг И.Э. Основные принципы выбора новых личных имен и адаптация иноязычных в России 10-19 вв. / Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1978. - С. 69-70.

60. Козлова Р.П. Глагольное слово в лексической системе современного русского языка (на примере глагола говорить-сказать). М.: МПУ, 1994. - 207 с.

61. Кондратьева Т.Н. Метаморфозы собственного имени: опыт словаря. Казань, 1983. - 110 с.

62. Короткова Т.А. Суффикс -ск в ономастиконе Среднего Урала // Ономастика. Типология. Стратиграфия. М., 1988. - 263, 1. с.

63. Котков С.И. Предки-неведимки: О фонетических преобразованиях отдельных фамилий в русском языке. // Русская речь. 1983. - №3. - С. 93-99.

64. Кривощекова-Гантман А.С. Фамилии на -ог, -ег. Ономастика Поволжья. Саранск, 1976. - С. 91-94.

65. Кубрякова Е. С., Соболева П. А. О понятии парадигмы в формообразования и словообразования // Лингвистика и поэтика. -М.: Наука, 1979.-С. 5-23.

66. Лихачев Н.П. Любопытные прозвища // «Библиограф». 1893. -Вып. 2-3.-С. 157-159.

67. Лихачев Н.П. Редкие дворянские прозвища // Известия Русского генеалогического общества. 1900. - С. 157-160.

68. Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. М., 1970. -343 с.

69. Маковский М.М. Текстология и лексико-семасиологические исследования // В Я. 1978. - № 3. - С. 92-99.

70. Международный конгресс по ономастике. Краков. Август 21-25, 1978. Резюме рефератов Xlllth International congress of onomastic science. Cracov, August 21st-25th. 1978 / Nomina apella-tiva et nomina propria. Summaries of the papers.

71. Миллер E.H. Природа лексической и фразеологической антонимии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 234 с.

72. Милославский И.Г. О регулярном приращении значения при словообразовании // ВЯ. 1975. - № 6. - С. 65-72.

73. Морошкин М.Я. Славянский именослов, или собрание славянских личных имен в алфавитном порядке. СПб., 1867. - С. 6.

74. Морошкин МЛ. О личных именах у русских славян // Известия Имп. Археологического общества. 1893. - Т. 4. - Вып. 6. -С. 517-533.

75. Немченко В.Н. Современный русский язык. Словообразование. -М.: Высш. школа, 1984. 255 с.

76. Никонов В.А. Личное имя социальный знак // Советская этнография. - 1967. - №5. - С. 157-158.

77. Никонов В.А. Личные имена в современной России // ВЯ. -1967.-№6.-С. 102.

78. Никонов ВА. Опыт словаря русских фамилий. 1-3 // Этимология. 1970, 1971,1973. М., 1972, 1973, 1975.

79. Никонов В.А. Ищем имя. М., 1988. - 125, 3. с.

80. Никонов В.А. География фамилий. -М., 1990.

81. Никонов В.А. «Объясните нашу фамилию!» // Наука и жизнь. -1986.-№12.-С. 99-102.

82. Никонов В.А. Имя и общество. М., 1974. - С. 6-14.

83. Никонов В.А. Рассказывают рязанские фамилии // Наука и жизнь. 1986. - №6. - С. 139-142.

84. Никонов В.А. Словарь русских фамилий. М.: Школа-Пресс, 1993.-222 с.

85. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М.: Наука, 1972.-565 с.

86. Ономастика. Указатель литературы, изданной в СССР с 1963 по 1970 гг. М., 1976. - 206 с.

87. Ономастика. Указатель литературы, изданной в СССР с 1971 по 1975 гг. -М., 1978. 301 с.

88. Ономастика и норма: Сб. статей. // АН СССР, Ин-т русского языка: [Отв. ред. Л.П. Калакуцкая]. М., 1976. - 255 с.

89. Ономастика. М., 1969. - 238 с.

90. Ономастика Поволжья 1. Ульяновск, 1969.

91. Ономастика Поволжья 2. Горький, 1971. - С. 13-18.

92. Ономастика Поволжья 3. Уфа, 1973. - 431 с.

93. Ономастика Поволжья 4. Саранск, 1976. - 354 с.

94. Ономастика: Типология. Стратиграфия: Сб. статей. М., 1988. -263, 1. с.

95. Очерк истории русской антропонимии, в кн. Библиографический указатель литературы на русском языке / Сост. С.И. Зи-нин - Ташкент, 1968. - С. 9-17.

96. Панов М.В. О парадигматике и синтагматике // Изв. АН СССР, СЛЯ.,-Т. 39.- 1980.

97. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М., 1971.

98. Перспективы развития славянской ономастики. М., 1980. -396 с.

99. Петровский Н.А. Словарь русских личных имен. М., 1984. -384 с.

100. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии // Отв. ред.А.В. Суперанская; АН СССР, ин-т языкознания. -М., 1978.- 198 с.

101. Полякова Е.Н. Из истории русских имен и фамилий. М., 1975.-160 с.

102. Поротников П.Т. Материалы для словаря вариантов русских личных имен // Вопросы ономастики. Кн.З. Свердловск, 1975.-С. 5-28.

103. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. 1-2. -М.: Учпедгиз, 1958. - 536 с.

104. Привалова М.И. Собственные имена и проблемы омонимии // Вопросы языкознания. 1979. - №5. - С. 56-67.

105. Роспонд С. Перспективы развития славянской ономастики // Вопросы языкознания. 1962. - №4. - С. 9-11.

106. Роспонд С. Структура и классификация восточнославянских антропонимов // Вопросы языкознания. 1965. - №3. - С.3-21.

107. Руделев В. Г. Слово в лексической системе русского языка. -Тамбов: ТГПИ, 1984. 73 с.

108. Руделев В.Г. Воспоминания о Черной земле: История слов, имен и народов. Тамбов, 1994. - 132 с.

109. Руммель Р.В., Голубцов В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. СПб., 1887.

110. Русская ономастика и ономастика России. Словарь / Под. ред. О.Н. Трубачева. -М.:Школа-Пресс, 1994.

111. Русская ономастика. Республиканский сборник. Рязань, 1977. -С. 17-30.

112. Русский язык: Энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1979. -431с.

113. Садохина Т.П. Структура и правописание русских фамилий // РЯ в школе. 1981. - №2. - С. 75-80.

114. Самсонов Н.Г. О якутских фамилиях // Полярная звезда.1991.-№1.- С. 117-120.

115. Селищев A.M. Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ. В кн. Селищев A.M. Избранные труды. - М., 1968.-С. 97-128.

116. Симина ГЛ. Из истории русских фамилий // Этнография имен. -М., 1971; Фамилия и прозвище // Ономастика. М., 1969. -238 с.117. «Скрытая этимология» известных фамилий // РЯ в СЕТ. 1992. №7/8/9. - С. 8-10.

117. Словарь русских донских говоров. Ростов, 1976.

118. Словарь русских личных имен / Тихонов А.Н., Бояринова Л.З., Рыжкова А.Г. М.: Школа-Пресс, 1995.

119. Словарь русских народных говоров. Л., 1966 и след.

120. Словарь русского языка: В 4-х т. М., 1981-1984.

121. Соболевский А.И. Заметки о собственных именах в великорусских былинах // Живая старина. 1890. - Вып. 2. - С. 93-107.

122. Соболевский А.И. Материалы и исследования в области славянской филологии и археологии // Сборник Отделения русского языка и словесности АН. -1910. Т. 88. - №3. - С. 228-258.

123. Соколов А. Русские имена и прозвища в 17 в. // Известия Общества археологии, истории и этнографии при Имп. Казанском университете. 1891. - Вып. 1. - С. 1-16.

124. Соколовская Ж.П. Система в лексической семантике (Анализ семантической структуры слова). Киев, 1979. - 132 с.

125. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. -М., 1971. -292 с.

126. Сталтмане В.Э. Ономастическая лексикография. М., 1989. -112, 3. с.

127. Судавский A.M. Имена русских // Русская мысль. 1993. -№3-12.-С. 50-54.

128. Суперанская А.В. Имя и эпоха // Историческая ономастика. -М., 1977.-308 с.

129. Суперанская А.В. Онимическая лексика // Теория и методика ономастических исследований. М., 1986.

130. Суперанская А.В. Структура имени собственного (фонология и морфология). -М., 1969.

131. Суперанская А.В. Общая теория имени собственного. М., 1973.-С. 156-160.

132. Суперанская А.В. Ваша фамилия откуда она: из истории фамилий. // Наука и жизнь. - 1993. - №6. - С. 106-111.

133. Суперанская А.В. Да разве это русские фамилии: из истории фамилий. // Наука и жизнь. 1993. - №4. - С. 116-123.

134. Суперанская А.В. Да разве это русские фамилии: из истории фамилий. //Наука и жизнь. 1993. -№10. - С. 100-105.

135. Суперанская А.В. Имя через века и страны. - М., 1990. - 188 с.

136. Суперанская А.В. Как вас зовут? Где вы живете? М., 1964.

137. Суперанская А.В. Словарь русских личных имен. М., 1998. -528 с.

138. Суперанская А.В. Фамилии со сложной основой // Наука и жизнь. 1993.-№4.-С. 116-124.

139. Суперанская А.В. Фамилии со сложной основой // Наука и жизнь. 1994. - №6. - С. 94-99.

140. Суперанская А.В. Фамилии со сложной основой // Наука и жизнь. 1994.-№10.-С. 128-130.

141. Суперанская А.В. Фамилии со сложной основой // Наука и жизнь.- 1994.-№11.-С. 85-88.

142. Суперанская А.В., Суслова А.В. Современные русские фамилии / Отв. ред. Ф.П. Филин. М., 1984. - 176 с.

143. Суперанская А.В.: От имени к фамилии: из истории фамилий. // Наука и жизнь. 1993. - №9. - С. 104-109.

144. Суслова А.В. Словник современных русских фамилий // Русская речь. 1996. - № 1. - С. 69-76.

145. Суслова А.В., Суперанская А.В. О русских именах. JL, 1985. -222 с.

146. Ташицкий В. Место ономастики среди других гуманитарных наук // Вопросы языкознания. 1961. - №2.

147. Тимофеев В.П. Русские фамилии с архаическими (диалектными) корнями // Ономастика. М., 1969.

148. Толстой Н.И. Еще раз о семантики имени собственного. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии. Минск, 1970. - С. 200.

149. Топоров В.Н. Ономастика Востока. Исследования и материалы.-М., 1969.-С. 33-46.

150. Топорова Т.В. Культура в зеркале языка: древнегерманские двучленные имена собственные. М., 1996.

151. Тропин Г.В. Русская ономастика и необходимость ее изучения // Труды кафедр русского языка Восточной Сибири и Дальнего Востока.IV. -Улан-Удэ, 1966.

152. Трубачев О.Н. Из материалов этимологического словаря фамилий России // Этимология-66. М, 1968. - С. 3.

153. Тупиков Н.М. Словарь древнерусских личных собственных имен // Записки отделения русской и славянской археологии. Т. IV.-СПб, 1903.-С. 4-8.

154. Тупиков Н.М. Заметки к истории древнерусских личных собственных имен // Библиограф. I89L - №4-5. - С. 182-195; №6-7.-С. 240-252.

155. Унбегаун Б.О. Русские фамилии: Пер. с англ. / Общ. ред. Б.Н. Успенского. М, Прогресс, 1989 - 440 с.

156. Унбегаун Б.О. Отчества на -ич и их отношение к русским фамилиям // Исследования по славянскому языкознанию. М., 1971.

157. Успенский Б.А. Из истории русских канонических имен (история ударения в канонических именах собственных в их отношении к русским литературным и разговорным формам). М., 1969.-334 с.

158. Успенский JI.B. Слово о словах. Л., 1982. - 287 с.

159. Успенский Л.В. Ты и твое имя. Имя дома твоего. Л., 1972. -573 с.

160. Уфимцева А.А. Опыт изучения лексики как системы. М.:АН СССР, 1962.-287 с.

161. Фамилии Тамбовской области. Словарь-справочник / Под общ. ред. Л.И. Дмитриевой. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1998.-Вып. 1. '

162. Фамилии Тамбовской области. Словарь-справочник / Под общ. ред. Л.И. Дмитриевой. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999 .-Вып. 2.

163. Фамилии Тамбовской области. Словарь-справочник / Под общ. ред. Л.И. Дмитриевой. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999.-Вып. 3.

164. Фамилии Тамбовской области. Словарь-справочник / Под общ. ред. Л.И. Дмитриевой. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. - Вып. 4.

165. Фамилии Тамбовской области. Словарь-справочник / Под общ. ред. Л.И. Дмитриевой. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. - Вып. 5.

166. Фамилии Тамбовской области. Словарь-справочник / Под общ. ред. Л.И. Дмитриевой. Тамбов: Изд-во 11 У им. Г.Р. Державина, 2001. - Вып. 6.

167. Фамилии Тамбовской области. Словарь-справочник / Под общ. ред. Л.И. Дмитриевой. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. - Вып. 7.

168. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. -М., 1986.

169. Федосюк Ю.А. Прославленные фамилии. Популярный этимологический словарь // Наука и жизнь. 1976. - №12. - С. 84-85.

170. Федосюк Ю.А. Русские фамилии: Популярный этимологический словарь. — М., 1981. 239 с.

171. Филин Ф. П. О просторечном и разговорном в русском литературном языке // ФН. 1979. - № 2. - С. 3-27.

172. Харузин Н.Н. К вопросу о древнерусских «некалендарных» именах / /Этнографическое обозрение. 1893. - №1. - С. 122-195.

173. Харузин Н.Н. Несколько слов к вопросу об употреблении «некалендарных» имен наряду с церковными // Этнографическое обозрение. 1893. - №4. - С. 141-145.

174. Харузин Н.Н. К вопросу об употреблении «некалендарных» имен в допетровской Руси // Сб. Историко-филологического общества при Институте князя Безбородко. Т. 2. - 1898. -С. 150-171.

175. Худаш М.Л. Антропонимия как источник исследования исторической лексилогогии и социальной истории / На материале личных названий, связанных с переселенческими процессами на Украине XTV-XVI веков / АПИЛВЯ. С. 135-186.154

176. Хигир Б.Ю. Как назвать ребенка. М., 1996. - 464 с.

177. Чечулин Н.Д. Личные имена в писцовых книгах 16 в., не встречающиеся в православных святцах // Библиограф. 1890. -№7-8.-С. 73-84.

178. Чечулин Н.Д. Добавление к списку имен 16 в. // Библиограф. -1891.-№1.-С. 11-13.

179. Чичагов В.К. Из истории русских имен, отчеств, фамилий. -М., 1959.-128 с.

180. Ширшов И.А. Проблемы словообразовательного значения в современной отечественной науке // В Я. 1979. - № 5. -С. 109-122.

181. Щаницин В.А. Народные личные имена. М., 1989. - 64 с.

182. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л, 1974.- 204 с.

183. Щетинин Л.М. Русские имена. 3-е изд. - Ростов-на-Дону, 1978.

184. Этнография имен. М., 1971. - С. 128.

185. Gardiner. The theory of proper names. London, 1954. C. 73.