автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Фантастическое как категория культуры XX в

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ройфе, Августа Борисовна

Введение.

Глава 1. Формирование категории фантастического.

1. Фантастическое в диалектике истинного и неистинного.

2. Проблема фантастического в истории философской мысли.

Глава 2. Фантастика как отражение основных тенденций развития культуры.

1. Предыстория: основные этапы становления фантастической образности.

2. Влияние мировоззренческих установок на развитие фантастики.

Глава 3. Морфология фантастики.

1. «Реалистическая» фантастика.6В

2. «Мифологическая» фантастика.

3. «Эзотерическая» фантастика.

4. Фантастика и массовая культура.

5. Субкультуры фантастики.

Введение диссертации2002 год, автореферат по культурологии, Ройфе, Августа Борисовна

Фантастика широко представлена в культуре XX столетия: в искусстве -литературными, кинематографическими и живописными произведениями; в социальной сфере - субкультурами «фэндома» и «ролевого движения», причиной возникновения которых она является; в игровом пространстве культуры - ролевыми, компьютерными и настольными играми фантастического содержания. Поэтому постановка проблемы «Фантастическое как категория культуры XX века» является актуальной - фантастика занимает значительное место в XX веке, в силу чего рассмотрение общекультурных процессов вне категории фантастического не может дать полного представления о современной культурной ситуации.

По сравнению с предшествующими веками в XX столетии наблюдается необычайный расцвет фантастики. Объяснения данного феномена могут быть не связаны с его спецификой: например, увеличение демографического и образовательного показателей, приводящее к глобальным культурным трансформациям, в том числе и к развитию фантастики. Объяснения могут носить узкоспециальный характер: faK, определенные типы фантастики возникают как реакция на такие культурные явления, которых не было в прошлом или же они были не так сильно развиты, поэтому и появление связанной с ними фантастики было невозможно. «Научная фантастика» начинает усиленно развиваться в связи с НТР, а «киберпанк» появляется при необходимости осмысления компьютеризации и связанной с ней проблемы виртуальности.

Однако ни теоретические рассуждения общего плана, применимые также и к другим областям культуры, ни выявление локальных связей фантастики с конкретными явлениями не объясняют многообразия ее форм. Только соотнесение общемировоззренческих парадигм с таким их частным проявлением как фантастика позволяет не только обосновать популярность различных фантастических тем, но и проиллюстрировать на их примере закономерности, свойственные системе культуры в целом, что доказывает взаимную зависимость происходящего на микро- и макрокультурных уровнях. С другой стороны, анализ логики развития человеческой цивилизации в аспекте отражения его тенденций в фантастике представляет происходящие культурные процессы в нетрадиционном ракурсе, и это делает возможными дополнительные интерпретации историко-культурных трансформаций.

Прежде чем обратиться к вопросу о природе фантастического, необходимо терминологически обозначить некоторые актуальные для диссертанта понятия. На протяжении веков «воображение» и «фантазия» большинством философов использовались как синонимы. Только в XX веке стала широко рассматриваться йх смысловая дифференциация и оказалось востребованным кантовское понимание фантазии как творческого воображения. С учетом этого, воображение обозначается как создание мысленных образов; под фантазией подразумевается человеческая способность конструирования неких образов (мифологических, религиозных, научных, художественных), типологических прототипов которых в реальности не существует. Под фантастикой - творения художественной фантазии, создание «вторичного» мира. Уравнять данные понятия невозможно, т.к. фантастика - частное проявление фантазии, как, в свою очередь, фантазия - частное проявление воображения, ибо невозможно говорить о фантастике в отношении танца, музыки или архитектуры. «Абстрактные» искусства исключают из себя фантастику в силу того, что она воплощает в себе обязательно узнаваемую, хотя и трансформированную образность. Религиозные образы также нельзя приравнять к фантастике: религия предполагает обязательную веру в истинность своих догматов, и постулирование их фантастического начала недопустимо, так как противоречит самой ее природе. С учетом Неполного соответствия фантастики и фантазии, «фантастическое» несет в себе два значения, так как может выступать определением и к «фантазии», и к «фантастике». Й, хотя в представленном тексте будет рассматриваться преимущественно процесс формирования фантастики в искусстве и влияние мировоззренческих установок на ее восприятие и оценку, это было бы невозможно без обращения к тем смыслам, которые заложены в фантазии, бывшей на протяжении столетий объектом философской рефлексии.

Источниковая база диссертации обширна. Она включает в себя как отечественный, так и зарубежный (американский и западноевропейский) материал, который нельзя причислить к какому-либо одному сегменту культуры. Хотя в наибольшей степени фантастическое представлено именно в искусстве, оно выходит за его пределы, проникая также в средства массовой информации (где используется в рекламной сфере) и влияя На социальное, игровое и виртуальное пространства культуры. Данная незакрепленность фантастического за каким-либо конкретным явлением выводит его на категориальный уровень. Пронизывая многие сферы человеческой жизни и представляя особый тип отображения мира, фантастическое выражается в специфическом внутренне неоднородном типе образности.

В качестве бинарной оппозиции выступают категории «фантастическое -реалистическое». Для первой характерно «открепление» от реальности, уход, с одной стороны, в сферу воображения и фантазии, а с другой - в возможностное поле бытия. Второй свойственно адекватное восприятие и отражение реальности, максимально приближенное к известной картине мира. «Реалистическое» - термин, применимый к области искусства, его идейным аналогом в мировоззренческой сфере является позитивизм, поэтому возможно противопоставление фантастическому рациональной позитивйстско-реалистической компоненты культуры.

Искусство - сфера, в которой происходит формирование фантастической образности, поэтому она рассматривается в первую очередь на его примерах. Компьютерные, настольные и ролевые игры, реклама используют сюжеты и образы, уЖе разработанные искусством (хотя бывает и наоборот, когда сюжет компьютерной игры становится основанием для написания романа, однако это более редкий случай).

Возможности для реализации фантастической образности предоставляют практически все виды искусств. Осуществляются немногочисленные театральные постановки. Задействована фантастика и в музыке, в том случае, когда та имеет вербально-сюжетную основу - например, в песнях, использующих фантастическую проблематику, или в музыкально-драматических представлениях, примерами которых могут выступать мюзиклы «Хоббит» (санкт-петербургский детский музыкальный театр «Зазеркалье») или «Невидимка» (московский театр «У Никитских ворот»). Для многих художников сфера свободной фантазии также определяет специфику их творчества, например, для сюрреалистов. Другие художники работают в более стандартной для фантастики манере, апеллируя к научно-фантастической, мистической или мифологической образности; создаются музеи, посвященные фантастической тематике, (музей Ф. Фразетты в Пенсильвании). Но в наибольшей степени фантастическое представлено в литературе и кинематографе, что связано со особенностями данных искусств, их широкими возможностями в воплощении Необычных образов, поэтому в первую очередь именно на их примерах раскрывается специфика данного явления.

Выбор в качестве темы диссертации фантастики именно XX века объясняется, во-первых, актуальностью вопроса: фантастика и этот период получила небывалое по сравнению с предшествующими веками развитие и распространение. Во-вторых, необходимостью ее культурологического осмысления: в XX столетии явственно оформились взаимоотношения между общественными мировоззренческими установками и различными типами фантастической образности, что позволяет изучать и объяснять явление фантастики исходя из того культурного контекста, в котором она развивается.

Существует обширная библиография по вопросам фантастики и в отечественной, и в зарубежной науке. Но в поле культурологии фантастиковедение практически не представлено. Поэтому значение данного диссертационного исследования заключается в рассмотрении фантастики именно как объекта культурологии. Его отличие от традиционных филологических или более редких киноведческих исследований в том, что отдельные литературные или кинематографические произведения анализируются не сами по себе, а как проявление общих тенденций развития культуры. Новизна работы заключается как раз в установлении взаимосвязей между процессами, происходящими в культуре, и их отражением в фантастике. Данная проблема уже ставилась в фантастиковедении, но имела локальный характер: она рассматривалась На примере влияния НТР на развитие научной фантастики (А.Ф. Бритиков, Ю. Кагарлицкий, Е. Парнов, К. Эмис.). Подобная точка зрения делала науку основанием, исходя из которого осуществлялась традиционно принятая классификация: разделение фантастики на научную фантастику и фэнтези, не содержащую в себе научного компонента. Попыток же в целом классифицировать фантастику с учетом закономерностей развития культуры до сих пор не проводилось.

Фантастика не является новым объектом для науки, к ней применялись различные методы исследования. Монография И. Герасимова «Судьба человека переходного времени. Случай Александра Чаянова» написана в рамках психоанализа. Творчество отечественного фантаста рассматривается сквозь призму отражения в нем юнгианских архетипов Анимы, Старца и Тени. Метод структурного анализа выбрал C.JI. Кошелев в статье «Жанровая природа "Повелителя колец" Дйс.Р.Р. Толкина», сопоставляя развитие сюжета данного произведения со сказочными функциями, описанными в «Морфологии сказки» В.Я. Проппа. Гносеологические и эстетические аспекты фантастики рассматривались Т.А. Чернышевой в монографии «Природа фантастики». Фантастика оказывалась также объектом изучения в историко-литературоведческих, лингвистических, искусствоведческих, киноведческих, педагогических трудах. В отечественной науке насчитывается около двухсот кандидатских й докторских диссертаций, а также ряд монографий, авторы которых рассматривают различные аспекты фантастики, но большую их часть составляют филологические исследования. Это связано с тем, что литература на протяжении долгого времени была превалирующей сферой проявления фантастики, поэтому вполне закономерным было рассмотрение логики развития именно литературной фантастики, ее тематических предпочтений, изучение творчества отечественных и зарубежных писателей, выявление лингвистических и структурно-семантических особенностей фантастических текстов.

Среди фантастиковедов, объектом анализа которых выступает литературная фантастика, необходимо назвать отечественных исследователей А.Ф. Бритикова, соавторов Е. Брандиса и В. Дмитревского, В. Бугрова, Вл. Гакова, Г.И. Гуревича, Ю. Кагарлицкого, Е.Н. Ковтун, Е.М. Неелова, Е. Парнова, В. Ревича, Н. Черную, Т.А.

Чернышеву, а также зарубежных ученых Д. Гриффитса, Цв. Тодорова и К. Эмиса. Проблема кинофантастики поднимается Я.К. Маркулан и Ю.М. Ханютиным, наряду с литературными источниками она рассматривается С. Кингом и Б. Олдиссом.

Культурологический анализ фантастики потребовал привлечения диссертантом большого количества историографических источников, где фантастика не была непосредственным предметом рефлексии, но вне которых невозможно было бы рассматривать природу фантастического и его Истоки. Это связано с необходимость^ проследить логику формирования категории фантастического - и в историческом аспекте, в сопоставлении фантастики с наукой и религией, и в историко-философском, в обращении к вопросам, важным для понимания природы фантастики: воображения и фантазии, художественного отражения действительности и категории возможности. Как будет показано в диссертации, данная философская проблематика непосредственно связана и с мировоззренческими структурами, и с разделением фантастики по принципу использования различных типов образности.

Постановка этих тем определила тот круг источников, которые проливают свет ha историю исследуемого вопроса. Среди теоретических монографий, выявляющих критерии отделения фантазии и фантастики от религии, необходимо назвать «Что такое фантастика?» Ю. Кагарлицкого, «Диалектику мифа» А.Ф. Лосева, «Природу фантастики» Т.А. Чернышевой. Взаимодействие фантастики й кауки является актуальным практически V во всех исследованиях о научной фантастике.

Исходным при рассмотрении того места, которое занимает фантастическое искусство рядом с религией и наукой, был вопрос о границах между этими сферами. Как оказалось, они не являются незыблемыми, раз и Навсегда определенными. Фантастическая образность на ранних этапах своего развития возникает на основе религиозной: «отжившие» религиозные представления оказываются источником сюжетов и образов для фантастического искусства. В свою очередь, предсказания научных фантастов в ряде случаев материализовались в действительности. Таким образом, анализ диалектики истинного и неистинного в фантастике проливает свет на ее гносеологические оснований.

Что касается онтологии фантастики, то она обозначается при рассмотрении фантастики в аспекте философского знания о фантазии и воображении, отражении и возможности. Именно в рамках этой проблематики формировалась сама категория фантастического. Необходимость проследить логику зарождения и развития понятия фантастического и его характеристик требует обращения к ряду философских текстов. Среди авторов, поднимавших упомянутые вопросы - античные мыслители Аристотель, Платон и Плотин; представители рационализма и эмпиризма Р. Декарт, Ф. Бэкон, Т.

Гоббс, Д. Локк, Д. Юм; классики немецкой философии И. Кант, Ф. Шеллинг; романтики; философы XX века Э. Гуссерль, Ж. Лакан, Ж.-П. Сартр, 3. Фрейд, а также представители отечественной философской школы и психологической науки М.Б. Беркинблит и А.В. Петровский, А.В. Брушлинский, Л.С. Выготский, Я.Э. Голосовкер, М.С. Каган, A.M. Коршунов, Л.С. Коршунова, Б.И. Пружинин, Э.А. Пармон, И.П. Фарман.

Для более полного понимания истории формирования категории фантастического необходимо проследить не только становление проблематики фантастического в философской рефлексии, но также обозначить особенности трансформаций фантастики на различных исторических этапах. Для этого привлекаются исследования, в которых фантастика не являлась главным объектом анализа, но оказывалась включенной в общекультурный контекст, что позволяет рассматривать ее в соотношении с различными мировоззренческими установками, присущими человеческому обществу в процессе его развития. Речь идет о работах М.М. Бахтина, В.В. Ванслова, Е. Добренко, В.М. Жирмунского, М.С. Кагана, Ю.В. Манна, Е.М. Мелетинского, А.Д. Михайлова, В. Шестакова, М. Эпштейна.

В процессе анализа исследуемой проблемы используется системный подход, позволяющий рассматривать различные не связанные между собой эмпирические данные как элементы единой мировоззренческой структуры; контекстуальный Подход, выявляющий специфику явления в общекультурном контексте; компаративистский подход, дающий возможность сопоставлять единовременные и разновременные явления и находить закономерности их трансформаций.

Целью представленного диссертационного исследования является, во-первых, выявление логики возникновения и развития фантастического в историко-культурном процессе, и, во-вторых, анализ многообразия форм фантастики в культуре XX века, его причины и влияние фантастического искусства на различные сферы жизнедеятельности человека.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- выявление закономерностей формирования фантастической образности;

- анализ философской проблематики, в рамках которой происходило осмысление категории фантастического;

- анализ важнейших этапов развития фантастической образности;

- классификация форм фантастики XX века на основе мировоззренческих установок современности;

- определение того места, которое фантастика занимает в дихотомии элитарной и массовой культуры;

- характеристика социальных образований, возникших под влиянием фантастики.

Постановка данных проблем определила структуру диссертации.

Первая глава, «Формирование категорий фантастического», служит обозначению тех теоретических проблем, которые способствуют раскрытию феномена фантастики, занимающей важное место в культуре XX века: она посвящена истории культурных И философских интерпретаций самого понятия фантастического, показывает те трансформации, которые оно претерпевает в процессе своего становления.

Анализ современной ситуации потребовал выяснения историй самой фантастики и причин формирования различных типов фантастической образности в XX столетии, 4to служит содержанием второй главы - «Фантастика как отражение основных тендейций развития культуры».

Многообразие проявлений фантастики в XX веке раскрывается в третьей главе, названной «Морфология фантастики»: разрабатывается оригинальная классификация На основе включения фантастики в культурный контекст эпохи, определяется то место, которое она занимает в массовой культуре и рассматриваются возникшие под ее влиянием субкультуры.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Фантастическое как категория культуры XX в"

Заключение

Целью представленной диссертации был анализ категории фантастическою, занимающей важное место в культуре XX века. Только в XX столетии появилась возможность рассмотрения фантастики на категориальном уровне, что стало следствием ее распространения за пределы искусства и проникновения в другие сферы культуры. В предшествующие эпохи фантастику ограничивали рамками искусства. Конечно, нельзя отрицать, что и до рассматриваемого периода существовали возможности ее воздействия на реальность, которые преимущественно проявлялись во влиянии утопических проектов на действительную политику. Хотя в XX веке подобная взаимосвязь между утопией и жизнью сохраняется, возникают другие примеры как влияния фантастики на реальные историко-культурные процессы, так и ее присутствия за рамками искусства: формирование социальных общностей вокруг фантастики, ее проникновение в игровое и виртуальное пространства культуры.

Культурологический подход потребовал комплексного изучения проблемы, сопоставления общих тенденций развития культуры с таким локальным ее явлением как фантастика.

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, носят следующий характер.

Во-первых, были обозначены те философские проблемы, в рамках которых возможно проводить анализ категории фантастического.

Гносеологический аспект фантастики обозначается при выявлении диалектики истинного и неистинного. Под фантастикой подразумеваются художественно представленные явления и образы, не имеющие типологических прототипов в реальной действительности. Тем не менее, изначально образы фантазии вписываются в действительные представления об окружающем мире. И только в эпохи мировоззренческих перемен, когда происходит отказ от старой картины мира в пользу новой, религиозно-окрашенные образы фантазии, ранее выражавшие сакральное знание о мире, становятся образами фантастики и продолжают свое существование на уровне осознанно-воображаемом. Так, мифологические образы бабы Яги или Змея Горыныча становятся сказочными, когда место славянской мифологии занимает христианство. С другой стороны, именно в рамках фантастики могут возникать идеи и образы, у которых есть шанс реализоваться в действительности: такова специфика научной фантастики.

Онтологические основания фантастики раскрываются при рассмотрении философской проблематики воображения и фантазии, а также категории возможности.

Именно в рамках философской рефлексии об этих понятиях обозначается природа фантастики. Так, природа реалистической фантастики полнее обозначается с учетом миметической и возможностной проблематики, в то время как мифологическая и эзотерическая фантастика представляют собой различные интерпретации фантазии, различные уровни ее восприятия.

Во-вторых, предварительное рассмотрение истории фантастики проводится в первую очередь в аспекте присутствия на различных ее этапах тех тенденций, которые наиболее ярко представлены в культуре XX века. Также отслеживаются мировоззренческие изменения, что позволяет причислять к фантастике более поздних периодов дополнительные типы образности, отсутствующие на предыдущем этапе.

В-третьих, создана и обоснована новая классификация фантастики. Концепция внутренней дифференциации фантастики разработана на основе выявления тех культурных тенденций, в рамках которых формируется различная по своей природе фантастическая образность. Полагая, что ни один феномен культуры, в том числе и фантастика, не существует вне парадигм массового сознания, мы постарались определить те мировоззренческие структуры, которые и являются первоначальным основанием для появления принципиально не поддающихся единому объяснению типов фантастической образности.

Позитивистское начало культуры XX века, то важное место, которое занимает наука в современной жизни, определили специфику «реалистической фантастики». Для нее характерна ориентация на научную картину мира, максимальная непротиворечивость существующей системе представлений о физической действительности. Позитивистский настрой реалистической фантастики подтверждается возможностью ее сопоставления с такими науками как футурология и ретроальтернативисгака. Однако, в отличие от упомянугых дисциплин, осмысляющих научно-обоснованные возможности развития цивилизации в отношении будущего и прошлого, фантастика представляет художественную рефлексию об историческом процессе.

Специфику прогностической фантастики, исследующей пути дальнейшего продвижения человеческого опыта, составляет присутствие в ней научно-технического, религиозного, социального и экологического предвидения. И, хотя критиками и писателями ведутся споры о мере научности и художественности, оптимальной для данного типа фантастики, бесспорным является, что без научных или социальных предвидений прогностическая фантастика теряет свою специфику.

На отечественном материале было рассмотрено влияние идеологии на фантастику. С одной стороны, признание в Советском Союзе научной фантастики и утопии, а с другой

- неприятие прочих форм фантастической образности, являлось следствием идеологических предпочтений, определявших степень художественных допущений в искусстве. Научная фантастика, как и соцреализм, представляла собой форму художественного отражения реальности, но, в отличие от него, не была ограничена рамками сегодняшнего дня и представляла собой «опережающее отражение действительности».

В альтернативной истории доминирующей является идея о роли случая в истории: рассматриваются различные варианты иного хода исторического процесса и в соответствии с ними создается иной облик сегодняшнего дня.

Таким образом, позитивистская компонента культуры XX века формирует реалистическую фантастику. Однако культура не сводится только лишь к своей рационалистической составляющей. Важное место в ней занимает ремифологизация, которая, в свою очередь, является проявлением общего интереса к прошлому. Именно в рамках ремифологизации, вернее, той ее составляющей, которая имеет дело со сверхъестественным, и возникает «мифологическая фантастика». Используя образы традиционных мифологий или создавая собственные на основе архаических прототипов, она актуализирует и вводит в культурный обиход сакральные ценности прошлого. Теперь они выступают в новом качестве и служат средством индивидуального мифологизирования. Разделение мифологической фантастики на фэнтези и неомифологическую прозу осуществляется с учетом их различного отношения к архетипическим структурам и образам. Для фэнтези характерно сохранение гармонизирующей функции мифических образов в результате их зачастую буквального прочтения, в то время как в неомифологической прозе архетипические ситуации интерпретируются с, противоположным значением, благодаря' чему создают скорее деструктивный, чем гармонизирующий образ.

Наконец, третье направление фантастики, «эзотерическая фантастика» возникает как художественное осмысление современной мифологии, образы которой, не обладающие в нашей культуре легитимным характером, зачастую определяются как суеверия.

Так как современная мифология не однородна по своему характеру, она порождает различные типы образности. Речь идет о признании НЛО и инопланетян; паранормальных способностей человека; реальности сверхъестественных сущностей, как то ангелы, дьявол, привидения; мифологемы виртуализации действительности, отражающей неуверенность в адекватном ее восприятии. Данные представления, широко распространенные в современной жизни, воплощены в произведениях уфологической, паранормальной, квазирелигиозной и квазионтологической фантастики.

Конечно, данная классификация условна, существует множество произведений, сочетающих в себе образность различного уровня. Таковы тексты о путешествиях на машине времени в прошлое, объединяющие научно-фантастическую и ретроальтернативную фантастику; повествование о других планетах, населенных гуманоидами со сверхъестественными способностями или эльфами, в чем мир, благодаря техническому устройству, попадает представитель современной земной цивилизации. Однако, несмотря на то, что во всех этих случаях происходит смешение различной образности, сами типы образности возникают в результате не сводимых друг к другу культурных процессов.

В-четвертых, фантастика рассматривается в аспекте того места, которое она занимает в диалектике элитарной и массовой культуры: подтверждается и аргументируется стереотипность ситуаций и персонажей, характерная для массовой культуры, и в то же время отмечается актуальность фантастической образности для элитарного искусства. Также отмечается влияние фантастики на социальную сферу, создание вокруг нее самостоятельных субкультур «ролевого движения» и «фэндома».

В дальнейшем можно исследовать другие сферы взаимодействия категории фантастического и происходящих культурных процессов. В том числе, рассмотреть фантастику в постмодернистском контексте, выявить ту роль, которую в ней играет цитатность и эклекгика, свойственная современным текстам. Показать на примере фантастики характерную для постмодернизма неопределенность авторского «Я» и самой текстовой реальности. Для фантастики характерна замена автора на псевдоавтора, мистификация и преподнесение читателю в качестве истинного вымышленного создателя произведения. Речь не идет о традиции использования псевдонимов. Не просто другое имя, но и биография идеального персонажа выдаются за действительность: таковы в отечественной фантастике Г.Л. Олди, М. Симмонс, М. Фрай. Подобное расшатывание авторской индивидуальности, замена не только имени, но и биографии органично включаются в игровое поле постмодернистской ситуации.

В данной диссертации рассматривалось преимущественно художественное пространство фантастики, в дальнейшем можно уделить большее внимание виртуальному, игровому и социальному пространствам, которые предоставляют поле для реализации фантастической образности. Также возможно более детальное рассмотрение историко-культурных закономерностей развития фантастики - как в XX веке, так и на более ранних этапах.

Список научной литературыРойфе, Августа Борисовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Анохин U.K. Опережающее отражение действительности// Вопросы философии.- 1962. -№7.-с. 97-111.

2. Аристотель. О душе// Соч. в 4-х тт. Т.1. - М.: Мысль, 1975. - с.369448.

3. Аристотель. Поэтика// Соч. в 4-х тт. Т.4. - М.: Мысль, 1983. — с.645680. .

4. Аристотель. Топика// Соч. в 4-х тт. Т.2. - М.: Мысль, 1978. - с.347531. '

5. А что, если бы?.: Альтернативная история. М.: ACT; СПб: Terra Fantastica, 2002. - 604 с.

6. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худ. литература, 1990. - 544 с.

7. Беркинблит М.Б., Пегровский А.В. Фантазия и реальность. М.: Политиздат, 1968. - 128 с.

8. Бернштейн Н.А. На путях к биологии активности// Вопросы философии. 1965. - №10. - с.65-78.

9. Бернштейн Н.А. Новые линии развития в физиологии и их соотношение с кибернетикой// Вопросы философии. 1962. - №8. - с. 78-87.

10. Бестужев-Лада И.В. Кризис буржуазных концепций будущего человечества. М.: Знание, 1979. - 64 с.

11. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: Возможные пути реализации целей общества. Опыт систематизации. М.: Наука, 1987.-216 с.

12. Бестужев-Лада И.В. Ретроальтернативистика в философии истории// Вопросы философии. 1997. -№8. - с.112-122.

13. Богатырев Г1.Г. Вопросы теории народного искусства. М.: Искусство, 1971. - 544 с.

14. Богданов К. Повседневность и мифология: Исследования по семиотике фольклорной действительности. СПб.: Искусство-СПБ, 2001. - 438 с.

15. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания (Критический очерк кантовского учения о продуктивной способности воображения). М.: Высш. школа, 1966. - 150 с.

16. Брандис Е., Дмитревский В. Мир будущего в научной фантастике. -М.: Знание, 1965. -47 с.

17. Бритиков А. Русский советский научно-фантастический роман. JL: Наука, 1970.-448с.

18. Бритиков А.Ф. Что скрывается за «кризисом» современной фантастики?// Современная литературно-художественная критика. JI.: Наука, 1975. - с.221-243.

19. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование (логико-психологический анализ). М.: Мысль, 1979. - 232 с.

20. Бугров В. 1000 ликов мечты. О фантастике всерьез и с улыбкой. -Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1988. 288 с.

21. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук// Соч. в 2-х тт. Т. 1. -М.: Мысль, 1977.-567 с.

22. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966. - 404 с.

23. Василенко Л.И. Магия: старое зло или новое благо?// Вопросы философии. 1994. - №2. - с.25-34.

24. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурология. Антология современной классической прогностики. 1952-1999. М.: Academia, 2000. - 480 с.

25. Выготский JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: Просвещение, 1991. -93 с.

26. Выготский JI.C. Психология искусства. Анализ эстетической реакции. -М.: Лабиринт, 1997.-416 с.

27. Вышеславцев Б.Г1. Этика преображенною Эроса. М.: Республика, 1994.-368 с.

28. Гаков Вл. Четыре путешествия на машине времени (Научная фантастика и ее предвидения). М.: Знание, 1983. - 192 с.

29. Герасимов И. Судьба человека переходного времени. Случай Александра Чаянова. Казань: Анна, 1997. - 192 с.

30. Гоббс Т. Левиафан// Соч. в 2-х тт. Т.2. - М.: Мысль, 1989. - 736 с.

31. Гоббс Т. Основы философии// Соч. в 2 тт. Т. 1. - М.: Мысль, 1989. -с. 56-506.

32. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М: Наука, 1987. - 218 с.

33. Гончаров В. Русская фэнтези выбор пути// Если. - 1998. - №9. -с.216-223.

34. Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Страда В. Литература и общество: введение в социологию литературы. М.: Издательский центр РГГУ, 1998. - 80 с.

35. Гуревич Г.И. Беседы о научной фантастике: Кн. для учащихся. М.: Просвещение, 1991. - 158 с.

36. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т.1. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 336 с.

37. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, Ювента,1998.-320 с.

38. Гюйо Л. Писатели-фантасты «Золотой Зари»// Волшебная гора. -1995. -№3,- с. 233-243.

39. Гюнтер X. Соцреализм и утопическое мышление// Соцреалистический канон: Сб. ст. СПб.: Гуманитарное Агентство «Академический проект», 2000. - с. 41-48.

40. Декарт Р. Разыскание истины посредством естественного света// Соч. в 2-х тт. Т. 1. - М.: Мысль, 1989. - с. 154-177.

41. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках// Соч. в 2-х тг. Т.1. - М.: Мысль, 1989. - с. 250-295.

42. Добренко Е. Формовка советского писателя. Социальные и эстетические истоки советской литературной культуры. СПб.: Гуманитарное Агентство «Академический проект», 1999. - 557 с.

43. Дуршмид Э. Победы, которых могло не быть. М.: ACT; СПб: Terra Fantastica, 2000. - 560 с.

44. Жаринов Е.В. Историко-литературные корни массовой беллетристики. Дис. на соиск. ученой степени доктора филол. наук. Рукопись. М.,1999.-388 с.

45. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. -СПб.: Аксиома, 1996. 232 с.

46. История романтизма в русской литературе: Возникновение и утверждение романтизма в русской литературе (1790-1825). М.: Наука, 1979. -312 с.

47. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Книги 1,2. -СПб.: Петрополис, 2001.

48. Каган М.С. Метаморфозы бытия и небытия. К постановке вопроса// Вопросы философии. 2001. - №6. - с.52-67.

49. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). -М.: Изд-во политической литературы, 1974. 328 с.

50. Кагарлицкий Ю. Что такое фантастика? М.: Худ. литература, 1974. - 349 с.

51. Каменкович М., Каррик В. Комментарии// Толкин Дж.Р.Р. Хоббит, или Туда и Обратно. СПб.: Азбука, 1999. - с.311-364.

52. Камю А. Сочинения. М.: Прометей, 1989.-416 с.

53. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения// Собр. соч. в 8-ми тт. Т.7. - М.: Чоро, 1994. - с. 137-376.

54. Кант И. Критика способности суждения// Собр. соч. в 8-ми тт. Т.5. -М.: Чоро, 1994.-414 с.

55. Кант И. Критика чистого разума// Собр. соч. в 8-ми тт. Т.З. - М.: Чоро, 1994.-741 с.

56. Кац Р.С. История советской фантастики. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1993.-216 с.

57. Кинг С. Пляска смерти. -М.: ACT, 2001. -416 с.

58. Ковтун Е.Н. Поэтика необычайного: Художественные миры фантастики, волшебной сказки, утопии, притчи и мифа (На материале европейской литературы первой половины XX века). М.: Изд-во МГУ, 1999. - 308 с.

59. Коршунов A.M. Отражение, действительность, познание. М.: Политиздат, 1979. - 216 с.

60. Коршунова Л.С. Воображение и его роль в познании. М.: МГУ, 1979.- 144 с.

61. Коршунова Л.С., Пружинин Б.И. Воображение и рациональность. Опыт методологического анализа познавательных функций воображения. М.: МГУ, 1989,- 182 с.

62. Косолапов В.В., Гончаренко А.Н. XXI век в зеркале футурологии. -М.: Мысль, 1987.-240 с.

63. Кошелев С.Л. Жанровая природа «Повелителя колец» Дж.Р.Р. Толкина// Проблемы метода и жанра в зарубежной литературе: сб. науч. трудов. Вып. VI.-М.: МГПИ, 1981. с.81-96.

64. Лакан Ж. Семинары. Книги 1,2. М.: Гнозис, Логос, 1998.

65. Леви-Брюль J1. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-пресс, 1999. - 608 с.67. . Лем С. Заклятие предвидением// Если. 2000. - №4. - с.97-102.

66. Лессинг Г.Э. Гамбургская драматургия. М., Л.: Acadcmia, 1936.455 с.

67. Лилов А. Природа художественного творчества. М.: Искусство, 1981.-480 с.

68. Лихачев Д. Внутренний мир художественного произведения// Вопросы литературы. 1968. - №8. - с. 74-87.

69. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: МГУ, 1980-638 с.

70. Литературные манифесты западноевропейских классицистов. М.: МГУ, 1980-617 с.

71. Литературные манифесты от символизма до наших дней. М.: Издательский дом XXI век - Согласие, 2000. - 608 с.

72. Логинов С., Перумов II. Предисловие авторов// Черная кровь: Роман. СПб.: Терра-Азбука, 1996. - с.5-6.

73. Локк Д. Опыт о человеческом разумении// Соч. в 3-х тт. Т.1. - М.: Мысль, 1985. -622 с.

74. Лосев А.Ф. Диалектика мифа// Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. - с. 21-186.

75. Льюис К.С. Чудо. М.: Гнозис-Процесс, 1991. - 204 с.

76. Маккафри Л. Интервью с Урсулой Ле Гуин// Мега. 1994. - №1.с.56.

77. Макси К. Вторжение, которого не было. М.: ACT; СПб: Terra Fantastica, 2001.-560 с.

78. Макси К. Упущенные возможности Гитлера. М.: ACT; СПб: Terra Fantastica, 2001.-544 с.

79. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М.: Наука, 1976. - 376 с.

80. Манн Ю.В. Русская философская эстетика М.: МАЛП, 1998. - 382 с.

81. Маньковская Н.Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма). М.: ИФРАН, 1995. - 220 с.

82. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000.347 с.

83. Маркулан Я.К. Киномелодрама. Фильм ужасов. J1.: Искусство, 1978. - 192 с.

84. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. -М.: Наука, 1986.-320 с.

85. Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. М.: Наука, 1990. -280 с.

86. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Издательская фирма «Вост. литература» РАН, 2000. - 407 с.

87. Мелетинский Е.М. Средневековый роман. Происхождение и классические формы. М.: Наука, 1983. - 304 с.

88. Мир глазами фантастов: Рек. библиогр. справочник. М.: Книга, 4986.- 175 с.

89. Михайлов А. Д. Роман и повесть высокого средневековья// Средневековый роман и повесть. М.: Худ. литература, 1974. - с.5-28.

90. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

91. Надеждин Н.И. Литературная критика. Эстетика. М.: Худ. литература, 1972.- 576 с.

92. Найдыш В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание// Вопросы философии. 1994. - №2. - с.45-53.

93. Неелов Е.М. Волшебно-сказочные корни волшебной фантастики. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 198 с.

94. Неелов Е.М. Сказка, фантастика, современность. Петрозаводск: Карелия, 1987. - 127 с.

95. Неелов Е.М. Фольклорно-сказочный «мир без выбора» в литературной сказке и научной фантастике// Проблемы детской литературы: Межвузовский сборник. Петрозаводск: ПГУ, 1987. - с. 126-145.

96. Новиков В. Возвращение к здравому смыслу: субъективные заметки читателя антиутопий// Знамя. 1989. - №7. - с.214-220.

97. Пармон Э.А. Роль фантазии в научном познании. Минск: Университетское, 1984. - 176 с.

98. Парнов Е. Зеркало Урании. М.: Сов. Россия, 1982. - 224 с.

99. Парнов Е. Фантастика в век НТР. М.: Знание, 1974. - 192 с.

100. Петухова Е.И. Русский историко-фантастический роман 90-х годов XX века. Дис. на соиск. ученой степени канд. филол. наук. Рукопись. Харьков, 2001.- 177 с.

101. Платон. Государство// Соч. в 3-х тт. Т.З, ч.1. - М: Мысль, 1970. -с.89-454.

102. Платон. Софист// Соч. в 3-х тт. Т. 2. - М.: Мысль, 1970. - с.319-399.

103. Плотин. О понятиях возможности и действительности// Плотин. Сочинения. Плотин в русских переводах. СПб.: Алетейя, 1995. - с.309-315.

104. Попова Т.В. Византийская народная литература. М.: Наука, 1985.272 с.

105. Примерное положение о клубах любителей фантастики// Книжное обозрение. 1988. -№7(1133). - с. 14.

106. Пропп В.Я. Морфология сказки. СПб.: Наука, 1996. - 152 с.

107. Разеев Д.Н. Воображение как трансцендентально-философская проблема: Дис. на соиск. ученой степени канд. филос. наук. Рукопись. СПб., 1999,- 162 с.

108. Ревич В. Перекресток утопий. Судьбы фантастики на фоне судеб страны. М.: Институт востоковедения РАН, 1998. - 354 с.

109. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М.: Искусство, 1996.- 270 с.

110. Рыбаков В. Какое время таковы пророки// Если. - 1999. - №6. -с.254-272.

111. Санаров В.И. НЛО и энлонавты в свете фольклористики// Советская этнография. 1979. - №2. - с. 145-154.

112. Сапковский А. Вареник, или Нет золота в Серых горах// Сапковский А. Дорога без возврата: Роман. М.: ACT, 1999. - с.408-446.

113. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения. СПб.: Наука, 2001. - 319 с.

114. Сартр Ж.-П. Воображение// Логос. 1992. - №1(3). - с.98-116.

115. Свиридов А. Малый типовой набор для создания гениальных произведений в стиле «фэнтезй»// Свиридов А. Миры, что рядом: Сборник фантастических произведений. М.: Траян-Р, 1996. - с.537-546.

116. Тодоров Цв. Введение в фантастическую литературу. М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1997. - 144 с.

117. Толкин Дж.Р.Р. О волшебных сказках// Толкин Дж.Р.Р. Приключения Тома Бомбадила и другие истории: Сборник. СПб.: Азбука, 2000. - с.315-410.

118. Томашевский Б. Поэтика (Краткий курс). М.: СС, 1996. - 120 с.

119. Туркина В.Г. Мифологема героя и массовое сознание. Авгореф. дис. на соиск. ученой степени канд. филос. наук. Саратов, 2001. - 22 с.

120. Фарман И.П. Воображение в структуре познания. М.: ИФРАН,1994. 215 с.

121. Филиппов Л.И. Критика экзистенциалистской интерпретации эмоции. Рец. на книгу Дж.П. Фелла «Эмоция в философии Сартра»// Вопросы философии. -1969.-№2,-с. 162-166.

122. Фрейд 3. Художник и фантазирование,- М.: Республика, 1995.- 400 с.

123. Хаардт А. Эдмунд Гуссерль и феноменологическое движение в России 10-х и 20-х годов// Вопросы философии. 1994. - №5. - с.57-63.

124. Ханютин Ю.М. Реальность фантастического мира: Проблемы западной кинофантастики. М.: Искусство, 1977. - 304 с.

125. Харитонов Е.В. Наука о фантастическом: Библиографический справочник. М.: Мануфактура, 2001. - 240 с.

126. Харитонов Е.В. «Русское поле» утопий// Если. 2001. -№№ 6, 7, 8.

127. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. - 448 с.

128. Черная Н. В мире мечты и предвидения: Научная фантастика, ее проблемы и художественные возможности. Киев: Наукова думка, 1972. - 228 с.

129. Чернышева Т.А. Природа фантастики. Иркутск: Изд-во Иркут. университета, 1985. - 336 с.

130. Шеллинг Ф. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. - 496 с.

131. Шестаков В. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». М.: Искусство, 1988. - 224 с.

132. Шлегель Ф. Развитие философии в двенадцати книгах// Эстетика. Философия. Критика. Соч. в 2-х тт. Т.2. - М.: Искусство, 1983. - с. 102-190.

133. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление// Соч. в 6-ти тт. Т.1. -М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 1999. - 496 с.

134. Шудря Е.П. Художественное предвосхищение будущего. Киев: Наукова думка, 1978. - 246 с.

135. Эйдемиллер И.В., Лебедев А.Ю. Мир фэнтези// Звезда. 1993. - №№10,11.

136. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический проект, 2001. - 240 с.

137. Энциклопедия фантастики: Кто есть кто. Минск: ИКО «Галаксиас»,1995.-692 с.

138. Эпштейн М. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX-XX вв. М.: Сов. писатель, 1988. - 416 с.

139. Эпштейн М. Философия возможного. СПб.: Алетейя, 2001. - 334 с.

140. Юм Д. Исследование о человеческом познании// Соч. в 2-х тт. Т 2. -М.: Мысль, 1966.-с.5-169.

141. Юм Д. Трактат о человеческой природе// Соч. в 2-х тт. Т.1. - М.: Мысль, 1966. - 848 с.

142. Юнг К.Г. Один современный миф. О вещах, наблюдаемых в небе. -М.: Наука, 1993.- 192 с.

143. Aldiss B.W., Wingrove D. Trillion Year Spree: The History of Science Fiction. New York: Atheneum, 1986. - 512 p.

144. Amis K. New Maps of Hell L.: The New English Library, 1963. - 141 p.

145. Griffiths J. Three Tomorrows: American, British and Soviet Science Fiction. L.: The Macmillan Press Ltd., 1980. - 217 p.

146. The Encyclopedia of Fantasy. Ed. by Clute J., Grant J. L.: Orbit, 1999.1076 p.

147. The Encyclopedia of Science Fiction. Ed. by Clute J., Nicholls P. L.: Orbit, 1993,- 1370 p.

148. Tolkien's World: paintings of Middle Earth. New-York: Harper Collins Publishers, 1992.- 128 p.

149. Tolkien. The Illustrated Encyclopedia by David Day. L.: Mitchell Beazley Publishers, 1991. - 279 p.

150. Wilder H. Intentions and the Very Idea of Fiction// Philosophy and literature. V. 12. - 1988. - №1. -p.70-79.