автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Феномен доверия в социокультурном развитии общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен доверия в социокультурном развитии общества"

На правах рукописи

, „ Л

Гепьфанова Свеглана Владимировна

Феномен доверия в социокультурном развитии общества

Специальность 09 00 11 - Социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Челябинск - 2007

□ ОЗОТ11442

003071442

Работа выполнена на кафедре i-уманитарных дисцишгин НОУ ВПО «Уральским институт бишеса»

11аучныи р\ ководтель

доктор фшюсофских на) к, профессор Князев Вацепшн Михаилович

Официальные оппоненты

доктор философских на) к, профессор Кондаков Вадим Авенирович

кандидат философских паук, доцент Шрейбер Виктор Константинович

Ведущая организация

I ОУ ВПО «Уральская сс'1ьско\озя11ст венная лкл 1сппя>>

Защита состоится « 28 » мая 2007 г в 16 00 часов на заседании диссертационного совета К 212 296 04 по присуждению ученой степени кандидата философских наук при ГОУ ВПО «Челябинский государственный ) нпверсигет», по адресу 454021, г Челябинск, у л Ср Кап1ирнныч,129 Зал Ученою совета

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Челябинского государственного университета

Автореферат разослан «,-<<Ь> 2007г

Ученый секретарь диссергационио1 о совета, доктор философских наук, доцент

. líh^"1 ' Н JI Худякова Í

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Проблема доверия представляет собой одну из наиболее важных и одновременно наименее исследованных сторон в жизнедежельности современною российского общества Взя1ая в более широком кошекчме как социально-философская проблема в

>кпзнедея1слыюс1и личности и общества в целом, она характеризует э I \ жизнедеятельносп* как систему сложных социальных взаимосвязей, формирующихся и развивающихся в особом метафизическом и аксиоло!ическом пространстве В частности, такое формирование и развитие взаимосвязей между разными людьми и обществе в целом происходит под воздействием духовных факторов веры, надежды, любви Абсолютные духовные ценности, определяющие доверие, самым непосредственным образом детерминируют и его праксиологическую направленность

В современном российском обществе при переходе к рыночной экономике наблюдае!ся определенная девальвация доверия, которое должно было бы скреплять общество в единое целое, опосредовать его существование в принципиально новых условиях глобализации и информатизации Однако мы наблюдаем процесс разрушения доверия, что делает проблему изучения данного феномена и тенденций его развития крайне актуальной Ведь именно от того, удастся ли сохранить и упрочить доверие между людьми, населением и властью, детьми и родителями, работниками и руководителями, во многом зависит и то, насколько эффективными окажутся современные преобразования и насколько прочным, органичным и спаянным будет наше общество

Растущее одиночество индивида в современном мире, ею отчужденность от общественных интересов, его попытки бегства от реатьиой жизни посредством девиантных и делинквенгных форм дея1ельносп1 лишь обосфяют необходимость воссгаиовлепия доверия между обществом и индивидом, на ночве которою индивид действительно может превратиться в личность, представляющую собой высшую ценность гуманного общества и цивилизованного государства

Без доверия невозможен сам процесс жизни человека, 1ем более процесс полноценной, счастливой и подлинно 601 аюй жизни

Ориентация значительной части современных людей на идеалы меркантильного характера, на материальные блага, их фетишизация лишь отдаляют современного человека о г подлинной жизни, в основе которой лежат абсолютные (духовные) блага, одним из коюрых как раз и выступает доверие

Представляется правомерным утверждение о том, что вне доверия и без доверия индивид не дораетае! до уровня личносш, а сама личное п. пс молсет быть социальной, оставаясь в некоем неразвитом своем состоянии Аналогичным образом обстоит дело и с обществом, коюрое вне доверия и без доверия становшся нестабильным, конфликтным и саморазрушае1Ся при любых сколько-нибудь серьезных испытаниях на прочность

Только на основе укрепления доверия наше общество может преодолеть трудности, с которыми оно столкнулось, может не только самосохранигься как социальная реальность, но и развиваться дальше

Степень разработанности темы.

Необходимо ошеппь, чю еще в сочинениях Ксенофоша Платона, Аристотеля затрагивалась проблема доверия как фрагмент более общих пробтем Так, в учении Платона о государстве можно выделить ряд фрагментов, в которых идет речь о доверии народа к властителям В аристотелевской этике мы также может найти фрагменты, в которых сопоставляются доверие и вера, нравственность, интеллект В эпоху Средневековья проблема доверия также косвенно присутствует в трудах таких мыслителей, как П Абеляр, Ф Аквинский, И Пражский Достаточно, например, сослаться на дискуссию между И Пражским и Я Гусом о доверии к католической церкви Известно, что, доверившись обещаниям власти, Я Гус отправился в Констанц на Собор, где и был сожжен как еретик на костре

Мотивы доверия можно обнаружить и в таких фундаментальных сочинениях, как «Левиафан» Т Гоббса, «Мысли» Б Паскаля, а также в работах Р Дек-apia, Ж-Ж Руссо, Д Юма и некоторых других авторов XVII-XVII вв Особым этапом в развитии проблематики доверия стал XIX век В западной Европе проблематика доверия присутствует в сочинениях представителя интуитивизма А Бергсона, родоначальника феноменологии Э Гуссерля, одного из создателей интегративной концепции человека

М Шелера В США данная проблематика частично отражена в ннструмешалистскои философии прагматизма Дж Дыон

В России социальный характер проблемы доверия был исследован такими русскими мыслителями, как II Бердяев, С Булгаков, II Лосскнй, Л Толстой, В Соловьев, В Розанов, II Ильин, С Франк

Новым этапом в исследовании проблемы доверия стали рабоил >ченыч XX века (Г Млркузе, Ф Ф\к\яма, К Поппер, I Парсопсп др ), коюрые пришли к выводу о юм, что общее та с низким уровнем доверия нестабильны и бесперспективны Кршикуя Д Локка и Т Гоббса за ю, чю они считали конфликт первичным социальным контакюм человека, Ф Фукуяма четко и последовательно проводит мысль о том, чю таким акюм является все-таки доверие

В современной российской философской литературе крайне мало работ, в которыч рассматривалась бы данная проблематика Исключением являются рабош Б Ерасова, А Ветошкина, В Кемцтова, с Кара-М)рзы, 1 Орловой К Сюжко, Л Шаба^рап др , в работч которых мотив доверия присутствует в кошекые исследуемых ими более общих проблем Однако в связи с тем, чю круг таких работ достаточно узок, и проблема доверия приобретает в современных условиях особое значение, представляется правомерным обращение к ней в качестве специального объекта социально-философского анализа

Объект исследования - феномен доверия в социокультурном развитии общества

Предмет исследования — социально-онтологические основания доверия как социокультурного феномена

Цель исследования заключается в разработке комплексною, целостного, системного социально-философского подхода к исследованию феномена доверия, охватывающего все уровни социокультурной коммуникации 01 ношение человека к самом)' себе, к др)гом> человеку, к природе, к информации и т п В связи с этим в работе сформулированы следующие задачи

- раскрыть субъектно-объектный характер отношения доверия,

- выявить роль доверия в формировании предметного характера человеческой деятельности,

- раскрьпь содержание феномена доверия как определенной знаковой ситуации,

- проанализировать диалектику доверия и понимания в генезисе социальных связей,

-определить роль доверия в социокультурном развитии общества,

- рассмотреть основные тенденции развития феномена доверия и ею морфоло! ню в кошекс1е развшия современной культуры

Мсюдоло! ическан основа исследования В рабо1С использоваш,! следующие меюды научного исследования диалектический метод в единстве логическою и историко-эволюционного момешов, мегод кочичествеиного и качественною анализа, мегод сравншельного анализа и регроспекции, метод группировки данных, синергетический мегод изоморфизма Проблема исследования феномена доверия в отношении к современному российскому общее ту ставится и решается в работе в контексте происходящих сегодня важных процессов глобализации, интеграции, интернационализации, диверсификации информашзации В связи с эгнм ¡еорешческим и методологическим основанием диссертационного исследования выступает русская философская традиция, в частности, и ней представителей идеал-реализма

В качестве важного методологического основания диссертационной работы используется инструментарий

современной герменевтики, основной проблемой которой является проблема понимания и интерпретации изучаемых феноменов Мы отталкиваемся в первую очередь от отечественных герменевтических попыток объяснения феномена доверия (Н Бердяев, А Ильин, В Розанов, С. Франк и др )

В исследовании феномена доверия мы шли, прежде всего, от осмысления целостности самой человеческой личности, которые вне доверия и без доверия оказываются неполными Тем самым восхождение от абстрактного к конкретному определило логик) и структур) содержания настоящего диссертационного исследования

Научная новизна исследования состоит в следующем 1 Дана характеристика доверия как социокультурною феномена, оказывающего существенное влияние на состояние и характер развития современной системы социальных отношений

2 Сформучировано определение доверия как сложного социального отношении, в сф)К1)ре коюрого на ряду с субъектом и объектом прис)тствуе1 определенная социальная (прямая п обратная) связь, возникающая н развивающаяся на основе духовною единения ее учасшпков Обосновано положение о том, чю высшая степень икот единения - всеединство (Л 11 Корслвии) обусловливае1 ншерсубъскгивныи и иитсрсубьекгпыи чарам ер данною социальною о I ношения, что принципиально 01лнчае1 его от других соцпалып>1ч отношении

3 Проблема развишя и совершенствования отношения доверия как ключевого фактора в преодолении раличных форм социального отчуждения в условиях развивающихся процессов интеграции, глобализации и информатизации поставлена и решается как проблема предметной деятельности Это означает, что подлинно предметный характер деятельное!и людей возникае1 именно на основе доверия как устовпя их духовной социализации

4 Па основе имеющихся в социальной философии подходов к 1Ш10Л0П1И лпчноип разработана ав юрская классификация конкретных форм отношения доверия, которая включая сциентистскую, релятивистскую, редукционистскую и телеологическую модели

5 Предложенная классификация допо'шена авторской методикой изучения генезиса форм отношения доверия, в которой выдепены проектировочный, конструк 1 ивный, коммуникативный, организаторский и гностический компоненты

Положении, выносимые на защиту:

Во-первых, доверие представляет собой сложное социальное отношение, в структуре которого имеются субъект и объект социальной связи, наличествуют определенный птп связи, характер и принципы ее построения, а также определенное социокультурное пространство, в рамках которого данная связь развивается Ишериоризация данного отношения, I е переход индивидуально!о в социальное, социальною в индивидуальное, индивидуального в личностное и наоборот, отражает многомерность феномена доверия и лежащей в его основе социальной связи Инвариантный, многообразный характер такой связи в структуре доверия определяется духовной доминантой

Во-вторых, доверие играет кчючевую роль в определении предметною характера человеческой деятельности как социапьной деятельности люден Вне доверия обнаруживается социальное отчуждение человека, разрастающееся по мере девальвации доверия как важнейшей социальной дегерминашы в жизнедеятельности общества Результатом такой девальвации является утрата предметности человеческою бытия и человеческой деятельности, поскольку отчуждение личности мнептфицируег и мифолот изир\ е1 ее существование, отдаляя человека от подлинных смыслов бытия Развитие же доверия как предметности деятельности и общения стимулирует и развитие самих предметов - объектов деятельности - общения самих субьектов социальной взаимосвязи, их субьектности, и, тем самым, способствует приведению в соответствие субьективного и объективного, субъекшого и обьектното в структуре тех социокультурных коммуникации, посредством которых налаживаются общение и деятельность

В-третьих, обосновывается тезис о юм, чю доверие представляет собой определенную знаковую ситуацию в общении и деятельности людей, в основе которой лежат взаимопонимание, общность объективных интересов людей, общее смыслополагание самой жизни Однако было бы преждевременным утверждать, что одного понимания достаточно для возникновения и развития доверия, поскольку глубинной его интенцией является человеколюбие В качестве характерной черты, свойственной только человеку, человеколюбие как форма духовной и социальной взаимосвязи детерминирует доверие Данное утверждение находится в полном соответствии как с христианской традицией ( о первичности любви по отношению к вере, надежде и другим духовным основам человеческого бытия говорил апостол Павел в послании к коринфянам), так и с идеями культурного, гуманною, цивилизованного общества, провозглашающего высшей ценностью саму человеческую личность Полноценная и целостная личность есть личность, обладающая социальной компетентностью, важным компонентом которой выступает доверие В связи с этим доказывается положение о наличии и функциональной определенности прямой и обратной связи в структуре отношения доверия Благодаря этому само доверие от понимания и общения переходит в плоскость взаимодействия, высшим проявлением

которого становится согпасие, как форма ие только социальной, но и духовной социализации человека, ко1да он видит в друюм человеке не чужого человека, а человека своего

В-четвертых, доверие имеет сложную морфологию и может быть классифицировано по различным критериям на определенные формы и разновидности При общей своей духовной и соцнллыю-онтолоптческоп слитности доверие является абсочютным блаюм человеческой жизни Попытки коммерциализации доверия как ценности кошрпродумивпы именно нотму, чю в своей основе они строя гея не на человеколюбии и бескорысшом взаимодействии, а па рационализме и 1едониаическом подходе Выведение доверия из процесса общественного разделения 1рудл, свойственное современной западной философии рассматриваем нами как ошибочное, поскольку именно общественное разделение труда основано на доверии, а никак не наоборот

В-пятых, доверие рассматривается нами как секулярная форма духоыюии, свойственная секутярнон сфере человеческой жизни Обосновы 1сзис и ч I с") юверпс се ¡олч тествентю

религиозной вере, поскольку соотношение понятии веры и доверия обнару/кивает не юпько локальный, чисю социальный уровень последнего, но и концентрпрованпое наполнение доверия совершенно определенными смыслами, норой отличными 01 смысла веры Тогда как религиозная вера обращает человеческий взор за пределы его собственной жизни, доверие наоборот ориентирует человека на саму ллтзнь Обосновывая общее и различное межд> двумя формами духовности, автор проводит идею о том, что духовность - вера - доверие выступают триадой, в которой духовность присутствует в вере и доверии как общее в частностях, как смысл в содержании На основе имеющихся в литературе подходов в работе предложена авторская морфология моделей доверия в современном обществе

Теоретическая н практическая значимость работы

Теоретическое значение диссертацпонно1 о исследования состоит в том, что оно восполняет имеющийся пробел в научных представлениях о феномене доверия как сложном социальном отношении, возникающем и развивающемся посредством социокультурного коммуникашрования Значимость проведенного анализа феномена доверия состоит в том, что полученные

теоретические и методологические результаты могут быть использованы для разработки концептуальных .положении в области реорганизации современной социальной почитики органов государствепной вгтасти и органов местпою самоуправления, а также для совершенствования всей воспшательной работы в сис!еме россш^ского образования

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения полученных резулыагов в сфере социально!! рабо!ы, в облает развития спс1емы социального партнерски! и социального страхования Предложенные в работе подходы к развшию отношения доверия позволят, по мнению автора, существенно скорректировать также деятельность работодателей, общественных организаций и иных заинтересованных с>бъектов в сторону большей социальной ориентации, гуманизации, предотвращения нарастающих тенденций к отчуждению между людьми

Основные идеи и выводы работа могут быть использованы в процессе преподавания учебных к\реов <<Сшикмыия фи.кКофия> «Культурология», «Социальная оптолотя», «Философия и история науки»

Апробация основных результатов исследования.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гуманитарных дисциплин Уральского института бизнеса им И А Ильина (декабрь 2006), на кафедре теологии Российского государственного профессионально-педагогического университета (октябрь 2006), на методологическом семинаре в Федеральном Межвузовском центре гуманитарного и социально-экономического образования УрГУ им А М Горького (февраль 2007)

Основные положения диссертационного исследования представлены автором на двух Международных и шести Всероссийских, Межрегиональных, региональных, областных и юродских на\чных конференциях, в гом числе

- на 1У и У Международных научно-бо1 ословских чтениях, посвященных памяти И А Ильина (Екатеринбург 2006, С-Петербург - Ярославль 2007),

- на IX Межрегиональной научно-практической конференции «Современное информационное общество проблемы социально-экономической модернизации» (Екатеринбург 2006),

- на X Межрегиональной научно-практической конференции «Перспективы хозяйственного развшия России в XXI веке социально-философскии асисм» (Етаперинбург 2007),

на 1 и П городских межвузовских конференциях молодых ученых « Актуальные проблемы развит« российскою общее им в начале XXI сюлетня» (Ека1ерннбур| 2006, 2007)

Всего по Iеме диссертации опубликовано 9 рабог общим объемом 6,2 п л

С|р\к1урл и обьем работ. Диссертация сосют из введения, двух та», включающих по -I параграфа, заключения и списка использованной лшерапры, содержащею 177 наименований

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБ01Ы Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее научной разработанности, формулиру Ю1ся цель и задачи исследования, счо научное и практическое значение,

ОПИсЫВаСН Я С I рм !\ рабо! ы

Глава 1. «Соцналыю-он 1 оло1 нчес1сие основания доверия» 13 первой главе автор раскрывает сущность и содержание феномена доверия как социально-философской кашорин, выступающею в качестве сложного социального отношения, показывает феномен доверия в его развитии как диалектическое единство духовных, социальных и культурных ценностных ориентации человека

В первом параграфе «Доверие как субьектно-объектиое отношение» определены структура, связь, характер, принципы организации, специфика и пространство функционирования отношения доверия в системе социальных отношений В основе авторского подхода к исследованию доверия как социокультурного феномена и как сложного социальною отношения лежит личностный подход, в соответствии с которым исследование общественных отношении предполагает изучение самой личности, которая становится с)бьемом этих отношений Разнообразная морфоло! ия личности, разнообразный характер взаимодействия между личностью и обществом, а также в сфере межличносшых отношении, позволили выявить различные варианты соотношения индивидуального, личностного и общественного в генезисе отношения доверия

Диалектика отношения доверия свидетельствует о том, что оно развивается в системе сложных и норой взаимоисключающих координат Автаркиш и открытость, национализм и

глобализация, конвертенция и ксенофобия, мша рация и лоценгризм - эш и некоторые друтнс факторы оказывают противоречивое возтейсишс па тенезнс отношения доверия, которое в своей социально-онголо! ической сущности представляет собой некое синтснпе, единство шодей в рамках общих духовных и социокулы\риых ориентации Категории стяжетюго единства (Л Карсавин), доверите ¡ыюго единства (И Ильин), органичного единения — сизигийности (П Флоренский), духовного самодержавия (митр Иоанн Кронштадтский) отражают русскую национальную философскую традицию изучения феномена доверия как духовного и социокультурного явления, свойственного истории мировой и отечественной культуры и цивилизации

Доверие представляет собой социокультурный феномен, в основе которого находится духовная доминанта Высшие, абсолютные ценности чеювечеисот бышя (вера на тежда, любовь) опосредмот зтическии аспект социокч лы> риых отношений (справедливость, честность, нравственность) и их социокультурную организацию (структуру, характер связи, принцип и специфику построения) Под влиянием духовного доминирования формируется особая модель социокультурного отношения, в основе которого находится не конфликт (идея Т Гоббса, Д Локка), а доверие

Доверие как сложное социальное отношение охватывает все уровни человеческого бытия отношение человека к самому себе, к другому человеку, к Богу, к живой и неживой природе, к получаемой информации Развиваясь в плоскости иидивид-чичностъ-общество, доверие представляет собой многомерною взаимосвязь между ними, основанию на духовном единстве, взаимопонимании, согласии, едином мировосприятии и мировоззрении, Разтичные варианты соотношения межц\ индивидом, личностью и обществом (автономия, соответствие, первичность) определяют степень и характер (качество и масштабы) доверия и его эволюцию

Преобразующее воздействие духовного на человеческое поведение проявляется в наполнении социальных отношений доверием, которое в узком смысче слова является вполне

самостоятельным, конкретным социальным отношением, а в широком смыстс сюва - всеобщей основой подлинно человеческих отношений в целом Формируясь в процессе общения и совместной деятельное (и, доверие не есть одинаковое понимание смысла и и - !еи жизни, а обшее, совмеспюе их формулирование и переживание

Феномен доверия неразрывно связан с идеей всеедпнсша, которая прецпочлыс! человечесм ю солидарность, сопрнчасгиосп,, сизигпнпост ь, соборность, софпипость в сфере не юлько общееIвенного, но и чпчноспюго бытия В связи с этим доверие как социокультурное ошошение харак!еризуе1ся 01крыюсгы0 (в противоположность автаркии эгоизма), стяжеш/ос/иыо (термин Л Карсавина), взаимной социальной огве!Сгвенностыо субъектов доверительных отношений, высочайшей внутренней самодисциплиной Эти вполне социальные характеристики доверия представляют собой продукт актуализации духовных ценностей чеповеческого бытия и превращав 1 само доверие из чистого >шческо1 о чвлепнч в сонном. 1ы\ рпын феномен

Во г,юром паргирафс «Доверие в контексте предмет мой дешельносш» феномен доверия рассматривается в контексте марксистского учения о предметном характере человеческой деятельности В связи с тем, что анализ предметного характера деятельности предполагает рассмотрение отношения доверия как формы такой деятельности, автор разводит понятие доверия как мотива потенции и как конкретной формы деятельности Потенциал доверия может актуализироваться в форме деятельности лишь при наличии единства между субъектами отношения доверия Нарастание отчуждения как формы социальной разобщенности является препятствием на пути актуализации доверия в процессе человеческой деятельносш В связи с этим в парафафе сформ) тировано иочожение о том, чю развитие предметного характера человеческой деятельности предполагает преодоление любых форм о рождения и дальнейш\ю социализацию чичносш, развитие совмесшого характера деятельности людей, объединенных едиными духовными идеалами, культурными и социальными ориентациями В параграфе разводятся категории предметности и предмета деятельности Предметность деятельности состоит в особом внутреннем смыслоиолагании такой деятельности, тогда как предмет деятельности представляет объект

воздействия человека как субъекта деятельности Осуществляя деятельность но отношению к самому себе, к окружающим его людям, к обществу в целом и к отдельным социальным стратам этого общества, а также в отношении к окружающей ею природе, человек в юн мере придает предмешый характер своей деятельности, в которой он социализируется О1 таикиваясь от работ отечественных авюров (II Кучеров, К Мегрелидзе, Э Ильенков, I Ьапицев О Дробницкии В Кемеров II Лопфман и др ), автор обосновывает ик/ке необходимое п. рассмотрения предметною характера деятельности человека в границах социальности самого человека Но при этом обращается внимание на то обстоятельство, что единое смыслополаганне деятельное!и предполагает духовное единство людей, которые вступают в процессе собственной деятельности в отношения доверия друз с другом Только на эюи почве возможно развитие кооперации, солидарное ш, сопричастности, соработничества, подлинной интеграции

Обосновывается !СЛ1с и юм чти [' основе юверпя как социальною феномена лежш приннин соответствия форм и результатов деятельности Мера такою соответствия определяет меру доверия В случае несоответствия форм и результатов деятельности доверие не актуализируется, оставаясь лишь интенцией человеческого поведения, общим замыслом, «вещью в себе» В такой ситуации возникает и возрастает социальное отчуждение, которое является антиподом доверия и которое деформирует общество и уродует человека

Предметность деятельности неразрывно связана с развитием и актуализацией доверия В свою очередь нарастание социального отчуждения ведет к утрате предметного характера человеческой деятельности и виртуализации, мистификации, мифологизации самого человеческого бышя Предмешость человеческой деятельности не тождественна предмету Понятая и принятая как особое внутреннее, духовное смыслонолагатше такой деятельности, предметность ориентирована на созидание, возвышение и усовершенствование социальной реальности, ключевым участником которой выступает сам чеповек В пара1рафе обращено внимание на то обстоятельство, что многоаспектное бытие предметов человеческой деятельности, намеченное в марксистской методологии, не дает прямого ответа на вопрос о сущности самой

предметности деятельности, поскольку сводит ее к материальному Диалектика материального и духовного, а через это духовного и социального, свидетельс1вусг о юм, что подлинная предметность человеческой деятельности определяется не масштабами собственности и богатства, а доверием, коюрое в качес!ве фундаментальной ценности бышя делает дея1ельносгь чеповека из онредмеченной формально подлинно предметной и при эюм -способом распредмечивания самого человеческою богатства

Трети иаргп раф «Доверие как знаковая ситуация» посвящен анализу формальной стороны существования и развития доверия Знаковая ситуация как продукт знаковой деятельности есть абстракция доверия, форма его выражения Обращено внимание на важность и вместе с тем недостаточность наличия понимания и взаимопонимания между людьми для актуализации отношения доверия В качестве непременного условия превращения доверия из мотива, посыла, интенции в реальное социальное отношение необходимы не только прямые, но и обратные связи между субьекимп доверительною оI ношения А такое развитие возможно лишь при регулярном и адеквашом обмене сигналами, который фактически регулирует не только отношение доверия, но через него и посредством его и все другие социальные отношения в обществе Различные сбои и деформации в таком обмене неизменно ведут к девальвации доверия, порождают неадекватность, несимметричность, нерегулярность и иные его негативные признаки И наоборот, адекватный, симметричный, субъектио и объекшо правильный обмен сигналами создает знаковую ситуацию, которая способствует развитию и укреплению отношения доверия, придает ему регулярный гг системный, а не случайный или спонтанный характер

Феномен доверия всегда проявляется только в знаковой ситуации При этом знаковая ситуация доверия основана не только на взаимопонимании, как трактуется любая знаковая ситуация, ио и на взаимно правгпьпом, взаимно адекватном понимании субъектами отношения доверия друг друга Взаимно ошибочное, взаимно неадекватное понимание тоже является взаимопониманием, но оно не является знаковой ситуацией доверия

Знаковая ситуация доверия предполагает адеквашость отражения идеальной стороны знака и ею материальной формы Степень К1КОП адеквашоин предваряет доверие и является его предварительным условием Употребление степенных значений в измерении адекватности отражения идеальной стороны знаков доверия в и\ материальной форме обусловлено пространственно-временными (различными) характеристиками прямой и обратной связей в структуре доверия (синхронность, асиихронпость) и в свою очередь позволяет выявить степень самою цоверня (полное, неполное) и формы доверия (явное, слепое, скрытое и т и )

Как взаимный обмен знаками доверие предполагает не просто информационный процесс, но и социальное взаимодействие (понятие, отражение, одобрение, согласование) между субъектами доверия Гем самым обьект доверия превращается в его, доверия, субъект в той степени, в которой первичный субъект доверия становится его, доверия, объектом Интерсубъектный характер отношения доверия опосредуется интерсубъективным отношением ею участников тс обмениваемым знакам

Субстанцией отношения доверия как знаковой системы являются сшналы, которые несу т в себе знаки Обмен сигналами между людьми фактически регулирует все социальные отношения, но только в структуре отношения доверия как социокультурного феномена эти сигналы ведут к идентичному нх восприятию и определению Тем самым осознанное идентифицирование сигналов позволяет оформить сам факт возникновения доверительной связи в качестве социокультурной коммуникации

Осознанное идентифицирование сигналов, которые несут знаки, предполагает понимание, усвоение и отражение их субъектами отношения доверия При этом, социальная технология доверия связана с определенной последовательностью, регулярностью, системностью и иерархичностью в обмене сигналами - знаками, в связи с чем знаковая ситуация доверия может эффективно развиваться лишь на основе определенной структуры, а именно, в аксиологическом поле совместного, честного, справедливого, достойного взаимодействия

В четвертом параграфе «Диалектика доверия и понимания» раскрывается роль понимания в возникновении и развитии отношения доверия

Доверие изначатьно обусловлено взаимопониманием Категории доверия и понимания соотнося 1ся как общее и частное Собственно, понимание есп, первичное условие возникновения доверия, хогя и недостаточное Восприятие интересов друг друга в процессе общения посредством понимания ведет к идентификации и адаптации собственных интересов, создавая паиботее благоприятные условия для чичностпого самоопределения

Важными детерминантами понимания выступают терпимость и равноправие учас1 пиков взаимною общения В качестве социальных характеристик процесса общения они опосредуют развшие понимания в сторону приняшя и восприятия интересов всех участников социокультурного коммуникашрования Однако это лишь начальная фаза генезиса отношения доверия, поскольку от простою общения и понимания до взаимодействия - дистанция огромного размера Отношение доверия может быть односторонним, двухсторонним и многосторонним Одностороннее доверие есть доверие неполное, нецельное, сохраняющее свое неразвитое сосшяние в основном на психоэмоционально!! почве (любовь, страсть, очарованпоаь как исючник доверия) Двухстороннее и многостороннее доверие уже есть социокультурное отношение взаимодействия, в котором проявляется согласие, бескорыстный диалог своего и другого «Я», происходит общественное объединение конкретных форм деятельности, снимается духовное и социальное отчуждение

В системе общественной психологии и менталитета такое доверие ассоциируется с непасным императивом взаимного делания добра (добродетель) , с неким естественным состоянием взаимной симпатии и солидарности людей В связи с этим доверие должно быть возведено общественным и личностным сознанием в ранг абсолютной ценности, имеющей фундаментальное значение для каждого человека

Глава II. «Развшие кулыуры доверия» посвящена изучению основных характеристик к\льтуры доверия и ее развития в современных условиях

В первом параграфе «Доверие в системе социокультурной коммуникации» автор формулирует и обосновывает положение о том, что в основе доверия как социальной связи лежит принцип духовной доминанты Вместе с тем в основе развития форм доверия

как социокультурной коммуникации обнаруживается двойственность Конкретные формы доверия и п\ эволюция обусловлены, с одной стороны, принципом эквивалентного обмена (Аристотель), который выполняет в структуре доверия организующую функцию и формирует конкретные механизмы со-причастия, со-пидарности, со-дспствпя, со-работничсс шва, актуализируя их в конкретной практике общения людей, а с другой стороны - бескорыстием альтруизмом, самоотверженностью, добродетелью, «порождаемой духовной мощыо» (Спиноза)

Генезис отношения доверия выступает как конкрешая деятельность человека, не только духовно детерминированная, но и определенным образом организованная Принцип эквивалент нот о обмена формирует в структуре отношения доверия такие формы обратной связи, как благодарность, ответственность, признательность, которые придают доверию целостный, органичный, полный характер

В генезисе доверия выделяются три основные фазы доак1>альная (чувственная), актуатытая (действенная) и постакту алы тая (фаза ответственности) Две первые фазы замыкаются на третьей фазе - ответности (ответственности), обусловливая тем самым возможность дальнейшего постоянного воспроизводства отношения доверия как качественно определенной системы взаимосвязи между людьми Эмпирика доверия может быть синхронной и асинхронной, линейной и многомерной, латентной и дискретной Диалектика принципов, определяющих эмпирику доверия, и диалектика прямой и обратной связей в его структуре свидетельствуют о соответствии самой сущности отношения доверия-д/ховности человека, а конкретных форм отношения доверия - принципу эквивалентности

Доверие в системе социокультурного коммуникатирования приобретает определенную иерархичность, последовательность, организованность, операциональноеь Это происходит на основе взаимоидеш ичного культурного ядра, которое выступает в качестве агтракта в синергетическои системе социальною взаимодействия людей

Во втором парагртфе «Морфология доверия в современной культуре» обосновывается тезис о том, что доверие нельзя сводить исключительно к религиозной (вера) и пи экономической (расчет) основе точно также, как нельзя все многообразие его конкретных

форм растворять в некоей мифической универсальной предформе Духовность - вера - доверие высыпают в качестве общей логической формулы развития доверия как социального отношения, которое обретает свои конкретно-исторические формы на основе нринцнна эквивалентности в обмене деяюльностыо

Наличие различных тиной лнчиосш и критериев оценки самою доверия, степени его зрелост, развиюсги позволяет выделить конкретные модели довершечьных онюшенпн, складывающихся в обществе Опалкпваясь 01 цитологии личное I и, данной Э Фроммом, н используя ткис кршерии, как иерархия ценностных ориентации, инструментарий построения отношении между людьми, технолопш взаимодействия, нами предложена авторская модель морфологии доверия как сложного социокультурного феномена (табл 1)

1 аблица 1

Кр HI 1 Ч'Ч (>ч еч мп

1 ит 1 чеюяекп по 11ерар\ия Икс гр\ мин фИИ i CVHOtOt ИИ Моаспм доверите 1ы«ы\

Э Фромму ценностных построения построения отношении

ориентации отношении отношений

Человек Экзогенная Общение ¡оперантность, Сциентистская

рецептивном обсуждение, адаптация

ориентации переговоры транспарентность

Человек Экзогеино- Распоряжения, Насилие, обман Релятивистская

эксплуататорской эндогенная приказы присвоение

ориентации команды

Человек Эндогенная Самодисцнпиша Владение, Редукционистская

накопительной формализм, ассимилирование

ориентации педантичность

Человек Эндогенно- Сит\апионное Пользование, Телеологическая

рыночной экзогенная мыипение, потребление

ориентации креативность импровизация

Сравнительный анализ четырех выдетеиных нами теоретико-методологических моделей отношения доверия (сциентискжой, ре штивистской, редчкциоипсгскон, телеологической)

свидетельствует, на наш взпяд, о том, что ни одна из этих моделей не может рассматриваться как универсальная или предельно эффективная для их применения па практике Эго связано с тем, что конкретные типы личности, выделенные Э Фроммом (человек рецептивной ориентации, человек эксплуататорской ориентации, человек накопительной ориентации, человек рыночной

ориентации), для современного общества не являются духовно опосредованными, целостными и соответствующими всей полноте тех идеалов, которые, собственно, и формирую! само доверие

Именно поэтому как актуален для современного российского общества фроммовскни вопрос «Имен» или быть"?» В своей предельной гамлетовской формулировке он звучит как альтернатива самому бытию человека, оказавшегося в плену эгоизма и вещизма 1К пишыи смысп человеческого бышя сосюш в юм, чюбы имен, друзей, соратников, близких и родных люден вокруг себя Именно акос « иметь» созвучно народной мудрости «Не имей сю рублей, а имей сто друзей» Такое народное понимание бышя че ювека есть понимание доверия как способа духовного бытия, как подлинного бытия самого человека и его Духа

В третьем параграфе «Аксиология доверии в системе социальной взаимосрнзи» доказывается, что аксиология доверия как социокультурного феномена включае! различные ценностные комнонешы ис крен нос I ь 01 ношении, взаимоподаерживающии характер социальной взаимосвязи и определенный динамизм в ее развитии, общность интересов субъектов доверительных отношений Доверие выступает как самовоспроизводящаяся воспитательная система социального взаимодействия Воспитательное значение и назначение отношения доверия опосредовано его целями, содержанием, методами и средствами осуществления, характером субъекта и объекта данного отношения Наряду с этими структурными компонентами отношению доверия присущи и функциональные компоненты (проектировочный, конструктивный, коммуникативный, организаторский,

гностический) Симплекс структурных и функциональных компонентов детерминиру е! само доверие как самовоспроизводимую систему воспитания

На основе сопоставления указанных содержательных компонентов отношен ¡я доверия предложена авюрская теоретико-методологическая модель ею генезиса, которая включает в себя четыре последовательно сменяющие друг друга фазы, каждая из которых имеет пять этапов в собственном развитии (табл 2)

Сопоставление содержательных аспектов доверительного отношения на каждом этапе и в каждой фазе показывает огромное значение таких факторов формирования доверия, как терпение

(терпимость, смирение), свобода самих отношений (выбора субъекта и объекта), а также экстремальный характер внешней среды (экзогенное воздействие) Обосновывается положение о том, что доверие не возникает и тем более не развивается само но себе, спонтанно, стихийно, подобно человеческим чувствам и страстям, а предполагает осмыстепное самоопределение,

самоидетпфицирование, самодисциплину со стороны каждого из участников данною отношения

Таблица 2

11р1М.НОим ИЧ 4 ормирон ШИЯ доверия (в сеМ1 1)

Проем ироничным компонент КоМСфЧЫПВНЫП компонент Коммчник 1ТИВН1 п! компонент Оргашшюрскип компонент ГнОСТИ (И.К1П1 кочмонип

§ 5 О О е; о < 111 £ «5 е- г; р о ^ р 5 16 17 1? 19 20

а г 1 ! Р р 14 и

| | | ^ с = 5 б 7 8 9 10

Искренность (непосред ствснпость) 1 2 3 4 5

Четвертый параграф «Тенденции развития культуры доверия в условиях информационного общества» посвящен анализу современной социокультурной динамики отношения доверия

Развертывание современной информационной революции, глобализация и интернационализация многих сфер общественной жизни людей ведут к определенной девальвации самою доверия как ценности Прагмагизация морали и юдонизация социальных отношений обнаруживают колоссальный дефицит духовности а тем самым и девальвацию человеческого богатства, его упрощение, опредмечивание, сведение к материально-вещественным компонентам и их последующую фетишизацию Важным признаком девальвации доверия является разрушение самой культуры доверия как определенной системы исторически

сложившихся в конкретном этносе - социуме ценностных ориентации люден Замена (а часто просто подмена) этой системы другой, внешней, чужеродной ведет не к развитию культур!,i самого доверия, а к ее утрате, поскольку действительное культурное бытие в доверии есть бытие исторически подлинное и свободное, а не результат внешней экспансии, не продукт ассимиляции

В связи с этим состояние отношения доверия в современном российском обществе характеризуется сто мистификацией, когда формально, на словах, на бумаге все - за доверие, а на деле, в поступках избегают ею или просто до него не доросли Мистификация доверия, ею смысла, сущности, содержания происходит посредством их диффузии, с помощью разрушения подлинно духовного опыта и культурного ядра конкретного этноса - социума Тем самым становится очевидным искусственный, манипулятивный характер всех вышеназванных тенденций в отношении доверия

Самовоспроизводящийся механизм отношения доверия работает только в режиме свободною взаимодействия народов и культур Любое отступление о г принципов эквивалентности, свободы выбора, равенства возможностей в пользу ассимиляции, экспансии, интервенции, дискредитации того или иного этноса и его культуры, того или иного конкретною человека и его личной культуры порождает социальное и духовное отчуждение, разрушает целостность и полноту общества и личности

Без доверия нет и не может быть общего дела, подлинной общности интересов всех и каждого, мирного существования и сосуществования Девиз «divide el impera» - «разделяй и властвуй» сегодня как никогда ранее опасен И здесь обнаруживается факт возрастания значимости феномена доверия, которое вопреки его современной искусственной и фрагментарной девальвации остается и будет оставаться уникальным и универсальным способом духовного единения (всеединства) людей, чье социальное бытие опосредовано духовной доминанюи, стремлением к совершенству, к актуализации в сфере своего социального существования абсолютных идеалов Тюбви, Добра и Справедливости, системным и полноценным представителем которых является социокультурный фенэмен доверия

В Заключении подводятся общие итоги и формулируются главные выводы диссертационного исследования

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Гельфапова С В , К) гуеиа О А , Орлова Т С Доверие как фактор совершенствования качесгва жизни // Весгник Самарского государственного yiiiiBepciiieia, 2007 №1(51) С 49-55

2 Kyiyena OA, I спьфапова С В Проблема качества жизни в современной на\ке // Известия Уральскою университет, 2007 №47 (Вын 22) С 78-82

3 Гельфапова С В ,Каратеева Н А Ценносшые основания развития российской школы в XXI веке // Перспективы хозяйственною развития России в XXI веке социально-философский аспект Докл X Межрет ион науч - прлкт коиф (24-25 января 2007) Екатертшбурт Изд-во Урал ун-та, 2007 С 27-31

4 Гельфапова С В Доверие как субъекгпо-обьектное отношение // Перспективы хозяйственною развития России в XXI в социально-философский аспект Докл X Межрегион науч -пракг коиф (24-25 января 2007) Екатеринбург Изд-во Урал ун-та, 2007 L 18-27

5 Гельфапова СБ, Шабатура JI II Вера и доверие как проблема человека // Духовпо-нравс1 венный миропорядок развития России Матер V Междунар Ильинских чтений (8-13 мая 2007 г) Ярославль - С-Петербург 2007 С 112-123

6 Гельфапова С В , Сгожко К П Доверие как феномен культуры // Духовно-нравственный миропорядок развития России Матер V Междунар Ильинских чтении (8-13 мая 2007 г) Ярославль -С -Петербур1 2007 С 85-102

7 Гельфапова С В , Кутуева О А, Пыхова И А К вопросу о качестве груда (социально-философский аспект) / Русский экономический вестник Уральскою института бизнеса 2006 Выи 5 4 3 Проблемы возрождения экономики и культуры России IV Международные на) чно-богословские Ильинские чтения С 199-204 *

8 Гельфапова С В , Стожко К П О ярмарочной юрювле в России исторический опьп и перспективы развития // Современное информационное общество проблемы социально-экономической модернизации Докл IX Межрегион науч - практ конференции (21-23 апреля 2006) Екатеринбур1 Изд-во Урал ун-та, 2006 С 32-37

Й

9 Гельфапова С В , Кутуева О А Качество жизни как фундамешальная цет ноеть человеческою бытия // Актуальные проблемы развпшя российского общества в начале XXI века Межвуз гор конф молодых ученых (26 декабря 2006) Екатеринбург Урал шт-т бизнеса 2006 С 44-48

10 Гельфапова С В Доверие в контексте исследования качесша жизни современною российского общества V Актуалт.ные проблемы развития российскою общества в начате XXI века Мс/квуз гор конф мо юдых хчепых (26 декабря 2006) Екатеринбург Урал ин-т бизнеса 2006 С 49-51

Подписано в печать 18 04 2007

Уел пл 1,5___Тираж 100 экз

Издательство УрГУ 620083, Екатеринбург, у л Тургенева, 4