автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Феномен этнокультуры Российского Принеманья

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Шахов, Вячеслав Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА1. Этнокультурные особенности Балтийского региона

1.1. Анклав и этнокультура

1.2. Этногенез Восточно-Прусской культуры

1.3. Проблема диахронности культуры Российского Принеманья

ГЛАВА 2. Проблемы культурной интеграции в Балтийском регионе

2.1. Динамика культурно-этнической среды

2.2. Проблемы рехристианизации Принеманья

2.3. Субрегиональная концепция культурной интеграции

Введение диссертации1999 год, автореферат по культурологии, Шахов, Вячеслав Александрович

Актуальность исследования. На фоне колоссальных изменений, буквально потрясших геополитическую и социально-этническую структуру мира, изучение социальных, экономических и этнокультурных процессов, проходящих в различных частях нашей страны, имеет уже не только специфический научный «кабинетный», но вполне практический характер.

Понимание происшедшего и выявление его причин позволит определить возможные перспективы, спрогнозировать развитие социально-этнической и геополитической ситуации. До известной степени знание механизмов действующих процессов может помочь определению возможных точек воздействия, способствующих наиболее желательной потенциальной ситуации.

Б контексте подобного подхода системное изучение специфики анклавной Калининградской области, её социально-экономической и этнокультурной ситуации, хотя и имеет колоссальное значение для собственно региональных перспектив, тем не менее, затрагивает более значительные геополитические, этнокультурные и государственные аспекты.

Системный анализ, выход за пределы узко-специфических, хотя и важных' отраслей, и преодоление старых идеологических штампов могло бы определить чистую природу региона, его традиционную значимость как геополитического, со всеми вытекающими последствиями и особенностями этнокультурного аванпоста.

Уход от штампов и выяснение истиной природы региона, как по качеству, так и по динамике ведет к определению не только чисто региональной тактики, но и геополитической стратегии.

В контексте выше сказанного Калининградская область соответствует всем требованиям геополитического аванпоста и системный анализ её истории, этнографии, социально-культурной ситуации поможет определить не только региональную политику, но и общероссийскую стратегию.

В этой связи также совершенно необходимо понять потенциал и перспективы Российской Прибалтики, что невозможно сделать без тщательного изучения особенностей социально-государственного и культурного строительства. Изучение специфики заселения края до второй мировой войны является совершенно необходимым условием для выявления возможной ситуации будущего.

Сказанное особо наглядно доказывает проблема диахронности, преемственности культуры Российского Принеманья.

Со времени появления Калининградской области были преданы полному забвению история и культура предыдущего населения края, особенно германского. Принеманье оказалось »землей без истории» - из немецкого прошлого допускались лишь отдельные эпизоды и имена, причем в искаженном виде. Искажения эти, неблагоприятные и в Большой России, становились здесь катастрофическими. В Прибалтику, включая российскую Калининградскую область, были переселены значительные массы инокультурного населения. Особенностью мигрантов была значительная степень утраты собственной национальной культуры -как в силу социального состава мигрантов и экономической ситуации послевоенного времени, так и ввиду отсутствия среди них старшего, «третьего поколения» - хранителей традиции.

Целенаправленной этнокультурной политики по абсорбции мигрантов не проводилось как в Калининградской области, так и в Балтийских государствах, что порождало ростки межнациональной конфронтации. В результате, не возвращаясь к дням распада Империи, [1] даже ныне нет грамотной этнографической концепции населения региона и русскоязычного населения стран Балтии (русобалтов) - просто не очень понятно, какое население живет на берегах Немана и как им надо управлять. А необходимость управления сферой культуры в нашем регионе не вопрос симпатий и антипатий к поэзии Серебряного века и дискуссии о предпочтительности театральности или мумифицированное™ ансамблей народных танцев. Это вопрос сохранения национальной идентичности россиян анклава - культура давно приобрела здесь геополитическое наклонение.

Описанная, весьма близкая к критической, картина исследования и управления в сфере культуры Калининградской области и заставила нас взяться за задачу, сложную и для устоявшейся научной школы, обладающей серьезной методической и аналитической базой. Однако, нам не дана возможность сузить фронт работ, если мы хотим сохранить их практическую направленность.

1. Л.Н. Гумилев, В.Ю. Ермолаев. Горе от иллюзий.// В журн. Вестник высшей школы. М., «Высшая школа», 1992, № 7-9, с.9.

Как исходное положение работы диссертантом с культурологических позиций с необходимой для практических целей точностью очерчены границы региона - субъекта систематического программного воздействия и определен минимально необходимый комплекс варьируемых факторов этого воздействия. Это исторически и экономически относительно самостоятельный регион Российского Принеманья - названный Малым регионом.

Обострению проблем национально-культурного самоопределения жителей региона способствует активное культурное воздействие со стороны этнокультуры соседних государств, прежде всего Литвы, а так же сложная религиозно-конфессиональная ситуация в Калининградской области. В этих условиях русская культура в центре Балтийского региона, не имевшая «защитных механизмов», характерных для народов соседних государств, выглядит особо уязвимой. И наконец, историко-культурное своеобразие субрегиона Российского Принеманья, его геополитическое положение, демографические особенности, анклавность, вносят существенные изменения в социокультурные процессы, предполагают поиски новых путей эффективного использования имеющихся гуманитарных и материальных ресурсов, выработки культурной стратегии в целях формирования политики культурной интеграции.

Актуальность исследуемой нами темы выходит за рамки культурологических проблем региона одной страны. Специфичность нашей ситуации в том, что складывающиеся новые системы связей в значительной степени совпадают с существующими издавна и вписываются в границы культурно-исторического региона. Острота этнокультурной проблемы в нашем случае обусловлена своеобразием социокультурной ситуации в центре Балтийского региона, на территории которого сотни лет активно взаимодействовали балтийская, германская и славянская культуры.

Степень разработанности проблемы.

Изучение региональной культуры начиналось в России еще в XVIII веке и носило в основном историко-географический и этнографический характер.

Особенности данного региона хотя и освещались с позиций этнографической, экономической, социально-культурной, тем не менее чисто системная сторона дела оставалась без рассмотрения по вполне понятным причинам. Тевтонский орден и особенности его колонизации имели прежде всего не качественные, но идеологические знаковые характеристики и рассматривались через призму противостояния Запад-Восток. В этом контексте имело значение не специфика колонизации как колонизация. В силу вышеизложенных причин любое качественное сравнение досоветсКого типа колонизации с советским периодом по родству природы уже казалось невозможным и неудобным.

Не делая специального исторического экскурса, отметим, что раннее такие исследования проводились в России топографическими службами Императорского Генерального штаба. Исследование этнокультуры Северо-Западного Края России, включая этнокультурные особенности русских жителей[1,2], а Калининградская область как по своему геополитическому положению, так и по характеру и объему этнокультурных проблем является преемницей именно этих губерний, успешно проводились Генеральным Штабом еще с середины прошлого века [3], причем базировались они на работах офицеров Пограничной Стражи еще преднаполеоновского периода [4].

Большое внимание уделяли вопросу этнонационального в историко-национальном аспекте В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин, Ю.М. Лотман. Разным аспектам самоидентификации этносов и национальностей посвящены труды Н.Бердяева, Г.Федотова, И.Зкономцева, М.Капусгина[5].

С конца прошлого века в этнокультурных исследований народов Прибалтики, начало которых положено Т. Нарбутом и К. Бароном, начался застой. Между тем, именно в Литве этнография с древнейших времен находила самое непосредственное и успешное применение в планировании и проведении внутренней политики, направленной на предотвращение межнациональных и межконфессиональных конфликтов, а также наиболее полного использования этнокультурного потенциала страны.

1. Крачковский Ю.Ф. Быт западнорусского селянина. М., 1874.

2. Шейн П.В. Материалы для изучения быта и языка русского населения СевероЗападного края. СПб., 1869, т. 2

3. Щемшин А.Р. Очерк населения и нравов, а также быта и местных обычаев Северо-Западного Края, по личным наблюдениям составленный. СПб, Императорское Русское Географическое Общество. 1847.

4. Ежуков Е.Л. Становление и развитие пограничной охраны России (XV - начало XX вв.),М., КИПКОС ПВ, 1991.

5. Полный перечень работ приведен в библиографическом списке диссертации.

В советское время культурологические проблемы литуанистики были загнаны в краеведение, что неизбежно привело сначала к дилетантству, а затем к диссидентству.

Все же культура титульных наций стран Балтии в определенной степени продолжала отслеживаться, а лакуны советских исследований заполнялись трудами представителей русской диаспоры и национального андеграунда, в первую очередь авторами «Хроник Католической Церкви Литвы».

Этнокультура русских Прибалтики, включая Калининградскую область, практически не изучалась. Ныне мы имеем дело практически с подэтносом великороссов, возникшем стихийно, без всякой направленности при формировании, с минимизированной общей культурой, почти выключенным из великоросской этнокультуры. Это может привести к агрессивно ксенофобным проявлениям, что недопустимо в анклавной области, имеющей треть инокультурного населения.

Несмотря на наличие самостоятельной области знания -футурологического прогнозирования - для практических нужд теоретические модели в уникальных условиях Калининградской области абсолютно неработоспособны.

Ныне отсутствует достаточная для практических целей методология культурологического воздействия, особенно в части исследования анклавных территориально-культурных образований, каковым является, в частности, Рссийское Принеманье.

Среди современных исследований по становлению базы изучения региональной методологии в современной литературе следует выделить работы

Ю.В. Бромлея, Э.С. Маркаряна, Э.А. Орловой, В.В. Савельева, C.B. Шишкина [1-5].

Этнокультурные факторы региональной интеграции рассматривали в своих трудах Б.С. Ерасов, Л.Н. Гумилев, В. Зиятдинов, Л.Е. Шкпяр[6-9]. Региону, как социокультурному феномену, посвящены работы И. В. Чванова, А.А.Сняцкого, А. И.Лученкина[10-12]. Этнокультурные процессы в современных условиях отражены в работах Р.Г.Абдулатипова, ВАТишкова , А.Г.Здравомыслова, С.В.Чешко, Э.А.Баграмова. Указанная тематика в той или иной степени затронута в работах Э.Я.Дмитриевой, П.Г.Щедровицкого, Ю.И.Семенова, Б.Г. Капустина, С.А.Токарева и ДР-ПЗ].

1.Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., Наука, 1983.

2.Маркарян Э.С. Культурная традиция и задача дифференциации ее общих и локальных проявлений проявлений. Мат. симпозиума. Ереван,1978.

З.Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

4.Савельев В.В. Методологические особенности регионального культурного проектирования. М., ИПРИКТ, 1997.

5.Шишкин C.B. Экономика и управление в сфере культуры. Поиск новых идей. М., 1983.

6.Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1994.

7.Гумилев Л.И. Зтносфера: история людей и история природы. М., 1993. 8.3иятдинов В. Этнокультурные факторы региональной стабильности и интеграции в России // Этнополит. вестн. - М., 1995.- №3.

9.Шкляр Л.Е. Этнос. Культура. Личность филос. - методолог, аспекты исследования //АН Украины. Ин-т философии.- Киев: Наук, думка, 1992. Ю.Чванов И.В. Российская провинция как социокультурный феномен : автореф. дис. канд. филос. наук// Морд. гос. ун-т им Н.П.Огарева.- Саранск,1995. И.Сняцкий A.A., Лучанкин А.И. Регион как социокультурное целое: (к проблеме регионального наблюдателя) // Регион: политика-,культура-образование.-Екатеринбург, 1994.

12.Савельев В.В. Очерки прикладной культурологии: генезис, концепция, современная практика. ДАУГЦ, М., 1993.

13.Полный перечень работ приведен в библиографическом списке диссертации.

Методология организационно-управленческих нововведений в сфере культуры в нашей стране посвящены работы C.B. Шишкина, в центре внимания которых проблема формирования организационных и экономических условий культурной деятельности, обеспечивающих реализацию и органическое сочетание интересов населения, творческих коллективов, учреждений культуры, социальных, территориальных и других общностей.

Анализ литературы по избранной теме и сделанные на его основе выводы дают нам возможность сформулировать цель данного исследования и его научные задачи.

Цель диссертационного исследования определяется следующим образом: выявить специфику феномена этнокультуры Российского

Принеманья в условиях двойной преемственности (довоенный и послевоенный периоды). Реализация избранной цели предполагает решение следующих задач: исследовать и описать культуру Российского Принеманья в условиях двойной преемственности; выявить факторы, определяющие своеобразие культуры субрегиона;

- разработать ассоциативную модель взаимодействия субъектов культуры Российского Принеманья с зтнокультурами Балтийского региона, включая как культуру титульных наций, так и российской диаспоры; определить основные направления программно - целевого подхода к решению проблем сохранения и развития культуры

Российского Принеманья.

Объект исследования - этнокультура региона.

Предмет исследования - культурный потенциал региона в процессе исторической трансформации (на материале культуры субрегиона Калининградской области).

Методологическая база. Методологической базой исследования является историко-логический и компаратавистско-сравнительный методы, инструментальный, развивающий и атрибутивный подходы к изучению явлений, а также методы социокультурных исследований, смежных наук антропологии, этнологии, этнографии, политологии, социологии.

Положения, выносимые на защиту

1. Современный уровень культурологических исследований позволяет с необходимой для практических целей точностью очертить границы региона, который может стать целью систематического программного воздействия и определить минимально необходимый комплекс варьируемых факторов этого воздействия. В то же время ныне отсутствует четко проработанная методология культурологического воздействия, особенно в части исследования феноменальных территориально-культурных образований, каковым является, в частности, Российское Принеманье.

2. Важным предметом исследования специфики феномена этнокультуры Балтийского региона России в условиях двойной преемственности является гармоничное соприкосновение двух культур: российской и литовской, способных дополняя друг друга, создать условия для нового культурного пространства во всем Балтийском регионе и формирования кондекционной политики в этой зоне.

3. С учетом обширного этнографического материала явление кондекции можно рассматривать как в диахронном, так и в синхронном аспекте, используя полученные исследования для футурологических проектов, т.е. более обширно и выпукло представить динамику этнографических, культурных и интеграционных процессов.

4. Несмотря на отсутствие планирования демографо-культурных процессов в Калининградской области, они стихийно обрели диахронность (преемственность). В совершенно новых, независимых условиях повторялась ранее осуществляемая в германской Восточной Пруссии схема относительно мирного взаимодействия вмещающей нации и национальных меньшинств. Причем советская практика давала существенно больше возможностей развития культуры нацменьшинств, но тормозила развитие русской культуры в Калининградской области и в странах Балтии. Отсюда следует, что развитие программно-целевого подхода к решению проблем становления русской культуры Российского Принеманья является важнейшей государственной задачей, ибо в значительной степени определяет самое сохранение российской государственности в анклаве.

5. Правильное выстраивание структуры внутренней жизни региона посредством реализации соответствующих социально-культурных и экономических программ может способствовать обретению жителями Калининградского региона нового этнического статуса - рособалты.

Научная новизна исследования. Впервые субрегион Российской Федерации в центре Балтии рассматривается как социокультурный феномен, прослеживается эволюция его развития. В ретроспективе анализируются инициативные субъекты культурной деятельности как составные части ассоциативной формы культурной интеграции. Самостоятельное значение имеет факт проведения настоящих исследований в анклавном регионе.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в ее применимости для дальнейшего изучения культурологической региональной проблематики и для практического решения проблем управления процессами развития культуры в Российском Принеманье.

Предложенная схема ассоциации инициативных субъектов культуры России и Литвы в рамках одного этнорегиона дает механизм их взаимодействия и может использоваться в прикладных исследованиях по выявлению специфики аналогичных этнокультурных ситуаций.

Для целей социального управления и решения прикладных проблем различных ведомств описаны этнографические особенности восточно-славянского населения Калининградской области.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и была допущена к защите на заседании кафедры прогнозирования социокультурных процессов Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма. Основные положения работы отражены в научных публикациях и докладах на научных конференциях:

Научно-практическая конференция «Культура региона состояние, проблемы, перспективы» (апрель 1997, Москва); Научно-практическая конференция «Культура региона: состояние, проблемы, перспективы» (апрель 1999, Москва); Международная научно-практическая конференция «Проблемы культурной интеграции в Балтийском регионе» (сентябрь 1999, Советск); доклад на общем собрании Лиги славян-католиков св. Адальберта в Клайпеде (Литва), пр.№14 от 6.09.1999 г.

Семь статей в сборнике научных трудов «Проблемы культурной интеграции в Балтийском регионе» (Изд-во НАСА, Советск, 1999. - 76 с.) использованы в практической работе по созданию Ассоциации «Фонд культуры Российского Принеманья».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен этнокультуры Российского Принеманья"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главной целью настоящего диссертационного исследования было выявить специфику феномена этнокультуры Балтийского региона России в условиях двойной преемственности (довоенный и послевоенный периоды), а также сохранения и развития региональных культур в современных условиях.

Важнейшим предметом исследования в данной проблеме является гармоничное соприкосновение двух культур: российской и литовской, способных, дополняя друг друга, создать условия становления нового культурного пространства во всем Балтийском регионе. Следует отметить, что существенным компонентом этого пространства должна стать российская диаспора стран Балтии.

Подводя итоги по проведенному диссертационному исследованию, мы формулируем следующие выводы и возможные направления по дальнейшему исследованию проблем культурно-интеграционной региональной политики.

Данная работа является прикладным этнокультурным исследованием и выявляет способы применения закономерностей технологизации этно-культурных исследований, принципы и законы управления процессом культурной интеграции на феноменальных территориях, каковым является Советский - Тильзитский субрегион Калининградской области и предлагает решения в этом плане общих, частных и конкретных задач.

1. Впервые описана этнографическая ситуация в анклавном регионе. Показано, что калининградцы восточно-славянского происхождения находятся на стадии формирования подэтноса. Его характеристики по многим параметрам близки к русобалтам. Можно считать, что не образуя еще истинного подэтноса, они занимают положение между великороссами и русобалтами. Поэтому правильное выстраивание внутренней жизни региона посредством реализации социально-культурных и экономических программ может способствовать обретению жителями Калининградского региона нового статуса - рособалты.

2.Отмечено, что ожидаемая тенденция усиления влияния балтийской и польской культур оказывает воздействие на ментальность калининградцев и так в достаточной степени полиэтничных. Резкое возрастание населения исламской культуры также создает определенную этнокультурную метастабильность.

3.Впервые описана проблема диахронности, преемственности поколений культуры в Калининградской области. Констатируется диахронность этнокультурных процессов на одной относительно замкнутой территории России, причем преемственность наблюдается как у вмещающих наций абсолютно разной культурной градации, так и у национальных меншинств.

4. Дан футурологический прогноз сохранения и развития русской культуры в регионе. Показано, что для сохранения русской ментальности необходимо поднять уровень общего образования,

Список научной литературыШахов, Вячеслав Александрович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абдулатипов Р. Г. Россия-национальное возрождение и национальное сотрудничество: Приоритеты национальной политики,-М., Известия, 1994.

2. Баграмов Э.А. К вопросу о научном содержании понятия «национальный характер». М., «Наука», 1973.

3. Бильчак B.C., Телятников A.M. Калининградская область: федерализм и экономическое развитие анклавного региона // Гуманит. науки. СПб., 1995. № Vi. - С. 73-76.

4. Бердяев H.A. Судьбы России. М. 1990.

5. Бердяев H.A. Смысл истории. М. 1991.

6. Бердинских В.А. Проблемы устной истории в СССР // Этногр. обозрение.-М., 1992. №5. - С.149 -152.

7. Болотов А.Т. в Кенигсберге. Калининград. 1990.

8. Бромлей Ю.В. Этнознаковые функции культуры. М. Наука,1991.

9. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории).-М.: Наука,1981.

10. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М,Наука, 1983.

11. Богднавичус В. Видунас-литовский гуманист, философ, писатель. Вильнюс, Минтис, 1994.

12. Бэр K.M. Автобиография. М., 1950.

13. Вавилин В.Ф. Оценка факторов и условий функционирования компонентэтнической культуры // Социс: Соц. Исслед. М., 1993. -№1. -С.93-97.

14. Валлотон А. Александр I. Перевод с франц. М., 1991.

15. Виесе С. Кришьянис Барон: история жизни.-Рига, Лиесма, 1985.

16. Виесе С. Кришьян Барон(150 лет со дня рожд.), М., Знание,1985.

17. Воробьев А.А.,Ковригина В.М. Некоторые вопросы методики и практики региональной экономики. В сб.: Культура региона; состояние, проблемы, перспективы. М, ИПРИКТ,1977.

18. Внутренний Предиктор СССР.Газ. «Закон Времени», СПб 1988.

19. Гальцов В.И., Исупов B.C., Кулаков В.И. и др. Восточная Пруссия. Калининград, Калинигр.Кн.изд., 1996.

20. Гете И.-В. Избр.философские произв. М., 1964.

21. Гумилев Л.Н., Ермолаев В.Ю. Горе от иллюзий. Вестник высшей школы, М., «Высшая школа», 1992, № 7-9.

22. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период, АН СССР, Ленинград, Наука, 1990.

23. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. М., Экспресс, 1994.

24. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М.1993.

25. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Лен. ун -т, 1989.

26. Губин А.Б.,Строкин В.Н. Очерки истории Кенигсберга-Калининграда. Калининградское кн. изд-во,1991.

27. Гусейнов Г. Особенности речевого поведения в новых русских анклавах Германии // Звезда. СПб., 1997,- № 8. - С.216 -222.

28. Гуревич И.С. Северная экспедиция института этнографии АН СССР (исследование вопросов материальной и духовной культуры) // Памятниковедение : Проблемы изучения историко-культурной среды Арктики. -М., 1990. С. 199 -204.

29. Гаузе Ф. : Кенигсберг в Пруссии: история одного европейского города,- изд-во Биттер, Реклингхаузен, 1994.

30. Генисаретский О.И. Регионализм, средовое проектирование и проектная культура. Экология культуры,- М., 1991.-вып. 1. С.80-107.

31. Грацианский Н.П. Кенигсберг. М., 1946.

32. Давыдов Д. Военные записки, М. Воениздат, 1982.

33. Дмитриева Э.Я. Регионализация образования и изменения отношений в в системе образование культура»// Философия культуры: Межвуз.сб.науч.ст.-Самара, 1995. -С.85-94.

34. Дулькина Л. Интервью в газ. «Хроники Амбера», Советск, №8 (171), 24.02.1999,стр.5.

35. Дурова Н. Записки кавалерист-девицы.Татарское кн.изд-' во, 1966.

36. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М, 1994.

37. Ежуков Е.Л. Становление и развитие пограничной охраны России (XV начало XX вв). М, КИ ПК ОС ПВ, 1991.

38. Жданов А.Б. Спите, герои русской земли, отчизны родной сыны. Газета "Вестник", N 100(6757),20 сентября 1994 г.

39. Жигульский К. Праздники и культура (праздники старые и новые). Размышления социолога. М, 1985.

40. Зиятдинов В. Этнокультурные факторы региональной стабильности и интеграции в России.Ютнополитический Вестник, №3. М, 1995.

41. Зимин А.И. Человек и личность как предмет философской рефлексии и социальной практики. М., ИПРИКТ,1995.

42. Золов А. Калининград, Россия Кал -д :Янтар.сказ,1996.

43. Здравомыслов А Г. Анализ и прогноз международных конфликтов в России и СНГ, М.,1994.

44. Искюль С.Н. Тильзитский мир: Россия и германские государства // Отеч.история. М.,1994,- № 4/5. - С.228-236.

45. Калининградская область: Очерки становления и развития. Калининград: Кн. изд-во. 1988.

46. Калининградская область: История. Экономика. Культура. Природа. Калининград : Кн. Изд-во, 1978.

47. Кант И. О применении телеологических принципов в философии,- Соч., Т.5.С.94.

48. Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994.

49. Капустин М.Н. Этнография и право. М., 1868.

50. Крачковский Ю.Ф. Быт западнорусского селянина. М,1874.

51. Карамзин Н.М. История государства Российского.-Т.9-11.-1994.12t.

52. Калита С. Некоторые проблемы балтийской мифологической системы. Советск, Изд-во HACA, 1999.

53. Калита С. Трансляция социокультурного опыта в памятниках материальной культуры. Советск, изд-во HACA, 1999.

54. Кретинин Г. Русские в Тильзите в Семилетнюю войну // Запад России.-Калининград, 1993. №3,- С.43-50.

55. Кретинин Г. Русские в Кенигсберге в Семилетнюю войну// Запад России.-Калининград, 1993.-№2-С. 124-141

56. Кугель С., Ушакова Н. сб. «Исследование в области истории науки и техники», Л, АН СССР, 1988.

57. Колганова Э.М., Строкин В.Н.: Страницы памяти. Калининград: Кн. изд-во, 1985.

58. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. М., ОСЬ -89,1997.

59. Костяшов Ю.В., Кретинин Г. В. Российские студенты времен Петра I в Кенинигсберге// Вопр.истории. -М.,1994. №3.-С.174-176

60. Леви-Строс К. Печальные тропики. М. - Культура, 1994.

61. Литвинов В. К 75-летию аннексии Мемельского края. Советск. Еженедельник "Хроники амбера", N"5(115), 30 января 1998.

62. Лукин Ю.А. Культура XX века (методологический очерк). М, » ИПРИКТ, 1998.

63. Лависс Э. Очерки по истории Пруссии. М., изд. Сабашниковых,1915.

64. Лебедев В.,Шахов В. Физкультура и спорт как средство интеграции Балтийского региона// Советск, изд-во HACA, 1999.

65. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре : быт и традиции русских дворян в 18- нач. 19 веков. -СПб., Б.г. 1996.

66. Лысков А. Взаимодействие культур в условиях территориальной анклавное™ // Юбилейная мкждународная научная конференция, посвященная 450-летию Калининградского университета Апьбертина.-. Калининград, 1994. С.24-26.

67. Майдак A.A. Регулирование социально-экономического развития анклавного региона в условиях приватизации: (на примере Калининградской обл.). Автореф. Дис. канд. экон. наук // Рос. экон. Акад. им. Г. В. Плеханова. М., 1996.

68. Маркарян Э.С. Культурная традиция и задача дифференциации ее общих и локальных проявлений. Мат. симпозиума. Ереван, 1978.

69. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции, СЭ, 1981, №2, стр.80.

70. Маркарян Э.С. Методологические проблемы этнических 4 культур. Мат. симп. Ереван, 1978, стр.85.

71. Маточкин Ю. Самый западный регион России // Внеш. Торговля,- М.,1995. №7-8.

72. Матулявичус А. сб. "Замечательные люди Литвы".Вильнюс, Литовский Фонд Культуры, 1989.

73. Майков П. Записки графа Л.Л.Беннигсена о войне с Наполеоном 1807 года. СПб., 1900.

74. Мотузас А. Поклонение Крестному Пути как фактор внутриконфессиональной интеграции.// Советск, HACA, 1999.

75. Нарбут Теодор исследователь литовской древности. Изв. Имп. Арх. о-ва, Спб. 1856.

76. Нарбут А.Н. Литовский историк Теодор Нарбут.// АН СССР. Инст. Истории СССР. М., 1989.

77. Неру Д. Открытие Индии, т. 1, М, Политиздат, 1989.

78. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М, 1994.

79. Образование в малых анклавных государствах (Ботсвана)// Перспективы. Париж, 1992. - №4. С.63 -164.

80. Павловский О.П. Земля моя калининградская,- Калининград: Янтарный сказ. 1996.

81. Петухов В. Встреча с писателем-фантастом из г.Советска ВАКасперовым. газ. "Демократический Тильзит" N.18(118).-Советск,10 апреля 1994г.

82. Прилепская Л. «Второе дыхание», г. «Свободная Зона», Калининград, №130(495), 08.07.1994.

83. Пионтек Г. Этнокультурная интеграция в экспозиции скансен-парков.// Советск, изд-во НАСА, 1999.

84. Рабачаускайте А. Там, где жил Видунас // Запад России.-Калининград, 1993. -№3. с. 162-165

85. Рутман И.Я. Из Советска в Тильзит. Советск. Изд-во «Наса»,1993.

86. Росток», сб. лит. объединения. Калининград. РИО упр.из-тв, полиграфии и кн.торговли Калининградского облисполкома, 1990. стр.2.

87. Савельев В.В. Методологические особенности регионального культурного проектирования. М, ИПРИКТ, 1997.

88. Савельев В. В. Очерки прикладной культурологии: генезис, концепция, современная практика. ДАУГЦ, М, 1993.

89. Савенкова Л.А. Духовное возрождение как феномен культурной жизни региона : Автореферат дис. .канд.филос.наук / Моск.гос.инсг. культуры. М., 1993.-17 с.

90. Сироткин В. Г. Тильзитский мир.// Фр. ежегодник. Статьи и материалы по истории Франции. 1963. М., 1964. С. 86.

91. Семенов Ю.Г. Географическое изучение Азиатской России.-Иркутск, Университет, 1997.

92. Сияцкий A.A., Лучанкин А.И. Регион как социокультурное целое : (К проблеме регионального наблюдателя) // Регион: культура, политика, образование.-Екатеринбург, 1994.-С.4-72

93. Соколовский C.B. Этнографические исследования: идеал и действительность // Этнографическое обозрение. М., 1993. - № 2.

94. Сонин A.C. Франц Нейман: 1798 -1895. М., 1986.

95. Спагин Б. Влияние памятников на культуру жителей города.//Город и культура.Спб. 1992.

96. Строкин В.Н. Памятники ратного прошлого. Калининград, Кн. изд-во, 1995.

97. С чем связаны память и жизнь. Калининградское кн. из-во,1975.

98. Толстой Л.H. "Война и мир", Полн. собр. соч., М., 1961, с.4.

99. Тарле Е. Наполеон. М.,1942.

100. Тарле Е. 1812 год. Издат. Академии Наук СССР. М.,1959.

101. Татищев В.Н. Собрание сочинений. Т.1 История Российская.-1994.

102. Токарев С.А. История русской этнографии (Доокт. период),М., Наука, 1966.

103. Тишков В.А. Этничность и власть в полиэтнических государствах: Мат.межд.конф.(22-27 янв), М., Наука, 1994.

104. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. София. 1992.

105. Фролов П. сб. «Русские Литвы проблемы и перспективы». Вильнюс, 1992.

106. Филиппова Е.И., Филиппов В.Р. Камо грядеши ? // Этногр. обозрение. М., 1992. № 6. С. 3 -17.

107. Цейтлин Р. Долгое эхо. Калининградское кн. изд-во. 1985.

108. Черниговский Н., Шахов В. Религиозный мир калининградцев. Проблемы и перспективы.//сб. «Проблемы культурной интеграции в Балтийском регионе».Советск, изд-во НАСА,1999.

109. Черниговский Н. Апостол этнокультурного согласия.// то же.

110. Чванов И.В. Российская провинция как социокультурный феномен : автореферат диссертации канд.филос.наук/Морд.гос.ун-т им.Н.П.Огарева,-Саранск, 1995.

111. Шишкин C.B. Экономика и управление в сфере культуры. Поиск новых идей. М., 1993.

112. Шейн П.В. Материалы для изучения быта и языка русского населения Северо-Западного края. СПб, 1869, т.2.

113. Шпилева А. В Взаимопроникновение культур в многофункциональной деятельности исторического музея. Сб. «Проблемы культурной интеграции в Балтийском регионе». Советск, изд-во H АС А, 1999.

114. Шилас В. сб. "Замечательные люди Литвы". Вильнюс, Литовский Фонд Культуры, стр.3. 1989.

115. Шахов В., Черниговский Н., Прилепская Л. Роль театра в самоидентификации русобалтов. Сб. «Проблемы культурной интеграции в Балтийском регионе». Советск, изд-во НАСА,1999.

116. Щедровицкий П. Г. Региональное развитие и культура: постановка проблемы//Програмирование культурного развития.-М.,1991.Вып.1-С.5-16.

117. Щемшин А. Р. Очерк населения и нравов, а также быта и местных обычаев Северо-Западного Края, по личным наблюдениям составленный. СПб, Императорское Русское Географическое Ощесгво. 1847.

118. Шкпяр Л.Е. Этнос. Культура. Личность. : Филос.-методол. Аспекты исслед .// АН Украины. Ин-т философии. Киев : Наук. Думка, 1992.

119. Чешко C.B. Единство и многообразие человеческого рода. 4.2 //М., 1997.

120. Экономцев И. Православие. Византия. Россия. М., 1992.12k

121. Этнос и его подразделения // Отв. Ред : Кузеев Р.Г., Тишков В.А.; РАН. Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая, М.,1992. 4.1 : Этнические и этнографические группы.

122. Этнокультурные процессы в современных и традиционных обществах // АН СССР, институт истории СССР, институт этнографии им. М.Н. Миклухо-Маклая; редколлегия: Г.А. Аксянова и др. М., 1979.

123. Этнолингвистические балто-славянские контакты в настоящем и прошлом, конференция, М., Наука, 1978.

124. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. М, 1991.

125. Ясинская Т. сб. «Русские Прибалтики», Вильнюс, РКЦ, 1997.

126. Aleksandravicus В. «Когда Вилюе Стороста стал Видунасом».// L. «Klaipeda», 1998. 09. 23., «Gilija».

127. Dzieran Н. Namen und Nachrichten. Tilsiten Rundbrief, №28, Kiel, november, 1998, стр.131.

128. Dundulis B. Lietuva Napoleono agresijos (1807-1812). Vilnius. Mokslas. 1981. Перевод К.Будгинаса.

129. Faber К. Geschisht der Königlichen Bibliotek in kongsberg \\ Beitrage zur Kunde Preusens. Bd. 3. Königsberg. 1820. s.130.

130. Kaunas Dornas. Mazosios Lietuvos spaustustuvs 1524 1940 metais. Vilnius, «Mokslas», 1987.

131. Cernigovskis N. t «Katalikr pasaulis» № 10, 40 43, 1993; ж. «Вильнюс» № 9, 128 - 132, 1993.

132. Sariego, Juan Luis. Enclaves у minerales en el Norte de Mexico. Mexico CIESAS, 1988.

133. Sutton,P. Paune A. Lilliput under Threeat : The security problems of smoll Island and enclave developing states // Polit. Studies.-Oxford, 1993.- Vol.41 ,№4.-p.579-593.

134. Brewer, J. D. The ethnographic critique of ethnography // Sociology.- Oxford, 1994.-Vol. 28, №1.

135. Kellogg, S. Histories for anthropology.// Social sciense history. -Durham (N.C.), 1991.-Vol.15, №4.

136. Gerbrands, A.A. Made by man : Cultural anthrological reflections on the theme of ethnocommunication // The Lanquage of things.- Leiden, 1990.