автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Феномен классического философствования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен классического философствования"

ГБ ОД

На правах рукописи

7 Я.Н Р. Ш7

СУРКОВА Наталья Алексеевна

ФЕНОМЕН КЛАССИЧЕСКОГО ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ (НА МАТЕРИАЛЕ РЕТРОСПЕКТИВНОГО АНАЛИЗА НЕМЕЦКОГО ИДЕАЛИЗМА КОНЦА XVIII ВЕКА)

Специальность - 09.00.01. - онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Уфа 1997

Г) А

Работа выполнена на кафедре философии Башкирского государственного университета.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор, действительный член ACH РФ Ф.Б.САДЫКОВ.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор А. Н.ЧАНЫШЕВ; доктор философских наук, профессор Д.М.АЗАМАТОВ.

Ведущая организация: Московский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева.

Защита состоится " _1997 года на за-

седании специализированного совета Д. 064.13.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г.Уфа, ул. Фрунзе, 32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан

-/¿7» jtki _199?тода.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук

доцент В. Н. Бондарен ко.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена потребностью гносеологического анализа феномена классического философствования как реальной альтернативы иррационализму, мистицизму, отсутствию системности.

Усиленный рост научного знания, процессы его интеграции, совершающиеся через углубленную дифференциацию, привели к размыванию границ между объектом и субъектом, а вместе с этим и к устранению самого языка классического философствования как языка повседневной жизни вместе со свойственным ей стремлением к гармонии, мере, порядку, спокойствию.

Классическое философствование, тяготея к познанию первых начал и причин всего сущего, оппозиционно как материалистическому, так и идеалистическому догматизму. Такое философствование не отстаивает принципа верховенства духовного над всеми сферами жизни. Оно старается соблюсти золотую середину между системностью и духовностью. Именно этот аспект классического философствования является актуальным.

Современная духовность, ее типы (этизм, эстетизм, теоретизм)1 почти разрушили систематическое мышление. Люди разучились мыслить системно, их мышление едва скользит по поверхности политических и духовных реалий. Специализируясь на критике старого, ученые создают всякого рода "квазиэмпирические" системы. Однако данные системы представляют собой лишь некое нек.пассическое использование прежних классических понятий. В результа-

1 См.: Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. - М., Наука, 1991.

те, подлинно новое не создается, а происходит только ухудшение старого.

Однако неклассический и постклассический дух современного философствования не следует оценивать однозначно. Классическая эпистемология базировалась на протяжении двух тысяч лет на евклидовом мышлении. В этом плане классическая наука и классическое философствование отталкивались от принципов доказательства и поиска самоочевидных аксиом (эти последние доказывали все остальные утверждения). Напротив, в неклассических способах теоретизирования гипотезы только занимаются объяснением истинных базисных предложений.

СопостаЕшение работ Канта и трудов представителей так называемой предфихтевской критики Канта с произведениями Фихте позволяет выявить истинное соотношение духа и системы, классического и неклассического элементов в философском мышлении.

Мы полагаем, что отказ от классических традиций в философствовании привел к образованию пропасти между буквой и духом в философии. Абстрактно-философские рассуждения о любви, об абсолютном самосознании, впрочем как и резкая переориентация философии на задачи практического преобразования мира, создали ситуацию, в которой философские науки стали ограничиваться лишь констатациями и описаниями.

В данном плане настоящее диссертационное исследование представляет собой ретроспективный анализ противоречий, характерных для общего движения философской и метафизической мысли Германии конца XVIII века. Именно в этот уникальный период мыслительной истории была круп-

ным планом высвечена борьба между разумно-систематическим и гениально-духовным началами философствования.

Степень разработанности проблемы Феномен классического философствования специально в литературе не осмысливался. Введение в научный обиход терминов "немецкая классическая философия" и "классическая философия" вообще связано с работами Ф. Энгельса, который под классическим философствованием имел в виду то, что сохраняет свое значение во все времена, а именно формапьная логика и диалектика.

Анализ фундаментальных принципов, на которые опирались все классические философские традиции, позволяет заключить, что к их числу можно отнести главным образом принципы объективизма и интеллектуализма. Однако, в качестве предмета исследования настоящей диссертации выступает тот отрезок времени в развитии классических традиций, который связан с перерастанием немецкой классической философии сначала в классическое философствование, а затем в иррационализм и мистицизм.

В данном плане труды Р.Лаута и Э.Фухса (в частности, опубликованная ими переписка под общим названием "Фихте в разговорах: сообщения современников"), а также труды В. А. Малинина,' В.И.Метлова, Н.В. Мотрошиловой, А.В.Лукьянова, К. Н. Любутина, В. Г.Федотовой и А. Н. Чаны-шева являются для нас определенным ориентиром в процессе исследования логики перехода от классического восприятия духа и духовного к различным неклассическим моделям мышления.

Работы Валеева Д.Ж., Волченко Л.Д., Вышеславцева

I Б. П., Гайденко П. П., Галимова Б. С., Доброхотова А. Л., Кудряшева А. Ф., Кузнецова В. Н., Кузнецовой Т.Ф., Сады-кова Ф.Б., Степина B.C., Французовой Н.П., Эфендиева А.Г., Яковенко Б. значительно конкретизировали задачу нового философского и культурного синтеза. Они подготовили почву для методологической разработки категориального аппарата классической философии вообще и немецкого классического философствования в частности.

В данной диссертации понятие классического философствования анализируется в тесной взаимосвязи с понятиями духовного и разумно-систематического, духа и системы. В этом отношении ключевую роль для нас играли работы М.Бура, Г.Дрейера, В.Н.Кузнецова, Н.В.Мотрошиловой и Куно Фишера. Эти авторы, обратившиеся к феномену немецкого классического философствования, подчеркнули важность исследования систем немецкого идеализма в достаточно широком общекультурном, методологическом и логико-гносеологическом контексте, что напрямую выводит нас к постановке актуальной проблемы дополнительного анализа соотношения буквы и духа в философии.

Цель и основные задачи диссертации. Главной целью диссертационного исследования является выявление особенностей и критериев классического философствования'в свете развертывания противоречий и парадоксов духа и духовного.

Достижение данной цели диссертант видит в решении следующих конкретных задач:

- выявить социально-исторические и духовные предпосылки возникновения феномена классического философствования;

- дать логико-гносеологический анализ духовной ситуации в которой возникает данный феномен;

- исследовать коммуникативный аспект феномена классического философствования;

- раскрыть взаимосвязь классического и романтического в системах немецких философов;

проанализировать внутреннюю логику развития понятий "дух" и "система" от Канта до Гегеля;

- реконструировать немецкую теорию трансцендентальной субъективности с точки зрения развития эвристических возможностей классического философствования.

Методология и источники исследования. В качестве методологической основы диссертации выступает принцип объективности рассмотрения, а также принципы историзма и системности.

Источники исследования в основном следующие. Это -труды Канта и Фихте, Рейнгольда и Маймона, историко-философские произведения Куно Фишера, В.Виндельбанда, Г.Дрейера и М.Зелинга.

Автор диссертации анализировал фундаментальное современное немецкое издание "Фихте в разговорах: сообщения современников", осуществленное Э.Фухсом и В.Шиехе при участии Р. Лаута. Диссертант использовал работы наших отечественных философов, а также труды видных культурологов и историков.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена целостным, системным подходом к изучаемой проблеме. Результаты диссертации можно сформулировать в виде следующих основных положений:

- развит трансцендентальный подход к философствова- -

нию как к процессу размыкания границ философской системы;

- выявлены критерии классического философствования: опора на естественнонаучный разум, поиск самоочевидных аксиом, соблюдение границ между объектом и субъектом, между духом и системой;

- установлено, что отождествление систематического и духовного начал в философствовании приводит к развитию неклассического теоретизирования;

- раскрыта внутренняя связь между феноменом классического философствования и понятием трансцендентального субъекта;

- выявлен коммуникативный аспект мыслительного движения от Канта к Фихте, что позволяет воссоздать лабораторию классического философствования.

Научно-теоретическая и практическая ценность диссертации обусловлена новизной постановки проблемы классического способа философствования как мыслительного процесса, не допускающего слияния духа и системы.

Анализ духовных и социокультурных детерминант возникновения немецкого классического философствования позволяет глубже выявить закономерности становления и развития фундаментальных идей, теорий.

Результаты диссертационного исследования найдут свое практическое применение в процессе преподавания философии, при разработке спецкурсов, в чтении проблемных лекций. Выводы и основные положения диссертации явятся методологической основой практической деятельности действующего в России "Общества И.Г.Фихте".

Апробация диссертационного исследования. Основные положения, выводы и научные результаты работы докладывались:

на научно-практической конференции "Культура и общество" (г. Екатеринбург, февраль 1994 г.);

на республиканской конференции "Обучение студентов и овладение приоритетными прогрессивными технологиями в подготовке специалистов" (г. Уфа, май 1994 г.);

на конференции "Философия и вызов XXI века" (г. Санкт-Петербург, октябрь 1995 г.);

на итоговой XXXVII научной конференции преподавателей Стерлитамакского государственного педагогического института, посвященной 100-летию со дня рождения С.А.Есенина (г. Стерлитамак, декабрь 1995 г.);

на всероссийской теоретической конференции "Декабризм и конец XX века" (г. Оренбург, февраль 1996 г.);

на межвузовской научно-практической конференции "Экономический рост: проблемы развития науки, техники и совершенствования производства" (г. Стерлитамак, март 1996 г.). '

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя по три параграфа, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, характеризуется научная новизна диссертации и формулируются положения, выносимые на защиту.

В главе I "Феномен классического философствования:

сущность, основания, назначение" дан анализ предпосылок, детерминант и сущности классического философствования.

§1 настоящей главы "Исторический и духовный контекст эпохи формирования классического философствования" посвящен исследованию связи между классической философией и социально-историческими условиями ее возникновения.

Далеко не всегда темпы развития общества и философии идентичны. Германия XVII—XVI11 в. в. в силу целого ряда причин объективного и субъективного характера оказалась в состоянии политической и экономической отсталости. Вместе с тем сложилась ситуация, когда экономически отсталые страны "в философии все же могут играть первую скрипку".1

Показано, что классическое философствование развивается именно в тот момент, когда ученые отталкиваются от, так называемых, "вечных" проблем и задач, что позволяет им войти и укорениться в известной мыслительной традиции.

Отмечается, что системотворчество в Германии конца XVIII века и в классической Греции (середина V в. - конец IV в. до н.э.) имело разноплановый характер. Однако создатели систем стремились к гармонии и согласованности с принципами разума.

Автор подробно прослеживает существующие подходы к самому термину "классическая философия". Сделан вывод о том, что классическая традиция в философии отталкивается от признания разума в качестве сверхсубъективного

ТСм.: Маркс К ~ Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.37. - С. 419.

или всеобщего начала. Вместе с тем надо признать, что абсолютизация всеобщего момента познавания, впрочем как и настаивание на принципе индивидуальности, создает предпосылку для превращения классической философии и философствования в философский романтизм. Да. и силы романтизма подтачивает в принципе то же, что и классическую философию, а именно - идеалистический универсализм.

Возникновению класической философии в Германии предшествовала Реформация. Эпоха классического философствования в Греции также сопровождалась великим просветительским движением, а именно софистикой в V в. до н. э. Вместе с тем, развитие классического способа философствования требует не только значительной интеллектуальной уверенности в себе, но и особого духовного состояния, в котором пребывает все общество.

Автор на конкретном научном и историко-философском материале показывает определенную духовную родственность рассматриваемых эпох. Так, в Древней Греции отмечались мистерии (философствование, как стремление к мудрости, требовало известной доли отречения от чувственного), а в Германии Фихте говорил о противопоставлении философствования, как высшей духовно-спекулятивной жизни, эмпирическому существованию. А.Ф.Кудряшев верно замечает, что Фихте - это своего рода учитель, гуру, даже заклинатель и гипнотизер.1

Учитывая все вышесказанное, можно заключить, что духовная атмосфера немецкого и древнегреческого обществ

1 См.: Кудряшев А.Ф. Уровни бытия в философском учении Фихте. -Фихте и конец XX века: "Я" и "Не-Я". - Уфа, 1992. - С. 80.

отличалась своеобразной наэлектризованностью, исступленным ожиданием новых произведений. На философов смотрели как на пророков.

В параграфе исследуются основания классического философствования. Это - объективизм и интеллектуализм. Анализируется социальная и психологическая среда, в которой взращивались интеллектуализированные формы общения. Рассматриваются мотивы классического философствования, среди которых особо видную роль играет потребность в общении с глубокими мыслителями.

В §2 "Гносеологический анализ состояния духа предфих-тевской критики Канта" констатируется факт нарастания волюнтаризма в обращении с накопленным мыслительным материалом прошлого, что характерно уже для систем Рейнгольда, Маймона и Фихте. Диссертант на конкретном историко-философском материале доказывает, что если в философии Канта прослеживается дуализм системы и духа, то по мере становления идеи наукоучения, гениально-духовное и разумно-систематическое начала философствования сливаются воедино. У Фихте дух и система есть единое целое. Однако в фихтевской философии духовное - это открытая система, да и сам дух обладает свойствами живой человеческой души: памятью, способностью воображения, волей.

Следует подчеркнуть, что вопрос об обособлении духа от предметно-чувственного мира оказался специфическим именно для немецкой классической философии. Античность не знала такого гигантского отрыва сверхчувственного или духовного от телесного, языка от понятия, наконец, самого понятия от бытия. Как верно пишет В. А. Малинин: "Гегель

далек от признания связи практика-язык-мышление."1 В то же время Гегель не мог не чувствовать, что безбрежная

гипертрофия понятия должна была иметь все же какие-то

2

пределы.

В параграфе показывается что классический способ философствования в лице Гегеля претерпел ряд существенных изменений. Во-первых, гегелевское представление о понятии стало весьма сильно отличаться от кантовского представления о понятии a priori. Во-вторых, субъективное или самосознание трактуется Гегелем в виде аппендикса над-субъективного духа. В-третьих, решительно покинув кантов-ско-рейнгольдовскую точку зрения, а также взгляд Фихте на духовное, Гегель достигает полной онтологизации мыслительного процесса, практически смешивая Абсолют с духом, иногда с Богом, а в некоторых случаях с абсолютным знанием.

В диссертации анализируются взгляды Рейнгольда на духовное. Сделан вывод о том, что философствование Рейнгольда существенно отошло от кантовского понимания духа и духовного. Рейнгольд ближе к фихтевскому отождествлению системы и духа.

Проникновение в суть принципа историзма, на котором основан классический способ философствования, предполагает отказ от всякого кумулятивизма, что автор показал на примере Рейнгольда. Обосновывается, что, так называемая "элементарная философия" последнего должна быть освещена не только с позиций систем предфихтевской критики —

См.: Малинин В.А, Диалектика Гегеля и антигегельянство. - М.: Мысль, 1983.-С. 87. 2 См.: Там же. - С. 85.

Канта, но, главным образом, с позиций подключения пред-фихтевского пространства философии к задачам и потребностям современной нам эпохи.

§3 "Коммуникативный аспект феномена классического философствования (философская культура общения)" посвящен раскрытию практической стороны феномена немецкого философствования. Установлено, что данный феномен не был только продуктом теории познания. Его содержание не исчерпывается чисто гносеологической проблематикой. Отмечается, что указанный феномен имеет и коммуникативный аспект, представляя собой результат взаимодействия и взаимопроникновения многих философских традиций.

Диссертант подробно обосновывает тот взгляд, согласно которому философская культура общения выступает в качестве наиболее фундаментальной предпосылки классического философствования.

Философское общение как совокупность всех определений общения (коммуникация, взаимопонимание, деятельность и т. д.) имеет свою специфику. Русские путешественники далеко не случайно подчеркивали именно в этом плане ту великолепную манеру общаться, какой обладали Кант и Шеллинг.

Одной из причин такого положения дел выступает осознанная немцами идея свободы как выгода сверхвыгоды и серьезность. В немецком народе впервые соединились культура духа и жизнь. Фихте и Шеллинг с философских кафедр заговорили на родном языке. Но это стоило им больших усилий. Пришлось подорвать сложившиеся формы этикета, влиявшие на сам дух философской коммуникации.

Если бы в Германии конца XVIII века не сложились мно-

гообразные формы этикета, то навряд-ли такие философы, как Кант, Рейнгольд, Маймон, Фихте, Шад, Гегель и другие, смогли реализовать, говоря словами Ф. Б. Садыкова, свою "потребность в общении, в самообразовании (в познании мира и самопознании), в создании и потреблении духовных ценностей. "1

Итак, немецкие философы ощущали нужность и полезность своего труда, имели не только желание, но и социальные возможности реализовать свои цели, следовательно их стремление к прекрасному являлось социально защищенным.

Общение философов характеризовалось в основном двумя принципами: открытости сознания и долженствования. Но это в свою очередь как раз является тем, что характеризует интеллект, который сторонится духа неискренности и абсолютизации роли чувственных наслаждений. Объективное рассмотрение духовных и природных процессов также требует определенных интеллектуальных усилий, что создает благоприятную почву для возникновения духа классического философствования. И, напротив, включение объекта в субъект, создаетлишь видимость роста интеллектуализма. Ведь в данном случае приходится вводить некий дополнительный субъект, который нуждается в апелляции к иррационально-волевому началу, что требует от нас больше веры, чем знания.

Во второй главе диссертации "Ретроспективный анализ немецкого классического философствования" автор выявляет работоспособность понятия классического философ-

1 См.: Садыков Ф.Б. Критерии разумных потребностей личности // Вопросы философии, N 1, 1985. - С. 49.

ствования на конкретном историко-научном и историко-фи-• лософском материале.

В §1 "Классическое и романтическое в системах немецких философов" раскрыты парадоксы идеи классического философствования. Показано, что включение объективного в границы субъективного выступает одним из проявлений философской романтики.

Диссертант исходит из той мысли, что в самом стремлении немецких философов явить миру всеобъемлющую систему диалектического разума неизбежно присутствовал романтический элемент, выражавшийся в идеалистическом универсализме, в стремлении достичь абсолютного энциклопедизма, в мечтательном отношении к действительности.

В параграфе анализируются системы немецких романтиков. Зло духа классической рациональности, утверждали романтики, заключается в априоризме и рационализме. "Чти то, - писал Гельдерлин, - чего понять не можешь".1 Непонятное выполняет двойную роль. С одной стороны, оно как бы ограничивает область понятного, а с другой - позволяет представить непредставимое, т.е. в конечном счете оказывается направленным против примитивного человеческого рассудка, который в наши дни является господствующим.

Анализ соотношения понятий "духа" и "системы" сточки зрения развития диалектики классического и романтического позволяет установить следующее:

- классическое неизбежно включает в себя элемент романтики; который усиливается в системах позднего Фихте и

позднего Шеллинга;

-1-------

См.: Гельдерлин. Сочинения. М.: Худож. лит-ра, 1969. - С. 207.

- романтический элемент, присутствовавший в кантов-ском классическом философствовании, заключался в учении о "вещи в себе". Последняя - это тайна, проникнуть в которую разум не может.

Проблема должна заключаться не в том, в какой мере немецкое классическое философствование противоположно немецкому романтизму, а в том, каким именно образом классическое и романтическое взаимодействуют в системах философов вплоть до того момента, когда классическое философствование уступает место явно иррационапистиче-ским влияниям.

В разделе рассматриваются типы классического философствования: натурфилософский, рационалистический и антропологический.

Подчеркнуто, что философствование Фихте органически соединяет в себе два образа мышления - романтический и классический. Одновременно в его философии присутствуют рационализм, антропологизм, трансцендентализм и теологический реализм, которые в различные периоды жизни выступают более или менее крупным планом.

Автор раскрывает и классические стороны в философствовании романтиков. Это - прежде всего принцип историзма. Но существовали самые различные формы романтизма, которым по-разному удавалось соблюсти пропорцию между рациональным и иррациональным, гениально-духовным и разумно-систематическим.

§2 "Анализ внутренней логики развития понятий "дух" и "система" от Канта до Гегеля" посвящен рассмотрению генетического аспекта феномена классического философствования.

Немецкое классическое философствование представляет собой далеко неоднородное духовное явление. Гуманизм философствования нарастает и ослабевает в той мере, в какой происходит ориентация на классическую проблематику взаимоотношения системности и духовности, "буквы" и "духа", философского созерцания и воли. По Канту интеллектуальное созерцание Абсолюта, а значит и его всеобъемлюще-системное постижение не является прерогативой человеческого ума. Дух и система впервые достигают наиболее органического объединения только в философии Фихте. Именно поэтому данная философия, с одной стороны, означает новый прогресс в сфере гуманности, а с другой -являет собой тоталитарное начало, даже несмотря на то, что фихтевская воля есть нравственная воля.

В сочинении Г.Дрейера "Понятие духа в немецкой философии от Канта до Гегеля" сделан вывод о том, что слово "дух" невозможно облечь в чисто логическую форму, то есть придать ему статус понятия. Как отмечает А.В.Лукьянов, данное положение весьма существенно для понимания духа фихтевской философии и концепции духовного, разрабатывавшейся Фихте на протяжении всей эволюции его "науко-учения".1

Соотношение понятий системы и духа не всегда составляет подлинное основание классического философствования как способа индивидуальной работы. Данное соотношение лишь в том случае будет подлинно философским и классическим одновременно, когда оно рассматривается в контексте принципа развития, составляющего подлинный

См.: Лукьянов A.B. Идея духовного в философии И.Г.Фихте. Дисс. на соискание ученой степени д-ра филос. наук - Уфа, 1994. - СЛ.

фундамент истинного философствования вообще.

Проблема взаимодействия системы и духа нуждается в дополнительном исследовании идеи трансцендентальной субъективности, ее содержания и отношения к феномену классического философствования.

§3 "Идея трансцендентальной субъективности в классическом философствовании" раскрывает соотношение понятий "классической философии" и "трансцендентальной субъективности". Ретроспективный анализ позволяет отме- " тить, что философская теория трансцендентальной субъективности формулируется не просто опираясь на главные

(I

события исторического периода, а идет вперед этих событий. Философская теория не является простым выражением субъективного мнения.

Поставленная Кантом проблема трансцендентальной субъективности поднимает вопрос о задаче философии как гуманитарной универсальной науки. Кант критикует понятие гения, формулируя понятие долга. Тем самым Кант подчеркивает недостаточность абстрактной теории, как правило, стремящейся вложить в свое "прокрустово ложе" понятие гениальности. Это своего рода предупреждение против тех злосчастных абсолютизаций духовного, которые были достигнуты в абстрактных системах учеников Канта.

Фихте изменил кантовскую манеру философствовать, наделив трансценденцию свойствами души.

Ранний Фихте и романтики все же смотрели на гениальность как на некоторое прижизненное осуществление. Им казалось, что гениальная теоретическая система, базирующаяся на идее последнего основания или на "чистом духе" (абсолютном "Я") должна изменять ход событий. Трансцен-

дентальные системы Канта, Рейнгольда, Маймона, Бека пытаются познавать прежде, чем реально приступают к познанию. Положительное значение данных систем состоит в нахождении третьего пути между догматизмом материалистическим и идеалистическим - с одной стороны и скептицизмом - с другой.

Однако рейнгольдовская "элементарная философия" все-же, по мнению Гегеля, отличается здравым смыслом. По Рейнгольду существуют три особенные идеи: абсолютного субъекта, абсолютной причины и абсолютного общения. Именно эти идеи и определяют со^ржание его философствования.

Л.Фейербах, анализируя сущность принципа взаимопонимания писал, что "лишь общее начало, общее мерило"1 могут привести к пониманию людьми друг друга.

В качестве такого общего начала выступает не только общая логика мышления (в данном случае Рейнгольда, Маймона, Бека, Фихте), но прежде всего та общая среда и глубинная тождественность индивидуальных сознаний, которые были характерны для эпохи немецкого классического философствования.

Оценивая философско-теоретическое и социально-практическое значение идеи трансцендентальной субъективности в свете феномена классического философствования автор приходит к мнению, что содержание данной идеи является достаточно противоречивым.

Идея трансцендентальной субъективности в ее собственно классическом измерении представляется в виде заявки интеллекта найти основу для нормального общения. Транс-См.: Л.Фейербах. Избр. философские произведения. Т. 1. - С. 64.

цендентальное самосознание не воспринималось при этом философами онтологически. Однако с того момента, когда началось выдвижение смелых гипотез (типа той, что трансцендентальный субъект содержит в себе весь мир), поиск самоочевидных аксиом отступил на второй план. В результате всего этого, гипотезы Абсолютного Я и абсолютного общения стали только объяснять истинные человеческие отношения. Поэтому классическая составляющая трансцен-денции заключается, на наш взгляд, исключительно в ее понимании именно как регулятивного принципа, но не как духа или Абсолютного субъекта.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, предлагаются направления дальнейших исследований по данной проблематике.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ СОИСКАТЕЛЯ:

1. Неизвестное "Я" этикета (Культура общения и классическое философствование) // Философия Фихте в России. - Оренбург: Изд-во ОГАУ, 1996. - 0,4 п.л.

2. Философская традиция в свете развития классического способа философствования // Оренбург: Изд-во ОГПИ, 1996. - 0,4 п.л.

3. Феномен этикета, как предпосылка классического способа философствования//Уфа: Изд-во УГНТУ, 1996. - 0,1 п. л.

4. Принципы этикета, как проявление любви в ее метафизической сущности // Человек в культуре России. - Ульяновск: Изд-во УГПУ, 1996. - 0,1 п.л.

5. Практические образы классического философствования // Философия и вызов XXI века. - Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петерб. гос. ун-та, 1996. - 0,1 п.л. (в соав-торст. /