автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Феномен несвершившегося в социально-исторической действительности

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Синельников, Мечислав Борисович

ведение. тава 1. Состоявшееся и несостоявшееся в истории: философская эоблематизация.

1. Образы необъективированного в дискурсивных практиках.

2. Философско-историческая альтернативистика.

3. Опыт типологизации исторического пробабилизма. зава 2. Онтолого-гносеологические параметры несостоявшегося юшлого.

1. Социально-нереализованное в онтологическом ракурсе.

2. Понятийно-категориальный анализ проблематики несвершив-егося в истории.

3. Эпистема вероятностного в исторической ретроспективе.

4. Методологические основания исследования нереализованных дорических возможностей.

1ава 3. Реализация нереализованного: человеческие намерения и ггорические реалии.

1. Исторический выбор в антропологическом измерении.

2. Репродуцирование исторической событийности как инстру-^нтальная переменная.

3. Прагматика ретрокоррекции. жлючение. римечания.

1блиография.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Синельников, Мечислав Борисович

Актуальность темы исследования обусловлена изменением в от->шении человека к миру, в его миропонимании и мироощущении. Это ;менение может быть обозначено как переход от картины мира к картине изни. Мир-как-природа менее волнует сегодня общество, нежели мир-1к-история, что выражается, в частности, в новом понимании соотноше-1я теоретических объектов и языка описания, а также в проблеме ухода ' жесткого исторического детерминизма. Современное обществознание, ^следующее глобальные социальные катастрофы, нестационарные и хао-[ческие состояния социума, отказалось от естественнонаучной парадиг-ы, но еще не обрело собственной. Одна из главных проблем, доставших; от дискредитировавшего себя теоретико-методологического механизма, - проблема детерминизма. Ее решением занимались и занимаются зогие философы, социологи и историки.

В современной философии проблема исторического детерминизма )родила совершенно неожиданную тему, онтологического, эпистемоло-[ческого, аксеологического и праксиологического статуса несвершив-ихся событий. Существовавшие прежде на уровне здравого смысла и >ыденного словоупотребления рассуждения о том, что могло бы быть в [учае иного хода событий, долгое время изгонялись из пространства рогой теоретической мысли.

Позитивистское и рационалистическое требование не говорить о >м, что невозможно надежно связать с фактами, вполне оправдано там, [е необходима демонстративная ясность, формальная правильность и со-^ржательная истинность рассуждения. Такое рассуждение опять же ори-ггировано на факты, но сферой фактического никогда не ограничивалась шасть предметов, на которые направлена человеческая мысль. Историское сознание и система ценностей всегда выходили за пределы налич-)го существования, а их формирование, как показала жизнь, происходит )и смысловом присутствии несвершившегося.

Актуальность анализа феномена несвершившегося задана еще и м, что мысль о несвершившемся в равной степени несет на себе отпеча-ж философской интуиции, научной аналитики и повседневного практикою смыслообразования. Интуитивное и дискурсивное, теоретическое практическое задают совершенно различные контексты прочтения 1ысла как свершившихся, так и несвершившихся исторических событий, ги содержания, рожденные различными дискурсивными практиками в щиально-исторической действительности не существуют отдельно. Они )стоянно сплетаются друг с другом независимо от того, противоречат ш взаимно дополняют друг друга.

Классические рационалистические философские системы не могли тесть влияния несвершившегося на сознание людей и его присутствия в ом сознании, как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, гйствия людей во многом обусловлены их представлении о должном и, в ом смысле, они ориентированы на сравнение сущего и должного. Сама шрода рациональности, фундаментом которой является обыденная ра-юнальность, подразумевает сравнение различных сценариев, сопостав-;ние того, «как бы все повернулось» в том или ином случае. Исследова-1я в области логики возможных миров, модальной и темпоральной логи-I наглядно демонстрируют нам, как «сослагательное наклонение» может киваться с научной строгостью и однозначностью определений и описа-т.

Чем дальше в историческое прошлое обращается взор историка и зосто человека, тем более значительными видятся последствия как (ершившегося, так и несвершившегося. Причем эти последствия затравают жизнь социума и индивида самым радикальным и непосредствен->ш образом. Последствиями предопределяется судьба в известном споре 1тализма и волюнтаризма. Последствия, осознаваемые как последствия, эгут упасть на историческое сознание тяжким бременем ответственности ш стать генератором реваншистских устремлений, способствовать раз-[тию идей национальной исключительности или формировать комплекс нокультурной неполноценности.

Актуальность обращения к проблеме несвершившихся событий >дтверждается и процессами всемирового значения, такими как вестер-1зация, глобализация и модернизация. Культурно-исторические типы, авшие главными участниками сопротивления данным процессам, во югом предопределяются собственной писанной историей, нуждающие-в осмысляющем оке профессиональных философов.

Необходимо отметить, что исследование несвершившегося имеет ою собственную логику, и эта логика не является современной симво-[ческой логикой возможных миров. Нельзя также сослаться на диалек-ческую логику или трансцендентальную феноменологию, ибо несвер-ившееся живет в совершенно особой области исторического бытия.

Нереальность несвершившегося сама становится проблематичной, >гда несвершившееся осознается как мотив для социального действия, гда оно побуждает людей совершать поступки, немыслимые с точки ения свершившегося. Знаменитая теорема Знанецкого - Томаса позволя-нам наделять онтологическим статусом несвершившееся, ибо оно ершается в сознании, а затем и в действиях людей.

Сугубо теоретическим является вопрос о том, каким образом отде-:ть несвершившееся из сферы всего потенциального, наделить его собы-йным статусом, не впадая при этом в субъективизм и спекулятивную юизвольность.

Построение социальной теории в последние десятилетия столкнусь с рядом трудностей, связанных с ранее не учитываемыми характери-иками исторического бытия и исторического сознания. Оказалось, что :торическое бытие изначально синергетично и существует в рамках нешейной логики, где точки бифуркации предопределяют узловые момен-I социального развития. Эти точки бифуркации задают параметры и >нтуры несвершившегося, позволяя уйти от произвольности в его опре-¡лении. Они детерминируют всю последующую событийность и наделя-г ее предельным смыслом.

Таким образом, социальная актуальность данной темы, как и кон-»етного ее разворота в проблеме, ничуть не меньшая, чем актуальность оретическая. Однако именно теоретическая, методологическая и логико-»нцептуальная актуальность является доминирующей при составлении 1ана исследования, выборе познавательной стратегии и определении >ъекта исследования.

Все вышесказанное делает заявленную тему актуальной как в на-шом плане, так и социально-политическом. Современное российское щество переживает период радикальной переоценки ценностей, ломки арого общественного строя и мучительного становления нового. В такие ;риоды обостряются противоречия, продуцируемые историческом соз-шием, оказывающие смыслообразующее и смыслопорождающее влия-1е на жизнь человека.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема несвер-ившегося долгое время присутствовала скорее в контексте последних во-юсов, задаваемых поэтами и метафизиками Античности или Ренессанса, же в историософских рассуждениях Блаженного Августина мы находим юблематизацию того, что могло бы быть. Занимались ею китайские со-рцатели и арабские мистики, средневековые теологи и новоевропейские шантики. В разной мере к формированию данной темы причастны все [ассики философии истории, наиболее известными среди которых явля-тся Дж. Вико, Ш. Монтескье, И, Гердер, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс др.

Немалый вклад в исследование несвершившегося внесли отечест-:нные мыслители Н. Данилевский, Н. Бердяев, В. Соловьев, Л. Карсавин, Шестов. Однако научную и философскую строгость рассмотрение фе->мена несвершившегося приобрело благодаря введению понятия историйкой альтернативы. О теоретико-методологических проблемах выбора и ьтернативности в историческом развитии писали В. Фомин, Е. Хохлова Марголит, М. Туровская, и др.

А.Я. Гуревич, П.В. Волобуев, Б.Л. Губман, Э. Дуршмид И.Д. Ко-льченко обратили внимание на соотношение исторической закономерно-и и альтернативности, возможного и действительного в истории. Важ-вклад в исследование проблемы внес Б.Г. Могильницкий.

В обширной литературе по указанной проблематике в значительной епени разработаны и развиты темы, поднимаемые в предлагаемой рабо-, однако в ходе диссертационного исследования требовался новый под->д, обусловленный теми радикальными изменениями, которые произош-[ в философии в последние десятилетия. Следует назвать имена М. Нова, Ж. Маритена, М. Шелера, А. Лингиса, Р. Такера, Ю. Эволы, М. Уолце-, Л. Дюмона, А.Ф. Лосева, Дж. Ганэтиллека, П. Бергера, Т. Лукмана, Б.Г. шустина, С.С. Хоружева, Ю. Хабермаса, А. МакИнтайра, Дж. Ролза, М.Р. сундова, Л.Б. Баженова, В.Н. Фурса, В. Коши, Т. Лессинга, А. Фергюсо

Некоторые, весьма существенные аспекты проблемы выделили X. эендт, А. Дугин, Ф. Фукуяма, А. Панарин, Г. Адаме, Д. Белл, И.В. Бес-ужев-Лада, Ж. Бодрийяр, А. Этциони, П. Козловски.

В дальнейшем работы данных исследователей послужили стимулом армирования целых философских школ и течений, наиболее заметными >еди которых могут быть названы неогегельянство (Б. Кроне, Р. Колин-уд, Дж. Джентиле) и неокантианство (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. iccnpep и др.).

Среди крупнейших ученых двадцатого столетия можно отметить В. здьтея, О. Шпенглера, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, А. Тойнби, К. Поппе-наметивших нетрадиционные подходы к изучению и осмыслению ис-рического процесса.

Среди современных отечественных исследователей, наибольший [терес, на наш взгляд, представляют работы М.А. Кисселя, В.А. Горшко-, А.П. Федоровского, Н.С. Розова, В.М. Межуева, А.Я. Гуревича, С.С. ^ретиной, М.А. Чешкова, И.М. Савельевой, A.B. Полетаева, Б.А. Успен-ого, Н.Б. Маньковской, Е.Б. Рашковского, А.И. Ракитова, К.В. Хвостовой многих других.

Цель диссертационного исследования намечена уже в заглавии ра-ты - анализ онтологического, гносеологического, антропологического и циально-практического горизонтов феномена несвершившегося. Эта ль во многом обусловлена специфическим влиянием, которое несверив-геся оказывает на индивидуальное и общественное сознание, на соци-ьно-историческую действительность. Раскрытие этой цепи преобразова-й, фактически и составляющее цель данного диссертационного исследо-ния, предполагает решение следующих основных задач:

- выявить меру субъективного и способ его присутствия в историче-ом дискурсе в тех случаях, когда предметом рассмотрения становится ьтернативный ход развития событий;

- выявить и описать внутреннюю логику исторической альтернати-[стики, обосновать методологию исследования, вскрыть собственно фи-»софское содержание рефлексии над историческим знанием;

- произвести обзор различных точек зрения по поводу возможно-ей сценарного рассмотрения истории, составить типологию историче-:ого пробабилизма;

- проанализировать совокупность неявных онтологических допуще-1Й, позволяющих рассматривать историю с точки зрения альтернативиз-1, эксплицировать концептуальный аппарат и категориальный строй ис-•рической альтернативистики;

- выявить условия, позволяющие сформулировать теоретико-)знавательные и методологические принципы исследования феномена ¡свершившегося, формирования альтернативного событийного ряда на :нове гипотетического способа рассуждения;

- подвергнуть анализу антропологическое измерение феномена не-ершившегося в контексте его влияния на индивидуальное и обществен-)е сознание;

- исследовать возможности репродуцирования исторической собы-[йности на мышление и поведение людей;

- подвергнуть анализу влияние исторического дискурса на социаль-ьпрактическое целеполагание.

Методологической основой исследования является философский [ализ, основанный на концептуальной рефлексии и герменевтико-зноменологической традиции выявления смысла. Принципы диалектиче-:ой логики дополняются методологическими девизами постклассической длософии. Особое значение приобретают принцип дополнительности шсаний и принцип онтологической относительности. Рассмотрение исрических альтернатив опирается на смягченные схемы логики возмож-лх миров и сценарного анализа.

Кроме того, в работе задействован феноменологический методоло-[ческий арсенал, позволяющий соединить дискурсивные практики, полу-1вшие распространение в естествознании, исторических и социальных 1уках, с одной стороны и мифопоэтическом, художественно-эстетическом религиозно-мистическом восприятии мира, - с другой. Речь идет о спорности говорить, о мифе на языке, адекватном тем «объектам» о которых звествует миф, не нарушая при этом минимальных принципов философ-сой рациональности.

Новизна диссертационного исследования может быть сформулиро-ша следующим образом:

- выявлена специфика соотношения субъективного и объективного, также способ развертки субъективного в историческом дискурсе в тех 1учаях, когда предметом рассмотрения становится альтернативный ход 1звития событий;

- описаны основные параметры логики и дискурсивной стратегии :торической альтернативистики, обоснована методология исследования, иределено соотношение философского, научно-исторического и обыден-э-практического содержания рефлексии над историческим знанием;

- произведен компаративный анализ различных точек зрения по по-эду возможностей сценарного рассмотрения истории, составлена типоло-1я исторического пробабилизма;

- проанализированы онтологические основания исторического быт с точки зрения включения в его структуру несвершившегося, экспли-ирован концептуальный аппарат и категориальный строй исторической пьтернативистики, показана роль перехода от бытийной пространствен-ой экстенсификации к темпоральной интенсификации;

- выявлены условия, позволяющие сформулировать теоретико-)знавательные и методологические принципы исследования феномена ¡свершившегося, исходя из смысловой природы исторического бытия;

- подвергнуто анализу антропологическое измерение феномена не-ершившегося в контексте его влияния на индивидуальное и обществен->е сознание;

- исследованы механизмы воздействия исторической событийности I мышление и поведение людей;

- подвергнуто анализу влияние исторического дискурса на социаль-ьпрактическое целеполагание.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся сле-ющие основные тезисы:

1. Если в обычном историческом дискурсе мерой субъективного яв-ется наличие установки, прежнего опыта и традиции, то в исторической ьтернативистике концентрированное воплощение находит получивший оретическое и идеологическое обоснование интерес. Поэтому именно свершившееся делает историю объектом политически мотивированных кажений.

2. Рассмотрение исторической альтернативы не удовлетворяет трепаниям, предъявляемым к фактам и основывается на приемах гипотети-ского рассуждения. Использование вероятностной и модальной логики, а кже логики возможных миров также весьма ограничено в виду невоз->жности сокращения числа данных и предметных переменных. Единст-нным эффективным методом ретроальтернативистики остается класси-ский философский анализ, опирающийся на методологию эссенциализма феноменологии. Ретроальтернативистика в значительно большей степени язана с философией, нежели другие разделы научного исторического ания.

3. Исследование феномена несвершившегося, сложившееся в соименной философии истории определяется типом и способом преодоле-1я жесткого детерминизма. Среди типов отказа выделяются: а) допущение маловероятной альтернативы; б) допущение одной контрарной альтернативы; в) допущение одной контрадиктороной альтернативы; г) допущение бесконечного числа альтернатив.

Соответственно приведенной типологии строятся и способы рассуения в данной области.

4. Историческое бытие ориентировано на время, что в корне отли-ет его от предметного бытия, ориентированного на пространство. Дан-ш факт позволяет включить несвершившееся в бытийный универсум на-ду со свершившимся, но с особым онтологическим статусом. Специфичи логика концептуализации несвершившегося, ибо потенциальное здесь ановится первичным по отношению к актуальному.

5. Познание исторического бытия является продуктивным при усло-и осознания его изначально смыслового характера. Историческое при-гствует в сознании лишь в осмысленном виде и поэтому подчиняется не гике вещей и даже не логике идей, а логике чистого смыслового сущест-вания. Методологическое различение типов и уровней не имеет в исто-ко-альтернативистском познании своей обычной юрисдикции, как не [еет действенности классическое разделение структуры познания на эъект и объект.

6. Осознание значения несвершившегося в структуре исторического [тия позволяет реализовать назначение человеческой экзистенции, ибо цержит необходимое условие соответствия человека собственной приро-и реализации смысла собственного существования.

7. Феномен несвершившегося, оказываясь в фокусе сознания, изме-сет содержание человеческой экзистенции и структуру целеполагания. эд влиянием осознания исторической альтернативы и ее бытийных по-едствий формируются базисные ценности, ментальность и мироощуще-[е личности. Ситуация нравственного выбора осмысливается по схеме ¡торической альтернативы и играет ключевую роль при формировании »веденческих стратегий.

8. Исторический дискурс детерминирует не только восприятие юшлого, но и отношение к будущему. Отказ от рассмотрения историче-ого материала «в сослагательном наклонении» рано или поздно стано-;тся причиной радикального мировоззренческого фатализма, деформи-ющего личность и социум, деструктурируя социальную практику. Чрез-;рное увлечение ретроальтернативизмом таит в себе опасность мировоз-енческого волюнтаризма. Лишь гармоничное сочетание этих начал, за-ющее контуры бытийной диалектики дают корректное отношение к юшлому и позволяют продуктивно подходить к будущему.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Мате-:алы диссертации, разработанные в ней методологические подходы и по-ченные результаты могут служить основанием для критического анализа оздаментальных и локальных проблем социальной философии и социо-гии, уточнения теоретико-концептуальных каркасов обществознания и манитаристики.

Материалы исследования также могут быть использованы при со-авлении учебных курсов и спецкурсов по истории философии, филосо-т истории, футурологии, социальной информатике, онтологии и эписте-шогии, социальной философии и социологии.

Апробация диссертации. Содержание и результаты диссертацион-й работы отражены в 30 публикациях, общим объемом 95,4 п.л., в том геле в трех монографиях, трех брошюрах и ряде статей. Отдельные по-»жения и выводы диссертационного исследования были использованы >и разработке спецкурсов по социальной философии и философии исто-ш, читаемых студентам социально-психологического факультета Северо-1вказского государственного технического университета. Результаты ис-едования докладывались автором и были обсуждены на нескольких ме-цународных, региональных и межвузовских конференциях. Диссертация ■ша обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры филосо-т СевКавГТУ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, ех глав, содержащих 10 параграфов, заключения, примечания и [блиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен несвершившегося в социально-исторической действительности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы отметить, что феномен несвершившего-играет гораздо более важную роль в структуре исторического бытия, 1 это могло бы показаться неискушенному человеку, а его осознание ->аздо более важную роль в содержании исторического сознания.

Исследование позволило обнаружить специфическую роль субъек-$ного знания при оценке несвершившегося. Если в обычном историче->м дискурсе мерой субъективного является наличие установки, прежне-опыта и традиции, то в исторической альтернативистике концентриро-шое воплощение находит получивший теоретическое и идеологическое зснование интерес. Именно это обстоятельство не позволяет рассмат-зать обращение к несвершившемуся как один из видов исторического ¡мышления. Такие обращения являются обязательной составляющей горического знания как такового.

Причина данного явления заключается в том, что историческое ^смотрение в принципе не может быть безоценочным, ибо иллюзия на-тая конечного числа объективных фактов, оставленных нам нашими эдшественниками, окончательно преодолена теоретиками познания, доевшими, что мы продуцируем факты. Несвершившееся делает историю ьектом политически мотивированных искажений, почему так важно /читься корректно, анализировать альтернативные сценарии историче-зго развития.

Что касается условий корректного описания нереализованных сце-риев, то рассмотрение исторической альтернативы не удовлетворяет збованиям, предъявляемым к фактам и основывается на приемах гипо-гического рассуждения. Использование вероятностной и модальной ло-ки, а также логики возможных миров также весьма ограничено в виду озможности сокращения числа потенциальных данных и предметных >еменных.

Единственным эффективным методом ретроальтернативистики ос-тся классический философский анализ, опирающийся на методологию енциализма и феноменологии. Ретроальтернативистика в значительно 1ыней степени связана с философией, нежели другие разделы научного горического знания. Это обусловлено тем, что история никогда не оградиться вопросами «как?», но всегда будет прибегать к вопросам «поче-?» и «зачем?», запрещенными в позитивизме и методологическом но-нализме.

Феномен несвершившегося стал предметом для обсуждения после еодоления позитивистского по своей сути требования не рассматривать дальность возможного, но опираться исключительно на факты. Это збование органически связано с требованием мыслить мир в духе меха-стического детерминизма. Когда мы говорим, что одинаковые причины приводят к различным следствиям и что каждое явление должно иметь ичину, то мы лишаем всякого содержания разговоры об исторических ьтерантивах. Поэтому, лишь, когда детерминизм стал лишь восприни-ться как упрощенная схематизация реальности, появилась возможность нцептуализации несвершившегося.

Исследование феномена несвершившегося, сложившееся в совре-:нной философии истории определяется типом и способом преодоления четкого детерминизма. Среди типов отказа выделяются: а) допущение маловероятной альтернативы, которая фактически не ляется альтернативой, но лишь ставит под сомнение однозначность при-[нно-следственной связи; б) допущение одной контрарной альтернативы, когда могут пройти два несовместимых друг с другом события, но возможен и третий иант; в) допущение одной контрадикторонои альтернативы, когда может шзойти какое-либо событие, либо его отрицание; г) допущение бесконечного числа альтернатив, когда фактически вершившееся трудноопределимо.

Соответственно вышеприведенной типологии строятся и способы суждения в данной области, что позволяет рассматривать одни и те же сты по разными углами зрения.

Бергсон, Гуссерль и Хайдеггер выявили особую роль пространства горетическом мышлении. Со времен Платона главным моментом любо-теоретизирования стала реификация, т.е. рассмотрение любых элемен-; знания как вещей, вернее как их графических изображений. Геометрия ерчение стали образцом теоретического мышления и привели к тоталь-i геометризации мысли. При этом опростравливалось и время, что де-ю теории бытия импликациями из теорий пространства.

Преодоление оптической метафоры потребовало нового видения ра, особую роль в котором стала играть темпоральная реификация. Ис-шческое бытие ориентировано на время, что в корне отличает его от сметного бытия, ориентированного на пространство. Данный факт пошлет включить несвершившееся в бытийный универсум наряду со :ршившимся, но с особым онтологическим статусом. Специфична и ло-са концептуализации несвершившегося, ибо потенциальное здесь ставится первичным по отношению к актуальному.

Познание исторического бытия является продуктивным при усло-а осознания его изначально смыслового характера. Историческое при-гствует в сознании лишь в осмысленном виде и поэтому подчиняется не ике вещей и даже не логике идей, а логике чистого смыслового суще-ования. Методологическое различение типов и уровней не имеет в ис-»ико-альтернативистском познании своей обычной юрисдикции, как не зет действенности классическое разделение структуры познания на >'ъект и объект.

Важным выводом исследования можно считать допущение об об-имости нереализованных исторических возможностей. Обратимость жет пониматься в трех смыслах - непосредственном, опосредованном и [шексивном. Непосредственная обратимость состоит в возможности пе-;мотра состоявшегося выбора в пользу сохраняющейся нереализован-л возможности (обратимость длящегося выбора).

Опосредованная обратимость заключается в возможности учета со-шенных ошибок и их недопущении в будущем при складывании ана-^ичных (типических) обстоятельств (обратимость переноса, уподобле-я) В этом состоит одна из важнейших функций исторической науки -tona magistra vitae!

Однако если разобраться, отражению (воссозданию) в нашем со-шии того, что было (и не было) в прошлом, просто нет альтернативы, швить же это состоявшееся и несостоявшееся мы можем лишь в осво-ных нами формах, в их повторении.

Тут мы подходим, возможно, к наиболее важному аспекту обрати-сти нереализованных исторических возможностей - в сознании позна-цего субъекта.

Рефлексивная обратимость представляет собой дальнейшее диа-ктическое развитие случая опосредованной обратимости. И этот варит обратимости несвершившегося является, по-видимому, особенно про-ктивным. Даже вне зависимости от того, чем закончился рефлексивный юцесс в сознании субъекта истории, и насколько успешно он смог сть допущенные ранее ошибки, сам факт осмысления реализованных и )еализованных исторических возможностей ставит его в качественно )е положение по отношению к объекту (историческому процессу). Из-зение сознания познающего субъекта есть изменение его бытия, став-го возможным в результате создания им виртуальных субъектных ре->ностей, относящихся к прошлому - как реально и явно совершившему-так и оставшемуся скрытым, потенциальным, явно не совершившимся.

Вряд ли при этом необходимо уточнять, что изменение бытия Зъекта (его сознания) есть, вообще говоря, изменение бытия. Как ви-м, логика языка вполне допускает интерес к тому, что произошло бы, ш бы та или иная историческая возможность не была бы реализована, я социального философа представляется отнюдь не лишним выяснение го, какие отрицательные последствия могло бы повлечь за собой пре-брежение реализованной в действительности исторической возможно-эЮ. Без подобного контрольного ноуменологического знания наше едставление о состоявшейся истории, реально развивающемся истори-ском процессе было бы неполным.

Еще одной целевой установкой исследования может быть выяс-ние альтернативных причин, создающих ту же самую ситуацию, их сис-матизация. Можно различать каузальные связи, в которых причины бое или менее жестко определяют следствие, и такие, где следствие может 1зываться не только данной непосредственно действующей причиной, > и другими факторами, т.е. появляющимися так называемыми альтерна-[вными причинами, они оказываются практически взаимозаменяемыми.

Заслуживает пристального внимания самодостаточная установка на 13витие субъекта исторического познания. Обращение к нереализован->ш историческим возможностям, их виртуальная реконструкция оправ-шы уже самим совершенствованием человека, который задумывается о нообразии потенциального бытия. Упоминавшийся уже выше Поли-1, например, называет политическую историю действительной школой I подготовки к управлению государством и превосходным учителем, горый помогает нам мужественно выносить смены счастья, напоминая есчастьях других.

В любом из перечисленных случаев нереализованные исторические 5можности как когнитивные артефакты являются важнейшими ме-дологическими инструментами познания бытия и рефлексии сознания.

М. Вебер пользуется для обозначения таких инструментов катего-ей «идеального типа». По определению ученого, это - теоретическая нструкция. Она не извлекается из эмпирической реальности, а конст-ируется как теоретическая схема. Отделенность от эмпирической ревности и позволяет использовать идеальный тип своеобразным мерим, с которым она может быть соотнесена и сопоставлена. Былое проти-поставление идеальных типов в истории и социологии, «индивидуали-рующего и генерализирующего способов мышления» (выражение не-:цкого социолога Г. Фрейера) становится не столь существенным при реходе от истории эмпирической к истории теоретической.

Перечисленные целевые установки и их общая методологическая ставляющая поясняют телеологический аспект познания нереализован-.IX исторических возможностей не только для собственно исторических ¡следований теоретических и эмпирических, но и для самого субъекта дорического познания. Не стоит забывать и о рефлексивной цели разви-[я философского знания о несвершившемся как такового с самых раз-1чных точек зрения на этот феномен (ноумен) - онтологической, гносео->гической, методологической и т.д.

Во все времена возникали надежды о возможности преодоления ^явленных в историческом процессе негативных тенденций. Людьми гда двигало естественное стремление жить лучше и правильнее, не дожать уже известные ошибки, а, совершая их, уметь вовремя исправ-ъ, извлекая уроки на будущее. Многие деятельные и небезразличные к (ьбе Отечества руководители пытались использовать для этого чужой лт. Подобные попытки не раз предпринимались в отечественной исто-1. С этой целью в нашу страну пытались, например, привнести западе ценности. Однако их не удалось соединить с русскими, они не вошли лоть и кровь народа.

Изначально сформировавшаяся у субъекта предрасположенность к »политической активности, характеризующейся довольно стойкими □горными параметрами направления и силы действий, а также сущности показателями типа действий (на своем или чужом геополитиче->м поле) и их целевой ориентации, оказывается наиболее важным об->ятельством в объяснении исторической эволюции России, изменении места и роли в структуре мира, выборе тех или иных исторических воз-жностей.

Тем более важно сознательное отношение к сформированному в зане преимущественно экстенсивному стереотипу геополитической ак-вности, которым надо пытаться управлять, сознавая его несоответствие временным требованиям и модернизируя его по мере возможности.

Специфика этого стереотипа состоит, по-видимому, в следующем:

- в историческом процессе преобладают смена крайних форм ре-рсообмена от периодов застоя и утраты ранее приобретенного до фор-рованных режимов, не оставлявших возможности для развития в нор-льном режиме геополитического гомеостата;

- основным был всегда экстенсивный путь пространственно-еменной эволюции, установка на который сложилась изначально и зацеплялась в ходе многих столетий;

- Россия только вступила в период перехода к преимущественно генсивному геополитическому развитию (в условиях растущих ресур-,1х ограничений ему просто нет альтернативы);

- страна имела уже неоднозначный опыт противостояния с другими »политическими субъектами, одни из которых успели продвинуться на ги интенсивной геополитической эволюции, а другие еще действуют по генсивному варианту. Однако такая могущая продлиться довольно пго историческая ситуация еще не отрефлексирована достаточным об-юм;

- складывается вообще впечатление, что темпы изменения стерео-па геополитической активности (который сам по себе корректируется в де своеобразного «естественного отбора» весьма долго) в России осо-нно замедлены, что отрицательно сказывается на адаптации страны как бъекта исторического процесса ко все более ускоряющейся динамике еды и ухудшает перспективы России в исторической конкуренции.

Тем не менее, уже начался неизбежный, хотя и запоздалый по срав-нию с другими, переход к более полному освоению ресурсов развития, сширению используемого нашей страной диапазона исторических воз-шностей. Особенности российского пространственно-временного кон-нуума проявлялись в наличных возможностях географического положе-1я страны - обширных свободных или малонаселенных землях, которые )зволяли очень долго расширять осваиваемое пространство страны пум свободного расселения и колонизации занимаемых земель. Ставка на юстранственные ресурсы оттесняла не менее важные временные ресур-I на второй план.

И лишь в прошлом веке подобные экстенсивные методы формиро-шия своего пространства стали терять эффективность, приводя все чаще неудачам. Исчерпав возможности расширения этого пространства путем соединения силой все новых периферийных территорий, страна начала ;дпринимать первые серьезные попытки в корне изменить свое от-нение к наличным ресурсам, использовать их более полно, восполнить щмый недостаток за счет качественно иных ресурсов, в том числе вредных. Были предприняты первые попытки модернизации.

Но подобная модернизация есть сложное пространственно-именное преобразование сложившейся конфигурации ресурсов разви-I, к которой не просто привыкают, но делают ее неотъемлемой частью ;й жизни.

Важнейшей предпосылкой повышения эффективности механизма работки и принятия решений в системе органов государственной влас-и управления России является формирование новой философско-тодологической культуры мышления у представителей нового поколе-я руководящих кадров. Мы вправе ожидать от них углубленной фило-фской и исторической рефлексии по поводу нереализованных историче-их возможности, умения просчитывать вероятные последствия собст-нных решений, видеть их возможное разнообразие и выбирать наиболее лесообразные из них.

В прямой же постановке вопроса о познаваемости нереализован-IX исторических возможностей и их обратимости (т.е. вероятности вос-здания этих или подобных возможностей) теоретико-методологические боты пока не выполнялись. Тем не менее их необходимость не вызыва-- сомнений и некоторые авторы прямо высказывались о целесообразнос-[ углубленного изучения нереализованных в историческом процессе воз-шностей, которые заметно разнообразят ход исторических событий и 1ши возможности управлять ими.

Более развитыми оказались практические исследования, выполняв-иеся в последние годы методами ретроальтернативного прогнозировая возможного развития нереализованных сценариев. В зависимости от именявшихся методов (формализованных, математических или сугубо гических) эти исследования носили более или менее строгий характер. [,нако целенаправленная предметная философская проработка таких ис-здований не проводилась. Их онтологические, гносеологические, акси-эгические, методологические аспекты специально не рассматривались, это порождало поток критики в адрес тех, кто занимался «историей в шагательном наклонении», а также объективно сдерживало развитие не тко собственно истории в теоретическом и эмпирическом плане, но щальной философии, методологии социально-исторического познания.

Сделан вывод о возможности выделения таких философско-годологических исследований в новое научное направление, что обу->влено распространением современных системных представлений о •уктуре социально-исторического бытия и его непрерывным усложне-гм.

Изложены онтологические представления о нереализованных ис-мческих возможностях.

Нереализованные исторические возможности рассмотрены в мо-рафии как в относительном (не-для-данного-субъекта реализованные можности), так и в абсолютном (ни-для-кого не реализованные воз-кности) плане. В первом случае они предстают как феномен (явление в [ыией степени объективной, чувственно воспринимаемой реальности), втором - как ноумен (явление сугубо субъектной виртуальной реально, воспринимаемой или конструируемой умозрительно).

В обоих случаях понятие нереализованных исторических возмож-тей, (несвершившегося, нереализованного) является неотъемлемой чаю всеобщего понятия бытия, присутствуя (возникая в сознании субъек-явным или неявным образом в любой из иерархически упорядоченных

195 ластей бытия - сущего (не-сущего), реальности, действительного и воз-•жного. Представленный в монографии понятийный аппарат отражает алектическое единство свершившегося и не свершившегося в истори-ском процессе.

Такое единство находит свое выражение в имманентном присут-зии несвершившегося, которое в снятом виде присутствует в свершив-;мся, так или иначе, формируя его, сказываясь в нем, либо даже просто ределяя его через отрицание себя самого.

Своим бытием несвершившееся обязано субъекту исторического оцесса. Он создает несвершившееся в своем сознании как более или мее виртуальную реальность. И это непреложно свидетельствует о бытии свершившегося, а следовательно, предполагает возможность его позна-я и преобразования.

Разработаны теоретико-познавательные основы исследования не-ализованных исторических возможностей.

Важнейшие исходные моменты познания нереализованных исто-ческих возможностей выражены в принципах, ориентирующих позна-цего субъекта на диалектическое единство реализованных и нереализо-яных возможностей, на порождающий характер их отражения в созна-и субъекта, на противоречия, заключенные в их внутренних и внешних язях.

Одно из наиболее существенных таких противоречий состоит в м, что само таинство появления нереализованных исторических воз-жностей неразрывно связано с процессом познания. В познании они зникают и вне сознания познающего субъекта не существуют (даже иболее реальные и не-для-нас свершившиеся из них).

Источником знания о нереализованных исторических возможнос-* выступает само бытие в различных его проявлениях, включая все вы

196 пенные в нем области. При этом источник онтологический (бытие) сле-зт отличать от источника когнитивного, каковым, безусловно, является шание.

В работе был сделан акцент на не реализованных в прошлом исто-веских возможностях, что должно было подчеркнуть ее теоретико-ис-шческую направленность. Однако несвершившееся как составная часть гия носит вневременной характер, и поэтому знание о нем актуально [ нас в выполнении любой из его функций - онтологической (творящей гие в его субъектных формах), гносеологической (отражающей бытие), ^дологической (опосредующей формы бытия в процессе его преобра-ания), аксиологической (оценивающей бытие).

В других своих характерных чертах знание о нереализованных ис-ических возможностях предстает перед нами как вероятностное, пре-оцественно теоретическое, рациональное. Констатируя в нем то, что не изошло в прошлом, мы характеризуем это знание как апостериорное, это не мешает видеть в нем черты знания априорного, предпосылочно-ибо, поселяясь в сознании субъекта, это знание будет определять его едение в последующем.

Онтологическую и гносеологическую картину несвершившегося олняют порождающие его субъектно-объектные отношения. Из пост-шой в первой главе типологии нереализованных исторических воз-:ностей видно, что они могут быть зависящими и не зависящими от 1 субъекта, сугубо субъектными реальностями и реальностями пре-щественно объектными. Последнее означает, что, даже будучи достаю объективированными (например, вполне реализованными, но не для , нереализованные исторические возможности все же зависят от воли >екта, их познающего и изменяющего (изменяющегося). И наоборот, называемая сугубо субъектная виртуальная реальность тоже вполне ъективна. Но в любом случае - нереализованная историческая возмож-сть появляется лишь как продукт познавательно-преобразующей дея-тьности субъекта.

Роль субъекта, личности по отношению к осознаваемой возможно-л многопланова. Субъект проявляет себя, порождая ее, познавая, изме-я, используя, представляя себя через нее и изменяя с ней себя самого, »едставленные отношения познающего субъекта и объекта (нереализо-шых исторических возможностей) отражают диалектически противо-швое соотношение бытия и сознания. Впрочем, и само сознании весьма отиворечиво - как на индивидуальном уровне (в силу наличия меж-чностных противоречий), так и на уровне коллективном, общественном силу разнообразных групповых, межконфессиональных, межэтничес-к и иных противоречий).

Одним из способов преодоления традиционной гносеологической позиции «субъект-объект» может стать обращение к субъект-субъект-м (межсубъектным) отношениям.

Ценностный аспект в знании о несвершившемся может быть дета-зирован более или менее подробно, с той или иной точки зрения. Но в зечном итоге главным критерием ценности такого знания выступает ра его соответствия фундаментальному императиву выживания и раз-гия.

Критерием истинности знания о нереализованных исторических 5можностях оказывается широко понимаемая практика, объективирую-я роль которой состоит в установлении относительного тождества со-)жания об одном и том же из различных источников при использовании ¡личных методов и форм познания и сопоставлении несвершившегося свершившимся с учетом наиболее полной совокупности обстоятельств условий развития исторического процесса. Критерий достоверности нот субъективный характер и имеет особое значение при оценке абст-ктных нереализованных исторических возможностей.

Сделанный ранее принципиальный вывод о познаваемости нереа-зованных исторических возможностей как виртуальной реальности, по-ждаемой в сознании познающего субъекта как раз в ходе познания им горического процесса, детально проработан в основных гносеологичес-х категориях. Таким образом, этот вывод не только следует из онтолоы» о теской природы нереализованных исторических возможностей, особен-стей их генезиса, но и обосновывается всей совокупностью разработан-х в монографии теоретико-познавательных первопонятий, в которых исывается процесс постижения несвершившегося.

Осознание значения несвершившегося в структуре исторического тия позволяет реализовать назначение человеческой экзистенции, ибо тержит необходимое условие соответствия человека собственной прите и реализации смысла собственного существования.

Феномен несвершившегося, оказываясь в фокусе сознания, изменя-содержание человеческой экзистенции и структуру целеполагания. Под тянием осознания исторической альтернативы и ее бытийных последст-1 формируются базисные ценности, ментальность и мироощущение тности. Ситуация нравственного выбора осмысливается по схеме исто-теской альтернативы и играет ключевую роль при формировании пове-1ческих стратегий.

Исторический дискурс детерминирует не только восприятие про-ого, но и отношение к будущему. Отказ от рассмотрения исторического гериала «в сослагательном наклонении» рано или поздно становится тчиной радикального мировоззренческого фатализма, деформирующего шость и социум, деструктурируя социальную практику. Чрезмерное [ечение ретроальтернативизмом таит в себе опасность мировоззренчеого волюнтаризма. Лишь гармоничное сочетание этих начал, задающее нтуры бытийной диалектики дают корректное отношение к прошлому и зволяют продуктивно подходить к будущему.

Список научной литературыСинельников, Мечислав Борисович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Автономова Н. С., Караулов Ю. И., Муравьев Ю. А. Культура, гория, память. (О некоторых тенденциях новейшей французской исто-ко-методологической мысли) // Вопросы философии. - 1988. - № 3.

2. Адорно Т. К логике социальных наук // Вопросы философии. -?2. -№ 10.

3. Антипенко Л.Г. Проблема физической реальности. М.: Наука,73.

4. Арендт X. VITA ACTIVIA или о деятельной жизни. С.-тербург: Алетейя, 2000.

5. Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. М. - С.-тербург: Университетская книга, 2000.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли.-М.:Прогресс,53.

7. Архитектура СССР 1917-1987. М.: Стройиздат, 1987.

8. Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект-Пресс, 1996.

9. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопро-философии. 1993. - № 3.

10. Бахаскар Р. Общества // СОЦИО-ЛОГОС.- М.: Прогресс, 1991.

11. Бек У. Общество риска. М.: Прогресс - Традиция, 2000.

12. Беккер Д.В. В обществе об обществе // СОЦИО-ЛОГОС. М.: огресс, 1991.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт соци-эного прогнозирования. -М.: Academia, 1999.

14. Белл Д. Культурные противоречия капитализма // (Фрагмент из иги) Эстетическая мысль. М.: Политиздат, 1990.

15. Бергер П. Понимание современности // Социс. 1990. - № 7.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: актат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

17. Бердяев Н. А. Философская истина и интеллигентная правда // хи. Из глубины. М.: Правда, 1991.

18. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

19. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: ВЛА-)С, 1998.

20. Бирюков Б.В., Эджубов Л.Г. Простое и сложное в социокуль-рологических концепциях // Вопросы философии. 1996. - № 2.

21. Блок А. О современном состоянии русского символизма // >бр. Соч. в 6 т. М.: Правда, 1971. - Т. 5.

22. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Нау-, 1986.

23. Богатырева Е.А., Игнатов А. Антропологическая философия тории // Вопросы философии. 1993. - № 12.

24. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000.

25. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет,00.

26. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999.

27. Борисов В.Н. Структура мышления как познавательной дея-льности // Проблемы исследования структуры научного познания. Но-юибирск: 1970.

28. Боррадори Дж. Американский философ: Беседа с Куайном, Дэ-дсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, МакИнтайром, гном. М.: Дом интеллектуальной книги, Гнозис, 1999.

29. Боулдинг К. Как могла бы быть написана история // Время ми. Вып. 1.

30. Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени // Вопросы фило-фии.- 1993. -№5.

31. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая дли-1ьность // Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977.

32. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России атериалы «круглого» стола) // Вопросы философии. 1993. №2.

33. Валлерстайн И. Микросистемный анализ // Время мира. 1998. Зып. 1.

34. Ванденфельс Б. Мотив чужого. Минск: Пропилеи, 1999.

35. Вебер А. К вопросу о социологии государства и культуры // льтурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

36. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

37. Вебер М. Избранные произведения. Прогресс, 1990.

38. Вейдле В.В. Россия и Запад // Вопросы философии. 1991. - №

39. Вико Дж. Основания новой науки о всеобщей природе наций. -- Киев: ЯЕРЬ-Ьоок. ИСА, 1994.

40. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М.: Юрист, 1995.

41. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный еализм // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

42. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, гория, современность. М.: Политиздат, 1987.

43. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, актика, современность. -М.: Политиздат, 1987.

44. Воробьев Д.В. Основные формы социального небытия, ссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. -Новгород, 1996.

45. Вригт Г.Х. Логико-философские исследования. Избранные /ли. М.: Прогресс, 1986.

46. Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // щественные науки и современность. 1994. - № 2.

47. Гартман Н. Проблема духовного бытия. Исследования в облас-философии истории и наук о духе // Культурология. XX век. Антоло-L-M.: Юрист, 1995.

48. Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопросы философии. -Ю. №4.

49. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. С.-Петербург: ука, 1993.

50. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1971. - Т. 2.

51. Гелленер Э. Условия свободы. М.: Ad Marginem, 1995.

52. Гемпель К. Функции общих законов в истории И Время мира. ->8.-Вып. 1.

53. Гемпель К. Функция общих законов в истории // Гемпель К. гика объяснения. М.: Дом интеллектуальной книги. Русское феноме-югическое общество, 1998.

54. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: /ка, 1977.

55. Герц Г. Закон, развитие, случайность // Вопросы философии. -г3. №8.

56. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. Соч. в 30 т. М.: 1954-1964.1. Г. 11.

57. Гефтер М. Я. История позади? Историк - человек лишний? // просы философии. - 1993. - №9.

58. Гефтер М.Я. Страницы из истории марксизма начала XX века // торическая наука и некоторые проблемы современности. М.: Полит-1ат, 1969.

59. Гобозов И.А. Плюрадистичность интерпретации в историче-)м познании // Проблемы исторического познания. Материалы между-зодной конференции (Москва 19-21 мая 1996г.). М.: 1999.

60. Гребениченко С.Ф. Теоретико-информационные основы выяв-шя исторических ситуаций альтернативности (на примере динамиче-)й модели регулирования промысловой сферы России в 20-е гг.) // Ма-итическое моделирование исторических процессов. М.: 1996.

61. Гриневский О., Хирдман С. Варяги возвращаются? П Родина. -Л. №10.

62. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социо-ия.-М.: Ольга, 1997.

63. Губман Б.Л. Эволюция неотомистской концепции смысла ис->ии // Вопросы философии. 1986. - № 3.

64. Гуревич A.M. Романтизм // Литературный энциклопедический >варь. М.: Советская энциклопедия, 1987.

65. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антрополо-// Вопросы философии. 1988. - № 1.

66. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Во->сы философии. 1990. - № 4.

67. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопро-философии. 1990. - № 11.

68. Гуссерль Э. Картезианские размышления. С.-Петербург: Нау-, Ювента, 1998.

69. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная номенология // Вопросы философии. 1992. - № 7.

70. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // льтурология. XX век. Антология. -М.: Юрист, 1995.

71. Гуссерль Э. Начало геометрии. М.: Ас1 Ма^тет, 1996.

72. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика // •просы философии. 1996. - № 5.

73. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Евро-.-М.: Ас1 МагсНпет, 1998.

74. Дарендорф Р. Тропы из утопии. М.: Пракисс, 2002.

75. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000.

76. Делокаров К.Х. Прошлое как объект методологического анали-// Социальная теория и современность. Актуальные проблемы филосо-и истории. М.: Российская академия государственной службы, 1995. -га. 23.

77. Деррида Ж. Введение // Гуссерль Э. Начало геометрии. М.: I Ма^пет, 1996.

78. Деррида Ж. Позиции. Киев: Л.Д., 1996.

79. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизации? // щросы философии. 1991. - № 3.

80. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и эрия литературы Х1Х-ХХ в.в. Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во Мос-вского университета, 1987.

81. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Боосы философии. 1988. - № 4.

82. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафи-ческих системах // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 95.

83. Достоевский Ф.М. Дневник искателя. Избранные страницы. -.: Современник, 1989.

84. Дугин А. Великий проект // Завтра. 1995. - № 45.

85. Дюмон JI. Эссе об индивидуализме. Дубна: Феникс, 1997.

86. Желенина И.А. Историческая ситуация. Методология анализа. VI.: Изд-во МГУ, 1987.

87. Зиммель Г. К вопросу о философии истории. Избранное. М.: >рист, 1996.-Т.1.

88. Зиммель Г. Проблема исторического времени. Избранное. -.: Юрист, 1996.-Т.1.

89. Зиновьев A.A. Конец коммунизма? // Квинтэссенция: Фило-фский альманах. М.: Политиздат, 1991.

90. Иванов В.В. Методологические основы исторического Познань Казань, 1991.

91. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и тео-1и. М.: Политиздат, 1984.

92. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. М.: Изд-во ГУ, 1994.

93. Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая ан-юпология. М.: Изд-во МГУ, 1995.

94. Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Россия: опыт нацио-шьно-государственной идеологии. М.: Изд-во МГУ, 1994.

95. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога юловека. С.-Петербург: Наука, 1994.

96. Искандер Ф. Ленин на «Амуре» // Человек и его окрестности. -: 1995.

97. История философии в кратком изложении. М.: Мысль, 1991.

98. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990.

99. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском ане // Соч. в 8 т. М.: Чоро, 1994. - Т. 8.

100. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Соч. в \ -М.: Чоро, 1994.-Т. 8.

101. Кант И. Рецензии на книгу И.Г. Гердера «Идеи к философии гории человечества» // Соч. в 8 т. М.: Чоро, 1994. - Т. 8.

102. Кантор K.M. Два проекта Всемирной истории // Вопросы фи-софии. 1990. - № 2.

103. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и свобода // опросы философии. 1998. - № 4.

104. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории // Фило-фия и общество. 1997. - № 1.

105. Карлейль Т. Теперь и прежде. М.: Республика, 1994.

106. Карсавин Л.П. Философия истории. С.-Петербург: Комплект,93.

107. Кассирер Э. Ествественнонаучные понятия и понятия культу: // Философские науки. 1991. - № 7.

108. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре // Культуроло-я. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

109. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человека Философские науки. 1991. - № 7.

110. Качанов Ю. Политическая типология: структурирование логической действительности. М.: Ad Mardinem, 1995.

111. Ш.Керимов В.И. Философия истории A.C. Хомякова // Вопросы лософии. 1988. - № 3.

112. Керсновский A.A. История русской армии. М.: 1992. 11 З.Киселева М.С. Становление исторической типологии культуры естник Московского университета. - 1993. - № 4.

113. Коваленко В.В. Буфуркации в религиозной философии, ествознании и общественном развитии. СПб.: Гидрометеоиздат, 1994.

114. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: ука, 1987.

115. Пб.Козер JI. Функции социального конфликта. М.: Идея-Пресс, м интеллектуальной книги, 2000.

116. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997.

117. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. -: Республика, 1998.

118. Козловски П. Современность постмодерна // Вопросы филосо-н.- 1995. -№ 10.

119. Козловски П. Трагедия модерна. Миф и эпос XX в. у Эрнста эгена // Вопросы философии. 1997. - № 12.

120. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука,1. Ю.

121. Корсунцев И.Г. Бытие и реальность // Приложение к Вестни-Российского философского общества. 2000. - №2.

122. Корсунцев И.Г. Субъект в технологическую эпоху. М.:

123. Коши В. Философия мира в ядерный век // Вопросы филосо-и. 1990. - № 5.

124. Круг идей макро- и микроподходов в исторической информа-ке. Труды V конференции ассоциации «История и компьютер». -тек: 1998.

125. Круг идей развития исторической информатики. Труды II нференции ассоциации «история и компьютер». М.: 1995.

126. Крылова И.А. Глобальные проблемы и судьбы цивилизации // •просы философии. 1988. - № 2.

127. Кувакин В.А. Разговор с собой о смысле, духе, бытии и ничто ) возможностях заглянуть за первоначала // Вестник МГУ. Серия 7. шософия. - 1991. - №2.

128. Кузанский Н. Об ученом незнании // Соч. в 2 т. М.: Мысль, 79.-Т. 1.

129. Кузнецова Т.Ф. Поиски нового образа теории в сфере гумани-эного знания // Философские науки. 1990. - № 11.

130. Кули Ч. Человеская природа и социальный порядок. М.: щея-пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

131. Латышева М. От кутюр от Александра Сергеевича. В коллек-ях молодых дизайнеров воплотились несбывшиеся мечты поэта // Сего-я. 15 марта 1999.

132. Ленин В.И. Лучшее меньше, да лучше // Полн. собр. соч. Т.

133. Ленин В.И. О нашей революции // Полн. собр. соч. Т. 45.

134. Ленин В.И. По поводу юбилея // Полн. собр. соч. Т. 20.

135. Ленин В.И. Что делать? // Поли. Собр. Соч. Т. 6.

136. Леторский В.А. Рациональность, критицизм и принципы либе-шзма // Вопросы философии. 1995. - № 10.

137. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Интитут экспери-нтальной социологии; С.-Петербург: Алетейя, 1998.

138. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного челове-ггва // Вопросы философии. 1992. - № 3.

139. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущ-лъ. -М.: Мысль, 1994.

140. Лосев А.Ф. Диалектика Мифа // Миф-Число-Сущность. М.: 1С ль, 1994.

141. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая гуиция. М.: Республика, 1995.

142. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и митическая гуицмя. -М.: 1995.

143. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001.

144. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современно-эбщества // СОЦИО-ЛОГОС. -М.: Прогресс, 1991.

145. Люббе Г. В ногу со временем. Историческая идентичность // тросы философии. 1994. - № 4.

146. Малахов B.C. Еще раз о конце истории // Вопросы философии. 994. № 7/8.

147. Малахов B.C. Концепция исторического понимания Г.-Г. Га-iepa // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1987.

148. Мамардашвили М.К. Социальная физика // Мамардашвили L Необходимость себя. Лекции. Статьи. Философсие заметки. М.: шринт, 1996.

149. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

150. Маритен Ж. Философ в мире. М.: Высшая школа, 1994.

151. Маркина О.В. Взаимосвязь временных теорий // Философские пекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме. -.: Институт философии РАН, 1985.

152. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Эн-иьсФ. Соч.-Т. 13.

153. Медведева З.А. О проблеме взаимосвязи категорий «историче-ая реальность» и «существование». Томск: Изд-во Томского государ-венного университета, 1993.

154. Межуев В.М. Философия истории и историческая наука // Во-юсы философии. 1994. - № 4.

155. Мережковский Д.С. Грядущий хам // Мережковский Д.С. Боль-я Россия. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1991.

156. Мерло-Понти М. В защиту философии. М.: Изд-во гуманитар-|й литературы, 1996.

157. Мильдон В.И. «Земля» и «небо» исторического сознания // Во-юсы философии. 1992. - № 5.

158. Мистическое богословие. Киев: Путь к истине, 1991.

159. Михайлов И. Был ли Хайдеггер «феноменологом»? // Логос. -'95. №6.

160. Могилевкин И.М. Фактор времени в политике России и дру-х держав // Мировая экономика и международные отношени. 1997. -ill.

161. Могильницкий Б.Г. Историческая альтернативность: jtoдологический аспект // Новая и новейшая история. 1990. - №3.

162. Монтень М. Опыты. Избранные главы. -М.: Правда, 1991.

163. Муравьев B.C. Утопия // Литературный энциклопедический эварь. М.: Советская энциклопедия, 1987.

164. Неретина С.С. Бердяев и Флоренский: о смысле исторического Зопросы философии. 1991. - № 3.

165. Неретина С.С. История с методологией истории // Вопросы шософии. 1990. - № 5.

166. Неретина С.С. Понятие судьбы в пространстве высшего блага Лонятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994.

167. Нерсесянц B.C. Продолжение истории: от социализма к циви-зму // Вопросы философии. 1993. - № 4.

168. Нестерова O.E. Историко-философские предпосылки учения 5густина о соотношении времени и вечности // Историко-философский :егодник. М.: Наука, 1986.

169. Никифоров С.П. Социальные формы постижения бытия // Во-осы философии. 1994. - № 6.

170. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Соч. в 2 т. -.: Мысль, 1990.-Т. 1.

171. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Соч. в 2 т. М.: ысль, 1990. - Т. 2.

172. Новак М. Дух демократического капитализма. Минск: Лучи )фии, 1997.

173. Останина O.A. Вопросы исторического познания в русской лософии. Вятка: 1997.

174. Останина O.A. Вопросы исторического познания в русской лософии. Вятка: 1997.

175. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Изд-во Независимая ета, 1993.

176. Пак Г.С. Автореферат диссертации на соискание ученой сте-ш доктора философских наук. Екатеринбург: 2000.

177. Ш.Панарин A.C. Возвращение в цивилизацию или «формацион-; одиночество»? // Философские науки. 1991, № 8.

178. Парсон Т. О структуре социального действия. М.: Академи-кий проспект, 2000.

179. Парсон Т. Понятие общества: компоненты и взаимоотношения американская социологическая мысль: Тексты. М.: Издание Междуодного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

180. Патмэн X. Разум, истина и история. М.: Праксис, 2002.

181. Патнэм X. Философия сознания. М.: Дом интеллектуальной :ги, 1999.

182. Перов Ю.В., Сергеев К.А. «Философия истории» Гегеля: от станции к историчности // Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии исто. С.-Петербург: Наука, 1993.

183. Платон. Софист // Собр. соч. в 4 т. М.: Мысль, 1993. - Т. 2.

184. Платон. Тимей. М.: Мысль, 1993. Собр. соч. в 4 т. - Т. 3.

185. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории // Из-зные философские произведения. М.: 1956. - Т. 2.

186. Плотников Н.С. Жизнь и история. Философское наследие В. шьтея // Вопросы философии. 1995. - № 5.

187. Плотников Н.С. Реабилитация историзма. Философские иссле-вания Германа Люббе // Вопросы философии. 1994. - № 4.

188. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.: Интур-клама. Полиграф-Сервис, 1995.

189. Полибий. Всеобщая история. СПб.: 1994.

190. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. -92.-№ 10.

191. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993.

192. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992.1. Г. 2.

193. Райл Г. Понятие сознания. М.: Идея-пресс, Дом интеллекту-ьной книги, 1999.

194. Ракитов А.И. Историческое познание. М.: Политиздат, 1982.

195. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информа-и и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. - № 4.

196. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: шитиздат, 1991.

197. Рассел Б. Человечество в опасности // Вопросы философии. -88. -№5.

198. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции интервью. М.: Академия, 1995.

199. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. -.: Медиум, 1995.

200. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования поня-й. С.-Петербург, 1997.

201. Розанов B.B. О понимании. Опыт исследования природы грац и внутреннего строения науки как цельного знания. М.: Танаис,96.

202. Розов Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вы-з Карла Поппера // Вопросы философии. 1995. - № 12.

203. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Но-:ибирского университета, 1995.

204. Рорти Р. Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX m. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.

205. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. М.: Русское номенологическое общество, 1996.

206. Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы «кругло-стола») // Вопросы философии. 1992. - №6.

207. Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы «круглого ша») // Вопросы философии. 1992. - № 6.

208. Роузентал Ф. Торжество знания. Концепция знания в здневековом исламе. М.: Наука, 1978.

209. Рузавин Т.Н. Самоорганизация и организация в развитии щества // Вопросы философии. 1995. - № 8.

210. Рыбаков Н.С. Познание как предмет философского исследо-шя. Псков: 1993.

211. Рычков П.А. Об основном, высшем вопросе общей и социаль-й философии // Вестник МГУ. Серия 7. - 1994. - № 3.

212. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках ут-ченного. М.: Языки русской культуры, 1997.

213. Сартр Ж.-П. Проблемы метода. -М.: Прогресс, 1994.

214. Скворцов JI.B. Диалектика объективного и субъективного в ¡лософии истории. -М.: Знание, 1975.

215. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии :тественной установки». М.: ИФРАН, 1997.

216. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -д-во Новосибирского университета, 1995.

217. Соколов В.М. свод этических правил государственного слу-щего // Ежегодник' 97. Государственная служба России. Научные труды ЛХ.-М.: 1998.

218. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории фи-софии и культуры). М.: Политиздат, 1991.

219. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом злетии // О россии и русской философской культуре. М.: Наука, 1990.

220. Спиркин А.Г. Основы философии. М.: Политиздат, 1988.

221. Степин B.C. Российская философия сегодня: проблемы на-зящего и оценки прошлого // Вопросы философии. 1997. - №5.

222. Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся. СПб.: Изд-во Русского истианского гуманитарного института, 2000.

223. Тард Г. Социальная логика. С.-Петербург: Социально-ихологический центр, 1996.

224. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

225. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прочее, 1995.

226. Тоффлер А. Футурошок. С.-Петербург: Лань, 1997.

227. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994.

228. Тульчинский Г.Л. Российский потенциал свободы // Вопросы шософии. 1997. - № 3.

229. Уголовный кодекс Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. -16.: Северо-Запад, 1994.

230. Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии, vi.: Русское феноменологическое общество, 1996.

231. Уолцер М. Компания критиков: Социальная критика и полити-ские пристрастия XX века. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной иги, 1999.

232. Уолцер М. О терпимости. М.: Идея-Пресс, Дом интеллекту-ьной книги, 2000.

233. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991.

234. Уэйт Дж. Политическая онтология // Философия Мартина Хай-ггера и современность. М.: Наука, 1991.

235. Февр JI. Бои за историю. Сретенск: МЦИФИ, 2000.

236. Федоровский А.П. Философские конструкты в историческом скурсе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора шософских наук. Ставрополь: 2000.

237. Федотова В.Г. Классическое и постклассическое в социальном (знании // Общественные науки и современность. 1992. - № 4.

238. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. М.: ЗССПЭН, 2000.

239. Философия истории. Учебное пособие / Под ред. A.C. Панаша. М.: Гардарики, 1999.

240. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская щиклопедия, 1983.

241. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская эн-жлопедия, 1989.

242. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи // Соч. в 2 т. --Петербург: Мифрил, 1993. Т. 2.

243. Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука, 1989.1.

244. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996.

245. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. -16.: 1994.

246. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. -16.: Acad, 1994.

247. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990.3.

248. Фурман Д.Е. Наши тревоги и всемирная история // Вопросы лософии. 1990. - № 11.

249. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Ха-рмаса. Минск: Эконопресс, 2000.

250. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские сции и интервью. М.: Академия, 1995.

251. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы фи-зофии. - 1992. -№4.

252. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное дейст-г. С.-Петербург: Наука, 2000.

253. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление ра-ia // Вопросы философии. 1995. - № 10.

254. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник Т.-Серия 7.- 1993.-№4.

255. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997.

256. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Рес-блика, 1993.

257. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и рьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, про-танные в Касселе (1925) // Вопросы философии. 1995. - № 11.

258. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. -мск: Водолей, 1989.

259. Хайдеггер М. Феноменология и трасцендентальная философия нности. Киев: Cartel, 1996.

260. Хвостова К.В., Финн В.К. Проблемы исторического познания в гте современных междисциплинарных исследований. М.: Российский сударственный гуманитарный университет, 1997.

261. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентично-и // Вопросы философии. 1994. - № 10.

262. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. С.-ггербург: Алетейя, 1994.

263. Храленко Н.И. Философско-методологические проблемы огнозирования. JL: Изд-во Ленинградские университеты, 1980.

264. XX век: альтернативы развития (материалы «круглого стола») Рабочий класс и современный мир. 1989. - №2.

265. Цимбаев Н.И. До горизонта земля (К пониманию России) // шросы философии. 1997. - № 1.

266. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление вилизаций // Вопросы философии. 1998. - № 2.

267. Чеснокова Т.Г. Об одной из характерных мыслительных руктур Ренессанса // Социальная теория и современность. Актуальные юблемы философии истории. М.: 1995. - Вып. 23.

268. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность соименного мира // Вопросы философии. 1995. - № 4.

269. Шамшурин В.И. История идей и историческое сознание: Р.Дж. ллингвуд и его последователи // Вопросы философии. 1986. - № 5.

270. Шевченко В.Н. Возвращение в цивилизацию или поиск реаль-го пути? // Философские науки. 1991. - № 8.

271. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.

272. Шелер М. Ресентимент в морали. С.-Петербург: Наука, Уни-зситетская книга, 1999.

273. Шеррер Ю. Переосмысление прошлого // Вопросы философии. .995.-№5.

274. Шидер Т. Возможности и границы сравнительных методов в горических науках // Философия и методология истории. М.: Прочее, 1977.

275. Шичалин Ю.А. «Осевые века» европейской истории // Вопро-философии. 1995. - № 6.

276. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1993-1998.

277. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. XX век. Ан-погия. М.: Юрист, 1995.

278. Штепа В. Инверсия. Петрозаводск: 1998.

279. Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: Русская идея, 2000.

280. Экштут С. Нерожденная свобода // Родина. 1996. - № 2.

281. Экштут С. Сослагательное накопление в истории: воплоще-е несбывшегося. Опыт исторического осмысления // Вопросы филосо-и.-2000.-№8.

282. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повто-мость. СПб.: 1998.

283. Энгельс Ф. Людвиг Фейбарх и конец классической немецкой шософии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

284. Энгельс Ф. Письмо Иозефу Блоху // Маркс К., Энгельс Ф. >ч. Т. 37.

285. Энглунд П. Полтава. Рассказ о гибели одной армии. М.:95.

286. Эпштейн М.К. К философии возможного. Введение в no-критическую эпоху // Вопросы философии. 1999. - №6.

287. Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения Вопросы философии. 1995. - № 10.

288. Юркевич П. Идея // Философские произведения. М.: 1990.

289. Яковенко И.Г. Цивилизационный анализ проблем метода // эоблемы исторического познания. Материалы международной конфе-нции (Москва 19-21 мая 1996г.). -М.: 1999.

290. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: ;токи и перспективы // Вопросы философии. 1997. - № 1.

291. Янагида К. Философия истории. М.: Прогресс, 1969.

292. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика,94.

293. PHILOFHI. Международный электронный форум по филосо-ии истории и теоретической истории // Время мира. Альманах. Вып. 1. сторическая макросоциология в XX веке. Новосибирск: 1998.

294. Abbott A. History and sociology: the lost synthesis // Social science story.-1991.-Vol. 15.-№2.

295. Ben-MenahemY. Historical Contingency // Ratio. Vol. 10. 1997.

296. ВегНп I. Concepts and Categories. Oxford, Toronto, Mel-urne,1980.

297. Berthold-Bond D. Hegel's eschatological vision: Does history have 'uture? // History and theory. 1988. - Vol. 27. - № 1.

298. Casement W.Husserl and the philosophy of history // History and югу.- 1988.-Vol. 27.-№3.

299. D'Amico R.Historicism and Knowledge. L. - N.Y., 1989.

300. Farrenkopf J. Hegel, Spengler and enigma of world history: pro-sss or decline? // Clio. 1990. - Vol. 19. - № 4.

301. Farrenkopf J. The transformation of Spengler's philosophy of his-ry // Journal of the history of ideas. 1991. - Vol. 52. - № 3.

302. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. N. Y.: 1992.

303. Gossman L. Towards a Rational Historiography. Philadelphia,89.

304. Gunatilleke G. The Ethics of Order and Change // Technology as a uman Affair / Ed.L.Hickman. N. Y., 1990.

305. Habermas J.Knowledge and Human Interests. Boston, 1971.

306. Husseri E. Ideas General Introduction to Pure Phenomenol-;y.Trans. by W. R . Boyce Gibson, NY, Collies Books, 1967.31 l.Kain Ph. J.Hegel's political theory and philosophy of history // Clio. 1989.-Vol. 17.-№4.

307. Lebow R. N. What's So Different About A Counterfactual // 'orld Politics. Vol. 52. 2000. - № 4.

308. Lingis A. Death drive // The Journal of Value Inquiry. 1995. -ol. 29. - № 2.

309. Modood T.The later Collingwood's allegen historicism and relativ-m // Journal of history and philosophy. 1989. - Vol. 27. - № 1.

310. Nash P The Use of Counterfactuals in History a Look at the Litera-•e // SHAFR Newsletter. March, 1991.

311. On C onditionals / Tragott E .C. Meulen A. ter, Reilly J. S. & Fer-son C A (eds ). Cambridge: 1986.

312. Overly R Why the Allies Won. N.Y.: 1995.

313. Petrovic G Filozofija i marksizam. Zagreb: 1965.

314. Robinson K. Pacific Edge. N. Y.: 1990.

315. Stambovsky Ph. Metaphor and historical understanding // History d theory. 1988. - Vol. 27. - № 2.g Í/S2S S-OS