автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Нереализованные исторические возможности

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Модестов, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОНТОЛОГИЯ НЕСВЕРШИВШЕГОСЯ.

1.1. Несвершившееся в системе понятий бытия.

1.2. Генетическая природа несвершившегося.

1.3. Несвершившееся в системе основных философских категорий.

1.4. Субъектно-объектные отношения, возникающие в связи с несвершившимся.

Постановка философско-методологической проблемы.

Выводы по главе.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ПРИРОДА НЕСВЕРШИВШЕГОСЯ.

2.1. Принципы познания несвершившегося.

2.2. Формы знания о несвершившемся.

2.3. Источник знания о несвершившемся.

2.4. Объем знания о несвершившемся.

2.5. Характер знания о несвершившемся.

2.6. Ценность знания о несвершившемся.

2.7. Критерии истинности и достоверности знания о несвершившемся.

2.8. Функции знания о несвершившемся.

2.9. Схема движения познания несвершившегося.

Выводы по главе.

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕСВЕРШИВШЕГОСЯ . 188 3.1. Философско-методологические основы исследования несвершившегося

3.2. Методология исследования несвершившегося в теоретической и эмпирической истории.

3.3. Методология ретроальтернативного прогнозирования исторического процесса на примере незавершенного военно-исторического события.

Выводы по главе.

ГЛАВА 4. ПРАГМАТИКА НЕСВЕРШИВШЕГОСЯ.

4.1. Воспроизводимость исторических событий в циклическом времени.

4.2. Смысл и пределы обратимости несвершившегося.

4.3. Телеологический аспект познания несвершившегося.

4.4. Возможности совершенствования механизмов выработки и принятия решений.

Выводы по главе.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Модестов, Сергей Александрович

Новая социально-политическая ситуация, сложившаяся за последние 1015 лет в России, наглядно продемонстрировала, какую важную роль играют поворотные моменты истории в изменении социального бытия. Открылись новые возможности для углубленного изучения и философского осмысления проблематики исторического развития. Существенно расширились границы предметной сферы исследований. Куда более многообразными стали взгляды на исторический процесс.

При этом особенно остро стала ощущаться сложная специфика предметов социальных и гуманитарных наук: многофакторность изучаемых общественных процессов и явлений, нелинейная изменчивость исследуемых объектов, неоднозначное воздействие обратных связей, возрастание роли субъективного фактора, весьма непростое сочетание необходимости и случайности, взаимозависимость различных временных пластов - прошлого, настоящего и будущего.

Стала очевидной насущная потребность в новых философско-методологических подходах для разработки более широкого круга проблем социального бытия в динамике его развития и с учетом обнаружившейся многовариантности и модальности. Историки заговорили о сослагательном наклонении, о веере исторических возможностей - реализованных и не реализованных в прошлом, об их соотношении. Возникли и другие вопросы, на которые должны отвечать уже не историки, а философы: почему состоялась одна и не реализовались другие возможности? Оптимален ли тот или иной исторический выбор? Обратимы ли нереализованные исторические возможности? Что может означать обратимость некогда не реализованной возможности? Почему вообще возникает мысль о несвершившемся и каков его онтологический статус? Каков познавательный механизм при обращении к несвершившемуся и какой смысл приобретает в нем практика? Насколько прагматичны размышления о том, что не состоялось в социальном бытии?

Нереализованные возможности, несвершившееся требуют внимательного изучения как с общефилософских позиций онтологии и гносеологии, так и с позиций социальной философии и философии истории. В определенном, опосредованном смысле мы не утрачиваем вероятность возврата к тому, что не свершилось в прошлом, чтобы реализовать его в иной, но схожей исторической ситуации. В особых, уникальных случаях такая вероятность сохраняется и в прямом, непосредственном смысле, допуская пересмотр уже состоявшегося выбора. Учитывая накопленный исторический опыт и прогнозируя ожидаемые результаты в том или ином варианте развития событий, мы можем лучше приготовиться к очередному поворотному моменту в историческом процессе, к выбору более предпочтительной исторической возможности. Кроме того, предоставляется благоприятный повод для углубленной рефлексивной оценки субъектом собственного отношения к свершившемуся и несвершившемуся в прошлом, для выработки им осознанной линии поведения в настоящем и будущем. Будучи конституированы в сознании субъекта, нереализованные возможности, несвершившееся обретают свое собственное, субъектное бытие, становятся влиятельным фактором социального бытия, значимым элементом культуры.

Таким образом, прошлое продолжает существовать в настоящем. Обращаясь к прошлому, мы влияем на выбор своего настоящего и будущего.

Актуальность данной работы обусловлена, с одной стороны, возможностью совершенствования механизма выработки и принятия решения, в котором были бы более полно учтены уроки истории, включая и прогнозируемые (ретроспективно моделируемые) варианты ее возможного развития. Анализ нереализованных либо не вполне реализованных планов и потому незавершенных событий позволяет понять, что помешало достижению первоначально поставленной цели; достижима ли вообще была эта цель; что надо было предпринять и какие силы и средства выделить, чтобы все-таки добиться требуемого результата.

С другой стороны, в онтологии и теории познания, а также в философии и методологии истории остаются незаполненными значительные пробелы, связанные с явно недостаточной разработкой теоретико-познавательных аспектов несвершившегося. Этому способствовало длительное преобладание в отечественной философии и практической методологии истории упрощенных материалистических представлений о наиболее общей категории бытия, о феномене времени и узких, несистемных противопоставлениях возможного - действительному, сущности - явлению и т.д. Ссылки на отсутствие сослагательного наклонения в истории фактически игнорировали причинно-следственные связи в истории, ведь признавая наличие неких причин, которые привели к определенным последствиям, нельзя не признать, что изменение этих причин вызвало бы и иные последствия. А любая оценка состояния какого-либо субъекта исторического процесса требует сравнения с его другими возможными состояниями. Оценить же исторические события можно только если у нас есть убедительные модели альтернативного развития.

Степень разработанности проблемы. Философско-методологическая проблематика истории традиционно занимала особое место в трудах классиков зарубежной и отечественной философской мысли. Современные отечественные исследователи философии истории Т.А.Айзатулин [4], Т.А.Бурлова [43], П.В.Волобуев [59-60], М.Я.Гефтер [78], П.К.Гречко [87], Б.Л.Губман [91], А.Я.Гуревич [96], К.Х.Делокаров [106-107], Д.Т.Жовтун [123-124], А.А.Ивин [137], М.В.Ильин [143-144], В.И.Копалов [191], В.Э.Лебедев [214], Э.Г.Лооне [233], Ю.В.Лоскутов [234], Ф.К.Мурашов [267], Е.Б.Рашковский [316], I В.С.Степин [345], Ю.В.Сычев, Г.Д.Чесноков, В.Н.Шевченко и др. [366] продолжали разрабатывать фундаментальные основы систематизированного философско-исторического знания. В их работах обосновывались идеи целостности мира и исторического процесса, выяснялись вопросы смысла, конца и начала истории, ее направленности и закономерности, исследовались понятия исторической возможности, исторического выбора и т.д.

Предпринимались и попытки обобщения и структуризации трудов по философии истории и представленных в них подходов к пониманию предмета, объекта и метода философии истории, различных направлений философско-исторической мысли. Одной из первых попыток типологизации философии истории была дореволюционная работа Х.Раппопорта [314]. Из недавно опубликованных трудов следует упомянуть курс лекций Л.И.Новиковой и И.Н.Сиземской [282], работу В.А.Дьякова [119], статьи Е.Н.Коломойца и М.А.Кукарцевой [184], А.И.Неклессы [271]. Свой подход к построению типологии философии истории предлагает нидерландский историк и философ-постструктуралист Ф.Анкерсмит, различающий спекулятивную философию истории (философское осмысление конкретных исторических событий), критическую философию истории (рефлексию по поводу методологии оценки исторических событий) и так называемую новую историографию (постструктуралистскую нарративную философию истории) [436].

В последнее время наряду со сложившимися стереотипами и попытками рассматривать все явления с точки зрения исторического материализма стали появляться работы, в которых формационный подход дополнялся цивилизационным подходом, были предложены геоциклический (Г.М.Идлис [139]), экстраполяционный (Е.Д.Гражданников [84]), астрологический (Г.С.Кваша [162]), хроноритмический (Н.Д.Морозов [264]), тендерный (А.А.Вотяков [63]) и иные нетрадиционные подходы, порой не очень удачные. Таково, например, обращение О.В.Доброчеева к физическому редукционизму в исторических объяснениях [23; 111-113].

В трудах по теории и методологии истории, примыкающих к философии истории, ставились вопросы соотношения их предметных областей, рассматривались конкретные пути исторического познания, используемые методы, категории, источники исторического знания, критерии его достоверности, статус исторического знания как такового. В связи с этим заслуживают внимания работы Г.А.Антипова [12-13], М.А.Барга [18], М.Блока [31], В.А.Вазюлина [46], М.А.Варшавчика [50], Р.Ю.Виппера [55], И.А.Гобозова [79], С.А.Гомаюнова [83], Б.А.Грушина [89], А.В.Гулыги [92], В.С.Добриянова [110], Н.Дорошенко [116], Н.А.Ерофеева [120], И.А.Желениной [122], Е.М.Жукова [125-126], В.В.Иванова [134], Г.М.Иванова [135-136], В.Ю.Ивлева [138], В.Ж.Келле и М.Я.Ковальзона [163], Л.Е.Кертмана [167], И.С.Кона [185], В.В.Косолапова [199], В.И.Метлова [251], Б.Г.Могильницкого [256], А.С.Морозова [263], О.А.Останиной [286], К.Д.Петряева [296], А.А.Порка [307], Н.С.Розова [318-320], М.Ф.Румянцевой [324], Е.М.Титаренко [349], А.И.Уварова [358], А.С.Уйбо [360], К.В.Хвостовой [382-384], Т.Шидера [400] и др.

Однако интерес исследователей был прежде всего связан с изучением реализованных возможностей. Сложный феномен (ноумен) несвершившегося как предмет общефилософских и философско-исторических исследований в интересах конкретной социальной практики серьезно не воспринимался, оставляя невыясненными вопросы о том, познаваемо ли вообще то, что не произошло, не состоялось, осталось нереализованным, и какую роль это несвершившееся может играть в реальной предметно-преобразующей деятельности.

Между тем системное видение единой картины мира предполагает учет всех сторон бытия и, естественно, небытия. При этом собственно бытие, являясь нам в налично существующих формах, обозначающих реально востребованные возможности, в действительной своей сущности заключает куда более широкую совокупность возможностей, без присутствия и участия которых свершившееся не было бы возможным.

Принципиально важные предпосылки для обоснования бытия несвер-шившегося были заложены при разработке отрицательных аспектов онтологии. Заметный вклад в развитие нигитологии внесли Ж.-П.Сартр [329], С.Л.Франк [375], А.Н.Чанышев [391], С.С.Хоружий [386], К.С.Смирнов [332], Д.В.Воробьев [62], М.С.Каган [148], Н.М.Солодухо [336-337], В.А.Кутырев [208] и некоторые другие философы.

В зарубежной философии бытия, томизме (неотомизме) (Ж.Маритен [244], Д.Мерсье [502], Ж.Марешаль [500], А.Марк [501], М.Шеню [450]) представляет интерес онтология, различающая в своем предмете бытие актуальное и потенциальное, акт и потенцию, тут-бытие, Dasein (существование, existentia) и так-бытие, Sosein (сущность, essentia). Такое понимание близко для концепции данной работы, отводящей возможному черты сущности, а действительному - черты явления.

Идея потенциального бытия получила свое дальнейшее развитие в концепции возможных миров - мыслимых альтернативных состояний (С.Кангер [150], Р.Монтегю [505-506], С.Крипке [200], Я.Хинтикка [385]). Однако разработка этой концепции велась в основном в рамках логической семантики, модальной логики, в более широком контексте философии языка (см.ниже) и аналитической философии (Б.Рассел [315], Л.Витгенштейн [56], К.Гемпель [73] и др.) - смежных направлений философской мысли, которые представляют интерес для данного исследования, но тем не менее не раскрывают основной онтологической и гносеологической проблематики несвершившегося.

Для разработки теоретико-познавательных аспектов несвершившегося, нереализованных исторических возможностей оказались весьма актуальными труды А.Н.Аверьянова [3], П.В.Алексеева и А.В.Панина [7], В.Н.Борисова [36],

Г.А.Габинского [64], Э.В.Ильенкова [140], В.В.Ильина [142], Л.А.Микешиной и М.Ю.Опенкова [253; 283], Б.Г.Могильницкого [257], Ж.Пиаже [297], А.И.Ракитова [312], А.П.Федяева [364], А.П.Шептулина [398] и др.

Важные предпосылки для разработки методологических основ познания несвершившегося, нереализованных исторических возможностей содержатся в трудах по моделированию исторического процесса. В 70-80-х годах в этом направлении активно работали И.Д.Ковальченко [177-179], М.П.Завьялова [127-130], Ю.Ю.Кахк [160-161], Т.М.Ларина [212], Б.Н.Миронов и З.В.Степанова [254], Р.П.Девяткова и В.А.Штофф [104], Т.Д.Товма [351], Н.Л.Юрченко [427]. Философско-мето дологической проблематике моделирования сложных социальных явлений были посвящены работы Э.В.Каракозовой [156], Д.А.Филатова [365]. Философские аспекты проблемы моделирования . в исторической науке привлекают внимание исследователей и в наши дни. Сошлемся, например, на диссертацию В.В.Трофименко [354], книгу П.К.Гречко [87], труды В.П.Алексеева [6], А.А.Леоновой [229], А.И.Тихонова [350]. Среди зарубежных авторов следует упомянуть П.Денли [456], Ф.Фуре [470], Дж.Р.Холла [475], А.Раппопорта [519], а также М.Вартофского, книга которого "Модели. Репрезентация и научное понимание" была переведена на русский язык и издана в 1988 г. [49]. Анализу зарубежного опыта моделирования исторического процесса была посвящена одна из работ Л.И.Бородкина [35].

Именно в этот период в СССР стали появляться признаки интереса к так называемой экспериментальной или контрфактической истории. Однако первые крупные работы появились лишь в 90-х годах. Этому, в частности, были посвящены книги В.С.Поликарпова [303], И.М.Савельевой и А.В.Полетаева [327].

Потребность в участии философов была тем более велика в связи с тем, что новые подходы, заметно обогащающие методологию исторической и иных конкретных наук, развиваются на стыках различных дисциплин. Необходимость в философско-методологическом обосновании явно ощущается в особенно многообещающем соединении истории с математическим моделированием на базе современной вычислительной техники (такое междисциплинарное направление именуют еще исторической информатикой [25]). Актуальность применения междисциплинарных (в том числе количественных и формальных) методов исследования в исторической науке признана в настоящее время широкой научной общественностью, о чем свидетельствует присуждение Нобелевской премии известным американским клиометристам1 У.Фогелю и Д.Норту (см. [465-468], а также о них - [384, с. 11 ]), которые с 60-х годов работали в области экономической истории. Но было бы ошибкой считать, что опыт моделирования исторического процесса с естественным контрфактическими версиями его развития накоплен только в области экономической истории. В 70-х годах стали появляться публикации других авторов из иных предметных областей (назовем среди них Д.Льюиса [495] и Дж.Элстера [462]).

Другими методологическими приобретениями данное исследование обязано философии языка В.фон Гумбольдта [93] и более поздним проявлениям лингвистической философии сциентистской и неопозитивистской направленности (Э.Сепир [330], Б.Л.Уорф [361], Г.Фреге [376], М.Даммит [102]). Из нее заимствуется заинтересованное отношение к языку, структура которого связана со структурой мышления и способом познания внешнего мира. Концептуальный анализ категории модальности в языке помогает многое понять в модальности бытия.

Из зарубежных трудов, посвященных проблематике исторического познания, заслуживают также внимания работы И.Кмита, утверждающие

1 Клиометрика (от англ. Cliometrics) - применение количественных методов в истории. Термин введен в 1961 г. американским историком С.Рейтером. принцип активности исторического познания [485-487], Дж.Р.Холлингсворта, в которой исследуются особенности реконструкции прошлого с помощью исследовательских моделей [479], работы А.Шутца [407], Дж.Сёрла [522], П.Бергера и Т.Лукмана, посвященных разработке идеи о социально конструируемой и реконструируемой реальности [26]. Стоит упомянуть также недавнюю работу Е.Доманской, написанную с постмодернистских позиций [458], опубликованный ранее труд А.Игнатова с детальной структуризацией предметной области философии истории эпохи постмодернизма [481] и предшествовавшую ему работу Л.Голдстайна, посвященную проблематике исторического познания [473]. Среди других авторов назовем К.Боулдинга [37], К.Гемпеля [73], Р.Коллингвуда [183], М.Мюллера [268]. В их трудах содержится много полезного для достижения цели данного исследования.

Для исследования нереализованных исторических возможностей (несвершившегося) сложившееся в 70-90-е годы философско-историческое течение постмодернизма (Ж.-Ф.Лиотар [496], Ж.Бодрийар [439], П.Вирилио [531]) вообще представляет особый интерес среди различных школ и направлений современной зарубежной философии. Особенно актуальны труды М.Мюллера [268], З.Баумана [24], в которых обращалось особое внимание на историческую альтернативность и многообразие познавательных перспектив. Развиваемый в данной работе подход в известной степени согласуется с парадигмой диверсивности постмодернистской историософии, соединяющей идею единства с идеей множественности исторических смыслов прошлого. У постмодернистов могут быть заимствованы некоторые идеи для философского осмысления несвершившегося в истории: о нелинейности времени, об обратимости (в форме циклического обращения), о строях "симуляции", симулякрах, не обладающих никакими референтами, не основанных ни в какой иной реальности, кроме их собственной, представляющей собой мир самореференциальных знаков. Симуляция, считает Ж.Бодрийар, выдавая отсутствие за присутствие, одновременно смешивает всякое различие реального и воображаемого. Однако для концепции данного исследования неприемлемы разочарование представителей постмодернизма в перспективах сознательного преобразования реальности, ее перевода из "неразумного" состояния в "разумное", их отказ от попыток преобразования мира при обнаружении устойчивого характера многих исторических тенденций и обусловленной ими сходимости, конвергенции реального и гипотетических альтернативных событийных рядов.

В отечественной философии, теории и методологии истории сложился довольно устойчивый стереотип негативного отношения к несвершившемуся в истории, к нереализованным историческим возможностям, который укладывается в расхожую формулу «история не знает сослагательного наклонения». Непреодоленные еще идеологические установки прошлого предписывают усматривать в познавательном интересе к несвершившемуся злой умысел недобросовестных иностранных исследователей. На военно-исторической конференции, состоявшейся 20.06.2001 г., представитель Генштаба ВС РФ утверждал: «Использование пассивных историко-идеологических подходов позволило западным оппонентам в рамках ведения информационной войны, не жалея сил и средств, выстроить целую идеологическую линию. Цель вполне определенная - используя сослагательное наклонение , которое, как известно, история не приемлет, подкорректировать на основе тенденциозного анализа мало известных фактов истории истоки Второй мировой войны, и тем самым снизить международный авторитет России, ассоциировать и закрепить в сознании людей ее внешнюю политику с понятием агрессии, реанимировать тезис о «советской военной угрозе» [249].

Но если даже исследователь умышленно или искренне заблуждаясь приходит к необъективным выводам, разве это означает, что следует отказаться от некорректно используемого им методического подхода?

В связи с нападками на "историю в сослагательном наклонении"

B.Л.Шейнис отмечает, что "коварная формула эта подается как аксиома и сегодня. Между тем она либо представляет трюизм, если относится к реальному ходу исторических событий., либо утверждает узкий исторический детерминизм: историка приглашают отказаться от анализа альтернативных, хотя бы и не свершившихся вариантов" [396].

Обвинения в несостоятельности интереса к несвершившемуся все еще звучат не только в нашей стране, но и за рубежом, где подобными исследованиями стали заниматься раньше, чем у нас. Среди активных критиков контрфактической истории - А.Дж.Тэйлор, Э.Г.Карр, Е.П.Томпсон, М.М.Постен, Д.Х.Фишер, П.Макклелланд и др. Критическое отношение этих ученых к исследованию нереализованных исторических возможностей вызывает у их коллег (Дж.М.Робертса [520], Й.Балхофа [444-445], Р.Н.Лебоу [492]) искреннее сожаление.

Не дожидаясь восполнения очевидного дефицита философско-методологических работ такого плана и рискуя навлечь на себя упреки в обращении к истории "в сослагательном наклонении", методологи истории сформировали целое научное направление - контрфактическое моделирование (в качестве эквивалентов выступают также понятия ретроалътернативное прогнозирование, виртуалистика). Исследователи пытались воссоздать исторический процесс во всей полноте возможных вариантов выбора, включая и нереализованные альтернативы, а также исторические события, которые так и остались незавершенными.

Работы, в которых разрабатывается это направление, не столь многочисленны. Сошлемся, в частности, на составляющую исключение диссертацию

C.А.Экштута и другие его труды [410-414], публикации И.В.Бестужева-Лады [28-29], М.И.Будыко [41-42], С.Ф.Гребениченко [86], А.С.Гусейновой, Ю.Н.Павловского и В.А.Устинова [99], пятый сборник трудов ежегодной конференции ассоциации "История и компьютер" [205], а также на специальный выпуск альманаха "Одиссей", выпущенный Институтом всеобщей истории. С.А.Экштуту принадлежит и наиболее полный обзор работ по контрфактическому моделированию в Альманахе интеллектуальной истории ИВИ РАН [413].

В 80-90-х годах за рубежом было опубликовано особенно много научных работ по контрфактической истории. Среди них встречаются и труды методологической направленности. Завязывается довольно оживленная полемика о правильном понимании и формальном представлении контрфактических реальностей. Заслуживают внимания, например, труд И.Кварта [489], книги под редакцией Ф.Тетлока и А.Белкина 1996 г. [454] и под редакцией Н.Фергюсона 1997 и 1999 гг. [532-533], а также рецензии на две последние книги - А.Такера в журнале History and Theory. Studies in the Philosophy of History [530] и Р.Н.Лебоу в World Politics [492]; статья Й.Балхофа [445] и его докторская диссертация [444], доступная, правда, лишь в ссылках на нее. Упомянутому уже А.Такеру принадлежат и другие статьи по теории и методологии контрфактической истории [528-529]. В Великобритании начинает выходить журнал Journal of Hypothetical History, специализирующийся на моделировании несвершившейся истории.

Активно разрабатывается проблематика нереализованных исторических возможностей в сетевых СМИ. Так, на интернетовском сайте Uchrania: The Alternative History List [http://www.skatecity.com/ah/] можно найти обширный аннотированный библиографический перечень работ по альтернативной истории в самых различных жанрах и на любых языках. За лучшую книгу или более короткое произведение по альтернативной истории ежегодно присуждается премия Sidewise Award.

В рамках постоянно действующей телеконференции PHILOFHI (PHILosophy OF History and theoretical history) высказываются обоснованные суждения о том, что одним из важнейших аспектов теоретической истории и философии истории является "теоретическое историческое моделирование". Участников PHILOFHI приглашают к рассмотрению сценариев "что, если бы" в приложении к ситуациям реального мира [517].

С неменьшим интересом к таким моделям относятся и в нашей стране. Как отмечает Ю.Ю.Юмашева в упомянутом уже пятом сборнике трудов ежегодной конференции ассоциации "История и компьютер" [205], можно усмотреть всплеск интереса к "непроизошедшей истории" (выражение Ю.М.Лотмана). Статьи на эту тему можно обнаружить в разделах теории и методики исследования.

Наконец, проблема нереализованных исторических возможностей стала столь очевидной, что она была упомянута в учебном пособии "Философия истории" 1999 г. под редакцией А.С.Панарина [367]. В последующем появились книги философа и историка А.М.Буровского "Россия, которой не было - 2. Русская Атлантида" 2000 г. и "Несостоявшаяся империя" 2001 г. [4445].

Но более серьезным и обстоятельным образом (если не считать диссертацию С.А.Экштута) проблема не разрабатывалась. Изучение альтернативных исторических возможностей, вариантов несвершившегося пока не развивалось как самостоятельное направление исследований, как особый уровень интерпретации истории. Примечательно, что о недостаточном развитии теоретической истории в части исследования несвершившегося пишут и зарубежные авторы (см., например, статью А.Такера 1993 года в журнале Studies in History and Philosophy of Science [528]).

Философско-методологический анализ нереализованных исторических возможностей был бы неполным без исследования роли познающего субъекта, роли личности в истории, без антропологического аспекта. Это предмет давнего интереса философов. К хорошо известным работам И.Канта [151; 153

155], Г.В.Ф.Гегеля [71], М.Шелера [397], К.Ясперса [432], Г.В.Плеханова [301],

A.Грамши [85], А.Лабриолы [210] и П.Шоню [447-449], представляющего историко-антропологическое направление философии истории (школа "Анналов"), можно добавить ряд современных отечественных работ, посвященных историческому творчеству личности, активной роли познающего субъекта. Среди них следует упомянуть диссертации В.Е.Николаева [276], И.Г.Корсунцева [194], Т.А.Двуреченской [103], изучавшей творчество Н.И.Кареева [158], В.К.Самохваловой [328], монографии Г.С.Батищева [21],

B.А.Лекторского [215], работы Ю.В.Петрова [295], Ю.В.Сычева [348] и др.

Во взглядах философов феноменологической школы (Э.Гуссерля [100; 480], Л.Ландгребе [490], Э.Финка [370]) не может не заинтересовать предложенное ими центральное понятие интенционалъности сознания, его направленности на объект (в данном случае на исторический процесс, исторические события или более конкретно - на несвершившееся в этом процессе, несостоявшиеся события). Вместе с тем идеи феноменологической редукции (отказа от объективной реальности), трансцендентальной редукции ("чистого" сознания вместо реального социально детерминированного познающего субъекта) не могут быть приняты.

В связи с этим нельзя не упомянуть и труды зарубежных философов-экзистенциалистов М.Хайдеггера [380-381], Ж.-П.Сартра [329], С.Керкегора [165; 524]. Их привлекал поворот к человеческим проблемам, т.н. тихический (от греч. хихЛ ~~ судьба) подход. Не случайно в трудах экзистенциалистов много внимание уделено вопросам смерти, страдания, неудачи. Эта последняя, негативная категория и придает данному направлению те черты, которые особенно ценны в исследовании несвершившегося. Другой аспект, существенный для данного исследования, состоит в утверждении многомерности человеческого бытия и его несводимости к вещественному началу. Это позволяет нам более глубоко понять сущность идеального бытия как объективно существующей субъектной реальности. Именно такой предстает нам нереализованная возможность как для-себя-бытие, становящееся тут же в-себе-бытием.

При разработке прагматических аспектов исследования нереализованных исторических возможностей (и прежде всего вопроса об их обратимости в конкретной социальной практике) учитывались взгляды Ф.Ницше [278-280], представителя философского романтизма Ф.Шлегеля [402], русского философа и публициста Ф.А.Степуна [346-347], М.К.Мамардашвили [242-243], И.А.Желениной [122], а также недавно появившиеся работы Г.С.Пак [288], Т.А.Бурловой [43], К.Х.Делокарова [106-107], Д.Т.Жовтуна [123-124] и др.

В диссертации рассматривается как социально-философская категория «нереализованная историческая возможность», так и категория «несвершившееся», помещаемая среди иных общефилософских категорий. Содержание и необходимость применения этих не разрабатывавшихся ранее категорий, а также методология их познания и практического применения раскрываются как на уровне философии истории (социальной философии), так и на уровне общефилософской онтологии и гносеологии. В силу того, что в номенклатуре научных специальностей отсутствует философия истории, социальная философия выбрана как наиболее близкая к философско-методологической проблеме нереализованных исторических возможностей, несвершившегося в социальном бытии.

Социальная философия, как более широкое понятие, включает в свою предметную область общественную жизнь (бытие) как определенную структурную целостность. Есть и другая сторона в этой области - сам процесс жизнедеятельности общества. Она развернута во времени и социальном пространстве и представляет собой исторический процесс. Предметная область социальной философии пересекается тут с предметной областью философии истории и решает здесь такие проблемы, как исследование характера исторического процесса (насколько он познаваем, закономерен, объективен), его масштабов (всемирна ли история, развивается ли каждый народ независимо, изолированно или существует нечто общее для всех народов), смысла истории. Разумеется, такое разграничение социальной философии и философии истории носит условный характер: нельзя изучать статичные структуры вне процесса их развития, без учета их временной динамики. Точно так же нельзя изучать процесс, оторванный от структур, в которых он развивается, от субъекта социального бытия (исторического действия). Однако у философии истории есть и такие стороны предметной области, которые не включаются в предметную область социальной философии. Это, в частности, философские проблемы истории развития природы, которыми занимаются такие конкретные исторические дисциплины, как палеогеография, палеонтология, палеоантропология и т.п.

В данной работе не ставятся столь емкие социально-философские и философско-исторические проблемы. Мы ограничимся философско-методологической разработкой общефилософской категории несвершившегося и соответствующей ей социально-философской категории нереализованных исторических возможностей.

Поэтому при позиционировании данной квалификационной работы в номенклатуре научных специальностей ее место определено на стыке специальностей 09.00.01 (онтология и теория познания) и 09.00.11 (социальная философия).

Оценивая степень разработанности проблемы нереализованных исторических возможностей, несвершившегося, приходится констатировать, что в работах философов и историков, а также в практической политике нереализованным историческим возможностям до сих пор не уделяется должного внимания.

Требуются новые подходы к осмыслению феномена и ноумена несвершившегося. Привычные способы и средства решения возникающих проблем со ссылками на упрощенно понимаемую практику не проясняют истину и не гарантируют выхода из возникающих то и дело критических ситуаций. Необходимость разработки новых философско-методологических взглядов на нереализованные исторические возможности (несвершившееся) становится еще более очевидной, если дополнить традиционную диалектику развивающими ее синергетическим и системным подходами, заметно обогащающими выполняемые ею мировоззренческую, гносеологическую и методологическую функции.

Складывается острое противоречие между потребностью определения оптимального пути развития России с учетом ее нового места и роли в мире и недостаточной разработанностью ключевых теоретико-методологических и политико-практических основ управления социально-историческими процессами.

Поставленная в данной работе философско-методологическая проблема возникновения и познания нереализованных исторических возможностей (несвершившегося), а также обоснования их значимости для практической предметно-преобразующей деятельности предполагает снятие этого противоречия путем разработки онтологических и теоретико-познавательных основ феномена (ноумена) нереализованных исторических возможностей (или более широко - несвершившегося в прошлом, в состоявшемся бытии), формирования методологических основ исследования нереализованных исторических возможностей (несвершившегося) и обоснования прагматических аспектов философско-методологического анализа нереализованных исторических возможностей в интересах совершенствования механизмов управления развитием личности, общества и государства.

В качестве объекта данного исследования выступает прошлое как состоявшееся бытие. Как полагал И.Г.Фихте, концептуальный исследователь истории следует "априорной нити мирового плана", и это избавляет его от необходимости вникать в конкретную историю. Она нужна ему не для того, чтобы с помощью своей концепции что-то в ней доказать, "а только для того, чтобы прояснить и показать в живой жизни то, что ясно и без истории" [371].

Несвершившееся в уже состоявшемся бытии является предметом исследования на уровне общефилософских категорий, а нереализованные в таком бытии исторические возможности - в категориях социальной философии. Они исследуются как феноменологически, так и ноуменологически, в умозрительном восприятии создаваемого нами виртуального мира. В этом работа философа истории принципиально отличается от работы историка. Как справедливо замечает В.Н.Шевченко, в отличие от историка философ делает попытку "выйти за пределы реального жизненного опыта" [395, с. 10]. "Важно, - подчеркивает далее В.Н.Шевченко, -не впасть в иллюзию, что возможно возвращение к единой монистической системе исторического знания" [там же, с.24].

Философия вовсе не обязана связывать себя с миром сущего и должного, с деятельностью и необходимостью, - отмечает М.Эпштейн. - Ее призвание - это третья модальность, мир возможного" [421].

Сошлемся, наконец, на мнение упомянутых выше Е.Н.Коломойца и М.А.Кукарцевой по этому поводу: "В отличие от истории, философия истории строит идеально-типические конструкты и модели и нельзя искать в философско-исторических теориях отражения, подтверждения или опровержения реальных исторических событий" [184, с.59].

В структуре социального бытия нереализованные исторические возможности занимают особое, двойственное по своей природе положение. С одной стороны, это, несомненно, часть социального бытия, объективный факт социальной действительности. С другой стороны, нереализованные исторические возможности - это идеальное образование, субъектная реальность, порождение субъекта познания. Что, впрочем, никак не лишает его статуса столь же объективного факта и составной части социального бытия, ибо противопоставление бытия познающему сознанию носит относительный характер. Ноумен нереализованных исторических возможностей имеет свои объективные основания и в тех возможных и действительных элементах реального бытия, из которых он умозрительно реконструируется, и в тех речемыслительных средствах, с помощью которых осуществляется эта реконструкция.

Среди различных толкований марксизма, перечисленных А.В.Перцевым [293] (рационалистического, эмпиристски-позитивистского, виталистически-волюнтаристского, эмоционально-эстетического) нам особенно хорошо известно вульгарно-материалистическое, которое из всего богатства марксистских идей выбирает единственную: "Общественное бытие определяет общественное сознание". Сегодня в отечественной философской мысли все более утверждается мнение о взаимовлиянии условно противопоставляемых друг другу общественного бытия и общественного сознания.

В.С.Барулин называет фундаментальным свойство общественного сознания отражать общественное бытие [19]. Однако общественное сознание является не только средством отражения (познания) общественного бытия, но и средством порождения общественного бытия. Именно в силу этого качества общественного сознания порожденное им несвершившееся становится такой же неотъемлемой частью общественного бытия, как и свершившееся в прошлом, как реализованные исторические возможности.

Указанная формулировка предмета исследования обогащает и содержание предмета философии истории в целом. Ранее считалось, что в качестве такого предмета могут выступать исторический процесс историческое бытие, историческая действительность) [157]; результат, силы и средства этого процесса; смысл, цель и метод исторического познания [171] и т.д. Некоторые философы сосредоточивались на причинно-следственных связях событий, их "причинном объяснении" (см., например, работу М.Мандельбаума «Проблема исторического познания» [497].

Между тем сегодня в предметной направленности науки и философии выявляются новые тенденции. Как отмечает М.Блок, комментируя достижения современной науки, "на место определенного последние открытия во многих случаях выдвинули бесконечно возможное; на место точно измеримого -понятие вечной относительности меры" (цит. по: [251, с. 119]).

Развивая идею М.Блока о бесконечно возможном как предмете исследования, соискатель конкретизирует такое видение предмета до обобщающей категории исторической возможности, в которой различает категории реализованных и нереализованных исторических возможностей. Именно последние выступают непосредственным предметом исследования в социально-философском плане.

Границы исследования поставлены в работе в двух аспектах -временном и предметном. Временные границы введены в название темы с определением "исторические". Таким образом, внимание в работе будет сосредоточено на возможностях, не реализованных в прошлом. Еще не свершившееся, возможности настоящего и будущего, которые пока еще не реализованы, не являются предметом данного философско-методологического анализа. Предметные границы в рассматриваемой более широкой общефилософской категории несвершившегося в прошлом (уже не свершившегося) сосредоточивают внимание исследователя на несвершившемся в состоявшемся социальном бытии, в историческом процессе.

В силу принятого допущения более широкое понятие несвершившегося в проитом, состоявшемся социальном бытии будет выступать в диссертации контекстуальным синонимом понятия нереализованные исторические возможности (как уже не свершившееся, rerum ingestarum). Оговаривая такое допущение, необходимо сразу же отметить, что на самом деле несвершившееся в историческом прошлом соотносится с нереализованными историческими возможностями как действительное и возможное. Хотя на самом деле и в том и в другом понятиях присутствуют черты как возможного, которое не реализовалось, так и действительного своей неосуществленностью.

Оба понятия могут быть также соотнесены в категориях явления и сущности, следствия и причины, общего и особенного. И именно такое сквозное присутствие в системе основных категорий несвершившегося и нереализованных исторических возможностей позволяет ставить вопрос о них как о самостоятельных категориях общефилософского и социально-философского порядка.

Цель исследования состоит в философской разработке онтологических, теоретико-познавательных, методологических и прагматических основ категории нереализованные исторические возможности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- обобщить предшествующий опыт философского осмысления нереализованных исторических возможностей (несвершившегося), его теоретического и практического освоения в ходе исторического развития;

- исследовать феномен (ноумен) нереализованных исторических возможностей (несвершившегося) в многообразии его отнологических черт, связей и отношений с другими составляющими всеобщего универсального бытия, определить место нереализованных исторических возможностей (несвершившегося) в целостной системе понятий социального бытия;

- раскрыть теоретико-познавательную природу феномена (ноумена) нереализованных исторических возможностей (несвершившегося) в основных категориях, структурирующих направленную на него познавательную деятельность;

- разработать целостный методологический подход к исследованию нереализованных исторических возможностей (несвершившегося) в категориях философии истории, теоретической и эмпирической истории;

- обосновать прагматические выводы из анализа нереализованных исторических возможностей (несвершившегося) в интересах актуальной общественно-политической практики.

Методологическая база исследования

Вопросы методологии исследования нереализованных исторических возможностей приобретают в данной работе особое значение. При решении поставленной в диссертации проблемы философского осмысления бытия несвершившегося в трех ее аспектах - возникновения нереализованных исторических возможностей, их познания и обоснования их значимости для практической предметно-преобразующей деятельности - непременным образом приходится отрабатывать разные уровни и аспекты методологии познания и практического использования столь необычного предмета.

В основу этой методологии был положен диалектический метод познания, соединенный с холистическими представлениями об окружающем мире, в котором все более значимую роль играет самоорганизующееся сознание, возвышающееся над остальным бытием как иерархией сред с различной нелинейностью. Высшей из них является социальное бытие, которому более, чем какой-либо иной сложной системе, атрибутивно присуща альтернативность сценариев развития при известной инерционно-исторической предопределенности его изменения в точках бифуркации.

Активная роль общественного сознания, творящего, познающего и изменяющего бытие несвершившегося, особенно заметна на фоне последних достижений общественно-философской и естественно-научной мысли в современном обществе, вступившем в информационную (постиндустриальную) эру. В методологии научного познания это сказывается возрастанием удельного веса новых методов, технологий и виртуальных средств.

Среди общенаучных методов нашли применение методы анализа (например, при исследовании структуры бытия как источника знания о нереализованных исторических возможностях), синтеза (при решении вопроса о неразрывном единстве реализованного и нереализованного), индукции (при исследовании соотношения единичного и общего в нереализованных исторических возможностях), дедукции (при выяснении конкретных форм проявления противоречивости в познании нереализованных исторических возможностей), исторический метод (при изучении вероятности дивергенции и конвергенции гипотетических событийных рядов, соответствующих различным нереализованным возможностям), тесно связанный с ним логический метод (при обосновании одного из факторов обратимости несвершившегося - повторяемости типических событий в историческом процессе), библиографический метод (при исследовании и критическом обобщении источниковедческой базы проведенного исследования) и др.

Давно уже выступают в качестве общенаучных методы моделирования, которые перестали быть достоянием той или иной конкретной научной дисциплины и переросли некогда отвееденные им рамки междисциплинарных методов. В работе, в частности, использовано математическое моделирование (при исследовании вероятного хода и исхода двух крупнейших фронтовых операций Красной Армии в 1942 г.), щенарно-логическое моделирование (в основном при исследовании неформализуемых исторических альтернатив).

В категории частнонаучных методов исследования, использованных в данной работе, представлен метод ретроалътернативного прогнозирования (или контрфактического моделирования), совмещенный с математическим моделированием. Он использован уже не в собственно философском исследовании, а в иллюстрирующем его конкретно-историческом прикладном исследовании нереализованных исторических возможностей на уровне отработки методологии эмпирической истории. Другим частнонаучным методом исследования и практического применения категории несвершившегося в интересах повышения философско-методологической культуры мышления человека и формирования у него способности к философско-исторической рефлексии является внедренный недавно в практику психологии управления метод рефлексивных инверсий (рефлепрактики), предложенный С.Ю.Степановым [343]. К категории частнонаучных методов можно отнести и использованный в диссертации сравнительно-лингвистический метод, заимствованный из языкознания.

Научная новизна работы состоит: в обобщении предшествующего опыта философского осмысления несвершившегося на различных направлениях философской мысли, в изучении плодов его теоретического познания и практического освоения в различных формах общественного сознания; во введении в оборот новой общефилософской категории несвершившегося (уже не свершившегося) и соответствующей ей социально-философской (философско-исторической) категории несвершившегося в состоявшемся социальном бытии, в истории. Согласно оговоренному допущению, понятию несвершившегося в истории в данной диссертации условно соответствует также впервые вводимое понятие нереализованные исторические возможности, выступающее как контекстуальный синоним. Таким образом, с появлением такого важного аспекта исследования прошлого (состоявшегося социального бытия, исторического процесса), как несвершившееся в нем (несвершившееся в социальном бытии, нереализованные в нем исторические возможности), расширяется предметная область теории бытия (социальной философии, философии истории); в постановке и решении актуальной проблемы бытия несвершившегося в ее общефилософском и социально-философском (философско-историческом) онтологических аспектах. В связи с этим в работе определяется место несвершившегося (нереализованных исторических возможностей) в структуре бытия (социального бытия). Раскрывается генезис несвершившегося, обусловленный неустойчивостью и многообразием форм бытия. Показана активная роль сознания в порождении несвершившегося (нереализованных исторических возможностей). При этом исследование субъектно-объектных отношений дополняется анализом субъектно-субъектных (межсубъектных) и интрасубъектных отношений к нереализованным историческим возможностям. Впервые построена их типология; в разработке теоретико-гносеологических оснований познавательной деятельности в отношении несвершившегося (нереализованных исторических возможностей). В связи с этим определен источник знания о несвершившемся, выделены характерные черты такого знания, его функции, объем. Обоснованы критерии истинного и достоверного знания о нереализованных исторических возможностях, что потребовало уточнения распространенных упрощенных представлений о практике как критерии истины, расширения сложившихся взглядов на практику; в разработке многоуровневой методологии исследования несвершившегося (нереализованных исторических возможностей), в которой целостное, холистическое мировоззрение и синергетические представления о сознании как самоорганизующейся системе соединяются с диалектическим методом познания, а наряду с обоснованным применением системы общенаучных методов предлагается оригинальная методика контрфактического моделирования с помощью адаптированной имитационной компьютерной модели; в развитии прагматических аспектов познания несвершившегося и связанного с ним целеполагания, а также в выяснении его роли в конкретной социальной практике, смысла и пределов обратимости нереализованных исторических возможностей. В связи с этим дана оценка практической возможности коррекции хода исторических событий и сложившегося стереотипа поведения субъекта исторического процесса. Раскрыты пути повышения управленческой компетенции руководящих кадров отечественных органов государственной власти.

Практическая значимость диссертации определяется открывающейся перспективой совершенствования механизмов выработки и принятия решений высшими органами государственной власти и управления России. Этому, в частности, способствует положенная в основу исследования концепция многовариантного альтернативного выбора, актуального во вневременном контексте в пределах инвариантной типологии событий. Кроме того, подобная концепция, реализуемая в технологиях виртуального моделирования, позволит существенно обогатить программы профессиональной подготовки лиц, принимающих решения, и обеспечит расширенный диапазон творческого поиска при выборе целесообразных решений.

По своей структуре диссертация выполнена в четырех главах, посвященных последовательно онтологии нереализованных исторических возможностей, их гносеологии, методологии и прагматике. Работа снабжена справочно-библиографическим аппаратом, включающим постраничные пояснения, а также концевой список источников из 537 наименований, выстроенных в алфавитном порядке сначала в кириллице, а затем в латинице (соответственно 432 и 105 наименования), в соответствии с требованиями, содержащимися в ГОСТ 7.1-84 "Библиографическое описание документа. Общие требования и правила составления". Диссертация имеет два приложения. В ней 9 рисунков и 8 таблиц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Нереализованные исторические возможности"

Выводы по главе

Третья сторона разрабатываемой в данной диссертации проблемы состояла в обосновании принципиально важного тезиса о практической значимости несвершившегося, его обратимости. Подобная обратимость трактовалась как в прямом смысле - через пересмотр ранее принятого решения, обнаружившего свою нецелесообразность, в ситуации длящегося выбора, когда сохраняется возможность возврата и реализации иной исторической возможности, оказавшейся предпочтительной (в случае так называемой непосредственной обратимости), так и в переносном смысле -через учет ошибок, выявленных при углубленном исследовании исторического опыта, и их недопущение в аналогичных ситуациях будущего (в случае опосредованной обратимости), либо через изменение сознания и, следовательно, бытия самого субъекта исторического познания (в случае рефлексивной обратимости).

В сущности, вопрос об обратимости нереализованных исторических возможностей и есть вопрос о практическом смысле обращения к ним, о прагматическом аспекте несвершившегося, о путях использования того, что представляется упущенным.

Логика изложенных в данной главе соображений о возможности пересмотра уже принятых решений и перехода к решениям альтернативным, а также о возможности воспроизводства типических исторических событий в круговороте циклического времени говорит о том, что полезность познания несостоявшегося прошлого несомненна.

Впрочем, последовательно применяя диалектический метод познания, мы не можем не признать условность разделения всех трех сторон решаемой в данной работе проблемы бытийности, познаваемости и обратимости несвершившегося. Принятие тезиса о субъектном характере порождения бытия несвершившегося, нереализованных исторических возможностей и их познаваемости автоматически ставит нас перед фактом практического преобразования - если не окружающей объективной действительности, то по крайней мере действительности субъектной, относящейся к сознанию самого познающего субъекта (хотя, конечно, субъектная действительность - такая же неотъемлемая часть объектного мира).

И в этом состоит уже необходимое и достаточное проявление обратимости несвершившегося, реализующего свой неиспользованный в объектном мире потенциал в сознании познающего его субъекта исторического процесса.

Тем не менее рассмотрение вопроса об обратимости нереализованных исторических возможностей доведено в главе до конкретных телеологических заключений, раскрывающих возможные цели познания и, следовательно, преобразования данного предмета.

Главу завершают рассуждения о принципиальной возможности и практических путях реализации знания о несвершившемся. Обладание таким знанием требует от нас совершенствования механизмов выработки и принятия решений в управлении социальными процессами. И даже малоутешительная констатация вслед за Гегелем того, что история никогда ничему не учит народы и правительства, не должна отвлекать субъекта исторического процесса от все новых попыток добиться иной, лучшей судьбы. Опыт показывает, что это может быть вполне реальной перспективой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное диссертационное исследование было посвящено всестороннему философско-методологическому анализу нереализованных исторических возможностей, то и дело к удивлению, а то и к досаде познающего субъекта обнаруживаемых в развитии исторического процесса. В философии истории и собственно исторической науке на теоретическом и эмпирическом уровнях сейчас только формируется новое научное направление, на котором изучаются неиспользованные, упущенные возможности исторического развития. В рамках данной работы был решен ряд философских и научно-практических задач:

1. Обобщен предшествующий опыт философского осмысления несвершившегося, его теоретического и практического освоения в ходе исторического развития.

Выполнена большая работа по систематизации и обобщению предпринятых ранее попыток уяснить сущность нереализованных исторических возможностей, оценить вероятность их осуществления.

Констатируется давний интерес общественного сознания к проблеме несвершившегося, нереализованного, проявляющийся в самых различных формах - обыденной, научной, философской и др. Как в России, так и за рубежом сложилась устойчивая традиция философских и теоретико-исторических исследований нереализованных исторических возможностей, которые однако рассматривались в косвенной постановке вопроса о возможном и действительном, о необходимости и случайности исторических событий, о роли личности в истории, о возможности ее познания и сознательного изменения.

В прямой же постановке вопроса о познаваемости нереализованных исторических возможностей и их обратимости (т.е. вероятности воссоздания этих или подобных возможностей) теоретико-методологические работы пока не выполнялись. Тем не менее их необходимость не вызывала сомнений и некоторые авторы прямо высказывались о целесообразности углубленного изучения не реализованных в историческом процессе возможностей, которые заметно разнообразят ход исторических событий и наши возможности управлять ими.

Более развитыми оказались практические исследования, выполнявшиеся в последние годы методами ретроальтернативного прогнозирования возможного развития нереализованных сценариев. В зависимости от применявшихся методов (формализованных, математических или сугубо логических) эти исследования носили более или менее строгий характер. Однако целенаправленная предметная философская проработка таких исследований не проводилась. Их онтологические, гносеологические, аксиологические, методологические аспекты специально не рассматривались. И это порождало поток критики в адрес тех, кто занимался "историей в сослагательном наклонении", объективно сдерживало развитие не только собственно истории в теоретическом и эмпирическом плане, но социальной философии, методологии социально-исторического познания.

Сделан вывод о возможности выделения таких философско-методологических исследований в особое направление, разрабывающее новую философскую категорию несвершившегося и смежную с ней социально-философскую категорию нереализованных исторических возможностей. Это обусловлено продолжающимся развитием и обогащением содержания онтологии и теории познания, распространением современных системных представлений о структуре социально-исторического бытия и его непрерывным усложнением.

2. Изложены онтологические представления о несвершившемся, нереализованных исторических возможностях.

Нереализованные исторические возможности (несвершившееся) рассмотрены в диссертации как в относительном (не-для-данного-субъекта реализованные возможности), так и в абсолютном (ни-для-кого-не-реализованные возможности) плане. В первом случае они предстают как феномен (явление объективной, чувственно воспринимаемой реальности), во втором - как ноумен (явление субъектной виртуальной реальности, воспринимаемой или конструируемой умозрительно).

В любом случае понятие нереализованных исторических возможностей, эквивалентом которому по сделанному в работе допущению выступает понятие несвершившегося, нереализованного, является неотъемлемой частью всеобщего понятия бытия, присутствуя (возникая в сознании субъекта) явным или неявным образом в любой из иерархически упорядоченных областей бытия - сущего (не-сущего), реальности, действительного и возможного.

Понятийный аппарат нереализованных исторических возможностей описан в структуре их внешних и внутренних взаимосвязей. Они свидетельствуют о диалектическом единстве свершившегося и несвершившегося в историческом процессе.

Бесконечное многообразие и сложность бытия создает в его непрестанном развитии предпосылки его изменения, смены одних форм другими. Условно выделяемые моменты качественных преобразований открывают самые различные направления и пути для подобных преобразований систем и процессов. Сознание познающего субъекта выявляет широкий спектр возможностей, которые могут быть реализованы в историческом процессе. Складывается ситуация выбора исторической альтернативы.

Из нереализованных исторических возможностей выделяется та единственная, которой суждено стать реализованной. Остальные же остаются так и нереализованными. Однако возможна и менее четкая дифференциация возможностей по критерию реализуемости. В непрекращающейся конкуренции может реализовываться не одна возможность. В таком случае может возникнуть вопрос: можно ли считать, например, в ситуации двоевластия 1917 года обе возможности реализованными (либо они обе так и не были полностью реализованными)?

Еще более важно то, что с учетом диалектического единства представляющееся нереализованным присутствует в снятом виде в реализованном, так или иначе формируя его, сказываясь в нем.

Наконец, есть еще одно основание для более чем серьезного отношения к бытию того, чего, казалось бы, нет, - бытию несвершившегося. Сам факт его отражения или реконструкции в нашем сознании непреложно свидетельствует о его бытии, а следовательно, предполагает возможность его познания и преобразования.

3. Разработаны теоретико-познавательные основы исследования несвершившегося, нереализованных исторических возможностей.

Важнейшие исходные моменты познания нереализованных исторических возможностей выражены в принципах, ориентирующих познающего субъекта на диалектическое единство реализованных и нереализованных возможностей, на порождающий характер их отражения в сознании субъекта, на противоречия, заключенные в их внутренних и внешних связях.

Одно из наиболее существенных таких противоречий состоит в том, что само таинство появления нереализованных исторических возможностей неразрывно связано с процессом познания. В познании они возникают и вне сознания познающего субъекта не существуют (даже наиболее реальные и не-для-нас свершившиеся из них).

Формы знания о нереализованном, несбывшемся могут быть самыми различными, что свидетельствует о неслучайном интересе познающего субъекта к этой области бытия, о его готовности вновь и вновь возвращаться к данному предмету в различных сферах общественного сознания.

Источником знания о нереализованных исторических возможностях выступает само бытие в различных его проявлениях, включая все выделенные в нем области. При этом источник онтологический (бытие) следует отличать от источника когнитивного, каковым, безусловно, является сознание.

В работе был сделан акцент на не реализованных в прошлом исторических возможностях, что должно было подчеркнуть ее теоретико-историческую направленность. Однако несвершившееся как составная часть бытия носит вневременной характер и поэтому знание о нем актуально для нас в выполнении любой из его функций - онтологической (творящей бытие в его субъектных формах), гносеологической (раскрывающей гносеологическую природу бытия несвершившегося), методологической (опосредующей формы бытия в процессе его преобразования), аксиологической (оценивающей бытие), прагматической (определяющей пути и формы практического использования приобретенного знания в интересах совершенствования социального бытия), рефлексивной (способствуюущей сохранению и развитию самого познающего субъекта).

В других своих характерных чертах знание о нереализованных исторических возможностях предстает перед нами как вероятностное, преимущественно теоретическое, рациональное. Констатируя в нем то, что не произошло в прошлом, мы характеризуем это знание как апостериорное. Но это не мешает видеть в нем черты знания априорного, предпосылочного, ибо, поселяясь в сознании субъекта, это знание будет определять его поведение в последующем.

Ценностный аспект в знании о несвершившемся может быть детализирован более или менее подробно, с той или иной точки зрения. Но в конечном итоге главным критерием ценности такого знания выступает мера его соответствия фундаментальному императиву выживания и развития.

Критерием истинности знания о нереализованных исторических возможностях оказывается широко понимаемая практика, объективирующая роль которой состоит в установлении относительного тождества содержания об одном и том же из различных источников при использовании различных методов и форм познания и сопоставлении несвершившегося со свершившимся с учетом наиболее полной совокупности обстоятельств и условий развития исторического процесса. Критерий достоверности носит субъективный характер и имеет особое значение при оценке абстрактных нереализованных исторических возможностей.

Сделанный ранее принципиальный вывод о познаваемости нереализованных исторических возможностей как виртуальной реальности, порождаемой в сознании познающего субъекта именно в ходе познания им исторического процесса, детально проработан в основных гносеологических категориях. Таким образом, этот вывод не только следует из онтологической природы нереализованных исторических возможностей, особенностей их генезиса, но и обосновывается всей совокупностью разработанных в диссертации теоретико-познавательных первопонятий, в которых описывается процесс постижения несвершившегося, раскрывается его специфика.

4. Разработан целостный многоуровневый методологический подход к исследованию нереализованных исторических возможностей в смежных областях философии истории, теоретической и эмпирической истории.

В философско-методологическом плане определен смысл познавательной деятельности, обращенной к несвершившемуся в рамках теории и практики исторической науки. Обоснован диалектический метод познания философии истории применительно к не реализованным в ней возможностям.

Привлечение общенаучной методологии позволяет распространить на область исторического познания несвершившегося достижения из других областей знания. Так, экономическая наука ранее других начала исследовать нереализованное в потенциалах государств с помощью модели межотраслевого баланса. Ничто не мешает делать это в ретроспективном исследовании с отработкой контрфактических гипотез. Другой такой хорошо проработанной предметной областью оказывается военное искусство, практические событийные проявления которого достаточно хорошо формализуются, моделируются и исследуются в ретроальтернативном аспекте.

Частнонаучная методология такого исследования отработана в диссертации с помощью имитационной компьютерной модели, адаптированной соискателем для конкретного вычислительного эксперимента с целью выявления исторических возможностей, которые не удалось реализовать в ходе двух стратегических операций Красной Армии 1942 г.

Многократно повторенные расчеты в обеих операциях показали воспроизводимость альтернативных результатов при изменении отдельных элементов решения. Вместе с тем высказано логичное предположение о высокой степени вероятности конвергенции контрфактических и базового событийных рядов. Это объясняется существенной инерционностью бытия и редко складывающимся и осознаваемым кайросом, который благоприятствовал бы внесению изменений в ход исторического процесса.

Проработка методологических основ исследования нереализованных исторических возможностей позволяет более полно решить поставленную в диссертации проблему в части их познаваемости. Однако методология познания несвершившегося есть одновременно и методология его изменения. Либо изменения с его помощью самого познающего субъекта. Именно в этом, наряду с сохраняющейся возможностью возвращения к нереализованным историческим возможностям, возможностью их воссоздания, и состоит обратимость несвершившегося.

5. Обоснованы прагматические представления о нереализованных исторических возможностях, их применении в предметно-преобразующей деятельности.

Обратимость нереализованных исторических возможностей обеспечивается повторяемостью событий, которая выражается, прежде всего, в воспроизводстве типических форм отражения бытия в сознании познающего субъекта, в восприятии им событий исторического процесса как распознаваемых знаков с теми смыслами, которые он в них вкладывает.

Субъект исторического действия может рассчитывать на практическую применимость порождаемого им знания о нереализованных исторических возможностях сразу в нескольких аспектах: непосредственном, когда еще не утрачен шанс вернуться в исходную точку и пересмотреть первоначальное, не оправдавшее себя решение; опосредованном, допускающем вероятность применения выработанного знания в иных, сходных обстоятельствах; рефлексивном, означающем несомненное воздействие этого знания на самого познающего субъекта.

Телеологическая концепция познания несвершившегося и его вклада в реальную предметно-преобразующую деятельность допускает самые широкие толкования - от интроспективного анализа и погружения в мир собственной личности до активного изменения окружающего мира в соответствии с вырабатываемыми контрфактическими коррективами.

Самодостаточное значение может иметь целевая установка на исследовательскую деятельность, философско-научный поиск принципиально нового в историческом развитии.

Другие установки могут ориентировать субъекта, познающего нереализованные исторические возможности, на контроль правильности сделанного им исторического выбора, оценку значимости различных возможностей и выяснение их необходимого и достаточного вклада в конкретные формы развития исторического процесса.

В любом случае для познавательной деятельности, обращенной на несвершившееся, требуется дополнительная философско-методологическая подготовка, в отсутствие которой возрастает риск совершения серьезных ошибок. И напротив, осознанное отношение к нереализованному, понимание специфики его познания и практического применения оставляют надежду на то, что безвозвратно упущенное не станет непосильным бременем для лиц, принимающих решения. Подчеркивается роль учебных заведений, готовящих кадры для государственной службы, в формировании у слушателей способности выявлять нереализованные исторические возможности.

Вскрытие таящихся в историческом процессе возможностей и их использование в практической политике существенно повышают способность субъекта эффективно влиять на развитие исторического процесса. В работе приведен пример масштабного системного изменения стереотипа поведения при осознании крупным субъектом исторического процесса предпочтительности иных, ранее не реализованных исторических возможностей. Подобный выбор, сделанный более полутора веков тому назад, представляется тем более реальным ныне, с высоты приобретенного исторического опыта.

Подводя итог выполненному исследованию, следует отметить, что в нем были последовательно решены задачи его организации и осуществления по основным фазам исследовательско-инновационного цикла, отраженного в структурно-логической схеме (см.табл.З на с. 197) - от уяснения и формулирования проблемы, постановки задач и оценки имеющегося философско-методологического задела до выявления прикладных возможностей и перспектив внедрения полученных результатов.

В предметно-проблемном, содержательном плане решены поставленные изначально задачи исследования онтологических, гносеологических, методологических и прагматических аспектов нереализованных исторических возможностей (несвершившегнося), что обеспечивает достижение общей цели исследования - разработку теоретико-познавательных основ феномена (ноумена) нереализованных исторических возможностей и выяснение перспектив их применения в предметно-практической преобразовательной деятельности.

Все это позволяет сделать вывод о решении сформулированной в диссертации философско-методологической проблемы возникновения и познания нереализованных исторических возможностей (несвершившегося), а также обоснования их значимости для практической предметно-преобразующей деятельности.

По-видимому, нет необходимости особо подчеркивать то, что подобный вывод носит временный, относительный характер. Бесконечность бытия и разнообразие его форм будет всякий раз ставить перед познающим субъектом все новые пределы, отделяющие знание и освоенную в нем область от заведомо более широкой области непознанного, включая и скрытые в нем не реализованные в историческом процессе возможности.

Работа, охватывающая сразу несколько разделов философского знания (онтологию, гносеологию, аксиологию, методологию, телеологию), не считая смежных областей теоретической и эмпирической истории, не могла изначально претендовать на исчерпывающую полноту исследования каждого из этих разделов. Некоторые разделы (например, философской антропологии в контексте познания и практического использования нереализованных исторических возможностей) лишь обозначены в наиболее общем виде.

Одним из перспективных направлений познания и практического освоения несвершившегося представляется кросс-культурное исследование отношения к нереализованным историческим возможностям среди различных народов мира. Возможны и иные культурологические постановки вопроса в связи с обращением к несвершившемуся.

Соискатель же стремился, прежде всего, "реабилитировать" несвершившееся в общественном сознании, обосновать возможность введения этой категории в качестве предмета философского и конкретно-научного исторического знания.

В социальной философии, философии истории, более общих разделах онтологии и гносеологии остается еще немало вопросов, на которые познающему субъекту рано или поздно придется искать ответы, формируя свое отношение к не реализованным в историческом процессе возможностям как неотъемлемой и весьма существенной части всеобъемлющего универсального бытия.

Список научной литературыМодестов, Сергей Александрович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абрамов Ю. Вот как "скажет" Солнце, так и будет // Служба. 1995. Ноябрь. №27. С.6.

2. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни (соотношение философского, методологического и конкретно-научного подходов к проблеме индивида). -М., 1977. С.7, 10-12, 15.

3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985.

4. Айзатулин Т.А. Судьба России судьба ноосферы (к естественнонаучной динамике России в контексте гео- и этнодинамики) // Alma mater. 1992. N7-9. С.24-34.

5. Аксенов В.П. Остров Крым. М.: Огонёк - Вариант, 1990.

6. Алексеев В.П. Историческое моделирование и исторический эксперимент // Исторический эксперимент. Теория, методология и практика. -М., 1990.

7. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика: Учебное пособие для вузов. -М.: Высшая школа, 1991. С.305-336.

8. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. 3-е изд. перераб.и доп. М.: Проспект, 2001.

9. Английская утопия / Пер. с англ. М., 1956.

10. Андреев А.Л. Место искусства в познании мира. М., 1980.

11. Антипенко Л.Г. Проблема физической реальности.- М., 1973. С.24-31.

12. Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его познания.-Новосибирск: Наука, 1987.

13. Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы.- Новосибирск: Наука, 1988.

14. Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4 тт. М., 1976. Т.1. С. 145.

15. Архитектура СССР 1917-1987. М.: Стройиздат, 1987. С.58.

16. Афанасьев В.Г. Основы философских знаний: Учебное пособие. М.: Мысль, 1986.

17. Бабич В. Уроки войны высоких технологий // НГ-Независимое военное обозрение. 1997. №14. С.4.

18. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1984.

19. Барулин B.C. Социальная философия: Учебник.- М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. С.186.

20. Баталов Э.Я. В мире утопии. Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М.: Изд-во полит.литературы, 1989.

21. Батищев Г.С. Деятельная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии.- М., 1969. С.93.

22. Баткин JI.M. Ренессанс и утопия // Из истории культуры средних веков и возрождения. М., 1976.

23. Батурин Ю.М., Доброчеев О.В. История как частный случай физики // Столица. 1994. № 10. С.42-43.

24. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994.4.

25. Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М. и др. Историческая информатика. М., 1996.

26. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания: Пер.. М.: Моск.филос.фонд и др., 1995.

27. Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990. С. 19.

28. Бестужев-Лада И. Русские начинают и выигрывают: Война 1812 года в виртуальной реальности // Российская газета. 1997. 28 февраля. С. 13.

29. Бестужев-Лада И.В. Ретроальтернативистика в философии истории // Вопросы философии. 1997. №8.

30. Блок А. О современном состоянии русского символизма // Собр.соч.: В 8 тт.- М.-Л., 1962. Т.5. С.426.

31. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Наука, 1978.

32. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). M.-JL: Книга, 1925. 4.1. С.82.

33. Богданов А.А. Красная звезда (роман-утопия) // Вопросы социализма: Работы разных лет.- М.: Политиздат, 1990. С. 104-203.

34. Бородкин Л.И. Компьютерное моделирование исторических процессов: еще раз о математических моделях // Круг идей: развитие исторической информатики. М., 1995.

35. Бородкин Л.И. Методология моделирования в зарубежной клиометрике: новые тенденции // Проблемы исторического познания: Материалы международной конференции (Москва, 19-21 мая 1996 г.). М.: Наука, 1999. С.130-140.

36. Борисов В.Н. Структура мышления как познавательной деятельности // Проблемы исследования структуры научного познания. Новосибирск, 1970. С.5.

37. Боулдинг К. Как могла бы быть написана история // Время мира. 1998. Вып.1. С.94.

38. Бочкарев Н.И. Реальное и утопическое. Ленинская методология анализа. М.: Изд-во Московского университета, 1987.

39. Боэций. "Утешение философией" и другие трактаты. М., 1990.

40. Брэдбери Р. И грянул гром // О скитаньях вечных и о Земле. М.: Правда, 1987. С.602-617.

41. Будыко М.И. Путешествие во времени: Сб.эссе/ АН СССР.- М.: Наука, 1990.

42. Будыко М.И. Загадки истории: Лит.-ист.эссе.- СПб.: Наука, 1995.

43. Бурлова Т.А. Социальная неодновременность: проблема темпорального сознания в обществе и истории: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Инст. философии и права УрО РАН. Екатеринбург, 1997.

44. Буровский A.M. Россия, которой не было 2. Русская Атлантида. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000.

45. Буровский A.M. Несостоявшаяся империя.- Красноярск: БОНУС; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

46. Вазюлин В.А. Логика истории: Вопросы теории и методологии,- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.

47. Валлерстайн И. Миросистемный анализ // Время мира. 1998. Вып.1. С.121.

48. Ванд Л.Э., Муратова А.С. Генеалогия культуры и веры: зримое и тайное.-М.: Изд-во "Рудомино", 2000.

49. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М., 1988.

50. Варшавчик М.А. Вопросы логики исторического исследования и исторический источник // Вопросы истории. 1968. №10.

51. Васильев Г.Е. Проблема выбора в теории управления и философии (культурологические аспекты): Автореф. дис. . канд.филос.наук. М., 2000.

52. Вербовский В.В. Диалектический материализм и концепция вечного круговорота: Автореф. дис. . канд.филос наук. Донецк, 1970.

53. Вернадский В.И. Избранные сочинения: В 5-ти тт. М., 1954-1960.

54. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М., 1994.

55. Виппер Р.Ю. Очерки теории исторического познания. М., 1911. С.2.

56. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. -М., 1958.

57. Волгин В.П. Французский утопический коммунизм.- М., 1960.

58. Володин А.И. Утопия и история. М., 1983.

59. Волобуев П.В. О проблеме выбора путей общественного развития // Вопросы философии. 1984. №1.

60. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М., 1987.

61. Волченко В.Н. Неизбежность, реальность и постижимость тонкого мира // Сознание и физическая реальность. 1996. Т.1. №1-2.

62. Воробьев Д.В. Основные формы социального небытия: Дис. . канд. филос.наук: 09.00.11. Н.Новгород, 1996.

63. Вотяков А.А. Теоретическая история. М.; Киев: «София», 1999.

64. Габинский Г.А. Божественное откровение и человеческое познание. -М.: Изд-во политической литературы, 1989. С.78.

65. Гадамер Г.Х. Что есть истина? // Логос. 1991. №1. С.35-36.

66. Гадамер Г.Х. Истина и метод .- М., 1988. С.566.

67. Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избранные произведения / Пер.с нем. М.: Прогресс, 1990. С.11.

68. Гартман Н. Познание в свете онтологии // Западная философия: Итоги тысячелетия.- Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997.

69. Гаряев П.П. Волновой геном.- М.: РАН, 1994.

70. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. -М.: Мысль, 1971. Т.2.

71. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993.

72. ГейзенбергВ. Физика и философия. М., 1963. С. 158.

73. Гемпель К. Функции общих законов в истории // Время мира. 1998. Вып.1. С. 13-26.

74. Герц Г. Закон, развитие, случайность // Вопросы философии. 1973. №8. С.63.

75. Герцен А.И. Былое и думы. ("Роберт Оуэн") // Собр.соч.: В 30 тт. М.: Изд-во АН СССР, 1954-1964. Т.П. С.246.

76. Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Собр.соч.: В 30 тт. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т.З. С.124.

77. Гёте И.В. Письмо к Шиллеру от 19 декабря 1798 г. // Гёте И.В., Шиллер Ф. Переписка. Т.Н. С. 176.

78. Гефтер М.Я. Страницы из истории марксизма начала XX века // Историческая наука и некоторые проблемы современности. М., 1969. С.44.

79. Гобозов И.А. Плюралистичность интерпретаций в историческом познании // Проблемы исторического познания: Материалы международной конференции (Москва, 19-21 мая 1996 г.). М.: Наука, 1999. С. 128-129.

80. Гоголь Н.В. Мертвые души. М.: Высшая школа, 1980. С.56.

81. Гольбах П. Система природы. М., 1940. С. 105.

82. Гольбах П. Избранные произведения в 2-х тт. 1963. Т.1. С.237.

83. Гомаюнов С.А. Композиционный метод в историческом познании.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

84. Гражданников Е.Д. Экстраполяционная прогностика. Новосибирск: Наука, 1988.

85. Грамши А. Формирование человека. М., 1983.

86. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М.: Логос, 1995.

87. Гриневский О., Хирдман С. Варяги возвращаются?//Родина. 1997. №10. С.23.

88. Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования.- М.: Высшая школа, 1961.

89. Губанов Н.И. Чувственное познание. -М., 1986.

90. Губман Б.Л. Смысл истории. Очерки современных западных концепций. М., 1991.

91. Гулыга А.В.Искусство истории. М.: Современник, 1980.

92. Гумбольдт В.фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.

93. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Айрис-Пресс, Рольф, 2001.

94. Гуревич A.M. Романтизм // Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. С.334.

95. Гуревич А.Я. Об исторической закономерности // Философские проблемы исторической науки. М., 1969.

96. Гуревич А.Я. Средневековый мир: Культура безмолвствующего большинства. М., 1990.

97. Гуревич П.С. Социальная мифология.- М., 1983.

98. Гусейнова А.С., Павловский Ю.Н., Устинов В.А. Опыт имитационного моделирования исторического процесса.- М.: Наука, 1984.

99. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т.1/ Пер. с нем. А.В.Михайлова. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. С.98-99.

100. Гуц А.К. Многовариантная история России. М.: ACT; СПб.: Полигон, 2000.

101. Даммит М. Что такое теория значения // Философия, логика, язык: Пер.с англ. и нем. М.: Прогресс, 1987. С. 127-212.

102. Двуреченская Т.А. Сущность исторического процесса и проблемы личности в философском наследии Н.И.Кареева: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11/МГУ им.М.В.Ломоносова. М., 1998.

103. Девяткова Р.П., Штофф В.А. Проблемы идеальной типологии и моделей в историко-социальных науках // Проблемы методологии социального исследования.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1970.

104. Декарт Р. Избранные произведения: К трехсотлетию со дня смерти (1650-1950). М.: Гослитиздат, 1950. С.272.

105. Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем.- М.: «ЗелО», 1998. С.93-162.

106. Денисов И. Демократия без оппозиции // ИНТЕРФАКС. "Новости". 28.01.00 15:29.

107. Джемс У. Прагматизм. СПб., 1910.

108. Добриянов B.C. Методологические проблемы теоретического и исторического познания.- М., 1968.

109. Доброчеев О.В. Физические закономерности общественного развития //ОНС. 1996.№ 6. С.88-100.

110. Доброчеев О.В. Путь страны в будущее вытекает из ее прошлого // НГ-Сценарии. 1996. № 1. (НГ, 20.04.96).

111. Доброчеев О.В. Физические закономерности социально-экономических явлений. М.: МИФИ, 1998.

112. Долныкова Р.Н. Методология и методика прогнозирования внешней политики несоциалистических государств: Опыт системной организации понятий. М.: Наука, 1986. С. 14-16.

113. Доминанты. Поле мнений: Социологические сообщения. М.: Фонд «Общественное мнение», 2001. №030 (616).

114. Дорошенко Н. Философия и методология русской истории (начало XX века).-СПб., 1995.

115. Достоевский Ф.М. Дневник писателя: избранные страницы. М., 1989. С.502-503.

116. Дуршмид Э. Победы, которых могло не быть / Пер. с англ. М.Пчелинцева. М.: ООО "Фирма "Издательство ACT"; СПб.: Terra Fantastica, 2000.

117. Дьяков В.А. Методология истории в прошлом и настоящем.- М.: Мысль, 1974.

118. Ерофеев Н.А. Что такое история.- М.: Наука, 1976.

119. Ершов М.Н. Введение в философию. 4.1. Проблема познания. -Владивосток, 1921. С.11.

120. Желенина И.А. Историческая ситуация. Методология анализа. М.: Изд-во МГУ, 1987.

121. Жовтун Д.Т. Специфика познания социальной реальности // Ежегодник '97: Государственная служба России: Научные труды РАГС (1997 г.). М.: Изд-во РАГС, 1998. С. 135-151.

122. Жуков Е.М., Барг М.А., Черняк Е.Б., Павлов В.И. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса.- М., 1979. С.22.

123. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М.: Наука, 1980.

124. Завьялова М.П. О моделировании в историческом исследовании // Проблемы методологии и логики науки.- Томск, 1969. Вып.5 (Учен.зап. Томск, ун-та; №79). С. 178-186.

125. Завьялова М.П. Теория и метод в историческом исследовании // Вопросы теории как формы мышления. Томск, 1970. Вып.1. С.38-70.

126. Завьялова М.П. Проблема моделирования в историческом исследовании: Автореф. дис. канд.филос.наук. Томск, 1970.

127. Завьялова М.П. Моделирование как необходимая сторона и условие применения структурного метода в историческом исследовании // Ученые записки Томского ун-та. 1971. №82. С.34-42.

128. Замятин Е.И. Мы: Роман, рассказы, повесть. М.: Молодая гвардия, 1990. С.27-175.

129. Записки императрицы Екатерины Второй. СПб., 1907. С.686.

130. Ибн Араби. Ал-футухат ал-маккийа. Каир-Мекка, 1329. T.I. С.91.

131. Иванов В.В. Методология исторической науки. М.: Высшая школа, 1985.

132. Иванов Г.М. Исторический источник и историческое познание. -Томск, 1973.

133. Иванов Г.М., Коршунов A.M., Петров Ю.В. Методологические проблемы исторического познания.- М.: Высшая школа, 1981.

134. Ивин А.А. Введение в философию истории. М.: Гуманитарный издательский центр "ВЛАДОС", 1997.

135. Ивлев В.Ю. Методологический анализ категорий необходимого, случайного и возможного: Автореф. дис. . канд.филос. наук: 09.00.01. М., 1997.

136. Идлис Г.М. Закономерная циклическая повторяемость скачков в развитии науки, коррелирующая с солнечной активностью // История и методология естественных наук. Физика. 1979. Вып.ХХП.

137. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. 2-е изд., доп.- М.: Политиздат, 1984.

138. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.: Изд-воМГУ, 1993.

139. Ильин В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / Ильин В.В., Ахиезер А.С.; Ред. Ильин В.В. М.: Изд-во Моск.ун-та, 2000.

140. Ильин М.В. Геохронополитика соединение времен и пространств // Вестник Московского университета (Сер. 12 Политические науки). 1997. №2. С.30.

141. Ильин М.В. Хронополитическое измерение: за пределами Повседневности и Истории // Полис. 1996. №1.

142. Исаев А.А. Бытие и существование как философские понятия: Автореф. дис. . канд.филос.наук. Уфа, 1997.

143. Ирхин В.Ю., Кацнельсон М.И. Уставы небес: 16 глав о науке и вере. -Екатеринбург: У-Фактория, 2000. С.462-463.

144. Искандер Ф. Ленин на "Амре" // Человек и его окрестности. М.: Текст, 1995. С.13.

145. Каган М.С. Метаморфозы бытия и небытия. К постановке вопроса // Вопросы философии. 2001. №6.

146. Калиновский П.П. Переход: Последняя болезнь, смерть и после. М.: Изд-во "Новости", 1991.

147. Кангер С. Упрощенный метод доказательства для элементарной логики // Математическая теория логического вывода. М.: Наука, 1967. С. 200-208.

148. Кант И. О различиях в человеческих расах // Соч.: В 6-ти тт.- М.: Мысль, 1964. Т.2. С.452.

149. Кант И. Опыт введения в философию понятия отрицательных величин // Соч.: В 8-ми тт. М.: Чоро, 1994. Т.2.

150. Кант И. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики // Соч.: В 8-ми тт. М.: Чоро, 1994. Т.2. С.249.

151. Кант И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира // Соч.: В 8-ми тт. М.: Чоро, 1994. Т.2. С.279.

152. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н.Лосского.- Мн.: Литература, 1998.

153. Каракозова Э.В. Моделирование в общественных науках: Философско-методологические проблемы.- М.: Высш.школа, 1986.

154. Кареев Н.И. Теория исторического знания. СПб., 1913. С.68-72.

155. Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. СПб., 1914.

156. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. С.496.

157. Кахк Ю.Ю. Некоторые аспекты применения математических методов в исторических исследованиях // Источниковедение отечественной истории.-М.: Наука, 1977.

158. Кахк Ю.Ю. О применении метода моделирования в исторических исследованиях // Современные проблемы философии и истории: Тезисы докладов межвузовской научной конференции. Тарту, 1979.

159. Кваша Г.С. Принципы истории. М.: ООО «Изд-во ACT», ООО «Изд-во Астрель», 2001.

160. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М.: Политиздат, 1981.

161. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. 4-е изд.- М.: Акад.проект, 2001.

162. Керкегор С. Повторение / Пер.с датск.П.Г.Ганзена. М.: Лабиринт, 1997.

163. Керсновский А.А. История русской армии: В 4 тт. М.: Голос, 1992.

164. Кертман Л.Е. Законы исторических ситуаций // Вопросы истории. 1971. №1. С.62.

165. Кисловский Л.Д. Космические воздействия и эволюция биосферы. -М, 1986.

166. Клочков И.С. Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время. Очерки.-М., 1983. С.29.

167. Ключевский В.О. Курс русской истории // Соч.: В 8 тт. М.: Госполитиздат, 1956. Т.1. С.32.

168. Ключевский В.О. Курс русской истории // Соч.: В 9 тт. М., 1987. Т.1. 4.1. С.25.

169. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1992.

170. Книга Екклесиаста, или Проповедника // Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета (канонические). М.: Российское библейское общество, 1999. С.708-716.

171. Книга Притчей Соломоновых // Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета (канонические). М.: Российское библейское общество, 1999. С.681-707.

172. Книга Пророка Ионы // Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета (канонические). М.: Российское библейское общество. 1999. С.949-950.

173. Коваленко В.В. Бифуркации в религиозной философии, естествознании и общественном развитии. СПб.: Гидрометеоиздат, 1994.

174. Ковальченко И.Д., Сивачев Н.В. Структурализм и структурно-количественные методы в современной исторической науке // История СССР. 1976. №5.С.62.

175. Ковальченко И.Д. О моделировании исторических явлений и процессов // Вопросы истории. 1978. №8.

176. Ковальченко И.Д. О моделировании исторических процессов и явлений // Количественные методы в советской и американской историографии. -М., 1983.

177. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

178. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. N1. С.3-33.

179. Коллингвуд Р. Идея истории. М., 1980.

180. Коломоец Е.Н., Кукарцева М.А. Опыт метафилософии истории // Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. 2000. №6.

181. Кон И.С. К спорам о логике исторического объяснения // Философские проблемы исторической науки.- М.: Прогресс, 1969.

182. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989. С.197.

183. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература,1996.

184. Конт О. Курс положительной философии / Пер. с фр. СПб.: Посредник, 1899. Т.1.

185. Конт О. Отрывки // Родоначальники позитивизма. 1912. Вып.4.

186. Конфуций. Я верю в древность. М., 1995.

187. Копалов В.И. Историзм как принцип социально-философского исследования. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991.

188. Корниенко В.И. Социальный выбор (философский аспект): Автореф. дис. .канд.филос.наук: 09.00.11/Пермский гос. университет. Пермь, 1998.

189. Корсунцев И.Г. Субъект в технологическую эпоху. М., 1999. С.92.

190. Корсунцев И.Г. Субъект деятельности и информационные технологии: философско-методологический анализ: Автореф. дис. . докт. филос. наук: 09.00.08; 09.00.11 / Росс. акад. гос. службы при Президенте РФ. Москва, 1999.

191. Корсунцев И.Г. Является ли объективной виртуальная реальность? // Приложения к Вестнику Российского философского общества. 2000. №2. С. 16.

192. Корсунцев И.Г. Бытие и реальности // Приложения к Вестнику Российского философского общества. 2000. №2. С.23.

193. Корсунцев И.Г. Прикладная философия: субъект и технологии: Учебное пособие. -М.: Российское философское общество, 2000.

194. Корякин Ю. Энергетика и российская геополитика // Независимая газета. 18.04.1997. С.5.

195. Косолапов В.В. Метододология и логика исторического исследования.- Киев: Вища школа, 1977.

196. Крипке С. Семантический анализ модальной логики // Фейс Р. Модальная логика. М., 1974.

197. Круг идей: новое в исторической информатике. Труды I конференции ассоциации "История и компьютер"/ Ред. Л.И.Бородкин, В.С.Тяжельникова. -Изд-во Мосгорархива, 1994.

198. Круг идей: развитие исторической информатики. Труды II конференции ассоциации "История и компьютер" / Ред. Л.И.Бородкин, В.С.Тяжельникова. Изд-во Мосгорархива, 1995.

199. Круг идей: модели и технологии исторической информатики. Труды

200. I конференции ассоциации "История и компьютер" / Ред. Л.И.Бородкин, В.С.Тяжельникова. Изд-во Мосгорархива, 1996.

201. Круг идей: традиции и тенденции исторической информатики. Труды1. конференции ассоциации "История и компьютер" / Ред. Л.И.Бородкин, И.Ф.Юшин. Изд-во Мосгорархива, 1997.

202. Круг идей: макро- и микроподходы в исторической информатике. Труды V конференции ассоциации "История и компьютер" / Ред. Л.И.Бородкин, В.Н.Сидорцов, И.Ф.Юшин. (В 2-х тт.) Минск: Изд-во Белорусского госуниверситета, изд-во Мосгорархива, 1998.

203. Кувакин В.А. Разговор с собой о смысле, духе, бытии и ничто и о возможностях заглянуть за первоначала // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1991. №2. С.45.

204. Кудряшов С.В, Олейников Д.И. Оккупированная Москва // Родина. 1995. N5. С.11-19.

205. Кутырев В.А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) // Вопросах философии. 2000. №5.

206. Крылов В.Ю. Конкретно-методологические и теоретические основы математической психологии // Математическая психология: методология, теория, модели. М., 1985. С.6.

207. Лабриола А. Очерки материалистического понимания истории,- М., 1960.

208. Лазарев С.Н. Диагностика кармы. СПб., 1998. Т.5.

209. Ларина Т.М. Методологические проблемы исторической реконструкции: Автореф. дис. . канд.филос.наук. Саратов, 1984.

210. Латышева М. От кутюр от Александра Сергеевича: В коллекциях молодых дизайнеров воплотились несбывшиеся мечты поэта // Сегодня. 15.04.1999.

211. Лебедев В.Э. Философия истории и метаистории.- Екатеринбург: Б.и., 1997.

212. Лекторский В.А., Швырев B.C. Методологический анализ науки (типы и уровни) // Философия, методология, наука. -М., 1972. С. 13-15.

213. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? //Полн.собр.соч. Т.1.

214. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма // Поли, собр.соч. Т.2. С.240.

215. Ленин В.И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения // Полн.собр.соч. Т.6. С.26.

216. Ленин В.И. По торной дорожке! //Полн.собр.соч. Т. 17. С.29.

217. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн.собр.соч. Т. 18. С.143.

218. Ленин В.И. По поводу юбилея//Полн.собр.соч. Т.20. С. 169.

219. Ленин В.И. Две утопии // Полн.собр.соч. Т.22. С. 117-118.

220. Ленин В.И. Философские тетради // Полн.собр.соч. Т.29.

221. Ленин В.И. Письма о тактике //Полн.собр.соч. Т.31. С. 135.

222. Ленин В.И. О государстве // Полн.собр.соч. Т.39. С.67.

223. Ленин В.И. О нашей революции (По поводу записок Н.Суханова) // Полн.собр.соч. Т.45. С.381.

224. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше // Полн.собр.соч. Т.45. С.402.

225. Ленин В.И. Письмо И.Ф.Арманд 25 декабря 1916 г. // Полн.собр.соч. Т.49. С.348.

226. Леонова А.А. Философские основания исторической реконструкции: Автореферат дис. . канд.филос.наук. Л., 1990.

227. Леонтьев К. Византизм и славянство // Собр.соч. М.,1912. Т.5. С.197.

228. Леонтьев К. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения // Собр.соч. М.,1912. Т.6. С. 11-12.

229. Лихачев А. Очерк действий Черноморского флота в войну 1853-54 гг. //Военный сборник. 1902.

230. Лооне Э.Г. Современная философия истории. Таллинн, 1980.

231. Лоскутов Ю.В. Категория субстанции и концепция исторического процесса: Автореф. дис. . канд.филос.наук: 09.00.01/ Пермский гос. университет. Пермь, 2000.

232. Лосский И.О. Обоснование интуитивизма // Избранное. М., 1991. С.13-334.

233. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995. С.159.

234. Люкс Л. Евразийство и консервативная революция // Вопросы философии. 1996. №3. С.57-69.

235. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения. К типологии внутритекстовых отношений. М., 1986.

236. Макси К. Вторжение, которого не было / Пер.с англ.Т.Велимеева,- М.: ООО «Изд-во ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2001.

237. Макси К. Упущенные возможности Гитлера / Пер. с англ. под ред. С.Переслегина.- М.: ООО «Изд-во ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2001.

238. Максименко В.М. Утошя в систем! сощального знания: Автореф. дис. . канд. фыос.наук: 09.00.03 / 1нститут фыософп НАН Украши. Кшв, 1997.

239. Мамардашвили М. Мой опыт нетипичен.- СПб: Азбука, 2000. С.72.

240. Мамардашвили М. Идиоты возвышенного. На громадных пространствах нашей культуры разыгрался злой гений повторений: Лекция на Высших курсах сценаристов и режиссеров при Госкино (8.12.1987) // Независимая газета. 15.09.2000. С.8.

241. Маритен Ж. Краткий очерк о существовании и существующем // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

242. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.1. Т.З.

243. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.8. С. 119.

244. Маркс К. Капитал // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.25. 4.II. С.348, 354.

245. Маркс К. Критика политической экономии (черновой набросок 18571858 гг.) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.46. 4.1. С. 100-101.

246. Материалы военно-исторической конференции «50 лет со дня начала Великой Отечественной войны» (20 июня 2001 г., г.Москва) // Военно-исторический журнал. Спец.выпуск. 2001.

247. Мельников Д., Черная А. Империя смерти. М., 1987. С.305.

248. Метлов В.И. К вопросу об эволюции предмета исторического познания // Проблемы исторического познания: Материалы международной конференции (Москва, 19-21 мая 1996 г.). М.: Наука, 1999. С.119.

249. Методологическая функция категории "состояние" в анализе социальных явлений. Горький, 1976.

250. Микешина Л.А, Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. -М.: РОССПЭН, 1997.

251. Миронов Б.Н., Степанова З.В. Историк и математика (математические методы в историческом исследовании).- Л.: Наука, Ленингр.отделение, 1975.

252. Могилевкин И.М. Фактор времени в политике России и других держав // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №11. С.11.

253. Могильницкий Б.Г. Историческая альтернативность: методологический аспект // Новая и новейшая история. 1990. N3.

254. Могильницкий Б.Г. Историческое познание и историческая теория // Новая и новейшая история. 1991. №6.

255. Модель фронтовой операции на персональной ЭВМ (ПЭВМ): Предназначение, краткое описание, инструкция пользователю. М.: ВАГШ, 1992.

256. Модестов С.А. Диалектика потенциала и мощи // Вопросы прогностики. 1988. №19. С.29-31.

257. Модестов С.А. Уроки силового противостояния. Военные отношения России и Швеции в зеркале геополитики // Независимая газета Независимое военное обозрение. 30.05.1996. №10. С.5.

258. Модестов С.А. Формирование геополитического пространства России: Теоретические основы и методология исследования: Дис. . д-ра полит.наук: 22.00.05 и 23.00.04 / РАГС при Президенте РФ. М., 1998.262. Мор Т. Утопия. М., 1978.

259. Морозов А.С. К вопросу о критерии истины в исторической науке // Социальные и гносеологические проблемы познания общественных явлений. -Томск, 1980. С.46.

260. Морозов Н.Д. Ритмы истории: Системный анализ прошлого и проектирование будущего. М.: ООО «Изд-во ACT», ООО «Изд-во Астрель», 2001.

261. Мощелков Е.Н. Теория длинных волн Н.Кондратьева и социально-политическая динамика России // Вестник Московского университета (Сер. 12: Политические науки). 1997. №4. С.88.

262. Муравьев B.C. Утопия // Литературный энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1987. С.459.

263. Мурашов Ф.К. Методологическое значение социологии научного познания в исследовании исторической реальности: Автореф. дис. . канд. филос.наук. М., 1999.

264. Мюллер М. Смысловые трактования истории // История философии. Антология. М.: Аспект-Пресс, 1994.

265. Нагель Т. Что все это значит? Очень краткое введение в философию / Пер.с англ. А.Толстова.- М.: Идея-Пресс, 2001.

266. Незавершенные наступательные операции фронтов (по опыту Великой Отечественной войны): Сборник работ молодых ученых. Выпуск 3. -М.: ИВИ МО, 1991.

267. Неклесса А.И. Трансмутация истории // Вопросы философии. 2001.3.

268. Неманов И.Н. Социальный утопизм и его отношение к истории домарксистской философии // Проблемы методологии историко-философского исследования. Вып.2. М., 1974.

269. Неретина С.С. Понятие судьбы в пространстве высшего блага // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. С.5-14.

270. Нерожденный. Жизнь и учение мастера дзэн Байкэя / Пер. с англ. Сигова П.П. СПб.: Евразия, 2000.

271. Никитина А.Г. Структура "Я" и "фундаментальная политическая альтернатива" // Вопросы философии. 1999. №12. С.22-31.

272. Николаев В.Е. Человек как субъект истории: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11/ Ивановская архитектурно-строительная академия. Иваново, 1998.

273. Николай Кузанский. Об ученом незнании // Соч.: В 2-х тт.- М., 1979. Т.1. С.88-89.

274. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Соч.: В 2-х тт.- М.: Мысль, 1990. Т.1.

275. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего // Соч.: В 2 тт.- М.: Мысль, 1990. Т.2. С.255-256.

276. Ницше Ф. Воля к власти.- М., 1994.

277. Новейший философский словарь. Мн.: Изд. В.М.Скакун, 1998. С.248.

278. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. Изд.2-е, дополн. - М.: Аспект Пресс, 1999.

279. Опенков М.Ю. Виртуальная реальность: (Онто-диалогический подход): Дис. . д-ра филос.наук: 09.00.01. М., 1997.

280. Ортега-и-Гассет X. Рецензия на книгу Эмиля Брейе «История философии» // Путь в философию. Антология. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. С. 195.

281. Оруэлл Дж. 1984 / Пер.с англ. М.: Прогресс, 1989.

282. Останина О.А. Вопросы исторического познания в русской философии / Вят.гос. пед. ун-т.- М.: Прометей, 1997.

283. Остер Г.Б. Вредные советы. М.: Росмэн, 1994. С.70.

284. Пак Г.С. Многомерное время истории как человеческой деятельности: Автореф. дис. . д-ра филос. наук: 09.00.11 / Уральский ГУ им.А.М.Горького. Екатеринбург, 2000.

285. Паперный В. Культура "Два". М.: Новое литературное обозрение, 1996.

286. Папини Дж. Трагическая повседневность // Западная философия: Итоги тысячелетия.- Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997. С.583-584.

287. Перов Ю.В., Сергеев К.А. "Философия истории" Гегеля: от субстанции к историчности: Вступительная статья // Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993. С.40.

288. Перспективы математического моделирования в истории (Рецензия) // Независимая газета НГ-Сценарии. 17.10.1996. С.8.

289. Перцев А.В. Мог ли М.Хайдеггер подписаться под "Капиталом"? // Западная философия: Итоги тысячелетия.- Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997. С.542-545.

290. Петров М. Морская оборона берегов в опыте последних войн России. Б.м.: Издание управления делами Наркомвоенмор и РВС СССР, 1927. С.27.

291. Петров Ю.В. Практика и историческая наука: Проблема субъекта и объекта в исторической науке. Томск, 1981.

292. Петряев К.Д. Вопросы методологии исторической науки. Киев: Вища школа, 1976.

293. Пиаже Ж. Генетическая эпистемология // Вопросы философии. 1993.5.

294. Платон. Собрание сочинений: В 4-х тт. М.: Мысль, 1994. Т.З.

295. Платон. Диалоги. -М.: Мысль, 1998. С.464.

296. Плеснер X. Ступени органического в человеке // Проблема человека в западной философии. -М., 1988. С. 126.

297. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории // Избранные философские произведения. М., 1956. Т.2.

298. Полибий. Всеобщая история. СПб., 1994. Т.1.

299. Поликарпов B.C. Если бы. Исторические версии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

300. Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. -СПб., 1830. Т.З. №№1340, 1347, 1348.

301. Померанц Г. Встречи с Достоевским // Страстная односторонность и бесстрастие духа. СПб.: Университетская книга, 1998.

302. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 тт. / Пер.с англ.- М.: Культурная инициатива, 1992. Т.2. С.320.

303. Порк А.А. Нарратив как проблема методологии исторической науки // Уч.записки Тартуского гос.ун-та. Тарту, 1975. Вып.361.

304. Пословицы. Поговорки. Загадки. -М.: Современник, 1996.

305. Проблемы методологии истории // Новая и новейшая история. 1993. N3. С.3-28.

306. Рабочий класс и современный мир. 1989. N1, 2.

307. Разумовский О.С. От конкурирования к альтернативам. Экстремальные принципы и проблема единства научного знания. Новосибирск: Наука, 1983. С.75.

308. Ракитов А.И. Историческое познание. М.: Политиздат, 1984.

309. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.

310. Раппопорт X. Философия истории.- СПб, 1898.

311. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы / Пер.с англ.Н.Воробьева. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 2000.

312. Рашковский Е.Б. На оси времени. Очерки по философии истории. -М.: Прогресс Традиция, 1999.

313. Розанов В.В. О понимании. Опыт исследования природы, границ и внутреннего строения науки как цельного знания.- М.: "Танаис", 1996.

314. Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. -Новосибирск, 1992.

315. Розов Н.С. Возможности теоретической истории: Ответ на вызов Карла Поппера // Вопросы истории. 1995. №12.

316. Розов Н.С. Теоретическая история место в социальном познании // Время мира. 1998. Вып.1. С.138-175.

317. Романов Т. Фотографическая архитектура // Сегодня. 10.07.2000. С.7.

318. Россияне о судьбах России в XX веке и своих надеждах на новое столетие: Аналитический доклад. М.: Российский независимый институт социальных и национальных проблем, 2000.

319. Роузентал Ф. Торжество знания. Концепция знания в средневековом исламе. -М.: Наука, 1978. С.254.

320. Румянцева М.Ф. Историческое время: историко-теоретические, индивидуально-психологические и моральные аспекты // Мир психологии. 1999. №4. С. 193-203.

321. Рыбаков Н.С. Познание как предмет философского исследования. -Псков: Изд-во Псковского областного института повышения квалификации работников образования, 1993.

322. Садовский В.Н. Принцип системности, системный подход и общая теория систем // Системные исследования. Ежегодник 1978. -М., 1978. С.8.

323. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. -М.: Языки русской культуры, 1997.

324. Самохвалова В.К. Выбор как антропологическая проблема: Автореф. дис. . канд.филос.наук: 09.00.13/Институт философии РАН. М., 1998.

325. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. -М.: Республика, 2000.

326. Сепир Э. Язык / Пер.с англ. M.-JI., 1934.

327. Симонов В.В. Выбор пути. Н.Д.Кондратьев против "кондратьевщины" // Встречи с историей. 1990. Вып.З.

328. Смирнов К.С. Понятие "ничто" в философской онтологии и современность: Автореф. дис. . канд.филос.наук: 09.00.01/ Волгоградская архитектурно-строительная академия. Волгоград, 1999.

329. Современные социальные утопии и искусство. М., 1976.

330. Соколов В.М. Свод этических правил государственного служащего // Ежегодник '97: Государственная служба России: Научные труды РАГС (1997 г.). М.: Изд-во РАГС, 1998. С.216.

331. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Сочинения: В 2 т. М., 1988. T.l. С.282.

332. Солодухо Н.М. Отношение бытия и небытия как исходная философская проблема // Вестник КГТУ им. А.Н.Туполева. 1996. №3.

333. Солодухо Н.М. Бытие и небытие как предельные основания мира // Вопросы философии. 2001. №6.

334. Сорокин П.А. Циклические концепции социально-исторического процесса// Россия и современный мир. 1988. Выпуск 4 (21). С.3-21.

335. Социальная утопия. СПб., 1903.

336. Социокультурные утопии XX в.: В 2-х тт. -М., 1979-1983.

337. Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов.- М.: Политиздат, 1988.

338. Стариков И. Почему мы победили только в сорок пятом? // Солдат удачи. 1995. N5. С.4-8.

339. Степанов С.Ю. Рефлексивная практика творческого развития человека и организаций. М.: Наука, 2000.

340. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования.- М.: Школа "Языки русской культуры", 1997. С. 177-180.

341. Степин B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценка прошлого // Вопросы философии. 1977. №5. С.14.

342. Степун Ф.А. Чаемая Россия // Чаемая Россия. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1999.

343. Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся. СПб.: Алетейя, 2000. С.5.

344. Титаренко Е.М. Гносеологический анализ применения метода идеализации в социально-историческом познании: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Томск, 1985.

345. Тихонов А.И. Иностранное предпринимательство в Российской империи на рубеже веков. Информационная модель и анализ данных // Источник. Метод. Компьютер: Сб. научных трудов. Барнаул, 1996.

346. Товма Т.Д. Роль моделирования в познании социально-исторических явлений // Методологические вопросы науки. Вып.5. Саратов, 1977. С. 118-128.

347. Тойнби А. Если бы Александр не умер тогда. // Знание сила. 1979.

348. Торо Г.Д. Уолден, или Жизнь в лесу. 2-е изд. М., 1980.

349. Трофименко В.В. Философские аспекты проблемы моделирования в современной исторической науке: Автореф. дис. . канд.филос.наук: 09.00.01/ Магнитогорск.пед.гос.унив-т. Челябинск, 1998.

350. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. Берлин, 1925. С.35-39.

351. Тысячелетие русской истории. -М.: Вече, 2000. С.161.

352. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990.

353. Уваров А.И. Гносеологический анализ теории в исторической науке. -Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1973.

354. Уголовный кодекс Российской Федерации. С официальными постатейными комментариями: В 2-х тт. СПб.: Северо-Запад, 1994. Т.1.

355. Уйбо А.С. Теория и историческое познание. Таллинн, 1988.

356. Уорф Б.Л. Отношение норм поведения и мышления к языку / Пер.с англ. // Новое в лингвистике. Вып.1. М.: Прогресс, 1960.

357. Утопия и утопическое сознание. -М., 1991.

358. Ушков A.M., Дайнеко М.М. Методологические аспекты типологии социальных утопий // Вестник Московского университета. Философия. 1984. №1.

359. Федяев А.П. Внефизическая реальность. Факт существования, основные свойства и способы познания.- Казань: Изд-во КГУ, 1998.

360. Филатов Д.А. Методологические вопросы моделирования объектов прошлого, настоящего и будущего в социальных науках. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1977.

361. Философия: Курс лекций. Часть II. Социальная философия / Отв.ред.В.Н.Шевченко. -М.: Изд-во РАГС, 2000.

362. Философия истории: Учебное пособие / Под ред. А.С.Панарина. М.: Гардарики, 1999.

363. Философский словарь / Пер. с нем. М., 1961. С.523.

364. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

365. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. -М., 1988.

366. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. СПб.: Изд-во Д.Жуковского, 1906. С. 126.

367. Флоровский Г. О патриотизме праведном и греховном // На путях. Утверждение евразийцев. Книга вторая. Москва-Берлин, 1922. С.230-293.

368. Фок В.А. Об интерпретации квантовой механики // Философские проблемы современного естествознания.-М., 1959. С. 166-167.

369. Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. 4.1. С.290.

370. Франк С.Л. Непостижимое // Соч. М., 1990. С.183-559.

371. Фреге Г. Мысль: логическое исследование // Философия, логика, язык: Пер.с англ. и нем. М.: Прогресс, 1987.

372. Фукидид. История. М., 1915. T.I. С.16.

373. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук.- СПб.: A-cad, 1994.

374. Фюнфштюк К. Синергетика как новая познавательная модель в гуманитарных науках: Автореф. дис. . канд.филос.наук: 09.00.01/ МГУ им.М.В.Ломоносова. М., 1998. С. 16.

375. Хайдеггер М. Время и бытие // Разговор на проселочной дороге. М: Высшая школа, 1991.

376. Хайдеггер М. Введение в метафизику.- СПб.: Высшая философская школа, 1998.

377. Хвостова К.В. Методологические проблемы применения математических методов в историческом исследовании // Вопросы истории. 1975. №11.

378. Хвостова К.В. Вопросы исторического познания // Новая и новейшая история. 1994. №3.

379. Хвостова К.В., Финн В.К. Гносеологические и логические проблемы исторической науки: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений / Прогр. "Обновление гуманит. образ.в России".- М.: Наука, 1995.

380. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980.

381. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. №6.

382. Хоторн Н. Избранные произведения: В 2-х тт. Л., 1982.

383. Храковский B.C. Теоретический анализ условных конструкций (семантика, исчисление, типология) // Типология условных конструкций. -СПб.: Наука, 1998. С.82.

384. Храленко Н.И. Философско-методологические проблемы прогнозирования. -Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1980.

385. Циолковский К.Э. Собрание сочинений: В 4-х тт. М., 1951-1964.

386. Чанышев А.Н. Трактат о небытии // Вестник Московскогоуниверситета. Сер.7. Философия. 2000. №2. С.3-13.

387. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса.-Калуга, 1924.

388. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1976.

389. Шейнис B.JI. Критический выбор. Первый Съезд народных депутатов РСФСР и развилки российской политики // Независимая газета. 16.05.2001. С.8.

390. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. М., 1989.

391. Шептулин А.П. Диалектический метод познания.- М.: Политиздат, 1983.

392. Шестаков В.П. Понятие утопии и современная концепция утопического // Вопросы философии. 1972. №8.

393. Шидер Т. Различие между историческим методом и методом социальных наук: Доклад на 13-м Международном конгрессе исторических наук. М.: Наука, 1970.

394. Шипов Г.И. Теория физического вакуума. Новая парадигма. М.: НТ-Центр, 1993.

395. Шлегель Ф. Литературная теория немецкого романтизма / Пер. с нем. -Л., 1934. С.169-210.

396. Шопенгауэр А. Мир как воля. В 2-х тт. М., 1993. Т.1.

397. Штекли А.Э. "Город Солнца": утопия и наука. М., 1978.

398. Шугрин С.М., Обут A.M. Солнечная активность и биосфера. -Новосибирск, 1986.

399. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. -М., 1995. С. 182.

400. Шутц А. Социальный мир и теория социального действия // Социальные и гуманитарные науки: Рефер.журн. Cep.l 1. 1997. №2.

401. Эгильский Е.Э. Утопия как феномен культуры Автореф. дис. . канд. филос.наук: 09.00.13 / Донской гос. техн. ун-т. Р-н-Д., 1997.

402. Эдди Дж. История об исчезнувших пятнах // Успехи физических наук. 1987. Т.125. Вып.II.

403. Экштут С.А. В поиске исторической альтернативы: Александр I. Его сподвижники. Декабристы. -М., 1994.

404. Экштут С. Новорожденная свобода // Родина. 1996. N2. С.56-62.

405. Экштут С.А. «Новорожденная свобода» или Опыт контрфактического моделирования исторического прошлого // На службе российскому Левиафану: историософские опыты.- М.: Изд-во ООО «Эклипс Медиа», 1998.

406. Экштут С.А. Несбывшееся воплотить! Опыт историософского осмысления сослагательного наклонения в истории // Диалог со временем: Альманах интеллектульной истории / Под ред.Л.П.Репиной и В.И.Уколовой. Вып.2. - М., 2000. С.70-94.

407. Экштут С.А. Сослагательное наклонение в истории: воплощение несбывшегося. Опыт историософского осмысления // Вопросы философии. 2000. №8.

408. Элиаде М. Миф о вечном возвращении: Архетипы и повторяемость / Пер. с фр. Е.Морозовой, Е.Мурашкинцевой; Науч.коне. Я.В.Чеснов.- СПб.: Алетейя, 1998.

409. Эмерсон Р.У. Сочинения: В 2-х тт. СПб., 1901-1902.

410. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.20. С.546.

411. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.21. С.306.

412. Энгельс Ф. Письмо Йозефу Блоху (21-22 сентября 1897 г.) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.37. С.395-396.

413. Энглунд П. Полтава. Рассказ о гибели одной армии (Пер. со шведского).- М.: Новое литературное обозрение, 1995. С.9.

414. Эпштейн М. К философии возможного. Введение в посткритическую эпоху // Вопросы философии. 1999. №6. С.66.

415. Этнопсихологический словарь. М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. С.76.

416. Эшби У. Система и информация // Вопросы философии. 1964. №3.

417. Юмашева Ю.Ю. Обзор пяти сборников трудов АИК // http://kleio.dcn-asu.ru/aik/krug/yumsit.html.

418. Юмашева Ю.Ю. Круг идей: новые издания по исторической информатике // Вопросы истории. 1999. №9. С. 153.

419. Юркевич П. Идея // Философ.произведения.- М., 1990. С.9-68.

420. Юрченко H.J1. Виды моделей в исторической науке / Ростов, гос. ун-т Р-н-Д., 1980. Деп. в ИНИОН АН СССР №8762 от 17.05.80.

421. Яковенко И.Г. Цивилизационный анализ, проблема метода // Проблемы исторического познания: Материалы международной конференции (Москва, 19-21 мая 1996 г.). М.: Наука, 1999. С.84-92.

422. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Гнозис, 1994.

423. Янагида К. Философия истории / Пер. с японск. Л.Ш.Шахназаровой. -М.: Прогресс, 1969.

424. Янов А. Русская идея и 2000 год.- New York: Liberty Publishing House, 1981.

425. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.И.Левиной -М.: Изд-во полит.литературы, 1991.

426. Abaelardus Petrus. Dialogus inter Judaeum, Philosophum et Christianum // Patrologiae cursus completus. series latina/Ed.J.-P.Migne. F.178.

427. Abaelardus Petrus. Ethica seu Scito te ipsum // Ibidem.

428. Alexejew N. Das russische Westlertum. Der russische Gedanke 1 (1929/1930). S.149-162.

429. Ankersmit F. The Reality Effect in the Writing of History: the Dynamics of Historiographical Topology. Amsterdam, 1989. P.l.

430. Armytage W. Yesterday's tomorrows.- L., 1968.

431. Asimov I. Spell My Name with an S // The Complete Short Stories.- L., 1994. B.I. P.397-414.

432. Baudrillard J. Simulacres et simulation. P., 1981.

433. Bell D. The coming of post-industrial society. N.Y., 1973.

434. Benford G. Timescape. L., 1996.

435. Ben-Menahem Y. Historical Contingency // Ratio. Vol.10. 1997.P.99-107.

436. British and American Utopian literature, 1516-1975. An annotated bibliography. Boston, 1979.

437. Bulhof J. The Truth about Possibility and Necessity: Unpublished PhD dissertation. 1995.

438. Bulhof J. What if? Modality and History // History and Theory. Studies in the Philosophy of History. May 1999. Vol.38. N2. P. 145-168.

439. Bunge M. Scientific Research. Vol.I-II. B(W) e.a., 1967.

440. Chaunu P. Histoire quantitative ou histoire serielle // Cahier Wilfrede Pareto. 1964. N3.

441. Chaunu P. La civilisation de l'Europe classique. Paris, 1969.

442. Chaunu P. L'expansion europeene du XIII au XV siecle. Paris, 1969.

443. Chenu, M.-D. Toward understanding Saint Thomas. Chicago, 1964.

444. Cioranescu A. L'avenir du passe.- Paris, 1972.

445. Cockburn D. Other Times: Philosophical Perspectives on Past, Present and Future. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1997.

446. Comrie B. Conditionals: A typology // On conditionals / Traugott E.C., et a. (eds.). Cambridge, 1986.

447. Counterfactual Thought Experiments in World Politics: Logical, Methodological, and Psychological Perspectives /Ed. by Philip E.Tetlock and Aaron Belkin.- Princeton, 1996.

448. Data Modelling. Modelling History: Abstracts (Aug.20-24, 1996, Moscow). Moscow: Moscow State University, 1996.

449. Denley P. Historical Computing as a New Language for History? // The Art of Communication. Proceedings of the VIII International Conference of Association for History and Computing / Ed.G.Jaritz, I.Kropac, P.Teibenbacher. 1995. P.22.

450. Dick Ph.K. The Man in the High Castle.- L., 1965.

451. Domanska E. Encounters: Philosophy of History after Postmodernism.-Charlottesville and London: University of Virginia, 1998.

452. Dray W.H. Laws and Explanation in History. L., 1957.

453. Dray W. Perspectives on History.- L., 1980. Chapter 4.

454. Elliott R.C. The shape of Utopia. Studies in a literary genre.- Chi.-L., 1970.

455. Elster J. Logic and Society: Contradictions and Possible Worlds.-Chichester, 1978. P. 175-221.

456. Exploring Long Cycles /Ed.by George Modelski. Boulder, Colo.: Lynne Rienner, 1987.

457. Falke P. Versuch einer Bibliographie der Utopie. Hamb., 1953-1957.

458. Fogel R.W. Railroads and American Economic Growth: Essays in Econometric History. Baltimore, 1964.

459. Fogel R.W. Engerman S.L. Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery: 2 vols. Boston, 1974.

460. Fogel R.W. Without Consent or Cotract: The Rise and Fall of American Slavery. N.Y., 1989.

461. Fogel R.W. Without Consent or Cotract / Ed. by R.W.Fogel, S.L.Engerman. N.Y., 1992. Vol.1: Markets and Production: Technical Papers; Vol.2-3: Conditions of Slave Life and the Transition to Freedom: Technical Papers; Vol.4: Evidence and Methods.

462. Freyer Н. Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft. Leipzig-Berlin, 1930. S.148.

463. FuretF. Quantitative History. Daedalus, 1971. Vol.100. N1.

464. Gerber R. Utopian fantasy. -L., 1955.

465. Goldhagen D. Hitler's Willing Executioners. N.Y., 1996.

466. Goldstyein L. Historical Knowing.- Austin, 1976.

467. Haffner S. Im Schatten der Geschichte. Stuttgart, 1985. S. 14-15.

468. Hall J.R. Temporality, Social Action, and the Problem of Quantification in Historical Analysis // Historical Methods. A Journal of Quantitative and Interdisciplinary History. 1984. Vol.14. N4. P.207.

469. Hammond M. Weighing Causes in Historical Explanation // Theoria. Vol.43. 1977. P.103-128.

470. Harris R. Fatherland. L., 1992.

471. Hawthorn G. Plausible Worlds: Possibility and Understanding in History and the Social Sciences.- Cambridge, Eng., 1991.

472. Hollingsworth J.R. Some Problems in Theory Construction for Historical Analysis // Historical Methods. News Letter. 1974. Vol.7. N3. P.225-241.

473. Husserl E. Ideas. General Introduction to Pure Phenomenology. Trans, by W.R.Boyce Gibson.- N.Y.: Collies Books, 1967. P.213.

474. Ignatov A. Antropologische Geschichtphilosophie: Fur eine Philosophie der Geschichte in der Zeit der Postmoderne.- Sankt Austin, 1993.

475. Jakes J. Black in Time. N.Y., 1970.

476. James D. Past tense and the hypothetical: A cross-linguistic study // Studies in language. Vol.6. 1982. Nr.3.

477. Janov A. The Origins of Autocracy Ivan the Terrible in Russian History.-Berkley and Los Angeles: University of California Press, 1981.

478. Kmita J. Z metodologicznych problemow interpretacji humanistycznej // PWN, Warszawa, 1971.

479. Kmita J. Szkice z teorii poznania hi story cznego. Warszawa, 1976.

480. Kmita J. Kultura i poznanie // PWN, Warszawa, 1985.

481. Kubler-Ross E. Death does not exist // The Coevolution Quarterly. 1977. Summer.

482. Kvart I. A Theory of Counterfactuals. Indianapolis, 1986.

483. Landgrebe L. Phaenomenologie und Geschichte. Guetersloh, 1967.

484. Laor Y. The People, Food for Kings.- Tel Aviv, 1993 (на иврите).

485. Lebow R.N. What's So Different About A Counterfactual? // World Politics. Vol.52. 2000. N4. P.550-585.

486. Leibniz G.W. Tables des definitions // Slownik i semantyka. Definicje semantyczne. Z dziejow form artystycznych w literaturze polskiej, t.39. Wroclaw, etc.: Ossolineum, 1975.

487. Lem St. Fantastyka i futurologia. T.l-2.- Kr., 1970.

488. Lewis D. Counterfactuals.- Cambridge, Mass., 1979.

489. Lyotard J.-F. La condition postmoderne. P., 1979.

490. Mandelbaum M. The Problem of Historical Knowledge. N.Y., 1938.

491. Mandelbaum M. The Anatomy of Historical Knowledge.- Baltimore, 1977. P.105-108ff.

492. Mannheim K. Ideology and Utopia.- L., 1936.

493. Marechal J. Studies in the psychology of the mystics. New York, 1927.

494. Mark A. An ethical man. Chicago, 111.: Academy Chicago, 1987.

495. Mercier D. A Manual of modern scholastic philosophy. 2nd ed., rev. -London, 1917.

496. Modelski G. The Long Cycles of Global Politics and the Nation State // Comparative Studies in Society and History. April 1978. Vol.20, No.2. P.214-235.

497. Modelski G. Long Cycles in World Politics. Seattle: University of Washington Press, 1987.

498. Montague R. Logic: techniques of formal reasoning. 2nd ed. New York, 1980.

499. Montague R. Formal philosophy: Selected papers. Edited and with an introd.by Richmond H.Thomason. New Haven: Yale University Press, 1974.

500. Moody R.A.Junior. Life after Life. Bantam Books, 1976.

501. Morecook M. A Nomad of the Time Streams: A Scientific Romance. L., 1993.

502. Mumford L. The Story of Utopias.- N.Y., 1962.

503. Neugebauer O. Vorgriechische Mathematik // Vorlesungen iiber die Geschichte der antiken mathematischen Wissenschaften. В., 1934.1. S.68 ff.

504. Niebuhr R. The Self and the Dramas of History. N.Y.: Charles Scribner's Sons, 1955.

505. Offner A. American Appeasement. USA Foreign Policy and Germany. 1933-1938. N.Y., 1969. P.280.

506. On Conditionals / Tragott E.C., Meulen A. ter, Reilly J.S. & Ferguson C.A. (eds.). Cambridge, 1986. P.3.

507. Overly R. Why the Allies Won. N.Y., 1995.P.130.

508. Persa. T.Macci Plauti Comoediae. Bd II. Lipsiae, 1896. P.594.

509. Petrovic G. Filozofija i marksizam.- Zagreb, 1965. S.254.

510. PHILOFHI Международный электронный форум по философии истории и теоретической истории // Время мира. Альманах. Вып.1: Историческая макросоциология в XX веке / Под ред. Н.С.Розова. Новосибирск, 1998. С.338.

511. Podkowinski М. Gdyby Hitler nygral wojne. Warszawa, 1982.

512. Rappoport A. Mathematical Models in the Social and Behavioral Science. -Beverly Hills: SAGE Publications, 1988.

513. Roberts J.M. Putting the What if? in History 11 Times Literary Supplement. 1997. August 1. P.6.

514. Sabom M.B. Recollections of Death. Corgi Books, 1982.

515. Searle J.R. The Construction of Social Reality.- N.Y., 1995.

516. Sismondi J.-C.-L. Simonde de. Nouveaux principes d'economic politique, on de la richesse dans ses rapports avec la population. 2-е ed. 2 v. Paris: Delaunay, 1827.

517. Soren Kierkegaards Papirer. I-XVI. Kbh, 1968-1978. IV. В. 1. S.149.

518. Schroeder Paul W. Historical Reality vs. Neo-realist Theory // International Security. Summer 1994. Vol.19, No.l. P. 144-147.

519. Stone L. The Past and the Present. Boston-London-Henley, 1981. P.80.

520. The Strategic Role of Information Technology in the Information Era // Indications. Index Systems, Inc., Summer. 1984.

521. Tucker A. A Theory of Historiography as a Pre-Science // Studies in History and Philosophy of Science. Vol.24. 1993. P.633-667.

522. Tucker A. Scientific Historiography Revisited: An Essay in the Metaphysics and Epistemology of History // Dialogue: Canadian Philosophical Quarterly.Vol.37. 1998. P.235-270.

523. Tucker A. Historiographical Counterfactuals and Historical Contingency // History and Theory. Studies in the Philosophy of History. May 1999. Vol.38. N2. P.264-276.

524. Virilio P. War and cinema: the logistics of perception / translated by P.Camiller. London, New York : Verso, 1989.

525. Virtual History / Ed.by Niall Ferguson.- L., 1997.

526. Virtual History: Alternatives and Counterfactuals / Ed.by Niall Ferguson.-New York: Basic Books, 1999.

527. Weber M. Gesammelte Aufsaetze zur Wissenschatslehre.- Tubingen, 1951.

528. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Koeln-Berlin, 1964. B.2. S.15.