автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Феномен обмана: философско-этический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен обмана: философско-этический анализ"

На правах рукописи

Маркина Елена Николаевна

ФЕНОМЕН ОБМАНА: ФИЛОСОФСКО-ЭТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 09.00.05 - Этика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саранск 2004

Работа выполнена на кафедре философии для гуманитарных факультетов Мордовского государственного университета имени Н.П.Огарева

Научные руководители:

доктор философских наук профессор [Р.И.Александрова

кандидат философских наук доцент Е.В.Мочалов

Официальные оппоненты:

доктор философских наук профессор О.С.Пугачев

кандидат философских наук доцент А. Г.Абрамова

Ведущая организация:

кафедра философии Нижегородского педагогического университета

Зашита диссертации состоится 2004 года в «_

часов на заседании диссертационного совета Д.212.117.03 при Мордовском государственном университете им. Н.П.Огарева по адресу: 430000, г.Саранск, ул.Б.Хмельницкого, 39а, 3-й этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Мордовского государственного университета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук доцент

В.М.Сидоркина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ РАБОТЫ

Актуальность исследования

Среди многих проблем российского общества, порожденных кризисом нравственной культуры, интересной и значимой является проблема выявления динамики содержания феномена обмана, подразумевающая необходимость его исследования как одного из существенных проявлений развития общественной нравственной культуры. Этико-философский анализ проблемы обмана дает возможность наметить возможные пути в понимании особенностей трансформации нравственного сознания личности и специфической структуры общественных отношений в современном мире. Межличностное общение в-любой культуре трактует обман как неотъемлемую составляющую, что позволяет выявить онтологический, социально-психологический, личностно-экзистенциальный и коммуникативный статусы рассматриваемого феномена. В настоящем исследовании осмысление обмана, его особенностей и моральных аспектов, представляется одним из наиболее эффективных подходов к проникновению в содержание истории и современной структуры общественных связей человека. Нравственно-психологическая ситуация нашего времени характеризуется принципиально новыми факторами (глобальное информационное пространство, примат информационных технологий над традиционными формами формирования личностных ценностей, размывание жестких стандартов самовыражения личности, смена комплекса ценностных, ориентации, обусловленная формированием общества потребления и т.д.) и как никогда ранее способствует актуализации феномена обмана.

Непосредственная необходимость анализа обмана обусловлена следующими факторами, к важнейшим из которых относятся:

- кризис нравственной культуры современного общества, обесцениванием и фрагментацией традиционных духовных ценностей;

- расширение пространства влияния средств массовой информации, которые выполняют функции агента социализации, но не ставят перед собой задачи нравственного воспитания. СМИ тиражируют факты наряду с вымыслом, предлагают образцы поведения, рассчитанные на нерефлексивное одобрение и принятие. (Например, манипуляции политическими предпочтениями избирателей во время предвыборных кампаний, создание позитивных и негативных образов действующих политиков.) Востребованной оказывается также информация, апеллирующая к гедонистическим' и потребностям аудитории и зачастую не соответствующая действительности;

- снижение критичности мышления у большинства населения, приводящей к деформации системы ценностей и оценок. Обман в обыденном сознании расценивается не как порок и проявление аморализма, а как средство достижения профессиональных целей («деловой макиавеллизм»), продолжение «дополнительных трансакций» (Э. Берн);

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СП«тсК»г О» ЮО^цт (¡Ь

- ориентация некоторой части общества на потребительство, которая не может не сопровождаться обманом, со всей силой вовлекающим человека в «гонку потребления» и наживы;

- обострение социального и экономического неравенства между людьми, активизирующими обман как средство стремления к материальному благополучию, социальному положению, богатству, власти и т.д.;

распространение феномена обмана в среде социальных связей современного человека, сопряжено с масштабами влияния и воздействия на миллионы людей кризисных процессов в разных сферах социального, политического и культурного бытия

Анализ проблемы выбора между моралью и аморальностью, ложью и правдой, внимание к разным сферам жизни человека предлагают ориентиры для осмысления сущности современной нравственной культуры общества, которая на уровне внешней социальной санкции во многом констатирует то, что обман обретает характер морального чувства и легитимной ценностной ориентации, прочно занимая отведенное ему место в обществе.

Актуальность философско-этического анализа обмана определяется еще и тем, что исследование его функциональной стороны в системе нравственной культуры общества открывает новые стороны духовного бытия человека, его нравственной позиции, связанной с высокими ценностными ориентирами, дает возможность для понимания личности в ее целостности, структуры потребностей, мотивации поведения и т.д.

Таким образом, изучение нравственной культуры общества выдвигает требование рассмотреть и осмыслить феномен обмана, выявить перспективные тенденции развития морали человека и социума, проанализировать его в этико-философском аспекте.

Степень разработанности проблемы Проблема обмана традиционно являлась объектом исследований социально-психологического, правового, историко-культурного характера. Однако практически отсутствуют работы современных авторов, посвященные анализу обмана как этической категории, определению его места в системе ценностных ориентации личности.

В период античности феномен обмана рассматривался многими мыслителями, при этом достаточно четко выявляются две противоположные точки зрения. Первая (утилитарная), представленная софистами, ставила вопрос о практическом значении обмана. Альтернативная точка зрения, восходящая к Сократу, получила продолжение в метафизическом творчестве Платона и ригористической этике стоиков, трактовала обман в контексте онтологии зла (обман как следствие незнания, как отражение метафизического зла, как следствие социального упадка и слабости личности)

В период Средневековья в европейской философии вторая из указанных традиций получила доминирующее развитие в рамках христианской этики,

обогатившись представлением об отсутствии у обмана бытийственной укорененности, как у любого другого проявления зла (Св. Августин).

В эпоху Возрождения Н. Макиавелли выявил амбивалентные статусы феномена обмана, открыв новую страницу его исследования.

Философская мысль Нового времени привнесла в научную традицию изучения феномена обмана функционалистские и сциентистские теории, рассматривающие его как необходимое производное следствие общественных отношений (Т. Гоббс), воспроизводящееся в основных элементах социальной структуры общества (Б. Спиноза), научной неточности, вызванной особенностями мышления (Ф. Бэкон). В XVIII веке появились первые развитые научные классификации форм лжи (Ж.-Ж. Руссо).

Существенный вклад в разработку подходов к анализу феномена лжи внесли представители немецкой классической философии (Кант (гносеологическая интерпретация), Гегель (идеалистическая социокультурная), Фейербах (материалистическая социокультурная) и марксизма.

Новые подходы в интерпретации феномена лжи были разработаны в рамках немецкого иррационализма XIX века (Ф. Ницше и А. Шопенгауэр) и экзистенциально-ориентированной философии в XX веке (П. Рикер, К. Ясперс и др.).

В XX веке наблюдалась ярко выраженная тенденция манипулирования общественным сознанием, что было замечено еще основателями психоанализа. 3. Фрейд интерпретировал ложь как проявление подсознательной агрессии. Сходной позиции придерживается представитель неофрейдизма К. Хорни, по мнению которой одна из особенностей современной нравственной культуры заключается в отходе от принципов традиционализма, когда обман из этической антиценности преобразуется в доминирующую ценность. Значительное место нравственно-психологическим аспектам обмана уделяется в работах А. Адлера, Т. Адорно, Э. Дюркгейма, К. Роджерса, В. Франкла, Э. Фромма, П. Экмана, К. Юнга и др.

Представители постмодернизма Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, У. Эко трактовали ложь в новой, глобальной ипостаси, где симуляции разного рода становятся доминирующей характеристикой индивидуального и социального бытия.

В отечественной философской мысли можно выделить религиозно-идеалистический подход к проблеме обмана, который развивали К.С. Аксаков, С.Н. Булгаков, Б.П. Вышеславцев, Ф.М. Достоевский, И.А. Ильин, К.Н. Леонтьев, Н.О. Лосский, B.C. Соловьев, Л.Н. Толстой, С.Л. Франк; социально-преобразовательский (П.А. Кропоткин, Л.Д. Троцкий); экзистенциально-персоналистический (Н.А. Бердяев, В.В. Розанов, Л.И. Шестов). Наиболее значительную роль в фундаментальном философском осмыслении обмана принадлежит B.C. Соловьеву, который трактовал ложь и обман как многофакторные «знаки» психологической и духовной слабости человека, которые преодолеваются путем обращения к истокам морали. Это

мнение получило развитие в работах Н.Л. Бердяева, С.Н.Булгакова, П.А.Флоренского и др.

К определению категориального статуса обмана обращались отечественные исследователи И. Вагин, Д.И. Дубровский, В.В. Знаков, В.И. Свинцов, Ю. Щербатых, П. Экман и др. В их работах показана многофункциональность и многозначность социального и нравственно-психологического проявления лжи в морали общества.

Раскрытие нравственно-психологических и этико-аксиологических аспектов обмана достаточно рельефно присутствует в трудах Р. Г. Апресяна, Л.М. Архангельского, М.М. Бахтина, Л.С. Выготского, Б.О. Николаичева, А.П. Скрипника, Л.Н. Столовича, А.И. Титаренко и др. Обман как нравственно-психологическая и аксиологическая ценность в обществе, по замечаниям отмеченных исследований, имеет противоречивый характер и в некоторых дискурсах может быть отнесен к системе «инструментальных ценностей». Так, Л.Н. Столович в своей работе «Аксиосфера» отмечает, что условием растущей динамики применения обмана в обществе является упрощение и эмоционально-психологическая негативация межличностных отношений.

Если в произведениях русских философов и памятниках отечественной мысли обман и ложь предстают как негативные стороны общественной морали, то западная этическая мысль представляет данный феномен как служебно-функциональный. В обеих традициях должен присутствовать сравнительный анализ источников отечественной и зарубежной этико-философской мысли.

Динамика в восприятии обмана человеком и обществом нашла широкое отражение в зарубежной и отечественной философской, этической и психологической мысли. Представляется значимым определение вариантов интерпретации обмана в ментальном пространстве современной России, возможности совмещения общественно санкционированного обмана с традиционными ориентирами русского человека - правдолюбием, стремлением к преодолению эгоизма и вражды в идеале соборности. Рассмотрение обмана в этико-психологическом, социальном, правовом аспектах позволяет выявить тенденции изменения норм, регулирующих взаимоотношения индивидов и влияющих на самооценку, самоограничение и обозначение личных пределов допустимого и недопустимого образа действий.

Объект исследования: представления об обмане в философии, этики, психологии.

Предмет исследования: обман как этико-философский и психологический феномен.

Цели и задачи исследования. Цель данного исследования заключается в выявлении и исследовании различных аспектов и проявлений феномена обмана в историко-философском контексте путем анализа этико-философских традиций в западно-европейской и русской философской этической мысли.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- выявить взаимосвязи и специфические особенности обмана и сходных категорий: неправды, полуправды, заблуждения, дезинформации и т.д.;

- раскрыть этические, психологические, социальные аспекты обмана в их внутренней взаимосвязи;

- представить оценку обмана в разных культурно-исторических традициях и философско-этических концепциях;

- исследовать роль обмана в поведении человека и его влияния на личность и социальные взаимосвязи;

- проанализировать сущность проблемы обмана в истории западноевропейской нравственной культуры и выделение основных этапов становления и развития феномена обмана;

- определить особенности понимания обмана в российской философской традиции.

Методологические принципы исследования Специфика объекта исследования и разнообразие подходов к анализу проблемы обусловили использование различных методов, среди которых выделим основные:

- культурологический, значение которого заключается в установлении глубоких культурных предпосылок возникновения феномена обмана;

- аксиологический, позволяющий выявить характеристики обмана путем ценностно-оценочной аналитики в контексте различных социокультурных традиций;

- сравнительно-исторический, направленный на выявление истоков, динамики и специфики функционирования феномена обмана в общественной морали;

исторической реконструкции, позволяющий проследить развитие представлений об обмане во времени.

Научная новизна работы В результате исследования диссертант обосновал ряд положений и выводов, характеризующихся научной новизной.

Представлен комплексный анализ феномена обмана с позиций философии, этики и психологии и исследована значимость феномена обмана в западно-европейской и отечественной этико-философских традициях, дополняющих друг друга, с определением категориального статуса обмана в системе философско-этического знания.

В работе разведены понятия «ложь» и «обман» при констатации того, что в большинстве дискурсов они используются как синонимичные и взаимозаменяемые. В числе теоретико-методологических проблем данного диссертационного исследования первостепенное значение имеет раскрытие понятий «моральная ложь», «нравственный обман» применительно к анализу проблем духовной культуры общества и функций рассматриваемых явлений.

Одним из элементов научной новизны данной работы является рассмотрение феномена обмана и лжи в ключе функционального анализа

этического аспекта понятий «моральное познание», «нравственное общение» с выделением социально-психологических механизмов их воздействия на нравственную сферу человека.

Результат работы представлен разработкой модели исследования философско-этических, социально-психологических основ феноменов «лжи» и «обмана».

Теоретическая и практическая значимость работы-

Теоретическим основанием данной работы являются труды зарубежных и отечественных ученых - философов и этиков различных мировоззренческих направлений, занимавшихся проблемой функционирования феномена обмана в различных научных сферах: этике, истории, культурологии.

Проведенное исследование предусматривало комплексный подход к анализу феномена обмана в этико-философском, социально- психологическом, метафилософском и других направлениях.

Диссертант творчески использует теоретико-методологический потенциал западной и отечественной философии. Этический категориальный аппарат, примененный в исследовании, разработан в трудах представителей отечественной этики Р.И. Александровой, Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, ЕЛ. Дубко, А.П. Скрипника, А.И. Титаренко.

Теоретические положения, сформулированные в работе, использованы в рассмотрении проблем этики, философии, психологии, эстетики.

Результаты диссертационного исследования могут найти применение в качестве теоретико-методологической основы для научной разработки различных аспектов проблем анализа обмана, связанных с философией, этикой, психологией, педагогикой и т.д.

Практическое значение диссертации определяется возможностью применения выводов исследования в дальнейшем изучении нравственных феноменов «лжи» и «обмана».

Диссертационный материал можно использовать при подготовке вузовских лекционных курсов и спецкурсов по этике, философии, психологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обман - сложное, многофункциональное явление, при анализе которого выявляются несколько горизонтов. С точки зрения структурно-функционального подхода он носит амбивалентный характер, обусловленный выполнением коммуникативных, конкретно-исторических и пр. задач. С другой стороны, в онтологическом отношении; обман предстает как деструктивный феномен, форма проявления морального зла.

2. В индивидуально-этическом плане ценностно-оценочное содержание лжи выступает как фактор мобилизации индивидуального морального творчества, что обусловлено тем, что человек, находящийся в среде априорного осуждения лжи большинством моральных систем, вынужден сталкиваться с проявлениями ее бытовой и практической необходимости и оправданности, что заставляет

его принимать постоянно новые оценочные решения, составляющие суть индивидуального нравственного поиска.

3. Ложь и обман, включенные в систему социально-психологических и нравственных оснований межчеловеческих отношений, играют важную роль в проявлениях феноменов имморализма, анонимности и деморализации человека в истории и современности.

4. В западно-европейской традиции преобладает интерпретация феномена обмана в философско-правовом и инструментально-функциональном контекстах, что приводит к относительно мягкой оценке обмана, в то время как для отечественной философии характерно рассмотрение обмана в этико-метафизическом плане, сопровождающееся, по преимуществу более негативными оценками обмана. Особенно это характерно для российской религиозно-философской традиции.

Апробация работы

Основные идеи и результаты диссертационного исследования были изложены в научных публикациях, а также в выступлениях, представленных на Всероссийских научно-практических конференциях «Нравственная культура народов России: традиции и современность» (г. Саранск, 2000), «Ценностная динамика в зонах этнического контакта: традиции и современность» (г. Саранск, 2001), семинарах Всероссийской научной молодежной школы «Традиционные проблемы гуманитарных наук глазами молодых» (г. Саранск, 2001), Масловских региональных образовательных чтениях (г. Саранск, 2001), Международной конференции, посвященной 60-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ им. М.В.Ломоносова (г. Москва, 2002), II Макаркинских научных чтениях (г. Саранск, 2002), Всероссийской научной конференции (г. Томск, 2002), XXXI Огаревских чтениях (г. Саранск, 2003), заседаниях кафедры философии • для гуманитарных факультетов.

Основное содержание работы

Диссертация состоит из введения, двух глав (три и два параграфа), заключения и библиографического списка (включающего 300 источников).

Во ВВЕДЕНИИ • обосновывается актуальность диссертационного исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи исследования, оценивается ее научная новизна, определяется методологическая основа работы.

ПЕРВАЯ ГЛАВА - «Анализ функций обмана в современной культуре» включает три параграфа.

В первом параграфе — «Категориальный статус обмана и лжи в системе философско-этического знания» - устанавливается категориальный статус лжи и обмана в контексте их рассмотрения в этико-философском ключе.

В силу того, что в научной литературе не указано достаточно четкого разграничения (принципиального отличия дефиниций «обман» и «ложь»),

считаем целесообразным рассматривать их в дальнейшем как взаимозаменяемые, используя различия между ними там, где это необходимо для адекватного и более четкого дифференцирования.

В то же самое время по итогам нашего анализа подчеркнем, что феномен обмана является разновариантным по многим признакам: онтологическому, гносеологическому, аксиологическому, этическому т.д. Многообразие интерпретаций лжи в философии и психологии дает основание сделать вывод: большинство отечественных и зарубежных исследований в данной области отмечают ее мимикрийный характер и постоянную изменчивость, что дает возможность определить феномен обмана в области этического знания.

Ложь и обман с момента возникновения рационально-логических парадигм (образцов) философского знания рассматривались как амбивалентные, контрастные по отношению к истине явления.

Обман носит глубоко аксиологический характер и, с точкн зрения современных исследователей, проявляется, в плане либо ложного, либо неправильного контекста ценностного поведения человека, которое имеет своим истоком взаимодействие человека и общества.

В диссертации проводится мысль о том, что именно в русской философии выявляется важный фактор онтологического несовпадения обмана, лжи и правды.

Второй параграф - «Социальная роль и формы существования

обмана» рассматривает социальный аспект лжи в качестве коммуникативного проявления межчеловеческих отношений, свойственного для значительной части общественных институтов и слоев населения. В этой связи выявляется несколько позиций относительно интерпретации социальной роли лжи: во-первых, отрицательное проявление лжи как морально деструктивного феномена, последствия которого проявляются в нравственной атмосфере общества - фактор имморализма (Ницше, Соловьев, Солженицын, Толстой и др.); во-вторых, существенной является точка зрения о лжи как необходимом прагматическом выходе из сложившихся проблем социальных коммуникаций: в этом контексте явно прослеживается положение о том, что ложь есть функциональный и необходимый элемент социальной действительности (Бердяев, Кант, Экман и др.); в-третьих, существует позиция, согласно которой ложь интерпретируется как амбивалентное явление общественной морали, где сами ложные представления, выражения и действия носят как созидательный, так и разрушительный по отношению к нравственной культуре общества характер. Важный отличительным критерием данного подхода является ситуативное понимание лжи, выявляющая ее зависимость от кризисного состояния самого общества и морали человека в нем (Брейкин, Ильин, Кьеркегор, Скрипник, Шопенгауэр, и др.)

Трудно не согласиться с большинством исследователей, отмечавших тенденцию нарастания обмана на различных уровнях социальных коммуникаций общества. Привлекает внимание тот факт, что ложь

деструктивно воздействует на всю структуру нравственных отношений в обществе: во-первых, это приводит к фрагментации (распаду) устоявшихся традиций, отношений к стереотипов поведения человека в обществе и прежде всего относительно семьи, где острейший моральный кризис современности происходит по причине увеличения уровня недоверия и обмана, что фактически приводит к деградации этого института. Во-вторых, можно со всей определенностью утверждать положение о том, что политические отношения современности в значительной степени обусловлены осознанием необходимости проявления в обществе лжи как метода политики. В-третьих, в социально-экономических отношениях современного общества доминирует прагматизм, где ложь и обман есть неизменные инструменты достижения социальных и индивидуальных целей. В-четвертых, в государственных структурах современного общества ложь и обман проявляются как амбивалентное явление: с одной стороны, государство вынуждено в интересах общества сохранять определенные заведомо ошибочные цели, с другой стороны, безответственная ложь государственных деятелей приводит к глобальным кризисным последствиям, сказывающимся на последствиях утверждения атмосферы всеобщего недоверия в обществе.

В целом, исследуя индивидуально-личностный контекст лжи, диссертант полагает, что ложь затрагивает без исключения большую часть индивидуального пространства человеческой деятельности в обществе. Не случайным является тот факт, что большинством исследователей обман оценивается как фактор, влияющий на социальное поведение личности в зависимости от динамики социальных отношений. Значительное влияние на эту динамику оказывает присутствие моральности или ее отсутствие в отношениях человек - общество.

Функция лжи может быть и амортизирующей социальные отношения, и разрушающей. Выявлению функциональности лжи в обществе способствует этико-философский анализ. Рассматривая ложь как морально-этическую и социальную категорию, следует отметить, что ложь - это своеобразная форма человеческих отношений. Существуют обстоятельства, когда ложь является морально допустимой и оправданной, как «ложь во спасение», хотя в большинстве случаев это порок, приводящий к двойной морали, и, в результате, к полному аморализму.

В третьем параграфе - «Нравственно-психологические и этико-аксиологические аспекты обмана» - феномен обмана рассматривается в нравственно-психологическом и этико-аксиологическом аспектах.

В первом случае в центре нашего внимания находится личностный уровень восприятия лжи, воздействие, оказываемое на личность человека, психологические и нравственные реакции. Во-втором случае, ложь рассматривается как явление ценностное, то есть обладающее значимым характером и возникающее в структуре межличностного общения и приобретающее ценностно-оценочную характеристику.

Раскрытию данной проблемы способствует рассмогрение феномена лжи в следующих аспектах. Во-первых, ложь и обман являются константами человеческой жизнедеятельности. Во-вторых, необходим анализ специфики возрастного проявления феномена лжи как неизменного показателя психической и моральной жизни человека. В-трстьих, требуют осмысления особенности проявления лжи как социокультурного явления,

прослеживающихся в тендерных показателях социальной дифференциации.

Психологическая сущность феномена обмана проявляет себя в бытийственном и прежде всего онтогенетическом плане, то есть на уровне психологических свойств человека обман проявляется как многофакторность изменений личности человека под воздействием обмана в процессе ее развития. Большинство исследователей справедливо полагают, что признаками нравственно-психологического характера, отношений человека к феномену обмана являются: во-первых, понимание лжи как выгоды, во-вторых, агрессии, в-третьих, патологии. Справедливым является утверждение, что сущность лжи выявляется в контексте психологии человека. В этом плане важен аспект преодоления психологических деструкции обмана через выражения этико-эмоционального уровня бытия человека (чувства, состояния совести, боязнь разоблачения).

В целом можно достаточно четко выделить психологические формы обмана. Они множественно мимикрийны и в значительной степени зависят от уровня нравственной атмосферы социума. И если говорить о социальном аспекте психологии лжи, то важным аргументом выше приведенных доводов об этико-психологических показателях феномена обмана является его амбивалентное проявление, т.е. конструктивная и негативная ложь.

Рассмотрение ценностной сущности лжи может быть выявлено в контексте противопоставления категорий ценностей и антиценностей. Следует отметить, что существуют разные позиции относительно ценностно-этической сущности лжи в общественной культуре: от ее оправдания в метафизических и нравственно-философских позициях как необходимо-функционального явления и до ее негативного восприятия как деструктивного, разрушительного феномена общественного сознания. Считаем справедливым и возможным определение ценностного содержания лжи в зависимости от ее конкретных форм ценностного проявления в сознании общества и человека.

В данном контексте важно рассмотрение феномен обмана с точки зрения соотношения элементов иерархии ценностей в системе нравственной культуры:

- ложь свидетельствует о важной уравновешивающей ценностной характеристике лжи как промежуточного феномена между деструкцией и нравственным подъемом общественной культуры;

- ложь может отображать деструктивную специфику развития общественной морали. Часто наблюдаемое явление духовного упадка общества сопровождается деструктивной фактурой наличия лжи в системе ценностных

коммуникаций. Ложь как бы просачивается во все поры ценностных межчеловеческих отношений и разрывает их;

- в системе нравственных ценностей ложь занимает уникальное положение, являясь амбивалентным явлением. В некоторых дискурсах она может быть отнесена к системе инструментальных ценностей. В условиях негативной динамики нравственной атмосферы общества под якобы ложные могут маскироваться конструктивные формообразующие ценности, преследуемые в нравственно распадающемся обществе, что определяет позитивную ценностную составляющую лжи. Ценностно-оценочное содержание лжи при этом выступает как фактор мобилизации индивидуального морального творчества. Таким образом, человек, находящийся в среде априорного осуждения лжи большинством моральных систем, вынужден сталкиваться с проявлениями ее необходимости и оправданности, что заставляет его принимать постоянно новые оценочные решения, составляющие суть индивидуального нравственного творчества (поиска).

ВО ВТОРОЙ ГЛАВЕ «Философско-культурная обусловленность феномена обмана в контексте развития философии» исследуются основные мировоззренческие ориентиры и философские идеи, определившие специфику решения проблем, связанных с обманом.

Первый параграф — «Феномен обмана в западно-европейской' этико-философской традиции» - посвящен анализу спектра вопросов, связанных с феноменом обмана и предполагает знакомство с европейской этико-философской традицией, понимание природы, сущности обмана, рассмотренных в работах западных авторов. Исследуя историю развития представлений на обман, следует отметить, что взгляды мыслителей, философов на изучаемый феномен меняются от эпохи к эпохе. С точки зрения методологии в истории развития западно-европейской философской традиции, обращенной к феномену обмана, наличествует несколько принципиально различных методологических подходов, выразившихся в создании своеобразных линий оценки анализа обмана, начиная еще в античный период и продолжая вплоть до нашего времени: эти позиции можно определить как метафизическую и утилитарно-инструментальную.

Прослеживаются относительно самостоятельные традиции оценки обмана, связанные с его функциональными особенностями в культуре (трикстерство), теории, рассматривающие обман как функциональную характеристику автономных областей человеческой деятельности (политика, экономика и т.д.).

Метафизическая концепция обмана (от Сократа через христианскую философию к современной гуманистической психологии) рассматривает обман как принципиальное нарушение фундаментальных основ мироздания (грех, онтологизированное зло).

Утилитарно-инструментальный подход (софисты, иезуиты, Макиавелли, Милль, Бенжамин, Гоббс до XX в.) базируется на структурно-функциональной методологии и трактуют обман как амбивалентный феномен, который может

носить как структурно разрушительный, так и структурно созидательный характер в зависимости от контекста его применения.

Обман как неотъемлемая часть природы человека предстает л в мифологическом сознании - образ трикстера, и у сторонников психоанализа в XX веке. Анализ исследований психоаналитиков свидетельствует о негативных последствиях господства лжи в сознании человека. Обман заложен в природе человека изначально, становится неоспоримо культурным феноменом, который должен учитываться при анализе культурных и социальных процессов.

Анализ феномен обмана в истории этико-философских и психологических учений Запада, позволяет выделить следующие подходы: - исходя из историко-социального контекста исследования мы пришли к выводу, что в западной системе ценностей понимание лжи менялось в зависимости от характера господствующих в данную эпоху социально-культурных отношений и ценностей. Можно выделить следующие варианты понимания феномена обмана в зависимости от эпохи: а) античность - ложь есть средство вынужденного существования и с ней надо смириться; ложь -право сильного или героя; б) Средневековье в системе христианских оценок добра и зла исключается «ложь во спасение», и ложь воспринимается как проявление темных сил; в) в эпоху Возрождения, наблюдается кризис социально-политических отношений, отмечаемый большинством

исследователей ХУ-ХУ1 вв. особенно характерный для политически раздробленной Италии, что повлияло на особенность моральных учений того периода. Важно учесть то обстоятельство, что наблюдается стремление к апелляции античности и ее нравственным ценностям, где доминирует тенденция гуманизма. В то же время присутствует имморализм как желание добиться своих целей любыми средствами, включая ложь, подлог, обман; г) Новое время: наука не терпит лжи - только опыт может указать факт убедительно положительной функциональности лжи в социальном пространстве нравственной культуры. Ложь - разрушение стабильности государства; д) мыслители эпохи Просвещения, рассматривая различные проявления нарушений морали в обществе замечали, что в значительной степени природа зла, в том числе лжи и обмана выражается в искажении подлинных нравственных мотивов, являясь как следствие незнания добра, и как условие изначальной испорченности души, что в значительной степени исправляется распространением научного знания. Диссонансом здесь звучало лишь мнение Руссо, согласно которому, культура распространяет среди людей, лицемерие заставляет людей надевать маски; е) Х1Х-ХХ вв. -окончательное утверждение буржуазной морали, которое стремилось стереть отличия между различными слоями общества, что предполагало соблюдение честных и правдивых отношений, в том числе деловых; так называемый кодекс чести человека Нового времени требовал открытости, откровенности и отвержения ложных представлений, стереотипов и заблуждений;

- функциональный подход к проблеме лжи оперирует ее амбивалентным характером; в зависимости от контекста этот феномен предстает как в положительном, так и отрицательном планах.

Второй параграф - «Русская философская традиция о моральных функциях обмана».

В истории российской духовной культуры отчетливо прослеживаются две тенденции в рассмотрении феномена обмана. Важной особенностью русской духовной культуры было органическое соединение дохристианских элементов самосознания и христианского наследия, рассматривающее проблему обмана как явление, в первооснове которого лежит злая направленность.

Понимание обмана в отечественной философии существенно отличается от восприятия этого феномена в западной культуре. Отечественная философская традиция склонна рассматривать обман как категорию нравственного сознания, поэтому русскую трактовку этого феномена можно назвать субъективно-нравственной.

На разных стадиях развития российского гуманитарного знания к проблеме обращались многие мыслители. Анализируя отечественную философско-этическую традицию, полагаем, что российская философская традиция выделяет несколько базовых подходов к обману и лжи, связанных с формированием следующих мощных течений: религиозно-идеалистическое; социально-преобразовательское; экзистенциально-персоналистичсское.

Русские религиозные мыслители осуждают солгавшего, но в некоторых случаях говорят о допустимости лжи по принципу «ложь из сострадания». В отечественной философской традиции восприятие обмана осуждается менее категорично, чем в западной. Русская религиозно-философская мысль поставила проблему деструктивного воздействия феномена обмана на единство общества.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги, обобщаются основные идеи

работы.

Многоаспектность и малоизученность вопроса представляет возможность рассмотреть положение морали в условиях новых теорий и методологических предпосылок.

Анализ феномена лжи позволяет понять специфику межчеловеческих отношений в прошлом, найти пути преодоления современных проблем.

Результаты и материалы диссертации отражены, в следующих публикациях:

1. Этические принципы гуманизма и социальной работы // Альманах гуманитарий о человеке, гуманитарной науке и образовании. Научный ежегодник историко-социологичсского института МГУ им. Н.П.Огарева. -Саранск, 1999.- С. 11.

2. Ложь в современном обществе // Молодежный научно-публицистический альманах «NOTA BENE». Приложение к «Вестнику Мордовского университета». - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. - № 3 . - С. 85-88.

3. Ложь: философские штрихи / Социальные и гуманитарные исследования: традиции и реальность. Межвузовский сборник научных трудов. -Саранск: СВМО, 2000. - 440 с. - С. 405-407.

4. Ценности в воспитании молодежи (социально-этический аспект) / Нравственная культура народов России: традиции и современность. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - 124 с. - С. 88-93 (в соавторстве).

5. Анализ проблемы типологии лжи в произведениях Ф.М.Достоевского и экзистенционально-ориентированных философов // Молодежный научно-публицистический альманах «NOTA BENE». Приложение к «Вестнику Мордовского университета». - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. -№4. - С. 63-66.

6. Социально - философские аспекты лжи / Традиционные проблемы гуманитарных наук глазами молодых: Сборник материалов. (Всероссийская студенческая олимпиада по этике и нравственной философии. Всероссийская научная молодежная школа). - Саранск: Изд-во Мордов. унта, 2001.-184с. -С. 35-36.

7. Нравственные аспекты лжи / Человек - Культура-Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведенческих исследований. Материалы Международной конференции, посвященной 60-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ им. М.В.Ломоносова: В4т.-Т.2. -Москва, 2002. - С. 155-157.

8. Морально-правовые аспекты обмана (позиции И.Канта и АШопенгауэра) / Социально-экономические и правовые проблемы региона: II Материалы Макаркинских научных чтений. - Саранск: Тип. «Кр. Октябрь», 2002. -256 с- С. 34-35.

9. Неправда, ложь, обман (соотношение понятий) // Вагант. Сборник работ студенческого научного общества историко-социологического института МГУ имени Н.П.Огарева. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - № 3. -С.11-13.

10. Ложь - феномен общественной жизни России в русской религиозной философской мысли / Православная община в XXI веке. Саранский священник Алексей Масловский и его духовное наследие. Материалы Масловский региональных образовательных чтений. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - 252 с. - С. 107-109.

И.Психоаналитическая традиция об обмане // Молодежный научно-публицистический альманах «NOTA BENE». Приложение к «Вестнику Мордовского университета». - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. -№6. - С. 156-159.

12.Русскис религиозные мыслители о деструктивном воздействии обмана / Исторические корни российской ментальности: Материалы Всероссийской научной конференции. - Томск: Изд-во НТЛ, 2002. - 348 с- С. 248-251.

13.Анализ феномена обмана в древнерусской духовной традиции / XXXI Огарсвские чтения: материалы научной конференции. В Зч. - 4.1: Гуманитарные науки. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. - 244 с. -С. 46-47.

14. К проблеме детского воспитания: возрастная ложь // Вагант. Сборник работ студенческого научного общества историко-социологического института МГУ имени Н.П.Огарева. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003.- №4. - С.31-33.

15.Ложь и насилие: ценностные аспекты / Ценностная динамика в зонах этнического контакта: традиции и современность. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003.-212 с- С. 163-165.

16.Социальная роль и формы существования обмана в современном обществе // Молодежный научно-публицистический альманах «NOTA BENE». Приложение к «Вестнику Мордовского университета». - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. - № 7. - С. 96-100.

17.Проблемы возрастной лжи / Системы воспитания: теория и практика. Материалы Всероссийской научно-практической конференции: В 2 ч. - Ч. 2. - Саранск: Тип. «Кр. Октябрь», 2003. - 265 с. - С. 203-205.

18.Феномен обмана в западно-европейской (немецкой) философской традиции / Материалы VIII научной конференции молодых ученых Мордовского государственного университета имени Н.П.Огарева: В Зч. - Ч. 1: Гуманитарные науки / Сост. О.И.Скотников; Отв. за вып. В Д.Черкасов. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. - 232 с. - С. 35-39.

Подписано в печать 27.01.04. Объем 1,00 п. л. Тираж 100 Заказ № 186.

Типография Издательства Мордовского университета 430000, Саранск, ул. Советская, 24

р-288 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Маркина, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ 3

1 АНАЛИЗ ФУНКЦИЙ ОБМАНА

В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

1.1 Категориальный статус обмана в системе философско-этического знания 13

1.2 Социальная роль и формы существования обмана в обществе 37

1.3 Нравственно-психологические и этико-аксиологические аспекты обмана 54

2 ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ФЕНОМЕНА ОБМАНА В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФИИ

2.1 Феномен обмана в западноевропейской этико-философской традиции

2.2 Русская философская традиция о моральных функциях обмана 138

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Маркина, Елена Николаевна

Актуальность исследования. Среди многих проблем российского общества, порожденных кризисом нравственной культуры, интересной и значимой является проблема выявления динамики содержания феномена обмана, подразумевающая необходимость его исследования как одного из существенных проявлений развития общественной нравственной культуры. Этико-философский анализ проблемы обмана дает возможность наметить возможные пути в понимании особенностей трансформации нравственного сознания личности и специфической структуры общественных отношений в современном мире. Межличностное общение в любой культуре трактует обман как неотъемлемую составляющую, что позволяет выявить онтологический, социально-психологический, личностно-экзистенциальный и коммуникативный статусы рассматриваемого феномена. В настоящем исследовании осмысление обмана, его особенностей и моральных аспектов, представляется одним из наиболее эффективных подходов к проникновению в содержание истории и современной структуры общественных связей человека. Нравственно-психологическая ситуация нашего времени характеризуется принципиально новыми факторами (глобальное информационное пространство, примат информационных технологий над традиционными формами формирования личностных ценностей, размывание жестких стандартов самовыражения личности, смена комплекса ценностных ориентаций, обусловленная формированием общества потребления и т.д.) и как никогда ранее способствует актуализации феномена обмана.

Непосредственная необходимость анализа обмана обусловлена следующими факторами, к важнейшим из которых относятся:

- кризис нравственной культуры современного общества, обесценивание и фрагментация традиционных духовных ценностей;

- расширение пространства влияния средств массовой информации, которые выполняют функции агента социализации, но не ставят перед собой задачи нравственного воспитания. СМИ тиражируют факты наряду с вымыслом, предлагают образцы поведения, рассчитанные на нерефлексивное одобрение и принятие. (Например, манипуляции политическими предпочтениями избирателей во время предвыборных кампаний, создание позитивных и негативных образов действующих политиков). Востребованной оказывается также информация, апеллирующая к гедонистическим потребностям аудитории и зачастую не соответствующая действительности;

- снижение критичности мышления у большинства населения, приводящей к деформации системы ценностей и оценок. Обман в обыденном сознании расценивается не как порок и проявление аморализма, а как средство достижения профессиональных целей («деловой макиавеллизм»), продолжение «дополнительных трансакций» (Э. Берн);

- ориентация некоторой части общества на потребительство, которая не может не сопровождаться обманом, со всей силой вовлекающего человека в «гонку потребления» и наживы;

- обострение социального и экономического неравенства между людьми, активизирующее обман как средство стремления к материальному благополучию, социальному положению, богатству, власти и т.д.; распространение феномена обмана в среде социальных связей современного человека сопряжено с масштабами влияния и воздействия на миллионы людей кризисных процессов в разных сферах социального, политического и культурного бытия.

Анализ проблемы выбора между моралью и аморальностью, ложью и правдой, внимание к разным сферам жизни человека предлагают ориентиры для осмысления сущности современной нравственной культуры общества, которая на уровне внешней социальной санкции во многом констатирует то, что обман обретает характер морального чувства и легитимной ценностной ориентации, прочно занимая отведенное ему место в обществе.

Актуальность философско-этического анализа обмана определяется еще и тем, что исследование его функциональной стороны в системе нравственной культуры общества открывает новые стороны духовного бытия человека, его нравственной позиции, связанной с высокими ценностными ориентирами, дает возможность для понимания личности в ее целостности, структуры потребностей, мотивации поведения и т.д.

Таким образом, изучение нравственной культуры общества выдвигает требование рассмотреть и осмыслить феномен обмана, выявить перспективные тенденции развития морали человека и социума, проанализировать его в этико-философском аспекте.

Степень разработанности проблемы.

Проблема обмана традиционно являлась объектом исследований социально-психологического, правового, историко-культурного характера. Однако практически отсутствуют работы современных авторов, посвященные анализу обмана как этической категории, определению его места в системе ценностных ориентаций личности.

В период античности феномен обмана рассматривался многими мыслителями, при этом достаточно четко выявляются две противоположные точки зрения. Первая (утилитарная), представленная софистами, ставила вопрос о практическом значении обмана. Альтернативная точка зрения, восходящая к Сократу, получила продолжение в метафизическом творчестве Платона и ригористической этике стоиков, трактовала обман в контексте онтологии зла (обман как следствие незнания, как отражение метафизического зла, как следствие социального упадка и слабости личности).

В период Средневековья в европейской философии вторая из указанных традиций получила доминирующее развитие в рамках христианской этики, обогатившись представлением об отсутствии у обмана бытийственной укорененности, как у любого другого проявления зла (Св. Августин).

В эпоху Возрождения Н. Макиавелли выявил амбивалентные статусы феномена обмана, открыв новую страницу его исследования.

Философская мысль Нового времени привнесла в научную традицию изучения феномена обмана функционалистские и сциентистские теории, рассматривающие его как необходимое производное следствие общественных отношений (Т. Гоббс), воспроизводящееся в основных элементах социальной структуры общества (Б. Спиноза), научной неточности, вызванной особенностями мышления (Ф. Бэкон). В XVIII веке появились первые развитые научные классификации форм лжи (Ж.-Ж. Руссо).

Существенный вклад в разработку подходов к анализу феномена лжи внесли представители немецкой классической философии (Кант (гносеологическая интерпретация), Гегель (идеалистическая социокультурная), Фейербах (материалистическая социокультурная) и марксизма.

Новые подходы в интерпретации феномена лжи были разработаны в рамках немецкого иррационализма XIX века (Ф. Ницше и А. Шопенгауэр) и экзистенциально-ориентированной философии в XX веке (П. Рикер, К. Ясперс и др.).

В XX веке наблюдалась ярко выраженная тенденция манипулирования общественным сознанием, что было замечено еще основателями психоанализа. 3. Фрейд интерпретировал ложь как проявление подсознательной агрессии. Сходной позиции придерживается представитель неофрейдизма К. Хорни, по мнению которой одна из особенностей современной нравственной культуры заключается в отходе от принципов традиционализма, когда обман из этической антиценности преобразуется в доминирующую ценность. Значительное место нравственно-психологическим аспектам обмана уделяется в работах А. Адлера, Т. Адорно, Э. Дюркгейма, К. Роджерса, В. Франкла,

Э. Фромма, П. Экмана, К. Юнга и др.

Представители постмодернизма Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, У. Эко трактовали ложь в новой, глобальной ипостаси, где симуляции разного рода становятся доминирующей характеристикой индивидуального и социального бытия.

В отечественной философской мысли можно выделить религиозно-идеалистический подход к проблеме обмана, который развивали К.С. Аксаков, С.Н. Булгаков, Б.П. Вышеславцев, Ф.М. Достоевский, И.А. Ильин, К.Н. Леонтьев, И.О. Лосский, B.C. Соловьев, Л.Н. Толстой, С.Л. Франк; социально-преобразовательный (П.А. Кропоткин, Л.Д. Троцкий); экзистенциально-персоналистический (Н.А. Бердяев, В.В. Розанов,

Л.И. Шестов). Наиболее значительную роль в фундаментальном философском осмыслении обмана принадлежит B.C. Соловьеву, который трактовал ложь и обман как многофакторные «знаки» психологической и духовной слабости человека, которые преодолеваются путем обращения к истокам морали. Это мнение получило развитие в работах Н.А. Бердяева, С.Н.Булгакова, П.А.Флоренского и др.

К определению категориального статуса обмана обращались отечественные исследователи И. Вагин, Д.И. Дубровский, В.В. Знаков, В.И. Свинцов, Ю. Щербатых, П. Экман и др. В их работах показана многофункциональность и многозначность социального и нравственно-психологического проявления лжи в морали общества.

Раскрытие нравственно-психологических и этико-аксиологических аспектов обмана достаточно рельефно присутствует в трудах Р.Г. Апресяна, Л.М. Архангельского, М.М. Бахтина, Л.С. Выготского, Б.О. Николаичева, А.П. Скрипника, Л.Н. Столовича, А.И. Титаренко и др. Обман как нравственно-психологическая и аксиологическая ценность в обществе, по замечаниям отмеченных исследований, имеет противоречивый характер и в некоторых дискурсах может быть отнесен к системе «инструментальных ценностей». Так, Л.Н. Столович в своей работе «Аксиосфера» отмечает, что условием растущей динамики применения обмана в обществе является упрощение и эмоционально-психологическая негативация межличностных отношений.

Если в произведениях русских философов и памятниках отечественной мысли обман и ложь предстают как негативные стороны общественной морали, то западная этическая мысль представляет данный феномен как служебно-функциональный. В обеих традициях должен присутствовать сравнительный анализ источников отечественной и зарубежной этико-философской мысли.

Динамика в восприятии обмана человеком и обществом нашла широкое отражение в зарубежной и отечественной философской, этической и психологической мысли. Представляется значимым определение вариантов интерпретации обмана в ментальном пространстве современной России, возможности совмещения общественно санкционированного обмана с традиционными ориентирами русского человека — правдолюбием, стремлением к преодолению эгоизма и вражды в идеале соборности. Рассмотрение обмана в этико-психологическом, социальном, правовом аспектах позволяет выявить тенденции изменения норм, регулирующих взаимоотношения индивидов и влияющих на самооценку, самоограничение и обозначение личных пределов допустимого и недопустимого образа действий.

Объект исследования: представления об обмане в философии, этике, психологии.

Предмет исследования: обман как этико-философский и психологический феномен.

Цели и задачи исследования. Цель данного исследования заключается в выявлении и исследовании различных аспектов и проявлений феномена обмана в историко-философском контексте путем анализа этико-философских традиций в западноевропейской и русской философской этической мысли.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- выявить взаимосвязи и специфические особенности обмана и сходных категорий: неправды, полуправды, заблуждения, дезинформации и т.д.;

- раскрыть этические, психологические, социальные аспекты обмана в их внутренней взаимосвязи;

- представить оценку обмана в разных культурно-исторических традициях и философско-этических концепциях;

- исследовать роль обмана в поведении человека и его влияния на личность и социальные взаимосвязи;

- проанализировать сущность проблемы обмана в истории западноевропейской нравственной культуры и выделение основных этапов становления и развития феномена обмана;

- определить особенности понимания обмана в российской философской традиции.

Методологические принципы исследования. Специфика объекта исследования и разнообразие подходов к анализу проблемЕл обусловили использование различных методов, среди которых выделим основные:

- культурологический, значение которого заключается в установлении глубоких культурных предпосылок возникновения феномена обмана;

- аксиологический, позволяющий выявить характеристики обмана путем ценностно-оценочной аналитики в контексте различных социокультурных традиций;

- сравнительно-исторический, направленный на выявление истоков, динамики и специфики функционирования феномена обмана в общественной морали; исторической реконструкции, позволяющий проследить развитие представлений об обмане во времени.

Научная новизна работы. В результате исследования диссертант обосновал ряд положений и выводов, характеризующихся научной новизной.

Представлен комплексный анализ феномена обмана с позиций философии, этики и психологии и исследована значимость феномена обмана в западноевропейской и отечественной этико-философских традициях, дополняющих друг друга, с определением категориального статуса обмана в системе философско-этического знания.

В работе разведены понятия «ложь» и «обман» при констатации того, что в большинстве дискурсов они используются как синонимичные и взаимозаменяемые. В числе теоретико-методологических проблем данного диссертационного исследования первостепенное значение имеет раскрытие понятий «моральная ложь», «нравственный обман» применительно к анализу проблем духовной культуры общества и функций рассматриваемых явлений.

Одним из элементов научной новизны данной работы является рассмотрение феномена обмана и лжи в ключе функционального анализа этического аспекта понятий «моральное познание», «нравственное общение» с выделением социально-психологических механизмов их воздействия на нравственную сферу человека.

Существенный результат работы представлен разработкой модели исследования философско-этических, социально-психологических основ феноменов «лжи» и «обмана».

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическим основанием данной работы являются труды зарубежных и отечественных ученых - философов и этиков различных мировоззренческих направлений, занимавшихся проблемой функционирования феномена обмана в различных научных сферах: этике, истории, культурологии.

Проведенное исследование предусматривало комплексный подход к анализу феномена обмана в этико-философском, социально- психологическом, метафилософском и других направлениях.

Диссертант творчески использует теоретико-методологический потенциал западной и отечественной философии. Этический категориальный аппарат, примененный в исследовании, разработан в трудах представителей отечественной этики Р.И. Александровой, Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, Е.Л. Дубко, А.П. Скрипника, А.И. Титаренко.

Результаты диссертационного исследования могут найти применение в качестве теоретико-методологической основы для научной разработки различных аспектов проблем анализа обмана, связанных с философией, этикой, психологией, педагогикой и т.д.

Практическое значение диссертации определяется и возможностью применения выводов исследования в дальнейшем изучении нравственных феноменов «лжи» и «обмана».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обман - сложное, многофункциональное явление, при анализе которого выявляются несколько горизонтов. С точки зрения структурно-функционального подхода он носит амбивалентный характер, обусловленный выполнением коммуникативных, конкретно-исторических и пр. задач. С другой стороны, в онтологическом отношении; обман предстает как деструктивный феномен, форма проявления морального зла.

2. В индивидуально-этическом плане ценностно-оценочное содержание лжи выступает как фактор мобилизации индивидуального морального творчества, что обусловлено тем, что человек, находящийся в среде априорного осуждения лжи большинством моральных систем, вынужден сталкиваться с проявлениями ее бытовой и практической необходимости и оправданности, что заставляет его принимать постоянно новые оценочные решения, составляющие суть индивидуального нравственного поиска.

3. Ложь и обман, включенные в систему социально-психологических и нравственных оснований межчеловеческих отношений, играют важную роль в проявлениях феноменов имморализма, анонимности и деморализации человека в истории и современности.

4. В западноевропейской традиции преобладает интерпретация феномена обмана в философско-правовом и инструментально-функциональном контекстах, что приводит к относительно мягкой оценке обмана, в то время как для отечественной философии характерно рассмотрение обмана в этико-метафизическом плане, сопровождающееся, по преимуществу более негативными оценками обмана. Особенно это характерно для российской религиозно-философской традиции.

Апробация работы. Основные идеи и результаты диссертационного исследования были изложены в научных публикациях, а также в выступлениях, представленных на Всероссийских научно-практических конференциях «Нравственная культура народов России: традиции и современность» (Саранск, 2000), «Ценностная динамика в зонах этнического контакта: традиции и современность» (Саранск, 2001), семинарах Всероссийской научной молодежной школы «Традиционные проблемы гуманитарных наук глазами молодых» (Саранск, 2001), Масловских региональных образовательных чтениях (Саранск, 2001), Международной конференции, посвященной 60-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ им. М.В.Ломоносова (Москва, 2002), II Макаркинских научных чтениях (Саранск, 2002), Всероссийской научной конференции (Томск, 2002), XXXI Огаревских чтениях (Саранск, 2003), заседаниях кафедры философии для гуманитарных факультетов.

Основное содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения и библиографического списка, включающего 300 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен обмана: философско-этический анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема обмана остается одной из наименее исследованных в философско-этической мысли. Обширный пласт человеческого существования оказывается за рамками центра исследований этического и социально-философского плана. Даже в солидных изданиях по философской науке отсутствует упоминание анализируемого феномена. Многоаспектность и малоизученность вопроса представляет возможность рассмотреть феномен обмана в условиях новых теорий и методологических предпосылок.

Обман — сложное, многофункциональное явление, при анализе которого выявляются несколько горизонтов. С точки зрения структурно-функционального подхода он носит амбивалентный характер, обусловленный выполнением коммуникативных, конкретно-исторических и пр. задач. С другой стороны, в онтологическом отношении обман предстает как деструктивный феномен, форма проявления морального зла.

Во-первых, при изучение феномена лжи, необходимо установить категориальный статус обмана и лжи, проанализировать основные особенности лжи как полисемантической категории в философской интерпретации действительности: рассмотреть многообразие оттенков понятия «ложь» и «обман», определить метафилософские и онтологические предпосылки лжи, выявить гносеологический аспект лжи как оценочно-императивного понятия современного гуманитарного знания. В силу того что в научной литературе не указано достаточно четкого разграничения (принципиального отличия дефиниций «обман» и «ложь»), считаем целесообразным рассматривать их как взаимозаменяемые, используя различия между ними там, где это необходимо для адекватного и более четкого дифференцирования.

Во-вторых, при анализе функции обмана в современной культуре отмечена тенденция нарастания обмана на различных уровнях социальных коммуникаций общества. Ложь деструктивно воздействует на всю структуру нравственных отношений в обществе, приводит к фрагментации устоявшихся традиций, отношений и стереотипов поведения человека в обществе. Острейший моральный кризис современности происходит по причине увеличения уровня недоверия и обмана, что фактически ведет к деградации институтов. Обман оценивается как фактор, влияющий на социальное поведение личности в зависимости от динамики социальных отношений. Значительное влияние на эту динамику оказывает присутствие моральности или ее отсутствие в отношениях человек - общество.

В-третьих, анализ нравственно-психологических особенностей позволяет выявить личностный уровень восприятия лжи, воздействие, оказываемое на личность человека, возникающие при этом психологические и нравственные реакции. Ложь и обман, включенные в систему социально-психологических и нравственных оснований межчеловеческих отношений, играют важную роль в проявлениях феноменов имморализма, анонимности и деморализации человека в истории и современности.

В-четвертых, выявляется особенность ценностной содержательной стороны лжи, которая может быть интерпретирована как механизм сохранения баланса ценностей. Ложь в ее этико-философском аналитическом срезе дает четкое представление о том, насколько деструктивно воздействие на общественную мораль, равнодушное отношение к злу, неправде, клевете и т.д. Поиск и утверждение нравственных идеалов осуществляется с позиций функциональной сущности феномена лжи. В этом качестве она предстает достаточно амбивалентной, ее метафилософские и онтологические характеристики: системность, деструктивность, мимикрийность и т.д.

В индивидуально-этическом плане ценностно-оценочное содержание лжи выступает как фактор мобилизации индивидуального морального творчества, что обусловлено тем, что человек, находящийся в среде априорного осуждения лжи большинством моральных систем, вынужден сталкиваться с проявлениями ее бытовой и практической необходимости и оправданности, что заставляет его принимать постоянно новые оценочные решения, составляющие суть индивидуального нравственного поиска.

В-пятых, в западной философской мысли сложился ряд подходов, свойственных для научно-рационального мышления (ложь есть искажение и затемнение пути к поиску рациональной истины и прогрессу человека). Метафизическая концепция понимает обман как зло. В рамках утилитарно-инструментального подхода обман предстает как элемент достижения социального, политического или культурного успеха. Анализ всех концепций раскрывает разрушительный, онтологический характер лжи, приводящий к деструкции ее носителей в их целостности и взаимосвязи.

В-шестых, особую роль в интерпретации сущности феномена обмана в условиях кризиса морали российского общества приобретает обращение к оригинальным ценностям русской философской мысли, представители которой в значительной степени указали пути преодоления деструктивной лжи и различных ее проявлений в жизни человека и общества.

В западноевропейской традиции преобладает интерпретация феномена обмана в философско-правовом и инструментально-функциональном контекстах, что приводит к относительно мягкой оценке обмана, в то время как для отечественной философии характерно рассмотрение обмана в этико-метафизическом плане, сопровождающееся по преимуществу более негативными оценками обмана. Особенно это характерно для российской религиозно-философской традиции.

Таким образом, обман занимает довольно прочное место в нравственной культуре нашего общества. Для более глубокого проникновения в сущность исследуемого феномена представляется необходимым обращение к опыту прошлых эпох, анализу специфических, основополагающих философских, этических, психологических идей и концепций.

Список научной литературыМаркина, Елена Николаевна, диссертация по теме "Этика"

1. Августин Аврелий. Исповедь. М.: Республика, 1992. - 335 с.

2. Аверинцев С.С. Византия и Русь // Новый мир. 1988. - № 8. - С. 227-235.

3. Адлер А. О нервическом характере. СПб.: Университетская книга, 1997. -388 с.

4. Адорно Т.В. Проблемы философии морали / Пер. с нем. М.: Республика, 2002. -239 с.

5. Александрова Р.И. Нравственная философия и творческое наследие М.М.Бахтина. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. - 176 с.

6. Александрова Р.И., Курносикова Е.А. Россия: духовность, философия любви. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1999. - 176 с.

7. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учеб. для вузов. М.: ТЕИС, 1996.- 500 с.

8. Антология кинизма: Философия неприятия и протеста. М.: Терра, 1996.- 432 с.

9. Апресян Р. Г. Идея морали и базисные нормативно- этические программы.- М.: Институт философии РАН, 1995. 353 с.

10. Аристотель. Соч: В 4 т.-Т. 1.-М.: Мысль, 1976. -550с.

11. Аристофан. Избранные комедии / Пер. с древнегреч. М.: Худож. лит., 1974.-493 с.

12. Архангельский Л.М. О характере морального сознания // Вопр. философии.- 1969.-№ 5.-С. 83-87.

13. Ахиезер А. Дебри неправды и метафизика истины// Общественные науки и современность. 1991. -№ 5. - С. 28-36.

14. Бахтин М.М. Риторика в меру своей лживости. / М.М. Бахтин. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. -С. 232-240. -336 с.

15. Бахтин М.М. Функции плута, шута, дурака в романе. / М.М. Бахтин. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. - С. 87-95. - 304 с.

16. Бендлер Р., Гриндер Дж. Из лягушки в принцы (Вводный курс НЛП тренинга). Сыктывкар: «Флинта», 2000. - 224 с.

17. Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции. М.: Канон: Реабилитация, 1998. -400 с.

18. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 382 с.

19. Бердяев Н.А. Парадокс лжи// Человек. 1999. -№2. - С. 102-108.

20. Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М.: СП «ДЭМ» Международные отношения, 1990. - 334 с.

21. Бердяев Н.А. Философия свободы: Смысл творчества. М.: «Правда» 1994.-607 с.

22. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Университетская книга ACT, 1996. - 339 с.

23. Библейская энциклопедия. М.: Изд-во Свято-Троице-Сергиевой Лавры, 1990. -902с.

24. Бобров С. Дурят голову нашему брату! // Куранты. 1992. - № 225.

25. Богатырева Е.Н. Психология обмана. Преимущества и потери. СПб.: Изд-во «Лань», 1998. - 192 с.

26. Бок Д. Университеты и будущее Америки / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ,1993. 128 с.

27. Боккаччо Дж. Декамерон. М.: Худож. лит., 1969. - 700 с.

28. Боннар А. Греческая цивилизация. Т. 1. - Ростов н/Д: «Феникс»,1994. -448 с.

29. Брейкин О.В. Мораль Древнего Рима (VIII I вв. до н.э.). - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992. - 108 с.

30. Брейкин О.В. Становление нравственного идеала в культурах Древнего мира. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1996. - 148 с.

31. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб.: Типография И.А.Ефрона, 1896.

32. Буббайер Ф. C.JI. Франк: Жизнь и творчество русского философа. 1877— 1950 / Пер. с. англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. -328 с.

33. Бубер М. Два образа веры / Пер.с нем. М.: Республика, 1995. - 464 с.

34. Бубер М. Я и Ты. М.: Высш. школа. 1993. - 176 с.

35. Буданцев Ю.П. Очерки ноокомуникологии (Массовая коммуникация в ноосфере). М.: МНЭПУ, 1995. - 180 с.

36. Булгаков С.Н. Соч: В 2 т. Избранные статьи. -М.: Наука, 1993.

37. Бычков В.В. 2000 христианской культуры.sub specie aesthetica: В 2 т. Т. 2. Славянский мир. Древняя Русь. - М.; - СПб.: Университетская книга, 1999. -527 с.

38. Быховский Б.Э. Кьеркегор. М.: Мысль, 1975. -258 с.

39. БэконФ. Соч: В 2 т.-М.: Мысль, 1971.

40. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Питер, 2001. - 352 с.

41. Вагин И.О. Психология зла. Практика решения конфликтов. СПб.: Питер, 2001.- 192 с.

42. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. -808 с.

43. Вейнингер О. Пол и характер. Ростов н/Д: «Феникс», 1998. -608 с.

44. Виноградов И. Может ли правда быть поэтапной? // Иного не дано. -М„ 1988.-С. 278.

45. Всемирная энциклопедия: Философия. М.: ACT, - Минск: Харвест, Современный литератор, 2001. - 1312 с.

46. Вышеславцев Б.П. Поэзия как «возвышающий обман». / Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994. - С. 54-56. - 370 с.

47. Гагаев А.А. Русская душа: Очерки русского мировидения. Пенза: Пенз. обл. ин-т повышения квалификации и переподготовки работников образования, 1996. -235 с.

48. Гачев Г. Национальный космо-психо-логос // Вопр. философии. 1994. -№ 12.- С. 59-78.

49. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. СПб.: Наука, 1999.- 424 с.

50. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2000. -479 с.

51. Гельвеций К.А. Соч: В 2 т.-T.l. -М.: Мысль, 1974.-647 с.

52. Гесиод. Труды и дни / Полное собрание текстов. М., 2001.

53. Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. СПб.: Изд. Поповой, 1993.- 100 с.

54. Гоббс Т. Левиафан. Антология мировой философии. М.: Мысль, 1970.

55. Гомер. Илиада. М.: Моск. рабочий, 1982. - 448 с.

56. Гомер. Одиссея. М.: Моск. рабочий, 1982. -350 с.

57. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высш. школа, 1980.-368 с.

58. Грыжанкова М.Ю. Иоанн Златоуст в социуме ранней Византии и России. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - 88 с.

59. Гудзий Н.К. Хрестоматия по древней русской литературе. М.: Просвещение, 1973.-528 с.

60. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995. - 310 с.

61. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.-350 с.

62. Гусейнов А.А. Античная этика. М.: Гардарики, 2003. - 270 с.

63. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учеб. М.: Гардарики, 1999. - 472 с.

64. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987. -589 с.

65. Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 158 с.

66. Гусейнов Г.Ч. Ложь как состояние сознания // Вопр. философии. -1991.-№ И. -С. 64-76.

67. Даль В.Н. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: ТЕРРА, 2000.

68. Данте А. Божественная комедия. М.: Моск. рабочий, 1986. - 575 с.

69. Делез Ж. Логика смысла. М.: Раритет, 1998. - 480 с.

70. Диалектический материализм. М.: Госполитиздат, 1958. - 440 с.

71. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986.-571 с.

72. Долгов К.М. От Киркегора до Камю. М.: Искусство, 1993. -383 с.

73. Долгов К.М. Ренессанс и политическая философия Макиавелли // Новый мир.-1981.- № 7-8. С. 187-226.

74. Достоевский Ф.М. Подросток: Роман в 3 ч. Кишинев: Литература артистикэ, 1986.-542 с.

75. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: В 15 т. Т.2. - Л.: Наука, 1988.-590 с.

76. Древняя русская литература. Хрестоматия. М.: Просвещение, 1988. -429 с.

77. Дробницкий О.Г. Моральное сознание и его структура//Вопр. философии. 1972.-№2.- С. 32-.42.

78. Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избр. труды. М.: Гардарики, 2002. - 523 с.

79. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: Наука, 1974. - 382 с.

80. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М.: Изд-во РЭЙ, 1994. - 117 с.

81. Дубровский Д.И. Полуправда: ее природа и социальные функции // Философ, науки. 1990. - № 11. - С. 15-27.

82. Дубровский Д.И. Проблема добродетельного обмана // Философ. науки.- 1989.-№6.- С. 73-84.

83. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. М.: Канон, 1996.-432 с.

84. Дюркгейм Э. Социология образования. -М.: ИНТОР, 1996. 80 с.

85. Жуари Ж.-П. Истина и заблуждение // Вопр. философии. 1987. - № 4. - С. 127-129.

86. Замалеев А.Ф., Овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы: Очерки древнерусской духовности. JL: Лениздат, 1991.-207с.

87. Запасник С. Ложь в политике // Философ, науки. 1989. - № 1. - С. 94-107.

88. Зеленкова И.Л. Основы этики. М.: ТетраСистемс, 1998. - 496 с.

89. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика: Учеб. пособие и практикум. М.: НТООО «ТетраСистемс», 1997. - 320 с.

90. Знаков В.В. Индивидуальные различия понимания обмана в малом бизнесе // Психолог, журнал. 1994. - Т. 15. - № 6. - С. 51 -60.

91. Знаков В.В. Категории правды и лжи в русской духовной традиции и современной психологии понимания // Вопр. психологии. 1994. - № 2. - С. 55-63.

92. Знаков В.В. Классификация психологических признаков истинных и неистинных сообщений в коммуникативных ситуациях // Психолог. журнал.- 1999. Т. 20. - № 2. - С. 54-65.

93. Знаков В.В. Макиавеллизм: психическое свойство личности и методика его исследования // Психолог, журнал. 2000. - № 5. - С. 16-25.

94. Знаков В.В. Макиавеллизм и феномен вранья // Вопр. психологии. -1999.- №6.- С. 59-70.

95. Знаков В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Вопр. психологии. 1993. -№2. -С. 9-16.

96. Знаков В.В. Понимание субъектом правды о моральном поступке другого человека: нормативная этика и психология нравственного сознания // Психолог, журнал. 1993.-Т. 14.- № 1.-С. 32-43.

97. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психолог, журнал.-1997. -Т. 18.- № 1. С. 38-49.

98. Знаков В.В. Почему лгут американцы и русские: размышления российского психолога над книгой Пола Экмана // Вопр. психологии. 1995. - № 2. - С. 84-91.

99. Знаков В.В. Проблема понимания правды в этике И.Канта, нравственной философии В.С.Соловьева и современной психологии // Психолог, журнал. -1997. Т. 18. -№4. -С. 3-14.

100. Знаков В.В. Психологические исследования стереотипов понимания личности участников войны в Афганистане // Вопр. психологии. 1990. -№4.- С. 108-116.

101. Знаков В.В., Романов И.А. «Истина» и «правда» в христианстве и психологии понимания // Психолог, журнал. 1998. - Т. 19. - № 6. - С. 61 -71.

102. Знаков В. В. Самооценка правдивости и понимания субъектом честности //Психолог, журнал. 1993. -Т. 14. -№5.- С. 13-24.

103. Знаков В.В. Типы понимания правды о негативных явлениях 1960-1980гг. //Психолог, журнал. -1991. -Т. 12. №3.- С. 54-58.

104. Золотухина Н.М. Развитие русской политико-правовой средневековой мысли. М.: Юрид. лит., 1985. - 200 с.

105. Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. Ростов н/Д.: «Феникс», 1999.-384 с.

106. Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика: истоки и проблемы: Учеб. для вузов. Ростов н/Д: Март, 2000. - 442 с.

107. Иванов В.Г. История этики средних веков. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984.-280 с.

108. Иванченко Г.В. Психология понимания правды // Человек. 1999. - № 4.- С. 181-183.

109. Ивин А.А. Парадокс «Лжец». / Искусство правильно мыслить. М.: Просвещение, 1986.-С. 187-189. -225 с.

110. Ивин А.А. Философия истории: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2000. -528 с.

111. Изборник: Повести Древней Руси. -М.: Худож. лит., 1986. 447 с.

112. Ильин И.А. О лжи и предательстве. / И.А. Ильин Аксиомы религиозного опыта: В 2 т. М.: ТОО «Рарогь», 1993.- С. 317-331. - 448 с.

113. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопр. философии. 1991. - № 5. - С.95-145.

114. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - 430 с.

115. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. - Кн. 1. - М.: Русская книга, 1993. -496 с.

116. Ильин И.А. Яд партийности // Русский колокол. 1928. -№3.- С. 78-81.

117. История философии / Пер. с нем. М.: Мысль, 1994. - 590 с.

118. История философии: Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. - 1376 с.

119. Каждан А.П. Византийская культура. М.: Наука, 1968. - 232 с.

120. Какабадзе З.И. Человек как философская проблема. Тбилиси: Изд-во «Мецниереба», 1970. - 134 с.

121. Как распознать лгунишку по улыбке? // Комсомольская правда. 2000. -5 февраля. - №22(22246). -С. 12.

122. Камю А. Изнанка и лицо: Соч. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО - Пресс; -Харьков: изд-во «Фолио», 1998. - 864 с.

123. Кант И. О мнимом праве лгать из человеколюбия. / Трактаты и письма.- М.: Наука, 1980. С. 292-297. - 709 с.

124. Кант И. Основоположения к метафизики нравственности//Соч: В 6т.-Т.-4. -Ч. 1. М.: Мысль, 1964.-544 с.

125. Капица JI. Приглашение к спору // Юность. 1967.-№ 1.-С. 80.

126. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей.- Екатеринбург: Изд-во «ЛИТУР», 2001. 720 с.

127. Клямкин И. Почему трудно говорить правду // Новый мир. 1989. -№ 2. - С. 24.

128. Колеватов В.А. Мысль изреченная есть ложь // Философ, науки.-1990.- № 2. С. 43.

129. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. -658 с.

130. Красников М.А. Феномен лжи в межличностном общении // Общественные науки и нравственность. 1999. -№ 2. - С. 176-185.

131. Кропоткин П.А.Этика. М.: Политиздат, 1991.-404 с.

132. Кротов Я. Жить не по лжи // Круг третий. 1992. - № 222.

133. Кулаковский Ю. Смерть и бессмертие в представлениях древних греков.- Киев: Типограф. С. Кульженко, 1899. 128 с.

134. Куприн А. Собрание сочинений: В 9 т. — Т. 1. — М.: Худож. лит., 1970. -511 с.

135. Куттер П. Любовь, ненависть, зависть, ревность. Психоанализ страстей. -СПб.: Б.С.К., 1998. 115 с.

136. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Ростов н/Д: «Феникс», 1998. -416 с.

137. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. - 383 с.

138. Ларошфуко Ф. Максимы. М.: Худож. лит., 1971. -543 с.

139. Леви-Строс К. Путь масок / Пер.с фр. М.: Республика, 2000. -399 с.

140. Легенды и сказания Древней Греции и Древнего Рима. М.: Правда, 1987.-575 с.

141. Леонтьев К.Н. Избранное. М.: «Рарогъ», «Московский рабочий», 1993.- 400 с.

142. Леонтьев К.Н. О всемирной любви. / Русская идея. М.: Республика, 1992.- С. 147-171. - 496 с.

143. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л.: Наука Ленингр. отд-ние, 1967. - 372 с.

144. Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно историческое значение.- М.; Л: АН ССР Ин-т лит., Пушкинский дом, 1947. - 499 с.

145. Лихачев Д.С. Тревоги совести //Лит. газета. 1987.-№ 1. - С. 6.

146. Локк Дж. Соч: В 3 т. Т. 2. М.: Мысль, 1985. - 560 с.

147. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. - 393 с.

148. Лосев А.Ф. История античной эстетики. М.: Искусство, 1969.-716 с.

149. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Высш. школа, 1976. - 193 с.

150. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1994.- 524 с.

151. Лосев А.Ф. Эстетика возрождения. -М.: Мысль, 1978. 623 с.

152. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика «ТЕРРА», 1999. -432 с.

153. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Сов. писатель, 1991. -478 с.

154. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. — М.: Политиздат, 1991. — 368 с.

155. Майоров Г.Г. Этика в средние века. М.: Знание, 1986. - 64 с.

156. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия.- Ростов- на- Дону: «Феникс», 1999 . 576 с.

157. Малахов В.А. Стыд (философско-этический очерк). М.: Знание, 1989. -64 с.

158. Мандевиль Б. Басня о пчелах.-М.: Мысль, 1974. -376 с.

159. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3 т. М.: Политиздат, 1986.

160. Марксизм и наша эпоха. М.: Политиздат, 1968. - 720 с.

161. Марксизм и Россия. М.: Фил. общество СССР, 1990. - 284 с.

162. Масарик Т.Г. Россия и Европа. T.III.VII. Религия и нравственность // Вопр. философии. - 2000. - № 11. - С. 76-96. ■

163. Мелетинский Е.М. Мифы Древнего мира в сравнительном освещении // Типология и взаимосвязи литератур Древнего мира. М., 1971.

164. Мень А. Пролог книги Бытия // Знамя. 1991. - № 9. - С. 182-201.

165. Мишельчоран Э. Разлад. Две истины // Иностр. лит. -2001.-№1.-С.235-252.

166. Москальскова Т.Н. Противодействие злу в русской религиозной философии. М.: Проспект, 1999. - 128 с.

167. Монтень М. Опыты: В 3 кн. Кн. 1-2. - М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1997. -928 с.

168. Монтень М. Опыты. Избранные главы / Пер.с фр. М.: «Феникс», 1998. -554 с.

169. Мочалов Е.В. Антропологические темы в философии всеединства в России XIX-XX. Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2002. -303 с.

170. Наседкин Н.Н. Достоевский. Энциклопедия. М.: Алгоритм, 2003. - 800 с.

171. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М.: Юристъ, 1998. - 358 с.

172. Николаева О. Современная культура и Православие. М.: Изд-во Московского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1999. - 288 с.

173. Николаичев Б.О. Осознаваемое и неосознаваемое в нравственном поведении личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 96 с.

174. Николаичев Б.О. Становление морального сознания. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 174 с.

175. Ницше Ф. Соч: В 2 т. М.: Мысль, 1990.

176. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали; Рождение традиции или эллианство и пессимизм. Сборник. -МН.: ООО «Поппури», 1997.- 624 с.

177. Нодье Ш. Жан Сбогар. Французская романтическая повесть. Л.: Худож. лит. Ленингр. отд-ние, 1982. - 494 с.

178. Новоженов Л. Ложь 93 // Московский комсомолец. - 1993. - 24 июня.

179. О великом инквизиторе: Достоевский и последующие. М.: Мол. гвардия, 1992. -270 с.

180. О выявлении лжи. / Психология делового преуспевания. М.: Изд-во ВЛАОС-ПРЕСС, 2001. - С. 188-192. - 304 с.

181. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: «Азбуковник», 1997.- 994 с.

182. О России и русской философской культуре послеоктябрьского зарубежья. -М.: Наука, 1990.-528 с.

183. Оруэлл Дж. 1984. Скотный двор. Т. 1. - Пермь: Изд-во «КАПИК», 1992. -304 с.

184. Основы этики: Учеб. пособие. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997.- 92 с.

185. Отцы. Матери. Дети: Православное воспитание и современный мир.- М.: Издание Московского Подворья Свято-Троицкой Сергеевой Лавры, 2001.- 460 с.

186. Павлова А.А. Критика разума как причина языка (философско-лингвистический аспект творчества Ф.Ницше) // Вест. Моск. ун-та. Сер. Философия. 1997. - №. 2. - С. 58-72.

187. Памятники византийской литературы IV-IX вв. М.: Наука, 1968. -355 с.

188. Памятники византийской литературы IX-XIV вв. М.: Наука, 1969. -463 с.

189. Писачкин В.А. Мораль и экологическое воспитание: Учеб. пособие. Саранск.: Изд- во Сарат. ун- та. Саран. Фил., 1989. - 76 с.

190. Писемский А.Ф. Русские лгуны. / Соч: В 3 т. Т.2. - М.: Гослитиздат, 1956.- С. 501-566. - 607 с.

191. Платон и его эпоха. К 2400- летию со дня рождения. — М.: Наука, 1979. -318с.

192. Платон. Государство. Законы. Политика. В 3 т. -ТЗ. Ч. 1. - М.: Мысль, 1998. -800 с.

193. Платон. Собрание сочинений. Апология Сократа. Т. 1.(1).- М.: Греко-латинский кабинет Ю.А.Шичалина, 2000. - 160 с .

194. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Мысль, 1990.

195. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993.-640 с.

196. Полунов А.Ю. Победоносцев К.П. политик и публицист // Вопр. философии.- 1993.-№ 8.- С. 185-190.

197. Пословицы русского народа: Сборник В.Даля: В 3 т. М.: Русская книга, 1993.

198. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

199. Преподобный авва Дорофей. Душеполезные поучения. Изд.8. Свято-Троиц-Сергиева Лавра, 1900.

200. Пролеев С.В. История античной философии. М.: «Рефл-бук», - Киев: «Ваклер», 2001. - 512 с.

201. Пустарнаков В.Ф. Философские идеи в религиозной форме общественного сознания Киевской Руси / Введение христианства на Руси. -М.: Мысль, 1987. -383 с.

202. Равич М.М. Этикет. СПб.: «Лань», 1999. - 228 с.

203. Рассел Б. История западной философии. Ростов н/Д: «Феникс», 1998. -992 с.

204. Рассель Б. Мудрость Запада: Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами / Пер. с англ. М.: Республика, 1998.-479 с.

205. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. -413с.

206. Роджерс К.Р. Консультирование и психотерапия. Новейшие подходы в области практической работы. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 464 с.

207. Розанов В.В. Уединенное: Соч. М.: ЗАО Изд-во Пресс, 1998. -912 с.

208. Романов С.А. Мошенничество в России: 1000 способов, как уберечься от аферистов. — М.: Конец века, 1996. -320 с.

209. Роуз С. Православие и религия будущего. СПб.: Наука, 1997. -224 с.

210. Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни. М.: Наука, 1991. - 174 с.

211. Русская религиозно-нравственная философия: Этапы становления: Учеб. пособие. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - 200 с.

212. Руссо Ж.Ж. Эмиль, или о воспитании. М.: Изд-во К.И.Тихомирова, Кузнецкий мост, 1911. -757с.

213. Сараскина JI. Бесы. Роман предупреждение. - М.: Советский писатель, 1990. - 480 с.

214. Свинцов В.И. Заблуждение, ложь, дезинформация (соотношение понятий и терминов) // Философ, науки. 1982. - № 1. - С.76-84.

215. Свинцов В.И. Истина, добро, красота//Философ, науки. 1988. - № 1.- С. 40-48.

216. Свинцов В.И. Полуправда // Вопр. философии. 1990.-№ 6. - С.53-62.

217. Сенека. Нравственные письма к Луцилию. Трагедия. М.: Худож. лит., 1986.-543 с.

218. Симоненко С.И. Психологические основания оценки ложности и правдивости сообщений // Вопр. психологии. 1998. — № 3. - С. 78-84.

219. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Пер. с. англ. М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 800 с.

220. Скрипник А.П. Категорический императив Иммануила Канта. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 190 с.

221. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992.-315 с.

222. Смелзер И. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

223. Солженицын А.И. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998. - 208 с.

224. Соловьев Д.Е. Имморализм в истории зарубежной и отечественной философии: Дис. .канд. филос. наук. Саранск, 1997. - 184 с.

225. Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия. М.: Республика, 1996.-479 с.

226. Соловьев B.C. Соч: В 2 т. -Т. 2. -М.: Правда, 1989. -685 с.

227. Соловьев B.C. Спор о справедливости: Соч. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, - Харьков: Изд-во «Фолио», 1999. - 864 с.

228. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. СПб.: Азбука, 2000. -382 с.

229. Спиноза. Произведения. — Ростов н/Д: «Феникс», 1998. 608 с.

230. Столович Л.Н. Философия. Эстетика. Смех. СПб.: Тарту, 1999. -384 с.

231. Столяров А. А. Феномен совести в античном и средневековом сознании // Историко-философ. ежегодник. -М.: Наука, 1986. С. 21-34.

232. Таранов П.С. Секреты поведения людей: Опыт всемирной энциклопедии жизни людей в законах и примерах. Симферополь: Таврия, 1997. - 554 с.

233. Тарасов Б.Н. Чаадаев. М.: Мол. гвардия, 1990. - 576 с.

234. Тейчман Дж., Эванс К. Философия. Руководство для начинающих / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 1998. - 248 с.

235. Теория познания. Социальная культурная природа познания: В 4 т. -Т.2. -М.: Мысль, 1991. -478 с.

236. Титаренко А.И. Антиидеи. Опыт социально-этического анализа. М.: Политиздат, 1976. -399 с.

237. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. М.: Мысль, 1974. -278 с.

238. Троцкий Л.Д. Их мораль и наша // Этическая мысль. М., 1993.

239. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. -М.: Политиздат, 1990.— 447 с.

240. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций: Поправки и дополнения к литературе эпигонов. «Гранит». М.: Наука, 1990. - 336 с.

241. Уледов А. К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологического исследования. -М.: Мысль, 1980. -271 с.

242. Учайкина Н.И. Утопическое сознание как социокультурный феномен в русской историософии: Автореф. .докт. филос. наук. — Саранск, 2002. 54 с.

243. Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т. Т. 1. - М.: Государственное Изд-во Полит, литературы, 1955. - 676 с.

244. Философская энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1962-1970.

245. Фишер Р., Юрии У. Путь к согласию, или переговоры без поражения / Пер. с англ. М.: Наука, 1992. - 158 с.

246. Флоренский П.А. Т. 1. - М.: Правда, 1990. - 494 с.

247. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: В 2 т. М.: Правда, 1990.

248. Флоровский Г. В. Из прошлого русской мысли. М.: «Аграф», 1998. - 432 с.

249. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс: Тип. «Вильтис», 1991.-602 с.

250. Франк C.J1. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. -510с.

251. Франк СЛ. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. - 744 с.

252. Франк СЛ. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Философ, науки.-1990. -№5. -С. 83-91.

253. Франкл В. Воля к смыслу. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.-368 с.

254. Фрейд 3. Введение в психоанализ: лекции. М.: Наука, 1989. - 455 с.

255. Фрейд 3. Психопатология обыденной жизни. / Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1990.- С. 202-310. - 448 с.

256. Фролов И.Т. Перспективы человека. М.: Политиздат, 1979. - 336 с.

257. Фролов Э.Д. Факел Прометея: Очерки античной общественной жизни.-J1.: Изд-во ЛГУ, 1981. 160 с.

258. Фромм Э. Психоанализ и этика. -М.: Республика, 1993. -415 с.

259. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. -447 с.

260. Хайдеггер М. О сущности истины. / Хрестоматия по философии: Учеб. пособие.-М.: Гардарика, 1997.- С. 311-319. -576с.

261. Хорни К. Невроз и развитие личности / Пер с англ. М.: Смысл, 1998. -375 с.

262. Ципко А. Насилие лжи или как заблудился призрак. М.: Мол. гвардия, 1990. -270 с.

263. Чанышев А.Н. Философия Древнего мира: Учеб. для вузов. М.: Высш. школа, 2001. -703 с.

264. Черников М.В. Концепты «Правда» и «Истина»: проблема взаимоотношений // Вестник научной сессии факультета философии и психологии. Воронеж: ВГУ, 1999. - Вып. 1.- С. 14-21. - 100 с.

265. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: Политиздат, 1977. -312с.

266. Шалютин Б. Человек лгущий// Человек. 1996. - №5.- С. 151-159.

267. Шварцман К.А. Новые тенденции в развитии современной буржуазной этике.-М.: Высш. школа, 1977. 143 с.

268. Шевченко J1.J1. Практическая педагогическая этика (экспериментально-дидактический комплекс). М.: Изд-во Соборъ, 1997.-507 с.

269. Шестов JI. Избранные сочинения. М.: Ренессанс, 1993. - 512 с.

270. Шестов Л. Соч: В 2 т. М.: Наука, 1993.

271. Шишкин А.Ф. Наука, мировоззрение и моральные ценности. М.: Знание, 1973.-64 с.

272. Шишкин А.Ф. Человеческая природа и нравственность. М.: Мысль, 1979.-268 с.

273. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости . / Шопенгауэр А. Избранные произведения.-М.: Просвещение, 1992.- С. 189-371. 479 с.

274. Шопенгауэр А. Мир как воля и представления. Афоризмы и максимы. Новые афоризмы. Минск: Современный литератор, 1998. - 1408 с.

275. Шопенгауэр А. Об интересном. М.: Олимп; ООО «Изд-во ACT-ЛТД», 1997. -432 с.

276. Шопенгауэр А. Под завесой истины. —Симферополь: Реноме, 1998. -496 с.

277. Шопенгауэр А. Полное собрание сочинений. Т.4. - М.: Типогр. Вильде, 1910. - 688 с.

278. Шопенгауэр А. Собрание сочинений: В5 т. Т.1. - М.: «Моск. клуб». -395 с.

279. Шостром Э. Анти-Карнеги или Человек манипулятор. Минск: ТПЦ «Полифакт», 1992. - 130 с.

280. Щербатых Ю. Искусство обмана. СПб.: ЭКСМ Пресс, 1998. - 540 с.

281. Эко У. Имя розы: Роман. М.: Книж. палата, 1989. - 486 с.

282. Эко У. Пять эссе на тему этики. СПб.: Симпозиум, 2000. - 96 с.

283. Экономцев И.Н. Православие. Византия. Россия. М.: Христианская, лит., 1992.-233 с.

284. Элиаде М. Космос и история. — М.: Прогресс, 1987. 311 с.

285. Энциклопедия философских наук. Т. 1-3. - М.: Сов. энциклопедия, 1975-1977.

286. Экман П. Психология лжи. СПб.: Питер, 1999. - 270 с.

287. Этика: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. - 671 с.

288. Юнг К.Г. Божественный ребенок: Аналитическая психология и воспитание. М.: Республика, 1997.-400 с.

289. Юсим М.А. Этика Макиавелли. М.: Наука, 1990. - 158 с.

290. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. -527 с.

291. Appelbaum P.S., Lidz Ch.W., Meisel A. Informed Consent: Legal Theory and Clinical Practice. New York; Oxford, 1987.- S. 151-165.

292. Bauman Z. Postmodern Ethics. Oxford, UK; Cambridge, - USA: Blackwell, 1993.

293. Bloomfield M.W. The Seven Deadly Sins. An Introduction of a Religious Concept with Special Reference to Medieval English Literature. — Michigan: State College Press, 1952.

294. Bok S. Lying: Moral choice in publikc and private life. Sussex, 1978.

295. Donnagan A. The Theory of Morality. London; - Chicago: University of Chicago Press, 1977.

296. Fjorbak T. Clinical correlates of high lie scale elevation among forensic patients//J. Personality Assessment. 1985.-V. 49.-№ 3.-S. 252-255.

297. Gert B. Morality: A New Justification of the Moral Rules. New York; Oxford: Oxford U.P., 1988.

298. Podlesny J.A., Raskin D.C. Physiological measures and the detection of deception // Psychol. Bull. 1977. - V. 84. -№ 4.

299. Rainer Cottlob. Der Skandal der Philosophic. Essen: Ver. Die Blaue Eule, 1989.-278 p.

300. Seeman K.D. Thesen zum mittelalterlichen Literaturtypus und zur Gattingssystematik am Beispiel der altrussisen Literatur // Gattingsprobleme der alteren slawischen Literaturen. Berlin.:Wiesbaden, 1981.— S. 277-290.