автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Феномен правды как онтолого-аксиологическая доминанта русской культурной традиции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен правды как онтолого-аксиологическая доминанта русской культурной традиции"

□03056456

На правах рукописи //

БОБЫЛЕВА Елена Юрьевна

ФЕНОМЕН ПРАВДЫ КАК ОНТОЛОГО-АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ ДОМИНАНТА РУССКОЙ КУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ

Специальность: 24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Тамбов 2007

003056456

Диссертация выполнена на кафедре культурологии Тамбовского государственного университета им. Г.Р Державина.

Научный руководитель

кандидат исторических наук,

профессор

Н.И. Ромах

Официальные оппоненты:

доктор философских наук,

профессор

Г. А. Карцева

кандидат философских наук, доцент

H.H. Лаврипова

Ведущая организация

Тамбовский государственный технический университет

Защита состоится 19 апреля 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.261.06 при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 181 «И» (корпус 9), ауд. 221.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина

Автореферат разослан 17 марта 2007 г., на сайте ТГУ им. Г.Р. Державина размещен 16 марта 2007 г. (http://tsu.tmb.ru/culturology/phd/)

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, профессор / и ^ ^ В.С. Семина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Правда есть социокультурный феномен, отражающий в своем содержании потенциал духовной жизни социума-субъекта, онтологию причастности культуры к миру идеального бытия, реализуемые в практике воплощения идеала в форме национальной идеи.

В период интенсивных трансформаций социума особую значимость приобретает задача формулирования аксиологических, куль-туроформирующих позиций. Русская культура, как и любая развитая культурная система, включает в себя богатое многообразие специфических дискурсов, каждый из которых имеет множество концептуальных валентностей и тем самым создает пространство возможных смысложизненных позиций для субъекта. Одним из наиболее характерных является предельно идеологизированный, концептуально нагруженный дискурс, определяемый как дискурс Правды, играющий стержневую роль в создании русской ментальное™. Он и формируемая на его основе философема Правды выражают в мен-тальности истинное и подлинное долженствование, однозначно определяемое путь жизни. Здесь Правда конструируется как высшее легитимирующее начало. Вследствие этого для любого субъекта, действующего в культурном пространстве, включающем национальные ресурсы, принципиально важно точно вписаться в дискурс Правды, заручиться его поддержкой, получив статус легитимности.

Подобное предполагает знание устроения феномена Правды, которое при всей его важности и задействованное™ в составе национальной культурной системы во многом остается неопределенным, полиморфным не только на уровне практически действующих субъектов, но и на уровне современной гуманитарной науки. В связи с этим, ее исследование с позиций онтолого-аксиологического диспозитива и, соответственно, его регулятивного статуса может способствовать значительному расширению и уточнению социально-философского и культурно-антропологического знания.

Концептуализация Правды в рамках русской культуры имеет свои исторические традиции и специфику, выступая как один из доминантных статусов отечественной культуры. В нем в значительной мере представлен процесс научно-теоретического познания и интеллектуального самовыражения россиян, базирующегося на продолжительном и богатом опыте истории; в его содержании рельефно проявлены и ярко выражены самобытные черты национальной идеи. Исследование феномена Правды весьма плодотворно на почве разработки теоретических проблем, где она развивается как интегральное и, одновременно, базовое образование, что в совокупности помогает уяснить историю национально-государственной идеологии, моральных норм и верований народа. В целом это представляет невозможным без основательного овладения глубинными знаниями о внутренних смыслах Правды, содержании и позиционировании ее в обществе, что в еще большей степени актуализирует данную постановку проблемы.

При этом, анализ интегративной культуроформирующей роли Правды затрагивает оборотную сторону и актуализирует проблему теодицеи - оправдание существования зла. Ее многовековая бытий-ность определяется существующими противоречиями в представлениях о главенствующих началах бытия. В рамках нашего исследования это сюжет борьбы Правды и Кривды, олицетворяющих две стороны человеческой сущности, два изначальных архетипа, от доминирования одного из которых, зависит вектор функционирования культурной системы. В связи с этим исследование Правды как онтологической доминанты, источника и основы жизни человека и человечества приобретает повышенную значимость.

Вместе с тем, при очевидной актуальности проблемы, в современной гуманитарной науке отсутствуют комплексные онтологические и аксиологические концепты правдопонимания, что позволяет говорить о необходимости ее дальнейшего изучения и позволяет определить в качестве темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен Правды является объектом пристального внимания различных наук.

Его смысловыражающие позиции одинаково многогранно исследуются культурологией, философией, социологией, политологией, психологией, лингвистикой и филологией.

Так в работах H.A. Бердяева, В.Н. Лосского, В.В. Розанова, Н.К. Михайловского, E.H. Трубецкова и других феномен Правды предстает как системное явление, прежде всего, русской культуры, состоящее из двух частей - истины и справедливости. На основе трудов данных философов нами исследовалась, прежде всего, бы-тийно-духовная проблематика Правды.

Смыслообразующий, витально-психический и социально-практический уровень понимания Правды в культуре был почерпнут нами из работ И.А. Ильина, В.В. Розанова, B.C. Соловьева, С.Л. Франка и других, где раскрывается способность Правды укореняться в чувственной природе человека, в совести.

В целом, как социальное явление Правда исследовалась с позиций и психологии, и культурологии, и социальной философии такими учеными как В.В. Знаковым, Д.И. Дубровским, В.А. Печене-вым, П.А. Рачковым, В.И. Свинцовым, М.В. Черниковым. На основе работ которых нами были сделаны комплексные выводы о функциональной роли Правды, как механизма отражения, формирования и реализации идеального плана жизнедеятельности в обществе, позволяющего обеспечить воспроизводство социокультурного опыта, обуславливающего становление человеческой личности.

Для исследования специфических сторон проявления Правды в конкретных социально-исторических условиях использовались труды отечественных ученых различных областей знаний.

В психологии - В.В. Знакова, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна для выявления психофизиологических витальных характеристик Правды, выражающихся в совести, как психологической способности индивида осуществлять психологический самоконтроль, как моральной парадигмы ответственности, т.е. внутреннего контроля человека за свою деятельность и ее результаты.

В языкознании - Н.Д. Арутюновой, В.В. Иванова, В.Н. Топорова и других для выявления лингвокультурологических и этимоло-

гических особенностей феномена Правды в рамках русской культурной парадигмы, что способствовало пониманию глубинных смыслов русской культуры.

Истории, культурологии и социальной философии - A.C. Ахие-зера, В.И. Даля, И.Н. Данилевского, A.A. Зимина, В.В. Топорова,

A.И. Клибанова, АЛ. Саккети, В.Н. Топорова, М.В. Черникова для выстраивания целостной теоретикообоснованной, социальнозна-чимой концепции правдопонимания в русской культурной системе.

Проблемы ценностносмыслового содержания Правды как идеологически нагруженной категории, как дискурса легитимации в российской ментальное™ нашли свое отражение в работах Б.В. Емельянова, В.Г. Комарова, H.JI. Граната, А.Б. Венгерова, С.Ф. Денисова, Д.И. Дубровского, В.А. Печенева, П.А. Рачкова. В работах данных авторов рассматриваются вопросы философского осмысления таких категорий, как Правда и Закон. Например,

B.Г. Комаров в монографическом исследовании предложил неординарную философско-социологическую концепцию Правды, через выделение категории законность как компонента PR-воздействия на электорат. В основе такого понимания лежит вполне определенный методологический подход к проблеме социальной стратификации общества и идентификации социальных групп, участвующих в политической жизни социума. Труды данных авторов были взяты нами за основу при анализе содержания национально-государственной идеологии и национальной (русской) идеи, составляющей не абстрактные или рациональные понятия, а живые архетипы, в которых укоренено сознание и подсознание народа, иерархия ценностей, определяющих установки и модели поведения. Одной из которых в структуре российской государственной идеологии является Правда.

Перечисленные выше авторы и их исследования свидетельствуют о разносторонней освещенности проблемы понимания феномена Правды в рамках русской культуры, однако на сегодняшний день в гуманитарной науке так и не представлено комплексного ис-

следования онтолого-аксиологического аспекта феномена Правды в культуре.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном аксиологическом и онтологическом анализе феномена Правды, созданном национально-культурными традициями Руси и России.

В соответствии с целью были определены задачи исследования:

1) проанализировать феномен Правды с этимологических и лингвокультурологических позиций;

2) выявить и исследовать историко-культурологический генезис представлений о Правде;

3) определить формообразующие онтологические аспекты феномена Правды в жизни человека и культуры;

4) проанализировать аксиологическую интерпретацию Правды как высшего легитимирующего начала российской государственности;

5) определить функциональные позиции Правды в национально-государственной структуре и определить степень их социальной устойчивости и востребованности.

Объектом исследования является феномен Правды в русской культурной традиции.

Предметом исследования выступают онтологические и аксиологические аспекты феномена Правды в русской философско-правовой и социальной традиции.

Теоретико-методологическая основа исследования представлена социально-философскими и культурологическими концепциями о сущности, функциональной роли и востребованности дискурса Правды в рамках русской культурной парадигмы. В связи с обширностью литературы, относящейся к теме диссертационного исследования, и возможным многообразием его освящения, выбранная проблематика освящается преимущественно на материале

историко-философского и социально-правового плана, причем в поле зрения оказываются далеко не все концепции и доктрины, а лишь те, которые на взгляд автора позволяют проследить основные этапы, ведущие направления и внутреннюю логику исследуемой проблемы. Непосредственной теоретической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых прошлого и настоящего, принадлежащих к различным направлениям и школам. Это труды философов H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, С.А. Левицкого, А.Ф. Лосева, В.Н. Лосского, Н.К. Михайловского, В.В. Розанова, B.C. Соловьева; современных отечественные философов Р.Г. Апресяна, A.C. Ахие-зера, Г.Ч. Гусейнова, С.Ф.Денисова, Д.И. Дубровского, В.А. Пече-нева, П.А. Рачкова; труды классиков политической и правовой мысли М.И. Абдулаева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, П.П. Баранова, Н.Л. Гранат, А.Б. Венгерова, Ю.И. Гревцова, Н.М. Золотухиной, В.Д. Зорькина, А.И. Иванчак, П.И. Новгородцева, Б.Н. Чичерина.

Основными методами исследования являются диалектический, типологический метод, метод интерпретации историко-философских и социально-правовых теорий прошлого и настоящего, методы синхронного и диахронного сравнения, системного анализа, компаративный, метод прогнозирования развития культурно-правовых ценностей.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• разграничены формальная и содержательная стороны Правды в системе национально-государственной идеологии. С формальной стороны Правда выступает как соответствие определенным и утвержденным правилам, нормирующим человеческое поведение в социуме, с содержательной - как амбивалентная категория с качественно различными характеристиками и смыслами;

• феноменологически обоснованы разграничения основных аспектов Правды в рамках отечественной философии культуры, сформулированы понятия «Правда» и «Закон» с позиций концепту-

ального соотношения содержания и формы. Закон регулирует поступки, а Правда - мотивы поступков, поэтому первый тяготеет к формализации, а Правда к содержательности;

• вскрыты основные противоречия аксиологической интерпретации Правды как: статуса высокого понимания социальной природы Правды, выраженной в категории «закон», обеспечивающего порядок, строй и структуру сущего с одной стороны; элемента анархо-персонализма, воспринимающего все государственные предписания как абсолютные несовершенства, с другой.

Теоретическая значимость исследования заключается в ста-тусности выводов исследования адекватных методологической основе, которую можно использовать для дальнейшего изучения феномена Правды. Проблемы соотношения Правды и Закона, тенденции, противоречия и ориентиры аксиологического и онтологического характера Правды определяют место исследования в комплексе проблем теории и философии культуры.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных данных:

- в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния национально-государственной идеологии, базовых тенденциях жизнедеятельности современного социума;

- для создания программ воспитания молодого поколения в духе позитивных, ценностно-обусловленных позиций самоопределения и деятельности;

- при разработке и чтении курсов культурологических, философских дисциплин.

Положения, выносимые на защиту :

1. Правда, ее поиск и обоснование является центральной фило-софско-онтологической проблемой обладающей ярко выраженным аксиологическим статусом в гуманитарной науке. В русской традиционной культуре феномен Правды существует как концепт лучшей жизни, что имеет тесную корреляцию с лингвокультурологиче-

ским и этимологическим трактованием базового понятия. Определяющая роль в его понимании основана на анализе двух идейных концептов русской культуры - Правды и Истины, амбивалентность которых способствует пониманию глубинных смыслов духовной традиции.

2. Особенности аксиологического содержания Правды более всего прослеживаются в историко-культурологической ретроспективе. Первоначально оформившись как совокупность разрозненных категорий, со временем Правда обретает черты многогранного и многофункционального, внутренне целостного и согласованного феномена. В пространстве русской духовной традиции он воспринимается как фундаментальная основа жизни, на котором строится вся культура.

3. Актуализация Правды в жизни человека и социума происходит через бытийно-духовный аспект, выраженный в понимании ее как замысла жизнетворчества и основы человеческой совести. В жизни конкретного человека Правда выполняет моделирующую, смыслообразующую и коммуникативную функции. Моделирующая заключается в формировании трансцендентной основы смыслопо-лагания; смыслообразующая выражена во внутреннем стремлении к идеалу - Правде-истине; коммуникативная выступает как позиция обеспечения трансляции и усвоения социокультурного опыта.

4. Феномен Правды в России является основой, формирующей национально-государственную идеологию. В силу этого, Правда всегда выступала неоспоримой ценностью национальной культуры, адекватно и в соответствии с которой воспринимались государство и государственность. Если государство выступало носителем Правды, оно сливалось в ментальности с категорией Родина. В противном случае, русский человек защищал ее, организуя бунты и революции, идеологической подоплекой которых всегда являлась охрана истиной Правды.

5. Статусом легитимации Правды выступает воплощение ее в форме национальной идеи, общественного идеала - некоего принципа всеобщего объединения на началах свободы и справедливости.

В отечественной социально-философской традиции идеал Правды окончательно трансформирован в категорию «закон», как особое нравственное предписание - Правду-справедливость. Правда социально-практического смыслового уровня рассматривается как установленная и охраняемая государством система ценностно-нормативных принципов. При этом, собственно национальная идея Правды-истины до сих пор является открытым вопросом и поводом для многочисленных дискурсов.

Апробация исследования. Основные положения диссертации и полученные результаты изложены в 10 публикациях, докладах на научных конференциях: в изданиях ВАК «Аналитика культурологи» (4 статьи) «Проблемы государства, права, культуры и образования» (Тамбов, 2004, 2005), «Державинские чтения» (Тамбов, 2004, 2005, 2006, 2007), «Генезис и морфология культуры» (Тамбов, 2004), Вестник КГТУ им. А.Н. Туполева (Казань, 2005).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 154 страницах, состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 204 источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее разработанности, формулируются объект и предмет цели и задачи исследования, подчеркивается научная новизна проблематики, теоретическая и методологическая основы работы, ее теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Правда как интегральная характеристика русской культурной традиции» дан философско-культурологический и исторический анализ феномена Правды, раскрываются содержательные и структурные аспекты феномена Правды в рамках русской культурной традиции, обосновывается ее актуализация в жизни человека.

Содержание первого параграфа «Категориальное определение Правды. Этимологический анализ понятия» составляет сравни-

тельный этимологический и лингвокультурологический анализ категорий Правда и Истина, что способствует раскрытию глубинной сущности русской концепты Правда. Смысловая множественность в понимании сущности категории Правда обуславливает необходимость такого сравнения, так как позволяет, вскрывая причины амбивалентности, показать закономерность и системность формирования концепта, выявить зависимость между сущностью феномена и историческими, социокультурными особенностями и традициями общества, в сознании которого он существует.

Этимология слова «правда» связана с корнем prav-, В древне-славянском прилагательное «правь» означает «прямой», «не отклоняющийся в стороны» (от прямого). На основе этого значения развивается идея правильности как следование прямому, лучшему пути. Отсюда значения типа «направлять», которые в свою очередь ведут к формированию значений «руководить, наставлять», «руководитель, наставник» и им подобные. Указывается также на связь «правь» с латинским provincia, первоначально «власть, полномочие», probinguos - «облеченный властью, имеющий право».1 Другая трактовка прилагательного «правь» связана с правовой и нравственной сферами жизнедеятельности человека. Соответственно, в этом смысле Правда может трактоваться как «обед», «обещание», «присяга». То есть правый указывает на ту норму, которой следует придерживаться.

Что же касается этимологии слова «истина», то многие отечественные исследователи высказывают мнение о близости понятия «истина» с глаголом «есть». Истина с этимологической и лингво-культурологической точки зрения исходно обозначает то, что не проходит, то, что закреплено неподвижно, то, что не изменяется, оставаясь тем же самым. То есть, можно сделать вывод о том, что с точки зрения этимологии Правда указывает на должное, на те правила, которых следует придерживаться, Истина же напротив, на то,

1 Иванов, В.В. «О языке древнего славянского права» / В.В. Иванов, В.Н. Топоров,-М., 1978.-С. 228.

что есть, некий идеальный порядок, к которому нужно стремиться и к которому можно прийти через выполнение соответствующих долженствований, через Правду. Философское противопоставление данных категорий способствует пониманию глубинных смыслов русской культурной традиции.

Во втором параграфе «Исторические особенности соотношения категории Правда в языческой культуре древних славян и русской христианской культуре» анализируется динамика формирования и развития русской концепты Правда от истоков славянорусского язычества до установления на Руси христианской идеологии.

Правда получает свое первичное оформление на этапе языческой Руси. Истоки ее берут свое начало в родоплеменном строе жизни древних славян с присущими ему социально-правовыми установлениями и мифологическими представлениями.

Характерными особенностями древнеславянской мифологоре-лигиозной системы являются относительность противопоставлений, синкретизм и сакральность сущего. В рамках такой мировоззренческой системы и формируются первоначальные, «узловые» концепты правового и нравственно-этического характера, позволяющие выражать высшие идеи человеческого долженствования: идеи правильности, правомерности, справедливости. С Правдой как устойчивым миропорядком связывалось в мифологическом мышлении древних славян стремление к гармоничной жизни. Человек мифопо-этической эпохи для того, чтобы гармонично сосуществовать с окружающей его природой, миром предков, Космосом, должен был придерживаться определенного порядка, следовать и выполнять определенные законы, правила, быть носителем и защитником Правды.

Первоначально сформировавшись в лоне славянского язычества как нормативно-ценностный феномен, порожденный высшими силами — Космосом, категория Правды в условиях господства христианского мировоззрения воспринимается уже как слово Бога, обращенное к людям, т.е. получает более персонифицированный ха-

рактер. Область сакрального здесь предельно персонифицируется и связывается с единым абсолютным личностным началом - Богом. Непосредственно с Богом здесь связывается и понятие Высшей Правды. С крещением Руси открываются широкие возможности для проникновения христианских концепгуализаций в русскую мен-тальность с их ценностно-смысловыми, праведно-нравственными характеристиками. Христианство, переняв от язычества первоначальный архетип долженствования в неизменном виде, наложило на него свои особенности в виде норм христианской нравственности и морали, т.е. придало ему еще больше ценностных характеристик.

Посредством усвоения христианской мысли русская культура обретает системным образом организованное мировоззрение, а также необходимый категориальный аппарат для формирования фундаментальных концептуальных построений. В рамках данной концепции категория Правды получает свое оформление уже через основополагающий, культуроформирующий архетип, влияющий уже не только и не столько на формирование отдельных личных качеств или особенностей национального характера, а задающий особое направление развития всей общности, существующей в данной культурной модели. То есть, первоначально оформившись как совокупность разрозненных категорий, в дальнейшем Правда обретает черты многогранного и многофункционального, внутренне целостного и согласованного феномена. В рамках национальной духовной традиции он воспринимается как основа жизни, тот фундамент на котором строится вся русская культура.

В третьем параграфе «Актуализация Правды в жизни русского человека и ее функции» исследуюгся основные формы воплощения Правды в повседневной жизнедеятельности, конструируется система правдоискательства в жизни конкретного индивида, как онтологического феномена в мировоззрении личности и в пространстве культуры. Выделяются и анализируются те функции, которые Правда выполняет в жизни русского человека.

Антропологическая конституция Правды складывается из двух располагающихся друг против друга областей: во-первых, духовной, во-вторых, области витально-психической. Актуализация Правды в жизни человека и социума происходит через бытийно-духовный аспект, выраженный в понимании ее как замысла жизне-творчества и человеческой совести, как витально-психической основы. Отношения между бытийно-духовным и витально-психическим аспектами Правды можно описать как коэкзистирование. Коэкзистирование означает глубочайшее единство и одновременно неизгладимость различий сосуществующих аспектов Правды.

В жизни конкретного человека Правда выполняет моделирующую, смыслообразующую и коммуникативную функции. Моделирующая заключается в формировании трансцендентной основы смыслополагания; смыслообразующая выражена во внутреннем стремлении к идеалу - Правде-истине; коммуникативная выступает как позиция обеспечения трансляции и усвоения социокультурного опыта.

С точки зрения онтолого-аксиологического исследования феномен Правды выступает в качестве высшего легитимирующего начала в деятельности человека не только в социально-политическом, но и в индивидуально-экзистенциальном бытии Правда рассматривается в качестве идеала межличностных отношений, объекта коммуникации. Отсюда, Правда как ценностное знание (т.е. знание о нравственных, этических и иных культурных ценностях) имеет непреходящее значение, которое человек ставит над собой и выше себя. С данных позиций Правда в жизни русского человека есть представление субъекта, человека о должном.

Все функции Правды в жизни индивида взаимосвязаны, однако, смыслообразующая функция Правды в рамках русской культурной парадигмы доминирует и определяет две другие. Если говорить о взаимосвязи аспектов и форм Правды в жизни человека с ее функциями, то можно соотнести трансцендентную Правду с моделирующей функцией, бытийно-духовный аспект Правды в форме

Правды-истины - со смыслообразующей, а витально-психический аспект и социально-практический уровень понимания Правды в форме Правды-справедливости - с коммуникативной функцией Правды в жизни человека.

Вторая глава «Правда как аксиологическая доминанта в системе российской национально-государственной идеологии» состоит из трех параграфов. В ней анализируется ценностно-смысловая и социальная природа Правды в рамках национально-государственной идеологии. Раскрываются ее черты как высшей легитимирующей позиции в системе российской государственности. В рамках русской культурной традиции выделяются три основных направления, которые характеризуют Правду с точки зрения ценностно-идеологических характеристик: Правда-ценность как элемент государственной идеологии, Правда как высшее легитимирующее начало российской государственности и Правда-справедливость как общественный идеал и суть «Русской идеи».

Первый параграф «Ценностно-смысловая характеристика Правды в структуре российской государственной идеологии» посвящен критическому анализу той роли, которую Правда занимает в системе российской национально-государственной идеологии.

Содержание любой идеологии составляют не абстрактные или рациональные понятия, а живые архетипы, в которых укоренено сознание и подсознание народа, иерархия ценностей, определяющих установки и модели поведения. Одной из таких ценностно-де-терминированных категорий в структуре российской государственной идеологии является Правда.

Содержание Правды как идеологической доминанты российского общества составляют аксиологические, онтологические и метафизические компоненты. Идеологической особенностью русского сознания традиционно является стремление к высокому идеалу и некоторое пренебрежение сферой материальных благ. Именно поиск Вселенской Правды, а не выгод, эффективного развития или самообогащения лежит в основе русской национально-государст-

венной идеологии. На формирование идеологемы Правда непосредственно влияет социальная организация, включающая все многообразие общественных отношений, систему социальных классов и институтов, способы и формы организации сообщества.

Идеологема Правды включает также историко-культурное, этническое и религиозное своеобразие того общества, которое сформировало этот или иной идеал долженствования. Это своеобразие выражается в культурных традициях этноса, в национальном менталитете, в особенностях исторического развития общества, в тех религиозных канонах, которые формируют систему этики, разделяемую членами общества.

Современное ценностно-идеологическое содержание Правды часто и тесно связывают не только с защитой прав личности, ее достоинств и свободы, но и с рядом других факторов, среди которых все больше выделяется национальный патриотизм как долг служения Высшей Правде. Согласно такой идеологии, целью стремлений отдельного человека в его личной жизни и смыслом общественного служения и государственного существования России является посильное воплощение в жизнь тех высоких духовных начал, бессменным хранителем которых выступает из века в век русская идеологема Правды.

Второй параграф «Правда как легитимирующий фактор российской государственности» посвящен выявлению основных тенденций развития идеологии Правды на различных этапах формирования российской государственности как высшего легитимирующего начала в рамках русской культурной парадигмы.

Как показывает вся история общественного сознания, любые государственные начинания в России только тогда получают широкую поддержку, когда они задействуют, более или менее сознательно, фактор, обозначаемый весьма глубоким и нетривиальным русским словом - Правда. Апелляция к Правде для обоснования своих действий - архетипичная черта русского человека.

На первоначальном этапе зарождения российской государственности глубинной основой для формирования идеала власти были

религиозные представления. Именно поэтому, обретая статус православной державы, Россия придерживается концепции богоданно-сти царской власти, царя-батюшки как носителя и защитника Высшей Правды. Вплоть до правления Петра I так называемая теократическая идеология российской государственности господствовала непоколебимо. В ее основе лежала соответствующая рецепция христианской мировоззренческой парадигмы. Правда государства здесь связывается с Божественной Правдой, православной верой, истинным - от Бога данным царем, защитником Высшей Правды. Правда здесь выступает как категориальный императив жизненного поведения, определяющий смысл и цель человеческого существования.

Правление Петра I знаменует собой принципиальный сдвиг в российском мировоззрении. Правда империи - это все то, что идет на пользу Государства, что увеличивает его могущество, что повышает его жизнеспособность. И если царь считался слугой Правды Христовой, то император - уже слуга Правды государственной, слуга Отечества. Царь заботился, в первую очередь, о душевном спасении вверенных ему людей, император же больше всего печется об общем благе, о народной пользе. Наконец, если царь преимущественно опирался на традицию и руководствовался библейским, транслируемым церковью учением, то император во главу угла ставит рационально выверенные и подкрепляемые практическим опытом правила - законы. Так Император провозглашает новую Правду - Правду воли монаршей.

На смену концепции Правды воли монаршей приходит новая русская идеология Правды, которая была заложена еще в период правления Екатерины II - фундаментальный идеологический принцип которой звучал следующим образом: «благо народа, как основная цель правления монарха», необходимость неизменных, прочных законов как той основы, на которой только и возможно построить эффективное правление, и, наконец, провозглашение гражданской свободы как принципа, обеспечивающего интегральное благополучие народа, всемерное развитие его творческих сил.

Следовательно, Правда в рамках русской культурной традиции является той культуроформирующей парадигмой, в которой и развивалась русская национально-государственная идеология. Любая политическая сила в русском культурном пространстве имеет шансы на стратегический успех, на обретение качеств легитимности, если только в явной форме выражает своими действиями стремление к Правде.

В третьем параграфе «Правда как общественный идеал в системе национально-государственной идеологии» исследуется многообразие форм проявления идеологии Правды в жизни социума в современных условиях.

Человеческое общество как единый организм представляет собой специфическую совокупность отношений между людьми. Именно в обществе в ходе взаимодействия создаются культурные ценности и общие символы. В свете этих символов вырабатываются культурные, нравственные, моральные, правовые, политические и социологические понятия, которые, включаясь в поле социального действия, неизбежно приобретают особый смысл, их подлинное, реальное значение связывается с более широким социально-культурным миром устойчивых, господствующих представлений, ценностных установок, стереотипов общественного сознания.

В условиях российской цивилизации в социальной действительности Правда через категорию Правда-справедливость изначально выступала как амбивалентная, социально значимая категория, вбирающая в себя такие важнейшие для русской ментальности понятия, как добродетель, свобода, праведность. В русском культурном архетипе Правда знаменует собой справедливость земных дел, прежде всего социальных отношений. Поэтому в качестве общественного идеала Правды русский человек воспринимает, прежде всего, справедливость, воплотившуюся в русском сознании в единое понятие Правды-справедливости.

Правда, определяемая через категорию справедливости, и как слово и как понятие оказывается производной от категорий фор-

мально-правовых, соотносится с понятием «закон». В связи с этим связь осознания Правды как справедливости по отношению к личности со стороны государства, закона проявляется уже как правосознание члена общества, а отличительной особенностью российского правового сознания является единство правового и политического, правового и религиозного, правового и нравственного начал. Отсюда справедливость в правосознании - это соответствие человеческих отношений, действий, поступков моральным и правовым нормам, включающим равное воздаяние за определенное деяние.

Правда-справедливость как общественный идеал, выражаемая через категорию «закон», в рамках русской культуры приобретает так называемые охранительные функции. Правда закона не может быть просто отвергнута и отброшена. Формальная Правда не только некоторым образом ограничивает личную жизнь, но и охраняет ее. Отсюда закон как формальное право в рамках российской цивилизации понимается как Правда, преломленная в социальной действительности, которой и принадлежит руководящая мобилизующая роль в Российском государстве.

В заключении сформулированы основные теоретические выводы и результаты исследования.

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

Публикации в реферируемых журналах и изданиях списка ВАК

1. Бобылева Е.Ю. Трактование Правды и Истины в русской культурной традиции // «Аналитика культурологии», СЭНИ. - Тамбов, ТГУ, №2,2004, номер гос. per. 0420400022. http://analiculturolog.ru, 0,8 пл.

2. Бобылева Е.Ю. Этимологическое основание философских категорий Правды и Истины как архетипичных основ русской культуры // «Аналитика культурологии», СЭНИ. - Тамбов, ТГУ, №1, 2006, номер гос. per. 0420600022. ISSN 1990-4045. http:// analicultur-olog.ru, 0,7 п.л.

3. Бобылева Е.Ю. Правда российской государственности: нормативно-ценностный аспект // «Аналитика культурологии», СЭНИ. - Тамбов, ТГУ, №1, 2007, номер гос. per. 0420700022. ISSN 1990-4045. http: // analiculturolog.ru, 1 п.л.

4. Бобылева Е.Ю. Проблема соотношения феномена Правды в языческой культуре древних славян и русской христианской культуре // Вестник КГТУ им. А.Н. Туполева. - Казань, 2005. - №3. 0,9 п.л.

Материалы международных, российских, региональных научно-практических конференций

5. Бобылева Е.Ю. Мораль как фундаментальная основа нормативно-правовой культуры российского общества // IX Державинские чтения: материалы науч.-практ. конф. преподавателей и аспирантов. - Тамбов: изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 0,4 п.л.

6. Бобылева Е.Ю. Фактор правды в русской культуре // X Державинские чтения: материалы науч.-практ. конф. преподавателей и аспирантов. - Тамбов: изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. 0,3 п.л.

7. Бобылева Е.Ю. Развитие концепта «правды» в рамках русской культурной традиции // XII Державинские чтения. - Тамбов: изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2007. 0,3 пл.

8. Бобылева Е.Ю. Соотношение правды и истины в рамках российской цивилизации // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: материалы Всерос. науч.-практ. Интернет-конференции. - Тамбов: изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 0,4 п.л.

9. Бобылева Е.Ю. Концептуальное выражение правды и истины в русской культуре // Языки и смыслы культуры. Т. 2: сб. науч. тр. - Тамбов: изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 0,4 п.л.

10. Бобылева Е.Ю. Смыслосодержание концепты правда как ценности русской культуры // Культурология. Генезис и морфология культуры: сб. науч. ст. - Тамбов: изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 0,5 п.л.

Подписано к печати 14.03 2007 Формат 60 х 84/16 Объем 1,3 усл. печ л. Тираж 100 экз. Заказ № 200

Издательско-полиграфический центр ТГТУ 392000, Тамбов, Советская, 106, к. 14

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бобылева, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.,.

Глава I Правда как интегральная характеристика русской культурной традиции.

1.1 Категориальное определение Правды. Этимологический анализ понятия.

1.2 Исторические особенности соотношения категории Правды в языческой культуре древних славян и русской христианской культуре.

1.3 Актуализация Правды в жизни русского человека и её функции.

Глава II Правда как аксиологическая доминанта в системе российской национально-государственной идеологии.

2.1 Ценностно-смысловая характеристика Правды в структуре российской государственной идеологии.

2.2 Правда как легитимирующий фактор российской государственности.

2.3 Правда как общественный идеал в системе национально-государственной идеологии.г.

Введение диссертации2007 год, автореферат по культурологии, Бобылева, Елена Юрьевна

Актуальность исследования. Правда есть социокультурный феномен, отражающий в своём содержании потенциал духовной жизни социума-субъекта, онтологию причастности культуры к миру идеального бытия, реализуемые в практике воплощения идеала в форме национальной идеи.

В период интенсивных трансформаций социума особую значимость приобретает задача формулирования аксиологических, культуроформирующих позиций. Русская культура, как и любая развитая культурная система, включает в себя богатое многообразие специфических дискурсов, каждый из которых имеет множество концептуальных валентностей и тем самым создает пространство возможных смысложизненных позиций для субъекта. Одним из наиболее характерных является предельно идеологизированный, концептуально нагруженный дискурс, определяемый как дискурс Правды, играющий стержневую роль в создании русской ментальности. Он и формируемая на его основе философема Правды выражают в ментальности истинное и подлинное долженствование, однозначно определяемое путь жизни. Здесь Правда конструируется как высшее легитимирующее начало. Вследствие этого для любого субъекта, действующего в культурном пространстве, включающем национальные ресурсы, принципиально важно точно вписаться в дискурс Правды, заручиться его поддержкой, получив статус легитимности.

Подобное предполагает знание устроения феномена Правды, которое при всей его важности и задействованности в составе национальной культурной системы во многом остаётся неопределённым, полиморфным не только на уровне практически действующих субъектов, но и на уровне современной гуманитарной науки. В связи с этим, её исследование с позиций онтолого-аксиологического диспозитива и, соответственно, его регулятивного статуса может способствовать значительному расширению и уточнению социально-философского и культурно-антропологического знания.

Концептуализация Правды в рамках русской культуры имеет свои исторические традиции и специфику, выступая как один из доминантных статусов отечественной культуры. В нём в значительной мере представлен процесс научно-теоретического познания и интеллектуального самовыражения россиян, базирующегося на продолжительном и богатом опыте истории; в его содержании рельефно проявлены и ярко выражены самобытные черты национальной идеи. Исследование феномена Правды весьма плодотворно на почве разработки теоретических проблем, где она развивается как интегральное и, одновременно, базовое образование, что в совокупности помогает уяснить историю национально-государственной идеологии, моральных норм и верований народа. В целом это представляет невозможным без основательного овладения глубинными знаниями о внутренних смыслах Правды, содержании и позиционировании её в обществе, что в еще большей степени актуализирует данную постановку проблемы.

При этом, анализ интегративной культуроформирующей роли Правды затрагивает оборотную сторону и актуализирует проблему теодицеи -оправдание существования зла. Ее многовековая бытийность определяется существующими противоречиями в представлениях о главенствующих началах бытия. В рамках нашего исследования это сюжет борьбы Правды и Кривды, олицетворяющих две стороны человеческой сущности, два изначальных архетипа, от доминирования одного из которых, зависит вектор функционирования культурной системы. В связи с этим исследование Правды как онтологической доминанты, источника и основы жизни человека и человечества приобретает повышенную значимость.

Вместе с тем, при очевидной актуальности проблемы, в современной гуманитарной науке отсутствуют комплексные онтологические и аксиологические концепты правдопонимания, что позволяет говорить о необходимости её дальнейшего изучения и позволяет определить в качестве темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен Правды является объектом пристального внимания различных наук. Его смысловыражающие позиции одинаково многогранно исследуются культурологией, философией, социологией, политологией, психологией, лингвистикой и филологией.

Так в работах Н.А. Бердяева, В.Н. Лосского, В.В. Розанова, Н.К. Михайловского, Е.Н. Трубецкова и других феномен Правды предстаёт как системное явление, прежде всего, русской культуры, состоящее из двух частей - истины и справедливости. На основе трудов данных философов нами исследовалась, прежде всего, бытийно-духовная проблематика Правды.

Смыслообразующий, витально-психический и социально-практический уровень понимания Правды в культуре был почерпнут нами из работ И.А. Ильина, В.В. Розанова, B.C. Соловьёва, C.J1. Франка и других, где раскрывается способность Правды укореняться в чувственной природе человека, в совести.

В целом, как социальное явление Правда исследовалась с позиций и психологии, и культурологии, и социальной философии такими .учеными как В.В. Знаковым, Д.И. Дубровским, В.А. Печеневым, П.А. Рачковым, В.И. Свинцовым, М.В. Черниковым. На основе работ данных авторов нами были сделаны комплексные выводы о функциональной роли Правды, как механизма отражения, формирования и реализации идеального плана жизнедеятельности в обществе, позволяющего обеспечить воспроизводство социокультурного опыта, обуславливающего становление человеческой личности.

Для исследования специфических сторон проявления Правды в конкретных социально-исторических условиях использовались труды отечественных ученых различных областей знаний.

В психологи - В.В. Знакова, А.Н. Леонтьева, C.JI. Рубинштейна для выявления психофизиологических витальных характеристик Правды, выражающихся в совести, как психологической способности индивида осуществлять психологический самоконтроль, как моральной парадигмы ответственности, т.е. внутреннего контроля человека за свою деятельность и её результаты.

В языкознании - Н.Д. Арутюновой, В.В. Иванова, В.Н. Топорова и др. для выявления лингвокультурологических и этимологических особенностей феномена Правды в рамках русской культурной парадигмы, что способствовало пониманию глубинных смыслов русской культуры.

Истории, культурологии и социальной философии - А.С. Ахиезера, В.И. Даля, И.Н. Данилевского, А.А. Зимина, В.В. Топорова, А.И. Клибанова, A.J1. Саккети, В.Н. Топорова, М.В. Черникова для выстраивания целостной теоретико-обоснованной, социально-значимой концепции правдопонимания в русской культурной системе.

Проблемы ценностносмыслового содержания Правды как идеологически нагруженной категории, как дискурса легитимации в российской ментальности нашли своё отражение в работах Б.В. Емельянова, В.Г. Комарова, Н.Л.Граната, А.Б.Венгерова, С.Ф.Денисова, Д.И. Дубровского, В.А. Печенева, П.А. Рачкова. В работах данных авторов рассматриваются вопросы философского осмысления таких категорий, как Правда и Закон. Например, В. Г. Комаров в монографическом исследовании предложил неординарную философско-социологическую концепцию Правды, через выделение категории законность как компонента PR-воздействия на электорат. В основе такого понимания лежит вполне определённый методологический подход к проблеме социальной стратификации общества и идентификации социальных групп, участвующих в политической жизни социума. Труды данных авторов были взяты нами за основу при анализе содержания национально-государственной идеологии и национальной (русской) идеи, составляющей не абстрактные или рациональные понятия, а живые архетипы, в которых укоренено сознание и подсознание народа, иерархия ценностей, определяющих установки и модели поведения. Одной из которых в структуре российской государственной идеологии является Правда.

Перечисленные выше авторы и их исследования свидетельствуют о разносторонней освещенности проблемы понимания феномена Правды в рамках русской культуры, однако на сегодняшний день в гуманитарной науке так и не представлено комплексного исследования онтолого-аксиологического аспекта феномена Правды в культуре.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном аксиологическом и онтологическом анализе феномена Правды, созданном национально-культурными традициями Руси и России.

В соответствии с целью были определены задачи исследования:

• проанализировать феномен Правды с этимологических и лингвокультурологических позиций;

• выявить и исследовать историко-культурологический генезис представлений о Правде;

• определить формообразующие онтологические аспекты феномена Правды в жизни человека и культуры;

• проанализировать аксиологическую интерпретацию Правды как высшего легитимирующего начала российской государственности;

• определить функциональные позиции Правды в национально-государственной структуре и определить степень их социальной устойчивости и востребованности.

Объектом исследования является феномен Правды в русской культурной традиции.

Предметом исследования выступают онтологические и аксиологические аспекты феномена Правды в русской философско-правовой и социальной традиции.

Теоретико-методологическая основа исследования представлена социально-философскими и культурологическими концепциями о сущности, функциональной роли и востребованности дискурса Правды в рамках русской культурной парадигмы. В связи с обширностью литературы, относящейся к теме диссертационного исследования, и возможным многообразием его освящения, выбранная проблематика освящается преимущественно на материале историко-философского и социально-правового плана, причем в поле зрения оказываются далеко не в9е концепции и доктрины, а лишь те, которые на взгляд автора позволяют проследить основные этапы, ведущие направления и внутреннюю логику исследуемой проблемы. Непосредственной теоретической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых прошлого и настоящего, принадлежащих к различным направлениям и школам. Это труды философов Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, С.А. Левицкого, А.Ф. Лосева, В.Н. Лосского, Н.К.Михайловского, В.В. Розанова, B.C. Соловьёва; современных отечественные философов Р.Г. Апресяна, А.С. Ахиезера, Г.Ч. Гусейнова, С.Ф.Денисова, Д.И. Дубровского, В.А. Печенева, П.А. Рачкова; труды классиков политической и правовой мысли М.И.Абдулаева, В.К.Бабаева, М.И.Байтина, П.П.Баранова, Н.Л.Гранат, А.Б.Венгерова, Ю.И.Гревцова, Н.М.Золотухиной, В.Д.Зорькина, А.И. Иванчак, П.И. Новгородцева, Б. Н. Чичерина.

Основными методами исследования являются диалектический, типологический метод, метод интерпретации историко-философских и социально-правовых теорий прошлого и настоящего, методы синхронного и диахронного сравнения, системного анализа, компаративный, метод прогнозирования развития культурно-правовых ценностей.

Научная новизна исследования заключается в следующем: • разграничены формальная и содержательная стороны Правды в системе национально-государственной идеологии. С формальной стороны, Правда выступает как соответствие определённым и утверждённым правилам, нормирующим человеческое поведение в социуме, с содержательной - как амбивалентная категория с качественно различными характеристиками и смыслами.

• феноменологически обоснованы разграничения основных аспектов Правды в рамках отечественной философии культуры, сформулированы понятия «Правда» и «Закон» с позиций концептуального соотношения содержания и формы. Закон регулирует поступки, а Правда - мотивы поступков, поэтому первый тяготеет к формализации, а Правда к содержательности

• вскрыты основные противоречия аксиологической интерпретации Правды как: статуса высокого понимания социальной природы Правды, выраженной в категории «Закон», обеспечивающего порядок, строй и структуру сущего с одной стороны; элемента анархо-персонализма, воспринимающего все государственные предписания как абсолютные несовершенства, с другой.

Теоретическая значимость исследования заключается в статусности выводов исследования адекватных методологической основе, которую можно использовать для дальнейшего изучения феномена Правды. Проблемы соотношения Правды и Закона, тенденции, противоречия и ориентиры аксиологического и онтологического характера Правды определяют место исследования в комплексе проблем теории и философии культуры.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных данных:

- в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния национально-государственной идеологии, базовых тенденциях жизнедеятельности современного социума.

- для создания программ воспитания молодого поколения в духе позитивных, ценностно-обусловленных позиций самоо^еделения и деятельности.

- при разработке и чтении курсов культурологических, философских дисциплин.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правда, её поиск и обоснование является центральной философско-онтологической проблемой обладающей ярко выраженным аксиологическим статусом в гуманитарной науке. В русской традиционной культуре феномен. Правды существует как концепт лучшей жизни, что имеет тесную корреляцию с лингвокультурологическим и этимологическим трактованием базового понятия. Определяющая роль в его понимании основана на анализе двух идейных концептов русской культуры - Правды и Истины, амбивалентность которых способствует пониманию глубинных смыслов духовной традиции.

2. Особенности аксиологического содержания Правды более всего прослеживаются в историко-культурологической ретроспективе. Первоначально оформившись как совокупность разрозненных категорий, со временем Правда обретает черты многогранного и многофункционального, внутренне целостного и согласованного феномена. В пространстве русской духовной традиции он воспринимается как фундаментальная основа жизни, на котором строится вся культура.

3. Актуализация Правды в жизни человека и социума происходит через бытийно-духовный аспект, выраженный в понимании ее как замысла жизнетворчества и основы человеческой совести. В жизни конкретного человека Правда выполняет моделирующую, смыслообразующую и коммуникативную функции. Моделирующая заключается в формировании трансцендентной основы смыслополагания; смыслообразующая выражена во внутреннем стремлении к идеалу

Правде-истине; коммуникативная выступает как позиция обеспечения трансляции и усвоения социокультурного опыта.

4. Феномен Правды в России является основой, формирующей национально-государственную идеологию. В силу этого, Правда всегда выступала неоспоримой ценностью национальной культуры, адекватно и в соответствии с которой воспринимались государство и государственность. Если государство выступало носителем.Правды, оно сливалось в ментальности с категорией Родина. В противном случае, русский человек защищал ее, организуя бунты и революции, идеологической подоплёкой которых всегда являлась охрана истиной Правды.

5. Статусом легитимации Правды выступает воплощение её в форме национальной идеи, общественного идеала - некоего принципа всеобщего объединения на началах свободы и справедливости. В отечественной социально-философской традиции идеал Правды окончательно трансформирован в категорию закон, как особое нравственное предписание - правду-справедливость. Правда социально-практического смыслового уровня рассматривается как установленная и охраняемая государством система ценностно-нормативных принципов. При этом, собственно национальная идея правды-истины до сих пор является открытым вопросом и поводом для многочисленных дискурсов. Структура и объем работы. Диссертация изложена на 154 страницах, состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 204 источника.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен правды как онтолого-аксиологическая доминанта русской культурной традиции"

Выводы по главе!

Суммируя все вышесказанное можно сказать следующее:

- Будучи элементом идеологии концепция Правды мобилизует энергетический потенциал народа, задаёт целеполагание нации. Её содержание как идеологической доминанты составляют аксиологические, онтологические и метафизические компоненты;

- Идеология правды в рамках русской культурной традиции выступает как инструмент политической мобилизации общества. В этом её ключевой прикладной аспект. Являясь ценностным ориентиром Правда выступает могучим генератором социальных движений;

- Её ценностно-смысловое содержание как идеологически нагруженной категории заключается в принятии смыслообразующей меры добровольно взятой на себя ответственности;

- На первоначальном этапе формирования российской государственности легитимность Правды связывалась с религиозными представлениями, правильной верой;

- Вторая ипостась Правды связана с земным человеческим общежитием и предполагает в первую очередь земную справедливость;

- В структуре российской национально-государственной идеологии Правда представляет собой дискурс легитимации, который относя соответствующих «трибунов», провозвестников Правды и их действия как причастные к Правде, направленные на её достижение, или, наоборот, - как не соответствующие Правде, определяет таким образом степень легитимности этих «трибунов» или их действий;

- Следовательно, Правда в рамках русской культуры не только явление религиозного сознания, но и культурное и социальное явление. В качестве общественного идеала русская Правда рассматривается как объективные государственные или религиозные законы, и те и другие основаны на безусловной нравственной обязанности;

- Отсюда сущность Правды как социального явления олицетворяется с органическим правом как авторитетом правды, основанной на совести и справедливости.

132

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проделанной работе, хотелось бы еще раз выделить те основные положения и выводы, к которым мы пришли в результате нашего исследования. В настоящей диссертации на основе анализа научной литературы и монографических трудов были проанализированы онтолого-аксиологические аспекты такого феномена русской культуры, как Правда. Был проведён комплексный историко-философский и теоретико-правовой анализ генезиса идеологии правдоискательства в России, определены основные особенности формирования русской идеологемы Правда.

Для достижения поставленной цели был выделен и проанализирован понятийный аппарат. В частности, проведя сравнительный этимологический и лингвокультурологический анализ категорий Правда и Истина, мы пришли к следующему выводу. Этимология слова «правда» связана с корнем prav-. В древнеславянском прилагательное «правь» означает «прямой», «не отклоняющийся в стороны» (от прямого). На основе этого значения развивается идея правильности как следование прямому, лучшему пути. Другая трактовка прилагательного «правь» связана с правовой и нравственной сферами жизнедеятельности человека. Соответственно, в этом смысле Правда может трактоваться как «обед», «обещание», «присяга». То есть правый указывает на ту норму, которой следует придерживаться.

Что же касается этимологии слова истина, то многие отечественные исследователи высказывают мнение о близости слова истина с глаголом «есть». Исходное значение понятия Истина разворачивается вокруг системы - неизменность, нерушимость. То есть, можно сделать вывод о том, что с точки зрения этимологии Правда указывает на должное, на те правила, которых следует придерживаться, Истина же напротив, на то, что есть, некий идеальный порядок, к которому нужно стремится и к которому можно прийти через выполнение соответствующих долженствований, через Правду. Данные категории несмотря на свою на первый взгляд схожую конструкцию несут в себе абсолютно различные формы знания и, следовательно, их место в системе ценностей в той или иной культуре определяется её характерными особенностями и ментальными характеристиками. Философское противопоставление данных категорий способствует пониманию глубинных смыслов русской культурной традиции. Именно через сравнение с Истиной Правда раскрывает свои глубинные смыслы, показывает свою архетипичную основу для русского менталитета.

В свете этого Истину определяют как категорию логики и теорию познания, выражающую соответствие наших знаний о мире самому миру. Правду же - как категорию психологии взаимопонимания, выражающую не только соответствие знания миру, но и степень адекватности наших оценок социальной действительности. То есть Истина - категория гносеологическая, характеризующая содержание знания, Правда - понятие онтологическое, отражающее отношение человека к истинному знанию. Истину мы познаем, а Правду понимаем.

Проанализировав генезис формирования Правды в рамках русской культурной традиции было доказано что первоначально сформировавшись в лоне славянского язычества Правда олицетворяла механизм устойчивости миропорядка, трансформируясь в мифологическом мышлении в стремление к упорядочению действительности через следование раз и навсегда установленному закону, и восприятию её как ценности высшего порядка. Истоки категории закон связаны с непосредственной репрезентацией высшего мирового порядка на природную и социальную сферы человеческого бытия. Закон, будучи проекцией высшего мирового порядка, устанавливает общую норму бытия в соответствующей сфере, так что следование закону, выступает как гарантия бытия, и, наоборот, отклонение от закона, есть уход в безопределённость, в беззаконность, в лишение бытия, то есть в небытие. То есть феномен Правды первоначально предполагал в себе именно нормативно-ценностный аспект. Следование закону есть жизнь; беззаконие ведет к смерти. Отсюда возникает идея правильного поведения, следование Правде, искание Правды.

Таким образом, характерными особенностями древнеславянской мифологорелигиозной системы являлись относительность противопоставлений, синкретизм и сакральность сущего. В рамках такой мировоззренческой системы и формировались первоначальные, «узловые» концепты правового и нравственно-этического характера, позволяющие выражать высшие идеи человеческого долженствования: идеи правильности, правомерности, справедливости. В дальнейшем с приходом на Русь Христианства, Правда обретает сакральный характер истинного бытия, возможного только через слово Божье. В христианской традиции, в отличии от язычества, понимание Правды как нормативно-ценностной категории специфично. Область сакрального здесь предельно персонифицируется и связывается с единым абсолютным личностным началом - Богом. Непосредственно с Богом здесь связывается и понятие Высшей Правды. Вместе с тем в рамках христианской мировоззренческой парадигмы человек отнюдь не обязан следовать по пути Прави. В отличии от язычества, где следование установленным нормам, следование Правде считалось общеобязательным и обеспечивалось системой принуждения всего общества, вплоть до изгнания из общины, что было равносильно смерти, важнейшим в Христианстве является положение о свободе человека.

Отсюда мы и делаем основополагающий вывод о том, что в целом Христианство, переняв от язычества первоначальный архетип долженствования в неизменном виде, наложило на него свои особенности в виде норм христианской нравственности и морали, то есть придало ему ещё больше ценностных характеристик. А носителем этой нравственности и морали, этих ценностей, то есть высшей христианской Правды является Бог. В рамках данной концепции категория Правда получает своё оформление уже через основополагающий, культуроформирующий архетип, влияющий уже не только и не столько на формирование отдельных личных качеств или особенностей национального характера, а задающий особое направление развития всей общности, существующей в данной культурной модели. То есть, первоначально оформившись как совокупность разрозненных категорий, в дальнейшем Правда обретает черты многогранного и многофункционального, внутренне целостного и согласованного феномена. В рамках русской духовной традиции он воспринимается как основа жизни, тот фундамент на котором строится вся русская культура.

Так же, в ходе проведенного исследования в результате изучения научной литературы был сделан общетеоретический вывод о том, что в Правде как воплощение подлинного бытия, в жизни человека располагаются друг против друга две области: во-первых, духовная, во-вторых, область витально-психического. Воздействие Правды на человека через'её витально-психические структуры происходит в рамках внутреннего самопознания и самовыражения. По своей природе Правда объективна и призвана побудить человека к принятию решения либо в её пользу, либо против неё. Правда в жизни русского человека есть представление субъекта, человека о должном. Следовательно, в жизни русского человека Правда выполняет три основные функции: моделирующую, смыслообразующую и коммуникативную. Моделирующая заключается в формировании трансцендентной основы смыслополагания; смыслообразующая выражена во внутреннем стремлении к идеалу - Правде-истине; коммуникативная выступает как позиция обеспечения трансляции и усвоения социокультурного опыта.

Необходимо отметить, что все они взаимосвязаны, однако, смыслообразующая функция Правды в русской культуре доминирует и определяет две другие. Если говорить о взаимосвязи аспектов и форм Правды в бытии человека с ее функциями, то можно соотнести трансцендентную Правду с моделирующей функцией, бытийно-духовный аспект Правды в форме Правды-истины — со смыслообразующей, а витально-психический аспект и социально-практический уровень понимания

Правды в форме Правды-справедливости - с коммуникативной функцией Правды в жизни человека.

Так же по итогам проведенного исследования мы можем сделать вывод о том, что Правда в рамках русской культурной традиции, будучи категорией идеологически нагруженной мобилизует энергетический потенциал народа, задаёт целеполагание нации. Содержание национально-государственной идеологии составляют не абстрактные или рациональные понятия, а живые архетипы, в которых укоренено сознание и подсознание народа, иерархия ценностей, определяющих установки и модели поведения. Одной из таких ценностно детерминированных категорий в структуре российской государственной идеологии является Правда. Любая политическая сила в русском культурном пространстве имеет шансы на стратегический успех, на обретение качеств легитимности, если только в явной форме учитывает фактор Правды. Содержание Правды как идеологической доминанты российского общества составляют не только аксиологические но в равной мере и онтологические и метафизические компоненты. Она, во-первых, дает представление населению о направлении движения общества и государства, о смысле государства, так как предполагает формирование общих принципов существования государства, его политики, разделяемых большинством данного общества. Во-вторых, именно с идеей Правды связана легитимность русской власти. В-третьих, Правда как идеология жизнеустройства в рамках русской культурной модели нужна не только государству, но и населению. Она представляет собой не просто совокупность идей. Эта целая система воззрений на мир, общество и человека, государство и человека, система, определяющая ту или иную ценностную ориентацию (это - хорошо, это -плохо) и линию поведения.

Итогом легитимации Правды явилось воплощение её в качестве общественного идеала, то есть принципа всеобщего объединения на началах свободы и равенства. В русской социально-философской традиции идеал Правды окончательно трансформирован в категорию закон, как особое нравственное предписание - некую Правду-справедливость. В рамках русской культурной традиции это означает, что право представляется как незыблемый авторитет Правды, основанный на совести и справедливости. В таком контексте Правду-справедливость можно определить и как внутреннюю норму, общее правило действия и, следовательно, основу для оценки действий. Правда-справедливость как общественный идеал выражаемая через категорию закон в рамках русской культуры приобретает так называемые охранительные функции. Правда закона не может быть просто отвергнута и отброшена. Формальная Правда не только некоторым образом ограничивает личную жизнь, но и охраняет ее. Отсюда закон, как формальное право в рамках российской цивилизации понимается как Правда, преломлённая в социальной действительности.

В целом, необходимо сказать, что русская духовная традиция необыкновенно чутка ко всем модусам, состояниям, проявлениям категории Правды в общественном и личном бытии человека. С одной стороны русские мыслители приходят к анархо-персонализму, утверждающему беззаконность благодати, и релятивное несовершенство любого государственного закона. С другой стороны, - приходят к высокому пониманию социальной природы Правды, выраженной в категории закон, обеспечивающей порядок, строй и структуру сущего. Русская философия изначально разделяла «внешнюю правду» государства, всегда склонного к насилию, и «внутреннюю правду» души русского народа, как народа «негосударственного». Идея Правды в рамках русской культуры - ода из ключевых в формировании человеческой личности. Идея духовного единства личности и общества, выступающая в образе русской Правды согласно национальной идеологии позволит в конечном итоге консолидировать общество вокруг решения общей проблемы сохранения и процветания русской национальной самобытности, великой русской культуры.

Именно поэтому потребность активного поиска Правды даже в современных условиях является наиболее актуальной, при этом предполагая возможность и необходимость ее исторических изменений, то, что каждое новое время, сохраняя подлинные ценности минувших эпох, их достижения в утверждении высоких идеалов и принципов, должно наполнять идеологию Правды дыханием конкретных лет и периодов. И хотя каждое последующее поколение становится неизбежно наследником предыдущего, но от того сумеет ли оно распорядится наследием в конечном итоге зависит порой судьба цивилизации. Жизнь, судьба и деятельность каждого поколения предопределены жизнью и деятельностью предыдущих поколений, каждое последующее поколение сковано нерасторжимой цепью с предыдущим, оно может погибнуть, но разбить эту цепь бессильно.

И поэтому так важно с каждым новым поколением не только сохранять, но и преумножать наше великое духовное наследие. Поэтому, по нашему глубокому убеждению, со временем идеология правдоискательства все больше должна реализовываться у нас путем проведения экспликации и артикуляции того, как мы сегодня понимаем Истину и её ценность, Справедливость и её проявления, Честность и её уместность. Артикуляция принципов трактовки этих проблемных областей и позволит выстроить целостную онтолого-аксиологическую традицию позицию, которая и сможет претендовать на статус Правды в современном мире.

В целом же, считаем, что основная цель нашей работы достигнута. Надеемся, что теоретический и практический материал, собранный воедино в данной работе будет полезен не только в плане теоретического исследования, но и сможет оказать реальную помощь в решении конкретных задач современной политологии и культурологии.

Список научной литературыБобылева, Елена Юрьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аверин Ю. П. Циклы государственной организации России: из прошлого в бедующее / Ю.П. Аверин // Вестник МУ Серия 18 Социология и политология 2002 г. № 3 С.52-63

2. Алаев JI. В. Империя: феномен или этап развития / JI.B. Алаев // Вопросы истории 2000 г. № 415 С.148-156

3. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые: критика христианского истолкования ценностей жизни и культуры / С.Ф. Анисимов // М. изд-во Мысль 1970 г. 119 с.

4. Ануфриев Е.А. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен / Е.А. Ануфриев, J1.B. Лесная// Социально-политический журнал 1997 г. № 4 С.28-44 № 6 с. 17-27

5. Апресян Р.Г. Совесть / Р.Г. Апресян // Новая философская энциклопедия : в 4 т. М, 2001. - Т.4. - С. 585-587.

6. Апресян Ю.Д. Современные методы изучений и некоторые проблемы структурной лингвистики / Ю.Д Апресян// «Проблемы структурной лингвистики» М. 1963 г. 897 с.

7. Артёмов В.М. Ценности нового века: свобода и нравственность / В.М. Артёмов // Социально-гуманитарные знания 2002 г. №41. С.163-176

8. Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотации / Н.Д. Арутюнова // Логический анализ языка: культурные концепты М. 1991 г. 158 с.

9. Ахиезер А.С. «Критика исторического опыта» / А.С Ахиезер// Сочинения в 3-х томах Т.З М. 1991 г. .355 с.

10. Ахиезер А.С. Дебри неправды и метафизика истины / А.С. Ахиезер // Обществ, науки и современность. -1991. № 5. - С. 28-36.

11. Ахиезер А.С. Специфика российского общества, культуры, ментальности как теоретическая и практическая проблема //

12. Обновление России: трудный поиск решений. РНИСиНП М.2001 Вып.9

13. Ахиезер А.С. Циклизм ценностных основ российской власти/ А.С. Ахиезер// Россия и современный мир №3 2003 С. 30-43

14. Байбурин А.К. «Ритуал в традиционной культуре» / А.К Байбурин // «Ритуал в традиционной культуре» СПб. 1993 г. 189 с.

15. Баткин JI.M. Два способа изучать историю культуры / JI.M Баткин // Вопросы философии 1996 № 2 315 с.

16. Бахусев В. «Тайное знание»: архетип и символ / В. Бахусев // «Литературное обозрение», 1994 № 3-4 С.4-19

17. Беленький М.С. О мифологии и философии Библии / М.С. Беленький // М. изд-во Наука 1977 г. 227 с.

18. Белова О. Этиология греха: народная мораль в фольклорных легендах / О. Белова // Россия XXI2002 г. № 2 С. 166 -187

19. Бергер И. Крушение поколения: воспоминания / И.Бергер // «Крушение поколения: воспоминания» М. 1973 г. 312 с.

20. Бердяев Н. А. Оправдание неравенства. / Н.А. Бердяев// «Судьба России» Ростов на Дону изд-во Феникс 1997 г. 1025 с.

21. Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. / Н.А. Бердяев// «Судьба России» Ростов на Дону изд-во Феникс 1997 г. 1025 с.

22. Бердяев Н.А. О назначении человека / Н.А. Бердяев.// «Судьба России» М.: изд-во Республика, 1993 г. 383 с.

23. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века / Н.А Бердяев // Русская идея Судьба России М. 1997г. 598 с.

24. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда / Н.А. Бердяев // сборник Вехи М. 1991 г. С.5-30

25. Бирюков Н.И. Между дуализмом и соборностью: проблемы и механизмы социальной интеграции в современном обществе / Н.И.

26. Бирюков, В.М. Сергеев // Общественные науки и современность 2006 г. №4 С. 61-74

27. Борзых В.В. Моральная регуляция: специфика, границы, возможности / В.В. Борзых// Вопросы философии 1997 г. № 9 С.113-121

28. Брудный А.А. Значение слова и психология противопоставлений / А.А. Брудный // «Семантическая структура слова» М. 1997 г. 687 с.

29. Бубер М. Образы добра и зла: пер. с нем. / М. Бубер // Два образа веры.- М., 1999.- 201 е.

30. Бутенко А.П. Идеология в России: проблемы и перспективы / А.П. Бутенко JI.H. Кочеткова // Социально-политический журнал 2001 г. № 4 С. 234-249

31. Васильева К.К. Менталитет: онтоэтнологическое измерение / К.К Васильева// «Менталитет: онтоэтнологическое измерение» М. 2002 г. 425 с.

32. Велецкая Н.Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов / Н.Н. Велецкая.// «Языческая символика славянских архаических ритуалов» М. изд-во Наука, 1978 г. 239 с.

33. Вениамин (Новик) игумен. О православном миропонимании (онтологический аспект)// Вопросы философии №4 1993 г. С.138-139

34. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека / В.К Вилюнас // «Психологические механизмы мотивации человека» -М.1990 г. 226 с.

35. Владимиров А.И. О национальной государственной идее России / А.И. Владимиров // Вестник МУ Серия 7 Философия 2000 г. № 2 С. 1428

36. Волков Ю.Г. Идеология для России / Ю.Г. Волков // Социально-гуманитарные знания 2001 г. № 2 С. 58-70

37. Воробей Ю.Д. Как жить: по закону, по совести? / Ю.Д. Воробей // Вест. Моск. Ун-та Сер.7 Философия 2000 г. № 2 С.28-42

38. Воробьев Д.М. Носитель легитимности Российская политическая традиция организации социального адреса власти / Д.М. Воробьев // Полис 2003 № 5 С.56-64

39. Выготский JI.C. История развития высших психических функций / JI.C. Выготский // Собрание сочинений: в 6 т. — М.: изд-во Педагогика, 1983 г.-Т.3.-528 с.

40. Ганжин В.Т. Личность как ценность / Моральные ценности и личность // Под ред. А.И. Титаренко, Б.О. Николаичева М.: Изд-во МГУ 1994 -С.136-147

41. Гараджа В.И. Социология религии / В.И. Гараджа // учебное пособие М. изд-во Наука 1995 г. 359 с.

42. Гидиринский В. Русская идея: история и современность / В. Гидиринский // Молодая гвардия 1999 г. № 8 С.233-261

43. Глушкова С.И. Специфика национального идеала в отечественной философско-правовой и отечественной мысли / С.И. Глушкова // Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии 2001 № 1 С.55-64

44. Головков А. Возможен ли синтез политической идеологии на основе православия / А.Головков // Независимая газета 2000 г. 18 окт. С.8

45. Гольст Г.Р. Религия и закон / Г.Р. Гольст // М. изд-во Юридическая литература 1975 г. 192 с.

46. Гонеева В.В. Патриотизм и нравственность / В.В. Гонеева // Социально-гуманитарные знания 2002 г. № 3 С. 178-187

47. Горбунов В. Патриотический синтез как идея для России / В.Горбунов // Диалог 1999 г. № 3 С.10-24

48. Гореликов Л.А. Символическая суть исторического процесса / Л.А. Гореликов, Т.А. Лисицына // Русский путь (опыт этнолингвистической философии): в 3 ч. Великий Новгород, 1999.-Ч. 1.-С. 26-51.

49. Гудзенко А.И. Русский менталитет / А.И. Гудзенко // «Русский менталитет» М. 2003 г. 443с.

50. Гурвич П.С. Культурология / П.С. Гуревич // курс лекций М. изд-во ЮНИТИ 1997 г. 356 с.

51. Гусев С.С. Проблема понимания в философии: Философско-гносеологический анализ / С.С. Гусев, Г.Л. Тульчинский. М. : Политиздат, 1985. - 192 с.

52. Гусейнов А.А. Этика / А.А. Гусейнов // Этика: энцикл. словарь / под ред. Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова. М., 2001. - С. 573-581.

53. Гусейнов Г.Ч. Ложь как состояние сознания / Г.Ч. Гусейнов // Вопр.философии. 1989. - №11. - С. 64-76.

54. Даль В. Толковый словарь / В Даль // Толковый словарь живоговеликорусского языка Т.2 М. 1955 1158 с.

55. Даль В.И. Пословицы и поговорки русского народа: Сборник : в 2 т./ В.И. Даль. М.: Художественная литература, 1984. - Т.1. -383 с.

56. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.):/ И.Н. Данилевский.// Курс лекций: учеб. пособие для студентов вузов М.: изд-во Аспект Пресс, 1998 399 с.

57. Дементьев В. Национальная культура в зеркале национальной политики государства / В. Дементьев // Литературная Россия 1995 г. 21 июля № 31 С.6

58. Денисов С.Ф. Жизненные и антропологические смыслы правды и неправды / С.Ф. Денисов// «Жизненные и антропологические смыслы правды и неправды» Омск: изд-во Ом! 11У, 2001.206 с.

59. Дериси О.Н. Человеческая подлинность : пер. с англ. / О.Н. Дериси // Это человек: Антология. М.: Высшая школа, 1995. -С. 156-159.

60. Дибиров А.-Н. 3. Устарела ли концепция легитимности М.Вебера? / А.-Н. 3. Дибиров // Социально-гуманитарные знания 2002 №3 С.258-268

61. Дробницкий О.Г. Понятие морали / О.Г. Дробницкий. М. : Наука, 1974.-386 с.

62. Дубровский Д.И. К анализу структуры субъективной реальностиценностно-смысловой аспект) / Д.И. Дубровский, Е.В. Черносвитов // Вопр. философии. 1979. - № 3. - С. 57-69.

63. Дубровский Д.И. Полуправда: ее природа и социальные функции / Д.И. Дубровский // Философские науки. 1990. - № 11.-С. 15-28.

64. Дугин А. Эволюция национальной идеи / А. Дугин // Вопросы философии 2002 №1 С. 177-179

65. Емельянов Б.В. Три века русской философии (XVIII-XX вв.) / Б.В Емельянов // Учеб. пособие изд-во Урал. Ун-та 1995.587 с/

66. Емелях Л.И. Происхождение христианского культа / Л.И. Емелях // Л. изд-во Лениздат 1971 г. 325 с.

67. Жданов Г.Б. Информация и сознание/ Г.Б. Жданов// Вопр. Философии -2000 г. №11 С.97

68. Загородников А. Национальная идея и частные интересы / А. Загородников // Независимая газета 1996 г. 20 сентября

69. Зиновьев А.А. Страх правды / А.А. Зиновьев // «Зияющие высоты» -М.: изд-во ПИК, 1990. 315 с.

70. Знаков В.В Психология понимания правды/ В.В. Знаков// СПб изд-во Алетейя 1999- 279 с.

71. Знаков В.В. Категории Правды и лжи в русской духовной традиции и современной психологии понимания/ В.В. Знаков// Вопросы философии-1994-№2С.55-63).

72. Зорькин В. Д. Из истории буржуазно-либеральной мысли России второй половины XIX начала XX в. (Б.Н. Чичерин)./ В. Д. Зорькин // М., 1975 г. 858 с.

73. Иванов В.В. Исследования в области славянских древностей. Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов / В.В. Иванов, В.Н. Топоров// М.: изд-во Наука, 1974.342 с.

74. Иванов В.В., Топоров В.Н. «О языке древнего славянского права» / В.Н Топоров // Словарь русского языка Т.З М. 1971 с.352

75. Ивин А.А. Философия: энциклопедия / А.А Ивин // Словарь М.2004 С.645

76. Ильин В.В. Моральные абсолюты в нормативном сознании / В.В. Ильин // Вестник МУ Сер.7 Философия 1992 г. №5 с. 3-16

77. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта : в 2 т. / И.А. Ильин. -М.: изд-во РАГОРЪ, 1993. Т. 2. - 447 с

78. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою / И.А. Ильин // Путь к очевидности. М., 1993 г. С. 6-133.

79. Ионов И.Н. Парадоксы российской цивилизации / И.Н. Ионов // Общественные науки и современность 1999 г. № 5 С. 115-127

80. Кавторин В. О нашем менталитете всерьёз и не очень / В. Кавторин // Нева 2003 г. №12 С. 212-225

81. Каган М.С. Философская теория ценности / М.С Каган // СПб 1997 г. 478 с.

82. Капустин Б.Г. Различия и связь между политической и частной моралью/ Б.Г. Капустин // Вопросы философии 2001 г. № 9 С. 3-24

83. Капустин М. Национальная идея или национальный синдром? / М. Капустин // Независимая газета 2002 год 27 августа С.11

84. Касьянова К. О русском национальном характере / К. Касьянова // М. 1994 г. 123 с.

85. Квятковский Е. Духовно-нравственные идеалы древних сказаний / Е. Квятковский // Дошкольное воспитание 2001 г. № 9 с. 70-75

86. Кирсберг Н.В. Условия абсолютного добра. Основы этики // Этика : энцикл. словарь / под ред. Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова. М., 2001. -С. 506-507.

87. Киселёва М.С. Мера и вера: знание о жизни и смерти у древних славян / М.С. Киселёв // Вопросы истории 1995 г. № 8 С. 103-122

88. Киселёва М.С. Этический герой и феномен двоеверия в культуре Древней Руси / М.С. Киселёв // Человек 2000 г. № 3 С. 73-86

89. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси / А.И. Клибанов.

90. М.: изд-во Аспект-Пресс, 1996. 368 с.

91. Климова С.В. Идеалы и образы любви в российском обществе / С.В. Климова // Социально-гуманитарные знания 2003 г. № 1 С. 280-295

92. Ключевский В.О. О русской истории / В.О Ключевский // .«О русской истории» М. 1995г. 712 с.

93. Коваль Б.И. Справедливость высшая цель и добродетель закона / Б.И. Коваль // Личность и мир 2002 г. № 11 с.6-13

94. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека / Л.Н. Коган // «Цель и смысл жизни человека» М. 1984 г. 587 с.

95. Кочемасова О. Почему люди лгут? Размышления о истине и лжи / О. Кочемасова // Наука и религия 2005 г. № 1 С. 21-27

96. Кузнец A.M. Россия в поисках национальной идеи / A.M. Кузнец // Вопросы философии 2002 г. № 1 С. 177-179.

97. Кузнецов Г.В. Природа моральных абсолютов / Г.В Кузнецов Л.В. Максимов // «Природа моральных абсолютов» М. 1996 г. 213 с.

98. Кулыгин В.В. От пути Прави к Русской Правде: этапы правогенеза восточно-славянского этноса / В.В. Кулыгин // Правоведение 2004 № 4 С.58-111

99. Курдаков Г.Л. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. / Г.Л. Курдаков Э.Д. Фролов И.Я. Фроянов // Л. Изд-во Лениздат 1988 г. 198 с.

100. Кутковец Т.И., Русские идеи / Т.И. Кутковец И.М. Клямкин // Полис 1997 №2 С.87-99

101. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России / Н.И. Лапин // Социологические исследования 1994 № 5 С.3-8

102. Лапкин В.В. Русский порядок /В.В. Лапкин В.И. Пантин // Полис 2006 г. № 3 С. 74-88

103. Лекторский В.А. Самопознание / В.А. Лекторский // Новая философская энциклопедия: в 4-х т. М., 2001. - Т.З. - С.489

104. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев.//

105. М.: изд-во Политиздат, 1975. 304 с.

106. Лесная Л.В. Менталитет россиян, история и современность / Л.В.

107. Лесная // Вестник МУ Серия Социология и политология 2002 г. № 1 С.103-106

108. ЮЗ.Лефевр В. Алгебра совести. Пер. с анг. // М. изд-во Аспект Пресс 2002 г. 352 с.

109. Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном / Д.С. Лихачев // под ред. Г.Л. Дубровской. М.: изд-во Дет. Лит, 1988 г. - 238 с.

110. Лопатин Л.М. Теоретические основы сознательной нравственной жизни / Л.М. Лопатин // Аксиомы философии. -М., 1996.-С. 84-124.

111. Лосский И.О. История русской философии / И.О. Лосский// М.: изд-во Высшая школа, 1991. 559 с.

112. Лосский И.О. Характер русского народа / Н.О. Лосский// «Характер русского народа» В 2-х кн. Франкфурт-на-Майне, 1957 г.

113. Ю8.Майданов А.С. Миф как источник знания / А.С. Майданов // Вопросыфилософии 2004 г. № 9 С.91-105 Ю9.Малинин В.А. Смысл русской истории: ответы корифеев / В.А.

114. Малинин // Философия и общество 2003 г. № 4 С. 63-75 НО.Мамед-заде И.Р. Диалектика соотношения морали и нравов / И.Р Мамед-заде, Н.С. Сафаров // Вопросы философии 1987 г. № 8 С. 134137

115. П.Мамут Л. Какой гражданин нужен России ? / Л. Мамут // Власть 2001 г. № 4 С.45-53

116. Михайлов А. Историческая судьба России / А.Михайлов // Молодая гвардия 2001 г. № 3 С. 3-18

117. Михайловский Н.К. Письма о правде и неправде / Н.К. Михайловский // Сочинения: в 6 т. СПб., 1897. - Т. 4. - С. 381-464.

118. Моисеев Н. О необходимых чертах цивилизации бедующего / Н. Моисеев // философские заметки. Наука и жизнь 1999 г. № 12 С. 12-20

119. Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели / Н.Н. Моисеев // Социально-гуманитарные знания 2004 г. № 5 С. 102-132

120. Моисеева Н.А. Менталитет и национальный характер / Н.А. Моисеева // Социологические исследования 2003 г. № 2 С.45-55

121. Мостовая И.В. Архетипы и ориентиры российской ментальности / И.В Мостовая А.П Скорик // Полис 1995 №4 С.69-76

122. Муронов А.А. Русская идея: проблемы, суждения // Вест.Моск.ун-та Сер.18 Социология и политология 1998 №3 С. 104-111

123. Назаретян А.П. Истина как категория мифологического мышления / А.П. Назаретян // Общественные науки и современность 2005 г. № 4 С. 84-105

124. Неклесса А. Творческий континент России / А. Неклесса // Москва 1999 г. № 8 С.114-131

125. Некрасова Е.Н. Живая истина. Метафизика человеческого бытия в русской религиозной философии XX века / Е.Н. Некрасова//М.: изд-во Мартис, 1997. 160 с.

126. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: пер. с нем. / Ф. Ницше // Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1999. -1056

127. Новгородцев П. И. Из лекций по общей теории права. Часть методологическая. //М., 1904.351 с.

128. Новгородцев П.И. Об общественном идеале / П.И. Новгородцев // Сочинения М: изд-во Пресса. - 1991. - 525 с.

129. Огурцов А.П. Экзистенциальность правды и объективность истины : конфликтность установки творческой личности / А.П. Огурцов //

130. Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества. -М., 1990. С.83-105. 129.0жегов С.И. Словарь русского языка М. 1978

131. Пахарь Л.И. Общезначимая духовная ценность для современной Руси / Л.И. Пахарь // Безопасность Евразии 2002 г. № 2 апрель июнь С. 351-384

132. Перевезенцев С. «. А четвёртому не бытии»: Судьба России в религиозно-философской мысли 10-17 вв. / С. Перевезенцев // Наш современник 2004 г. № 12 С. 179

133. Петров Ю.А. Мифологический аспект истинности / Ю.А. Петров // Вестник МУ Серия 7 Философия 1995 г. № 6 С. 11-15

134. Печенев В.А. Истина и справедливость: размышления О нравст-фил аспектах проблемы / В.А. Печенев // М. Политиздат 1989 254 с

135. Печенев В.А. Правдоискательство: православно-философская идея и жизнь / В.А. Печенев // Этическая мысль Научно-бублицистические чтения М. 1990-139с.

136. Печерская Н.В. Метаморфозы справедливости: историко-этимологический анализ понятия справедливость в русской культуре / Н.В. Печерская // Полит, исслед. 2001. - № 2. - С. 132-146.

137. Платон. Государство: пер. с древнегреч. / Платон // Филеб, Государство, Тимей, Критий. М., 1999. - С. 79-420.

138. Поляков А.Н. Образование древнерусской цивилизации / А.Н. Поляков // Вопросы истории 2005 г. № 3 С.72- 89

139. Понарин А. Особый дар (Роль России в глобальном мире) / А.Понарин // Дружба народов 2004 г. № 1 С. 125-139

140. Попов Л.А. О нравственном потенциале государства / Л.А. Попов B.C. Соловьёв // Социально-политический журнал 1997 г. №6 С.156-163

141. Попович М.В. Мировоззрение древних славян / М.В. Попович// Киев: изд-во Наукова думка, 1985. 167 с.

142. Правда / И.И. Срезневский // Срезневский И.И. Словарьдревнерусского языка : в 3 т. М. : Книга, 1989. - Т. 2. Ч. 2. - С. 13551360.

143. Правда и Истина / Ю.С. Степанов // Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический Проект, 2001. -С. 435-451.

144. Правый / В.И. Даль // Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. М.: Русс, яз., 1981-1982. - Т. 3. -С. 377-380.

145. Прокофьев А.В. «Долженствование и возможность» / А.В. Прокофьев // Вопросы философии 2003 г. № 6 с.63-85

146. Пуляев В.Т. Социальные ценности в системе российской национально-государственной идеологии / В.Т. Пуляев Н.В. Шеляпин // Социально-гуманитарные знания 2001 г. № 5 С.69-79

147. Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву» / Радищев // Полное собрание сочинений. М. 1938 В 3-х т. Т.1 392 с.

148. Распутин В.Г. Необходимость правды / В.Г. Распутин // Лит. учеба.-1984.-№3.-С. 130-135.

149. Рачков П.А. Правда-справедливость / П.А. Рачков // Вестн. Моск. унта. Серия 7 Философия. 1996. -№ 1. - С. 14-33.

150. Рёдель А.И. Российский менталитет: к социологическому дискурсу / А.И. Рёдель // Социологические исследования 2000 г. № 12 С. 109-118

151. Резник Т.Е., Жизненные стратегии личности / Т.Е. Резник, Ю.М. Резник// Социологические исследования 1995 № 12 С. 100-105

152. Розанов В.В. Цель человеческой жизни / В.В. Розанов // Смысл жизни : Антология / сост. и общ. ред. Н.К. Гаврюшина. М., 1994.-С. 19-64.

153. Русская идея на языке законов России // Материалы парламентских слушаний М.1997 С.7

154. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси / Б.А. Рыбаков // М. изд-во Наука 1987 г. 1548 с.

155. Рыбаков В.А. К вопросу о роли идеологии в современном государстве / В.А Рыбаков // Вестник Омского университета 1998 г. Вып.1 С. 91-93

156. Рязанцев А. Интеллигенция между наукой и идеологией / А. Рязанцев // Свободная мысль 1997 №9 С. 11-12

157. Савельев Ю.П. Патриотизм как явление отечественной культуры / Ю.П Савельев // Советская культура в контексте истории XX века. Материалы научной конференции. В 2-х ч. СПб 2000 ч.2 С.78

158. Саккети A.JI. О взглядах Ф.Карпова и И.Пересветова / A.JI. Саккети // Вопросы истории 1957 №1-2 С. 117-136

159. Свердлов М.Б. «От Закона Русского к Русской Правде» / М.Б Свердлов // М. 91 г. С.59

160. Свинцов В.И. Коллективизация совести / В.И. Свинцов // Философия науки.-М., 1992.-№3.-С. 10-17.

161. Свинцов В.И. Полуправда / В.И. Свинцов // Вопр. философии. -№6,-1990.-С. 33-61.

162. Семина B.C., «Религия и мифология в культуре древних славян» / В.С Семина Е.В Бочарова // учебное пособие для вузов Тамбов. 2001 г.75 с.

163. Синченко Г.Ч. Философия человека и предельные проблемы культуры / Г.Ч. Синченко. Омск: Юридич. ин-т МВД России, 1996.-64 с.

164. Словарь русских пословиц и поговорок / Сост. В.П.Жуков //М.1966 г

165. Словарь русской культуры. М.: Академический Проект, 2001. -С. 435451.

166. Смирнова Н. В 3-х измерениях: социально-культурные факторы динамики российской ментальности / Н. Смирнова // Свободная мысль -XXI2003 г. №6 С. 60-71

167. Совесть / В.И. Даль // Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т .- М. : Русс, яз., 1981-1982. Т. 4. -С. 256257.

168. Соловьев В. С. Право и нравственность / Соловьев В. С // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. JL, 1990.299 с.

169. Соловьёв В. Русские против империи / В. Соловьёв // Свободная мысль XXI2002 г. №12 С. 74-88

170. Соловьев В. С. Оправдание добра. / Соловьев В. С // «Оправдание добра» М. изд-во Прогресс 1996 г. 406 с.

171. Соловьев B.C. Спор о справедливости / В.С Соловьев // Сочинения. -М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: изд-во Фолио, 1999 г. 203 с.

172. Соловьев B.C. Конец спора о справедливости / B.C. Соловьев // Вестник Европы 1894. - Кн. 7 325 с.

173. Соловьев B.C. На пути к истиной философии // Сочинения в 2-х т.-М.1988 Т.2 - С.328-329 СПб.: Изд-во Алетейя, 1999. - 279 с.

174. Столяров А.А. Феномен совести в античном и средневековом сознании (к постановке проблемы) /А.А. Столяров // Историко-философский ежегодник. М.: изд-во Наука, 1986. - С 21-35.

175. Томпсон Дж. Идеология и современная культура. Критическая социальная теория в эру массовой коммуникации./ Дж. Томпсон // М. изд-во Наука 1992 г. 485с.

176. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права / Е.Н Трубецкой // «Лекции по энциклопедии права» изд-во Инфо м. 1988 с.35

177. Трубецкой Н.Г. Русь это община и дружина / Н.Г. Трубецкой // Диалог 2001 г. № 5-6 С. 63-68

178. Трубицын А.П. Постижение правды в православии / А.П. Трубицын// «Постижение правды в православии» Омск : Изд-во ОмШУ, 1998т г. 196 с.

179. Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка / Б.А. Успенский // «Краткий очерк истории русского литературного языка» М. изд-во Гнозиз 1994г. 193 с.

180. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т.: пер. с нем. О.Н. Трубачева / М. Фасмер. М., 1987г. - Т. 3. - 832 с.

181. Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия / Г.П Федотов // О Росси и русской философской культуре М. 1990г. 451 с.

182. Федотова В.Г. Истина и правда повседневности / В.Г! Федотова // Философская и социологическая мысль 2000 г. № 3,4 С. 56-81

183. Флоренский П.А. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. Генеалогические исследования. Из Соловецких писем. Завещание / П.А. Флоренский ; сост. игумен Андроник (Трубачев) и др. М.: Моск. рабочий, 1992. - 560 с.

184. Ш.Флоренский П.А. Столп и утверждение истины / П.А Флоренский // Сочинения в 3-х томах Т. 1 М.1990 г. С.857 с.

185. Франк C.JI. Духовные основы общества / С.Л. Франк.// «Духовные основы общества» М.: изд-во Республика, 1992. 510 с.

186. Франк С.Л. Крушение кумиров / С.Л. Франк // Сочинения. М., 1990 г.

187. Франк С.Л. Смысл жизни / С.Л. Франк // Смысл жизни : Антология / сост. и общ. ред. Н.К. Гаврюшина. М., 1994. - С. 489-583.

188. Фролов А.С. «Русский бог» как парадигма отечественного художественного богопомазания / А.С. Фролов // Вестник МУ Сер 18 Социология и политология 2005г. № 3 С. 112-123

189. Хеллеман А. Русская идея: философские размышления / А. Хеллеман // Вестник МУ Серия 7 Философия 2003 г. № 1 С 86-140

190. Чеботарёв С.А. Введение в христианскую культуру / С.А. Чеботарёв // Тамбов 1995 г.89 с.

191. Черников М.В. «Концепции правды и истины в русской культуре: проблемы корреляции»/ М.В. Черников // Полис №5 1999г. С.49-50

192. Черников М.В. Как правда сопрягается с истиной? Русская парадигма / М.В. Черников // Вестник ВГУ. Сер. 1. Гуманитар, науки. 1999 г. № 1. С. 82-89.

193. Черников М.В. Философия правды в русской культуре / М.В. Черников // «Философия правды в русской культуре» Воронеж 2002 г. 248 с.

194. Чудинов Э.М. Природа научной истины / Э.М. Чудинов // «Природа научной истины» М: изд-во Политиздат, 1977. 312 с.

195. Шайхисламова ИИ. О правах человека в свете общечеловеческой нравственности / И.И. Шайхисламова // Социально-гуманитарныезнания 2002 г. № 2 С. 303-310

196. Шанхазаров О. История развития общества: русский путь / О. Шанхазаров // Общество и экономика 2000 г. № 2 С. 153-182

197. Шейман М.М. Вера в дьявола в истории религии / М.М. Шейман // М. изд-во Наука 1977 г. 248 с.

198. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей : пер. с нем. / М. Шелер // Избранные произведения. М., 1994.318с.

199. Шестакова М.А. Истина как ценность / М.А. Шестакова // Вестник МУ Серия 7 Философия 2002 г. № 5 С.52-67

200. Шестов JI. Киркегард и экзистенциальная философия / JI. Шестов // «Киркегард и экзистенциальная философия» М.1992 г. 212 с.

201. Шмерлин И.А. Самосознание и мораль: гипотезы эволюционного становления / И.А. Шмерлин // Человек 2002 г. № 5 С. 35-41

202. Энгельс Ф. К истории первоначального христианства / Ф. Энгельс //

203. М. изд-во Политиздат 1976 г. 215 с. 202.Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения / А. Этциони // Вопросы философии 2005 г. № 10 с.54

204. Юрганов A.JI. Идеи И.С. Пересветова в контексте мировой истории и культуры / A.JI. Юрганов // Вопросы истории 2000 № 2 С. 17

205. Яковлев A.M. Российская государственность историко-социологический аспект / A.M. Яковлев // Общественные науки и современность №5 2002 г. С. 78-87