автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Феномен социальной агрессивности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен социальной агрессивности"

На правах рукописи

ПА ШИНА Людмила Александровна

ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНОЙ АГРЕССИВНОСТИ: СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ

Специальность 09. 00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

На правах рукописи

ПАШИНА Людмила Александровна

ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНОЙ АГРЕССИВНОСТИ: СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ

Специальность 09.00. 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Работа выполнена на кафедре философии ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор,

член-корр. РАЕН

Щенннков Владимир Петрович

доктор философских наук, профессор Диев Владимир Серафимович

кандидат философских наук, доцент Слнрпн Александр Дмитриевич

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Кузбасский государственный технический университет» (г. Кемерово)

Защита состоится 25 декабря 2006 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета К 210.006.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств»» по адресу: 650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 17, зуд. 213.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств».

Автореферат разослан 22 ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета К 210.006.01, кандидат философских наук, доцент

Ю. В. Клецов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный период развития общества характеризуется глубокими сдвигами, проявляющимися во всех сферах социального бытия и направленными, в конечном счете, на адекватный ответ тем вызовам, которые бросает нам история. Острота пережигаемого момента, его переломный характер обусловливают настоятельную потребность в осознании исторического смысла происходящих перемен, их связи с культурным потенциалом человечества. Сознательное удовлетворение этой потребности предполагает осуществление социально-фн-лософского анализа одного из важных факторов социальных изменений. Речь идет о всестороннем осмыслении фепомена социальной агрессивности, Неоднозначность его роли в социальном развитии способна превратить эту активность, как в процесс социального и культурного обновления, так и привести к полному разрушению цивилизации.

Исследование специфики феномена социальной агрессивности, прояснение, его сущности и генезиса форм проявления дает ключ к пониманию многих событий прошлого и настоящего, позволяет найти общую основу, казалось бы, разнопорядковых явлений.

Несомненно, что сам по себе факт усиления внимания со стороны философской мысли к феномену социальной агрессивности, его активная теоретическая разработка обусловлены объективными факторами, реальными условиями и потребностями сегодняшней социальной действительности, К тому же ряд явлений социальной истории второй половины XX в. (как, например, неустойчивость политической обстановки, которая наблюдается в современном мире, обострение социальных противоречий, значительный рост преступности, тотальное распространение терроризма и фактически непрерывные вооруженные региональные конфликты) содействовал значительной актуализации данной проблематики.

Нарастание процессов «ремифологизации» и манипулирования общественным сознанием и социальным поведением людей, создание новых проектов модернизации России только усиливают позитивную роль исследований подобного типа. Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена как собственно научными потребностями, так и социальными проблемами, стоящими перед современным обществом.

Проблема исследования заключается в противоречии между реальным множеством сложившихся в современной науке н философии исследовательских подходов к определению сущности и изучению форм проявления социальной агрессивности, а также отсутствием целостной философской концепции исследуемого феномена, с одной стороны, и единой природой, универсальным характером указанного феномена — с другой стороны.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен социальной агрессивности в различных его аспектах является традиционной научной проблемой, хотя до сих пор он не подвергался специальному социально-философскому изучению. Так, множество школ и направлений не исчерпывают возможных интерпретаций, по-прежнему оставляя вопрос о природе феномена социальной агрессивности открытым.

Основы философского анализа феномена социальной агрессивности с позиций психоаналитической антропологии были разработаны 3. Фрейдом, А. Адлером, К. Г. Юнгом, Э. Фроммом, Г. Маркузе, В. Райхом, Ф. Алекс лидером, Д. Боулби, Г. Саллнваном, К. Хорни, Э. Эрнксоном.

В социологии проблема агрессивности рассматривается в рамках более обшей, относительно самостоятельной проблемы девиантностн, начало оформления и осмысления которой положили труды Ч. Беккариа, М. Вебера, Э. ДюркгеЙма, О. Конта, Р. К. Мертона, Р. Миллза, Т. Парсонса,

A. Подгурецкого, Н. Смелзера, П. Сорокина, Г. Тарда, Э. Ферри, Э. Фромма и др. Из отечественных ученых следует назвать А. А. Александрова, Б. С. Братуся, Л. И. Божович, С. А. Беличеву, Л, С. Выготского, М. Г. Гернета, Я. И. Гил и некого, А. А. Габиаки, С. И. Голода, В. П. Кащенко, И. С. Кона,

B. Н. Кудрявцева, Ю. А. Клейберга, В. Т. Лисовского, А. С. Макаренко, А. А. Реана, Е. В. Руденского» А, С. Свядоша, А. А. Сукало, С. Т. Шацкого, Д. И. Фельдштейна, М. Г. Ярошевского и других ученых.

Традиции изучения феномена социальной агрессивности сюгадывались, в основном, в рамках психоаналитических и социологических школ: в теории социокультурной динамнки, социальной мобильности, социальной стратификации {П. Сорокин); теории аномни, структурного н функционального анализа дисфункциональных явлений в обществе, дезинтеграции культурных целей и средств их достижения (Р. Мертон); концепции социальной системы, основанной на функциональных императивах адаптации к среде и достижения цели, общих нормах и управлении напряженностью, интеграции (Т. Парсоис); теории аномии к распада социальных норм (Э. Дюрк-гейм); теории социальных детерминант коллективного поведения, девиации и социального контроля (Н. Дж. Смелзер); теории связи абсолютных норм с культурными нормами, относительности норм и отклонений (П. Уорс-ли); концепции «отклонения и системы устойчивости», необходимости для общества девиантов, помогающих понимать и сохранять нормы (Э. Эрик-сон); теории деструктивности и социального конфликта как одной из форм проявления девиантного поведения (Б. Банк, К. Шарп, Н. Прево, Д. Кретч, Р. Крутчфилд, Н. Ливсон, Д. Дена и др.); концепции агрессивного поведения подростков как формы самоутверждения (А. Басс, А. Бандура, Р. Вальтер, Р. Лазарус и др.); концепции взаимосвязи между девиантным поведением и пониженным самоуважением (Г. Кэплан, Р. Джонсон, К. Бэйли); концепции

«лабеллинга» (И. Гоффман, Г. Беккер); теории штампов (Г. Беккер); это генетическом направлении, исходящем из признания детерминированности поведения человека системой функционирующих в данной культуре и отдельных субкультурах правил, аналогичных грамматическим правилам и рассматриваемых в рамках «социальной грамматики поведения» (Р. Харре); теории дифференцированных возможностей: концепции наличия различных возможностей располагать незаконными средствами (Гловард, Орлин); теории дифференцированной ассоциации (Сазерленд); культурологическом объяснении девнашш в рамках конфликта между нормами культуры (А. Коэн, Д. Миллер, Зак); теории «фокального» взросления (Дж. Коулмен).

Психологические подходы обнаруживают источник агрессивности во внутренних процессах человека, детерминирующих, в конечном счете, его социальное поведение. Так, в теории Дж. Долларда фиксируется связь агрессивности с фрустрацией. Еще одна теория, связывающая агрессию с явлением фрустрации — теория образования новых когнитивных связей Л. Берковнца, Э. Доннерстайна. В теории социального научения А, Бандуры и Р. Уштерса агрессия представлена как обучаемая форма поведения.

В рамках психологических наук проблема агрессивности активно разрабатывалась также в работах Б. Г. Ананьева, Р. К. Вельдера, Т. Б. Дмитриевой,

A. А. Реана, Т. Г. Румянцевой, В. А. Хащенко, Т. Н. Шнпуновон, Б. В. Шостаковича. Феномен агрессивности как предмет рассмотрения патопсихологии выступает в качестве центрального в работах Ю. М. Антоняна, Э. Берна,

B. В. Гульдана, Н. А. Дубинка, А. Ф. Зелинского. Криминальная агрессия исследовалась С. М. Иншаковым, В. Н. Кудрявцевым, И. А. Кудрявцевым,

C. В. Кудрявцевым, Н. А. Раггиновой, В. П. Ревиным, Э. Побегайло, О. Ф. Савиной, Е. Г. Самовичевым, Ф. С. Сафуановьш, Г. Шнайдером.

Подростковая агрессивность является центральной темой в исследованиях А. Бандуры, Р. Вельдера, О. В. Гордяковой, Н. А. Дубннко, 3. А. Зимеле-вой, А. В. Котовз, Л. М. Семенюк, Р. Уолтерса, И. А. Фурманова.'

Связь влияния телевидения на уровень проявления агрессивности исследовалась в работах А. Ю. Дроздова, К. А. Тарасова. Социально-пснхо-логический аспект изучаемого явления рассматривали О. Д. Ситковская, С. Г. Спасибенко. Особенности проявления агрессивности в экстремальных условиях жизнедеятельности были центральной темой Д. В. Ольшанского, В. А. Хащенко.

Различные аспекты изучаемого феномена разрабатывали в своих трудах Д, Майерс, Р, Бэрон, Д. Ричардсон, Ф. Перлз, С. Милграм, С. А. Бели-чева, П. Шнхирев, Д. Галтукг, А. Ю. Дроздов, В. Холличер, О. В. Гордякова, Э. Ароноон, А. Маслоу.

Проблемами связи языка и феномена социальной агрессивности, способов его вербального выражения занимаются Т. В. Булыгнна, А. Д. Шмелёв,

Л. В. Володина, В. И. Жельвис, Д, Жмуров, Е. Ю. Булыгина, Т. И. Сгек-сова, Е. А. Репина, В. Т. Абишева. Исследованием возможности манипуляции сознанием с помощью средств массовой информации занимаются Е. Л. Доценко, С. Г. Кара-Мурза, Ф. Клозе, Ф. И. Минюшев, Г. Поцепцов, П. Шампань и др.

Однако, несмотря на актуальность вопроса и более чем обширный круг уже разработанных аспектов изучаемого феномена, можно сделать вывод, что обобщающего исследования феномена социальной агрессивности до сих пор предпринято не было, и, следовательно, разработанность этой важной в современных условиях проблематики нельзя считать полной и достаточной.

Объектом настоящего исследования является феномен социальной агрессивности.

Предметом исследования выступает сущность и формы проявления социальной агрессивности в различных сферах общественной жизни.

Целью диссертационного исследования является экспликация инвариантных особенностей феномена социальной агрессивности в связи с его проявлением в различных сферах общественной жизни.

Достижение указанной цели обеспечивалось постановкой и последовательным решением следующих исследовательских задач:

1. Определить понятия агрессии и агрессивности, установить их соотношение. Сформулировать рабочий концепт феномена социальной агрессивности с целью обнаружения его существенных черт и выработки методологии исследования конкретных форм его проявления в жизнедеятельности социума.

2. Реконструировать характер взаимосвязей социального бытия и феномена социальной агрессивности, раскрыв причины, обуславливающие возникновение и мультиплицирование изучаемого феномена, а также особенности его влияния на общественное бытие. Эксплицировать соответствие репродуцирования элементов феномена социальной агрессивности имманентным потребностям человека.

3. Произвести сравнительный анализ психологических, социологических, философско-антропологкческих концепций феномена социальной агрессивности.

4. Определить структуру феномена социальной агрессивности, выделить его основные типы, а также систему факторов, способствующих проявлению и закреплению агрессивного способа реагирования как основной стратегии социального взаимодействия.

5. Проанализировать сущностное содержание категорий «агрессивность», «девиантность», «насилие», «манипуляция», «принуждение», «дискриминация», «конфликт», «терроризм» с целью уяснения их общности.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологической базой работы были определены диалектический подход, сравнительно-системный анализ, а также общенаучные (типологнзацня, классификация, идеализация, абстрагирование, формализация, моделирование, концептуализация) методы и герменевтические процедуры.

Концептуальную основу исследования составило принципиальное положение о том, что философский анализ путём обобщения соответствующего специального научного знания позволяет сформировать целостную систему представлений об истоках и сущностных характеристиках социальной агрессивности, конкретных формах и универсальных закономерностях ее проявления.

Научная псвизня диссертационного исследования. Наиболее важными теоретическими положениями, претендующими на научную новизну, являются следующие:

1. Сформулировано и обосновано социально-философское определение социальной агрессивности, под которой нами понимается совокупность мировоззренческих и поведенческих установок субъекта действия, содержащих его намерение (активность) по отношению к объекту воздействия, имеющее целью занять более выгодную (доминирующую) позицию и/или нанести объекту воздействия определенный ущерб.

2. В результате анализа исследовательских подходов установлена амбивалентность феномена социальной агрессивности^ которая позволяет рассматривать его равно и как фактор социальной деструктивиости, так и как созидательный фактор.

3. Определено понятийное поле феномена социальной агрессивности как явления социума. Выявлены онтологические основания феномена социальной агрессивности. Показано, что агрессивность являет собой «человеческое измерение» преобразований социального бытия.

4. Установлена комплексность взаимосвязи общественного бытия и феномена социальной агрессивности - целеполагающий характер человеческой деятельности, незавершенность социального бытия и желание подчинить его, — которые и являются факторами появления и мультипликации феномена социальной агрессивности. Последний, в свою очередь, выступает в качестве одного из источников социальной динамики, средства преодоления социального отчуждения.

5. Установлены факторы, моделирующие уровень проявления феномена социальной агрессивности.

Положения, выносимые на защиту

1. Проведённое исследование позволило сформулировать и обосновать определение социальной агрессивности, под которой понимается совокуп-

ность мировоззренческих и поведенческих установок субъекта социального действия, выражающих его активность по отношению к объекту воздействия, которое имеет своей целью занять более выгодную (доминирующую) позицию или нанести объекту воздействия определённый ущерб.

2. Социальная агрессивность понимается как деятельностиая форма проявления базовой потребности человека в доминировании, стремлении к безусловному преимуществу в какой-либо области. В силу этого социальная агрессивность является неустранимым социальным феноменом. Его невозможно элиминировать, не изменив человеческую природу. Будучи постоянным спутником человеческого развития, социальная агрессивность одновременно выступает в качестве важнейшей детерминанты социально позитивных либо, напротив, общественно опасных преобразований.

3. Конституирующими характеристиками феномена социальной агрессивности выступают определённый формат его организации, рационализирован ность, долговременность, направленность, кнструментальностъ, предваряющий характер, контролируемость, потенциальная инвертируемость (что обусловлено единственным фактором — наличием у человека сознания).

4. Неискоренимая проблема социальной агрессивности заключается в том, что она не имеет сдерживающих рамок внутрч себя самой. Она присуща любой субъектной активности в рамках субъект-объектных отношений ч соответствующей парадигмы мышления. В этом смысле, социальная агрессивность направлена на самоосуществление, само становление, самотранс-цепденцню. Однако, сама субъект-объектная парадигма не является первичной, конституирующей антропореальность; она — вторична по откошенню к диалогической парадигме и является следствием человеческого становления и самотрансцендирования, а также ближайшей основой любой агрессии в обществе. В этой впорнчностн и кроется решение проблемы оснований социальной агрессивности, поскольку последняя является логическим следствием ие только отчуждения, но и самоотчуждения человека.

5. Социальная агрессивность представляет собой инструментальную форму самоопределения субъекта. Этим и обусловлены ее двойственность и противоречивость, ее необходимость — и даже неизбежность — для самоосуществления в различении с другими; ее опасность, заключенная в интенции к социальной деструкции, которая изначально проявляет себя в причинении вреда другому,

6. Социальная агрессивность является производной от человеческой агрессивности как таковой и генетически восходит к лей, поскольку последняя изначально и неустранимо носит социальный характер, возникая в социальных отношениях.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты можно использовать в качестве эвристического

инструментария для определения и типологнзацин многообразных форм проявления социальной агрессивности. -

Практическая значимость данного исследования обусловлена его комплексным характером, что позволяет использовать данный материал для создания курсов социально-гуманитарного цикла. Также полученные результаты могут служить базой для проведения дальнейших исследований феномена социальной агрессивности. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при разработке и чтении вузовских курсов по философии, социологии, политологии, культурологии, а также спецкурсов по соответствующей и смежной тематике

Апробация диссертационного исследования. Основные положения работы и результаты исследования были представлены в виде докладов на Международной научно-практической конференции «Образование, наука, инновации» (Кемерово, 2006), Международной научной конференции «Четвертые Кузбасские философские чтения»; Всероссийской научной конференции «Наука и образование» (Кемерово, 2004); на Первом Российском культурологическом конгрессе (Санкт-Петербург, 2006); на Всероссийской научной конференции «Третьи Кузбасские философские чтения: Социальная агрессивность» (Кемерово, 2003); на VI региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной 10-летию НФИ КемГУ (Новокузнецк, 2006), а также докладывались и обсуждались на методологических и аспирантских семинарах кафедры философии Кемеровского государственного университета в 2005-2006 гг.

Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре философия Кемеровского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и списка литературы, включающего 179 источников.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень теоретической разработанности проблемы, формулируются цель и задачи работы, представлены методологическая И теоретическая база,' определяется новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, его структура.

В первой главе «Феномен социальной агрессивности как проблема рассмотрения в частно-научных подходах», включающей в себя два параграфа, рассматриваются различные концептуальные подходы к пониманию феномена социальной агрессивности психоаналитической антропологией и психологической наукой.

В первом параграфе «Исследование феномена социальной агрессивности психоаналитической антропологией» автор анализирует психоаналитические концепции, рассматривающие различные аспекты феномена социальной агрессивности.

На протяжении длительного времени в философии доминировал принцип антропологического рационализма - человек, мотивы его поведения н само бытие рассматривались только как проявление сознательной жизни, психическая жизнь полностью отождествлялась с сознанием. Но, начиная с Нового времени, в философской антропологии все большее место занимает проблема бессознательного. Г. В. Лейбниц, И. Кант, С. Кьеркегор, Н. Гартман, Л. Шопенгауэр, Ф. Нищие с разных сторон н позиций начинают анализировать роль и значение психических процессов, неосознаваемых человеком.

Иррационалнстическое представление о сущности человека стало наиболее распространенным в XX веке. Именно эту позицию занимали представители фрейдизма и неофрейдизма, экзистенциалисты. Однако определяющее влияние на разработку этой проблематики, а также тем, касающихся связи поведения человека, культуры и развития общества, оказал Зигмунд Фрейд, утвердивший бессознательное как важнейший фаетор измерения и существования.

Отношение Фрейда к проблеме агрессивности менялось. Вначале он не придавал ей особого значения и в качестве организующих деятельность психики выделял сексуальный инстинкт и инстинкт самосохранения. Но позднее он пересматривает свое представление о структуре психики и в работе «По ту сторону принципа удовольствия» (1920) впервые пишет об инстинкте смерти как о втором фундаментальном инстинкте, конституирующем жизнь человеческого бессознательного.

Фрейд концентрирует внимание на двух фундаментальных влечениях неосознаваемого ядра (Ы, «Оно») в структуре личности: стремлении к жизни и наслаждениям (Эрос, Либидо) и стремлении к разрушению и смерти (Танатос, Моргало). Последнее лежит в основании агрессивного поведения. Фрейд полагал, что агрессия берет свое начало именно в этом врожденном «инстинкте смерти», бессознательном стремлении к возвращению всею живого в его первоначальное, неорганическое состояние, потребности в разрушении собственной и чужих жизней.

В основе учения Фрейда лежит убеждение в антагонизме природного начала в человеке, сексуальных и агрессивных импульсов бессознательного, с одной стороны, а с другой стороны, культуры.

Согласно взглядам А. Адлера, человек появляется на свет с двумя базовыми чувствами-стремлениями: чувством неполноценности и стремлением

к совершенству как компенсацией этого чувства. Эти стремления становятся стимулом творческой активности индивида, его развития. Согласно Адлеру, основным фактором развития личности следует считать наличие конфликта между чувством неполноценности и порожденным им стремлением к превосходству, власти.

Принцип компенсации, являющийся одним из устоев концепции Адлера, толкуется как универсальный механизм психической деятельности. В основе всей человеческой деятельности Адлер усматривает стремление к полноте и личному превосходству, реализуемое через механизм компенсации первичного чувства неполноценности.

Стремление человека к преодолению чувства неполноценности часто приводит к неадекватным действиям с его стороны, толкает на антисоциальные поступки, обусловленные чувством протеста, жаждой избавления от своего зависимого положения со стороны окружающих. Резкое противоестественное превращение одного комплекса в другой стимулирует проявление жестокости, злобы, агрессивности с их стороны, т. е. «псевдокомпенсации». Социальная неприспособленность, неуверенность в себе сменяется искаженным стремлением самоутвердиться любой ценой. Инстинкт превосходства, стремление возвыситься над другими, подчинить их себе становятся определяющей внутренней силой ишшвнда, главным источником его поведенческой мотивации, и чем глубже было ощущение неполноценности в прошлом, чем больше индивид был подавлен и унижен, тем сильнее его протест, его озлобленность против лнздей и всего общества.

К, Г. Юнг выделил еще и более глубокий слой бессознательного-«коллективное», которое является духовно-антропологическим началом в человеке, отражением опыта предшествующих поколений н обеспечивает априорную готовность к восприятию и осмыслению мира. Содержание «коллективного бессознательного» составляют общечеловеческие первообразы или изначальные психические структуры - архетипы, в числе которых выделяется архетип «Тени» — генетически унаследованное человеком от архаического прошлого темное, примитивное, докультурное, животное, отвергнутое индивидуальным «Я» н оттесненное в область бессознательного, где оно складывается в «анти - Я», «не — Я», своеобразного темного двойника «Я». Каждый человек имеет свою «Тень», которая состоит отчасти из родовых низменных животных влечений, вытесненных из сознания культурой, а отчасти возникает в результате индивидуальных вытеснений установок и чувств, отвергаемых сознательным «Я». В то же время, «Тень» содержит не только негативные и деструктивные установки, но и нормальные инстинкты, созидательные импульсы.

Э. Фромм полагал, что человека можно понять только экзистенциально, т. е. через способ его существования. Сущностью человека является его

спонтанность, свобода, принципиальная незаконченность бытия, а человеческая агрессивность - это реакция на невозможность быть свободным и реализовать себя.

Э. Фромм определяет агрессию достаточно широко - как причинение ущерба не только человеку или животному, но и вообще всякому объекту. Он считает; что существует два вида агрессии: доброкачественная и злокачественная. Первая появляется в момент опасности и носит оборонительный характер, служит жизненным интересам общества, обеспечивает индивиду, группе и социуму в цепом возможность выживания и безопасности, и как только опасность исчезает, затухает и данная форма агрессии. Она представляет собой врожденную способность реагировать на внешнюю опасность путем либо нападения, либо бегства. Оборонительная агрессивность является общей для человека и животных, она дана им самой природой. Злокачественная агрессия отсутствует у животных и свойственна только человеку.

Сторонники «психокультурного фрейдизма» (К. Хорни, Д. Боулби, Г. Салливан) видят причины отклонений в дефиците эмоционального контакта, теплого общения с матерью в первые годы жизни. Негативную роль отсутствия чувства безопасности и доверия в первые годы жизни отмечает в этнологии отклонений и Э. Эриксон.

Так, К. Хорни считает, что созданная современной цивилизацией и культурой система многочисленных «противоестественных» для челове- , ческой природы социальных, моральных, этических запретов и ограничений, определяющих отношения людей в обществе, ведет к культива-цнн у индивида чувства недовольства, страха и ненависти. К. Хорни описывает четыре «великих невроза нашего времени»: невроз привязанности; невроз власти; невроз покорности и неврозокзоляция или невроз бегства от общества. Корни всех социальных конфликтов и противоречий в современном мире, по мнению К. Хорни, уходят в психологическое состояние личности, в ее внутреннюю эмоциональную потребность избавиться от чувства «исходного страха».

Своеобразное развитие учение 3. Фрейда получило во фрейдо-марк-сизме, который объявляет борьбу бессознательных инстинктов и влечений основным фактором, определяющим поведение человека, межличностные отношения и развитие общества. Особая роль отводится сексуальным влечениям и половым отношениям. Сексуальная энергия рассматривается как важнейшая побудительная сила деятельности людей, источник их творческого вдохновения, «эмоциональной уверенности» и «психической устойчивости». Непосредственной причиной невроза, по мнению В. Райха, служит невозможность разрядить сексуальную энергию, а способность к ее разрядке и переживанию наслаждения («оргастнче екая потенция») является атрибутом психического здоровья. В. Райх поддерживал идею 3. Фрейда о том,

нто культура является источником неврозов, поскольку сдерживает проявление сексуального инстинкта. В. Райх описал устройство личности, которое определял как «невротический характер».

Г. Маркузе считает, что современное индустриально развитое общество имеет ярко выраженный авторитарный характер, что препятствует свободному удовлетворению основных инстинктивных потребностей человека и тем самым стимулирует и обостряет его агрессивную активность.

Во втором параграфе «Исследование феномена социальной агрессивности психологической наукой» автор анализирует психологические концепции, рассматривающие различные аспекты проявления феномена социальной агрессивности.

Большой интерес представляют исследования феномена агрессии сторонниками бихевиористского подхода и, в частности, разработанная в рамках этого направления теория «фрустрации - агрессии» (Джон Доллара), где фрустрация интерпретируется как непосредственная причина агрессивного посягательства на источник фрустрации, а чаще на объекты, к ее возникновению непричастные. Таким образом, одну из групп факторов, обусловливающих агрессивное поведение, составляют ситуативные детерминанты —конкретные социальные ситуации, возникающие в процессе меж* личностного общения.

Еще одна теория, связывающая агрессию с явлением фрустрации — теория образования новых когнитивных связей Леонарда Берковица. По Л. Берковицу, фрустрация лишь продуцирует тенденцию к агрессин, однако главный подстрекатель агрессивных склонностей — это негативный аффект, возбуждающий стремление к борьбе или к бегству.

Существуют и другие теоретические ориентации, например, эволюционная, ценностная, проверяющая индивидуальные особенности личности - ее привычки, ценностные ориентации. Эволюционный подход идентифицирует саму практик воспитания детей, способствующую формированию у них агрессивности.

Современные мотнвационные теории агрессии рассматривают в качестве основополагающих личностных факторов агрессивного поведения, наряду с базовой агрессивностью индивида, также и тенденции торможения агрессивности.

Важнейшим принципом анализа мотивации поведения является учет взаимодействия личности и ситуации. Одной из современных концепций агрессии в рамках бихевиористского подхода, занимающейся исследованием этой зависимости, является теория социального научения, предложенная Альбертом Бандурой. Агрессия понимается им как результат научения посредством наблюдения.

Теория социального научения утверждает, что в поддержании агрессии решающую роль играют викарные процессы, хотя подкрепляемые действия в процессе научения агрессии через непосредственный опыт Л. Бандура рассматривает как особенно значимое событие.

Согласно теории социального научения, агрессивное поведение зависит от множества факторов, В ней предполагается, что люди рационально регулируют свое поведение, стараясь просчитать его возможные последствия, а побудить человека к агрессии могут аверсивные события. Одним из аверсивных стимулов, как и в теории «фрустрации — агрессии», считается фрустрация. Но, в отличие от последней, теория социального научения рассматривает фрустрацию только как один из целого ряда аверсивных стимулов, имеющего помимо агрессии, несколько равновозможных последствий (конструктивное решение проблем, регрессия, уход, зависимость, психосо-магизация, снятие напряжения с помощью наркотиков или алкоголя). Другими словами, в формировании агрессии значительную роль играет неблагоприятное влияние микросоциума.

В настоящее время существует множество теорий, производных от теории социального научения (поведенческий (Е. Маш, Б. Тердал), экологический, психодвдактический подход (Д. Халагаи, Дж, Кауфман)).

Согласно нормативному подходу, в определении поведения в качестве агрессивного решающее место должно принадлежать понятию нормы, которое формирует своеобразный механизм контроля за обозначением тех или иных действий. Поведение называется агрессивным при наличии двух обязательных условий: когда имеют место губительные для объекта воздействия последствия, либо когда нарушены нормы поведения. При этом губительность последствий заставляет наблюдателя обозначать действия как агрессивные и вызванные враждебными намерениями лишь тогда, когда эти действия сами по себе восприняты им как норыонарушающие, и именно второе условие рассматривается здесь как главное при определении качества поведения (его агрессивности - неагрессивносги).

Современный системный подход к исследованию агрессии включает, кроме проанализированных факторов, принцип дифференциации по полу основных звеньев, детерминирующих агрессивное поведение. Поскольку в комплексе изменяющихся в течение жизни личностных особенностей, принимающих участие в мотивации поведения, пол остается одним из постоянных параметров. Кроме того, пол представляет собой не только биологическую характеристику, но имеет и «социальный эквивалент», определяющий полоролевую и психосексуальную дифференциацию личности.

До недавнего времени внимание исследователей было направлено, главным образом, на выяснение причин агрессии, а не на поиск средств ее предот-

вращения или редуцирования. Определяющее место в решении проблемы контроля, сдерживания и предотвращения агрессии принадлежит тому, как понимается сама природа данного феномена, какие теоретические модели такого поведения при этом принимаются. Так, если считать, что агрессивные действия - суть проявление врожденных инстинктов, то и меры контроля будут связываться лишь с «истощением и отводом спонтанно проистекающей агрессивной энергии», что и предлагали в свое время 3. Фрейд а затем К. Лоренц и X. Дельгадо. Однако результаты экспериментальных исследований крайне противоречивы и подтверждают как концепцию катарсиса, так и противоположную ей концепцию—стимулирования агрессии.

Л. Берновиц предлагает для регулирования агрессивных проявлений использовать механизм, названный им «когнитивной техникой», и кратко он сводится к следующему. Спровоцированная агрессия может быть подвержена позитивной коррекции посредством существенного изменения представлений объекта воздействия о мотивах поведения агрессора, Также Л. Берковнц, Денгеринк, Дорски, Тэйлор высказывают мнение, что противоположным качеством агрессивности является тревожность. В эмпирическом исследовании А. Бандуры утверждается, что страх или тревога сдерживают агрессию. Дж. Доллард выдвинул предположение, что страх наказания может способствовать подавлению агрессивного драйва. -

Одним из наиболее традиционных способов сдерживания агрессии считается наказание, хотя результаты исследований обращают внимание на недостаточную эффективность этого метода. Такие исследователи как А. Бандура рассуждают о методах контроля исходя из той предпосылки, что поведение подвергается контролю только через технику, включающую научение.

Особенно популярной темой ряда исследований становится методика, известная под названием стратегии «несовместимых ответов». На сегодняшний день описан ряд таких реакций, но основное внимание исследователей сконцентрировано на трех: эмпагни, юморе и легкой эротике. Спорт, как особо ритуализированная форма агрессии, также может рассматриваться в качестве способа разрядки, переориентирования агрессивных импульсов, но только в том случае, если речь идет о реальной спортивной борьбе в качестве участника, а не в роли наблюдателя или болельщика. Также терпимость как фундаментальное свойство личности является не только противовесом, фактором сдерживания агрессии, но и антиподом агрессивности как личностной готовности к агрессии. Хотелось бы обратить внимание на неявную на первый взгляд связь проблемы агрессивности и феномена са-мотрансценденшш как средства элиминирования проявлений феномена социальной агрессивности.

В целом, круг тормозящих прямое проявление агрессии личностных структур достаточно широк. Под ними можно понимать ценностные ориентации человека, связанные с общей гуманистической направленностью, религиозными убеждениями, приверженностью правовым нормам и т. п. Очевидно, что ценностные структуры подавляют агрессию еще на начальных этапах генеза мотивации. При смысловой оценке наличной ситуации определенную роль играет уровень развития интеллекта, различные защитные механизмы, снижающие значимость фрустрации и даже инвертирующие ее пснхоггравмирующее значение {например, когда фрустрация воспринимается как «благом). Существуют также интегрирующие классификации тенденций, тормозящих агрессивные побуждения и намерения; ценностные, социально-нормативные, диспозиционные, эмоциональные, интеллектуальные, психологические защитные механизмы (Ф. С. Сафуанов).

В целом, практически see исследователи разделяют положение о том, что детерминация агрессивного поведения обусловлена взаимодействием объективных и субъективных факторов: первые создают потенциальную возможность конфликта, вторые — особенности его реализации. Весьма важным является и тот момент; что некоторые черты личности могут выступать на разных стадиях развития ситуации и как способствующие проявлению агрессии, и как подавляющие ее структуры.

Общепризнанным считается, что облегчающими агрессивное реагирование факторами экзогенного характера являются наркотики и алкоголь, которые выполняют вполне определенные социальные и психологические функции.

Чаще всего современные исследователи феномена агрессивности изучают его проявления на уровне межличностных отношений, однако есть авторы, которые пытаются выявить связи таких враждебных ориентации с системой господствующих социально-культурных ценностей и стереотипов. Такие ученые как А. Басс, Д. Зилманн, У. Хартуп, Я. Де Вит связывают существование и столь широкое распространение агрессин в условиях современного общества с теми важными функциями, которые она здесь выполняет, позволяя людям с наименьшими затратами реализовы-вать цели и желания, выступая, при этом, в роли наиболее эффективного средства социального взаимодействия.

В психологин также изучается проблема взаимосвязи межличностной агрессивности и расовой принадлежности, моделирующих ее проявление факторов.

Вторая глава «Агрессивность в социально-философском измерении», включает в себя два параграфа, где речь идет о социально-философской постановке проблемы социальной агрессивности, определяются основные характеристики, особенности проявления изучаемого феномена.

Первый параграф «Феномен социальной агрессивности как предмет социально-философского знания» представляет собой ретроспективный анализ социально-философских концепций смыслосодержательных конструктов, составляющих объем содержания понятия социальная агрессивность.

Семантические конструкты содержания понятия социальная агрессивность оформляются в историко-философской динамике анализа следующих категорий: насилие, девиантность, власть, влияние, патернализм, управление, принуждение, манипулирование, дискриминация, конфликт; терроризм, шантаж, вымогательство, запугивание, а также многих других. Следовательно, понятие социальной агрессивности как инструмента анализа ограничено его нечеткостью, ведь исторически закрепившийся за ним смысл уже длительное время фиксируется исследователями в терминах-синонимах. Учитывая данное, мы можем говорить лишь о степени изученности смыслосодержательньи конструктов, составляющих объем содержания понятия социальная агрессивность.

Второй параграф «Анализ понимании феномена социальной агрессивности и форм его проявления» представляет собой рефлексию специфики феномена социальной агрессивности. Здесь автор рассматривает также следующую проблемную ситуацию: отсутствие социально-философских определений феномена социальной агрессивности, что свидетельствует о том, что оно оформилось сравнительно недавно и является производным.

В данном разделе отмечается, что феномен социальной агрессивности является предметом изучения многих наук: социологии, политологии, юридической науки, психологии, биологии. Вместе с тем феномен социальной агрессивности, будучи объектом пристального внимания исследователей, так и не имеет четкого определения, позволяющего идентифицировать его как единый, целостный предмет изучения.

При всей противоречивости взглядов на проявления феномена социальной агрессивности можно выделить и общие моменты в существующих определениях: феномен социальной агрессивности имеет определенный формат выражения и организации: как минимум двучленную структуру, в которую входят субъект действия, объект воздействия и, возможно, сторонний наблюдатель (субъект наблюдения и оценки); отсутствует жесткое распределение функций меящу элементами, предложенными в рамках нашей модели; всегда можно зафиксировать воздействие (физическое, психологическое) субъекта на объект; агрессивность является качеством действия; всегда несет в себе черты инструментальносш; агрессивное поведение всегда маркируется как противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе; имеет несколько ипостасей своего выражения: эмоция (реакция), мотив, мо-

дель повеления (установка); существует тотальная зависимость определения качества поведения от контекста ситуации и ее агентов.

Результаты проведенного исследования убедительно свидетельствуют о том, что дать исчерпывающее определение феномена социальной агрессивно сти и всех его проявлений практически невозможно в силу многих причин. Во-первых, потому что агрессивность является характеристикой, качеством любой деятельности. Во-вторых, невозможно в одном определении отразить полное совпадение особенностей субъективного восприятия ситуации всеми участниками агрессивного взаимодействия, трактующих ситуацию, как правило, различным образом. В-третьих, сложность состоит в определении того, какие же интересы объективно относятся к витальным. В-четвертых, вопрос о субъективном восприятии личностью витальных интересов: какой уровень агрессивных действий достаточен для защиты витальных интересов, а какой уже избыточен. В-пятых, субъективность определения личностью каких-либо внешних действий как угрожающих ее витальным интересам. В-шестых, проблема антиципации угрозы и связанная с ней проблема «ошибок антиципации» - что это: проблема агрессивной готовности личности или проблема интеллекта? В-седьмых, относительность нормативных представлений.

Выделяются конституирующие характеристики феномена социальной агрессивности: определенный формат организации, рационализированное!^ долговременность, направленность, инструментальность, предваряющий характер, контролируемость, потенциальная инвертируемость, что обусловлено единственным фактором — наличием у человека сознания.

В: целом, социальная агрессивность представляет собой инструментальную форму самоопределения субъекта. Этим обусловлена ее двойственность и противоречивость, се необходимость и даже неизбежность для самоосуществления в различении с другими, ее опасность, заключенная в интенции к разрушению процесса становления в различении, проявляющей себя изначально в причинении вреда другому.

Обобщая приведенные в параграфе факты, автор дает определение феномену социальной агрессивности как совокупности мировоззренческих и поведенческих установок субъекта действия, содержащих его намерение (активность) по отношению к объекту воздействия к имеющее целью занять более выгодную (доминирующую) позицию и / или нанести объекту воздействия определенный ущерб.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях

1. Пашина, Л. А. Сущностные характеристики феномена социальной агрессивности [Текст] //Вестник Поморского гос. университета (журнал списка ВАК РФ). - б. — 200Ö. — Архангельск: Поморский гос. университет. -С. 143-148.

2. Пашина, Л. А. (Вежевагова). Психологические аспекты феномена агрессивности [Текст] // Социальная агрессивность. Третьи Кузбасские философские чтения: материалы международной конференции (27-28 мая 2004, Кемерово): в 2 ч, — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004.-Ч. 1. —С. 155-157.

3. Пашина, Л. А. (Вежеватова). Антропологические истоки социального насилия [Текст] // Сборник трудов студентов и молодых ученых КемГУ, посвященный 50-летию КемГУ / Кемеровский госуниверситет. - Кемерово: Полиграф,2004.-Вып. 5.-Т. 1-С. 165-168.

4. Пашина, Л. А. Проблематичность конституировання единой дефиниции феномена человеческой агрессивности [Текст] // VI региональная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых, посвященная 10-лепцо НФИ КемГУ. - Новокузнецк, 2006. -С. 133-137.

5. Пашина, Л. А. СМИ как инструмент агрессии культуры [Текст] // Паука в XXI веке: опыт, традиции, инновации: материалы научно-практической конференции. - Кемерово: Пюбус-пресс, 2006. — С. 141-144.

6. Пашина, Л. А. Дефекты социализации молодежи как фактор повышения уровня социальной агрессивности [Текст] // Проблемы теории, истории и практики в современных научных исследованиях: материалы научно-практической конференции вузов Кузбасса. — Кемерово: Пюбус-пресс, 2006. — Т. 2.-С. 226-231.

7. Пашина, Л. А. Проблематнзация феномена человеческой агрессивности в философском предметном поле [Текст] // Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов / под общ. ред. проф. О. И. Кирилова. - Воронеж: Воронежский университет, 2006. - Вып. - С. 50-55.

8. Пашина, Л. А. Анализ основных теоретических подходов и ориентации в психологической науке, изучающих феномен человеческой агрессивности [Текст] // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: международный сборник научных трудов. — Воронеж: Воронежский госпедуниверситет, 2006.-Вып. 32.-С. 186-193.

9. Пашнна, Л. А. Онтологические основания феномена человеческой агрессивности [Текст] И Образование, наука, инновации - вклад молодых исследователей: материалы I (ХХХП) Международной научно-практической конференции / Кемеровский госуниверситет.'— Кемерово; Полиграф, 2006, —Вып. 7.—Т. 1 —С. 173-176.

10. Пашнна, Л. А. Терроризм как крайняя форма проявления феномена социальной агрессивности [Текст] // Анализ феномена терроризма. Четвертые Кузбасские философские чтения: материалы Международной конференции. - Кемерово, 2006. - С. 174-176.

Подписано к печати 20.! 1.06, Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Отпечатано на ризографе. Уч.-иэд, л. 1,1. Тира* 100 экз. Заказ №71.

Издательство КемГУКИ: 650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 19. Тел. 73-45-83.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Пашина, Людмила Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Феномен социальной агрессивности как проблема рассмотрения в частно-научных подходах.

1.1. Исследование феномена социальной агрессивности психоаналитической антропологией.

1.2. Исследование феномена социальной агрессивности психологической наукой.

ГЛАВА 2. Феномен агрессивности в социально-философском измерении.

2.1. Феномен социальной агрессивности как предмет социально-философского знания.

2.2. Анализ понимания феномена социальной агрессивности и форм его проявления.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Пашина, Людмила Александровна

Актуальность темы исследования. Современный период развития общества характеризуется глубокими сдвигами, проявляющимися во всех сферах социального бытия и направленными, в конечном счете, на адекватный ответ тем вызовам, которые бросает нам история. Острота переживаемого момента, его переломный характер обусловливают настоятельную потребность в осознании исторического смысла происходящих перемен, их связи с культурным потенциалом человечества. Сознательное удовлетворение этой потребности предполагает осуществление социально-философского анализа одного из важных факторов социальных изменений. Речь идет о всестороннем осмыслении феномена социальной агрессивности. Неоднозначность его роли в социальном развитии способна превратить эту активность, как в процесс социального и культурного обновления, так и привести к полному разрушению цивилизации.

Исследование специфики феномена социальной агрессивности, прояснение его сущности и генезиса форм проявления дает ключ к пониманию многих событий прошлого и настоящего, позволяет найти общую основу, казалось бы, разнопорядковых явлений.

Несомненно, что сам по себе факт усиления внимания со стороны философской мысли к феномену социальной агрессивности, его активная теоретическая разработка обусловлены объективными факторами, реальными условиями и потребностями сегодняшней социальной действительности. К тому же ряд явлений социальной истории второй половины XX в. (как, например, неустойчивость политической обстановки, которая наблюдается в современном мире, обострение социальных противоречий, значительный рост преступности, тотальное распространение терроризма и фактически непрерывные вооруженные региональные конфликты) содействовал значительной актуализации данной проблематики.

Нарастание процессов «ремифологизации» и манипулирования общественным сознанием и социальным поведением людей, создание новых проектов модернизации России только усиливают позитивную роль исследований подобного типа. Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена как собственно научными потребностями, так и социальными проблемами, стоящими перед современным обществом.

Проблема исследования заключается в противоречии между реальным множеством сложившихся в современной науке и философии исследовательских подходов к определению сущности и изучению форм проявления социальной агрессивности, а также отсутствием целостной философской концепции исследуемого феномена, с одной стороны, и единой природой, универсальным характером указанного феномена - с другой стороны.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен социальной агрессивности в различных его аспектах является традиционной научной проблемой, хотя до сих пор он не подвергался специальному социально-философскому изучению. Так, множество школ и направлений не исчерпывают возможных интерпретаций, по-прежнему оставляя вопрос о природе феномена социальной агрессивности открытым.

Основы философского анализа феномена социальной агрессивности с позиций психоаналитической антропологии были разработаны 3. Фрейдом,

A. Адлером, К. Г. Юнгом, Э. Фроммом, Г. Маркузе, В. Райхом, Ф. Александером, Д. Боулби, Г. Салливаном, К. Хорни, Э. Эриксоном.

В социологии проблема агрессивности рассматривается в рамках более общей, относительно самостоятельной проблемы девиантности, начало оформления и осмысления которой положили труды Ч. Беккариа, М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, Р. Мертона, Р. Миллза, Т. Парсонса, А. Подгурецкого, Н. Смелзера, П. Сорокина, Г. Тарда, Э. Ферри, Э. Фромма и др. Из отечественных ученых следует назвать А. А. Александрова, Б. С. Братуся, JL И. Божович, С. А. Беличеву, JI. С. Выготского, М. Г. Гернета, Я. И. Гилинского, А.А. Габиани, С. И. Голода, В. П. Кащенко, И. С. Кона,

B. Н. Кудрявцева, Ю. А. Клейберг, В. Т. Лисовского, А. С. Макаренко,

А. А. Реана, Е. В. Руденского, А.С. Свядоща, А. А. Сукало, С. Т. Шацкого, Д. И. Фельдштейна, М. Г. Ярошевского и других ученых.

Традиции изучения феномена социальной агрессивности складывались, в основном, в рамках психоаналитических и социологических школ: в теории социокультурной динамики, социальной мобильности, социальной стратификации (П. Сорокин); теории аномии, структурного и функционального анализа дисфункциональных явлений в обществе, дезинтеграции культурных целей и средств их достижения (Р. Мертон); концепции социальной системы, основанной на функциональных императивах адаптации к среде и достижения цели, общих нормах и управлении напряженностью, интеграции (Т. Парсонс); теории аномии и распада социальных норм (Э. Дюркгейм); теории социальных детерминант коллективного поведения, девиации и социального контроля (Н. Дж. Смелзер); теории связи абсолютных норм с культурными нормами, относительности норм и отклонений (П. Уорсли); концепции «отклонения и системы устойчивости», необходимости для общества девиантов, помогающих понимать и сохранять нормы (Э. Эриксон); теории деструктивности и социального конфликта как одной из форм проявления девиантного поведения (Б. Банк, К. Шарп, Н. Прево, Д. Кретч, Р. Крутчфилд, Н. Ливсон, Д. Дена и др.); концепции агрессивного поведения подростков как формы самоутверждения (А. Басс, А. Бандура, Р. Вальтер, Р. Лазарус и др.); концепции взаимосвязи между девиантным поведением и пониженным самоуважением (Г. Кэплан, Р. Джонсон, К. Бэйли); концепции «лабеллинга» (И. Гоффман, Г. Беккер); теории штампов (Г. Беккер); этогенетическом направлении, исходящем из признания детерминированности поведения человека системой функционирующих в данной культуре и отдельных субкультурах правил, аналогичных грамматическим правилам и рассматриваемых в рамках «социальной грамматики поведения» (Р. Харре); теории дифференцированных возможностей: концепции наличия различных возможностей располагать незаконными средствами (Гловард, Орлин); теории дифференцированной ассоциации (Сазерленд); культурологическом объяснении девиаций в рамках конфликта между нормами культуры (А. Коэн, Д. Миллер, Зак); теории «фокального» взросления (Дж. Коулмен).

Психологические подходы обнаруживают источник агрессивности во внутренних процессах человека, детерминирующих, в конечном счете, его социальное поведение. Так, в теории Дж. Долларда фиксируется связь агрессивности с фрустрацией. Еще одна теория, связывающая агрессию с явлением фрустрации - теория образования новых когнитивных связей JI. Берковица, Э. Доннерстайна. В теории социального научения А. Бандуры и Р. Уолтерса агрессия представлена как обучаемая форма поведения.

В рамках психологических наук проблема агрессивности активно разрабатывалась также в работах Б. Г. Ананьева, Р. К. Вельдера, Т. Б. Дмитриевой, А. А. Реана, Т. Г. Румянцевой, В. А. Хащенко, Т. Н. Шипуновой, Б. В. Шостаковича. Феномен агрессивности как предмет рассмотрения патопсихологии выступает в качестве центрального в работах Ю. М. Антоняна, Э. Берна, В. В. Гульдана, Н. А. Дубинко, А. Ф. Зелинского. Криминальная агрессия исследовалась С. М. Иншаковым, В. Н. Кудрявцевым, И. А. Кудрявцевым, С. В. Кудрявцевым, Н. А. Ратиновой, В. П. Ревиным, Э. Побегайло, О. Ф. Савиной, Е. Г. Самовичевым, Ф. С. Сафуановым, Г. Шнайдером.

Подростковая агрессивность является центральной темой в исследованиях А. Бандуры, Р. Вельдера, О. В. Гордяковой, Н. А. Дубинко, 3. А. Зимелевой,

A. В. Котова, JI. М. Семенюк, Р. Уолтерса, И. А. Фурманова.

Связь влияния телевидения на уровень проявления агрессивности исследовалась в работах А. Ю. Дроздова, К. А. Тарасова. Социально-психологический аспект изучаемого явления рассматривали О. Д. Ситковская, С. Г. Спасибенко. Особенности проявления агрессивности в экстремальных условиях жизнедеятельности были центральной темой Д. В. Ольшанского,

B. А. Хащенко.

Различные аспекты изучаемого феномена разрабатывали в своих трудах Д. Майерс, Р. Бэрон, Д. Ричардсон, Ф. Перлз, С. Милграм, С. А. Беличева,

П. Шихирев, Д. Галтунг, А. Ю. Дроздов, В. Холличер, О. В. Гордякова, Э. Аронсон, А. Маслоу.

Проблемами связи языка и феномена социальной агрессивности, способов его вербального выражения занимаются Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелёв, JL В. Володина, В. И. Жельвис, Д. Жмуров, Е. Ю. Булыгина, Т. И. Стексова, Е. А. Репина, В. Т. Абишева. Исследованием возможности манипуляции сознанием с помощью средств массовой информации занимаются Е. JI. Доценко, С. Г. Кара-Мурза, Ф. Клозе, Ф. И. Минюшев, Г. Поцепцов, П. Шампань.

Однако, несмотря на актуальность вопроса и более чем обширный круг уже разработанных аспектов изучаемого феномена, можно сделать вывод, что обобщающего исследования феномена социальной агрессивности до сих пор предпринято не было, и, следовательно, разработанность этой важной в современных условиях проблематики нельзя считать полной и достаточной.

Объектом настоящего исследования является феномен социальной агрессивности.

Предметом исследования выступает сущность и формы проявления социальной агрессивности в различных сферах общественной жизни.

Целью диссертационного исследования является экспликация инвариантных особенностей феномена социальной агрессивности в связи с его проявлением в различных сферах общественной жизни.

Достижение указанной цели обеспечивалось постановкой и последовательным решением следующих исследовательских задач:

1. Определить понятия агрессии и агрессивности, установить их соотношение. Сформулировать рабочий концепт феномена социальной агрессивности с целью обнаружения его существенных черт и выработки методологии исследования конкретных форм его проявления в жизнедеятельности социума.

2. Реконструировать характер взаимосвязей социального бытия и феномена социальной агрессивности, раскрыв причины, обуславливающие возникновение и мультиплицирование изучаемого феномена, а также особенности его влияния на общественное бытие. Эксплицировать соответствие репродуцирования элементов феномена социальной агрессивности имманентным потребностям человека.

3. Произвести сравнительный анализ психологических, социологических, философско-антропологических концепций феномена социальной агрессивности.

4. Определить структуру феномена социальной агрессивности, выделить его основные типы, а также систему факторов, способствующих проявлению и закреплению агрессивного способа реагирования как основной стратегии социального взаимодействия.

5. Проанализировать сущностное содержание категорий «агрессивность», «девиантность», «насилие», «манипуляция», «принуждение», «дискриминация», «конфликт», «терроризм» с целью уяснения их общности.

Теоретико-методологические основания исследования. Теоретико-методологической базой работы были определены диалектический подход, сравнительно-системный анализ, а также общенаучные (типологизация, классификация, идеализация, абстрагирование, формализация, моделирование, концептуализация) методы и герменевтические процедуры.

Концептуальную основу исследования составило положение о том, что философский анализ путем обобщения соответствующего специального научного знания позволяет сформировать целостную систему представлений об истоках и сущностных характеристиках социальной агрессивности, конкретных формах и универсальных закономерностях ее проявления.

Научная новизна диссертационного исследования. Наиболее важными теоретическими положениями, претендующими на научную новизну, являются следующие:

1. Сформулировано и обосновано социально-философское определение социальной агрессивности, под которой нами понимается совокупность мировоззренческих и поведенческих установок субъекта действия, содержащих его намерение (активность) по отношению к объекту воздействия, имеющее целью занять более выгодную (доминирующую) позицию и/или нанести объекту воздействия определенный ущерб.

2. В результате анализа исследовательских подходов установлена амбивалентность феномена социальной агрессивности, которая позволяет рассматривать его равно и как фактор социальной деструктивности, так и как созидательный фактор.

3. Определено понятийное поле феномена социальной агрессивности как явления социума. Выявлены онтологические основания феномена социальной агрессивности. Показано, что агрессивность являет собой «человеческое измерение» преобразований социального бытия.

4. Установлена комплексность взаимосвязи общественного бытия и феномена социальной агрессивности - целеполагающий характер человеческой деятельности, незавершенность социального бытия и желание подчинить его, -которые и являются факторами появления и мультипликации феномена социальной агрессивности. Последний, в свою очередь, выступает в качестве одного из источников социальной динамики, средства преодоления социального отчуждения.

5. Установлены факторы, моделирующие уровень проявления феномена социальной агрессивности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты можно использовать в качестве эвристического инструментария для определения и типологизации многообразных форм проявления социальной агрессивности.

Практическая значимость данного исследования обусловлена его комплексным характером, что позволяет использовать данный материал для создания курсов социально-гуманитарного цикла. Также полученные результаты могут служить базой для проведения дальнейших исследований феномена социальной агрессивности. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при разработке и чтении вузовских курсов по философии, социологии, политологии, культурологи, а также спецкурсов по соответствующей и смежной проблематике.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения работы и результаты исследования были представлены в виде докладов на Международной научно-практической конференции «Образование, наука, инновации» (Кемерово, 2006); на Международной научной конференции «Четвертые Кузбасские философские чтения: Анализ феномена терроризма» (Кемерово, 2006); на Первом Российском культурологическом конгрессе (Санкт-Петербург, 2006); на IV региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной 10-летию НФИ КемГУ (Новокузнецк, 2006); Всероссийской научной конференции «Наука и образование» (Кемерово, 2004), на Всероссийской научной конференции «Третьи Кузбасские философские чтения: Социальная агрессивность» (Кемерово, 2004), а также докладывались и обсуждались на методологических и аспирантских семинарах кафедры философии Кемеровского государственного университета в 2005-2006 гг.

Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре философии Кемеровского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и списка литературы, включающего 179 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен социальной агрессивности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в диссертационной работе исследование позволяет сделать ряд обобщающих выводов, способствующих достижению цели нашего исследования.

1. Неискоренимая проблема социальной агрессивности заключается в том, что она не имеет сдерживающих рамок внутри себя самой. Агрессия присуща любой субъективной активности в рамках субъект-объектных отношений и соответствующей парадигмы мышления. В этом смысле, социальная агрессивность направлена на самоосуществление, самостановление, самотрансценденцию. Однако сама субъект-объектная парадигма не является первичной, конституирующей антропореальность; она вторична по отношению к диалогической парадигме и является следствием человеческого самостановления и самотрансцендирования, а также ближайшей основой любой агрессии в обществе. В этой вторичности и кроется решение проблемы оснований социальной агрессивности, поскольку последняя является логическим следствием не только отчуждения, но и самоотчуждения человека.

2. Анализ исследовательских подходов показал, что при всем многообразии проявлений феномена социальной агрессивности, существует его инвариантная структура, то есть система устойчивых черт и признаков, характеризующих специфическое мировосприятие и деятельностные интенции, как субъекта социального действия, так и объекта воздействия. Таким образом, определено понятийное поле феномена социальной агрессивности как социального явления, выявлены его онтологические основания; показано, что агрессивность являет собой «человеческое измерение» преобразований социального бытия.

Конституирующими характеристиками феномена социальной агрессивности выступают определенный формат его организации, рационализированность, долговременность, направленность, инструментальность, предваряющий характер, контролируемость, потенциальная инвертируемость (что обусловлено единственным фактором - наличием у человека сознания).

3. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать социально-философское определение феномена социальной агрессивности, который понимается как совокупность мировоззренческих и поведенческих установок субъекта социального действия, выражающих его активность по отношению к объекту воздействия, которая имеет цель занять более выгодную (доминирующую) позицию и / или нанести объекту воздействия определенный ущерб.

4. Социальная агрессивность является производной от человеческой агрессивности как таковой и генетически восходит к ней, поскольку последняя изначально и неустранимо носит социальный характер, возникая в социальных отношениях.

5. Определена структура феномена социальной агрессивности, выделены его основные типы, а также система факторов, способствующих проявлению и закреплению агрессивного способа реагирования как основной стратегии социального взаимодействия. Установлены факторы, моделирующие уровень проявления социальной агрессивности.

6. В результате сравнительного анализа трактовки сущности феномена социальной агрессивности психоаналитическими, психологическими, социологическими, социально-философскими течениями установлена амбивалентность феномена социальной агрессивности, которая позволяет рассматривать его равно как фактор социальной деструктивности, так и как созидательный фактор.

В целом, социальная агрессия понимается как деятельностная форма проявления базовой потребности человека в доминировании, стремлении к безусловному преимуществу в какой-либо области, в силу чего социальная агрессивность является неустранимым социальным феноменом. Его невозможно элиминировать, не изменив человеческую природу. Поэтому, признавая ненужность и невозможность устранения агрессивной составляющей из жизни человека, мы считаем необходимым дальнейшее изучение взаимосвязи общественного бытия и агрессивности человека, что, возможно, позволит свести негативные последствия проявления агрессии к минимуму.

7. Реконструирован характер взаимосвязей социального бытия и феномена социальной агрессивности, раскрыты причины, обуславливающие возникновение и мультиплицирование изучаемого феномена, а также особенности его влияния на общественное бытие. Эксплицировано соответствие репродуцирования элементов феномена социальной агрессивности имманентным потребностям человека.

8. Проанализированы формы проявления феномена социальной агрессивности в сферах жизнедеятельности социума. Найдены функциональные зависимости и проведен сравнительный анализ таких социальных явлений как насилие, девиантность, власть, влияние, патернализм, управление, принуждение, манипулирование, дискриминация, конфликт, терроризм, шантаж, вымогательство, запугивание.

Приведенные выводы, отражая общую направленность задач диссертационного исследования, определяют инвариантные особенности феномена социальной агрессивности, формируют необходимую методологическую базу его философского анализа, что позволяет рассматривать результаты проведенной работы в качестве условия постановки и решения целого комплекса наметившихся в диссертации вопросов, в той или иной степени связанных с решением проблем закономерностей проявления и функционирования феномена социальной агрессивности.

К числу таких вопросов относятся выработка комплексной системы социальных программ создающих необходимые условия для элиминирования или сведения к минимуму проявлений негативного потенциала феномена социальной агрессивности. С другой стороны, требуется более четкое определение общественных гарантий эффективного использования гуманистических возможностей агрессивной активности.

Список научной литературыПашина, Людмила Александровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Агрессия в языке и речи: Сборник статей Текст. / Отв. ред.

2. A. А. Шаронов. М.: РГГУ, 2004. - 281, 5. с.

3. Агрессия и психическое здоровье Текст. / Под ред. Т. Б. Дмитриевой, Б. В. Шостаковича. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 460, [4] с.

4. Адлер, А. Воспитание детей. Взаимодействие полов Текст. / А. Адлер. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-413 с.

5. Адлер, А. Наука жить Текст. / А. Адлер. Киев: Port-Royal, 1997. - 287 с.

6. Адлер, А. Очерки по индивидуальной психологии Текст. / А. Адлер. -М.: Когито-Центр, 2002. 219 с.

7. Антонян, Ю. М. Криминальная патопсихология Текст. / Ю. М. Антонян,

8. B. В. Гульдан. М.: Наука, 1991. - 243, 3. с.

9. Антонян, Ю. М. Насилие. Человек. Общество Текст. / Ю. М. Антонян. -М., 2001.-452 с.

10. Антонян, Ю. М. Преступное поведение и психические аномалии Текст. / Ю. М. Антонян, С. В. Бородин // Под ред. В. Н. Кудрявцева. М.: Спарк, 1998. -215 с.

11. Антонян, Ю. М. Преступность среди женщин Текст. / Ю. М. Антонян. -М., 1992.-252, [2] с.

12. Бандура, А. Подростковая агрессия: Изучение влияния воспитания и семейных отношений Текст. / А. Бандура, Р. Уолтере. М.: Эксмо-Пресс, 2000.-508, 1. с.

13. Бандура, А. Теория социального научения Текст. / А. Бандура. СПб.: Евразия, 2000.-319 с.

14. Бачинин, В. А. История философии и социологии права Текст. / В. А. Бачинин. СПб.: Михайлов, 2001. - 224 с.

15. Березин, Ф. Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека Текст. / Ф. Б. Березин. Л.: Наука, 1988. - 267, [2] с.

16. Берковиц, Л. Агрессия: причины, последствия и контроль Текст. / Л. Берковиц. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. - 512 с.

17. Берндт, Р. М. Мир первых австралийцев Текст. / Р. М. Берндт, К. X. Берндт. М.: Наука, 1981.-447 с.

18. Биологический энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред. М. С. Гиляров. М.: Большая российская энциклопедия, 1995. - 863, 1. с.

19. Бойченко, JT. Д. Тендерное насилие: причины и следствия Текст. / JT. Д. Бойченко. Петрозаводск: ПетрГУ, 2005. - 197 с.

20. Бокарев, Н. Н. Процесс социальной девиации / Н. Н. Бокарев // Ученые записки МГСУ. 1998. - № 1. - с. 19-34.

21. Браун, К.-Х. Критика фрейдо-марксизма Текст. / К.-Х. Браун. М.: Прогресс, 1982.-270 с.

22. Булыгина, Т. В. Языковая концептуализация мира Текст. / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев. М., 1996. - 223 с.

23. Бурдье, П. Начала: Сборник Текст. / П. Бурдье. М.: Socio-Logos: Адапт, 1994.-287 с.

24. Бэрон, Р. Агрессия: Учебное пособие для вузов Текст. / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. СПб: Питер Пресс, 1998. - 330 с.

25. Василюк, Ф. Е. Психология переживания: Анализ преодоления критической ситуации Текст. / Ф. Е. Василюк. М.: МГУ, 1984. - 200 с.

26. Вачнадзе, Г. Агрессия против разума: информационный империализм Текст. / Г. Вачнадзе. М.: Политиздат, 1988. - 271, 1. с.

27. Вилюнас, В. К. Психологические механизмы мотивации человека Текст. / В. К. Вилюнас. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 283, [2] с.

28. Всемирная энциклопедия: Философия Текст. / Гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, 2001. - 1312 с.

29. Гавра, Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт Текст. / Д. П. Гавра. СПб.: ИСЭП, 1995. - 235, [2] с.

30. Галтунг, Д. Культурное насилие Текст. / Д. Галтунг // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Выпуск 8. -М., 1995.

31. Гилинский, Я. И. Социология девиантного поведения Текст. / Я. И. Гилинский, В. Афанасьев. СПб., 1993. - 305 с.

32. Гозман, JI. Я. Культ власти: Структура тоталитарного сознания Текст. / JI. Я. Гозман, А. Эткинд // Осмыслить культ Сталина / М., 1989. С. 337-371.

33. Гозман, JI. Я. Политическая психология Текст. / Л. Я. Гозман, Е. Б. Шестопал. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 448 с.

34. Гордякова, О. В. Влияние личностной агрессивности и тревожности подростков на эмоциональное отношение к агрессии в ТВ рекламе Текст. / О. В. Гордякова // Психологический журнал. 1999. - Т. 20. - № 4. - С. 96-101.

35. Горшков, И. В. Расстройства личности и агрессия (обзор литературы) Текст. / И. В. Горшков, В. В. Горинов // Российский психиатрический журнал. 1998.-№5.-С. 68-73.

36. Грачев, Г. В. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия Текст. / Г. В. Грачев, И. К. Мельник. М.: Алгоритм, 2002. - 284, 1. с.

37. Гришина, Н. В. Психология конфликта Текст. / Н. В. Гришина. СПб.: Питер, 2002.-464 с.

38. Гульдан, В. В. Мотивация преступного поведения психопатических личностей Текст. / Ю. М. Антонян, В. В. Гульдан, В. Н. Кудрявцев // Криминальная мотивация / М.: Наука, 1986. 302, [2] с.

39. Джерри, Д. Большой толковый социологический словарь Текст. / Д. Джерри. Т. 1 (А-О). - М.: Вече: ACT, 2001. - 544 с.

40. Дмитриев, А. В. Насилие. Социально-политический анализ Текст. / А. В. Дмитриев, И. 10. Залысин. М.: РОССПЭН, 2000. - 324, [3] с.

41. Дмитриева, Т. Б. Криминальная агрессия у женщин с психическими расстройствами Текст. / Т. Б. Дмитриева, К. JI. Иммерман, М. А. Качаева, Л. В. Ромасенко.-М.: Медицина, 2003.-241, 1. с.

42. Доценко, Е. Л. Психология манипуляции: Феномены, механизм и защита Текст. / Е. Л. Доценко. М.: ЧеРо, 1997. - 344 с.

43. Дроздов, А. 10. Агрессивное поведение молодежи в контексте социальной ситуации Текст. / А. Ю. Дроздов // Социологические исследования. 2003. - № 4. - С. 95-98.

44. Дроздов, А. Ю. «Агрессивное» телевидение: социально-психологический анализ феномена Текст. / А. Ю. Дроздов // Социологические исследования. -2001.-№8.-С. 62-67.

45. Дроздов, А. Ю. Особенности массовой коммуникации как фактор агрессивного поведения молодежи Текст. / А. Ю. Дроздов // Вестник Харьковского Университета. Серия «Психология». - 2000. - № 483.

46. Дубинко, Н. А. Влияние когнитивных процессов на проявление агрессивности в детском возрасте Текст. / Н. А. Дубинко // Вопросы психологии. 2000. - № 1. - С. 53-57.

47. Еникеев, М. И. Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь Текст. / М. И. Еникеев, О. JT. Кочетков. М.: Юридическая литература, 1997.-448 с.

48. Ермаков, Ю. А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия Текст. / Ю. А. Ермаков. Екатеринбург: Урал. Университет, 1995. - 203, 1. с.

49. Ефимова, О. И. Социально-психологические аспекты гетеро- и аутоагрессии: новые грани исследования Текст. / О. И. Ефимова, Н. В. Горбоконенко, Е. В. Козицина // Вестник российского гуманитарного научного фонда. Выпуск 4/4. - 2002. - С. 141-150.

50. Жельвис, В. И. Поле брани: сквернословие как социальная проблема в языках и культурах мира Текст. / В. И. Жельвис. М.: Ладомир, 2001. - 349 с.

51. Женщины и насилие в условиях общественных изменений: Материалы Российской науч.-практ. конференции Текст. / Редкол.: Н. В. Досина и др. -Ярославль: ЯрГУ, 2000. 254 с.

52. Зазыкина Е. В. Политический PR: символы Текст. / Е. В. Зазыкина. М.: ЮрИнфоПресс, 2003. - 123, 1. с.

53. Зимбардо, Ф. Социальное влияние Текст. / Ф. Зимбардо, М. Ляйппе. -СПб.: Питер, 2000.-448 с.

54. Иншаков, С. М. Криминология: Учебник Текст. / С. М. Иншаков. М.: Юриспруденция, 2000. - 427 с.

55. Казанков, А. А. Агрессия в архаических обществах Текст. / А. А. Казанков. М.: Институт Африки РАН, 2002. - 207 с.

56. Каландаров, К. X. Информационная безопасность права человека Текст. / К. X. Каландаров. М.: Гуманитарный центр, 2002. - 207 с.

57. Каландаров, К. X. Общественное сознание в условиях новой коммуникативной среды Текст. / К. X. Каландаров. М.: Монолит, 1998. -140 с.

58. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием Текст. / С. Г. Кара-Мурза. -М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 831 с.

59. Карбонье, Ж. Юридическая социология Текст. / Ж. Карбонье. М.: Прогресс, 1986.-352 с.

60. Кельвер, М. С. Фрейдо-марксизм о человеке Текст. / М. С. Кельвер, К. Е. Тарасов.-М., 1989.

61. Китаев-Смык, JI. А. Психология стресса Текст. / J1. А. Китаев-Смык. -М.: Наука, 1983.-368 с.

62. Клейберг, Ю. А. Психология девиантного поведения: Учебное пособие для вузов Текст. / Ю. А. Клейберг. -М.: Сфера, 2001. 159, 1. с.

63. Клозе, Ф. Массы и манипуляция Текст. / Ф. Клозе М., 1997. - 233 с.

64. Ковалева, А. И. Социализация личности: норма и отклонение Текст. / А. И. Ковалева. М.: ИМ: Голос, 1996. - 300 с.

65. Козырев, Г. И. Проблема насилия в теории, массовом сознании и реальной жизни Текст. / Г. И. Козырев // Вестник Московского Университета. Серия 7. Философия. 2000. - № 6. - С. 85-100.

66. Красиков, В. И. Агрессия с «человеческим лицом» Текст. / В. И. Красиков // Социальная агрессивность. Третьи Кузбасские философские чтения: Материалы международной конференции. Кемерово, 27-28 мая 2004. -В 2 ч. Ч. 1. - Кемерово, 2004. - С. 17-20.

67. Краткий психологический словарь Текст. / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. Москва: Политиздат, 1985. - 431 с.

68. Кугай, А. И. Насилие в контексте современной культуры Текст. /

69. A. И. Кугай. СПб.: РНБ, 2000. - 176 с.

70. Кудрявцев, В. Н. Криминальная агрессия Текст. / В. Н. Кудрявцев, Н. А. Ратинова. М., 2000. - 215 с.

71. Кудрявцев, В. Н. Правовое поведение: Норма и патология Текст. /

72. B. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1982. - 287 с.

73. Кудрявцев, В. Н. Преступность и нравы переходного общества Текст. /

74. B. Н. Кудрявцев М.: Гардарики, 2002. - 238 с.

75. Куттер, П. Современный психоанализ: Введение в психологию бессознательных процессов Текст. / П. Куттер. СПб.: Б.С.К., 1997. - 350 с.

76. Лоренц, К. Оборотная сторона зеркала Текст. / К. Лоренц. М.: Республика, 1998.-493 с.

77. Майерс, Д. Социальная психология: Учебник Текст. / Д. Майерс. СПб., 1997.-684 с.

78. Маслоу, А. Г. Новые рубежи человеческой природы Текст. / А. Г. Маслоу. М.: Смысл., 1999. - 425 с.

79. Мельник, Г. С. Mass Media: психологические процессы и эффекты Текст. / Г. С. Мельник. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. - 161 с.

80. Милграм, С. Эксперимент в социальной психологии Текст. /

81. C. Милграм. СПб.: Питер, 2000. - 335, 1. с.

82. Минюшев, Ф. И. Социальная антропология: курс лекций Текст. / Ф. И. Минюшев. М.: Междунар. Ун-т Бизнеса и Управления, 1997. - 192 с.

83. Назаретян, А. П. Психология стихийного массового поведения: Лекции Текст. / А. П. Назаретян. М.: Per Se, 2001. -Ill с.

84. Насилие, агрессия, жестокость: Сборник научных трудов Текст. / Редкол.: А. Р. Ратинов и др. М.: Б.И., 1990. - 149, [2] с.

85. Насильственная преступность Текст. / С. В. Бородин, Г. JI. Кригер, С. В. Кудрявцев и др.; Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 1997.- 138, 1. с.

86. Новая философская энциклопедия Текст. / Науч.-ред. совет: В. С. Степин и др. В 4 т. - Т. 3. (Н - С). - М.: Мысль, 2001. - 692, [2] с.

87. Панарин, И. Н. Информационная война и власть Текст. / И. Н. Панарин. -М.: Мир безопасности, 2001.-223 с.

88. Панарин, И. Н. Технологии информационной войны Текст. / И. Н. Панарин. М.: КСП +, 2003. - 319 с.

89. Патяева, Е. Ю. Ситуативное развитие и уровни мотивации Текст. / Е. Ю. Патяева // Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология. -1983.-№4.-С. 23-33.

90. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б. М. Бим Бад. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 527, 1. с.

91. Пирогов, А. И. Политическая психология: Учебное пособие для вузов Текст. / А. И. Пирогов. М.: Академический проект: Трикста, 2005. - 368 с.

92. Побегайло, Э. Психологические детерминанты криминальной агрессии Текст. / Э. Побегайло // Уголовное право. 2002. - № 1. - С. 101-107.

93. Политическая энциклопедия Текст. / Рук. проекта Г. Ю. Семигин. -В 2 т.-Т. 1.-М.: Мысль, 1999.-750 с.

94. Почепцов, Г. Коммуникативные технологии XX века Текст. / Г. Почепцов. М.; Киев: Рефл-бук; Ваклер, 2001. - 199 с.

95. Психологический словарь Текст. / Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова. М.: Педагогика, 1983. - 447 с.

96. Психологический словарь Текст. / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. М.: ACT, 2004. - 479 с.

97. Психология масс: Хрестоматия Текст. / Ред.- сост. Д. Я. Райгородский. Самара: Бахрах, 1998. - 591 с.

98. Райх, В. Анализ личности Текст. / В. Райх. М.: КСП+; Ювента, 1999. -332 с.

99. Реан, А. А. Агрессия и агрессивность личности Текст. / А. А. Реан // Психологический журнал. 1996.-Т. 17. -№ 5.-С. 3-18.

100. Реан, А. А. Психология личности. Социализация, поведение, общение Текст. / А. А. Реан. СПб: Прайм - Еврознак, 2004. - 407 с.

101. Ребер, А. Большой толковый психологический словарь Текст. / Пер. с англ. Е. Ю. Чеботарева. М.: Вече; ACT, 2000. - В 2 т. - Т. 1. - 592 с.

102. Ревин, В. П. Криминальное насилие в сферах семьи, быта, досуга Текст. / В. П. Ревин // Социальные конфликты. Вып. 8. - С. 148. - М., 1995.

103. Реклама: Внушение и манипуляция: Медиа-ориентированный подход Текст. / Ред.-сост. Д. Я. Райгородский. Самара: Бахрах-М, 2001. - 746 с.

104. Речевая агрессия в современной культуре: Сборник научных трудов Текст. / Ред. М. В. Загидуллина. Челябинск: Челябинский госуниверситет, 2005.-242 с.

105. Российская юридическая энциклопедия Текст. / Гл. ред. А. Я. Сухарев -М.: Инфра-М, 1999.- 1110 с.

106. Румянцева, Т. Г. Агрессия: проблемы и поиски в западной философии и науке Текст. / Т. Г. Румянцева -М., 1991.- 148, [2] с.

107. Савенко, 10. С. Проблема психологических компенсаторных механизмов и их типология Текст. / Ю. С. Савенко // Проблемы клиники и патогенеза психических заболеваний. М., 1974. - С. 95-112.

108. Салливан, Г. С. Интерперсональная теория в психиатрии Текст. / Г. С. Салливан. М.: КСП+; СПб: Ювента, 1999. - 346 с.

109. Сафуанов, Ф. С., Дмитриева Т. Б. Мотивация криминальной агрессии у женщин Текст. / Ф. С. Сафуанов // Российский психиатрический журнал. -2000.-№5.-С. 20-25.

110. Сафуанов, Ф. С. Психология криминальной агрессии Текст. / Ф. С. Сафуанов // Психология криминальной агрессии. М.: Смысл, 2003. -299, 1. с.

111. Сафуанов, Ф. С. Семантика восприятия фрустрирующих ситуаций Текст. / Ф. С. Сафуанов // Психология субъективной семантики: Материалы научной конференции. М., 2000. - С. 129-131.

112. Семенюк, JI. М. Психологические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции Текст. / JI. М. Семенюк. М.: Флинта, 1998.-96 с.

113. Соловьева, С. JI. Агрессивное поведение как психологическая категория деятельности Текст. / С. Л. Соловьева // Актуальные вопросы клинической и социальной психиатрии. СПб., 1999. - 457 с.

114. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество Текст. / П. Сорокин. -М., 1992.-С. 272-273.

115. Социология: Энциклопедия Текст. / Сост. А. А. Грицанов. Мн.: Книжный Дом, 2003. - 1312 с.

116. Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста Текст. / Под ред. С. Ю. Циркина. СПб.: Питер, 1999. - 752 с.

117. Тарасов, К. А. От насилия в кино к насилию «как в кино»? Текст. / К. А. Тарасов // Социологические исследования. 1996. - № 2. - С. 35-41.

118. Ташлыков, В. А. Психологическая защита у больных неврозами и психосоматическими расстройствами Текст. / В. А. Ташлыков. СПб.: ИУВ, 1992.-24 с.

119. Томпсон, Дж. Б. Идеология и современная культура Текст. // Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире / М.: УРСС, 2002. 239 с.

120. Философия: Энциклопедический словарь Текст. / Под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. - 1072 с.

121. Франкл, В. Э. Человек в поисках смысла: Сборник Текст. / В. Э. Франкл. М.: Прогресс, 1990. - 366, 1. с.

122. Фрейд, А. Психология «Я» и защитные механизмы Текст. / А. Фрейд. -М.: Педагогика-Пресс, 1993. 140, [2] с.

123. Фрейд, 3. Введение в психоанализ: Лекции Текст. / 3. Фрейд / Под общ. ред. Е. С. Калмыковой, М. Б. Аграчевой. М.: Фирма СТД, 2003. - 624 с.

124. Фрейд, 3. Влечения и их судьба Текст. / 3. Фрейд. М.: Эксмо-Пресс, 1999.-430 с.

125. Фрейд, 3. Мы и смерть. По ту сторону принципа наслаждения Текст. / 3. Фрейд. СПб: Вост.-европ. институт психоанализа, 1994. - Т. 3. - 380 с.

126. Фрейд, 3. Неудовлетворенность культурой Текст. / 3. Фрейд. СПб: Вост.-европ. институт психоанализа, 1994. - Т. 2. - 324 с.

127. Фрейд, 3. Психоанализ и культура. Леонардо да Винчи Текст. / 3. Фрейд. СПб: Алетейя, 1997. - 296 с.

128. Фрейд, 3. Психология бессознательного: Сб. произведений Текст. / 3. Фрейд. М.: Просвещение, 1990. - 448 с.

129. Фрейд, 3. Психология сексуальности Текст. / 3. Фрейд. Минск: Прамеб, 1993.- 160 с.

130. Фрейд, 3. «Я» и «Оно»: труды разных лет Текст. / 3. Фрейд. Сост. А. Григорашвили. - В 2 т. - Тбилиси: Мерани, 1991.

131. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности Текст. / Э. Фромм. -М.: ACT, 2004.-635, [5] с.

132. Фромм, Э. Душа человека Текст. / Э. Фромм. М.: ACT, 2004. - 572 с.

133. Фромм, Э. Здоровое общество. Догмат о Христе Текст. / Э. Фромм. -М.: ACT: Транзиткнига, 2005. 571, [5] с.

134. Хассен, С. Освобождение от психологического насилия: Деструктивные культы. Контроль сознания. Методы помощи Текст. / С. Хассен. СПб: Прайм-Еврознак, 2003. - 400 с.

135. Хащенко, В. А. Способы разрешения межличностного конфликта в экстремальных условиях жизнедеятельности Текст. / В. А. Хащенко // Психологический журнал. 1993. - Т. 14. - № 3. - С. 38-46.

136. Хекхаузен, X. Психология мотивации достижения Текст. / X. Хекхаузен. СПб.: Речь, 2001. - 240 с.

137. Хорни, К. Женская психология Текст. / К. Хорни. СПб.: Вост.-Европ. Ин-т Психоанализа, 1993. - 222 с.

138. Хорни, К. Наши внутренние конфликты: Конструктивная теория невроза Текст. / К. Хорни. М.: Лань, 1997. - 236 с.

139. Хорни, К. Невроз и развитие человека Текст. / К. Хорни. -М.: Смысл, 1998.-375 с.

140. Хорни, К. Собрание сочинение: В 3 т. Т. 1: Психология женщины; Невротическая личность нашего времени Текст. / К. Хорни. М.: Смысл, 1997. -495 с.

141. Хорни, К. Собрание сочинение: В 3 т. Т. 2: Новые пути в психоанализе; Самоанализ Текст. / К. Хорни. М.: Смысл, 1997. - 543 с.

142. Цуладзе, А. Политическая мифология Текст. / А. Цуладзе. М.: Эксмо: Алгоритм, 2003. - 382, 1. с.

143. Человек. Философско-энциклопедический словарь Текст. / Под ред. И. Т. Фролова. М.: Наука, 2000.

144. Шампань, П. Делать мнение: Новая политическая игра Текст. / П. Шампань. M.:Socio-Logos: Адапт, 1997. - 335 с.

145. Шестопал, Е. Б. Политическая психология Текст. / Е. Б. Шестопал. -М.: Инфра-М, 2002. 446, 1. с.

146. Шипунова, Т. Н. Агрессия и насилие как элементы социокультурной реальности Текст. / Т. Н. Шипунова // Социологические исследования. 2002. - № 5. - С. 67-75.

147. Шнайдер, Г. И. Криминология Текст. / Г. Шнайдер. М.: Прогресс, 1994. - 501, 1. с.

148. Шостакович, Б. В. Психические расстройства и преступность Текст. / Б. В. Шостакович // Механизмы человеческой агрессии / Под ред. Ю. М. Антоняна. С. 150-159. -М.: ВНИИ МВД России, 2000. - 168 с.

149. Щенников, В. П. Агрессия как понятие социальной философии Текст. / В. П. Щенников // Вторые Кузбасские философские чтения: Материалы Всероссийской научной конференции, Кемерово, 15-16 мая 2002 г. Т. 1. Кемерово: ИНТ. - С. 68-69.

150. Щенников, В. П. Философия социальной агрессивности Текст. / В. П. Щенников // Социальная агрессивность. Третьи Кузбасские философские чтения: Материалы международной конференции. Кемерово, 2004. - В 2 ч. -4.2.-С. 164-166.

151. Щербинина, 10. В. Русский язык: Речевая агрессия и пути ее преодоления: Учебное пособие Текст. / Ю. В. Щербинина. М.: Флинта: Наука, 2004.-221 с.

152. Юнг, К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного Текст. / К. Г. Юнг // Вопросы философии. 1988. - № 1. - С. 133 - 152.

153. Юнг, К. Г. Практика психотерапии Текст. / К. Г. Юнг. СПб.: Университетская книга, 1998.-416 с.

154. Юнг, К. Г. Психология бессознательного Текст. / К. Г. Юнг. М.: Канон, 1994.-317, [2] с.

155. Юнг, К. Г. Человек и его символы Текст. / К. Г. Юнг. М.: Серебряные нити, 1997.-367 с.

156. Юридический энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М.: Советская энциклопедия, 1987. - 527, 1. с.

157. Юридическая энциклопедия Текст. / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1997.-526 с.

158. Bandura, A. Aggression: a social learning analesis Text. / A. Bandura. -N.Y., 1973.

159. Bandura, A. Imitation of film-mediated aggressive models Text. / A. Bandura, D. Ross, S. Ross // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1963. -No. 66.-P. 3-11.

160. Berkowitz, L. Effects of film violence on inhibition against subsequent aggression Text. / L. Berkowitz, E. Rawling // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1963. - No. 66. - P. 405-412.

161. Buss, A. H. The Psychology of aggression Text. / A. H. Buss. -N.Y., 1981.

162. Centerwall, В. S. Exposure to TV as a risk for violence Text. / B. S. Centerwall // American Journal of Epidemiology. 1989. - Vol. 129. - No. 4. -P. 643-652.

163. Dollard, J. Frustration and aggression Text. / J. Dollard and others. New Haven, Conn., 1989.

164. Endler, N. S. Personality and the behavioral disorders Text. / N. S. Endler, J. M. Hunt. N.Y., 1984.

165. Feshbach, S. Dynamics and Morality of Violence and Aggression: Some Psychological Considerations American Psychologist Text. / S. Feshbach. Vol. 26. -1971.

166. Goldstein, A. The psychology of vandalism Text. / A. Goldstein. N.Y., 1986.

167. Growing up to be violent: A longitudinal study of the development of aggression Text. / M. M. Lefkowitz et al. N. Y., 1977.

168. Gunn, J. Forensic psychiatry: clinical, legal and ethical issues Text. / J. Gunn, P. Taylor. Butterworth Heinemann Ltd, 1993. - 1151 p.

169. Hartup, I. de Wit. The development of aggression Text. / Hartup, I. de Wit // Origins of aggression. The Hague, 1978.

170. Hitchock, R. A. Understanding physical abuse as a life-style Text. / R. A. Hitchock // Individ. Psychol. 1987. - No. 1. - P. 50-55.

171. Keltikangas-Jarvinen, L. Problem-solving strategies in aggressive and nonaggressive children Text. / L. Keltikangas-Jarvinen, P. Kangas // Aggr. Behav. -1988.-No. 4.-P. 255-264.

172. Kornadt, H. J. Toward a motivational theory of aggression and aggression ingibition Text. / H. - J. Kornadt // Determinants and Origins of Aggressive Behaviour, 1974. - No. 3. - P. 154-179.

173. Levis, J. Assessment of aggressive and violent-child interaction Text. / J. Levis.-Wiley, 1988.

174. Linz, D. Exposure to sexually explicit materials and attitudes toward rape Text. / D. Linz // J. Sex. res. 1989. - No. 1. - P. 50-84

175. McCormack, Т. The censorship of pornography: catharsis or learning Text. / T. McCormack // American Journal of Ortopsychiatry. 1988. - Vol. 58. - No. 4. -P. 492-504.

176. Olweus, D. Personality and aggression Text. / D. Olweus // Determinants and Oringins of Aggressive Behaviour. Den Haag, 1974.

177. Patterson, G. R. The aggressive child: Victim and architect of a coercive system Text. / G. R. Patterson // Behaviour modification and families. N.Y., 1976.

178. Rapoport, A. The Origins of Violence: Approaches to the Study of Conflict Text. / A. Rapoport. N. Y., 1989.

179. Ridder, R. De. Normative considerations in the labeling of harmfull behaviour as aggressive Text. / R. De Ridder // J. of Soc. Psychol. 1985. -Vol. 125.-No. 5.-P. 660.

180. Rosenzweig, S. Aggressive Behavior and the Rosenzweig Picture-Frustration Study Text. / S. Rosenzweig. -N.Y., 1978.

181. Rudinow, T. Manipulation Text. / T. Rudinow. N.Y., 1997.

182. Wann, D. Person perception when aggressive or nonaggressive sports are primed Text. / D. Wann, N. Brancombe // Aggres. Behav. 1990. - No. 1. - P. 106.

183. Winn, D. Manipulated mind. Text. / D. Winn. O. P.: England, 1983.

184. Yokoyama, O. Manipulations. Text. / O. Yokoyama. N.-Y., 1996.

185. Zilmann, D. Hostility and aggression. Text. / D. Zilmann. New Jersey, 1979.