автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Феномен социальных сетей

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен социальных сетей"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Малов Егор Андреевич

ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ: АКТОРНО-СЕТЕВОЙ КОНТЕКСТ, ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.01 - Теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

18 ПАР 2015 005560576

Санкт-Петербург 2015

005560576

Работа выполнена на Кафедре социологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный технический университет».

Научный руководитель: Сивиринов Борис Сергеевич, доктор социологических наук, профессор кафедры социологии и социального управления Сибирского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Официальные оппоненты: Сергеева Ольга Вячеславовна

Ведущая организация: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (СФУ)

Защита диссертации состоится ¿Я апреля 2015 г. в ££ часов на заседании диссертационного совета Д 212.232.06 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу. 199034, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного 1/3, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7/9).

Автореферат разослан «_£_» 2015 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор социологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник ФГБУН «Социологический институт Российской академии наук» (Санкт-Петербург), сектор исследования социальной структуры

Биккулов Александр Сергеевич

кандидат социологических наук, доцент кафедры информационных систем в искусстве и гуманитарных науках Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики, оптики

е о

кандидат социологических наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования

Обращение к данной теме обусловлено необходимостью эпистемологического исследования феномена социальных сетей. На то, что современное общество построено исходя из сетевой логики его базовой структуры, указывают многие современные социологи. Например, известный испанский социолог М. Кастельс считает, что сетевая логика как логика новой социальной структуры, существенно влияет на общественные движения, государство и другие субъекты. Само понятие «социальная сеть» со второй половины XX века становится всё более популярным у западных исследователей общества; в английском языке оно уже стало общеупотребительным. Последнее десятилетие ознаменовано все более частым использованием понятия «социальная сеть» как в повседневной жизни, так и в науке. Это отражает тенденцию к пониманию «квазиреальности» общества, в которой составляющими являются группы индивидов, а не сами индивиды. В отечественной социальной мысли, где теория и подходы к изучению социальных сетей недостаточно разработаны, этим понятием часто пользуются, не объясняя какой подход и какой смысл вкладывается в используемое понятие «сеть».

На наш взгляд, наиболее полно и обстоятельно теория социальной сети разработана во Франции. В русле французского подхода аналитическая единица «социального» всегда неизменна - это социальная сеть, называяемая во Франции актор-сетью и состоящая не только из индивидов, но и из всевозможных социальных, общественных и природных объектов, которые подвержены действию и сами действуют, влияя на социальную систему в целом. Данное знание в отечественной литературе ещё не приняло развитой формы. Опираясь на работы французских исследователей - Б. Латура, М. Каллона, необходимо уточнить понятие «сети» и операционализировать его.

Существует недостаточное понимание, и вследствие этого непоследовательное применение сетевой терминологии. Мы приходим к выводу, о своебразной тупиковой ситуации, вызванной неодназначностью трактовок «социальной сети», развитых в различных дисциплинах, которые в настоящее время не только не являются взаимодополняющими, но даже представляются противоречащими друг другу. Учёные, использующие идеи сетевой теории, смешивают их с положениями противоборствующих школ, поскольку нет достаточно подробного материала по теории и разграничению всех школ и учений. При этом происходит смешение

понятий из разных подходов и дисциплин. Большинство цитируемых трудов не переводилось на русский язык, специальные термины нуждаются в отдельном разъяснении и сопоставлении с учётом времени их использования, потому что авторы дают терминам всё новые трактовки. Сегодня понятие «социальная сеть» используется больше в маркетинге, менеджменте и экономике и понимается как разветвлённая система связей или каналов взаимодействия. Такое понимание термина сужает его значение и не даёт объяснения, как сеть устроена. При этом такой трактовкой пользуются социологи, социальные философы, обществоведы и другие представители социальных наук. Не столько концепт акор-сети, сколько актор-сетевая теория, развитая Бруно Латуром, помогут избежать ошибок в решении описанной проблемы благодаря выявлению различия, которое можно назвать структурным - каждый учёный постигает структуру сети по-разному, отлично от участника взаимодействия. Поэтому каждая модель сети индивидуальна. Понимая различия между подходами, каждый исследователь может выбрать любой из предложенных в данном исследовании подходов, основанных на широком пласте тематических эмпирических исследований или развитой теоретической базе (как в акторно-сетевом подходе), имеющих равные права на существование. Данная проблематика легла в основу диссертационного исследования и обусловила внимание к рассмотрению зарубежных и отечественных социологических теорий, позволяющих определять и анализировать социальные сети и разрабатывать на их основе теоретическую концепцию, имеющую направленность на использование ее в научной практике.

Разработка концептуального аппарата, сравнение и интерпретация социальной сети с близкими категориями «социальная группа», «социальная структура», «социальная система», «социальная реальность» позволит преодолеть определенные трудности в процессе познания новых социальных явлений и открыть новые возможности в методологии социологических исследований, в частности, преодолеть некоторые ограничения описательных статистических методов. В связи с этим мы постараемся обратить внимание на теоретические идеи представителей акторно-сетевого подхода, которые работают как на макро-, так и на микроуровне.

Степень научной разработанности темы исследования

Разработка проблематики феномена, восприятия и познания социальных сетей через призму акторно-сетевой теории [Callón М., Latour В., Cordella A., Shaikh М., Collins Н., Yearley S.] подразумевает, что актор как

познающий субъект, имеет дело не со знанием как таковым, а со знанием, облеченным в определенные образы, и принявшем некоторую сетевую организацию.

В разных источниках выделяют два или три теоретических подхода к пониманию социальной сети: анализ социальных сетей, отличительная черта которого в первичности и доминирующая роль сети [Вассерман С., Берковиц С., Веллман Б., Ноук Д., Градосельская Г.В. и др.]; представители батской школы [Коллинз Г., Еарлей С., Пинч Т.] развивают теорию социальной сети, но, по сути, пишут об акторно-сетевой теории. Французская ветвь, представленная акторно-сетевой теорией, включает две ветви, сформировавшиеся к началу 1990-х гг. : Парижская ветвь, представленная Бруно Латуром и Мишелем Кантоном, развивает общетеоретические и методологические интенции акторно-сетевой теории. Вторая, ланкастерская ветвь акторно-сетевой теории, представлена в первую очередь работами Джона Ло, а также исследованиями Анн-Мари Мол, Мадлен Акрич, Нильса Альбертсена, Виктории Синглтон, и в последнее время работами Джона Урри. Хотя не все эти социологи работают и преподают в Ланкастере, их тексты составляют общий корпус исследований науки и техники, объединенных предложенной Ло теоретической рамкой.

Наша позиция (солидарная с Латуром) по включению в сеть природных, нематериальных и вещественных субъектов вызвана схожими обоснованиями таких классиков социальной мысли как Эмиль Дюркгейм или Георг Зиммель и у многих современных исследователей [Кастельс М., Фукуяма Ф., Харавэй В.]. Поэтому для нас важны работы социологов, перешагивающих через барьеры между культурой и природой, деятелем и материалом. Акторно-сетевую теорию (ACT) на сегодняшний день можно поставить в один ряд с социальным конструктивизмом [Бурдье П., Пикеринг Э., Харавэй Д.], она также созвучна с некоторыми идеями, так или иначе связанными с ACT постструктуралистов и модернистов (столкновение сил у Ж. Делёза, односторонность связей у Ж. Дерриды). Также выявлено обоснование концепции сети в конструктивном подходе и акторно-сетевой теории. На их работы ссылаются многие аналитики сетей С. Берковиц, С. Вассерман, Б. Веллман, Д. Ноук, Г.В. Градосельская, которые придерживаются мнения о первичности и доминирующей роли сети над человеческими акторами. Менее известны представители Батской школы [Коллинз Г., Гудинг Д., Пинч Т.], развивающие теорию социальной сети, но, по сути, пишущие об акторно-сетевой теории. Предложенная Бруно Латуром акторно-сетевая теория и «реляционная онтология» (или

«онтология гибридного мира») на сегодняшний день составляет альтернативу работам социальных конструктивистов (Бурдье П., Пикеринг Э., Харавэй Д.), а также некоторым идеям, так или иначе связанным с ACT постструктуралистов и модернистотов [Делёз Ж., Деррида Ж.]. Большинство понятий, используемых современными последователями сетевого и актор-сетевого (социальная сеть, актор, актанты, артефакты, флюиды, актор-сеть, медиатор) подходов являются результатом более ранних концептов, некоторым же присваивается значение отличное от бытовавшего ранее. Для того чтобы оценить все возможности сетевого подхода, Г. Градосельская предлагает «перевести концепты традиционной социологии в сетевые термины»1. Нужно отметить, что это не всегда допустимо. Можно пойти по другому пути - пути поиска неочевидных связей сетевых подходов с классическими концепциями.

Другую теоретическую область представляет собой размышление о социальной сети как целостной «квазиреальности» (Р. Роуз, Б. С. Сивиринов) и её феноменологии [Серл Дж., Луман Н., Шюц А., Бергер П., Лукман Т., Куликов Д.В.].

Этот вопрос подводит нас к проблеме соотношения понятий (социальной) системы [Матурана У., Варелла Ф. (радикальный эпистемологический конструктивизм), Парсонс Т., Луман Н., Юдин Э. Г., Блауберг И. В., Этциони А.] и (социальной) сети [Каллон М., Вулгар С., Латур Б., Ло Дж.], их структуры [Коллинз Г., Хабермас Ю., Вассерман С., Веллмар Б., Градосельская Г. В.], целей [Уэллман Б., Гладарев Б.С.], отличительных факторов и механизмов, описанных во второй главе. Несмотря на большое количество авторов, ни один из них не уделял внимание соотношению понятий сети и системы. Очевидно, что ряд выводов, полученных при анализе социальных систем, которые находятся во внимании различных ученых гораздо более длительное время, чем социальные сети могут быть применены при анализе актор-сетей, однако, что это за выводы и каковы границы приравнивания систем и сетей, об этом в научном мире пока не дискутируют.

Также открыта дискуссия о «сетевом» характере современного общества (у М. Кастельса в работе «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» это новая модель социального устройства, A.B. Назарук) в противовес его системному характеру [Луман Н., Этциони А.].

Основные интенции вышеобозначенных исследований могут служить серьезной теоретической базой для изучения как социальных сетей, так и

1 Градосельская Г. В. Сетевые измерения в социологии. — М., 2004. — С. 9.

актор-сетей в частности, оставляя на периферии внимания проблемы, характерные для социального дискурса, вопросы объяснения устройства общества, культуры, роли человека, диалога вещей и систем.

Таким образом, состояние проблемного поля исследования и степень разработанности темы свидетельствуют о возможности и необходимости выработки такой концепции, которая преодолевала бы фрагментарность существующих подходов и предлагала аналитикам подход, позволяющий им исследовать и решать социальные проблемы с позиций современного подхода на всех уровнях социальной реальности.

С учетом указанных противоречий сформулирована тема исследования проблемой которого является неразработанность теоретико-методологических оснований, необходимых для изучения феномена и явления «социальной сети»

Решение этой проблемы является условием формализованного использования данного концепта в научной литературе, а также при сетевом анализе. Данное исследование представляет собой прежде всего попытку внести вклад в формирование единой теоретической концепции в новой отрасли сетевого анализа в социологической науке, уже накопившей, как свидетельствует библиография, значительное количество разрозненных экспериментальных работ, еще не нашедших своего места в рамках единой теории.

Объектом настоящего исследования выступает социальная сеть.

Предмет исследования - акторно-сетевой контекст феномена социальной сети.

Цель исследования - выявить когнитивный аспект анализа социальных сетей на основе синтеза различных теоретических оснований и подходов, уточнить и конкретизировать понятие социальной и актор-сети.

Гипотезы

Главная гипотеза. В большинстве случаев понятие «социальной сети» не несет смысловой и методологической нагрузки и используется исследователями в качестве следования моде.

Альтернативной гипотезой является положение, в котором социальная сеть является уникальным теоретическим конструктом, который по-разному используется в современной науке для различных целей, а сетевой подход максимально соответствует современным реалиям, но находится на начальном этапе разработки.

Рабочая гипотеза. Любая актор-сеть представляет собой феноменологическую реальность.

Задачи:

1) теоретически проанализировать и провести интерпретацию понятия «социальная сеть» с последующей типологизацией концепта;

2) выявить особенности французской социологической традиции в изучении «социальной сети»;

3) обосновать системный характер социальной сети;

4) установить, является ли модель социальной сети необходимым дополнением в отечественной социологической теории;

5) выявить общее и особенное в понятиях «социальная сеть» и «социальная система» и установить правомерность использования концепта сеть-системы;

6) определить меру активности субъекта в социальных сетях как результата и причин социальных процессов на примере института культуры;

7) выявить значимость структуры и ограничений в социальной сети для актора;

8) проанализировать социальную сеть как особую целостную «квазиреальность» и её феноменологичность.

Научная новизна

1. Определены основные направления исследования социальной сети, уточнены и дифференцированы понятия концепта социальной сети: актор, узел, актант, медиатор, используемые в европейской социальной мысли.

2. Впервые вводятся в научный оборот отечественной социологии ряд работ французских авторов по данной тематике, проливающих свет на проблему когнитивного статуса актор-сети как самостоятельной социальной единицы анализа.

3. Осуществлён анализ полемики представителей различных ветвей актор-сетевого подхода: батской и ланкастерской школ.

4. Уточнён и развит подход к выделению «универсальных принципов» социальной сети, в частности, предложен механизм, позволяющий отличать социальную сеть от самоорганизующегося сообщества, социальной группы, социальной системы.

5. Осуществлён анализ соотношения понятий актор-сеть (социальная сеть) и социальная система. Синтез данных категорий позволяет говорить о новом теоретическом конструировании, соответствующем становлению динамического сетевого общества.

6. Впервые в отечественной науке применен сетевой подход к анализу процессов культуры, использованы преимущества актор-сетевого и

системного подходов для анализа роли «нечеловеческих» акторов в контексте института культуры на макроуровне.

7. На основе синтеза сетевого подхода и концепции социальных практик показано социодинамическое единство макро- и микроуровней культуры.

8. В рамках современного феноменологического подхода рассмотрена актор-сеть как социальная квазиреальность.

Теоретико-методологическая база исследования.

К изучению феномена социальной сети применен комплексный подход, объединяющий методологические и методические принципы социологии, социальной антропологии, некоторые философские основания, что позволило осуществить синтез-анализ актор-сетевого, сетевого и системного подходов и апробировать его эвристический потенциал в анализе культурных процессов. Основные синтезируемые концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных социологов и специалистов по социальными системам [Матурана У., Варелла Ф., Парсонс Т., Луман Н., Сорокин П., Юдин Э. Г., Блауберг И. В., Этциони А.], аналитиков сетей [Скотт Дж., Вассерман С., Веллман Б. ], сторонников актор-сетевого подхода [Латур Б., Каллон М., Ло Дж.]. А также работы социологов и психологов, в той или иной мере изучавших отношения и связи, теорию обмена [Хоманс Дж., Блау П., Эмерсон Р., Келли X., Гуд У.].

Одним из базовых подходов к исследованию модели социальной актор-сети является феноменологический подход, так как он ориентирует на учитывание деятельности сознания по восприятию реальности. Предметом исследования в нем являются обыденные представления об окружающей реальности, через которые осуществляется восприятие субъектов реальности или как членов своей актор-сети, или как продуктов культуры. Феноменология представляет собой совокупность исследовательских программ, ориентированных на понимание того как реальность воспринимается и осмысливается человеком. В фокус внимания попадает дискурс того, что объединяет людей в сообщества, ныне называемые социальными сетями; о виртуальной реальности или квазиреальности как инструмента акторно-сетевой теории. Согласно Б.С. Сивиринову, феноменологическая социальная реальность обладает теми же признаками, что и виртуальная, прежде всего - ее рефлексивной основой. Под виртуальной реальностью понимается «внутреннее состояние» субъекта, которое может быть вызвано внешними причинами (природными явлениями, компьютерными технологиями, искусством и др.) или внутренними причинами (например, ощущениями, соматическим

состоянием); оно состоит из взаимосвязанных (по типу сети) квазиобъектов. Субъектом может быть отдельный человек, семья, партия, религиозная община, народ, город, страна. Однако феноменологически субъект остается производным от его собственного сетевого самосознания. Роль будет играть не то значение, которое придаётся объекту, но сам факт включённости этого объекта во взаимодействие (факт опосредования других взаимодействий), а значит в виртуальную актор-сеть. Иными словами, социологию должен интересовать не смысл, который сополагается некоторому действованию или выражению в связи с некоторым объектом, но автономная способность этого объекта структурировать взаимодействие. Феноменологические идеи, продуктивно применяемые в социологии культуры, будут применины нами в третьей главе. Базирующиеся на них герменевтико-рецептивный подход, позволяет вскрывать механизмы взаимопонимания между культурой и сетью её творцов или сетью её потребителей, а также воздействие продуктов культуры на её потребителей.

Методологические программы структурализма и постструктурализма, семиотического и семантического анализа культуры используются для построения моделей сетевых и актор-сетевых структур. Например, односторонность связей у Ж. Дерриды, столкновение сил у Ж. Делёза и его идея ризомы, как нелинейного способа организации целостности, развивающейся в любом направлении, и принимающей спонтанную произвольную конфигурацию, идея, которая была известна Латуру и возможно повлияла на его понятие актор-сети.

Принимая во внимание тот факт, что практики раскрывают основные формы социального существования, возможные в данной культуре в конкретный исторический момент времени, мы использовали работы П. Бурдье, В. Волкова, О. Хархордина и О. Калачёвой, работающих в теории практик синтезируя её с актор-сетевой теорией и концепцией «хабитуса» (П. Бурдье).

В работе были использованы основные положения информационного подхода в его неклассической интерпретации (Ф. Варела, У. Матурана), а также, получившие разработку применительно к явлениям культуры (А. Моль).

Можно отметить и некоторые тенденции изучения социальных сетей для объяснения категории «творческая среда», от которой зависят те или иные направления в культуре и продукты культуры.

Общеметодологическую и методическую основу диссертации составляют системный подход, сетевой подход, структурно-

функциональный анализ, а также такие методы конкретных социологических исследований, как наблюдение, анализ документов и анкетный опрос в его массовом (государственная статистика) и экспертном вариантах.

Положения, выносимые на защиту

1. Теоретическая концепция социальной сети не является единым построением, скорее это комплекс концепций, наследующих аналитические традиции исследования социальных групп и социальных систем, и ориентированных на изучение типичных и нетипичных, сильных и слабых, фоновых и прямых связей различных субъектов в современном обществе.

2. Используемый во францзуской традиции понятийный аппарат позволяет применить качественно новый подход к выявлению такой социальной общности, которая представлена множеством разнородных действующих субъектов (актантов, гибридов). Главное место среди теоретических построений занимает концепция актор-сетевого подхода Б. Натура. Мы пришли к выводу, что его концепция позволит глубже анализировать общество, культуру, организацию, семью, научное сообщество и т.д. и увидеть более богатое содержание данных понятий в ходе социологических исследований, по сравнению с сетевыми подходами развитыми в маркетинге, политической или экономической социологии.

3. Анализ актор-сети как «квазиреальности» позволил выйти из солипсизма феноменологии через включение в реальную сеть воспринимающего актора, а также расширения представлений о количественной, качественной и временной составляющей любой социальной сети.

4. Основные отличия в содержании понятий социальная сеть и социальная система кроются в определении социальной сети как более приближенной к реальности. В любой социальной сети меньше ограничений по росту и размеру, и нет ограничения по качеству и количеству входящих в неё элементов: множество расходящихся компонентов может оставаться когерентным только в сети. Сети многосторонни и открыты. Социальные сети предполагают устойчивость, но не равную «неизменности». Как правило, это устойчивость, целенаправленная и изменчивая, но достаточная для того, чтоб сети сами по себе не распадались. Сетевой принцип «гибкость» отвечает не только за обратимость процессов, но и за возможность быстрой перегруппировки компонентов с учётом интересов всей сети и её членов, в частности. Мы считаем, что организации и институты можно модифицировать и даже фундаментально изменять путём

перегруппировки их компонентов, что в порядке вещей для социальной сети. Существуют различия и в принципах самоорганизации: социальную сеть в отличие от социальной системы обусловливает лишь способ появления за счёт двух действующих объектов, обнаруживающих связь. Особенность социальных систем — образование за счет распада ранее существовавшей системы, — для сети не характерна. В то же время нами подчеркивается сходство понятий, основанное на характеристиках интеграции и целеполагания, которые указывают на системный характер актор-сети.

5. Существует универсальная характеристика любой социальной сети, любого сетевого подхода. У М. Каллона, Б. Латура она названа «трансляцией». Данный процесс заключается в установке новаторов (создателей нового, подчас использующих старые навыки, но в новом поле) на создание сети, в которой все вовлеченные акторы, выступающие медиаторами, согласны создавать и защищать интересы своей сети.

6. Представлен концепт «актор-сети», с точки зрения нового когнитивного ракурса. Это и инструмент для анализа человеческих взаимоотношений, раскрывающий становление сетевого общества, построенного на гибридном взаимодействии живой и неживой природы.

7. Измерение культуры идёт через факты культуры, иначе говоря, акторы культуры. Человеческие (самодеятельные коллективы) и нечеловеческие акторы (учреждения культуры, новые технологии) симметрично влияют на все уровни культуры, одинаково воспринимаемые государством материально (как продукт).

8. «Хабитус» (Бурдье), зафиксированный в условных рефлексах и в памяти актора, определяет его индивидуальную культуру и изменения его культурного капитала через изменение социального капитала внутри его социальной сети.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения, которые выносятся на защиту, развивают такие разделы теоретической социологии и социальной теории как сетевые измерения в социологии, социальная стратификация, личность и общество, социология культуры, информационное общество, и могут найти применение в исследовании тех или иных социальных явлений. Методологическая значимость работы заключается в создании исследовательского пространства, где представленные подходы собраны в единый исследовательский вектор, что позволяет рассмотреть направление и динамику социльных сетей и их специфику в условиях современной социальной действительности, а также дополнить системную теорию.

Практическая значимость.

Путём осознания сложности структуры любой социальной сети становится возможным реально смотреть на общественные процессы учитывая всех включаемых в деятельность участников (актантов), благодаря чему представленный подход может способствовать оптимизации работы учреждений культуры, а также использоваться в образовательном процессе.

Апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих всероссийских и международных конференциях: VI Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения» (2010, г. Москва), V Всероссийские Копыловские чтения (2011, г. Новосибирск), Х1ЛХ Международной научной конференции «Студент и научно-технический прогресс» (2011, г. Новосибирск), Всероссийская научная конференция молодых учёных «Человек в мире культуры: культура и повседневность» (2011, г. Екатеринбург), XVII Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2011» (г. Москва), Всероссийская научная конференция студентов и молодых ученых "Наука. Технологии. Инновации" (2012, г. Новосибирск), Всероссийская научно-практическая конференция "VII Ковалевские чтения" (2012, г. Санкт-Петербург), X Международная научная конференции студентов и аспирантов «Социология в (пост) современности» (2012, г. Харьков).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 работах2 (общим объёмом 7,8 п.л. (5,5 п.л. - научные статьи, 2,3 п.л. — монография) — 2 научные статьи в сборниках трудов конференций, 1 монография, 3 статьи изданы в рецензируемых журналах, вошедших в Перечень рекомендованных ВАК Минобразования РФ.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, по три параграфа в каждой, заключения, словаря использованных терминов, списка использованной литературы, включающего 312 наименований на русском и иностранном языках, и приложения. Основное содержание работы изложено на 210 страницах основного текста.

Кроме того издано 11 работ в сборниках трудов конференций.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются выбор проблемы и актуальность темы исследования, формулируется содержание научной проблемы, определяется объект и предмет исследования, анализируется степень их разработанности. Кроме того, определены цели и задачи исследования, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, сформулированы положения, выносимые на защиту, проведено подробное обоснование теоретико-методологической базы исследования, приводятся данные об апробации работы.

Первая глава — «Теоретико-методологические основы интерпретации социальных сетей и сетевого подхода» - посвящена разработке теоретико-методологического инструментария для исследования процесса формирования «несистемных» социальных сетей.

Основная цель главы - кодификация теоретических ресурсов социальных наук и определение того места, которое может занять теория актор-сети. Кодификация не ограничивается дескрипцией и классификацией, речь идет скорее о поиске нового эпистемологического ракурса для выявления стоящих за категориями «социальной сети» теоретических мотивов, дотеоретических интуиций и аксиом. Итогом кодификации послужит новая, сводная, систематизированная отечественная отрасль социологии, осуществление которой достижимо путем глубокой и всесторонней переработки действующих положений сетевой и акторно-сетевой теории и внесения в неё новых существенных изменений. Для этого решается задача предварительного упорядочивания понятийного аппарата сетевой социологии, не решив ее, невозможно ответить на вопрос о теоретическом контексте актор-сети как формы аналитического социологического подхода.

Первый параграф главы посвящен рассмотрению базовых концептуализаций феноменологии, а также других философских, психологических научных предпосылок к построению социальной (актор-) сети. Параграф завершается критическим анализом тех тенденций, которые возникают в социологии сети как следствие развития практико-ориентированных исследовательских проектов. Одна из этих тенденций -эксплуатация понятия, «размывание» его значения в связи с различными подходами и школами и отсутствия теоретической подготовки «эксплуататоров». Для того чтобы вернуть теорию в русло теретизированного подхода необходимо произвести реконцептуализацию

ряда её категорий, обозначить перспективы развития и описать возможности ее использования в «прикладном теоретизировании». Данная задача требует не только аналитической переработки теории и ее развития в направлении большей операционализируемости понятий, но и обогащения ее новыми ресурсами современной сетевой социологии.

Во втором параграфе представлен эпистемологический анализ концепции сети в конструктивном подходе и акторно-сетевой теории. Представлено всё многообразие подходов к социальной сети в мировой мысли. Выделены три основные направления теории социальной сети внутри которых представлены свои блоки. В этом же параграфе рассказано о разнообразии подходов к «социальной сети» и о развитии и эволюции эпистемологического конструктивизма в форме концепций конструктивного реализма затронуты такие теории как: концепция общества как коммуникативной системы Н.Лумана и акторно-сетевая теория БЛатура. В параграфе третьем мы подвели итог сопоставлению двух исследуемых теоретических перспектив социологии сети и акторно-сетевой теории. Сфокусируем анализ на французской ветви и проблеме современного контекста развития теории. Остановимся на концептах актанта, актора, гибрида, медиатора. Путём феноменологического подхода исследуем принципы выстраивания квазиреальности актор-сети. У каждой социальной сети, более того у каждого субъекта есть своя символическая квазиреальность со своим языком понятий и представлений. Симметричные и взаимообусловливаемые материальные и символические порядки сплетаются в разветвленную гибридную сеть отношений. Быть симметричными означает не навязывать априори некоторые ложные асимметрии между человеческим преднамеренным действий и материальным миром причинно-следственных связей. Попытка представителей акторно-сетевой теории сделать темой своих исследований взаимобусловливаемые определения "вещей" и "идей", "реальности" и "конструкции" является, на наш взгляд интересной и перспективной особенностью акторно-сетевой теории, несмотря на критическую полемику некоторых французских авторов, также представленную в третьем параграфе.

Вторая глава - « «Социальная сеть» и «социальная система» различение понятий и подходов в контексте процессов культуры»

посвящена анализу, дифференциации, сегментированию и сопоставлению системного и сетевого подхода, а также их синтезу на примере процессов культуры.

В первом параграфе анализируется понятие системы, системная теория, целостность и онтология социальной системы на основе классических и современных работ отечественных и зарубежных социологов. На основе общих процессов и элементов показан системный характер социальной сети.

Во втором параграфе представлены когнитивные механизмы интеграции «социальной сети» и «социальной системы», их общее и особенное приминительно и к другим смежным понятиям - социальная группа, сообщество, социальная структура, организация. Выявлены все отличительные факторы и механизмы социальной сети, и описаны различные подходы к описанию их самоорганизации. Вследствие чего показаны универсальные характеристики или принципы, отличающие «социальную сеть» от смежных понятий. В заключительной части параграфа сделан вывод, что сеть это особая сторона социума, не заменимая категорией системы, структура пространства.

В третьем параграфе главы анализируется социодинамика культуры как динамической сеть-системы на примере работы А. Моля «Социодинамика культуры» у которого прослеживаются некоторые идеи Б. Латура и М. Кастельса. В частности он обращает внимание, что «техницизм, пронизывающий нашу повседневную жизнь, накладывает свой отпечаток на все средства культурного общения»3.

Далее в параграфе введены и описаны концепты индивидуально-акторной и общественно-сетевой культуры. Выделены три типа социальных сетей, описывающие культуру как систему сетей: 1) сеть творцов-новаторов, деятельность которых заключается в стремлении вводить новое в культуру и общественную жизнь, посредством ломки традиции; 2) сеть людей, управляющих культурой, для которых главной целью является деловая эффективность; 3) сеть потребителей культуры, куда входят все остальные индивиды, объединённые общим каналом культуры (печать / радио / интернет) и конкретным интересом в тематике культурного сообщения. Общественным достоянием сообщение может считаться начиная с того момента, когда носитель (книга, журнал, диск и т.д.) этого сообщения становится доступным за определенную плату.

Члены первых двух сетей, как правило, входят в состав третьей сети. Но обычно происходит спонтанное разделение данных сетей. В параграфе также описаны социально-ценностные императивы и другие факторы

3 - Моль А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. — М.: Изд-во ЛКИ, 2008. — С. 52.

формирования (естественные и искусственные) выделяемых актор-сетей.

Третья глава - «Активность и роль сетевого актора в социокультурных процессах» практическая и описывает роль и место акторов и актантов на всех уровнях (макро-, мезо-, микро-) культуры.

В первом параграфе анализируется сетевой актор в контексте культуры на макроуровне. Рассматривается применение сетевой терминологии относительно различных социальных институтов на макроуровне, в частности на основе феномена сетевой логики, влияющей, по мнению ряда, авторов на отдельные большие сегменты общества (К. Келли -экономика, Р. Хойслинг - искусство, Р. Коллинз, В. Сергеев - политика, Ф. Фукуяма - насилие, М. Кастельс - общество). Описана роль политики и средств массовой коммуникации как акторов, влияющих на культуру, с применением вторичных и первичных источников. В заключении выявлены и другие «нечеловеческие акторы» в контексте культуры на макроуровне.

Во втором параграфе использован синтез теории практик и актор-сетевой теории. Показано как прост переход от микроуровня к макросети с помощью гибкости социальных сетей, а также динамическое единство макро- и микроуровней, например, в проведении фестивалей.

В третьем параграфе проанализирован микроуровень эгоцентрической сети и её феноменология в связи с изменением врождённого социального капитала на примере хабитуса (П. Бурдье). Предложены примеры эгоцентрических сетей - дружеская или профессиональная сеть (самодеятельный коллектив) и отмечена особоя роль «нечеловеческих» акторов и актантов. Идея Р. Коллинза о культурном капитале, на примере ситуации дня рождения дополнена собственным концептом "сетевого капитала".

В целом, в главе показаны несколько подходов к выявлению и анализу социальных и актор-сетей.

В Заключении излагаются результаты и формулируются основные выводы, свидетельствующие о реализованное™ цели диссертационной работы, намечаются перспективы дальнейших исследований.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В журналах, рекомендованных ВАК

1. Малов, Е.А. Акторно-сетевой подход к анализу ритуала дня рождения // ЖССА. - 2011. - Том XIV. № 1, - С. 66-86.

2. Малов, Е.А. Акторно-сетевой анализ самодеятельных театральных коллективов Новосибирской области // «Вестник НГУ: Социально-экономические науки. - 2013. т.13, вып. 1. - С.125-136.

3. Малов, Е.А. О концепции «Актор-сети» Бруно Латура // Идеи и Идеалы. 2014. - №1 (19), т.2. - С. 127-134.

Монография

4. Малов, Е. А. Акторно-сетевая теория. Применение в анализе ритуала дня рождения. Saarbrücken, Germany: Изд. (pyc.)LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH& Co. KG, 2012. — 53 c. (2,3 п.л.).

Работы в других изданиях

5. Малов, Е.А. Политическая эпистемология как выход за границы интерпретативной социологии // Материалы по итогам Всероссийской научно-практической конференции "VII Ковалевские чтения", «Перспективы развития современного российского общества и новые контуры социологической науки» 15-16 ноября 2012 — г. Санкт-Петербург, 2012. -С. 101-104. (Тезисы).

6. Копятина, О.Ю., Малов, Е.А. Сравнение двух подходов к анализу социальных сетей на примере дня рождения как повседневного ритуала // Материалы всероссийской конференции молодых ученых «Человек в мире культуры: культура повседневности». — Екатеринбург, 2011. — С. 212-221.

7. Малов, Е.А. Феномен и эпистемология социальных актор-сетей // Социальная онтология России (сборник научных статей по докладам V Всероссийских Копыловских чтений) Новосибирский государственный технический университет. - Новосибирск, 2011. — С. 103-121.

Отпечатано в типографии Новосибирского государственного технического университета

630073, г.Новосибирск, пр. К. Маркса, 20, Тел./факс (383) 346-08-57 Формат 60 х 84/16. Объем 1.25 п.л. Тираж 100 экз.

Заказ 265. Подписано в печать 04.02.2015 г.