автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Сетевые процессы в социальном взаимодействии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сетевые процессы в социальном взаимодействии"

48593

51

На правах рукописи

Логинова Мария Андреевна

СЕТЕВЫЕ ПРОЦЕССЫ В СОЦИАЛЬНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 О КОЯ 2011

Новосибирск 2011

4859351

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новосибирский государственный технический университет»

Научный руководитель:

д-р филос. наук, профессор Ромм Марк Валериевич

Официальные оппоненты:

д-р филос. наук, профессор Игнатьев Владимир Игоревич

канд. филос. наук, доцент Олейникова Ольга Дмитриевна

Ведущая Федеральное государственное образовательное

организация: бюджетное учреждение высшего

профессионального образования «Сибирский государственный университет

телекоммуникаций и информатики», г. Новосибирск

Защита состоится 02 декабря 2011 г. в 15- на заседании диссертационного совета ДМ 212,173.12 при Новосибирском государственном техническом университете по адресу 630092, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 20, корпус V, ауд. 302 (конференц-зал ФБ/ФГО).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного технического университета.

Автореферат разослан « / » ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д-р филос. наук, доцент ^ '<? О.В. Зиневич

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Анализ онтологических, гносеологических и методологических оснований социальных изменений и взаимодействий - это ключевая, исторически сложившаяся задача социальной философии. Непрерывные трансформации и модификации, наблюдаемые в современном обществе, побуждают исследователей сосредоточить свое внимание на их философском осмыслении. Феномен глобальной технологической и социальной сетевизации общественных отношений из этого же ряда. Философы и обществоведы всего мира еще не пришли к однозначному пониманию всего комплекса причин и последствий идущей «сетевой революции». И если технологическая сторона ответа на вопрос: «What Is Epoch Web 2.0?» для современного человечества уже более или менее ясна, то социальные последствия того% что случится со «всемирной глобальной деревней» (в терминологии Маршалла Маклюэна)1 если в нее придет спутниковое телевидение, Интернет и все односельчане дружно уйдут в «online», пока еще плотно укутаны пеленой гипотез и умозаключений. Поэтому немаловажное теоретическое и практическое значение для социальной философии приобретает осмысление этих бурно развивающихся, но еще слабо изученных социальных последствий современных, по сути сетевых, метаморфоз.

Именно так - объективно и неизбежно - перед социальной философией встает актуальная задача спекулятивного (в истинно философском смысле этого слова) изучения и конструирования идеальных теоретических образов сетевых феноменов и взаимодействий, которые, возникнув в самой гуще социального бытия, достаточно органично укоренились и фигурируют уже не только на уровне разговорной лексики, но и во вполне зрелом философском дискурсе постиндустриальной цивилизации (М. Кастельс, A.B. Назарчук, Р. Хойслинг и др.). Разумеется, для преодоления дефицита понятийно-категориальной фундированности, в процессе теоретического осмысления сетевых аспектов социального взаимодействия в настоящем исследовании широко использовались не только обсуждаемые понятия «социальная сеть», «сетевое взаимодействие», но и такие вполне устоявшиеся социально-философские понятия и категории, как «социальная система», «социальное взаимодействие», «социальное», «индивидуальное».

Наряду с исследованием различных аспектов взаимодействия между людьми здесь присутствует также исключительно важная проблема поиска адекватных методологических подходов и оснований постижения специфических особенностей сетевых процессов и взаимодействий. Вышеозначенная тема приобретает для нас особый смысл и значение, поскольку мы солидарны с тем, что «каждая эмпирическая проблема - то есть практическая трудность, питающая "злобу" нашей повседневности, -неизбежно оказывается и теоретической проблемой. Последняя ' же

Маклюэн М.Г. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего = The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man - M.: Академический проект, 2005 - 496 с

3

раскрывается как историческая проблема - проблема истории конструирования <...> понятий»2. Иными словами, мы убеждены, что адекватное постижение природы и сущности сетевого взаимодействия как социального процесса вполне возможно при использовании социально-философской рефлексии, направленной на конструирование теоретических понятий в сетевом аспекте.

Итак, суммируем: сетевая проблематика привлекает исследователей принадлежащих к различным научным дисциплинам и стоящих на разных теоретико-методологических позициях. Для преодоления дисциплинарных барьеров и ныне царящего парадигмального разнобоя, а также обеспечения искомого уровня междисциплинарного синтеза сетевой проблематики вполне логичным представляется обращение к эвристическим потенциям методологической рефлексии социальной философии, способной преодолеть предметную и дискурсивную фрагментарность разнообразных дисциплин и подходов и опирающейся при этом на свой опыт теоретического конструирования исследуемых социальных феноменов и категорий.

Степень научной разработанности проблемы. Анализируя степень научной разработанности сетевой проблематики, следует отметить, что её осмысление в социально-философском контексте выступает в качестве достаточно нового исследовательского направления. Логика исследования научной литературы в настоящем диссертационном исследовании строилась по следующей схеме.

Прежде всего, работы по данной проблематике были условно разделены на два блока. В первый блок вошли работы из различных направлений социально-гуманитарного знания: социологии, психологии, политологии, экономики, отражающие специфику нормативного подхода.

Социальные сети рассматривали такие зарубежные исследователи, как Д. Варне, Ф. Капра, Р. Коллинз, Я. Морено, А. Радклиф-Браун, Р. Хойслинг и т. д. В отечественной науке этим занимались Н.И. Бритвин, В.И. Игнатьев,

A.B. Назарчук, A.B. Олескин, А.Н. Шадрин и др.

С позиции социологической науки было выделено несколько векторов в изучении сетевых структур: в контексте анализа социальных сетей, теории информационного общества, теории социального капитала, акторно-сетевой теории и др.

Отдельное внимание уделялось сформировавшемуся направлению, получившему название «анализ социальных сетей» и представленному представленный работами таких отечественных исследователей, как

B.М. Алексеев, И.А. Афанасьев, Б.С. Гладарев, Г.В. Градосельская, H.A. Семенов, А.Н. Чураков, Р.Б. Шайхисламов.

В контексте теории информационного общества Д. Белла и Э. Тоффлера развиваются исследования М. Кастельса. В применении к современной социокультурной ситуации данный автор предложил рассматривать экономическое развитие на основе выдвижения идеи сетевого общества. В

2 Давыдов Ю.Н. Введение // История теоретической социологии. - Т. 1. От Платона до Канта. - М.: Наука, 1995. - С. 6.

рамках предложенной идеи обсуждаются вопросы: о связи сетей с глобализацией (Е.С. Алексеенкова, A.A. Казанцев, A.C. Кузьмин, В.Д. Нечаев, В.М. Сергеев); о глобальных факторах «сетевизации» общества (JI.B. Сморгунов); в контексте теории информации применительно к социальным сетям (Х.С. Камалова, К.Н. Обухов, С. Янковский).

Исследование социальных сетей сопрягается также с теорией социального капитала, разработанной П. Бурдье и впоследствии дополненной идеями Дж. Коулмана и Ф. Фукуямы. В области изучения социального капитала находятся работы отечественных исследователей Р.Н. Абрамова, Н. Динелло, JI.M. Земляновой, И.Н. Тартаковской. О феномене взаимопомощи как элементе социальной сети пишут О.В. Лылова, О. Фадеева, И.Е. Штейнберг. В работе Р. Роуза рассматривается социальный капитал как совокупность формальных и неформальных социальных сетей. О неформальных сетях пишут также В.А. Давыденко, JI.K. Габышева, А.Н. Тарасова. JI. Хахулина описывает проведенное социологическое исследование семейных связей, базируясь на концепции социальных связей и основанных на них социальных сетях, а также теории социального капитала.

Специфическое толкование социальных сетей отражается в акторно-сетевой теории, разработанной Б. Латуром и М. Каллоном. В отечественной науке данной проблематикой занимался B.C. Вайхштайн.

Второй блок представлен исследованиями преимущественно интерпретативного толка. Определение влияния сетей на положение человека в сетевом взаимодействии разрабатывается в работах А. Ваганова, О.Д. Гараниной, P.A. Зотовой, В.А. Кутырева, Н.М.Смирновой, И.Г. Сощенко. Анализу структуры взаимодействия посвящена работа Г.М.Андреевой. В исследованиях H.H. Жуковицкой и В.Ф. Лапуга анализируется сетевое взаимодействие в образовании.

Так как область исследования была ограничена социальным взаимодействием, т. е. подразумевается, что процесс интеракции включает отношения между личностями или их организованными группами, то для уточнения понятия «социальности» привлекались исследования Т.А. Ромм и Г.И. Козырева.

Таким образом, анализ вышеуказанной научной литературы позволяет зафиксировать следующее. Не смотря на значительный массив информации по исследованию социальных сетей и сетевых структур, крайне мало работ, в которых был бы отражен исследовательский ракурс сетевого взаимодействия, выявлены особенные его черты в контексте социально-философского осмысления.

В связи с этим очерчивается проблема «размытости» терминов, отражающих сетевые аспекты на уровне обозначения теоретических абстракций. Зачастую происходит подмена понятия социальной сети понятием сетевой структуры и наоборот. При упоминании процессов взаимодействия не выделяются и не учитываются уровни осмысления сетей, отражающие специфику каждой из них. Интеракция в социальной сети зачастую понимается

лишь как процесс телекоммуникационной связи, что не соответствует действительности. Упускается из виду возможность выявления новых свойств, связей и закономерностей в процессе взаимодействия в сети как социальной системе, не имеющей отношения к обмену посредством Интернета. Обозначая границы исследования, социально-философский анализ позволяет увидеть сетевую форму организации общественных отношений и выявить специфику сетевого взаимодействия.

Таким образом, анализ литературы показывает, что при разнообразии исследований в области сетевых структур обнаруживается недостаточность анализа социальных сетей и процессов интеракции в них на уровне осмысления понятийного аппарата. При подмене сетевых структур социальными сетями исследователями не эксплицируются используемые понятия, а также не уточняется, что понимается под процессом взаимодействия в этих сетях. Сетевые структуры на микроуровне рассматриваются весьма узко, в контексте конкретных предметных областей: социологии, политологии, экономики. В связи с этим возникают затруднения в социально-философском постижении специфики социальных сетей на уровне социально-теоретической рефлексии. При эмпирической значимости указанной проблематики недостает теоретических работ, в которых актуализировалась бы проблема их осмысления в социальном контексте, а также проводился поиск специфических закономерностей и универсальных характеристик интеракции.

Итак, исходя из изучения вышеуказанной научной литературы, мы сталкиваемся с противоречием между необходимостью постижения сущности сетевого взаимодействия и недостаточной теоретической разработанностью этого явления в философском научном познании. Это общее противоречие содержит в себе ряд частных противоречий между:

— значимостью всестороннего научного осмысления всех тех процессов, которые могут быть объединены понятием «сетевое взаимодействие» и ограниченностью взятых по отдельности теоретических подходов для выяснения сущности сетевой интеракции;

— возрастающей частотностью употребления понятий, имеющих отношение к социальным сетям или иным социальным сетевым структурам, и недостаточной конкретизацией тех смыслов, которые вкладываются в них при описании процесса взаимодействия в этих социальных структурах.

С учетом этих противоречий сформулирована тема исследования.

Проблема сформулирована в виде вопроса: какова специфика сетевого взаимодействия в контексте взаимодействия социального?

Решение этой проблемы составляет цель исследования: выявить специфику сетевого взаимодействия в контексте взаимодействия социального.

Объект исследования - социальное взаимодействие.

В качестве предмета исследования выступает определение специфики сетевого взаимодействия в контексте взаимодействия социального.

Задачи:

1. Классифицировать приемы и способы интерпретации понятия «социальная сеть» в обществе.

2. Выявить специфические особенности взаимодействия сетевых структур.

3. Определить категориальную сущность процесса сетевого взаимодействия (интеракции) с точки зрения социально-философской методологии.

4. Охарактеризовать нормативный и интерпретативный дискурсы при анализе сетевого взаимодействия.

5. Сформировать теоретический образ сетевого взаимодействия с помощью нормативно-интерпретативного подхода.

6. Проанализировать адаптационные функции сетевого взаимодействия в обществе.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту.

]. Классифицированы приемы и способы интерпретации социальных сетей на макро-, мезо- и микроуровне. На макроуровне понятие социальной сети лежит в основе понимания функционирования живых систем в контексте различных областей социально-гуманитарного знания; на мезоуровне оно трактуется как совокупность разнообразных сетевых структур и разрабатывается на уровне метатеории; на микроуровне социальная сеть представлена конкретными видами сетевых структур. Уточнено содержание понятия «социальная сеть», под которым мы понимаем общественную систему, элементами которой являются люди и различные формы общественных связей между ними, особенность структуры которого заключается в многоуровневое™, децентрализации и неиерархичности. Данное понятие отличается от других тем, что кроме структуры (акторов и связей между ними) имеет содержательный аспект, проявляющийся в понимании сети как теоретического конструкта, обладающего возможностями одновременного сопряжения нескольких уровней.

2. Выявлены специфические особенности сетевых структур, которые мы определяем как многоуровневое взаимодействие, многоканальность, опосредованность связи, открытость. Данные особенности характерны для всех описанных видов сетевых структур, что позволяет сделать вывод о существовании единого способа взаимодействия в них - сетевого. Определенные особенности сетевых структур отличаются от выделяемых другими исследователями, изучаюими их преимущественно на микроуровне, тем, что представляют собой результат целостного анализа структур на макро-, мезо- и микроуровнях.

3. Определена категориальная сущность процесса сетевого взаимодействия с точки зрения социально-философской методологии, определяемая нами как организация социальных отношений между субъектами социальной сети в процессе ее конструирования. Условиями, необходимыми для организации сетевого взаимодействия, служат наличие связующего целевого основания и образованная на этом основании структура сети. Сетевое взаимодействие

протекает в контексте социального, но при этом имеет свои особенности в отношении построения связей между людьми на организационном принципе, моделей поведения на социальном основании, комплекса действий в соответствии с личностным выбором. С точки зрения социальной философии сетевое взаимодействие выступает в качестве теоретического конструкта, представляя собой определенный теоретико-методологический подход для решения теоретических и практических вопросов социального бытия общества и человека.

4. Охарактеризованы нормативный и интерпретативный дискурсы при анализе сетевого взаимодействия. Нормативный подход основывается на понимании элемента сети как объекта социальной системы, ориентированного на построение её структуры. Поэтому активность элемента обусловлена не самим актором, а системой. Недостаточность такого подхода обусловлена отсутствием понимания творческого характера взаимодействия и низкой активностью объекта ввиду его личной незаинтересованности. С интерпретативной точки зрения позиция элемента сети мыслится как позиция субъекта, так как он является её создателем, инициатором присоединения новых элементов и участником процесса её расширения. Данная позиция позволяет реализовать личную цель, принимая решение о её достижении в конкретной сетевой структуре, и соотносить собственные модели поведения с уже интериоризированными, что обеспечивает социальность всей системы. В ходе взаимодействия преимущество отдается основаниям, апеллирующим к общечеловеческим качествам элементов. Недостаточность данного подхода проявляется в том, что он с трудом поддается концептуальному оформлению и систематическим методам оценки. Охарактеризованные нормативный и интерпретативный подходы обнаруживают недостаточность для формирования непротиворечивого релевантного теоретического образа сетевого взаимодействия, поэтому впервые предлагается применить нормативно-интерпретативный подход.

5. Сформирован теоретический образ сетевого взаимодействия с помощью нормативно-интерпретативного подхода. Оно определяется нами как процесс интерпретации элементами сети социальной информации, базирующейся на социальном основании об объективности социума, себя в этом социуме и субъективной модели этого социума в себе. Преодоление противоречий методологического характера позволило выявить новые свойства, связи, отношения и закономерности в данном процессе:

а) являясь частью социальной системы (социальной сети), её элементы включаются в процесс адаптации к этой системе, одновременно конструируя индивидуальное адаптивное пространство, а также преображая окружающий их материальный и духовный мир, изменяют себя как часть этого социального мира, за счет чего в процессе сетевого взаимодействия разрешается противоречие по линии «субъект-объект»;

б) удовлетворение инфопотребности происходит в социальной сети эффективнее благодаря наличию ячеистой структуры и преимуществу двух (и

более) каналов информации у каждого элемента, что влияет на результативность процесса социальной адаптации и удовлетворение потребности в социальности;

в) с нормативно-интерпретативной точки зрения специфика социальной сети обнаруживается в возможности сопряжения микро- и макроуровня, где на макроуровне она мыслится как теоретический конструкт, включающий в себя все возможные сетевые структуры, а на микроуровне обладает характеристиками, присущими социальной сети как конкретной социальной системе.

6. Проанализированы адаптационные функции сетевого взаимодействия в обществе, своеобразие которых проявляется:

а) в использовании информационного ресурса, который явыступает одновременно средой, в которой адаптируется субъект взаимодействия, и средством формирования приемлемых стратегий адаптации,;

б) в структурной открытости, выражающейся в том, что социальная сеть и процесс сетевого взаимодействия в ней представляют собой модель социальной реальности, которая играет роль экспериментальной площадки в процессе социального познания действительности. Сознание сетевого элемента адаптируется к возможности существования такого рода социальной формы и конструированию модели современной социокультурной реальности,;

в) в многоканальности, проявляющейся в возможности использования различных каналов (деловых, научных, межличностных и т.д.) для достижения поставленной цели в процессе формирования приспособительных стратегий;

г) в многоуровневом взаимодействии, позволяющем элементу сети расширить границы социального пространства и познания, что в процессе сетевой интеракции оказывает влияние на развитие коммуникативных качеств элементов.

Теоретико-методологические основания исследования. Специфика применяемых философских методов обусловлена тем, что социальная сеть и сетевое взаимодействие конструируются как теоретические образы, абстрактные общенаучные понятия. Для конструирования вышеуказанных понятий использовался эвристический потенциал понятийно-категориалного социально-философского анализа. Диссертационное исследование опирается на философские структурно-функциональный и системный подход, с помощью которых анализируются структура социальной сети и иные виды сетевых структур. Важное значение для разработки философской методологии исследования имеют теория социального взаимодействия П.А. Сорокина, теория информационного взаимодействия В.З. Когана. Метод сравнительного анализа служил для выявления специфики интеракции в сетевых структурах, а также при сравнении социального, информационного и сетевого взаимодействий. Важнейшей особенностью социально-философского исследования в данной работе является использование нормативно-интерпретативного подхода, разработанного М.В. Роммом для решения философских методологических проблем при исследовании социальной

адаптации личности. Использование данного подхода применительно к сетевым процессам обусловлено его возможностями в плане преодоления методологической недостаточности нормативного и интерпретативного подходов. Социальная адаптация личности - это процесс, затрагивающий любые социальные явления, в том числе и сетевое взаимодействие, а обозначенный подход позволяет выстроить релевантную нашим задачам философскую теоретико-методологическую основу исследования. Кроме того, благодаря использованию нормативно-интерпретативного подхода достигается определение адаптивных функций сетевого взаимодействия.

Социальные сети оказываются во многом перспективным объектом междисциплинарного исследования, которое должно включать в свою предметную область все сферы жизни, закономерности и механизмы функционирования общества во всей полноте и глубине их раскрытия.

Основными методами при этом будут выступать логико-теоретические методы социально-философского анализа, абстрагирования и идеализации, сравнительного анализа социального, информационного и сетевого взаимодействий.

Теоретическая значимость диссертационного исследования.

1. Классифицированные приемы и способы интерпретации понятия «социальная сеть» позволяют раскрыть его сущностные характеристики с новой стороны, толковать его как абстрактный теоретический конструкт, эвристический потенциал которого заключается в возможности сопряжения микро-, мезо- и макроуровней. Данная возможность выявляет глубинную закономерность, которая и определяет саму сущность сети.

2. Выявленные специфические особенности сетевых структур, определяемые как многоуровневость взаимодействия, многоканальность, опосредованность связи, открытость, позволяют сделать вывод о существовании единого способа взаимодействия между ними - сетевого, что влечет за собой необходимость уточнения его сущностных характеристик, а также побуждает к его дальнейшему теоретико-методологическому изучению.

3. Определенная сущность процесса сетевого взаимодействия с точки зрения социально-философской методологии выражена в организации социальных отношений между субъектами социальной сети в процессе её конструирования, что включает, таким образом, сетевой процесс в контекст социального. Выявленная сущность сетевого взаимодействия, имея свои особенности в отношении построения связей между людьми, открывает перспективы для исследования его влияния на жизнь человека.

4. Охарактеризованные нормативный и интерпретативный дискурсы при анализе сетевого взаимодействия позволяют сделать вывод о необходимости применить нормативно-интерпретативный подход для конструирования понятия сетевого взаимодействия и преодоления методологических затруднений при изучении процесса интеракции в социальных сетях.

5. Сформированный с помощью нормативно-интерпретативного подхода теоретический образ сетевого взаимодействия доказывает эвристический

потенциал данного подхода, позволяющего не только преодолеть противоречия методологического характера, но и обнаружить новые свойства, связи, отношения и закономерности в процессе сетевого взаимодействия, а именно:

а) при взаимодействии «субъект—объект», с одной стороны, элементы сети конструируют индивидуальное адаптивное пространство, с другой - деятельно преобразуют окружающий их материальный и духовный мир, изменяя при этом и себя как часть этого социального мира;

б) благодаря преимуществу, состоящему в наличии у элемента сети нескольких каналов входящей и исходящей информации, по сравнению с другими социальными системами, за счет сетевого взаимодействия удовлетворение инфопотребностей происходит более эффективно, что, в свою очередь, влияет на процесс удовлетворения потребности в социальности каждого элемента;

в) сетевое взаимодействие в социальной сети проявляется также в возможности сопряжения микро- и макроуровней.

6. Проанализированные адаптационные функции сетевого взаимодействия в обществе, которые проявляются на микро-, мезо- и макроуровнях: на микроуровне взаимодействий элементы на этапе «включения» в социальную сеть формируют наиболее эффективные стратегии адаптации; на мезоуровне эти функции выражаются в возможности комбинировать взаимодействия между социальными институтами; на макроуровне адаптивные функции особо актуализируются, так как социальная сеть обладает такими характеристиками, как информационная и структурная открытость, многоуровневость и многоканальность.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Практическая ценность научных результатов исследования заключается в том, что выявленная специфика сетевого взаимодействия в контексте взаимодействия социального может быть использована для дальнейшего изучения социально-сетевой проблематики и эволюции представлений о сетевых аспектах как в гуманитарных науках, так и в сфере междисциплинарных исследований. Содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании теоретические положения и выводы уточняют и расширяют сложившиеся в социально-гуманитарном знании философские представления о сетевых процессах. Полученные результаты основаны на нормативно-интерпретативном понимании сетевой интеракции, что позволяет использовать их для анализа конкретных видов сетевых структур на различных уровнях, а также для анализа и прогнозирования процессов сетевого взаимодействия в современном обществе. Методологическое значение заключается в разработке определенного философского понятийно-категориального аппарата, позволяющего анализировать сетевые процессы в социальном взаимодействии. Материалы исследования могут найти применение при разработке учебных курсов и семинаров.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования были представлены в виде доклада на III Всероссийской научной

конференции «Социальная онтология России» (Новосибирск, 2009). Основные положения работы обсуждались на международных научных конференциях: «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, 2011) и «Общество, культура, личность. Актуальные проблемы социально-гуманитарного знания» (Пенза, 2011). Центральные идеи диссертационного исследования были отражены в проекте, представленном на Всероссийский конкурс инновационных проектов аспирантов и молодых ученых в области социально-гуманитарных наук в рамках Всероссийского фестиваля науки. Проект награжден дипломом победителя отборочного тура по направлению «Фундаментальные исследовательские проекты в области философии» (Ульяновск, 2011). Результаты исследования неоднократно докладывались на творческих встречах и научно-практических семинарах кафедры социальной работы и социальной антропологии, а также кафедры философии Новосибирского государственного технического университета. Исследование выполнено в рамках проекта № 2.1.3/11788 «Феномен сетевых структур в обществе: конструирование социальной реальности и ее теоретических образов» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009 - 2011 гг.)».

Публикации. Основные положения работы изложены в 5 публикациях (общим объемом 1,6 п.л.): две из них - в рецензируемых журналах, включенных в список изданий, рекомендованных ВАК РФ, две - в сборниках по итогам международных конференций, одна в сборнике по итогам Всероссийской конференции.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (каждая из которых содержит три параграфа), заключения, списка литературы, включающего 111 источников. Общий объем диссертационного исследования - 151 страница, включая 1 рисунок.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении раскрывается актуальность темы исследования; анализируется степень научной разработанности проблемы; определяются объект, предмет, цели и задачи предпринимаемого анализа; излагается его теоретическая и практическая значимость; формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту; раскрывается методологическая база исследования.

В 1-й главе «Социальные сети в социально-философском знании»,

состоящей из трех параграфов, излагается авторская социально-философская интерпретация социальных сетей и протекающих в них процессов. Характеризуются сетевые структуры в социальном взаимодействии. Проясняется специфика философской интерпретации социально-сетевого взаимодействия.

В параграфе 1.1. «Экспликативный анализ социальных сетей в обществе» предлагается использование для экспликации социальной сети таких категорий как «система», «структура», «связь». Анализируется

соотношение понятий «сеть» и «социальное». Для конкретизации понятия «социальная сеть» выделяются макро-, мезо- и микросети.

Осмысление социальной сети сопряжено с категориями «система» и «структура», так как специфика сети проявляется в ходе раскрытия особенностей связей в её структуре. В зависимости от толкования сети обособляются два подхода. Первый основан на понимании сети как способа конструирования социальной реальности, где выделяются макро-, мезо- и микроуровни. На макроуровне она выступает в качестве понятия, лежащего в основе объяснения взаимосвязи на уровне функционирования живых систем (идеи Ф. Капра). На мезоуровне она понимается как совокупность разнообразных сетевых структур, представленных в качестве организационных форм, соответствующих разнообразным сферам жизнедеятельности человека (в экономике - сетевые предприятия, в политике - сетевые организации и т.д.). На данном уровне социальная сеть выступает определенным теоретическим конструктом, охватывающим несколько сетевых структур, ограниченных конкретной сферой деятельности. Микросеть соответствует конкретному виду сетевой структуры.

Второй подход к описанию социальной сети связывает её с развитием современного информационного общества. По М. Кастельсу, с появлением в жизни общества телекоммуникационных средств связи (Интернет) они распространяются на все сферы жизнедеятельности людей, где наблюдается возникновение новые сетевых эффектов. Использование телекоммуникационной сета меняет способы взаимодействий между людьми.

Таким образом, социальная сеть представляет собой особый теоретический конструкт, имеющий множество толкований. Социально-философская экспликация социальной сети такова, что при определении различных сетевых структур на различных уровнях она имеет более широкое понимание по сравнению с входящими в неё элементами. Социальная сеть - это общественная система, элементами которой являются люди так и различные формы общественных связей между ними, особенность структуры которой заключается в многоуровневости, децентрализации и неиерархичности. К числу её характеристик можно отнести понятие сетевой личности. Сетевая личность как элемент системы играет важную роль, определяя её социальность.

В параграфе 1.2. «Сетевые структуры в социальном взаимодействии» предпринята попытка выявить в разнообразии сетевых структур присущие им общие сетевые характеристики. Обращается внимание на разницу в толковании сетевой структуры и структуры сети. Сетевая структура мыслится как совокупность внутренних связей определенной организационной формы и рассматривается как прикладная исследовательская плоскость взаимодействий в конкретной социокультурной реальности. Структура сети представляется в качестве абстрактного теоретического конструкта, отражающего общую специфику соподчинения её элементов.

Проведенный анализ позволил установить, что сетевые структуры представлены мезо- и микроуровнями осмысления сети. В ходе прояснения

специфики процесса взаимодействия в сетевом обществе, сетевом предприятии, сетевой организации, а так же сетевом сообществе выявлены такие отличительные черты как многоуровневое взаимодействие, многоканальность, опосредованность связи и открытость.

Отмечается, что изучение сетевых структур происходит в контексте общественных отношений, поэтому центральной категорией является социальное взаимодействие. Исходя из предложенной П.А. Сорокиным модели социального взаимодействия проанализированы её составляющие применительно к сетевым структурам: элементы, их действия, проводники взаимодействия.

Несмотря на то, что социальная сеть может быть представлена разными уровнями осмысления, как абстрактное понятие она всё же имеет свою структуру, особенность которой заключается в согласовании элементов. Предлагается обозначить этот особый способ согласования термином «сетевое взаимодействие».

В параграфе 1.3. «Философская интерпретация социального сетевого взаимодействия» предпринимается попытка философского осмысления сетевого взаимодействия, заключающаяся в поиске ответа на вопрос, каким образом с помощью сетевых процессов осознается общность элементов в социальной сети. Включение сетевого взаимодействия в социальное обосновывается наличием одних и тех же социальных элементов - личностей и организационных форм их объединения. Выявлено, что организация процесса сетевого взаимодействия связана с ячеистостью структуры сети, замкнутостью информационных потоков на узлах, наличием единого информационного поля социальной сети, образующегося на социальном основании. Наличие такого поля позволяет элементам своевременно доставлять информацию к другим узлам. Скорость передачи информации обеспечивается за счет двух информационных каналов. К предпосылкам возникновения сетевого взаимодействия можно отнести тот факт, что сеть объединяет позиции каждого элемента в процессе удовлетворения индивидуальной целевой потребности и одновременно реализует потребность в социальности. Таким образом, сетевое взаимодействие определяется как процесс формирования структуры социальной сети, обусловливающий необходимость наличия не менее трех элементов для создания её ячейки, информационного взаимодействия, благодаря которому транслируется социальное основание и возможность удовлетворения потребности элемента в нем.

Во 2-й главе «Методологические основания социально-философского анализа сетевого взаимодействия в обществе» рассматриваются нормативный и интерпретативный подходы к анализу сетевого взаимодействия. Доказывается необходимость применения философского нормативно-интерпретативного подхода при изучении процессов взаимодействия в социальной сети. Раскрываются адаптивные функции сетевого взаимодействия в обществе.

В параграфе 2.1. «Сетевое взаимодействие: нормативный и интерпретативный подходы» анализируются нормативный и интерпретативный подходы к изучению сетевого взаимодействия. При применении философского нормативного подхода для анализа процесса сетевого взаимодействия обнаруживаются следующие черты. Во-первых, превалирующее число работ отражает структурно-функциональный подход, так как они направлены на выявление закономерностей в сетевых структурах. Такой подход связан с осмыслением конкретных структур, а не социальной сети как целостного теоретического конструкта. Во-вторых, социальная сеть как организационная форма объединяет элементы на основе единого социального основания, транслирующего норму соответствия. Социальная сеть является частью социокультурной реальности и той сферы жизнедеятельности, к которой принадлежит структура данной сети, поэтому на её элементы накладываются существующие социальные нормы. В-третьих, включаясь в структуру сети, её элементы следуют общей цели сети - расширению. Поэтому субъект-объектные отношения тяготеют к пониманию актора как объекта воздействия тех условий, которые необходимы для осуществления процесса социального взаимодействия. Позиция актора в социальной сети с точки зрения нормативного подхода определяется как уравнительная по функциям, что подразумевает анализ на макроуровне и особое отношение к субъекту. Так как сетевое взаимодействие понимается как отношения в процессе взаимообмена, то социальный элемент сети реализует собственную цель, принимая решение о её достижении в соответствующей сетевой структуре.

Интерпретативный анализ позволяет всеохватно использовать позицию субъекта взаимодействия на уровне микросетей. Сетевой элемент дает возможность поддерживать социальность всей системы благодаря соотнесению интериоризованных моделей поведения с необходимыми моделями в конкретной сетевой структуре. Поэтому элементу присущи характеристики личности - осознанность, эмоциональность, склонность к рефлексии. Присваивая социальные нормы и включаясь в процессы социального обмена, социальная сеть строится по принципу общечеловеческих оснований, апеллирующих не к иерархической схеме соподчинения, а к общечеловеческим качествам элементов - взаимопомощи, братству, гуманности и т.д. Интерпретативная позиция элемента мыслится как позиция создателя сети.

Однако применение каждого из названных подходов к анализу сетевых процессов по отдельности не формирует целостного представления о них. Нормативный подход обнаруживает определенную недостаточность для целостного осмысления сетевого взаимодействия. Выявляется противоречие между тем, что, с одной стороны, элемент выступает в качестве объекта воздействия или актора, обладающего необходимым для построения структуры сети функционалом, а с другой - для организации процесса интеракции ему необходимо обладать социальной активностью. Неприемлемость такого положения связана с отсутствием в нормативном понимании творческого

характера субъекта взаимодействия, так как система обусловливает активность элемента необходимостью построения социальной структуры.

При интерпретативном подходе, когда элемент сети представляется в качестве её активного создателя, интерпретирующего поведение окружающих в зависимости от контекста социальной реальности, основные затруднения состоят в его принципиальной неспособности осуществить релевантный анализ сетевых процессов на уровне макросоциальных структур. Затрудняется поиск социального основания для объединения элементов в сетевую структуру, что влечет за собой сложности в формулировании закономерностей на уровне теоретических абстракций. Для разрешения обозначенных методологических затруднений в рамках исследования сетевых процессов в социуме впервые предложено применять философский нормативно-интепретативный подход, провозглашающий совместимость и теоретическую взаимодополняемость нормативной и интерпретативной парадигм.

В параграфе 2.2. «Нормативно-интерпретативный анализ сетевого взаимодействия» обосновывается необходимость применения нормативно-интерпретативного подхода к анализу сетевых процессов. Выявленные противоречия в толковании сетевого взаимодействия с точки зрения нормативного и интерпретативного подходов устраняются благодаря использованию нормативно-интрепретативного подхода.

Установлено, что нормативно-интерпретативный подход обладает богатым эвристическим потенциалом при разрешении следующих противоречий:

между нормативным пониманием социальной сети как системы со свойственной ей структурой и логикой и интерпретативным толкованием элемента как активного субъекта деятельности, самостоятельно выбирающего приемлемые для него каналы интеракции;

между нормативным отношением к элементу сети как объекту и интерпретативным как к субъекту. С одной стороны, находясь в единой социальной системе её элементы конструируют индивидуальное адаптивное пространство, интерпретируя при этом смыслы социального бытия и образы социальной действительности. С другой стороны, они деятельно преобразуют окружающий их материальный и духовный мир, изменяя при этом и себя как часть этого социального мира;

между потребностью в удовлетворении социальности и индивидуальности. Удовлетворяя индивидуальные потребности, элементы сети реализуют потребность в социальном одобрении, что снимает противоречие по линии «социальность - индивидуальность». Социальность сети объясняется тем, что люди или группы людей, выступающие в виде элементов, являются не только информационным, но собственно человеческим ресурсом, т.е. предполагающим многообразие общественных отношений. Удовлетворение инфопотребности напрямую связано с процессом социальной адаптации элементов в сети. Благодаря наличию ячеистой структуры и преимущества двух каналов входящей и исходящей информации процесс адаптации в контексте

сетевой интеракции более эффективен, так как повышает возможности удовлетворения инфопотребности.

Из радиальной схемы связи социального, информационного и сетевого взаимодействий следует вывод о том, что социальное взаимодействие включает информационное взаимодействие, а информационное - сетевое.

Сетевое взаимодействие с точки зрения нормативно-интерпретативного понимания - это процесс интерпретации элементами сети социальной информации, базирующейся на социальном основании объективности социума, себя как субъекта в этом социуме и субъективной модели этого социума в себе.

С нормативно-интерпретативной точки зрения специфика социальной сети заключается в возможности сопряжения микро- и макроуровня, где на макроуровне сеть мыслится как теоретический конструкт, включающий в себя все возможные сетевые структуры, на микроуровне - выявляет сущностные характеристики, присущие социальной сети как реальной социальной системы.

В параграфе 2.3. «Адаптационные функции сетевого взаимодействия в обществе» таковые функции выявляются в процессе обмена в социальной сети на микро-, мезо- и макроуровне.

На микроуровне при соотнесении индивидуальной цели элемента с социальным основанием сетевой структуры субъект уже на этапе включения формирует эффективные стратегии реализации поставленной цели. В анализе микросетей интерпретации субъекта взаимодействия приобретают центральное значение, поэтому особое внимание уделяется межличностным связям.

Адаптивные функции на мезоуровне выражаются в возможности комбинировать взаимодействия между социальными институтами. При организации сетевой интеракции между сформированными социальными элементами, включающими устоявшиеся правила, нормы, традиции и структуру подчинения, образуется новая адаптивная среда, позволяющая достигать цели за счет преобладания кооперативных форм взаимодействия.

В социальной сети как теоретическом конструкте, обладающем большим эвристическим потенциалом, в процессе сетевой интеракции наиболее явно проявляются адаптивные функции. Поэтому на макроуровне осмысления социальной сети выявляются такие адаптивные свойства, как информационная и структурная открытость, многоканальность и многоуровневое взаимодействие.

Адаптивные функции сетевого взаимодействия возникают благодаря информационной открытости, связанной со спецификой трансляции социального основания посредством структуры сети. Через открытые информационные каналы субъект, с одной стороны, получает уже готовые модели социальной адаптации, с другой же - интерпретируя эти модели, обогащает их уникальными приспособительными вариантами, которые направлены на удовлетворение то или иной индивидуальной потребности. В процессе сетевой интеракции удовлетворяется потребность элементов сети в информационном ресурсе, качестве и скорости обмена информацией. Выступая

в качестве необходимого условия функционирования социальной сети, информационный ресурс является одновременно средой, в которой адаптируется субъект взаимодействия, и средством формирования приемлемых стратегий адаптации.

Адаптивная функция структурной открытости выражается в том, что социальная сеть и процесс сетевого взаимодействия в ней представляют собой модель социальной реальности, которая выступает в роли экспериментальной площадки в процессе социального познания действительности. Сознание сетевого элемента адаптируется к возможности существования такого рода социальной формы и конструированию модели современной социокультурной реальности.

Многоканальность как адаптивная функция сетевого взаимодействия проявляется в возможности использования различных каналов (деловых, научных, межличностных и т.д.) для достижения поставленной цели в процессе формирования приспособительных стратегий.

Многоуровневость взаимодействия позволяет элементам сети расширять границы социального пространства и познания, что в процессе сетевой интеракции оказывает влияние на развитие их коммуникативных качеств.

В Заключении излагаются результаты и формулируются основные выводы, свидетельствующие о реализованности цели диссертационной работы, намечаются перспективы дальнейших исследований. Так, определенный интерес представляют дальнейшие возможности изучения социально-сетевого взаимодействия в контексте теории поколений. Не менее важно в сегодняшней ситуации осмыслить не только реальное на сегодняшний день положение дел, но и предусмотреть риски связанные с распространением сетевых явлений.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

I. Статьи в научных журналах, включенных в перечень изданий, утвержденных ВАК для публикации основных результатов диссертационных исследований

1. Лукомская, М.А. Уровни сетевого взаимодействия в сфере образования / М.А. Лукомская // Философия образования. - Новосибирск, 2010. - № 3. - С. 11 -16.

2. Логинова, М.А. Сетевой характер социального взаимодействия / М.А. Логинова // Идеи и идеалы. - Новосибирск, 2011. - № (8), Т. 2. - С. 88 -94.

II. Статьи в научных журналах и сборниках по материалам научных конференций

3. Лукомская, М.А. К вопросу об определении понятия «социальная сеть»: социально-философский аспект / М.А. Лукомская // Социальная онтология России: Сб. науч. ст. по докл. III Всероссийских Копыловских чтений / Новосиб. гос. техн. ун-т. - Новосибирск, 2009. - С. 310 - 312.

4. Логинова, М.А. Роль личности в сетевом взаимодействии / М.А.Логинова // Общество, культура, личность. Актуальные проблемы социально-гуманитарного знания: материалы междунар. науч. практ. конф. 5 -6 февр. 2011 г. - Пенза; Витебск: Науч.-изд. центр «Социосфера», 2011. - С. 144 -147.

5. Логинова, М.А. Социально-философское осмысление сетевого взаимодействия в обществе / М.А.Логинова // Система ценностей современного общества: Сб. материалов XVII Междунар. науч. - практ. конф.: В 2 ч. Часть 2. - Ч. 2 / Под общ. ред. С.С.Чернова. - Новосибирск: Изд-во Нововсиб. гос. техн. ун-та, 2011 .-С. 61-64.

Отпечатано в типографии Новосибирского государственного Технического университета 630092, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 20, тел./факс: (383) 346-08-57 формат 60x84 1\16, объем 1.25 п.л., тираж 100 экз. заказ № 1689 подписано в печать 31.10.11 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Логинова, Мария Андреевна

Введение.

Глава 1. Социальные сети в социально-философском знании.

1.1. Экспликативный анализ социальных сетей в обществе.

1.2. Сетевые структуры в социальном взаимодействии.

1.3. Философская интерпретация социального сетевого взаимодействия

Глава 2. Методологические основания социально-философского анализа сетевого взаимодействия в обществе.

2.1. Сетевое взаимодействие: нормативный и интерпретативный подходы.

2.2. Нормативно-интерпретативный анализ сетевого взаимодействия

2.3. Адаптивные функции сетевого взаимодействия в обществе.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Логинова, Мария Андреевна

Актуальность темы. Анализ онтологических, гносеологических и методологических оснований социальных изменений и взаимодействий - это ключевая, исторически сложившаяся задача социальной философии. Непрерывные трансформации и модификации, наблюдаемые в современном обществе, побуждают исследователей сосредоточить свое внимание на их философском осмыслении. Феномен глобальной технологической и социальной сетевизации общественных отношений из этого же ряда. Философы и обществоведы всего мира еще не пришли к однозначному пониманию всего комплекса причин и последствий идущей «сетевой революции». И если технологическая сторона ответа на вопрос: «What Is Epoch Web 2.0?» для современного человечества уже более или менее ясна, то социальные последствия того, что случится со «всемирной глобальной деревней» (в терминологии Маршалла Маклюэна) 1 если в нее придет спутниковое телевидение, Интернет и все односельчане дружно уйдут в «online», пока еще плотно укутаны пеленой гипотез и умозаключений. Поэтому немаловажное теоретическое и практическое значение для социальной философии приобретает осмысление этих бурно развивающихся, но еще слабо изученных социальных последствий современных, по сути сетевых, метаморфоз.

Именно так - объективно и неизбежно - перед социальной философией встает актуальная задача спекулятивного (в истинно философском смысле этого слова) изучения и конструирования идеальных теоретических образов сетевых феноменов и взаимодействий, которые, возникнув в самой гуще социального бытия, достаточно органично укоренились и фигурируют уже не

1 Маклюэн М.Г. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего = The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man - M.: Академический проект, 2005. -496 c. только на уровне разговорной лексики, но и во вполне зрелом философском дискурсе постиндустриальной цивилизации (М. Кастельс, A.B. Назарчук, Р. Хойслинг и др.). Разумеется, для преодоления дефицита понятийно-категориальной фундированности, в процессе теоретического осмысления сетевых аспектов социального взаимодействия в настоящем исследовании широко использовались не только обсуждаемые понятия «социальная сеть», «сетевое взаимодействие», но и такие вполне устоявшиеся социально-философские понятия и категории, как «социальная система», «социальное взаимодействие», «социальное», «индивидуальное».

Наряду с исследованием различных аспектов взаимодействия между людьми здесь присутствует также исключительно важная проблема поиска адекватных методологических подходов и оснований постижения специфических особенностей сетевых процессов и взаимодействий. Вышеозначенная тема приобретает для нас особый смысл и значение, поскольку мы солидарны с тем, что «каждая эмпирическая проблема - то есть практическая трудность, питающая "злобу" нашей повседневности, - неизбежно оказывается и теоретической проблемой. Последняя же раскрывается как историческая проблема - проблема истории конструирования <.> понятий» . Иными словами, мы убеждены, что адекватное постижение природы и сущности сетевого взаимодействия как социального процесса вполне возможно при использовании социально-философской рефлексии, направленной на конструирование теоретических понятий в сетевом аспекте.

Итак, суммируем: сетевая проблематика привлекает исследователей принадлежащих к различным научным дисциплинам и стоящих на разных теоретико-методологических позициях. Для преодоления дисциплинарных барьеров и ныне царящего парадигмального разнобоя, а также обеспечения искомого уровня междисциплинарного синтеза сетевой проблематики вполне

2 Давыдов Ю.Н. Введение // История теоретической социологии. - Т. 1. От Платона до Канта. - М.: Наука, 1995. - С. 6. логичным представляется обращение к эвристическим потенциям методологической рефлексии социальной философии, способной преодолеть предметную и дискурсивную фрагментарность разнообразных дисциплин и подходов и опирающейся при этом на свой опыт теоретического конструирования исследуемых социальных феноменов и категорий.

Степень научной разработанности проблемы. Анализируя степень научной разработанности сетевой проблематики, следует отметить, что её осмысление в социально-философском контексте выступает в качестве достаточно нового исследовательского направления. Логика исследования научной литературы в настоящем диссертационном исследовании строилась по следующей схеме.

Прежде всего, работы по данной проблематике были условно разделены на два блока. В первый блок вошли работы из различных направлений социально-гуманитарного знания: социологии, психологии, политологии, экономики, отражающие специфику нормативного подхода.

Социальные сети рассматривали такие зарубежные исследователи, как Д. Барнс, Ф. Капра, Р. Коллинз, Я. Морено, А. Радклиф-Браун, Р. Хойслинг и т. д. В отечественной науке этим занимались Н.И. Бритвин, В.И. Игнатьев,

A.B. Назарчук, A.B. Олескин, А.Н. Шадрин и др.

С позиции социологической науки было выделено несколько векторов в изучении сетевых структур: в контексте анализа социальных сетей, теории информационного общества, теории социального капитала, акторно-сетевой теории и др.

Отдельное внимание уделялось сформировавшемуся направлению, получившему название «анализ социальных сетей» и представленному представленный работами таких отечественных исследователей, как

B.М. Алексеев, И.А. Афанасьев, Б.С. Гладарев, Г.В. Градосельская, H.A. Семенов, А.Н. Чураков, Р.Б. Шайхисламов.

В контексте теории информационного общества Д. Белла и Э. Тоффлера развиваются исследования М. Кастельса. В применении к современной социокультурной ситуации данный автор предложил рассматривать экономическое развитие на основе выдвижения идеи сетевого общества. В рамках предложенной идеи обсуждаются вопросы: о связи сетей с глобализацией (Е.С. Алексеенкова, A.A. Казанцев, A.C. Кузьмин, В.Д. Нечаев, В.М. Сергеев); о глобальных факторах «сетевизации» общества (J1.B. Сморгунов); в контексте теории информации применительно к социальным сетям (Х.С. Камалова, К.Н. Обухов, С. Янковский).

Исследование социальных сетей сопрягается также с теорией социального капитала, разработанной П. Бурдье и впоследствии дополненной идеями Дж. Коулмана и Ф. Фукуямы. В области изучения социального капитала находятся работы отечественных исследователей Р.Н. Абрамова, Н. Динелло, JT.M. Земляновой, И.Н. Тартаковской. О феномене взаимопомощи как элементе социальной сети пишут О.В. Лылова, О. Фадеева, И.Е. Штейнберг. В работе Р. Роуза рассматривается социальный капитал как совокупность формальных и неформальных социальных сетей. О неформальных сетях пишут также В.А. Давыденко, J1.K. Габышева, А.Н. Тарасова. JI. Хахулина описывает проведенное социологическое исследование семейных связей, базируясь на концепции социальных связей и основанных на них социальных сетях, а также теории социального капитала.

Специфическое толкование социальных сетей отражается в акторно-сетевой теории, разработанной Б. Латуром и М. Каллоном. В отечественной науке данной проблематикой занимался B.C. Вайхштайн.

Второй блок представлен исследованиями преимущественно интерпре-тативного толка. Определение влияния сетей на положение человека в сетевом взаимодействии разрабатывается в работах А. Ваганова, О.Д. Гараниной, P.A. Зотовой, В.А. Кутырева, Н.М.Смирновой, И.Г. Сощенко. Анализу структуры взаимодействия посвящена работа Г.М.Андреевой. В исследованиях

H.H. Жуковицкой и В.Ф. Лапуга анализируется сетевое взаимодействие в образовании.

Так как область исследования была ограничена социальным взаимодействием, т. е. подразумевается, что процесс интеракции включает отношения между личностями или их организованными группами, то для уточнения понятия «социальности» привлекались исследования Т.А. Ромм и Г.И. Козырева.

Таким образом, анализ вышеуказанной научной литературы позволяет зафиксировать следующее. Не смотря на значительный массив информации по исследованию социальных сетей и сетевых структур, крайне мало работ, в которых был бы отражен исследовательский ракурс сетевого взаимодействия, выявлены особенные его черты в контексте социально-философского осмысления.

В связи с этим очерчивается проблема «размытости» терминов, отражающих сетевые аспекты на уровне обозначения теоретических абстракций. Зачастую происходит подмена понятия социальной сети понятием сетевой структуры и наоборот. При упоминании процессов взаимодействия не выделяются и не учитываются уровни осмысления сетей, отражающие специфику каждой из них. Интеракция в социальной сети зачастую понимается лишь как процесс телекоммуникационной связи, что не соответствует действительности. Упускается из виду возможность выявления новых свойств, связей и закономерностей в процессе взаимодействия в сети как социальной системе, не имеющей отношения к обмену посредством Интернета. Обозначая границы исследования, социально-философский анализ позволяет увидеть сетевую форму организации общественных отношений и выявить специфику сетевого взаимодействия.

Таким образом, анализ литературы показывает, что при разнообразии исследований в области сетевых структур обнаруживается недостаточность анализа социальных сетей и процессов интеракции в них на уровне осмысления понятийного аппарата. При подмене сетевых структур социальными сетями исследователями не эксплицируются используемые понятия, а также не уточняется, что понимается под процессом взаимодействия в этих сетях. Сетевые структуры на микроуровне рассматриваются весьма узко, в контексте конкретных предметных областей: социологии, политологии, экономики. В связи с этим возникают затруднения в социально-философском постижении специфики социальных сетей на уровне социально-теоретической рефлексии. При эмпирической значимости указанной проблематики недостает теоретических работ, в которых актуализировалась бы проблема их осмысления в социальном контексте, а также проводился поиск специфических закономерностей и универсальных характеристик интеракции.

Итак, исходя из изучения вышеуказанной научной литературы, мы сталкиваемся с противоречием между необходимостью постижения сущности сетевого взаимодействия и недостаточной теоретической разработанностью этого явления в философском научном познании. Это общее противоречие содержит в себе ряд частных противоречий между:

- значимостью всестороннего научного осмысления всех тех процессов, которые могут быть объединены понятием «сетевое взаимодействие» и ограниченностью взятых по отдельности теоретических подходов для выяснения сущности сетевой интеракции; возрастающей частотностью употребления понятий, имеющих отношение к социальным сетям или иным социальным сетевым структурам, и недостаточной конкретизацией тех смыслов, которые вкладываются в них при описании процесса взаимодействия в этих социальных структурах.

С учетом этих противоречий сформулирована тема исследования.

Проблема сформулирована в виде вопроса: какова специфика сетевого взаимодействия в контексте взаимодействия социального?

Решение этой проблемы составляет цель исследования: выявить специфику сетевого взаимодействия в контексте взаимодействия социального.

Объект исследования - социальное взаимодействие.

В качестве предмета исследования выступает определение специфики сетевого взаимодействия в контексте взаимодействия социального.

Задачи:

1. Классифицировать приемы и способы интерпретации понятия «социальная сеть» в обществе.

2. Выявить специфические особенности взаимодействия сетевых структур.

3. Определить категориальную сущность процесса сетевого взаимодействия (интеракции) с точки зрения социально-философской методологии.

4. Охарактеризовать нормативный и интерпретативный дискурсы при анализе сетевого взаимодействия.

5. Сформировать теоретический образ сетевого взаимодействия с помощью нормативно-интерпретативного подхода.

6. Проанализировать адаптационные функции сетевого взаимодействия в обществе.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту.

1. Классифицированы приемы и способы интерпретации социальных сетей на макро-, мезо- и микроуровне. На макроуровне понятие социальной сети лежит в основе понимания функционирования живых систем в контексте различных областей социально-гуманитарного знания; на мезоуровне оно трактуется как совокупность разнообразных сетевых структур и разрабатывается на уровне метатеории; на микроуровне социальная сеть представлена конкретными видами сетевых структур. Уточнено содержание понятия «социальная сеть», под которым мы понимаем общественную систему, элементами которой являются люди и различные формы общественных связей между ними, особенность структуры которого заключается в многоуровневое™, децентрализации и неиерархичности. Данное понятие отличается от других тем, что кроме структуры (акторов и связей между ними) имеет содержательный аспект, проявляющийся в понимании сети как теоретического конструкта, обладающего возможностями одновременного сопряжения нескольких уровней.

2.Выявлены специфические особенности сетевых структур, которые мы определяем как многоуровневое взаимодействие, многоканальность, опосре-дованность связи, открытость. Данные особенности характерны для всех описанных видов сетевых структур, что позволяет сделать вывод о существовании единого способа взаимодействия в них - сетевого. Определенные особенности сетевых структур отличаются от выделяемых другими исследователями, изучаюими их преимущественно на микроуровне, тем, что представляют собой результат целостного анализа структур на макро-, мезо- и микроуровнях.

3. Определена категориальная сущность процесса сетевого взаимодействия с точки зрения социально-философской методологии, определяемая нами как организация социальных отношений между субъектами социальной сети в процессе ее конструирования. Условиями, необходимыми для организации сетевого взаимодействия, служат наличие связующего целевого основания и образованная на этом основании структура сети. Сетевое взаимодействие протекает в контексте социального, но при этом имеет свои особенности в отношении построения связей между людьми на организационном принципе, моделей поведения на социальном основании, комплекса действий в соответствии с личностным выбором. С точки зрения социальной философии сетевое взаимодействие выступает в качестве теоретического конструкта, представляя собой определенный теоретико-методологический подход для решения теоретических и практических вопросов социального бытия общества и человека.

4.Охарактеризованы нормативный и интерпретативный дискурсы при анализе сетевого взаимодействия. Нормативный подход основывается на понимании элемента сети как объекта социальной системы, ориентированного на построение её структуры. Поэтому активность элемента обусловлена не самим актором, а системой. Недостаточность такого подхода обусловлена отсутствием понимания творческого характера взаимодействия и низкой активностью объекта ввиду его личной незаинтересованности. С интерпрета-тивной точки зрения позиция элемента сети мыслится как позиция субъекта, так как он является её создателем, инициатором присоединения новых элементов и участником процесса её расширения. Данная позиция позволяет реализовать личную цель, принимая решение о её достижении в конкретной сетевой структуре, и соотносить собственные модели поведения с уже инте-риоризированными, что обеспечивает социальность всей системы. В ходе взаимодействия преимущество отдается основаниям, апеллирующим к общечеловеческим качествам элементов. Недостаточность данного подхода проявляется в том, что он с трудом поддается концептуальному оформлению и систематическим методам оценки. Охарактеризованные нормативный и ин-терпретативный подходы обнаруживают недостаточность для формирования непротиворечивого релевантного теоретического образа сетевого взаимодействия, поэтому впервые предлагается применить нормативно-интерпретативный подход.

5. Сформирован теоретический образ сетевого взаимодействия с помощью нормативно-интерпретативного подхода. Оно определяется нами как процесс интерпретации элементами сети социальной информации, базирующейся на социальном основании об объективности социума, себя в этом социуме и субъективной модели этого социума в себе. Преодоление противоречий методологического характера позволило выявить новые свойства, связи, отношения и закономерности в данном процессе: а) являясь частью социальной системы (социальной сети), её элементы включаются в процесс адаптации к этой системе, одновременно конструируя индивидуальное адаптивное пространство, а также преображая окружающий их материальный и духовный мир, изменяют себя как часть этого социального мира, за счет чего в процессе сетевого взаимодействия разрешается противоречие по линии «субъект-объект»; б) удовлетворение инфопотребности происходит в социальной сети эффективнее благодаря наличию ячеистой структуры и преимуществу двух (и более) каналов информации у каждого элемента, что влияет на результативность процесса социальной адаптации и удовлетворение потребности в социальности; в) с нормативно-интерпретативной точки зрения специфика социальной сети обнаруживается в возможности сопряжения микро- и макроуровня, где на макроуровне она мыслится как теоретический конструкт, включающий в себя все возможные сетевые структуры, а на микроуровне обладает характеристиками, присущими социальной сети как конкретной социальной системе.

6. Проанализированы адаптационные функции сетевого взаимодействия в обществе, своеобразие которых проявляется: а) в использовании информационного ресурса, который явыступает одновременно средой, в которой адаптируется субъект взаимодействия, и средством формирования приемлемых стратегий адаптации,; б) в структурной открытости, выражающейся в том, что социальная сеть и процесс сетевого взаимодействия в ней представляют собой модель социальной реальности, которая играет роль экспериментальной площадки в процессе социального познания действительности. Сознание сетевого элемента адаптируется к возможности существования такого рода социальной формы и конструированию модели современной социокультурной реальности,; в) в многоканальное™, проявляющейся в возможности использования различных каналов (деловых, научных, межличностных и т.д.) для достижения поставленной цели в процессе формирования приспособительных стратегий; г) в многоуровневом взаимодействии, позволяющем элементу сети расширить границы социального пространства и познания, что в процессе сетевой интеракции оказывает влияние на развитие коммуникативных качеств элементов.

Теоретико-методологические основания исследования. Специфика применяемых философских методов обусловлена тем, что социальная сеть и сетевое взаимодействие конструируются как теоретические образы, абстрактные общенаучные понятия. Для конструирования вышеуказанных понятий использовался эвристический потенциал понятийно-категориалного социально-философского анализа. Диссертационное исследование опирается на философские структурно-функциональный и системный подход, с помощью которых анализируются структура социальной сети и иные виды сетевых структур. Важное значение для разработки философской методологии исследования имеют теория социального взаимодействия П.А. Сорокина, теория информационного взаимодействия В.З. Когана. Метод сравнительного анализа служил для выявления специфики интеракции в сетевых структурах, а также при сравнении социального, информационного и сетевого взаимодействий. Важнейшей особенностью социально-философского исследования в данной работе является использование нормативно-интерпретативного подхода, разработанного М.В. Роммом для решения философских методологических проблем при исследовании социальной адаптации личности. Использование данного подхода применительно к сетевым процессам обусловлено его возможностями в плане преодоления методологической недостаточности нормативного и интерпретативного подходов. Социальная адаптация личности - это процесс, затрагивающий любые социальные явления, в том числе и сетевое взаимодействие, а обозначенный подход позволяет выстроить релевантную нашим задачам философскую теоретико-методологическую основу исследования. Кроме того, благодаря использованию нормативно-интерпретативного подхода достигается определение адаптивных функций сетевого взаимодействия.

Социальные сети оказываются во многом перспективным объектом междисциплинарного исследования, которое должно включать в свою предметную область все сферы жизни, закономерности и механизмы функционирования общества во всей полноте и глубине их раскрытия.

Основными методами при этом будут выступать логико-теоретические методы социально-философского анализа, абстрагирования и идеализации, сравнительного анализа социального, информационного и сетевого взаимодействий.

Теоретическая значимость диссертационного исследования.

1. Классифицированные приемы и способы интерпретации понятия «социальная сеть» позволяют раскрыть его сущностные характеристики с новой стороны, толковать его как абстрактный теоретический конструкт, эвристический потенциал которого заключается в возможности сопряжения микро-, мезо- и макроуровней. Данная возможность выявляет глубинную закономерность, которая и определяет саму сущность сети.

2. Выявленные специфические особенности сетевых структур, определяемые как многоуровневость взаимодействия, многоканальность, опосредо-ванность связи, открытость, позволяют сделать вывод о существовании единого способа взаимодействия между ними - сетевого, что влечет за собой необходимость уточнения его сущностных характеристик, а также побуждает к его дальнейшему теоретико-методологическому изучению.

3. Определенная сущность процесса сетевого взаимодействия с точки зрения социально-философской методологии выражена в организации социальных отношений между субъектами социальной сети в процессе её конструирования, что включает, таким образом, сетевой процесс в контекст социального. Выявленная сущность сетевого взаимодействия, имея свои особенности в отношении построения связей между людьми, открывает перспективы для исследования его влияния на жизнь человека.

4. Охарактеризованные нормативный и интерпретативный дискурсы при анализе сетевого взаимодействия позволяют сделать вывод о необходимости применить нормативно-интерпретативный подход для конструирования понятия сетевого взаимодействия и преодоления методологических затруднений при изучении процесса интеракции в социальных сетях.

5. Сформированный с помощью нормативно-интерпретативного подхода теоретический образ сетевого взаимодействия доказывает эвристический потенциал данного подхода, позволяющего не только преодолеть противоречия методологического характера, но и обнаружить новые свойства, связи, отношения и закономерности в процессе сетевого взаимодействия, а именно: а) при взаимодействии «субъект-объект», с одной стороны, элементы сети конструируют индивидуальное адаптивное пространство, с другой -деятельно преобразуют окружающий их материальный и духовный мир, изменяя при этом и себя как часть этого социального мира; б) благодаря преимуществу, состоящему в наличии у элемента сети нескольких каналов входящей и исходящей информации, по сравнению с другими социальными системами, за счет сетевого взаимодействия удовлетворение инфопотребностей происходит более эффективно, что, в свою очередь, влияет на процесс удовлетворения потребности в социальности каждого элемента; в) сетевое взаимодействие в социальной сети проявляется также в возможности сопряжения микро- и макроуровней.

6. Проанализированные адаптационные функции сетевого взаимодействия в обществе, которые проявляются на микро-, мезо- и макроуровнях: на микроуровне взаимодействий элементы на этапе «включения» в социальную сеть формируют наиболее эффективные стратегии адаптации; на мезоуровне эти функции выражаются в возможности комбинировать взаимодействия между социальными институтами; на макроуровне адаптивные функции особо актуализируются, так как социальная сеть обладает такими характеристиками, как информационная и структурная открытость, многоуровневость и многоканальность.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Практическая ценность научных результатов исследования заключается в том, что выявленная специфика сетевого взаимодействия в контексте взаимодействия социального может быть использована для дальнейшего изучения социально-сетевой проблематики и эволюции представлений о сетевых аспектах как в гуманитарных науках, так и в сфере междисциплинарных исследований. Содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании теоретические положения и выводы уточняют и расширяют сложившиеся в социально-гуманитарном знании философские представления о сетевых процессах. Полученные результаты основаны на нормативно-интерпретативном понимании сетевой интеракции, что позволяет использовать их для анализа конкретных видов сетевых структур на различных уровнях, а также для анализа и прогнозирования процессов сетевого взаимодействия в современном обществе. Методологическое значение заключается в разработке определенного философского понятийно-категориального аппарата, позволяющего анализировать сетевые процессы в социальном взаимодействии. Материалы исследования могут найти применение при разработке учебных курсов и семинаров.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования были представлены в виде доклада на III Всероссийской научной конференции «Социальная онтология России» (Новосибирск, 2009). Основные положения работы обсуждались на международных научных конференциях: «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, 2011) и «Общество, культура, личность. Актуальные проблемы социально-гуманитарного знания» (Пенза, 2011). Центральные идеи диссертационного исследования были отражены в проекте, представленном на Всероссийский конкурс инновационных проектов аспирантов и молодых ученых в области социально-гуманитарных наук в рамках Всероссийского фестиваля науки. Проект награжден дипломом победителя отборочного тура по направлению «Фундаментальные исследовательские проекты в области философии» (Ульяновск, 2011). Результаты исследования неоднократно докладывались на творческих встречах и научно-практических семинарах кафедры социальной работы и социальной антропологии, а также кафедры философии Новосибирского государственного технического университета. Исследование выполнено в рамках проекта № 2.1.3/11788 «Феномен сетевых структур в обществе: конструирование социальной реальности и ее теоретических образов» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009 - 2011 гг.)».

Публикации. Основные положения работы изложены в 5 публикациях (общим объемом 1,6 п.л.): две из них - в рецензируемых журналах, включенных в список изданий, рекомендованных ВАК РФ, две - в сборниках по итогам международных конференций, одна в сборнике по итогам Всероссийской конференции.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (каждая из которых содержит три параграфа), заключения, списка литературы, включающего 105 источников. Общий объем диссертационного исследования - 151 страница, включая 1 рисунок.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сетевые процессы в социальном взаимодействии"

Выводы ко 2-й главе.

Результатом проведенного анализа стал вывод о том, для исследования сетевого взаимодействия недостаточно применения только нормативного или интерпретативного подходов. Использование нормативно-интерпретативной методологии для анализа сетевого взаимодействия позволяет всеохватно представить данный феномен. Выявлено, что сетевое взаимодействие в социальном контексте не может существовать без информационного, обозначена связь сетевого взаимодействия с процессом адаптации в социальных сетях, проанализированы адаптивные функции сетевой интеракции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально философский фокус исследований несомненно направлен на изучение процессов взаимодействия в человеческом сообществе. Появление термина «социальная сеть» связывают с развитием современных технических средств обмена информацией. Но известны и такие социальные явления, которые могут быть не связаны с телекоммуникационной сетью, например, сетевая организация или сетевое предприятие. Такие социальные формы организации принято считать сетевыми структурами. Существуют исследовательские точки зрения утверждающие, что сетевая структура и социальная сеть - это суть одно и тоже. Поставив одной из исследовательских задач экспликацию социальных сетей, в настоящей диссертации было выявлено, что существует несколько уровней их осмысления. Первый уровень исследований представлен точкой зрения о том, что в основе понимания общества лежит понятие сети, оно присуще всем живым системам. На втором уровне социальная сеть состоит из сетевых структур и одновременно является частью современной социокультурной ситуации связанной с развитием интернет технологий. Третий уровень представлен исследованиями, анализирующими конкретные примеры социальных сетей. Выявив особенности в толковании социальных сетей на каждом из представленных уровней, в настоящей диссертации предлагается авторское определение понятия.

Ограничив область исследования взаимодействием между людьми или их организационными группами, не включая понятие виртуальных сетей, возникает вопрос о специфике процесса взаимодействия в социальных сетях. Была определена задача выяснить кроме того, что взаимодействие является социальным по каким критериям оно является сетевым. В ходе проведенного анализа выяснено, что разнообразие сетевых структур, которые могу объединять социальную сеть, имеют общие черты в процессе взаимодействия. Определяя специфику процесса взаимодействия в сетевом обществе, сетевом предприятии, сетевой организации, а так же сетевом сообществе выявлены такие отличительные черты как многоуровневое взаимодействие, многока-нальность, опосредованность связи и открытость. Особенность же социальной сети в целом заключается в специфике согласования её элементов. Такой способ согласования предложено назвать сетевым взаимодействием.

Определяя сущность процесса сетевой интеракции с точки зрения социально-философской интерпретации, выявлено, что ему присущи ячеистость структуры, замкнутость информационных потоков на узлах, наличие единого информационного поля социальной сети, образующегося на социальном основании. Такая структура обеспечивает высокую скорость передачи информации и социального обмена, что позволяет элементу сети удовлетворять как индивидуальную целевую потребность, так и потребность в социальности.

Подчеркнем, что социально-философское толкование исследуемого процесса заключается в последовательном конструировании понятий: «социальная сеть» - уровни ее осмысления - «сетевое взаимодействие». Для исследования специфики сетевой интеракции были проанализированы нормативная и интерпретативная точки зрения. Нормативное понимание сетевого взаимодействия связанно с осмыслением конкретных структур, транслирующих единую норму соответствия. Так, находясь в сетевой структуре, вписанной в социокультурную реальность, на элементы накладываются существующие социальные нормы и они следуют общей цели сети - расширению. Поэтому субъект-объектные отношения тяготеют к пониманию актора как объекта воздействия тех условий, которыми они должны обладать для осуществления процесса взаимодействия. Так как сетевое взаимодействие понимается как отношения в процессе взаимообмена, то социальный элемент сети реализует собственную цель, принимая решение о её достижении в соответствующей сетевой структуре.

Интерпретативный подход заключается в том, что личность включенная в систему сетевых отношений по сути сама определяет свой статус, так как формально актор может не осознавать включенность в сетевые взаимоотношения. Либо осознавать их и трактовать получаемую извне информацию по-своему и передавать в том виде, в котором сам её осознал. Такой подход так же является не достаточным, так как для того, чтобы понять сущность социально-сетевого взаимодействия недостаточно одной лишь позиции «действователя». Необходимо знание об общей структуре и форме сети.

Учитывая все вышесказанное, был предложена нормативно- интерпрета-тивная методология анализа сетевого взаимодействия, в ходе которой сформирован теоретический образ сетевой интеракции. С позиции нормативно-интерпретативного подхода социально-сетевое взаимодействие определяется нами как универсальный код, учитывающий при отдельном рассмотрении сетевую структуру, а так же отражающий социокультурную реальность и представляющий собой особый тип взаимодействия, основанный на ориентированность передачи и преумножения социальной информации. При норматив-но-интерпретативном подходе учитывается угол зрения на сеть, а так же возможность неосознанной включенности акторов в сетевой процесс.

В отношении «субъект - объект» в социальной сети в процессе взаимодействия ее элементы, с одной стороны, конструируют свое индивидуальное адаптивное пространство, интерпретируя окружающие его образы социального действия, с другой - через взаимодействие преобразуют окружающий их материальный и духовный мир, меняя себя как часть этой социальной действительности.

По линии «социальность - индивидуальность» благодаря наиболее эффективному способу удовлетворения инфопотребности с одной стороны элемент сети реализует потребность в социальном одобрении, разнообразии социальных взаимоотношений, с другой - удовлетворяет индивидуальную потребность в информации.

С нормативно-интерпретативной точки зрения специфика сетевого взаимодействия проявляется в возможности сопряжения микроуровня и макроуровня.

Выявив связь сетевого взаимодействия с процессом адаптации в социальных сетях, были проанализированы адаптивные функции сетевой интеракции. На микроуровне при соотнесении индивидуальной цели элемента с социальным основанием сетевой структуры субъект уже на этапе включения формирует эффективные стратегии по реализации поставленной цели. Адаптивные функции на мезоуровне выражаются в возможности комбинировать взаимодействия между социальными институтами. На макроуровне осмысления социальной сети выявляются такие адаптивные функции как информационная и структурная открытость, многоканальность и многоуровневое взаимодействие.

Многоаспектность сетевой проблематики как таковой и в социальных науках в частности подтверждает невероятную актуальность данной тематики для дальнейшего изучения. В связи с этим существует объективная необходимость в разграничении таких понятий как сетевое общество, сетевая организация, сетевое сообщество и социальная сеть.

Подводя итоги нашей работы, наметим возможности дальнейшего развития исследований интересующей нас проблематики. Разумеется, все многообразие сюжетов в контексте затрагиваемой проблематики не могло быть освещено в настоящей работе, хотя многие из них имеют большое значение в развитии теоретических и практических предпосылок для изучения социально-сетевого взаимодействия. Так, определенный интерес представляют дальнейшие возможности изучения социально-сетевого взаимодействия в контексте теории поколений. Не менее важно в сегодняшней ситуации осмыслить не только реальное на сегодняшний день положение дел, но и предусмотреть риски связанные с распространением сетевых явлений.

Список научной литературыЛогинова, Мария Андреевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамов Р. Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества // Социологические исследования. М., 2002. - №3. - С. 133 - 140.

2. Алексеев В. М. О формализме объектных отношений, или критика анализа социальных сетей // Социол. исследования. -. 2002. № 2. - С. 98 - 105.

3. Алексеенкова Е. С. Становление и эволюция иерархизированных террористических сетей (на примере итальянских «Красных бригад») // Полис. -2005.-№6.-С. 53 -65.

4. Андреева Г. М. Социальная психология. Общение как взаимодействие (интерактивная сторона общения) / рекомендовано М-вом образования РФ. по специальности «Психология». Издание 5-е, исправленное и дополненное. - М.: Аспект-Пресс, 2010. - 362 с.

5. Афанасьев И. А. Власть и экспертиза в сетевом обществе: проблемы и перспективы / И. А. Афанасьев, В. А. Пугачев // Власть. М., 2005 . - № 11.-С. 35-39.

6. Афанасьев В. Г., Урсул А. Д. Социальная информация. // Вопр. философии.-1974.-№ 10.-С. 64-73.

7. Барсукова С. Ю. Неформальная экономика и сетевая организация пространства в России // Мир России. 2000 - № 1. - С. 52 - 68.

8. Барсукова С. Ю. Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара // Мир России 2003. - № 2. - С. 81 - 122.

9. Барсукова С. Ю. Сетевые обмены российских домохозяйств: опыт эмпирического исследования // Социол. исследования. 2005. - № 8. - С. 34 -45.

10. Барсукова С. Ю. Реципрокные взаимодействия. Сущность, функции, специфика // Социол. исследования. 2004. - № 9. - С. 20 - 30.

11. Батыгин Г. С., Градосельская Г. В. Сетевые взаимосвязи в профессиональном сообществе социологов: Методика контент-аналитического исследования биографий / Социол. журн. 2001. - № 1. - С. 88 - 109.

12. Бианки В. А. Психологические аспекты функционирования власти в сетевых структурах // Психология власти. СПб, 2005. Электронный ресурс. Режим доступа: //: http://www.political.psychology.spb.ru/doc/bian05.htm.

13. Белинская Е. К проблеме групповой динамики сетевого сообщества. -Электронный ресурс. Режим доступа: // http://www.isn.ru/info/seminar-doc/Din.doc

14. Бритвин Н. И. Социальные сети как прообраз общественного устройства // Власть. 2008 - № 1 (янв.) - С. 45 - 49.

15. Бондаренко С. В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ : Дис. . д-ра социол. наук : Ростов н/Д, 2004 396 с. РГБ ОД, 71:0522/35 Электронный ресурс. - Режим доступа: // http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/124898.html.

16. Ваганов А. Краткая феноменология сети. Электронный ресурс. Режим доступа: // http://science.ng.ru/comp/1999-12-15/5internet.html.

17. Вахштайн В. Возвращение материального. «Пространство», «сети», «потоки» в акторно-сетевой теории. // Социологическое обозрение. 2004. -Т. 3, №4.-С. 94-115.

18. Воронина И. Д. Проектирование самоорганизующейся информационной системы иерархически-сетевых организаций-// Управление большими системами. Вып. 7. - М., 2004. - С. 4 - 9.

19. Габышева Л. К. О некоторых концепциях сетевого моделирования // Социология: Методология, методы, математические модели. 2008 - № 27. -С. 122-139.

20. Гладарев Б. С. Дневниковый метод в изучении социальных сетей // Социология: 4 М., 2002. №14. - С. 53 - 69.

21. Гневашев О. В. Виртуальная реальность и информационное общество. Россия: прошлое, настоящее будущее: Материалы Всерос. науч. практич. конф. СПб, 16-19 дек. 1996 г. / Отв ред. М.С. Уваров. — СПб.: Издательство Балт. гос. ун-та, 1996.

22. Градосельская Г. В. Анализ социальных сетей. Автореф. дис. . канд. социол. наук: 22.00.01.-2001.-22 с.

23. Градосельская Г. В. Сетевой анализ как метод исследования современных трансформаций // Социально-экономическая трансформация в России: научные доклады. М., 2001. - С. 43 - 76.

24. Градосельская Г. В. Социальные сети: обмен частными трансфертами // Социол. журн. = J. of sociology. -М., 1999. -№1/2. С. 156-163.

25. Давыдов А. А. Социология изучает блогосферу. // Социологические исследования №11 - ноябрь 2008 - С.92-101.

26. Давыдов А. Сеть как форма организации. 2006. Электронный ресурс. - Режим доступа: // http://www.40a.kiev.ua/ideas/power/44fc51019ac67/

27. Давыденко В. А. Неформальные социальные сети / В. А. Давыденко, J1. К. Габышева, А. Н. Тарасова // Известия Уральского государственного университета. Сер. 3. Общественные науки. 2007 . - №51, вып. 3 . - С. 74 -86.

28. Давыдов Ю. Н. История теоретической социологии. Т. 1. От Платона до Канта. - М.: Наука, 1995. - 270 с.

29. Дерябин А. (пер.). Неформальные группы и сети коммуникации. Электронный ресурс. Режим доступа://: http://psyberlink.flogiston.ru/inte rnet/bits/colleges.htm.

30. Елашкина А. Взгляд на феномен Глобальной Сети. Электронный ресурс. Режим доступа: // http://www.noolab.m/index.php?id=stat&show=5.

31. Еляков А. Д. Информационный тип социального неравенства // Социс. -2004-№ 8.-С. 95- 100.

32. Жукова Е. Н. Неклассические организации в системе политических коммуникаций Российской Федерации на рубеже XX XXI вв.:Автореф. дис. . канд. полит. Наук. - М., 2006. - 22 с.

33. Жуковицкая H.H. Модели сетевого взаимодействия образовательных учреждений в региональной образовательной системе // Общественные и гуманитарные науки. С.208.

34. Залужский В. В. Социальные сети как формат общения альтернатива СМИ? // Россия и современный мир. - 2007 - № 3. - С. 211-217.

35. Землянова JL М. Сетевое общество, информационализм и виртуальная культура // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. М., 1999. - № 2. -С. 58-69.

36. Игнатьев В. И. Системно-генетическая динамика социума : монография. Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2007. - 296 с.

37. Каландия И. Д. Концепция информационного общества и человек: новые перспективы и опасности. Человек постсоветсткого пространства: Сборник материалов конф. Вып. 3 / Под ред. В.В. Парцвания. — СПб.: Санкт-Петербург. филос. об-во, 2005. - С. 256 - 266.

38. Камалова X. С. Социально-философские аспекты интерактивной коммуникации // Социальные коммуникации и эволюция обществ. Новосибирск, 2008. - С. 64 - 69.

39. Камушкина Л. В. Об адаптационных возможностях населения в системе сетевого маркетинга. // Социолог, исследования. 2003. - № 11.- С. 142 -145.

40. Капра Ф. Паутина жизни / Пер. с англ. под ред. В. Г. Трилиса. М.: ИД «София», 2003.-310 с.

41. Кармацкий А. В. Сетевые структуры управления как альтернатива иерархическим структурам // Молодые ученые транспорту: тр. VI межвуз. науч.-техн. конф. (нояб. 2005 г.). - Екатеринбург, 2005. - С. 370 - 380.

42. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.

43. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое сообщество. Мир России. - 2000. - №1. Электронный ресурс. - Режим доступа: // http://www.rus-lib.ru/book/30/eko/02/02-l/023-052.html.

44. Коган В. 3. Теория информационного взаимодействия. Философско-социологические очерки. Новосибирск, 1991. - 200с.

45. Козырев Г. И. Социальное действие, взаимодействие, поведение и социальный контроль // Социс 2005. - № 8. - С. 124 - 129.

46. Коллинз Р. Социология философий: Глобальная теория интеллектуального изменения / Пер. с англ. Н.С.Розова и Ю.Б.Вертгейм. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. - 1280 с.

47. Копылов Г. Сеть как организационный принцип. Рецензия на книгу Charles М. Savage. 5th generation management: integrating enterprises through human networking, 1990) Электронный ресурс. - Режим доступа: // http://www.isn.ru/econ/netorg.doc.

48. Корытникова Н. В. Социальные последствия развития Интернет как средства производства сетевых коммуникаций. // Социол. исследования. -2007.-№2.-С. 85-93.

49. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. -№ 3. - С. 121-139.

50. Краснов П. Что такое сетевые организации? Электронный ресурс. -Режим доступа: http://contr-tv.ru/article/events/2004-04-29/net.

51. Кремлева С. Сетевые сообщества Электронный ресурс. Режим доступа: // http://www.hr-portal.ru/article/so-kremleva-setevye-coobshchestva.

52. Клягин С. В. Что пишут о сетевых организациях за рубежом? Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.isn.ru/info/seminar-doc/Networks.htm.

53. Козырев Г.И. Социальное действие, взаимодействие, поведение и социальный контроль // Социс. 2005. - № 8. - С. 124 - 129.

54. Лопуга В. Ф. Формы и методы сетевого взаимодействия школ здоровья Алтайского края. Электронный ресурс. - Режим доступа: // http://www.akipkxo.ru/hscMopugaset.htm

55. Лукина Н. П. Информационное общество: состояние и перспективы социально-философского исследования. Режим доступа: http://huminf.tsu.ru/e-jurnal/magazine/1/lukina.htm.

56. Луман Н. Понятие общества. Электронный ресурс. Режим доступа. -http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/luman/ponob.php.

57. Маклюэн М. Г. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего = The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man M.: Академический проект, 2005. - 496 с.

58. Морозова Е. В. Сетевые стратегии «новых бедных» // Демократия и управление: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). СПб., 2007. - №1 (3). -98 с.

59. Миллс Ч. Р. Социологическое воображение. / Пер. с англ. О. А. Оберемко. Под общей редакцией и с предисловием Г. С. Батыгина. -М.: Изд. Дом NOTA BENE, 2001. 263 с.

60. НазарчукА. В. Сетевое общество и его философское осмысление // Этика глобализирущегося общества. -М., 2008. С. 61 - 75.

61. Наумова М. В. Социальные сети в локальной территориальной общности: подходы к исследованию. Регион: Экономика и Социология. 2007. -№2.-С. 113-120.

62. Нестеров В. К вопросу о динамике сетевых сообществ. Электронный ресурс. Режим доступа: // http://www.i-u.ru/biblio/archive/nesterovatquestion.

63. Обухов К. Н. Сеть как социальная структура: модель сетевой коммуникации в теории М. Кастельса // Вестн. Удм. ун-та. Сер.: Человек и общество. -2008.-Вып. 1.-С. 107-110.

64. Обухов К. Н. Коммуникативные основания сетевых структур социального // Вестн. Удм. ун-та. Сер.: Философия. Психология. Педагогика. 2009. -Вып.1. - С. 145 - 148.

65. Оводова Н. С. Гипертекст как модель современной культуры. Автореф. дис. . к-та социол. Наук. -М., 2001. -22 с.

66. Олескин А. В. Биополитика: Политический потенциал современной биологии: философский, политологический и практический аспекты: Учеб. руководство / М.: МГУ им. М.В.Ломоносова. 2001. - 422 с.

67. Осипов Г.В., Кравченко А.И. Институциональная социология // Современная западная социология: Словарь. -М., 1990.

68. Пригожин И. Р. Сетевое общество. // Социол. исследования. 2008. -№ 1.-С. 24-27.

69. Ромм М. В. Адаптация личности в социуме: Теоретико-методологический аспект. Новосибирск: Наука. Сиб. изд. фирма РАН, 2002. -275 с.

70. Ромм Т. А. Социальное воспитание: эволюция теоретических образов. -Новосибирск: Наука, Из-во НГТУ. 2007. - 380 с.

71. Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Обществ, науки и современность. 2002. - № 3. - С. 23 - 38.

72. Сергеев В. М. и др. . Доверие и пространственное взаимодействие социальных сетей / Сергеев В. М., Кузьмин А. С., Нечаев В. Д., Алексеенко-ва Е. С. // Полис (Политические исследования). 2007. - № 2 . - С. 8 - 17.

73. Сергеев В. М., Сергеев К. В. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети. Полис (Политические исследования). 2003. - № 3, май - С.6-13.

74. Сергеев В. М., Казанцев А. А. Сетевая динамика глобализации и типология «глобальных ворот» / В. М. Сергеев, А. А. Казанцев // Полис (Политические исследования). 2007 . -№ 2 . - С. 18 - 30.

75. Сергеев К. В. «Периферийное знание» в дискурсе креативности: социальные сети интересного. Полис (Политические исследования). 2003. - № 1(янв.)-С. 50-62.

76. Семашко Л. Сетевой подход и формальная социология Зиммеля. Электронный ресурс. Режим доступа: // http://www.peacefromharmony.org/?cat=ruc&key=326.

77. Семенов Н. А. Социальные сети, перспективы развития и способы монетизации. Электронный ресурс. Режим доступа: http://habrahabr.ru/blogs/socialnetworks/22811.

78. Силаева В. Л. Интернет как социальный феномен. // Социологические исследования. -2008. №11- С. 101 - 107.

79. Сивуха С. В. Анализ социальных сетей. Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://voluntary.ru.

80. Смирнова Н. М. Социальная феноменология в изучении современного общества. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. - 400с.

81. Сощенко И. Г. Образ человека в социокультурном пространстве информационного общества. Автореф. дис. . канд. филос. наук М, 2001. -22 с.

82. Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии: статьи разных лет. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/Sorokin.

83. Стержнева М. Сетевой компонент в политическом устройстве Евросоюза // Междунар. процессы. 2005. - №3. - С. 61 - 74.

84. Тартаковская И. Н. Социальные сети и поведение на рынке труда // Социол. журнал. 2004. - № 1/2. - С. 129-145.

85. Хойслинг Р. Социальные процессы как сетевые игры: Социол. эссе по основным аспектам теории=8ог1а1е ргогеББе аЬ netzwerkspiele / Рогер Хойслинг. М.: Логос-альтера, 2003. - 191 с.

86. Хахулина Л. Человек в системе социальных связей // Вестник общественного мнения. М., 2006. - № 1. - С. 39-49.

87. Чернов А. Основные историко-теоретические этапы развития концепций глобального информационного обществ. Электронный ресурс. Режим доступа: // http://www.isn.ru/public/is.doc

88. Чирикова Е. А.Информационные акторы в регионах: власть, СМИ и информационные войны // Социс. №11. - С. 13 - 21.

89. Чураков А. Н. Анализ социальных сетей. Экономика, социология, менеджмент. Электронный ресурс. Режим доступа: // http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/54345.

90. Чучкевич М. М. Сетевые организации: генезис, структура, управление: Дис. . канд. социол. наук. -М., 1999. 137 с.

91. Шайхисламов Р. Б. Коммуникативные проблемы социокультурной интеграции современного российского общества. Автореф. дис. . д-ра социол. наук- Уфа, 2007. 39 с.

92. Шадрин А. Е. Современные представления об информационном обществе. Электронный ресурс. Режим доступа: // http://www.i-и.ги/ЫЫю/агсЫуе/с8^^пп8рою.

93. Шадрин А. Е. Сетевая модель организации. // Информационное общество. 2000.- №2.- С. 86 - 88.

94. Щербаков В. П. Homo soveticus в сетях повседневности // Человек постсоветского пространства: Сборник материалов конференции. Выпуск 3 / Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005.-С. 471 -476.

95. Щеглова С. Н. Участие и формы взаимодействия социологов в научном сетевом сообществе // Социологические исследования. 2005. - №5. - С. 106 -113.

96. Becker G.S. A theory of social interactions // Journal of Political Economy. -1974. -82 (6)-P. 1063 -1093.

97. Becker G.S. Human capital. Chicago: The University of Chicago Press. -1992.-P. 15-28, 59- 160.

98. Burt R. S. Social contagion and innovation: cohesion versus structural equivalence //American Journal of Sociology. 1987. -№ 92. - P. 1287-1335.

99. Burt R. S. Structural Holes. Cambridge: Harvard University Press. 1992. 342 p.

100. Burt R. S. Toward A Structural Theory of Action: Network Models of Social Structure, Perception, and Action. New York: Academic Press. 1982. 230 p.

101. Burt R. S., Gabbay S. M., Holt H., Moran P. Contingent Organization as a Network Theory: The Culture-Performance Contingency Function // Acta Sociologica. 1994. - Vol. 37. - № 4, Social Networks. - P. 345-370.

102. Emerson R.M. Toward a theory of value in social exchange // Social exchange theory / Ed. by K. Cook. Newbury Park, CA: Sage, 1987.

103. Granovetter M. The Sociological Approaches to Labor Market Analysis: A Social Structural View // The Sociological of Economic Life / Ed. by M. Granovetter, R. Swedberg. Boulder.: Westview Press, 1992.

104. Homans G.C. The human group. Humphries, London. 1965. - P. 281-312.

105. Mohr J.W. Measuring meaning structures // Annu Rev. Sociol. 1998 -P. 345-370.

106. Scott J. Social Network Analysis. London: Sage. 1991. 208 p.

107. Callon M. Actor-Network theory the market test // Actor network and aftercworkshop. Center for social theory and technology, keely university, Uk, 1997.

108. Watts D.J. Collective dynamics of «small-world» networks // Nature/ Ed. by S.H. Srogatz. 1998. Vol.393, p.440.