автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Феноменология архетипа в системе социокультурного освоения коллективного бессознательного

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Маленко, Сергей Анатольевич

ВСТУПЛЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ 1. АРХЕТИП В СТРУКТУРЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО

§1. Сравнительно - историческая характеристика понятия "архетип".11

§2. Витальные аспекты природы архетипа.22

§3. Сущностные особенности архетипов и их значение в разворачивании опыта сознания.32

РАЗДЕЛ 2. АНАЛИЗ СОЗНАТЕЛЬНЫХ ПРЕЗЕНТАЦИЙ АРХЕТИПИЧЕСКИХ СОДЕРЖАНИЙ

§1. Принцип противоположностей в становлении сознательного метода освоения бессознательного.53

§2. Образный и символический уровни сотворения в сознании бессознательных содержаний.63

§3.Символ в системе отношений "знак - значение - смысл".81

§4. Проблема интерпретации символических содержаний.92

РАЗДЕЛ 3. ЛИЧНОСТНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА

§1. Имагинационная природа субъективного освоения действительности. 113-

§2. Миф как организатор процесса сотворения совокупного опыта человечества.126

§3. Индивидуационное измерение цивилизации и культуры.150

ВЫВОДЫ.171

Введение диссертации1998 год, автореферат по философии, Маленко, Сергей Анатольевич

Актуальность темы исследования. Стараясь оценить путь, пройденный украинским обществом за годы становления государственности, процессы социального реформирования, направленные на преодоление дегуманизованного тоталитарного прошлого, утверждение Украины как полноправного члена мирового сообщества, мы приходим к выводам о необходимости глубоких масштабных преобразований социума и осознании сложности и противоречивости нынешнего этапа развития человеческой цивилизации. Тем не менее, неоднозначность практики социального реформирования и сопровождающие её неминуемые неудачи, заставляют думать не столько об ошибочности используемых методов и возможную некомпетентность его организаторов и исполнителей, сколько о существовании концептуальных ошибок, обусловленных бременем прошлого опыта. Положительные сдвиги в преобразовании общества предусматривают возможность «очеловечения» всех его институтов, в окружении которых проходит жизнь индивида, лишь только путем познания подлинной природы личности, сущности её взаимодействия с социальными структурами ради всестороннего использования возможностей Человека.

Поиск ответов на извечные вопросы человеческого существования побуждает ко всё новым попыткам их актуализации, осмысления того разнообразного единства, и являющего собой мир. Такая потребность возникает вследствие безграничной проблематичности и обеспокоенности бытия человека. И прежде всего это касается общих принципов, методологий и конкретных направлений исследований. Сформированные в границах европейской рационалистической традиции подходы, неспособны полно, адекватно отобразить и оценить роль и место человека, общества и Универсума, характер, масштабы, способы и возможные перспективы их взаимодействия в современных условиях. Именно поэтому на переломе столетий возникает невиданный раннее методологический плюрализм, в какой-то мере заполняющий вакуум в философском постижении проблем. Подобный факт должен не настораживать, а восприниматься как действительное отображение плюралистического характера человеческого бытия и уникальности самого человека, провоцируя неординарные научные поиски её сущности.

Открытие бессознательного и разнообразных его проявлений, стало одним из этапов глобальной переориентации огромного массива философской проблематики, который определяет неопровержимую значимость сознания, и его компонентов в жизни индивида и общества. Конституирование в сознании человека противоположного начала, оказывало содействие формированию нового поля взаимодействия этих исходных элементов его бытия. Это и обусловило возникновение принципиально новых направлений социально-философских исследований, переосмьюливающих, сквозь призму изменившейся ситуации, извечные гуманитарные проблемы, которые касаются соотношения фундаментальных противоположностей: внутреннее-внешнее, материальное-идеальное, рациональное-иррациональное, природное-человеческое, биологическое-социальное, мужское-женское, цивилизационное-культурное, традиционное-новаторское, индивидуальное-коллективное и тому подобное.

Наличие такого широкого спектра проблематики безусловно актуализирует необходимость выработки методологии, позволяющей восстановить и в дальнейшем сохранять целостность индивида, произвольно разделенную в границах тотального господства рационализма, между отдельными, узко специальными научными направлениями, теориями, концепциями, школами и кафедрами. Таким образом, безусловно целесообразным представляется создание упомянутой системы принципов на основе аутентичного воспроизведения и творческого развития идей основателя аналитической психологии К.Г. Юнга, которые также ощутили на себе ограниченность отраслевой науки, само существование которой как правило и обязано оригинальному творчеству ученых такого уровня. Авторская интерпретация теоретического наследия швейцарского мьюлителя как раз и направлена с одной стороны, на воспроизведение исходной целостности, а с другой, на творческое развитие его культурологической концепции, что позволяет наиболее адекватно осветить в этом исследовании роль феноменологии архетипа как методологической основы освоения коллективного бессознательного.

Степень разработанности проблемы. Анализ этапов формирования научной парадигмы бессознательного позволяет отделить ряд имеющихся исследовательских направлений, одно из которых посвящено разработке его общефилософских аспектов. Так у Г.Лейбница, бессознательное, находящееся за границей осознанных представлений, рассматривалось как наиболее низкая форма душевной деятельности. Если Д.Гартли связывал бессознательное с деятельностью нервной системы, то И.Кант интерпретировал его как проявление трансцендентального единства апперцепции. С этих позиций рассматривал волю как восходящий принцип жизни и А.Шопенгауэр, а в работе "Философия бессознательного" Э.Гартман поднял бессознательное до ранга универсального начала и основы бытия.

Становление медико-психологического направления исследования бессознательного связывается с его характеристикой как динамического процесса И.Ф.Гербартом в 1824 году. Исследование французской психиатрической школы (Ф.-А. Месмер, Ж.Шарко, Л.Шерток, Р.де Соссюр, Ж.Лакан и др.) позволили определить отличную от сознательной психическую патологическую деятельность, которая не осознается пациентом. Продолжение этой линии связано с работами З.Фрейда, установившего непосредственные связи между невротическими симптомами и бессознательными переживаниями травматического характера. Он трактовал бессознательное как могущественную, антагонистическую сознанию, иррациональную силу. С психоаналитическим учением Фрейда связано возникновение целого ряда школ; от ортодоксальных до еретических (А.Адлер, В.Райх, О.Ранк, Э.Фромм, К.Хорни, Х.Том, X. Кехеле).

Фундаментальной теоретической основой настоящего исследования являются труды одного из "отступников" фрейдовского психоанализа - К.Г. Юнга, творчество которого не только аккумулирует итоги общефилософских и психиатрических научных исследований, но и содержит широчайший спектр мифологического, историко-этнографического, философско-мистического и эзотерического материала. Это позволило ему оформить результаты своих обобщений в фундаментальную культурологическую концепцию, в которой связывается роль архетипов коллективного бессознательного с процессами культурного становления индивида и общества, которая. в то же время, отличается от традиционных, выдержанных в классических рационалистических традициях, взглядов на бессознательные детерминанты общественной жизни.

Непосредственно с этим связан и авторский анализ теоретических разработок юнгианских учеников и последователей, а также многочисленных интерпретаторов его творчества (Э.Самуэлс, Л.Стейн - школа развития в аналитической психологии; Дж.Хендерсен, М.-Л. фон Франц, И.Якоби, А. Яффе, Дж.А.Холл, Г.Адлер, Э.Нойман -классическая школа в аналитической психологии; Дж.Хиллман - архетипическая школа в аналитической психологии; К.Кереньи, Э.Росси, Э.Гловер, Р.Хобсон, Д.Шпир, Ст.Гроф,

A. Р.Джонсон, Ч. Райкрофт, Р.Моаканин и др.).лОсобенно следует отметить исследования американского психолога-аналитика украинского происхождения В.Одайника, который наиболее близко подошел к осознанию социальной проблематики творческого наследия К.Г. Юнга.

Заявленная тема является принципиально новой как для бывшей советской, так и для отечественной философской мысли. Хотя отдельные аспекты проблематики, разрабатываемой проблематики развивались в работах А.Аверинцева, М.Бахтина, П.Гуревича, Э.Мелетинского, А.Лобка, В.Лейбина, Р. Каралашвили, В.Топорова (взаимодействие сознания и бессознательного в социокультурном контексте);

B. Зеленского, Н. Калиной И.Тимощук, В.Кругликова, В.Какабадзе (аналитико-психологические исследования проблем развития личности). Украинская философская традиция освещения проблем становления индивидуального метода освоения действительности репрезентована работами Е.Быстрицкого, С.Безкпубенко, А.Горак, Е.Головахи, Н.Паниной, В.Татенко, В.Даниленко. Исследованию особенностей юнгианства посвящены работы С.Крымского, Л.Левчук, Л.Бевзенко, Н.Хамитова, И.Жеребкиной, А.Некиты.

Стремление автора к наиболее адекватной интерпретации юнгианского наследия обусловило его обращение к работам М.Мамардашвили и А.Пятигорского (проблема символических содержаний сознания); Х.Керлота, Х.Аргуелес, А.Белого, А.Лосева, М.Холла, Дж.Фолли, Э.Кассирера, Г.Башляра, М.Элиаде, Л.Леви-Брюля, Э.Дюркгейма, Г.Лебона, К.Леви-Строса (анализ мифосимволическиих аспектов бытия человека).

Следует особенно отметить, что подавляющее большинство комментирующих источников и почти все проанализированные автором работы К.Г.Юнга, изданные на русском и украинском языках, стали доступными отечественному научному сообществу лишь в последние годы.

Цель диссертационного исследования состоит в создании методологической модели, раскрывающей сущность взаимодействия сознания и бессознательного, и в определении научно-практических перспектив его применения к анализу социального бытия человека.

В соответствии с обозначенной целью формулируются следующие задачи исследования:

- дать сравнительно-историческую характеристику понятия "архетип";

- определить меру соотношения биологического и социального в архетипе;

- очертить сущностные особенности архетипов и их значение для развертывания опыта сознания;

- проанализировать спектр презентаций архетипа в сознании;

- определить роль принципа противоположностей в развитии сознательного метода освоения бессознательного;

- раскрыть имагинационный характер индивидуального освоения действительности;

- выявить роль мифа в организации процесса воспроизводства опыта человечества;

- показать специфику взаимодействия индивидуального и коллективного как главной предпосылки социального развития.

Объектом исследования выступает совокупность проявлений взаимодействия сознания и бессознательного в индивидуальном и социальном аспектах.

Предметом исследования является проблема феноменологического разворачивания архетипов коллективного бессознательного в сознании индивида и их влияние на социальную действительность.

Теоретико-методологической основой работы является :

- юнгианский принцип онтологизации феноменов коллективного бессознательного;

- историзм как фундамент освоения архетипических презентаций в сознании;

- энантиодромия противоположностей как основа познания специфики действия архетипических содержаний;

- сравнительно-исторический подход к интерпретации символа;

- принцип системности в познании процессов взаимодействия индивиду с его социальным окружением.

Научная новизна предложенной работы состоит в построении теоретико-методологической модели, адекватно воссоздающей саморазворачивание архетипов коллективного бессознательного в сознательных конструкциях, основанном на анализе и обобщении широкого круга научных источников.

Основные элементы новизны:

- очерчивается первичная дефиниция понятия "архетип коллективного бессознательного" как открытой самоорганизующейся системы, которая определяет и задает спектр возможных социокультурных смыслов и вариантов их интерпретации на уровне как отдельного индивида, так и общества в целом; и доказывается возможность и необходимость применения созданной на этих принципах методологии к анализу разнообразных сфер социального бытия человека, а также целесообразность и перспективы подобной практики;

- раскрывается значение архетипа как исторически преемственного инстинкту, социально обусловленного феномена, мера освоения которого фактически является показателем качества взаимодействия совокупности природных условий существования и духовных ориентиров определенной эпохи и выступает предельным критерием эволюции человеческой цивилизации;

- определяется роль архетипа как альтернативной индивидуальному сознанию эффективной адаптационной системы, позволяющей человеку в границах того или иного сообщества надлежащим образом упорядочивать свое существование в личностном и социальных аспектах, в связи с чем раскрывается характер и значение имагинативной природы социальных отношений разного уровня общности, базирующихся на механизме действия бессознательных проекций в сознании;

- аргументируется положение о закономерности этапного воплощения бессознательного символического материала на уровне сознания - сначала в образе. а в дальнейшем, и в знаке, нагружаемом определенными значениями, презентующими бессознательные конфигурации смысла, логически завершая, таким образом, процесс опонячивания;

- обосновывается статус мифа как перманентно воспроизводимой, исторически ограниченной, но необходимой системы организации ретрансляции совокупного опыта человечества в процессе становления индивидуального сознания; в связи с чем, без продуктивного освоения означенного коллективного фундамента личностное развитие (индивидуация) считается принципиально невозможным, в то же время, любой человек лишь на этих основаниях получает шанс стать индивидуальностью как таковой;

- дается характеристика гуманистической специфики юнгианской методологии относительно изучения личностной эволюции путем введения понятия "интрология", описывающего принципы активного индивидуального становления и такого способа преобразования действительности, который базируется на саморазвертывании бессознательного, и представляет собой итог освоения разносторонних проявлений сознательного и бессознательного в личностном и общественном бытии;

Научно-теоретическое и практическое значение работы состоит в возможности, опираясь на проведенный в диссертационном исследовании анализ, переосмьюлить творческое наследство К.Г.Юнга в плане конкретизации и систематизации отдельных его положений, характеризующих специфику взаимодействия сознания и бессознательного, и формировании на этих основаниях методологических принципов, которые открывают перспективы философского изучения широкого круга социальных проблем. Вместе с тем, следует отметить необходимость и целесообразность практического применения результатов настоящего исследования в политике, воспитании и образовании, методологии науки и социальной психологии, разнообразных искусствоведческих и культурологических поисках. Отдельные положения работы, безусловно, могут быть использованы для разработки эффективной идеологической модели и конкретных социальных технологий реформирования и развития общества, адекватных требованиям времени. Материалы диссертации могут служить основой для разработки курсов и спецкурсов по философии, культурологии, психологии, педагогики, эстетики, этики, литературоведения и т.д.

Апробация исследования.

Главные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в материалах научных и научно-практических конференций; "Научные чтения по случаю 60-летия со дня рождения А.С.Канарского" (Киев, 1996), Человековедческие философские чтения "Гуманизм. Человек. Нравственность" (Дрогобыч, 1996), Всеукраинская научно-практическая конференция "Духовная культура будущего учителя" (Луганск, 1996), Всеукраинская научно-методическая конференция "Воспитание студентов в техническом вузе; методологические основы, практика, перспективы" (Киев, 1996), "Становление гимназии-семьи в контексте жизнетворчества личности" (Киев, 1998). Кроме того, методологические основы диссертации применялись при написании трех работ в соавторстве, отмеченных дипломами соответственно Первого и Второго Всеукраинских конкурсов на лучшие студенческие и аспирантские работы в области общественных наук, организованных журналом "Политическая мьюль" и Институтом посткоммунистического общества: 1996г. - "Тоталитарный миф как ответ на кризис культуры" (1 п.л.), 1997г. -"Новая общественная парадигма: вот мифа к сознательному действию" (1 п.п.), 1998г. -"Бессознательные детерминанты процесса освоения и конструирования социальных отношений" (1 пл.).

Также определенные положения исследования использовались в педагогической практике по курсам культурологии, религиоведения и эстетики (1995-1997) и обсуждались на заседаниях кафедры философии в Киевском государственном лингвистическом университете.

Структура диссертационного исследования отображает его характер, цель и обусловлена логикой изложения, в соответствии с которой оно состоит из вступления, трёх разделов (10 параграфов), выводов и списка использованной литературы, а общий объем диссертации составляет 193 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феноменология архетипа в системе социокультурного освоения коллективного бессознательного"

выводы

Проведенный анализ феноменологического разворачивания в сознании архетипов коллективного бессознательного, построенный на основании исследования культурологической теории К.Г.Юнга, и логика размышлений которые ею предопределяется, позволяют автору сформулировать ряд выводов которые, по его мнению, обосновывают методологическое значение данной работы.

Оперируя понятиями "бессознательное", "сознательное", "архетип", "опьг сознания", Юнг интерпретирует архетип не столько как характеристику внешнегс идеально-материального мира, сколько его человеческое измерение, условие и способ существования имманентного человеку коллективного бессознательного. На этое основании, автор делает выводы о том, что именно категория "опыта" делает реальные факт существования человеческого сознания и непосредственно указывает Нс генетическую связь сознания и архетипов коллективного бессознательного, которые выступая сугубо формальными элементами бессознательного, соединяясь с определенными представлениями индивидуального опыта, претерпевают оригинальнук сознательную обработку. Именно первичность архетипов открывает возможность дифференциации сознания, поскольку они осуществляют предварительное преобразование опыта, однако, эти же архетипы как самотождественности имение опытом, как своим инобытием, и отрицаются. Тем не менее, архетип не только выступав" организатором и творцом какого-угодно опыта, но и фактором, связывающим смыслое опыт и представление, гарантом возможного присутствия вообще всякого смысла.

Конструктивное взаимодействие архетипов и сознания возможно лишь в случае признания неразрывной связи сознательного и бессознательного, динамическогс характера отношений прототипов и опыта, их способности к бесконечному развитию 1 усложнению. Таким образом, в процессе осознания происходит закономерное введение бессознательных структур в системе ставших понятийных возможностей, хотя последнее и требует определенного времени и исторической дистанции. Поэтому свобода сознани5 человека выражается не в противопоставлении себя как сущности архетипам, а Е творческой самореализации через уже предзаданные способы гармонизации егс внешнего и внутреннего мира, в силу этого, индивидуальный опыт нельзя считать сугубс сознательным продуктом.

Исходя из того, что человек всегда является становящейся системой, архетипы следует рассматривать как способы существования инстинктов именно на уровне человеческого. Предполагая возможность лишь ограниченного использования понятия "инстинкт", что имеет в виду рассмотрение сугубо биологического аспекта поведения и отношений с окружающей средой, автор настаивает на решающем значении архетипа в структурировании коллективного бессознательного под влиянием комплекса социальных факторов - материальных условий существования общества и духовных ориентиров, определяющих перспективы развития человечества.

Сфера действия архетипа определяется отсутствием разработанной в недрах индивидуального сознания, или же заимствованной ею, а потом усвоенной, эффективной адаптационной системы. Именно поэтому в сознание интегрируются только те стороны архетипа, вьютупающих реальной компенсацией недостающих адаптационных механизмов, а именно - форм трансформации поведения человека в том или ином направлении, сформулированные прежде всего в мифах. Автор приходит к выводу, что социокультурный потенциал архетипа состоит именно в его способности выявлять и оформлять в сознании, и с помощью символов соединять духовный опыт человеческих поколений. Что и выступает непременным условием личностного и социального прогресса.

Специфика первообразу такова, что даже оформившись однажды, он продолжает становиться в своих инвариантах. Именно поэтому и любой единичный архетип, и конфигурация его ситуационных взаимодействий с другими архетипами не могут рассматриваться механистически. Границы между архетипами размыты, что и предопределяет перманентный взаимообмен их определенными качествами, который и выражает доминирующую тенденцию развития бессознательного, состоящую в стремлении гармонизировать как еще неосознанные, так и собственно сознательные содержания. Это и составляет суть архетипа Самости - зашифрованного, снятого в бессознательном единства живого и неживого мира, который утверждает смысл индивидуального бытия, предоставляя последнему статус всеобщих характеристик и тел/ самым содействуя сохранению и утверждению человечества как определенной целостности. Автор подчеркивает, что бессознательное может быть наиболее продуктивно освоено сознанием лишь только на основании его собственных принципов.

Специфика взаимодействия сознания и бессознательного состоит в том, что между этими противоположностями всегда существует определенная мера энергетическогс напряжения, обусловленная особенностями Жизни как самоорганизующейся системы. Энантиодромия противоположностей как встречное движение сознательного и бессознательного акцентирует внимание на ключевой роли обеих сторон и предусматривает необходимое сохранение самостоятельности, демонстрацию их объективной обусловленности; тогда как попытки их насильственного разделения в границах этого процесса, по мнению автора, представляются невозможными и неправомерными.

Признание принципиальной относительности сознательного и бессознательного дает возможность определять любой факт действительности как нагруженный в определенном смьюле и сознательным, и бессознательным содержанием. Сознание, "вытянувшее" из глубин бессознательного соответствующий архетипическое содержание, получает в свое распоряжение аккумулированную в бессознательном энергию, которая, в случае соединения не только с индивидуальным опытом, но и с разнообразными групповыми ценностями и традициями, составляющими человеческую культуру, воплощаются в символе. Именно он, как подлинный итог трансценденции, демонстрирует истинные возможности обоих противоположностей, а сформированное, таким образом, образное представление их энантиодромического движения санкционируется и предопределяется архетипом.

Архетип представляет бессознательные содержания только в том виде, в котором они могут быть интегрированы в Эго. Поэтому, отыскав наиболее адекватную форму демонстрации противоположностей, он способствует их дальнейшему осознанию. Совокупность актуальных бессознательных содержаний претерпевает, сначала в бессознательном, а потом и в сознании, ряд первичных трансформаций, итогом которых является рождение бессознательной фантазии - образа, становящегося основным наглядным средством выражения архетипических оснований и способом привязывания сознания к действительности.

С включением образов в совокупность феноменов общественного сознания, они превращаются из индивидуальных образований в коллективные и универсальные, приобретая, путем осознания, значение и смысл. Вследствие стихийности процессов образотворчества, только лишь с появлением символа возникает реальная перспектива осознания глубинных бессознательных трансформаций, а постоянное переживание мира в образах и образов мира является необходимой предпосылкой становления символа -образа предмета или явления, включенного в освоенную сознанием часть действительности. Именно в символе архетип демонстрирует возможности объединения противоположностей при условиях его нагружения рядом субъективно значущих событий и образов, что собственно, и делает возможным понимание и осмысление его роли в этом процессе. Вместе с тем, символ как изначальная точка погружения в бессознательную стихию, постоянно указывает на присутствие в этом мире еще и чего-то неизвестного.

Но символы являются прежде всего беспредметными феноменами сознания и никакой анализ не сможет привести к вычленению в них материальных объектов. Они отображают собственное "мнимую ментальную" ("тень Тени"), представляемую, бессознательную жизнь человека и социума. С помощью символа становится возможным установление отношений между несовместимыми сторонами сознания, предопределяющее зависимость его образных особенностей от степени развития индивидуального сознания, что и обуславливает некоторую аномальность и парадоксальность сознательных оценок символа.

Итак, по мнению автора, именно символ становится естественным следствием взаимодействия бессознательного и сознания, его проводником в мире противоположностей и гарантом обеспечения субъекту, непосредственно познающему и находящемуся в границах сложившейся бессознательной традиции, возможности вхождения в общекультурный контекст. Это происходит путем предоставления сознанию определенной схемы зарождения, оформления и дальнейшего снятия актуального для данной культурной эпохи противостояния противоположностей. Причём, последнее не затрагивает первичные архетипические содержания и перспективу его качественной трансформации, являясь, таким образом, характеристикой господствующих коллективных духовных настроений, и устоявшихся механизмов социальной адаптации, гарантирующих постепенное развитие сознания.

На этих основаниях делается вывод о том, что доступность символа индивидуальному сознанию предопределяется посредничеством образа как егс первичной материи, которая отображается в знаковых и смысловых отношениях, обеспечивающих процесс опонячивания символа и воссоздание индивидом при посредничестве знаковых систем, воплощенных в определенных социальных конвенциях, означенного мира. Тем не менее, приписывание фиксированных значений символам, без учета исторического контекста, является, безусловно, ошибочным, поскольку их «предметность» есть иллюзией или проекцией сознания. Взаимодействие образа, знака и символа позволяет образовать выделить смысл, в котором воплощена неактуализированная многовариантность архетипа.

Благодаря осознанию смысл становится явлением, то есть вещью интерпретируемой сознанием, которая должны быть адекватной характеру и особенностям развития объекту познания, что становится возможным только на основании сравнительного изучения результатов мифологических, фольклорных, историко-религиозных и этимологических исследований. Именно они ориентируют интерпретатора на множественность толкований, обусловленную принципиальной незавершенностью процесса освоения символа, составляющего способ его бытия, и позволяют избежать односторонности классических и наукоподобных теорий. Вообще, любая интерпретация не должна быть тотальной по отношению к символическому содержанию, и в любом случае, оставлять возможность его постоянного обновления. Итак, автор настаивает на том, что диалектический способ интерпретации предусматривает наличие и относительный характер субъекта интерпретации, интерпретирующего субъекта, символа и его смысла как поля их взаимодействия.

Более сложной презентацией бессознательного является проекция как результат отчуждения субъективных содержаний от индивида, которая определенной мерой воплощается в противостоящем сознанию объекте. Их возникновение и обусловлено комбинациями личностных переживаний с архетилическими содержаниями коллективногс бессознательного. Проекция есть следствием первичного отождествления субъекта с объектом присущий некритическому сознанию, неспособного к демаркации субъекта 1 объекта, объекта и его окружения. Пока определенное содержание является спроецированным, он не осознается и остается недосягаемым, а человек находится Е плену собственного имаго объекта, однако, уже сам факт проецирования свидетельствует о возможности его освоения.

Первичными объектами проекций становятся окружающие индивида люди типичные ситуации его жизни, идеализация которых может иметь как позитивную, так I негативную окраску, вследствие чего индивиду открываются действительнс положительные или же отрицательные черты объекта. Некоторые из них осваиваются и с течением времени «возвращаются» к индивиду в виде распредмеченных субъективны) значений, остальные же, путем обособления их от первичного объекта, переносится нг другие, сфера которых теперь, значительно расширяется в направления возрастани? абстрагирования и отчуждения: от ближайшего круга общения индивида - к формае живой природы (животные, растения), объектам физической материи и всего Космоса Основные формы проецирования - перенос и контрперенос - возникают спонтанно I могут быть выделены на любом из уровней социальной коммуникации - индивидуальном межличностном, групповом, а результатом действия проекций становитс? прогрессирующее отчуждение индивидов от их непосредственного окружения 1-погружение в иллюзии, порождающее равнодушие, апатию и безответственность. Тем не менее, по мнению автора, единственно достойной альтернативой бессознательные проекциям является самопознание и критическое отношение к собственному социальному окружению.

Квинтэссенцией всех символических проекций и обозначенных форм социальногс опыта и выступает миф как наиболее целостное, завершенное образование, вершине коллективного бессознательного "творчества" - единственно способен гармонизировать отношения между человеком и миром, человеком и человеком, человеком и обществом предоставляя рафинированный и наглядный образец смысла человеческого бытия гарантируя наиболее продуктивное усвоение индивидом экстракта вековы) бессознательных содержаний. Миф обеслечивает целостность сознательного освоения символических спектров, отражающих столкновения и взаимодействия архетипических противоположностей. Ориентируя человека в мире, он рассматривает его лишь как пассивное и созерцательное существо, тем не менее, предоставляя ему минимальную возможность познания, но лишая перспектив личностного развития. Пленение сознания мифом нивелирует индивидуальность и низводит, искусственно удерживает, консервирует сознание человека на уровне исходного коллективного состояния.

Миф предоставляет возможность отдельному человека и обществу в целом включение принципов бессознательного в непосредственную ткань настоящего и формирование на этой основе будущего развития. Итак, одной из главных задач мифа есть гармонизация восприятия, преодоление разрыва между человеком и миром, между "частями" человека и "частями" мира, хотя это и происходит только лишь иррациональными средствами. Можно утверждать, что структура мифа, с одной стороны, повторяет структуру человеческого, с другой же, - миф указывает человеку на его место в Космосе, и, в конце концов, вьютупает гарантом сохранения стабильности внутреннего мира человека и обычных для него связей с окружающим, однако это возможно лишь по условию, что человек целиком отдался под власть мифа. Вообще, продолжительность жизни мифа зависит от функционального соответствия его составных элементов структуре коллективного бессознательного, от активной, творческой интерпретации индивидами архетипических ситуаций. Он умирает, если никак не влияет на людей, теряет способность к развитию, если его носители сами не хотят или же не могут быть адекватными изменяющемуся миру.

Основным способом существования мифа выступает ритуал как определенный механизм воспроизведения содержания самого мифа и моделирование мифических ситуаций в реальной жизни человека. Цель ритуального действия - воспроизведение Абсолюта путем выделения в реальной жизни отдельных моментов, которые гипертрофируются, а часто и доводятся до абсурда. Любой факт действительности оценивается из позиций добра и зла, тем не менее, включенный в структуру ритуала не подлежит никаким моральным оценкам. Ритуал омрачает сущность человека, игнорируя разнообразие его существования, таким образом, акцентируя на ее коллективной природе.

Автор делает вывод, что высвобождение человека с под тотального контроля мифа возможно лишь на путях самопознания, что непременно предполагает постепенное освоение глубинных бессознательных предпосылок его существования. Лишь только внутреннее осознанная консолидация сознательных и бессознательных сторон индивида может противостоять опасности его отупления и растворения в массе. Следует Е особенности отметить, что ни религии, ни партии и нации или Государства, которые пребывают в представлениях индивида лишь в мифическом статусе, не в состоянии защитить внутренний мир человека от пагубного влияния коллективных форм, наоборот все эти институты в определенной мере провоцируют перманентное воспроизводстве людей массы.

Эволюция человечества происходит на границе, разделяющей примитивный, дикий мир и мир цивилизованный; первоначально коллективную жизнь рода и постояннс усиливающуюся тенденцию дифференциации личностного. Таким образом. История предстаёт процессом развертывания бессознательного, как определенного этапногс движения, сущностная характеристика которого состоит в том, что каждый следующий этап представляет собой «переворачивание» предшествующего ради поиска свое1; противоположности. А соотношение цивилизации и культуры отображает характер взаимодействия коллективного и индивидуального в формировании сознания Цивилизация базируется на развертывании коллективных форм организаци! общественной жизни, направляемого экзогамной тенденцией бессознательного. В не1 воплощаются объективируемые, а потому отчужденные результаты индивидуальногс развития. В то же время, базируясь на символе, мифе, архетипе, коллективност! является фундаментом, на котором собственно и выстраивается Личность и Культура Именно это и доказывает, что сущностью цивилизации является культура, состоящая и; освоенных индивидом феноменов. Человек, распредмечивающий нераскрытьи потенциал культуры, способен не только противопоставить себя цивилизации, но I отьюкать оптимальные формы их взаимодействия. Таким образом, лишь в условия; гармонизации экзогамной и эндогамной тенденций можно обеспечить динамичную организацию и воспроизводство общества.

Процесс активного освоения и преобразования действительности не может рассматриваться как исключительная прерогатива сознания, поскольку оно само является, с одной стороны, результатом саморазворачивания бессознательного, а с другой - итогом освоения становящемся сознанием самого этого процесса и его плодов. Попытки искусственного размежевания эволюции личности и сознания следует считать несостоятельными, прежде всего из-за того, что подлинный прогресс личности возможен лишь на основании деятельности сознания, в том числе, и с учетом отрицательны) сторон этого процесса. Результаты индивидуального сознательного роста должнь считаться исключительным достоянием субъекта, а не проецироваться на те или другие внешние авторитеты, несут социальную ответственность за персональные презентации и ритуальное воспроизведение Знания.

Творческий подход к познанию принципов осознанной личностной эволюци!/ позволяет утверждать, что индивидуация как особая форма сознательной реальности с необходимостью требует соответствующего адекватного метода самопознания, которые автор предлагает именовать интрологией, заключающейся в перманентном творческое анализе субъектом особенностей развития собственного сознания на основани1 распредмечивания совокупности архетипических бессознательных содержаний, и i первую очередь архетипа Самости, наглядные презентации которых и становятсб фундаментом образования Надсознания, являющегося качественно новым уровнел отношений Личности и Общества, Человека и Мира.

По мнению автора, раскрытие этой Тайны, то есть осознание нетождественност! индивидуального и коллективного, сознательного и бессознательного, становитс; основным условием развития Личности, а потому и знаком потенциальной способност! коллектива снять собственную тоталитарность как показатель своей превращённости Осознание этого положения неминуемое приводит к столкновению человека с проблеме! его обособления от стада, а потому - с проблемой одиночества. Это и является TOI великой ценой, которую может заплатить человек за возможность наслаждатьс; индивидуальной жизненной целостность. Приведенный выше анализ дает основани: утверждать, что все социальные институты, творения человеческого дух, которые являются результатом деятельности человека, вылеплены из его же слов, мыслей, образов и всей его ограниченности, но, вместе с тем, не могут и не должны быть поставлены выше ценности отдельной личности; равно как и не могут быть принесены Е жертву идее, амбициям, частному, изменчивому, конъюнктурному интересу.

Становление национального самосознания и государственности в Украине также может быть охарактеризовано как сложное и противоречивое. Во-первых, взрыв интереса к истории этноса, традициям, языку, безусловно, представляет собой огромный шаг вперед в деле преодоления тоталитарного прошлого. Во-вторых, нельзя недооценивать серьезной опасности увлечения лишь толькс национальной идеей, свидетельствуюьцего о том, насколько глубоко укоренена тоталитарная мифология в социальных представлениях. Погони за глобальными идеями отнюдь не содействуют прогрессу личности и общества, укрепленик авторитета и престижа Украинского Государства на пороге XXI века. Только лишь свобода личности может быть сегодня основным критерием развития общества Е целом. А движение к этой свободе и образует национальный и общечеловеческий прогресс.

Осознание этого изначальной для развития Индивида и Общества идеи, её признание широкими слоями общественности является основной предпосылкой формирования освобождённой общественной мысли, действительным представителем которой может считаться мыслитель, который в образах своего сознания взлелеяг интуитивное видение сущности Мира, открыл возможности его понимания и освоения каждым человеком и вознёс плоды своего творчества до уровня Универсальны) ценностей.

Список научной литературыМаленко, Сергей Анатольевич, диссертация по теме "История философии"

1. АВЕРИНЦЕВ A.A. "Аналитическая психология" К.Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // О современной буржуазной эстетике. 1972.- Вып.З. -С.110-155.

2. АДЛЕР А. Практика и теория индивидуальной психологии: Пер. с нем. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1995. - 296с.

3. АДЛЕР Г. Лекции по аналитической психологии; Пер. с англ. М.: «Рефл-бук»; -К.: «Ваклер», 1996. - 282с.

4. АЛЕКСАНДЕР Ф., СЕЛЕСНИК Ш. Человек и его душа: познание и врачевание от древности и до наших дней: Пер. с англ. М.: Прогресс-Культура, Издательство Агентства «Яхтсмен», 1995. - 608с.

5. АРГУЭЛЕС X., АРГУЭЛЕС М. Мандала. М.: Благовест, 1993. -128с.

6. АСМУС В.Ф. Античная философия. М.: «Высшая школа», 1976.- 543с.

7. АССАДЖОЛИ Р. Психосинтез: Пер. с англ. М.: «Рефл-бук»; - К.: «Ваклер», 1 997.-320с.

8. БАРТ Р. Мифологии. М.: Издательство имени Сабашниковых, 1996. - С.243.

9. БАХТИН М.М. Работы 20-х годов. К.: «NEXT», 1994. - 384с.

10. Ю.БЕВЗЕНКО Л. Архетипи и социальна организация // Генеза, 1995, №1(3). С.52 -59.

11. БЕЗКЛУБЕНКО С.Д. Сокрушение идолов. К.: Политиздат Украины, 1989. -255с.

12. БЕЛЫЙ А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. - 528с.

13. БЕРДЯЕВ Н. Философия неравенства. М.: ИМА-пресс, 1990. - 288с.

14. БЕРЛИН И. Чотири есе про свободу: Пер. з англ. К.: Основи, 1994. -272с.

15. Большой путеводитель по Библии. М.: Республика, 1993. -479с.

16. БОРЕВ Ю. Эстетика. М.: Политиздат, 1988. - 496с.

17. БРАУН ДЖ. Психология Фрейда и постфрейдисты: Пер. с англ. М.: «Рефл-бук», - К. «Ваклер», 1997.-304с.

18. Библия. Книги Священного Писания и Нового завета. Канонические. Объединенные библейские общества, 1992, Новый Завет. 1224с.

19. Буддизм: Словарь. М.: «Республика», 1992. - 287с.

20. БЫСТРИЦКИЙ E.K. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие. К. Наукова думка, 1 991.- 197с.

21. Введение в культурологию. М.: ВЛАДОС, 1996. - 336с.

22. Гадания. Сборник. Днепропетровск: ТИО "Днепр-книга", 1990. -250с.

23. ГЕССЕ Г. Письма по кругу: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1987. -400с.

24. ГИНДИЛИС Н.Л. К.Г. Юнг о «принципе синхронности» // Totallogy Постнекласичн! дослщження. К.: ЦГО HAH УкраТни, 1995. - С.290 -294.

25. ГОЛОВАХА Е.И. ПАНИНА Н.В. Социальное безумие: история, теория и современная практика. К.: Абрис, 1994. - 168с.

26. ГОРАК Г.И. Философия. К.: Вилбор, 1997. - 272с.

27. ГРОФ С. За пределами мозга: Пер. с англ. М.: Издательский центр «Соцветие», 1992.-336с.

28. ГУРЕВИЧ П.С. Культурология. М.: Знание, 1996. -288с.

29. ГУРЕВИЧ П.С. Философская антропология. М.: Вестник, 1997. -448с.

30. ГУССЕРЛЬ Э. Начало геометрии: Пер. с нем., фр. М.: Издательство «Ас Marginem", 1996. -272с.

31. ДАНИЛЕНКО В.И. Стереотип, монотип, архетип // Слово и час.-1 994.-№1. -С. 1 8-23.

32. ДЖОНСОН А.Р. Он. Глубинные аспекты мужской психологии. Харьков Издательство «Фолио», - М.: Институт общегуманитарных исследований, 1996- 188с.

33. ДЖОНСОН А.Р. Она. Глубинные аспекты женской психологии. Харьков Издательство «Фолио», - М.: Институт общегуманитарных исследований, 1996- 126с.

34. ДЖОНСОН Р. Сновидения и фантазии: Пер. с англ. М.: «Рефл-бук»; К. «Ваклер», 1996. -288с.

35. ДИЛИГЕНСКИЙ Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа 1996. -352с.

36. ДОЛГОВ K.M. От Киркегора до Камю: Очерки европейской философско эстетической мысли XX века. М.: Искусство, 1990. - 399с.

37. ДЮРКГЕЙМ 3. О разделении общественного труда: Пер. с фр. М.: Канон 1996. -432с.

38. ЖЕРЕБКИНА И. Женское политическое бессознательное. Проблема Тендере и Женское Движение в Украине. Харьков: Харьковский Центр Гендерны> Исследований, Ф-Пресс, 1996. - 382с.

39. Жизнь земная и последующая. М.: Политиздат, 1991. -415с.

40. ЗЕЛЕНСКИЙ В. Аналитическая психология К.Г.Юнга // "Архетип".-1996.-№ 2 -С.15-20.

41. ЗЕЛЕНСКИЙ В.В. Аналитическая психология. Словарь. Спб.: Б.С.К., 1996. -326с.

42. Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль. М.: Республика, 1994. - 384с.

43. ЗИНОВЬЕВ А. Зияющие высоты. В двух книгах. М.: Независимое издательство ПИК, 1990. -Т.1.-320с., -Т.2. -320с.

44. ЗЛАТОПОЛ ЬСКИ Й Ю.В. Попытка экскурса в архетипы европейскогс самосознания. // "Архетип".-1995.-№ 1. С.32-36.

45. Идеалистическая диалектика в XX столетии: (Критика мировоззренчески) основ немарксистской диалектики). М.: Политиздат, 1987. - 333с.

46. Иллюстрированная история суеверий и волшебства. От древности до наши) дней. К.: Издательство «УкраГна», 1991. - 400с.

47. КАЗМИРЕНКО В,П, Социальная психология организаций, К.: МЗУУП, 1993 -384с.

48. КАЛИНА Н.Ф., ТИМОЩУК И.Г, Основы юнгианского анализа сновидений, -М,: : «Рефл-бук»; К,: «Ваклер», 1997. -304с.

49. КАНЕТТИ 3. Масса и власть: Пер. с нем. М.: Издательство "Ad Marginem" 1 997.-528с.

50. Католицизм: Словарь атеиста. М.: Политиздат, 1991.- 320с.

51. Квинтэссенция: Философский альманах, 1991. М.: Политиздат, 1992. -400с.

52. КЕРЛОТ X. Э. Словарь символов. М.: «REFL - Ьоок», 1994. - 608с.

53. КЕССИДИ Ф.Х. От мифа к логосу. М.: Мысль, 1972. -312с.

54. КОЗЕЛЕЦКИЙ Ю. Человек многомерный (психологические эссе). К.: Лыбидь, 1991. -288с.

55. КОУЛ М. Культурно-историческая психология: наука будущего: Пер. с англ. -М.: «Когито-Центр», Издательство «Институт психологии РАН», 1997. -432с.

56. КРАУС В. Hirmi3M сьогодн!, або Терпляч1сть cbitoboi icTopii: Пер. з ним. К.: Основи, 1994. - 124с.

57. КРЕЧМЕР Э. Строение тела и характер. М.: Педагогика-Пресс, 1995. -608с.

58. КРУГЛИКОВ В. Психотерапия культуры//"Архетип".-1 996.-№ 2. -С. 12-15.

59. КРЫВЕЛЕВ И.А. История религий. Очерки в двух томах. Т.1. М.: Мысль1975. -41 6с.

60. КРЫВЕЛЕВ И.А. История религий. Очерки в двух томах. Т.2. М.: Мысль1976. -424с.

61. КРЫМСКИЙ СБ., ПАРАХОНСКИЙ Б.А., МЕЙЗЕРСКИЙ В.Н. Эпистемология культуры- К.: Наукова думка, 1993. С.7-50.

62. Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. - 703с.

63. КУМАНЕЦКИЙ К. История культуры Древней Греции и Рима: Пер. с польск. -М.: Высшая школа, 1990. 351с.

64. ЛЕБОН Г. Психология народов и масс. Спб.: «Макет», 1995. - 316с.

65. ЛЕВИ-БРЮЛЬ Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М. Педагогика-Пресс, 1994. - 608с.

66. ЛЕВИ-СТРОС К. Первобытное мышление: Пер. с фр. М.: Республика, 1994- 384с.

67. ЛЕВЧУК Л.Т. Захщно-европейська естетика XX ст. К.: Либщь, 1997. - 224с.

68. ЛЕВЧУК Л.Т. Психоанализ и художественное творчество. К.: «Вище школа», 1980. - 159с.

69. ЛЕВЧУК Л.Т. Психоанализ: от бессознательного к «усталости от сознания». -К.: «Вища школа», 1989. -183с.

70. ЛЕЙБИН В. М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. -М.: Политиздат, 1990. -397с.

71. ЛОБОК A.A. Антропология мифа. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. - 688с.

72. ЛОМБРОЗО Ч. Гениальность и помешательство. М.: Республика, 1995. -398с.

73. ЛОСЕВ А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993. -959с.

74. ЛОСЕВ А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. -525с.

75. Магический кристалл: Магия глазами ученых и чародеев: Перевод. М. Республика, 1992. -527с.

76. МАЛЕНКО CA. П1знання архетипу як умова культурно! еволюцм людини / Актуальн! философсью та культуролопчн! проблеми сучасносл, К.: КДЛУ, 1997- С.69-80.

77. МАЛЕНКО CA. Роль художнього образу в процес! индивщуацГ!' // Педагог1ка i методик! навчання i виховання, Проблеми розвитку творчоТ особистостг Суми: СДПИ, 1997. -С.76-88.

78. МАЛЕНКО CA. Сп1 ввщношення свщомих та несвщомих компоненлв композиц! "Улюсу" Дж.Джойса. //Актуальн! философськ! та культуролопчн! проблеми сучасност!, К.: КДЛУ, 1998.-С.85-93.

79. МАМАРДАШВИЛИ М. К. Форма превращенная // Философская энциклопедия в 5 томах. М.: «Советская энциклопедия», 1970.- Т.5.- С.386-389.

80. МАМАРДАШВИЛИ М.К. Как я понимаю философию. М.: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1992. -41 6с.

81. МАМАРДАШВИЛИ М.К., ПЯТИГОРСКИЙ A.M. Символ и сознание Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Школг «Языки русской культуры», 1997. - 224с.

82. МАНХЕЙМ К. Диагноз нашего времени: Пер. с нем., англ. М.: Юрист, 1994- 700с.

83. МАРКУЗЕ Г. Одномерный человек: Пер. с англ. М.: «Рефл-бук», 1994. 368с.

84. МАСЛОУ А. Психология бытия: Пер. с англ, М,: : «Рефл-бук»; К.: «Ваклер» 1 997.-304с,

85. МЕЛЕТИНСКИЙ Е.М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов // Во пр. Филос.-1991. №7. - С. 43-65.

86. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. М.: Советская энциклопедия,1991. -Т.1. А-К.- 671с.

87. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. М.: Советская энциклопедия,1992. -Т.2. К-Я.-719С.

88. МОАКАНИН Р. Психология Юнга и тибетский буддизм. Западный 1/ восточный пути к сердцу: Пер. с англ. Томск: «Водолей», 1993. - 112с.

89. МОРЕН Э. Утраченная парадигма: природа человека: Пер. с фр. К. КАРМЭ-СИНТО, 1995. - 240с.

90. МОСКОВИЧИ С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс: Пер. с фр. М.: Издательство «Центр психологии и психотерапии», 1996. -478с.

91. МОТРОШИЛОВА Н.В. Рождение и развитие философских идей. Историко-философские очерки и портреты. М.: Политиздат, 1991. -464с.

92. Называть вещи своими именами: программные выступления мастеров западно-европейской литературы XX в. М.: «Прогресс», 1986. -640с.

93. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т.1. Литературные памятники: Пер. с нем. М. Мысль, 1990. -832С.

94. НЕКИТА А.Г. Перетворен! форми соц1альност1 в контекст! пошук!в соц!альногс реформування. // Актуальн! философськ! та культуролог!чн! проблеми сучасност!, -К. КДЛУ, 1998.-С.76-84.

95. НЮСТРЕМ Э. Библейский словарь: Пер. с шведск. Торонто: Мировая христианская миссия, 1989. -532с.

96. ОДАЙНИК В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карлг Густава Юнга: Пер. с англ. М.: Ювента, 1996. - 384с.

97. ОРТЕГА-И-ГАССЕТ X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе с литературе и искусстве. Сборник: Пер. с исп. М.: Радуга, 1991. - 639с.

98. ПАВИЛЕНИС Р.И. Проблема смысла.-М.: 1 983.-0.47.

99. Политология: энциклопедический словарь. М.: Издательство Московскогс коммерческого университета, 1993. -431 с.

100. Пол!толопя посткомун!зму: пол!тичний анал!з посткомун1 стичних сусп!льств. -К.: Политична думка, 1995. -368с.

101. ПОППЕР К. Открытое общество и его враги. Т.1.:Чары Платона: Пер. с англ М.: Феникс, 1992. - 448с.

102. ПРЕЛЬ КАРЛ ДЮ. Философия мистики. М.: «Рефл-бук», 1995. - 512с.

103. Психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. -М.: Юрист, 1 995.-623с.

104. Психология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. -494с.

105. РАЙКРОФТ Ч. Критический словарь психоанализа. Спб.: ВосточноЕвропейский Институт Психоанализа, 1995. -230с.

106. РАЙХ В. Психология масс и фашизм: Пер. с нем. Спб.: «Университетская книга», 1997. - 382с.

107. РАНК О. Миф о рождении героя: Пер.с англ. М.: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер» 1997.- 252с.

108. РИКЕР П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. -М.: АО «KAMI», Издательский центр «ACADEMIA», 1995. -160с.

109. РИКЕР П. Навколопол 1тики.-К.: «Д.Л.», 1995.-334с.

110. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. -336с.

111. САМУЭЛС Э. Юнг и постъюнгианцы. Курс юнгианского психоанализа: Пер. с англ.-М.: «ЧеРо», 1 997.-416с.

112. СЕМЕНОВ В.Е. Социальная психология искусства. Актуальные проблемы. -Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1988. 168с.

113. Словарь по этике. М.: Политиздат, 1989. -447с.

114. Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. -432с.

115. Современная западная философия. Словарь. М.: Политиздат, 1991. -414с

116. СЭМЮЭЛС Э., ШОРТЕР В., ПЛОТ Ф. Критический словарь аналитическо! психологии К.Г. Юнга. М.: Мартис, 1994. - 184с.

117. ТАТЕНКО В.А. Психология в субъектном измерении. К.: Издательски1 центр «Просв1та», 1996. - 404с.

118. Теория метофоры: Сборник. -М.: Прогресс, 1990. -51 2с.

119. Теор1я та история CBiTOBoi i в!тчизняноТ культури: Навчальний поабник. Бичко А.К., Гнатенко П.И., Феоктистов A.M. та 1н. К.: Либщь, 1992. 392с.

120. Тибетская книга мертвых: Пер. с англ. Спб.: Издательство Чернышёва, 1 992.-255с.

121. ТОЙНБИ А. ДЖ. Постижение истории. Сборник: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991 .-736с.

122. ТОМ X., КЭХЕЛЕ X. Современный психоанализ. Практика. Т.2. М.: «Прогресс-Литера», 1996. -776с.

123. ТОМ X., КЭХЕЛЕ X. Современный психоанализ. Теория. Т.1. М.: «Прогресс-Литера», 1996. -576с.

124. ТОПОРОВ В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.; Издательская группа «Прогресс» -«Культура», 1995. - 624с.

125. Уильяме ДОНАЛЬД ЛИ. Пересекая границу.: Психологическое изображение пути знания Карлоса Кастанеды: Пер. с англ. Воронеж: НПС «МОДЭК», 1994. -192с.

126. УНАМУНО МИГЕЛЬ ДЕ. О трагическом чувстве жизни: Пер. с исп. К. Символ, 1996. -416с.

127. Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы Перевод. М.: Прогресс, 1991. -405с.

128. Философия. К.: Фирма «Фита», 1994. -384с.

129. Философский словарь. М.: Политиздат, 1991. -560с.

130. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия 1989.-815с.

131. ФЛОРЕНСКИЙ П.А. Столп и утверждение истины. В двух томах. М. Издательство «ПРАВДА», 1990. Т.1., Т.2. - 840с.

132. ФОЛЛИ ДЖ. Энциклопедия знаков и символов. М.: Вече-АСТ, 1997. - 432с.

133. ФРАНК СЛ. Сочинения. М.: Издательство «ПРАВДА», 1990. - 608с.

134. ФРЕЙД 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книга 1: Пер. с нем. Тбилиси «МЕРАНИ», 1991. -400с.

135. ФРЕЙД 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книга 2: Пер. с нем. Тбилиси «МЕРАНИ», 1991.-432с.

136. ФРЕЙД 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1 989.-456с.

137. ФРЕЙД 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: «Ренессанс», 1992. - 296с.

138. ФРЕЙД 3. Толкование сновидений. К.: Издательство «Здоровья», 1991.-384с.

139. ФРЕЙД 3., БУЛЛИТ У. Вудро Вильсон. 28-й президент США. Психологическое исследование. М.: Прогресс, 1992. -288с.

140. ФРОММ 3. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994 - 447с.

141. ФРОММ 3. Бегство от свободы. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995 -256с.

142. ФРОММ 3. Иметь или быть? : Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - 336с.

143. ФУКО М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук: Пер. с фр. Спб.: А-cad, 1994. -408с.

144. ХАЙЕК Ф.А. ФОН. Дорога к рабству: Пер. с англ. М.; Зкономика, 1992. -176с.

145. ХАМИТОВ Н.В. Освобождение от обыденности: искусство как разрешение противоречий жизни. К.; Наукова думка, 1995. -1 12с.

146. ХАМИТОВ Н.В. Философия одиночества. Опыт вживания в проблему Одиночество женское и мужское. К.: Наукова думка, 1995. - 176с.

147. ХЕЙЗИНГА Й. Ноппо ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерландок. -М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. -464с.

148. ХИЛЛАН ДЖ. Архетипическая психология: Пер. с англ. Спб.: Б.С.К., 1996. -160с.

149. ХОЛЛ ДЖ. А. Юнгианское толкование сновидений. Практическое руководство: Пер. с англ. Спб.: Б.С.К., 1996. -168с.

150. ХОЛЛ М. П. Знциклопедическое изложение масонской, герметической каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. -Новосибирск: ВО «Наука», Сибирская издательская фирма, 1993. 894с.

151. ХОРНИ X. Невротическая личность нашего времени; Самоанализ: Пер. ( англ. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Универс», 1993. -480с.

152. ХЮБНЕР К. Истина мифа: Пер. с нем. М.: Республика, 1996. -448с.

153. ЧАНЫШЕВ А.Н. Курс лекций по древней философии. М.: Высшая школа 1981.-374с.

154. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. М.: Республика, 1995. -128с.

155. ШАЦКИЙ Е. Утопия и традиция: Пер. с польск. М.: Прогресс, 1990. - 456с.

156. ШЕРТОК Л. Гипноз: Пер. с фр. М.: Медицина, 1992. - 224с.

157. ШЕРТОК Л., СОССЮР Р. ДЕ. Рождение психоаналитика. От Месмера дс Фрейда: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1991. -288с.

158. ШЕСТОПАЛ Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современны) западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988. - 203с.

159. ШОПЕНГАУЭР А. Свобода воли и нравственность: Пер. с нем. М. Республика, 1992. -448с,

160. ШОПЕНГАУЭР А, Собрание сочинений в 5 томах. Том 1.: Пер. с нем. М. «Московский Клуб», 1992.- 395с.

161. ШПРЕНГЕР Я„ ИНСТИТОРИС Г, Молот ведьм: Пер. с лат. М. Издательство СП «Интербук», 1990. - 352с.

162. ЩЕКИН Г.В. Визуальная психодиагностика: познание людей по их внешности и поведению. К.: МАУП, 1995. -672с.

163. ЭЛИАДЕ М, Аспекты мифа: Пер, с фр, М.: «Инвест-ППП», СТ «ППП», 1996 - 240с.

164. ЭЛИАДЕ М. Мифы, сновидения, мистерии: Пер. с англ. М.: «Рефл-бук»; К. «Ваклер», 1996. -288с.

165. ЭЛИАДЕ М. Под тенью лилии: Избранные произведения. М.: Энигма, 1996. -864с.

166. Естетика: Пщручник. / Л.Т. Левчук , Д.Ю.Кучерюк, В.1. Панченко / За заг. Ред Л.Т.Левчук.- К.: Выща школа, 1 991.-302с.

167. Эстетика. Словарь. М.: Политиздат, 1989. -447с.

168. ЮНГ К. Г. Приближаясь к бессознательному // Глобальные проблемы I общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. - С.351-437.

169. Юнг К. и современный психоанализ. Хрестоматия по глубинной психологии Выпуск 2. М.: «Добросвет», 1997. -350с.

170. Юнг К. и современный психоанализ. Хрестоматия по глубинной психологии Выпуск 1. М.: «ЧеРо», 1996. -248с.

171. ЮНГ К.Г. Аюп: Пер. с англ., лат. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1997. -336с.

172. ЮНГ К.Г. Mysterium coniunctionis: Пер. с англ., лат. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1997. -688с.

173. ЮНГ К.Г. Алхимия снов. Спб.: «Timoshy», 1997. -352с.

174. ЮНГ К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. - 304с.

175. ЮНГ К.Г. Воспоминания, мечты, размышления // Человек. -1996.- №5. -С.64-80.

176. ЮНГ К.Г. Воспоминания, сновидения, размышления: Пер. с нем. К.: АО «AIRLAND», 1994. -416с.

177. ЮНГ К.Г. Душа и миф: шесть архетипов: Пер. с англ. К.: Государственная библиотека Украины для юношества, 1996. - 384с.

178. ЮНГ К.Г. Индивидуальная символика сновидений. Орнамент видений. // "Архетип".-1995.- № 1. 0.34-45.

179. ЮНГ К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы. Спб.: ВосточноЕвропейский Институт Психоанализа, 1994. -416с.

180. ЮНГ К.Г. О психологии восточных религий и философий. М.: «Медиум», 1993. -256с.

181. ЮНГ К.Г. Постигая дзен (Введение к книге г.Судзуки "Великое освобождение") // Человек. -1 995. -№6. С.78-88.

182. ЮНГ К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: Прогресс-Универс, 1993. -332с.

183. ЮНГ К.Г. Психологические типы. Спб.; «Ювента», - М.: Издательская фирма «Прогресс-Универс», 1995. - 720с.

184. ЮНГ К.Г. Психология и алхимия: Пер. с англ., лат. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1997. -592с.

185. ЮНГ К.Г. Психология переноса. Статьи. Сборник: Пер. с англ. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1997. -304с.

186. ЮНГ К.Г. Синхронистичность. Сборник: Пер. с англ. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1997. -320с.

187. ЮНГ К.Г. Собрание сочинений в 19 томах. Том 15. Феномен духа в искусстве и науке: Пер. с нем. М.: «Ренессанс» СП «ИВО-СиД», 1992. - 320с.

188. ЮНГ К.Г. Собрание сочинений. Дух Меркурий: Пер. с нем. М.: Канон, 1996 - 380с.193

189. ЮНГ К.Г. Собрание сочинений. Конфликты детской души: Пер. с нем. М.: Канон, 1994. -336с.

190. ЮНГ К.Г. Собрание сочинений. Ответ Иову: Пер. с нем. М.: Канон, 1995. -352с.

191. ЮНГ К.Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного: Пер. с нем. -М.: Канон, 1 994.-320с.

192. ЮНГ К.Г. Структура психики и процесс индивидуации. М.: «Наука», 1996. -269с.

193. ЮНГ К.Г. Тэвистокские лекции. Аналитическая психология: её теория и практика: Пер. с англ.-К.: СИНТО, 1995.-VII, 236с.

194. ЮНГ К.Г. Человек и его символы: Пер. с англ. Спб.: Б.С.К., 1996. - 456с.

195. ЮНГ К.Г. Эпилог//Человек. 1995.- №2.-0.50-63.

196. ЮНГ К.Г, СЭМЮЭЛС Э. И ДР. Аналитическая психология: прошлое и настоящее. М.: Мартис, 1996. - 309с.

197. ЯСПЕРС К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991.-527с.

198. JOSE FERRATER MORA. El ser y la muerte. Bosquijo de filosofia integracionista. -Barselona: PLANETA-AGOSTINI, 1986, -216 p.

199. JUNG С.О. Commentaire sur le Mystere de la Fleur d'Or. Paris: Albin Michel, 1993. -P.32.

200. JUNG C.G. The Structure and Dynamics of the Psyche Collected Works, Vol. 8. New York and London, 1960. -P.338,414.