автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.09
диссертация на тему: Фестиваль искусств как синтетическое художественное пространство

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Резникова, Екатерина Ильинична

Структура работы.

Введение.

ГЛАВА 1. Фестиваль искусств как инновационное синтетическое явление современной художественной культуры.

1.1. Теория синтеза в современном искусствознании.

1.2. Понятие «фестиваль искусств».

1.3. Синтез искусств в пространстве фестиваля.

ГЛАВА 2. Основные периоды становления и типология фестивалей современного искусства.

2.1. История фестивалей современного искусства.

2.2. Основные формы фестивалей искусств на современном этапе.

ГЛАВА 3. Специфика фестивального движения в странах

Центральной Азии и Казахстана.

3.1. Особенности фестивалей искусств в центральноазиатском регионе на рубеже XX - XXI веков.

3.2. Новые технологии в искусстве в контексте фестивального движения Казахстана.

3.3. Участие художников стран Центральной Азии и Казахстана в международных фестивалях искусств.

Введение диссертации2006 год, автореферат по искусствоведению, Резникова, Екатерина Ильинична

Диссертация посвящена исследованию фестивалей современного искусства как особого типа синтетического художественного пространства, выявлению его места и роли в современной мировой художественной культуре.

Актуальность исследования В условиях современной культуры актуальными становятся синтетические формы художественной практики, в числе которых одно из лидирующих положений сегодня занимает фестиваль современного искусства. Активизация фестивального движения на современном этапе развития общества обусловлена тем, что эта инновационная форма представления современного искусства обладает более широкими возможностями в создании условий для массовой коммуникации, в отличие от других форм экспонирования, например, от традиционных художественных выставок. Проведение международных фестивалей искусств способствует не только творческому обмену между художниками и кураторами, но и позволяет осуществлять диалог и интеграцию различных культур в едином художественном процессе. Острая социальная проблематика, неограниченность заявленных тем, осуществление международного диалога, демонстрация самобытности регионального искусства, чуткое реагирование на появление новых технологий в искусстве, осуществление в рамках проекта кураторской стратегии, и, наконец, взаимодействие различных видов искусств в едином художественном пространстве, - аспекты, присущие фестивалю искусств как художественному явлению. Эти особенности являются основными причинами, объясняющими постоянно возрастающую потребность в осуществлении подобного типа художественных проектов в различных регионах.

Зрительская востребованность в проведении фестивалей искусств продиктована рядом культурных и социо-экономических факторов, общественный и политический резонанс этих проектов распространяется также на сферы туризма и дипломатии. Фестивали искусств оказывают существенное влияние на развитие мирового арт-рынка, представляя круг наиболее востребованных художников и их произведений, формируя спрос и предложение на те или иные художественные проекты. За последние десять лет по своему культурному влиянию и общественному резонансу художественные фестивали если и не превзошли музеи и выставочные центры, то, по меньшей мере, стали с ними вполне сопоставимы.

Проблема репрезентации реальности в современном искусстве наиболее остро проявлена в пространстве художественных фестивалей, отражающих важнейшие процессы общественной жизни и общественного сознания: всеобщая глобализация, международные экономические и политические отношения, взаимосвязь индивидуума и социума и прочие важнейшие аспекты человеческого существования в современном мире. Осмысление реальности во всех ее проявлениях посредством метаязыка искусства является общей глобальной целью всех ныне существующих фестивалей современного искусства. Результатом глобализационных процессов, проявившихся в крупных художественных проектах, является стремительное расширение художественной географии, рост количества художников и художественных институций. В связи с этим, фестиваль современного искусства правомерно рассматривать как модель мегавыставки, где посредством пересечения различных индивидуальных авторских проявлений, возникает экспозиционная метафора глобального мира.

Несмотря на очевидную значимость фестивалей искусств, это художественное явление по-прежнему остается малоизученным. Анализ особенностей функционирования и определение типологии современных фестивалей искусств, выявление принципов взаимодействия различных видов искусства в едином художественном пространстве позволит систематизировать и расширить имеющиеся знания об этом художественном процессе в современном искусствоведении.

Фестиваль современного искусства как многосоставная структура, в которой осуществляется взаимопроникновение и синтез различных видов искусства, требует глубокого исследования в рамках теории синтеза. Изучение феномена фестиваля искусств как уникального синтетического художественного явления может способствовать расширению теоретической базы и дальнейшему распространению этого типа репрезентации современного искусства. Исследование фестиваля искусств как важной составляющей художественной жизни современного общества позволит выявить существенные закономерности развития художественной культуры конца XX - начала ХХГвека.

Существующая в искусствознании теория синтеза может пополниться благодаря исследованию фестивалей искусства как сложного полифункционального явления, в основе которого лежит синтез искусств. Потребность в общетеоретическом подходе к изучению изобразительного искусства, стремление проанализировать принципы взаимодействия различных видов искусств, определение условий, необходимых для создания их органичного взаимоотношения, объясняет необходимость обращения историков искусства к теории синтеза. Фестиваль современного искусства как многосоставная структура, в которой осуществляется взаимопроникновение и синтез как традиционных, так и инновационных видов искусства, требует глубокого исследования в рамках этой теории.

Актуальность исследования продиктована активным распространением и возрастающим значением художественных фестивалей (в том числе и на территории постсоветского пространства) как неотъемлемой части современного художественного процесса, способствующего интеграции региональной культуры в международный контекст. Подробный анализ взаимопроникновения искусств в едином художественном пространстве фестиваля на конкретных исторических примерах позволит выявить признаки, закономерности и условия рождения синтеза из простого взаимодействия. Изучение феномена фестиваля искусств как уникального синтетического художественного явления может способствовать расширению теоретической базы и дальнейшему распространению этого типа репрезентации современного искусства. Исследование фестиваля искусств как важной составляющей художественной жизни современного общества позволит выявить существенные закономерности развития художественной культуры конца XX - начала XXI века.

Комплексное научное исследование феномена фестивалей современного искусства как синтетического художественного пространства ранее не проводилось, тема недостаточно разработана в контексте развития художественной жизни. Отчетливо высветилась актуальность проблемы изучения фестивалей искусств, его специфики, возможностей и механизмов. Дополнительным стимулом для выбора данной темы явилось непосредственное участие диссертанта в организации и осуществлении одного из первых казахстанских международных фестивалей искусств «Мастер Класс Казахстан 2000» в г. Алматы.

Практическая значимость этой проблемы и ее недостаточная теоретическая разработанность определили актуальность данного исследования.

Степень разработанности проблемы

Как уже отмечалось, фестивали искусств, как широкомасштабное художественное явление, при всей их востребованности и распространенности, недостаточно исследованы и не имеют солидной теоретической базы. Практически, при организации любого фестиваля показателем престижности является издание каталога, сопутствующего данному проекту, но при этом, нередко, подача материала в этих изданиях имеет не научный, а скорее описательно-ознакомительный характер. Публикации по истории и типологии фестивалей, по синтезу искусств в рамках данных проектов не носят обобщающего характера.

В литературе не предпринималось попыток системного анализа фестиваля искусств как синтетического художественного явления, связанных с ним терминов и понятий, выделения основных этапов и особенностей его развития. Отдельные вопросы, касающиеся истории, концепции и специфики фестивалей современного искусства, затрагиваются в периодической печати («Художественный журнал», «Арт-Хроника»1, «Новый мир искусства», «Арт-менедежер»), освещающих эти события, и в каталогах, сопутствующих этим художественным проектам, а также в теоретических исследованиях, анализирующих современную художественную ситуацию в целом. Отображая специфику фестиваля современного искусства, авторы статей, как правило, концентрируются на анализе отдельного фестиваля или даже его раздела, освещают определенные аспекты этого явления, не ставя перед собой задачу представить полную картину этого сложного художественного явления.

Важным источником при анализе кураторской стратегии, определении типологии фестивалей современного искусства и изучении их истории стал сборник материалов симпозиума «Большой проект для России»2, который проводился в период подготовки Первой Московской биеннале современного искусства, куда вошли статьи ведущих

1 Венецианская биеннале: триумфы и проблемы / Арт-хроника. 2001. № 6. С. 26-33; Арт-полит-корректность / Арт-хроника. 2002. № 4. С. 18-37; Искусство для биеннале / Арт-хроника. 2002. № 3. С. 5069; Русский десант в Сан-Паулу / Арт-хроника. 2002. № 2. С. 18-23; Хьюстонские хроники / Арт-хроника. 2002. № 2. С. 88-99.

2 Большой проект для России: Материалы симпозиума. - М.: Художественный журнал, 2005. - 66 с. искусствоведов-кураторов известнейших фестивалей искусств: Рене Блока, Харальда Зеемана, Джермано Челанта, Роберта Сторра, Ханса-Ульриха Обриста и Франческо Бонами. Авторы, обладающие многолетним опытом в проведении известнейших мировых фестивалей современного искусства, отражают в своих статьях теоретические знания об этом явлении, опираясь на практические навыки. Эти разработки явились опорными в исследовании фестиваля искусств как сложного полифункционального художественного явления.

Немаловажное значение для диссертации имели статьи и исследования западных и российских кураторов, искусствоведов и художников непосредственно по современным фестивалям искусств, исследующих актуальные тенденции современного культурного процесса: Б. Гройса3, В. Мизиано4, Е. Деготь5, Н. Маньковской6, Д. Виленского7, Г. Q

Литичевского и многих других авторов, которые обращаются к этому актуальному художественному явлению.

При анализе центрально-азиатских фестивалей современного искусства и исследовании участия художников данного региона в крупных международных арт-форумах опорными явились монографии и статьи искусствоведов и художников Казахстана, Узбекистана и Кыргызстана: В.

3 Гройс Б. Комментарии к искусству. - М.: Художественный журнал, 2003. - 342 с.

4 Мизиано В. «Другой» и разные. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 304 е.; Мизиано В. Средство без целей, или как нельзя дважды войти в 90-е годы: 51 Венецианская биеннале, 12.06.0506.11.05 // Художественный журнал. 2005. № 58/59. С.101-108; Мизиано В. Германия: год 2002. Манифеста 4. Документа 11 // Художественный журнал. 2002. № 46. С.58-65; Мизиано В. Манифества-3: Больше этики - меньше эстетики // Художественный журнал. 2002. № 33; Мизиано В. Обозревая «Плато человечества»: 49 Венецианская биеннале, июнь-октябрь 2001 // Художественный журнал. 2001. № 39. С.72-77; Мизиано В. Искусство Центральной Азии: актуальный архив // Каталог 51 Венецианской биеннале. - Бишкек, 2005. - С.10-11; Кураторство: апология любви и дружбы / Художественный журнал. 2003. №55. с.37-42.

5 Деготь Е. Дважды девяностые: катастрофа и гедонизм // Художественный журнал. М., 2000. № 28-29. С.11-13; Деготь Е. Русское искусство XX века. - М.: Трилистник, 2000. - 225 с.

6 Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. - СПб.: Алетейя, 2000. - 347 с.

7 Виленский Д. Искусство и демократические ценности // Художественный журнал. № 47. С. 28-32; Виленский Д. Опыт Манифесты-4 // Художественный журнал. № 46. С. 54-55.

8 Лигачевский Г. К вопросу о пятилетках в современном искусстве // Художественный журнал. № 46. С. 66-69; Литичевский Г. Третье дано // Художественный журнал. № 53. С. 38-39.

Ибраевой9, И. Юферовой10, Н. Ахмедовой11 и др. Немаловажное значение для данного исследования имели сборники статей и материалы научных конференций, исследующих современную культурную ситуацию и актуальное искусство Казахстана и Центральной Азии12. При этом авторы, как правило, не углубляются в анализ процесса художественного взаимодействия искусств в пространстве фестиваля, либо затрагивают эту тему поверхностно.

Рассмотрение синтетических взаимодействий различных искусств в художественном пространстве фестиваля невозможно без обращения к существующей в искусствознании теории синтеза. В современной эстетике многие авторы в разные периоды обращались к проблеме синтеза в современной художественной культуре: А. Зись13, М. Каган14, Ю. Борев15, В. Михалев16, Е. Мурина17, М. Алпатов18, этой же проблеме посвящены диссертационные исследования19, а также сборники научных статей20. Эти

9 Ибраева В. Информация к размышлению // Организация. 2003. №.4. С.3-5; Ибраева В. Казахстан: новые технологии в искусстве и управлении культурой // Организация. 2002. № 9. С. 18-24; Ибраева В. Этажи современного искусства // Книголюб. 10 октября 2002. № 20 (38). С.18-19; Ибраева В. В ожидании Годо //51 Венецианская биеннале. Искусство Центральной Азии: актуальный архив: Каталог. - Бишкек, 2005. -С.22-31.

10 Юферова И. Девяностые. Сладкое время надежд /51 Венецианская биеннале. Искусство Центральной Азии: актуальный архив: Каталог. - Бишкек, 2005. - С. 73-78; Юферова И. Изобразительное искусство Казахстана. Валеры и динамика международных отношений // Организация. 2002. № 9. С.25-33.

11 Ахмедова Н. Живопись Центральной Азии XX века: традиции, самобытность, диалог. - Ташкент, 2004. -226 с.

12 Художественная жизнь Казахстана: Сборник статей. - Алматы, 2002 г. - 78 е.; Актуально об актуальном: Сборник статей о современном искусстве / Сост. Е. Малиновская. - Алматы, 2000. - 176 е.; Традиционное и современное искусство Казахстана и Центральной Азии: Материалы международной научно-практической конференции. - Алматы, 2004. - 688 с.

13 Зись А. Виды искусства. - М., 1979. - 128 е.; Зись А. Конфронтации в эстетике. - М.,1980. - 239 с.

14 Каган М. Морфология искусства. - Л., 1972. - 440 с.

15 Борев Ю. Эстетика. - М., 1981. - 400 е.; Борев Ю. Эстетика: в 2 т. - 5-е изд., допол. - Смоленск: Русич, 1997.

16 Михалев В. Видовая специфика и синтез искусств. - Киев, 1984. - 100 с.

17 Мурина Е. Проблема синтеза пространственных искусств: Очерки теории. - М., 1982. - 192 с.

18 Алпатов М. Проблема синтеза в художественном наследстве / Сб.: Материалы первого творческого совещания архитекторов, скульпторов и живописцев. - М., 1936. - С. 22-33.

19 Власова Р. Русское театрально-декорационное искусства начала XX века. Наследие петербургских мастеров и проблема синтеза искусств//Дисс. доктора искусствоведения. - Л., 1985; Дедич Б. Изобразительная взаимосвязь киноискусства, телевидения и видео // Дисс. кандидата искусствоведения. - М., 1991 г.; Золотова Н. Французская скульптура середины XVIII века и проблема синтеза искусств // Дисс. кандидата искусствоведения. - М., 1990; Малюкова Л. Взаимодействие искусств, влияние кинематографа на театр 20-х годов // Дисс. кандидата искусствоведения. - М., 1991. - 175 е.; Цукерштейн-Горницкая Н. Основные закономерности проблемы взаимодействия киноискусства и литературы // Дисс. доктора искусствоведения. - Л., 1986. - 365 с. авторы, изучая проблему синтеза в различных художественных явлениях, не рассматривают, каким способом осуществляется взаимодействие искусств непосредственно в пространстве художественных фестивалей современного искусства, сосредотачиваясь на других художественных процессах и явлениях. Тем не менее, определение типологии синтеза в трудах Ю. Борева и В. Михалева явилось опорным в анализе специфики взаимодействия традиционных и инновационных художественных форм в пространстве фестиваля искусств в научной работе.

Важнейшими опорными источниками в данном исследовании стали каталоги международных фестивалей современного искусства.

Особенностью любого фестиваля искусств является ограниченная протяженность во времени, кратковременность его «материального» воплощения, в связи с чем именно каталог является своего рода предметной фиксацией событий и произведений, представленных в рамках того или иного крупного художественного проекта, даже после его пространственно-временного завершения. Теоретические статьи и визуальные образы художественных произведений, вошедшие в каталоги

21 ведущих мировых арт-фестивалей , отображают основные события того или иного фестиваля искусств, отражают концепцию и особенности кураторской стратегии. Ознакомление с материалами каталогов, их сравнение и сопоставление позволяет составить общее представление о развитии фестивального движения на современном этапе в международном контексте.

20 Проблема синтеза в художественной культуре. - М., 1985; Синтез в искусстве стран Азии. - М., 1993. -224 с.

21 Documenta 11 platform 5: EXIBITION. Kassel, June 8 - September 15,2002 / Catalogue; 51 International Biennale di Venezia. Always a little further. 2005 / Catalogue; Manifesta 4. European Biennial of contemporary art / Catalogue; 8th International Istanbul biennale. September 20-November 16,2003 / Catalogue; Международный фестиваль искусств «Мастер Класс Казахстан» / Каталог. - Алматы, 2000. - 98 е.; Международный художественный фестиваль «Тенгри-Умай»: Открытый город / Каталог. - Алматы, 2002. - 274 е.; Art from Central Asia: a Contmporary Archive. Искусство Центральной Азии: актуальный архив /51 Международная Венецианская биеннале. Павильон стран Центральной Азии / Каталог. -Бишкек, 2005. - 138 е.; Кино молодых. III Алматинский Международный кинофестиваль «Звезды Шакена» / Каталог. - Алматы, 2005. - 114 е.; Видеоидентичность: Сакральные места Центральной Азии. Фестиваль видеоарта стран Центральной Азии и Казахстана / Программа. - СЦСИ-Алматы, 2004. - 18 с.

В заключение, следует отметить, что для полного освещения наиболее значимых фестивалей искусств диссертант использовал материалы Интернет-сайтов различных фестивалей современного искусства, где отражены программы, тематика, история фестивалей искусств, но, как правило, не затрагивается проблема синтеза искусств в художественном пространстве фестивалей, а форма подачи материала имеет, скорее, ознакомительно-информационный характер.

В целом, анализ научной литературы по теме диссертации показал, что указанные работы освещают лишь отдельные стороны или аспекты фестивалей современного искусства, практически не затрагивая проблему синтеза искусств в пространстве фестиваля. Комплексного исследования, посвященного фестивалям современного искусства и взаимодействию искусств в художественном пространстве фестиваля с выявлением специфических особенностей развития этого художественного явления в различных регионах на рубеже XX - XXI веков, автор диссертации не обнаружил.

Цель диссертационной работы - осмысление фестивалей искусства как синтетического явления современной художественной культуры и особого типа художественного пространства.

Задачи исследования:

1. определение понятия «фестиваль искусств»;

2. раскрытие синтетической природы фестиваля через анализ специфики взаимодействия различных видов искусств в едином художественном пространстве;

3. определение типологии фестивалей искусств на современном этапе с приведением конкретных примеров;

4. анализ исторического развития фестивального движения (возникновение, распространение, география, масштабность, хронология и т.д.);

5. осуществление сравнительного анализа фестивалей искусств в различных регионах;

6. рассмотрение кураторской стратегии как идейно-концептуальной основы крупных художественных проектов;

7. обоснование влияния новых технологий на формирование новых видов фестивалей искусств;

8. выявление специфики фестивального движения Центральной Азии в международном контексте.

Объект исследования - фестивальное движение в пространстве европейского и центральноазиатского регионов.

Предмет исследования - синтез искусств в художественном пространстве фестиваля современного искусства.

Границы исследования обусловлены логикой развития фестивального движения, возникшего в конце XIX века, в период апогея волны всемирных выставок, и постепенно завоевавшего практически все страны и континенты. Первоначальная попытка рассматривать только российские и казахстанские фестивали искусств оказалась несостоятельной, поскольку изучение их локально, не затрагивая Западную Европу и прочие регионы, не позволила бы осуществить полноценный и адекватный анализ фестивалей искусств как общемирового художественного явления. Анализируя наиболее известные и крупные фестивали современного искусства Западной Европы, Турции и России, автор диссертации также уделяет особое внимание исследованию специфики этого явления в Центральной Азии. Рамки диссертации не позволили рассмотреть всю историю фестивалей искусства с момента их возникновения, в связи с чем автор концентрируется на периоде 90-х годов XX - начала XXI столетий, когда фестивальное движение достигло своего максимального развития, и художественный фестиваль стал востребованной формой репрезентации искусства в современной культурной ситуации.

Методология исследования. Методологической базой данного диссертационного исследования являются труды по теории искусства, философии, эстетики, психологии искусства и проблемам синтеза искусств. Ключевыми идеями для данной научной работы стали:

- осмысление пространства, в том числе и художественного, с точки зрения философско-эстетических категорий (М.

11 11 14

Хайдеггер , Т. Е. Шехтер , И. П. Никитина );

- понимание зрелища как социального, эстетического, художественно-коммуникационного феномена культуры (Я. Ратнер25, Н. Хренов26, А. Мазаев27, К. Жигульский28, Й. Хейзинга29);

- обоснование видовой обособленности искусств и исследование структур синтетического образования (Ю. Борев, А. Зись, М. Каган, В. Михалев, Г. Степанов и др.);

- понимание фестиваля современного искусства как мегавыставки с определенной структурой, историей, концепцией и принципами функционирования (Р.Блок, X. Зееман, Дж.Челант, Р. Сторр, Х.-У. Обрист, Ф. Бонами30);

22 Хайдеггер М. Искусство и пространство // В кн.: Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. - M.; СПб.: Университетская книга, 2000. - с. 105-113.

23 Шехтер Т. Художественное пространство как сфера бытования искусства; Шехтер Т. Искусство как реальность. Очерки метафизики художественного. - СПб.: Астерион, 2005. - 258 с.

4 Никитина И.П. Художественное пространство как предмет философско-эстетического анализа // Автореф. дисс. доктора философских наук. - М., 2003.

25 Ратнер Я. Эстетические проблемы зрелищных искусств. - М.: Искусство, 1980.

26 Хренов Н. А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. - М.: Наука, 1981; Хренов Н. А. Место зрелищных искусств в художественной культуре. - М„ 1977; Хренов Н. А. Культурологический аспект изучения публики как коммуникативной общности // Дисс. доктора философских наук. - М., 1992.

27 Мазаев А. И. Праздник как социально-художественное явление. - М.: Наука, 1978.

28 Жигульский К. Праздник и культура. - М.:Прогресс, 1985.

29 Хейзинга Й. Homo ludens. Опыт определения игрового элемента культуры // В кн.: Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - с.77-104.

30 Большой проект для России: Материалы симпозиума. - M.: Художественный журнал, 2005. - 66 с.

- осмысление современного искусства как метасистемы, отражающей наиболее актуальные тенденции мирового сообщества (В. Мизиано, Е. Деготь, Т. Шехтер, Н Маньковская, Б. Гройс и др.).

Методы исследования. В качестве основной теоретической парадигмы в исследовании использован системный подход, в рамках которого были применены следующие методы:

- сравнительно-исторический позволил выявить общее и особенное в историческом развитии фестивального движения различных регионов на рубеже XX - XXI веков;

- типологический позволил определить основные типы фестивалей современного искусства и типы взаимодействия и взаимовлияния различных видов искусств в едином художественном пространстве фестиваля;

- аналитический способствовал выявлению характерных особенностей фестивалей современного искусства, механизмов их осуществления, специфику их стратегии, концепций и направленности деятельности;

- метод интервью позволил рассмотреть деятельность художников и кураторов, которые вносят значительный вклад в художественную жизнь и современное изобразительное искусство Казахстана и Центральной Азии.

Источники исследования:

1) научные труды (монографии, сборники статей, материалы конференций, авторефераты диссертаций и др.), связанные с темой диссертационного исследования (теория и история искусства, теория синтеза искусств, психология искусства, теория зрелища, теория праздника, культурология);

2) профессиональные периодические издания, в которых публикуются рецензии, статьи, интервью о художественных фестивалях и произведениях современного искусства («Художественный журнал», «Арт-хроника», «Новый мир искусства», «Организация» и др.);

3) материалы, сопровождающие фестивали современного искусства в различных регионах: каталоги, программы, информационные буклеты, материалы пресс-конференций и научных симпозиумов, проводимых в рамках подобных проектов;

4) Интервью с организаторами и художниками -непосредственными участниками художественных фестивалей современного искусства стран Центральной Азии;

5) Экспозиционный материал казахстанских фестивалей искусств (международные фестивали современного искусства «Мастер Класс Казахстан 2000: Шелковый путь искусства», г. Алматы, и «Тенгри-Умай: Открытый город», 2002, Алматы; фестиваль видеоарта стран Центральной Азии и Казахстана «Видеоидентичность: Сакральные места Центральной Азии», 2004, Алматы; Алматинский международный кинофестиваль «Звезды Шакена», 2005, Алматы; общий симпозиум художников современного искусства Великобритании и Центральной Азии, 2006, Алматы);

6) Материалы Интернет-сайтов, посвященных фестивалям искусств и анализу современного искусства.

Научная новизна исследования:

- диссертация является первым монографическим исследованием на данную тему;

- впервые определяется типология современных художественных фестивалей с учетом их характерных особенностей;

- раскрывается динамика видообразования и синтеза искусств в художественном пространстве фестиваля современного искусства;

- проводится сравнительный анализ международных художественных фестивалей, в том числе в странах Центральной Азии и Казахстана;

- выявляется место и роль фестивалей современного искусства как уникального художественного явления в мировой художественной культуре.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут способствовать лучшему пониманию действующих механизмов функционирования фестивалей современного искусства для применения их в выставочной практике, а также в возможности ее использования при подготовке учебных программ и лекционных курсов по дисциплинам «Теория искусств» и «Современное искусство» в учебных заведениях гуманитарного профиля.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Фестиваль искусств как синтетическое художественное пространство"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное диссертационное исследование представляет целостный обзор фестивалей современного искусства как важного явления в современной художественной культуре. Возникнув в конце XIX столетия, фестивали искусства становятся очень популярной и востребованной формой крупных художественных выставок в эпоху современного глобального взаимодействия, поскольку они отражают состояние мирового современного искусства, создают особую художественно-коммуникативную среду для творческого обмена, обращаются к актуальным социальным темам и проблемам, волнующим современное мировое сообщество. Фестивали искусств отличие от традиционных художественных выставок обладают более широкими возможностями и являются востребованной и популярной формой репрезентации современного искусства. Сферы влияния этих крупных художественных проектов имеют значительный общественный резонанс в культурной среде, охватывая также сферы туризма и дипломатии. Международные фестивали создают благоприятные условия для глобального взаимодействия зрителей, художников и критиков посредством языка искусства, что позволяет отнести подобные арт-форумы к разновидности художественно-коммуникационного зрелища.

Фестиваль искусств как художественное явление обладает специфическими свойствами, анализ которых позволил вывести следующую дефиницию: фестиваль искусств - это крупное художественное событие, которое функционирует по законам художественного коммуникационного зрелища и имеет ряд характерных устойчивых признаков: синтетичность (взаимодействие различных видов искусства в едином художественном пространстве), нелокальность (взаимопроникновение различных культур и регионов), социальная ориентированность (осмысление актуальных проблем современного общества посредством языка искусства), присутствие зрителя как важнейшей художественной компоненты, осуществление кураторской стратегии как неотъемлемой части процесса реализации фестиваля.

Фестиваль искусств - сложная полифункциональная структура, в которой осуществляется взаимопроникновение и синтез различных видов искусства. Огромное разнообразие художественных форм, представленных в экспозиции любого современного фестиваля искусств, образует особый тип художественного пространства, объединяющего различные виды синтеза искусств на разных уровнях: синтетичность отдельно взятого произведения, стремление к объединению искусства с другими феноменами культуры и формами общественного сознания, тяготение к синкретичности как свойство современной культуры. Различные типы синтеза и взаимодействия искусств осуществляются практически во всех видах современного искусства, охватывая искусство объекта, инсталляции, энвайронменты, а также достижения новых технологий (видеоарт, компьютерное искусство и пр.) - обязательные формы, присутствующие на всех современных фестивалях искусств и арт-форумах. В художественном пространстве фестиваля искусств синтез осуществляется на разных уровнях и по различным типам, которые исследуются теорией синтеза и рассматриваются в данной научной работе. Программа современных художественных фестивалей, помимо выставок, включает в себя другие формы культурного взаимодействия, в том числе: концерты, презентации, мастер-классы, научные конференции, шоу-кейсы, модные дефиле и т.д. Таким образом, пространство фестиваля искусств является уникальным примером одновременного проявления локального (в рамках одного произведения) и глобального (весь конгломерат художественных проектов на территории фестиваля) синтеза искусств. Итак, исследование фестиваля как особого типа синтетического художественного пространства позволило определить различные типы взаимодействия искусств в едином художественном пространстве, что немаловажно для существующей в искусствознании теории синтеза.

Исследование существующих ведущих мировых фестивалей современного искусства проводилось с опорой на принцип сравнения и сопоставления. Сравнительный анализ ведущих арт-форумов (в числе которых Венецианская биеннале, Документа, биеннале в Сан-Паулу, Стамбульская биеннале, Манифеста, Московская биеннале) доказал наличие у каждого из рассматриваемых фестивалей собственной стратегии, организационной структуры, модели финансирования и уникальной истории. Рассмотрение крупнейших фестивалей современного искусства позволило обозначить четыре основных подхода к их проведению: венецианский, где страны-участницы сами оплачивают расходы и сами отбирают художников; сиднейский, где страны принимают участие в финансировании мероприятия, но экспозицию составляет куратор; кванджуйский, где, финансово независимые организаторы приглашают несколько кураторов; и, наконец, мобильная биеннале, такая как Манифеста, которая перемещается по разным городам, не имеет постоянной резиденции и каждый раз делается новой группой кураторов. Таким образом, проведенный анализ исторического развития фестивального движения позволил сформулировать основные причины возникновения и распространения этого художественного явления с учетом его географических и хронологических особенностей и выявить отличительные особенности современных фестивалей искусств в различных регионах.

Изучение фестивалей современного искусства невозможно без определения специфики кураторской деятельности, так как фигура куратора является неотъемлемой составляющей сложного многоступенчатого процесса подготовки и реализации фестиваля искусства. Особую сложность работе куратора придает не только специфика отбора произведений в соответствии с заявленной темой проекта, но и грамотное построение экспозиции, в пространстве которой синтетически объединяются как традиционные, так и инновационные художественные формы. Исследование кураторской стратегии фестивалей позволило определить основные этапы подготовки и реализации этих крупных проектов, изучить круг тем, отражающих актуальные проблемы современного общества и, в целом, обозначить роль куратора как главного инициатора и организатора крупнейших фестивалей искусств.

Рассмотрение существующих художественных фестивалей и их объединение по схожим аспектам позволило определить типологию фестивалей искусств на современном этапе. В данной диссертации фестивали искусств подразделяются на различные типы по следующим аспектам: по видам искусства (театральные, музыкальные, кинофестивали, фестивали изобразительного искусства и пр.); по хронологическому принципу (ежегодные, биеннале, триеннале и т.д.); по территории охвата (международные, региональные, республиканские, городские и пр.); по типу институциональной поддержки (фестивали, инициированные частными лицами, муниципалитетом, общественными фондами, а также осуществляемые на спонсорские средства); по составу участников (фестивали детского творчества, фестивали профессиональных художников, молодежные фестивали и пр.); фестивали, ориентирующиеся на определенное направление в искусстве (фестивали классического искусства, фестивали авангарда, фестивали джаза и т.д.); фестивали на конкурсной основе и без нее; фестивали, связанные с развитием новейших технологий (фестивали медиа- и видеоарта).

Анализ влияния новых технологий на современное искусство выявил появление новых форм фестивалей искусств, в частности, отдельно исследуются фестивали видеоарта, активно распространившиеся за последнее десятилетие на территории постсоветского пространства. Мультимедийные искусства активно завоевывают интерес не только западных и российских исследователей и зрителей, но и распространяются на территории Центральной Азии, постепенно становясь масштабным явлением. Описание и сопоставление нескольких фестивалей, прошедших в Казахстане в течение нескольких последних лет, выявило схожие и отличительные особенности этого явления в данном регионе: творческая самоидентификация через освоение новых средств выразительности, адаптация и внедрение новых технологий в местную культурную среду, обращение к актуальным проблемам современного общества в отдельных проектах и в тематике фестивалей видеоарта.

Анализ фестивалей современного искусства Казахстана и Центральной Азии позволил рассматривать совокупность этих проектов на рубеже XX - XI веков как масштабное международное художественное явление, которое чутко реагирует на появление новых технологий в искусстве, отражает основные тенденции местного регионального искусства и способствует его интеграции в мировой художественный процесс, совмещает в едином художественном пространстве различные художественный формы и виды деятельности, а также играет важную роль в становлении и развитии международного арт-рынка.

Настоящее исследование показало, что фестиваль искусств как художественное явление, получившее значительное распространение в последней трети XX века, оказалось ярко выраженным и целостным в своей направленности, несмотря на многообразие типов существующих сегодня фестивалей искусств. Фестивали искусств органично вошли в жизнь мирового сообщества, став неотъемлемой частью современной художественной культуры. Осуществляя репрезентативную, исследовательскую, коммуникативную функции, художественный фестиваль, представляет современное искусство, определяет вектор его развития, знакомит зрителя с актуальными тенденциями новейшего искусства. Определяя значение и место фестиваля искусств в современной художественной культуре, правомерно рассматривать это явление как важный культурообразующий и культуросозидающий феномен.

В исследовании не рассматривается характеристика новейших тенденций фестивального движения, которые не могли получить отражение в диссертации, так как только появились на горизонте художественной культуры. Но, тем не менее, их появление симптоматично и подтверждает выводы автора.

Список научной литературыРезникова, Екатерина Ильинична, диссертация по теме "Теория и история искусства"

1. Ахмедова Н. Живопись Центральной Азии XX века: традиции, самобытность, диалог. - Ташкент, 2004 - 226 с.

2. Базуальдо К. XXIV биеннале в Сан-Паулу: Антропофагия и неолиберализм // Художественный журнал. № 24.

3. Бакштейн И.: продать можно даже воздух. Беседа с куратором-координатором Московской биеннале // Полит.Ру. 27 января 2005. -www.moscowbiennale.ru

4. Банфи А. Избранное. М., 1965.

5. Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1965.

6. Блок Р. Мегавыставка и ее модели // Большой проект для России: Материалы симпозиума. М.: Художественный журнал, 2005 - 66 с.

7. Большая Советская энциклопедия. Т.44.

8. Борев Ю. Эстетика. М„ 1981. - 400 с.

9. Борев Ю. Эстетика. В 2-х т. Т.1. 5-е изд., допол.- Смоленск: Русич, 1997.-576 с.

10. Ю.Борев Ю. Эстетика. В 2-х т. Т.2. 5-е изд., допол.- Смоленск: Русич, 1997.-640 с.

11. Буррио Н. Эстетика Взаимодействия // Художественный журнал. Март 2000. № 28-29.

12. Венецианская биеннале: триумфы и проблемы / Арт-хроника. 2001. №6.

13. Виленский Д. Искусство и демократические ценности // Художественный журнал. № 47.

14. Виленский Д. Опыт Манифесты 4 // Художественный журнал. № 46.

15. Генис А. Раз: Культурология. М., 2002.

16. Гирик А. Искренний п(р)орыв / Кунсткамера: сборник эссе о современной культуре Казахстана. Алматы, 2003.

17. Гладилыциков Ю. Такое фестивальное кино // Арт-Хроника. 2002. №3.

18. Глеб Смирнов: Хочется, чтобы все немного унялись // Время новостей. 16 февраля 2005.

19. Гройс Б. Медиа-искусство в музее // Б. Гройс. Комментарии к искусству. М.: Художественный журнал, 2003.

20. Гройс Б. О коммунальном // Б. Гройс. Комментарии к искусству. -М.: Художественный журнал, 2003.

21. Гройс Б. Само-собиратели // Б. Гройс. Комментарии к искусству. -М.: Художественный журнал, 2003.

22. Деготь Е. Дважды девяностые: катастрофа и гедонизм // Художественный журнал. Март 2000. № 28-29.

23. Деготь Е. Русское искусство XX века. М.: Трилистник, 2000. - 225 с.

24. Джапаров У. Новый бишкекский видеоарт. 2000-е //51 Венецианская биеннале. Искусство Центральной Азии: Актуальный Архив / Каталог. Бишкек, 2005.

25. Жигульский К. Праздник и культура. М.: Прогресс, 1985.26.3ись А. Виды искусства. М., 1979. - 123 с.27.3ись А. Конфронтации в эстетике. М.: Искусство, 1980. - 239 с.

26. Ибраева В. В ожидании Годо //51 Венецианская биеннале. Искусство Центральной Азии: Актуальный Архив / Каталог. -Бишкек, 2005.

27. Ибраева В. Казахстан: новые технологии в искусстве и управлении культурой // Организация. 2002. № 9.

28. Ибраева В. Этажи современного искусства // Книголюб. 10 октября 2002. № 20 (38).

29. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа. М., 1998. - 230 с.

30. Каган М. Морфология искусства. Л.: Искусство, 1972 - 440 с.

31. Карпов А. Искусство в интерактивном пространстве культуры // Kafis: сборник научных статей. СПб., 2003.

32. Козлова О. Передвижная выставка «молодой» Европы // Арт-хроника. 2002. № 3.

33. Копенкина О. Мультимедийная картина в галереях Нью-Йорка: Enjoy! // Художественный журнал. Март 2000. № 28-29.

34. Котломанов A. This is so contemporary, contemporary, contemporary! // НоМИ. 2005. №3(44).

35. Лешаков С. Коммутатор (Современная культура Казахстана: возможности сотрудничества) // Кунсткамера: сборник эссе о современной культуре Казахстана. Алматы, 2003.

36. Ли К. Поэтическая справедливость по-стамбульски // Shahar-Культура. Зима 2003. №1 (1).

37. Лигачевский Г. К вопросу о пятилетках в современном искусстве. «Документа» 11, Кассель (Германия), 08.06.02-15.09.02. // Художественный журнал. № 46.

38. Мазаев А. И. Праздник как социально-художественное явление. -М.: Наука, 1978.

39. Мансилья-Круз А. В поисках близости // Эксперт. 18-24 июля 2005. № 27. с.74.

40. Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. СПб., 2000 - 347 с.

41. Массовые театрализованные представления и праздники. М., 1965.

42. Мизиано В. Германия: год 2002. Манифеста 4. Документа 11// Художественный журнал. № 46.

43. Мизиано В. «Другой» и разные. М.: Новое литературное обозрение, 2004. 304 е., ил.

44. Мизиано В. Искусство Центральной Азии: Актуальный Архив //51 Венецианская биеналле / Каталог. Бишкек, 2005.

45. Мизиано В. Манифеста-3: «Больше этики меньше эстетики» // Художественный журнал. Сентябрь 2000. № 33.

46. Мизиано В. Обозревая «плато человечества». 49-я Венецианская биеннале, Венеция, июнь-октябрь 2001 // Художественный журнал. № 39.

47. Михалев В. Видовая специфика и синтез искусств. Киев: Наукова думка, 1984. - 100 с.

48. Молок Н. Документа: постколониальный дискурс // «Артхроника». 2002. №4.

49. Мурина Е. Проблемы синтеза пространственных искусств: Очерки теории.-М., 1982.- 192 с.

50. Орлова М. Сан-Паулу мать городов // Арт-хроника. 2002. № 3.

51. Питер Плагенс, "Newsweek". В статье Д. Виленского «Опыт Манифесты» // Художественный журнал. № 46.

52. Плетникова Л. В ожидании лучшей жизни // Кунсткамера: сборник эссе о современной культуре Казахстана. 2003.

53. Попова Юлия. Призраки биеннале // Эксперт. 14 февраля 2005.

54. Пригов Д. Конец 90-х конец четырех проектов // Художественный журнал. Март 2000. № 28-29.

55. Ратнер Я. Эстетические проблемы зрелищных искусств. М.: Искусство, 1980.

56. Русский десант в Сан-Паулу // Арт-хроника. 2002. № 2.

57. Сабитов А. Пионеры казахстанского видеоарта / Художественная жизнь Казахстана: сборник статей. Алматы, 2002.

58. Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М.; СПб.: Университетская книга, 2000 - 640 с.

59. Синтез в искусстве стран Азии. М.: Наука, 1993. - 224 с.

60. Словарь культурологии XX века.

61. Степанов Г. В содружестве с архитектурой. Л.: Художник РСФСР, 1966.-98 с.

62. Столович Л. Жизнь, творчество, человек. М., 1985.

63. Сторр Р. От «утраченных иллюзий» к «новым иллюзиям» // Большой проект для России: Материалы симпозиума. - М.: Художественный журнал, 2005.

64. Сыдыханова 3. В статье: Ибраева В. Этажи современного искусства // Книголюб. 10 октября 2002. № 20 (38).

65. Хейзинга Й. Homo ludens. Опыт определения игрового элемента культуры / В кн.: Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М., СПб., 2000.

66. Хренов Н. А. Место зрелищных искусств в художественной культуре. М., 1977.

67. Хренов Н. А. Социальная психология искусства: переходная эпоха. -М.: Альфа-М, 2005. 624 с.

68. Хренов Н. А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. М.: Наука, 1981.

69. Шехтер Т. Время как проблема и художественный образ / Kafis: сборник научных статей. СПб., 2003.

70. Шехтер Т. Искусство как реальность. Очерки метафизики художественного. СПб.: Астерион, 2005. 258 с.

71. Шехтер Т. Художественное пространство как сфера бытования искусства.

72. Эстетика: Словарь / Под общ. ред. А.А. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989.-447 с.

73. Юферова И. Девяностые. Сладкое время надежд //51 Венецианская биеннале. Искусство Центральной Азии: Актуальный архив / Каталог. Бишкек, 2005.

74. Юферова И. Изобразительное искусство Казахстана. Валеры и динамика международных отношений // Организация. 2002. № 9.

75. Bauer Ute Meta. The Space of Documenta 11. Documenta 11 as a zone of activity // Documenta 11 platform 5: EXIBITION. Kassel, June 8 -September 15,2002 / Catalogue.

76. Block R., Zeller U. A Word of Welcome / 50 Years Documenta (19552005): Archive in Motion. Germany, Steidl. 2005 - 418 p.

77. Bruguera T. 51 International Biennale di Venezia. Always a little further. 2005/Catalogue.

78. Enwezor O. Preface. Documenta 1 lPlatform 5: Exhibition. Kassel, June 8-September 15,2002 / Catalogue.

79. Enwezor O. The Black Box. Documenta llPlatform 5: Exhibition. Kassel, June 8-September 15,2002 /Catalogue.

80. Groys B. Art in the Age of Biopolitics. Documenta 11 platform 5: EXIBITION. Kassel, June 8 September 15, 2002 / Catalogue.

81. Maganias DeAnna. 8th International Istanbul biennale. September 20-November 16,2003 / Catalogue.

82. Mori M. Wave UFO. 51 International Biennale di Venezia. Always a little further. 2005 / Catalogue.

83. Nash M. Art and Cinema: some critical reflections. Documenta 11 platform 5: EXIBITION. Kassel, June 8 September 15, 2002 / Catalogue.1. Каталоги фестивалей

84. Видеоидентичность: Сакральные места Центральной Азии. Фестиваль видеоарта стран Центральной Азии и Казахстана // Программа. СЦСИ-Алматы, 2004. - 18 с.

85. Искусство Центральной Азии: актуальный архив //51 Международная выставка современного искусства Венецианская биеннале. Павильон стран Центральной Азии / Каталог. Бишкек, 2005. -138 с.

86. Кино молодых. III Алматинский Международный кинофестиваль «Звезды Шакена» / Каталог. Алматы, 2005. - 114 с.

87. Международный фестиваль искусств «Мастер Класс Казахстан» / Каталог. Алматы, 2000. - 98 с.

88. Международный художественный фестиваль «Тенгри-Умай»: «Открытый город» / Информационный буклет. Алматы, 15-22 сентября 2002.

89. Documenta 11 platform 5: EXIBITION. Kassel, June 8 September 15, 2002 / Catalogue.

90. Manifesta 4. European Biennial of contemporary art. 2002 / Catalogue.

91. Диссертационные исследования

92. Власова P. И. Русское театрально-декорационное искусство начала XX века. Наследие петербургских мастеров и проблема синтеза искусств. Дисс. доктора искусствоведения. - JL, 1985.

93. Дедич Б. Изобразительная взаимосвязь киноискусства, телевидения и видео. Дисс. кандидата искусствоведения. - М.,1991.

94. Золотова Н. Ю. Французская скульптура XVIII века и проблема синтеза искусств. Дисс. кандидата искусствоведения. -М„ 1990.

95. Короткина JI. В. Проблема синтеза искусств в творчестве Н. К. Рериха (1890-1916 гг.). Дисс. кандидата искусствоведения. - Л., 1983.

96. Липков А. И. Аттракционные и карнавальные принципы зрелищных искусств. Дисс. доктора искусствоведения. - М.,1992.

97. Немиро О. В.Художественная среда праздничного города как явление отечественной культуры. Теория. История. Современность: Дисс. доктора философских наук. СПб., 1992.

98. Никитина И. П. Художественное пространство как предмет философско-эстетического анализа. Автореф. дисс. доктора философских наук. М., 2003.

99. Самойленко В. М. Зрелище как социально-эстетический феномен культуры. Дисс. кандидата философских наук.

100. Хренов Н. А. Культурологический аспект изучения публики как коммуникативной общности. Дисс. доктора философских наук. - М., 1992.

101. Цукерштейн-Горницкая Н. С. Основные закономерности проблемы взаимодействия киноискусства и литературы: Диссертация на соискание ученой степени доктора искусствоведения. JI, 1986.1. Интернет-материалы