автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Философия соборности как обоснование концепций российской идентичности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кузнецов, Александр Юрьевич

Введение „

Глава 1. Основные понятия и терминология

Глава 2. Народность в понимании славянофилов и евразийцев $1. Этническая самоидентичность России $2 о Дух российской ."государственности

Глава 3. Социально-философские основания концепций российской идентичности $1. Специфика категории соборность $2. Духовность как основание российской идентичности о „ . о . . . . о о . „ . о . о . . . . . . о . . . о . . о о „ . . „

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Кузнецов, Александр Юрьевич

Актуальность. В нынешнее время, как и всегда в эпохи перемен 1 . глубинных преобразований, разрушения прежних стереотипов и отживших свое идеологем, в общественном сознании возникает ютребность в новых формулах самоопределения, придающих смысл самому существованию социума как единого целого» Сейчас актуальность этой задачи, стоящей перед современной Россией, уже з полной мере осознается всем обществом. Нередко, говоря об интеграции России в общемировую цивилизацию, недостаточное знимание уделяют тому факту, что процессы глобализации в разных сферах общественной жизни сопровождаются не столько -нивелированием самих субъектов этих межнациональных, межгосударственных и межкультурных отношений, сколько выработкой ¡юрмул консенсуса, учитывающих их самобытность и■индивидуальные ¿ерты.

Выявление самобытности требует в первую очередь обращения к историческому и культурному наследию, изучения традиции и опыта формирования национального самосознания. Русская философская и социально-политическая мысль Х1Х-нач.ХХ века представляет в этом отношении несомненную ценность. Особенно интересно, на наш ззгляд, было бы провести сравнительное исследование ^двух зариантов российского почвенничества", представленных социально-юлитическими доктринами и философскими учениями славянофилов и эвразийцев. Здесь важно показать помимо очевидных и объяснимых различий линию преемственности этих двух мировоззрений,, одинаково, на. наш взгляд, основывающихся на началах православной соборности.

Эклектизм многих современных формул, российской идентичности объясняется, вероятно тем, что их авторы просто механически соединяют элементы разнородных мировоззрений, не выходя на их философские основания, без которых любой набор идеологем не может эыть внутренне непротиворечивым. Здесь необходим поиск архетипов мировоззрения, что невозможно осуществить в рамках чисто историко-философского исследования, вскрывающего преемственность лкол и направлений, но не генетическую связь идей

Мы привлекаем в качестве историкофилософского материала именно евразийство еще и потому, что его отличия от славянофильства настолько резки и очевидны, что ряд авторов называют его идеологией «третьего пути»о Это, на наш взгляд неверно, что мы и попытаемся доказать.

Степень разработанностио Существующая литература по славянофильству достаточно обширна и содержит как историографические описания, . так и иторико- и социально-философские исследования в которых даются варианты типологии, зыявляются тенденции и прослеживаются направления развития этого заметного феномена русской культуры Х1Хв„ Здесь можно упомянуть в 1ервую очередь классические работы Н.А.Бердяева, Л„А.Тихомирова, 3.О.Лосского, П.Н.Милюкова, Зеньковского, Г.В.Плеханова и др.

В советской историографии 'социально-политические взгляды славянофилов рассматривались с партийно-классовых позиций и интерпретировались либо как идеология помещиков,, либо как идеология либеральной буржуазии о Собственно философские и богословские воззрения, составлявшие ядро славянофильского мировоззрения,, оставались в большинстве случаев за пределами исследовательских интересов советских философов. Тем не менее необходимо отметить заметный вклад в разработку данной тематики о таких авторов -как уАзадовский,* А.А.Галактионов, В„М-Дементьев, В.М.Лурье, ффХоружий, Н.И.Цимбаев, Л.Е.Шапошников. Если научная ценность советской философской литературы снижена в силу понятной идеологической зашоренности, то явно не способствует ее повышению и излишняя полемическая заостренность работ А.Л.Янова или Е.С.Троицкого о

Менее подробно описано и проанализировано в литературе евразийство, однако и по этой теме существуют как работы которые можно назвать классическими (Н.А.Бердяев-, П.М.Бицилли, И.А.Ильин,. Г оФ.Флоровский), так и современные исследования (Л.Н.Гумилев, А.Игнатов, Л.Люкс, Л.И.Новикова, А. С. Панарин,Сиземская, ^Соболев, Толстой, С.С.Хоружий, А.Л.Янов и др.).

В целом темы и славянофильства, и евразийства представляются достаточно разработанными в научной литературе и периодике. В ряде статей начала - первой половины XX века евразийство рассматривается в контексте всей русской традиции (Н.А.Бердяев, П.М.Бицилли, И.А.Ильин, А.А.Кизеветтер, Г.Ф.Флоровский и др.), однако злободневность темы наложила на них тогда заметный отпечаток идеологической и даже партийной ангажированности/ что позволяет усомниться в объективности многих оценок и суждений.

Задачи сравнительного исследования славянофильского и евразийского мировоззрений формулируются рядом современных авторов. Это Н.К.Гаврюшин, А.Игнатов, В о К.Кантор, И.Ио Кравченко, Мильдон, Л.И.Новикова, А.С.Панарин, В.А.Сендеров, НоИ„Цимбаев и ДРо

Целью исследования является выявление общих социально-философских оснований идеологических доктрин двух вариантов российского почвеннического мировоззрения. Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач: выведение идеологии из в целом философского учения славянофилов, а так же реконструкция социально-философской концепции евразийства, то есть достраивание их до цельного мировоззрения; определение иерархического порядка социальных ценностей, свойственного обоим мировоззрениям;

- выявление социально-философсих оснований; сравнительный анализ, выделение различий, а главное общих архетипических элементов в славянофильстве и евразийстве.

Методологическая основа, источники о

Осуществляемая нами саморефлексия почвеннического мировоззрения обуславливает необходимость использования методов разработанных в русской религиозно-философской традиции,, Это синтез рационально-теоретического и нравственно-волевого начал в; познании, общая концепция всеединства бытия, где гносеология и онтология, этика и антропология находятся в неразрывном единстве о Произведения И„А»Ильина, Й„Л.Солоневича и др°, посвященные проблеме Российской идентичности, основаны на использовании именно этой методологии„

Мы широко используем метод реконструкции, обосновывавшийся в работах А=В„Перцева, как историко-философский, считая, однако, что его использование более традиционно и приемлемо в социальной философиио Отметим, что задачу такой реконструкции в отношении славянофильства, ставил перед собой его известный популяризатор Д„АоХомяков. Особое внимание, уделяемое непосредственным источникам, придает нашей методологии, своего рода феноменологический характер и позволяет говорить об определенной междисциплинарности всего исследования о

Непосредственными источниками - нашего исследования являются, философские, социально-политические и публицистические произвё-дения тех авторов, которых мы ^ будем называть славянофилами и евразийцами„ Чтобы избежать здесь возможных разночтений, мы подробно определяем эти термины ' в плане историографии.

Необходимо отметить, что предметом исследования не являются непосредственные источники, научные, социально-политические и философские концепции, содержащиеся в них. Мы исследуем социально-философские основания и архетипические элементы двух вариантов почвеннического мировоззрения.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- оценка не с точки зрения некоей метаметодологии, а- саморефлексия почвеннического мировоззрения;

- реконструкция философсофских учений до цельного мировоззрения ;

- выявление преемственности не в плане истории философии, а на уровне архетипов лежащих в основаниях идеологических доктрин и философских учений.

Апробация. Диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре культурологии Уральского технического университета. Основные положения работы изложены в тезисах докладов на конференциях 2 44 Российская общественная мысль на рубеже веков" (Екатеринбург, апрель 1995) , "Судьба России: духовные ценности и национальные интересы" (Екатеринбург, февраль 1996), "Личность и культура на рубеже веков" (Екатеринбург, октябрь 1997).

Научно-практическая значимость работы обусловлена актуальностью темы исследования, связанной с поиском объединяющей 9 национальной идеи» Анализ категорий соборности и духовности имеет большое значение в современной ситуации, когда эти понятия часто употребляются в теоретических и публицистических дискуссиях, направленных на выявление формулы российской идентичности., Помимо этого, материалы исследования могут быть использованы в разработке теоретических и методических материалов по курсам «Философия» и «Культурология», в подготовке спецкурсов по историко и социальнофйлософской тематике.

Структура и объем. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Вторая и третья глава включают по два параграфа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философия соборности как обоснование концепций российской идентичности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Итак, наши выводы состоят в следующем. Наиболее устойчивые, рхетипические элементы идеологических доктрин ' российского очвенничества, сохраняются в достаточно далеко отстоящих друг от руга во времени, порожденных совершенно различными историческими ричинами и условиями, а потому внешне весьма различных его ариантах. Перечислим их.

Во-первых, - это признание особого характера русского наци-нализма, который несмотря на свой суперэтнический масштаб панславизм у славянофилов' и общеевразийский национализм у вразийцев), не превращается в основной элемент мировоззрения. То сть, это мировоззрение не этноцентрично, и все споры о реобладании славянского или туранското (возможно финского, горского или др.) элементов не имеют на самом деле ринципиального значения. По крайней мере мы можем утверждать, го в истории социально-политической мысли России имеются онцепции по разному определяющие ее этническую идентичность, днако близкие и, даже генетически связанные. Связь эта зусловлена общим иерархическим порядком социаль-ных ценностей. 1К, обращаясь к русскому литературному языку, к его истории, .С.Трубецкой устанавливает, что этот язык «является единственным эямым преемником общеславянской литературно-языковой традиции, едущей свое начало от святых Первоучителей славянских, т.е. от

97 онца эпохи праславянского единства». Преемство это осуществилось :ерез церковно-славянский язык, а само «церковнославянская :итературно-языковая традиция утвердилась и развилась в России не только потому^ что была славянской, сколько потому, что была церковной».1

Во-вторых, - это утверждение надсословности Российского осударства, специфичность связи власти с народом, проявляющаяся особых формах выявления воли народа и формирования народного редставительства на основе земской модели (земскогмонархической славянофилов и советско-земской у евразийцев).

Панславизм и политическую доктрину славянофилов можно было ы трактовать как русификаторство империалистического толка, как еликорусский шовинизм и крайний консерватизм. Можно было бы огласиться с мнением Н.Бердяева о том, что 'евразийцы. более вляются выразителями империалистической идеи, татарско-ингисханской и немецко-^петровской, чем русских духовных пгований"2. Можно, если принять за эталон либеральную, арксистскую или какую-либо другую идеологию. Однако, осуществляя аморефлексию русского самосознания, мы приходим к заключению, о ом, что оно не является таким уж внутренне противоречивым эноменом.

Видный деятель евразийского движения Алексеев писал, что русская культура и замечательна тем, что она была более чем

Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. С.207. Бердяев Н.А.Утопический этатизм евразийцев.: в кн. Мир оссии - Евразия. С.333.

98 ациональна . не 'интернациональна" русская культура, но в ерхнациональва и "соборна"г, можно было бы добавить и верхсословна. Именно категория соборности снимает отмечаемые ногими критиками противоречия и грехи, которых особенно много меняют второму из рассматриваемых нами вариантов российского очвенничества, евразийству. Именно в категории соборности аскрывается еще один архетипический пласт русского очвеннического мировоззрения, и это мы отметим, в-третьих.

Важным моментом здесь является то, что категория соборности вляется не просто философской, но религиозно-философской. Ее спользование кажется совершенно естестественным когда речь идет религии и церкви, однако в русской философской и социально-олитической мысли почвеннической ориентации она применяется и ри анализе других, даже всех сфер социального бытия. Поэтому еизбежно возникает вопрос о разграничении или иерархии этих фер, прежде всего - это проблема взаимоотношений церкви и эсударства. Прояснение этого вопроса необходимо еще и потому, го славянофилов иногда обвиняют в недопустимом оцерковлении всей эциальной жизни, а евразийцев в языческом обожествлении эсударства.

Позиции евразийцев по вопросу о соотношении государства и эркви во многом просто повторяют мысли славянофилов. 'Церковь -1>ера свободной истины и деятельности, сфера соборного единства,

Алексеев H.H. Евразийцы и государство>: в кн. Мир России

99 вободной согласованности в освоении и раскрытии несомненного эборного предания"1, тогда как 'государство - единство еще не ерковного мира, отъединенного в известной мере от Церкви и азъединенного в себе самом"2. Однако идея евразийцев о тановлении мира Церковью, о постепенном *обожании" его, роксходящем не где-то в пространстве вечности, а здесь и сейчас, ействительно дает повод для обвинения в превращении Православия идеологию. Даже прямые оговорки о том, что 'в Церкви источник сякой идеологии; но идеологии и программы - сфера мира, свободно х развивающего и только еще становящегося Церковью"3 не снимают роблемы.

Тем не менее несомненно то, что и славянофилы, и евразийцы в ерархии сферу церкви, то есть нравственных ценностей, ставили ыше сферы государства и юридических норм закона. Если быть очнее, то первую они считали шире второй. Превосходство равственного начала над юридическим возможно признать или просто онять только мысля совершенно определенными и специфическими илософскими и этическими категориями.

Итак, основу проанализированное нами вариантов русского очвеннического мировоззрения составляет соборная философия, ризнающая в качестве центральной и фундаментальной категорию вразия. С.173.

Евразийство (опыт систематического изложения).: в кн. Мир 'оссии - Евразия. С.264

Там же. С.265.

Там же. С.265.

100 духовность", которая синтезирует в себе анторопологию и этику, меет гносеологический, а главное онтологический статус. Именно на позволяет этому типу мировоззрения быть самодостаточным и нутренне логически непротиворечивым.

Следующей важнейшей задачей можно назвать исследование браза будущего в русской философской традиции, который, как нам ажется тоже основывается на соборном характере мировоззрения. олько с учетом духовной природы русской соборности возможно и ормирование нового глобального проекта для России XXI века. И десь трудно не согласиться с призывом: «Русским людям надо памятоваться и вернуться к своим корневым духовным ценностям. ам надо исходить из цельного духа, как советовал :.В.Киреевский. надо сердцем понять истину Православия: ущность человека есть дух»1. Этот новый проект будущего должен ■ыть противопоставлен тому который «основан на разрушении :ациональной интеллигенции и органической культуры в ходе олитики денационализации, когда народам мира предлагается единя [ассовая культура, стремящаяся подчинить разнородные суперэтносы 'Тносу германо-романскому»2. 1 Гончаров С.З. Корневые ценности русского народа в творчестве [.А.ИЛьина // Судьба России: исторический опыт XX столетия, 'езисы Третьей Всероссийской конференции.-Екатеринбург, УрГУ", .998. - с.21

Некрасов С.Н. Идеологии и утопии в России: против угрозы нового ?оталитаризма // Российская общественная мысль на рубеже веков, "езисы докладов межвузовской научной конференции.- Екатеринбург, ТТУ, 1995. с.34

101 к * *

В заключение перечислим положения, выносимые на защиту: удобной и аутентичной методологической основой сторикофилософской реконструкции философских и социально-олитических концепций почвеннической ориентации является асширительно понимаемый принцип «уваровской триады»; концепции национальной идентичности России имеют уперэтнический характер в учениях славянофилов и евразийцев, оторый обуславливается признанием в качестве центральной атегории соборности;

- земско-монархическая и земско-советская модели государства сновываются на соборном характере мировоззрения славянофилов и вразийцев;

- религиозно-философский и церковный характер категории оборности актуализирует вопрос о соотношении церкви и осударства и ставит проблему оцерковления всех сфер социальной изни; учение славянофилов о соборности, признаваемое и вразийцами может быть применимым для анализа всех сфер жизни бщества только в рамках философской системы категорий, где ентральной и системоообразующей, синтезирующей этику и нтропологию, совмещающей статус гносеологической и нтологической, является категория духовности;

102 выступая в качестве обоснования концепций российской центйчности, философия соборности является главным связующим веном между Русской идеологией и Православной духовностью, анимая, таким образом, центральное место в мировоззрении о с сий ских по чв енников;

- славянофильство - пример полностью, до философских основ азработанного мировоззрения почвеннического типа,, тогда как сторически сложившееся евразийство не достроено до конца, хотя отенциально и предполагает обращение к философии, основанной на атегории духовности.

103

Список научной литературыКузнецов, Александр Юрьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аксаков К.С. О некоторых современных, собственно литературных опросах // Вопросы философии. 1990.- №2.- С.165-171. .Алексеев Н.Н4 Советский федерализм // Мир России - Евразия. -., 1995.- С.154-176.

2. Алексеев H.H. Евразийцы и государство // Мир России Евразия. М., 1995.- С.176-190.

3. Алексеева В. А. Православная догматика: истоки соборного ироотношения // Русская национальная идея: духовное наследие и □временность.- Екатеринбург, 1997.- С.124-143.

4. Антонович М.А. О почве ( Не в агрономическом смысле, а в духе Времени") // Россия и запад в отечественной публицистике XIX в. С.76-80.

5. Азадовский М.К. История русской фольклористики. М.: Учпедгиз, 958.- 287с.

6. Архиепископ Серафим .(Соболев). Русская идеология. Историко-елигиозный очерк. СПб.: ,1994.- Т.2.-С.184. •Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков.

7. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 990.- 224с.

8. Бердяев H.A. Русская идея. М.: Наука, 1990.- 251с.

9. Бердяев H.A. Утопический этатизм евразийцев // Мир России -вразия. М., 1995,- С.329-335.

10. Бицилли П.М. Два лика евразийства // Мир России Евразия. -., 1995.- С.335-349.104

11. Благова Т.И. Соборность как философская категория у .С.Хомякова // Славянофильство и современность. С-Пб., 1994.-.177-192.

12. Галактионов A.A. Органическая теория как методология оциологической концепции Н.Я.Данилевского в книге 'Россия и вропа" // Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С-Пб., 1995.- C.V

13. Гончаров С.З. Корневые ценности русского народа в творчестве .А.Ильина // Судьба России: исторический опыт XX столетия: езисы Третьей Всероссийской конференции.-Екатеринбург, УрГУ, 998. с.17-21.

14. Григорьев Ап. Сочинения в 2-х томах,- М.: Наука, 1990.

15. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы.- И.: ,1995.- 315с.

16. Гуляев A.A. Проблема духовности в русской религиозной илософии. Автореферат диссертации на соискание ученой ■ степени андидата наук. На правах рукописи.- Екатеринбург, 1997. 20с

17. Гумилев JI.H. Историко-философские сочинения князя .С.Трубецкого {заметки последнего евразийца) // Трубецкой Н.С. стория. Культура. Язык.- М.,1995.- С.31-55.

18. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и олитические отношения Славянского мира к Германо-Романскому.- С-:б.: Издательство С.-Петербургского университета, Издательство Глаголь",1995.- 552с.

19. Дементьев А.Г. Очерки по истории русской журналистики 1840850 гг.- М.; Л.: ГИХЛ, 1951.- 345с.105

20. Егоров Б.Ф. О национализме и панславизме славянофилов// 1авянофильство и современность. Сборник статей.- С-Пб., 1994,-.23-33.

21. Евразийство: за и против, вчера и сегодня ( материалы круглого рола )// Вопросы философии.- 1995.- №6.- С.3-36.1 .Евразийство. Опыт систематического изложения // Пути Евразии. С.347-416.

22. Зеньковский В.В. 'Почвенники" // Россия и запад в гечественной публицистике XIX века.- М., 1995.- С.92-96. 5.Зеньковский В. В. В историко-филологический факультет ■шверситета св.Владимира // Вопросы философии.- 1996.- №3.-.44-46.

23. Игнатов А. 'Евразийство" и поиск новой русской культурной центичности // Вопросфы философии,- 1995.- №6.- С.44-52. З.Ильин И.А. Самобытность или оригинальничанье // Мир России -зразия.- М., 1995.- С.349-354.

24. Э.Исаев И.А. Утописты или провидцы // Пути Еврвзии. Русская зтеллигенция и судбы России. М. : Русская книга, 1992. - С.З-?.

25. Э.Кандыба В.М., Золин П.М. История и идеология русского народа. С-Пб.: Лань, 1997.- 350с.

26. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. В 2-х томах. .1.- М. : Ренессанс, 1992.- 325с.

27. Карсавин Л.П. Основы политики // Мир России Евразия.- М., 995.- С.110-154.106

28. Кизеветтер A.A. Евразийство // Мир России Евразия,- М., L 995.- С.313-315.

29. Киреевский И.В. Полн. собр. соч. М., 1911. Т.1. 410с.

30. Киреевский Й.В, Избранные статьи. М.: Современник, 1984.-325с.

31. Князев В.М. Защитные силы русской духовности // Русская национальная идея: духовное наследие и современность.-Екатеринбург, 1997.- С.227-238.

32. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность. -Екатеринбург.: ,1994.- 126с.

33. Кокотов А.Н. Русское 'Мы" // Русская национальная идея: ¡духовное наследие и современность (сборник статей) Екатеринбург, 1997. С.219-227.

34. Кондаков И.В. Славянофилы и революционные демократы в истории русской культуры // Славянофильство и современность.- С-Пб., 1994.- С.136-158.

35. Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк).- М.: Наука,1994.- 457с.

36. Кошелев В.А. Парадоксы Хомякова // Хомяков A.C. Сочинения в двух томах. Т.1.- М., 1994.- С.3-14.

37. Кущенко C.B. Русская философия и общественное сознание России: фоблема идентификации // Судьба России: исторический опыт XX :толетия: Тезисы Третьей Всероссийской конференции.-Екатеринбург, грГУ, 1998. с.37-40.

38. Люкс Л. Евразийство // Вопросы философии. 1993.- №6.- С. 570.

39. Люкс Л. Евразийство и консервативная революция // Вопросы еилософии. 1996.- №3.- С.57-70.

40. Э.Лясковский В. Алексей Степанович Хомяков. Его жизнь и очинения. М.: Б.и.,.1887.- 125с.

41. Мильдон В.И. Русская идея в конце XX века // Вопросы илософии. 1996.- №3,- С.

42. Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. С-Пб., 1903 // оссия и запад в отечественной публицистике XIX века. М., 995.- С.89-92.

43. Мир России Евразия. Антология, сост.: Л.И.Новикова, .Н.Сиземская.- М.: Высшая школа, 1995.- 310с.108

44. Некрасов С.Н. Идеологии и утопии в России: против угрозы ового тоталитаризма // Российская общественная мысль на рубеже еков. Тезисы докладов межвузовской научной конференции.-катеринбург, УГТУ, 1995.- с.34-35.

45. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Политическая программа вразийцев: реальность или утопия // Общественные науки и овременность.- 1992.- №Г.- С.15-29.

46. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус // илософские науки.- 1991.- №12.- С.54-67.

47. Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и ивилизационные ответы // Вопросы философии,- 1994.- №12.- С. 321.

48. Перцев A.B. Типы методологий историко-философского сследования. Закат рационализма. Свердловск: Изд-во Урал, уна, 1991.- 196с.

49. Плеханов Г.В. Сочинения. Т.23. М.: ГИПЛ, -1929. - 516с. Э.Плещев Ä.M. Философия Н.Я.Данилевского как феномен русской ультуры // Русская национальная идея: духовное наследие и овременность (сборник статей).- Екатеринбург, 1997.- С.76-84.

50. Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. Сост. саев И.А.- М.: Русская книга,1992,- 432с.

51. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М.: Наука, 1990. - 420с.

52. Российская соборная мысль // Материалы Первого Всемирного усского Собора. М.: Роман-газета, 1993. 160с.109

53. Россия и запад в отечественной публицистике XIX века: рестоматия в двух томах, сост. Смолкина Н.С.- М., 1995.

54. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Радикс, 1993.- 320с.

55. Русская национальная идея: духовное наследие и современность Сборник статей}.- Екатеринбург: ,1997.-264с.

56. Славянофильство и современность(Сборник статей).-С-Пб.: Наука, 994.- 262с.

57. Соболев A.B. Полюса евразийства // Новый мир. 1991.- №1.- С.

58. Соловьев B.C. Сочинения. В 2-х томах.- М.: Наука, 1989. Э.Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию. Посильные оображения.- Л.: ДЭМ, 1990. 51с.

59. Солоневич И.Л. Народная монархия.- Минск: Лучи Софии, 1997.-04с.

60. Степанова И.Н. Русский менталитет и религиозная философия XIX-X века // Судьба России: исторический опыт XX столетия: Тезисы ретьей Всероссийской конференции.-Екатеринбург, УрГУ, 1998. .15-17.

61. Страхов H.H. Жизнь и труды Н.Я.Данилевского // Данилевский :.Я. Россия и Европа.- С-Пб., 1995.- C.XXI-XXXII.

62. Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и росвещению.- С-Пб.: В.и., 1889.- 510с.

63. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность.- С-Пб.: Орден, 992.- 620с.по

64. Толстой Н.И. Н.С.Трубецкой и евразийство // Трубецкой Н.С. стория. Культура. Язык. М., 1995,- С.5-31.

65. Троицкий Е.С. О Русской идее. Очерк теори возрождения нации.-.: Русло, 1994,- 313с.

66. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995.-00с.

67. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме // Мир России Евразия. М., 1995.- С.43-55.

68. Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм // Мир России -вразия.- М., 1995.- С.190-201.

69. Федоров B.C.- О философских аспектах славянофильства в свете овременной науки // Славянофильство и современность. С-Пб., 994.- С.92-105.

70. Флоровский Г.Ф. О народах неисторических // Мир России -вразия. М., 1995.- С.27-43.

71. Флоровский Г.Ф. Евразийский соблазн // Мир России- Евразия. -., 1995.- С.354-386.

72. Хомяков A.C. Полн.собр. соч., М.: В.и., 1904.

73. Хомяков A.C. Сочинения в 2-х томах. М.: Медиум, 1994.

74. Хомяков Д.А. Православие, самодержавие, народность. Минск: еларуекая грамата, 1997.- 208с.

75. Хоружий С. С. Карсавин, евразийство и ВКП // Вопросы илософии.- 1992.- №2.- С.44-59.

76. Хоружий С.С. Жизнь и учение Льва Карсавина // Карсавин Л.П. елигиозно-философские сочинения.- Т.1.-М., 1992.- C.V-LXXIII.

77. Цимбаев Н.И. И.С.Аксаков в общественной жизни пореформенной сии. М.: ^ 1978.- 230с.

78. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-итической мысли XIX века. М.: , 1986,- с.-Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. В х томах. Том 1. М.: Наука, 1991,- 800с.

79. Шапошников Л.Е. Идеология славянофильства и современное авославие. М.: Знание, 1985.- 64с.

80. Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия Х1Х-ХХ веков. -жний Новгород: Волго-Вят. кн. изд-во, 1992. 221с.

81. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М.: Б.и., 1918.-15с.

82. Шубарт В. Европа и душа Востока // Синтез мистических учений апада и Востока. С.-Пб.: ИМА-пресс, 1990.- С.14-61.

83. Шумихина Л. А. Проблема духовного своеобразия России методологические подходы и принципы) // Личность и культура на убеже веков: Тезисы докладов Российской конференции.

84. Екатеринбург, УГТУ, 1997. с.120-121.

85. Янов А.Л. Русская идея и 2000-й год // Нева.- 1990.- №№9-12.