Философские аспекты проблемы прав и свобод человека

Дергачев, Игорь Владимирович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Философские аспекты проблемы прав и свобод человека

Год: 2004
Автор научной работы: Дергачев, Игорь Владимирович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Смоленск
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Философские аспекты проблемы прав и свобод человека'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философские аспекты проблемы прав и свобод человека"

На правахрукописи

ДЕРГАЧЕВ Игорь Владимирович

ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА

Специальность 09.00.11. - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2004

Работа выполнена на общеуниверситетской кафедре философии Смоленского государственного педагогического университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор СЛАВИН Александр Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук профессор ЛОЩИЛИН Александр Николаевич

кандидат философских наук доцент РЯБОВ Петр Владимирович

Ведущая организация:

Смоленский гуманитарный университет

Защита диссертации состоится « (с) » —-_ 2004 года в_

заседании диссертационного совета К 212 .154. 02. При Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект В.И. Вернадского, д. 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119882, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан

/у

2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета

СУВОРОВА О.С.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Диссертационное исследование посвящено анализу важнейших ценностей человеческой цивилизации, охватывающих самые различные аспекты индивидуального и общественного бытия, - свобода и права человека. Эти явления весьма сложны для понимания и тем более для практического воплощения в формах, нормах, институтах, процедурах и отношениях общественной жизни.

Термины «свобода» и «права человека» получили сегодня широчайшее распространение в общественной жизни, политике и политологии, в юриспруденции, Конституциях и иных нормативных актах, в искусстве, публицистике и художественной литературе. «Свобода» и «права человека» - непременные атрибуты в риторике государственных деятелей, в молодежной субкультуре. «Абсолютную свободу» воспевают и проклинают, перед ней преклоняются и ее же считают причиной многих бед современного общества.

Представляется, что в общественном сознании и массовой культуре нет понятия более привлекательного, желанного и одновременно более искажаемого и извращаемого, чем понятие «свобода».

Для одних свобода - это символ, идеал; для других - не цель, а средство, а также ширма для безнравственной политической и личной игры. Именно поэтому существуют различные трактовки свободы: элитарная для избранных, коллективистская, представляющая идеал свободы, достигаемый посредством передачи личностью части своих неотъемлемых гражданских прав и свобод обществу (государству) и многие другие.

Такая поляризация во мнениях и подходах связана с парадоксальностью рассматриваемых явлений. С одной стороны, вне свободы не представляется возможным гармоничное развитие как отдельного человека, так и человечества в целом, а с другой, абстрактная либо безграничная свобода, как свидетельствует история, может привести к тирании и рабству.

С древних времен человечество мечтало о таком гармонично организованном обществе, где свободная личность могла бы максимально себя реализовать. Осмысливая проблему свободы, мыслители разных эпох создавали различные теоретические модели идеального общественного устройства. Однако, реалии многовекового практического опыта и результаты социально-политических, философских и правовых исследований приводят к выводу о том, что действительно проблема свободы содержит ряд противоречий, связанных с тем, что безграничная свобода в обществе неизбежно оборачивается своей диаметральной противоположностью - тиранией. На сегодняшний день современными

РОС. НАЦИОНАЛ 1»УАЯ 6И6ЛПОТЕКА

С. Петербург ОЭ 2С(Пакт&^

исследователями не найден универсальный ответ, разрешающий данный парадокс свободы.

Представляется, что причины указанных противоречий, в значительной степени коренятся в самой природе человека, включающей в себя наряду с социальным, и биологическое начато. Вследствие этого на восприятие человеком мира и на его поведение оказывают влияние не только социально-культурные факторы, но и в определенной мере факторы, сложившиеся в ходе биологической эволюции.

В таком контексте возникают вопросы, касающиеся ограничения свободы и порядка определения границ такого ограничения. Кто, на основании чего, в какой мере и посредством чего может ограничить свободу людей? Что является основополагающим критерием степени ее ограничения? Перечень таких вопросов можно продолжить.

Представляется, что их разрешение требует обращения к трудам великих мыслителей прошлого и настоящего. Анализ истории мировой общественной мысли дает человеку панорамное видение мира, приоткрывает истинные высокие нравственные принципы, помогает вскрыть подлинные истоки и причины имеющихся противоречий, а следовательно, и подсказывает возможные пути их разрешения.

Степень разработанности проблемы.

Представляется, что на сегодняшний день раскрыт не весь гуманитарный потенциал права. В немалой степени это связано с историческим спором юристов и философов по вопросам, касающимся дисциплинарной принадлежности философии права. На протяжении долгого времени в данной дискуссии преобладал юридический подход, при этом вне сферы юридико-аналитических изысканий оставался целый ряд проблем общетеоретического, философского профиля, которые входят в предметную область философии права.

Первоначально термин «философия права» появился в юридической науке. Его автором является немецкий юрист Г. Гуго. Он использовал выражение «философия права» для более краткого обозначения «философии позитивного права» (нормотворчество, законодательство). Ученый выдвинул идею и концепцию создания в рамках юриспруденции, в качестве одной из ее составных частей, философии права как «философии позитивного права».

Широкое же распространение термина «философия права» связано с именем Гегеля. Философия права, согласно Гегелю, это философская дисциплина, а не юридическая, как у Гуго. Задача философии права, по мнению ученого, состоит в том, чтобы постигнуть мысли лежащие в основе права. А это возможно лишь с помощью философского познания сущностных аспектов права.

Восходящие соответственно к Гуго и Гегелю два подхода к вопросу об определении дисциплинарного характера философии права в качестве юридической или философской науки получили свое дальнейшее развитие в философско-правовых исследованиях XIX - XX вв.. По мнению сторонников юридического подхода (Г. Конг, К. Бринкман, Г. Кельзен и др.), философия права есть отрасль юридической науки, что ставит во главу угла закон. При этом право рассматривается лишь как некий фактический регулятор общественной жизни. По мнению сторонников философского подхода (П. Бельда, Х.Ф. Лорка-Наваретте и др.), философия права выходит за рамки чисто юридической науки; она есть многосложное образование и с этих позиций отвергает представление о праве лишь как о фактическом регуляторе общественной жизни. Они полагают, что задача философского учения о праве состоит в исследовании сущности права и взаимосвязи права с другими социальными явлениями.

Философия права развивалась и развивается до сих пор в качестве и философского учения (АЛ. Азаров, Н.Г. Волков и др.) и юридической дисциплины (С.С. Алексеев, B.C. Нерсесянц, Ю.Г. Ершов и др.). При этом, следует отметить, что преимущественно, она разрабатывалась и разрабатывается усилиями юристов, особенно в нашей стране

Представляется, что использование интегрированного подхода в исследовании рассматриваемой проблематике, позволяет говорить о философии права не просто как об учении о внутренней логике нормативно-правового структурирования, а прежде всего, как об учении о праве в жизни людей, в человеческом бытии. Она начинает представать как дисциплина, которая призвана дать мировоззренческое объяснение права, его смысла и предназначения для людей, каждого человека, обосновать его с точки зрения сущности человеческого бытия, существующей в нем системы ценностей. В результате начинают более глубоко раскрываться такие понятия, как человек, общество, государство, свобода, права человека, закон.

Дальнейшее развитие процесса познания права как формы реализации свободы, его роли в жизни людей не представляется возможным без философского обобщения знаний, которые позволяют приблизиться к предназначению права, его потенциалу.

Цели и задачи исследования.

Основной целью диссертационного исследования является анализ философских аспектов проблемы прав и свобод человека.

В непосредственные задачи донной диссертации входит: - анализ философских первоистоков идей прав и свобод человека от зарождения идеи равной меры свободы до развития концепции естественных прав человека;

- исследование развития теории естественного права и договорного устройства государства в XVII - XIX веках;

- определение значения концепции естественного права для философского осмысления правовой действительности мыслителями XX века;

- определение сущности и смысла права как института призванного обеспечить реализацию свободы и прав человека в обществе;

- исследование проблемы прав и свобод человека в начале третьего тысячелетия.

Методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертационного исследования являются историко-философский подход и социально-философский.

Историко-философский подход позволяет проследить динамику развития взглядов ученых на проблему возможности практической реализации свободы в обществе, выявить факторы, определяющие ее условия и особенности. Необходимой частью данного подхода является сопоставительный метод исследования, который предполагает сопоставительный анализ ключевых положений мыслителей относительно обозначенной проблемы. Его применение закономерно по нескольким причинам. Во-первых, основополагающие идеи о сущностных аспектах понятий «свобода», «право» и «закон» оформились в диалоге, а порой в споре мыслителей. Во-вторых, формирование философии права происходило и происходит в различных направлениях: философское, правоведческое (юридическое), интегрированное (философско-юридическое). В-третьих, наличие сегодня различных взглядов по рассматриваемой проблеме требует анализа попыток ее разрешения.

Социально-философский подход позволяет раскрыть логику права, сущностные аспекты правовой материи и проследить развитие ее бытия. Указанный подход предполагает использование в исследовании широкого понятийного аппарата. Социально-философский подход способствует возможности применения на практике теоретических разработок в области права. Этот подход реализуется посредством применения методов абстрагирования, анализа, синтеза, моделирования, восхождения от абстрактного к конкретному.

Научная новизна.

Новизна работы заключается в том, что в ней: - показано, что проблема свободы занимает ключевое положение в философском осмыслении как сущностной природы человека -стремления к максимальному, свободному самовыражению, так и правовой действительности, предназначение которой - обеспечение условий практической реализации свободы в обществе;

- установлено, что постановка и поиск решения проблемы построения справедливого общества посредством права исторически осуществлен на стыке философского и юридического подходов;

- выявлены основные направления развития представлений о возможности обеспечения свободы и прав человека:

. а) поиск ценностных критериев справедливого общества, зарождение идеи равной надлежащей меры, идеи осознания государства как общего блага; осознание человека как меры всех вещей, осознание необходимости равной меры свободы, осмысление ее сущности; осознание естественного равенства всех людей по природе;.

б) формирование и развитие теории естественного права и теории договорного устройства государства; постановка вопросов, касающихся разумности и справедливости законов; рассмотрение права как института, призванного обеспечить равенство и свободу в человеческом обществе; осознание прав человека как ценностного критерия гармонично устроенного общества, как ключевого аспекта природы и логики права;

- показано, что концепция естественного права выражает требования и идеалы, основанные на природных качествах, стремлениях людей рационально осмысленных ими. Эта концепция, будучи обособленной от позитивного права, вместе с тем является его фундаментальным основанием;

- обосновано, что институт прав человека изначально является выражением общественного компромисса, поскольку свобода индивида, выраженная в его правах, кончается там, где начинается свобода другого индивида.

Теоретическая значимость исследования.

Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки социально-философских проблем, касающихся вопросов прав и свобод человека.

Практическая значимость.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что положения и выводы, полученные в ходе исследования, могут применяться в процессе преподавания философии, социальной философии, истории философии, а так же специального курса по философии права.

Содержащиеся в ней материалы могут быть использованы в осуществлении правового просвещения, повышении уровня культуры и

гражданственности (прежде всего молодежи), реализации идеи гарантированности прав и свобод каждого человека в обществе в качестве консолидирующей.

Апробация исследования.

Результаты диссертационного исследования получили отражение в статьях и тезисах, были представлены в выступлениях на научных конференциях СГПУ, научно-практических конференциях Смоленского отделения Академии социальных наук России.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Смоленского государственного педагогического университета.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень научной разработанности проблемы, формулируется цель и основные задачи, объект и предмет исследования, характеризуется методологическая основа, показывается научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Идеи прав и свобод человека в истории философской мысли» анализируются философские первоистоки идей прав и свобод человека, рассматривается развитие теории естественного права и договорного устройства государства, обосновывается концепция естественного права как исходное звено философского осмысления правовой действительности. В главе рассматриваются вопросы, касающиеся природы свободы, раскрываются факторы и условия, необходимые для практического воплощения ее в обществе.

На основе анализа философских доктрин мыслителей о содержании понятия «свобода» и условиях реального воплощения ее в человеческом обществе, диссертантом сделаны некоторые, вытекающие из них выводы.

В диссертации обосновывается, что в значительной степени феномен противоречивого характера свободы заключается в том, что в обществе каждый человек должен быть свободным в равной мере. В противном случае люди, обладающие большей свободой, неизбежно будут «эксплуатировать, угнетать» людей несвободных либо обладающих

меньшей свободой. Данная неизбежность заложена в самой природе человека, которая наряду с социальным, содержит и биологическое начало. Вследствие этого, мотивация и формы поведения человека в некоторой мере определяются и факторами, обусловленными биологической эволюцией, корни которых уходят в специфику жизнедеятельности животных предков человека. Эти факторы привносят в мотивацию и формы поведения людей эгоистично-агрессивный характер. Хотя, конечно же, формирование неравенства определяется в значительной степени социальными факторами.

Таким образом, реализация идеи «абсолютной» свободы в обществе неизбежно приведет к неограниченному произволу «одних» в отношении «других». Разумное ограничение свободы всех, в равной мере, призвано обеспечить взаимную безопасность каждого. Но здесь появляется вопрос: кто, посредством чего и в какой мере ограничит свободу каждого?

В диссертации выявляется, что стремление людей к взаимной безопасности отвечает на данный вопрос следующим образом: свободу ограничит созданное на договорной основе государство, посредством обязательных для исполнения всеми законов (позитивного права). Что же касается меры ограничения свободы, то тут главная роль принадлежит концепции естественного права. При этом, государство должно обеспечить гарантию установленной им свободы и взаимную безопасность каждого. Иными словами, необходимость нормативно-правового структурирования свободы - главное условие возможности реализации свободы в человеческом обществе. Однако, говоря о необходимости ограничения свободы, следует выделить часть свобод (прав), данных человеку от рождения («естественные права»), которые не при каком государственном правлении ограничению не должны подлежать. Таким образом, свобода для государства - есть ответственность за обеспечение взаимной безопасности каждого его гражданина.

Свобода же для гражданина - есть ответственность за свое поведение, которое не должно вредить другим. Свобода человека, согласно Эпикуру, это есть ответственность за разумный выбор своего образа жизни. Сфера человеческой свободы - это сфера его ответственности за себя. В связи с этим, Кант говорит о том, что поступок человека, являясь проявлением индивидуального произвола, должен быть совместим со свободой каждого индивида и не должен нарушать всеобщий закон.

В диссертации выделяются две концепции сущности человеческой свободы: одна из них вдохновляла политические системы XVIII века, другая - XIX и XX веков. Согласно первой, свобода есть способность делать то, что хочешь. Эта свобода (негативная) есть ничто, т.к. она лишена содержания и исчерпывается формальным утверждением абстрактной способности человека на неограниченную никем другим деятельность. Согласно второй концепции, целостность свобода обретает

лишь в своей исторической и полемической ипостасях, где она выступает как свобода от чего- либо, как отрицание некоего внешнего препятствия, затрудняющего свободное изъявление индивидуальной воли. Таким образом, абстрактная свобода начинает наполняться содержанием, рождаемым из ее конфликта с историческим окружением, составляющим объект ее критики. Теперь свобода (позитивная) не есть ничем не детерминированный каприз, она - способность человека к самодетерминации и, следовательно, к тому, чтобы посредством спонтанного акта осознания самого себя подняться над необходимостью и узами повседневной житейской практики, опустивших его. Иными словами, это не природное явление, а результат неустанного воспитания характера и признак гражданской зрелости. Подлинно свободный человек не тот, кто может выбрать безразлично какую линию поведения (это свойственно скорее слабовольному человеку), а который имеет достаточно воли выбрать то, что соответствует его моральным убеждениям, реализовать в собственной деятельности свою универсальную человеческую природу. Отсутствие принуждения извне есть чисто внешний аспект свободы, внутренняя же ее ценность - в концентрированной силе личности, преобладающей над всеми факторами и элементами ее духовной жизни и управляющей ими.

Являются ли приведенные две концепции свободы (негативная и позитивная), рассмотренные в общих чертах, двумя историческими системами, следующими одна за другой в неизменном порядке или же они представляют собой два идеальных элемента нашей нынешней жизни ? Должна ли признаваться свобода лишь в ее наиболее зрелой и развитой форме ?

Диссертантом предполагается, что, занимая низшую ступень социальной эволюции, свобода каприза и эгоизма все же несет в себе искру духовности, искру истинной свободы. Отрицание обычаев и социальных механизмов, при всей своей незаконности и произвольности, знаменует первый этап освобождения духа от того, что обременяло его, первый шаг к вере в себя, первое проявление созидательной энергии духа. Опыт ошибок и заблуждений, приобретаемый на этом долгом пути, является неотъемлемой частью его развития. И даже на высших стадиях духовного прогресса, когда свобода приносит свои плоды, еще придется возвращаться к отрицательно-критической работе, если только разум (дух) не хочет потерять себя в пассивности и застое. Без свободы низшего порядка, представляющей собой своего рода начальную школу свободы, на свет не может появиться никакой истинно свободной личности. .

Однако, одновременное наличие в едином социальном мире, в единой индивидуальной жизни различных стадий развития свободы, значительно усложняет практическую реализацию приведенного теоретического решения обозначенных вопросов. Есть свобода, которая в виде каприза

или вольности, расширяя свободу одного человека, уменьшает свободу других. Допускать подобное значило бы разрушать социальную жизнь, а с ней и саму основу свободы человека. В этом, как уже было отмечено, заключается главная причина необходимости ограничения свободы, которое призвано гарантировать возможность сосуществования различных свободных воль внутри одного и того же общества.

С учетом парадоксальной (противоречивой) природы свободы, решение вопроса максимальной реализации ее в обществе людей посредством нормативно-правового структурирования, представляется весьма сложным и многомерным в историческом развитии.

Анализ развития человеческой истории, результатов его исследования величайшими мыслителями на протяжении веков приводит к выводу о том, что единственным институтом, способным осуществить миссию необходимого и равного ограничения абсолютной свободы, является право - всеобщая и необходимая форма свободы людей.

В диссертации выявляется, что выделение права по природе -концепции естественного права, существующей наряду с юридически действующим правом в виде принимаемых законов, дало возможность такого творческого поиска, который сориентирован на нахождение основ правового регулирования взаимоотношений между людьми в самой «человеческой природе».

Проникновение естественно-правовых требований в содержание позитивного права рассматривается в качестве такого процесса, который призван придать действующему правопорядку необходимую твердость, непререкаемость и, следовательно, обеспечить при помощи правопорядка большую определенность и надежность правам и свободам, которые обусловлены самой природой. Концепция естественного права - это и есть обусловленные природой и социально-естественной средой требования и идеалы, которые, преломившись при помощи разума через правосознание, приобретают характер идей разума, а отсюда правовой облик и в соответствии с этим выступают в виде правовых требований и прообразов юридических норм (норм позитивного права).

Согласно естественноправовой аксиологии, концепция естественного права как воплощение объективных свойств и ценностей «настоящего» права выступает в виде должного образца, цели и критерия для оценки позитивного права и соответствующей правоустанавливающей власти.

Проблема соотношения морали и права в достаточной мере сложная и спорная. В значительной степени это связано с тем, что с одной стороны, и мораль и право имеют генетическую общность, выраженную в требовании справедливости (равной меры), что свидетельствует о наличии у них единого социального прародителя в самих основах человеческого бытия, а с другой стороны, то и другое в идеале - это две самостоятельные, отличающиеся друг от друга, нормативные системы.

Так, в качестве характерных черт, отличающих мораль и право, можно выделить следующие:

- мораль целеустремлена на то, чтобы идеалы справедливости и иные моральные требования воздействовали на человека преимущественно изнутри, через его сознание, его духовный мир, при помощи стимулов сознания и общественного мнения. Право же - преимущественно регулятор внешний, он призван регламентировать внешние, практические отношения людей путем установления писаных норм, содержащихся в законах и иных нормативно-обязательных документах, поддерживаемых властью;

- содержание морали в принципе сосредоточено на долге, обязанностях, ответственности людей за свои поступки. Право же призвано в первую очередь говорить о правах, оно сфокусировано на дозволениях, запретах, позитивных обязываниях, на субъективных правомочиях отдельных лиц, на определении и обеспечении статуса субъектов.

Указанная противоречивая природа права и морали обуславливает необходимость отдельной углубленной разработки данной проблемы, что не представляется возможным в рамках обозначенного в настоящем исследовании, предмета рассмотрения.

Выделяя концепцию естественного права в качестве исходного звена философского осмысления правовой действительности, диссертантом отмечается, что развитие позитивного права (его судьба) в большей или меньшей степени, в зависимости от исторической эпохи, стадии в развитии цивилизации, имеет ценностную обусловленность концепцией естественного права.

Во второй главе «Право как институт, призванный реализовать свободу и права человека в обществе» рассматриваются предпосылки возникновения права как особого нормативного образования и ступени его развития, обосновывается тезис о том, что природной сущностью и смыслом права является обеспечение свободы и прав человека. В главе анализируются вопросы, связанные с реализацией прав и свобод человека на современном этапе развития общества, показаны возможные пути дальнейших исследований в области философии права, обосновывается возможность использования прав человека в качестве ценностного критерия оценки уровня развития общества.

В ходе исследования обозначенных вопросов диссертантом сделаны следующие выводы.

В условиях первобытных обществ, начинается складывание начального звена многоэтапного процесса развития права. Характеризуя предпосылки возникновения позитивного права, необходимо отметить особенности социального регулирования в первобытных обществах. В

данном случае наиболее важным является специфика запретов, дозволений, позитивных обязываний, их соотношения. Для указанного периода характерно доминирование запретов, что придавало системе регулирования запретительный характер. Это связано с тем, что в первобытных обществах новые социальные потребности были одновременно и потребностями, и ограничениями биологических инстинктов.

Представляется, что наиболее существенный момент, характеризующий ближайшие подступы к праву, состоит в том, что в системе социального регулирования в ходе закономерного развития всех сторон социальной жизни получают известное отражение все более возрастающие начала свободы поведения участников общественных отношений, отдельной автономной личности. В результате самой сути существования и развития общества, связанных с совершенствованием производящего хозяйства, с разделением труда, с повышением его производительности, со все большим включением в жизнь человека интеллекта, общество из первобытного состояния переходит в цивилизацию - стадию воспроизводства общественной жизни, когда человеческое сообщество способно не только противостоять распаду, но и двигаться вперед, реализовывать заложенные в нем тенденции к прогрессу. Причем так, что определяющим импульсом в таком развитии является движение к свободе.

Среди наиболее существенных изменений в системе социального регулирования, связанных с переходом общества в условия цивилизации, диссертантом выделяются следующие.

Во-первых, - это преобразование и изменение запретов. Из средства, обеспечивающего сплоченность и единство коллектива, они все более превращаются в средство консервации сложившихся порядков и отношений, фиксации привилегий, неприкосновенности статуса тех или иных субъектов, их прав, что соответственно отражается и на характере компенсационных и карательных санкций и иных институтов.

Во-вторых, - это повышение удельного веса и изменение характера позитивных обязываний. Теперь они исходят от органов власти (должностных лиц) и носят властно-императивный характер.

В-третьих, - (это представляется наиболее значимым) возникновение самостоятельного значения дозволений и его постепенное возрастание.

Юридические дозволения, выраженные в субъективных правах, основаны на автономии и самостоятельности отдельных субъектов, они с социальной стороны раскрывают истинное предназначение права, а с юридической стороны вносят в правовые отношения принципиально новые элементы, меняю весь их облик. Эти новые элементы заключаются в том, что в отличии от запретов и позитивных обязываний, непосредственно опирающихся на власть, само существование

юридических дозволений, а еще более - их реализация требуют целой системы особых, отработанных, строго фиксированных и сильных средств и механизмов обеспечения гарантий защиты прав и интересов автономной личности.

В диссертации выявляется, что позитивное право проходит сложное историческое развитие. Его содержание, объем и характер на различных этапах развития общества не одинаковы. Здесь нужно исходить из двух функциональных аспектов права. Прежде всего позитивное право как объективированное институционное образование (писанное право) выступает в качестве «силового» нормативного регулятора, в то же время представляет собой явление духовной жизни общества, содержит критерии поведения людей, суждения о ценностях и в этой плоскости может быть охарактеризовано в виде духовно-интеллектуального явления. Именно с этой его стороны позитивное право, оставаясь все время мощным «силовым» инструментом, так или иначе воспринимает ценности и достижения культуры, гуманитарные идеалы, моральные критерии, суждения о ценностях. Это и обуславливает саму постановку вопроса о ходе общественного прогресса, о ступенях его развития.

Диссертантом отмечается, что осмысление права с позиций философских категорий позволяет определить место, функции и предназначение права в общей цепи явлений цивилизации, культуры, человеческого духа. Поэтому здесь на первый план выдвигаются понятия «свобода» и «права человека». Даже понятия «нормативное», «норма» имеют в данном контексте достаточно глубокий философский смысл, отражающий потребность утверждения в обществе нормативных начал.

В диссертации обосновывается наличие объективной потребности в утверждении в общественной жизни нормативных начал: принципов цикличности, кругооборота отношений и процессов, их непрерывного постоянства во всем общественном организме. В силу необходимости обеспечения нормативных начал в жизни общества право предстает в виде нормативной регулирующей системы, имеющей глубокое правовое содержание и построенной на единых принципах и общих положениях. Именно право, в силу своих природных особенностей призвано, и потенциально способно воплотить реально на практике идеалы, прошедшие многовековую историю, призванные обеспечить гармоничное развитие человеческого общества, - равенство, свобода, справедливость.

При этом, диссертантом отмечается, что органика механизма правового регулирования - многогранная, в высшей степени сложная система, основанная на особой юридической логике, которая и делает право уникальной областью социальной действительности. Эта логика обусловлена особенностью позитивного права, связанной с долженствованием, которое способствует единению правовой материи с наличной реальностью, единению должного и сущего.

Самой сутью права является то обстоятельство, что оно потому-то и право, что будучи закрепленным в законах и выраженным в юридических нормах, говорит именно о правах. Можно предположить, что субъективные права и свободы, т.е. юридические возможности, которыми обладают конкретные субъекты, вместе с соответствующими гарантиями -это есть своего рода узловой центр содержания права, всей его структуры. К данному узловому центру стягиваются все нити правового регулирования, все частицы правовой материи. И с этой точки зрения все другие компоненты права, так же не менее важные (обязанности, запреты, ответственность и др.), при всей их самостоятельной значимости имеют одновременно, в известной мере, подчиненный характер, ориентированный на права и свободы субъектов.

В диссертации показано, что идея прав человека - важнейшее достижение философской мысли, имеющее, по своей сути, фундаментальное значение. Однако, данная идея не может быть таковой, если при ее анализе и практическом применении ограничиваться одними декларациями, словесными заявлениями и штампами. Представляется, что на пути осознания ценностной сущности прав и свобод человека одна из фундаментальных задач нынешнего времени - это переход от славословий о правах человека к реальным делам. Условия, пути и способы решения возникающих здесь проблем, направленных на превращение в жизненную реальность идей о правах человека, многообразны. Они зависят от степени утверждения в обществе начал либеральной цивилизации, институтов современного гражданского общества, природы, характера и честности политической власти, деятельности общественных правозащитных организаций и множества других факторов.

Диссертантом обосновывается, что при определении способов превращения правозащитных лозунгов в реальность есть центральный пункт - это юридическое возвышение прав и свобод человека. Идеи прав человека должны быть воплощены в действующем позитивном праве, чтобы в обществе утвердилось, стало незыблемым и основополагающим право человека. Такое преобразование обусловлено с юридической стороны тем, что прямое юридическое действие прав человека означает их непосредственное признание правосудными учреждениями, а значит -вступление в работу других звеньев юридической системы, когда постепенно, звено за звеном, начинает работать объективное право в целом, весь комплекс его средств и механизмов. Иными словами, здесь мы имеем дело с превращением, когда явления из области субъективных прав возвышаются до уровня объективного права.

В диссертации отмечается, что процесс становления прав и свобод человека - это весьма сложный и долгий процесс. Однако, же сегодня можно обозначить некоторые его основные вехи::

- такое построение позитивного права, когда категории субъективных прав человека будет подчинен весь основной нормативный материал национальной правовой системы;

- создание независимой системы правосудия, способной противостоять любым акциям учреждений исполнительной и законодательной власти, не согласующимся с Конституцией, основными правами и свободами человека;

- реальное, фактическое, немедленное реагирование судебной системы, а вслед за ней - государства на любые случаи нарушения основных прав человека.

Право и его важнейшая составляющая - права человека призваны определять границы свободы политики, политиков и политической власти. Права человека - это не только отражение правового опыта развития человечества, но и своеобразная кристаллизация его нравственных начал, связанных с уважением свободы и автономии индивида, недопустимости их нарушения.

Диссертантом отмечается, что такой ценностный подход к соотношению прав человека и политики возник далеко не сразу, он вырабатывался вековым поиском оптимальных форм взаимодействия человека и власти. Веками человечество искало тот общественный идеал, который совпадал бы с универсальными требованиями морали. Благодаря данному поиску сегодня в достаточной степени обоснованно можно выдвинуть утверждение, что права человека - это универсальная ценность, позволяющая оценить все важнейшие явления и события, происходящие в обществе и мире. Идея прав человека соединила в себе правовые и нравственные начала. Это универсальная оценочная категория, раскрывающая не только правовые основы, на которые опирается политика и власть, но и их нравственную характеристику. Абстрактные нравственные критерии оценки политической власти получают конкретное выражение в правах человека, которые ограничивают пределы государственного своеволия и произвола, тем самым «облагораживая государство». Права человека не только служат личной пользе индивида, с их помощью обеспечивается общее благо на основе разумного сочетания индивидуальных и общественных интересов. Думается, что подобная ориентация на обретение наибольшего блага для наибольшего количества людей и привносит начала нравственности в государственное устройство.

Таким образом, не без достаточных оснований, можно заключить, что права человека - это универсальная ценность, позволяющая оценить все важнейшие события и явления, происходящие в современном обществе и мире в целом. Систематизируя аспекты, подтверждающие оценочно-ценностные характеристики прав человека как универсальной категории, можно выделить следующие некоторые положения, вытекающие из научных изысканий на сегодняшний день:

а) права человека - основополагающее звено во всей правовой системе (правовая система, представляет собой юридические нормы, определяющие возможности людей (т.е. конкретные права и свободы) в различных сферах их жизнедеятельности и правовые механизмы, направленные на обеспечение реализации данных возможностей;

б) права человека - критерий оценки уровня развития общества (чем шире перечень прав и свобод граждан и чем он более гарантирован в реальной жизни, тем общество более развито);

в) права человека - критерий оценки типа и характера организации политической власти (в зависимости от перечня имеющихся прав и свобод, форм и способов их реализации и защиты можно дать оценку характеру организации политической власти);

г) права человека - определяющий фактор в отношениях между людьми (права человека определяют разумные границы свободы поведения и действий людей, т.к. реализация своих прав и свобод одними не должна ущемлять прав и свобод других);

д) права человека - определяющий фактор в отношениях между государством и каждым человеком (государственная власть, принимая те или иные решения всегда должна их соизмерять с гарантированными правами и свободами граждан, ни одно государственное решение не должно ущемлять этих прав);

е) права человека - консолидирующая идея как отдельно взятого государства, так и мирового сообщества в целом (такие вопросы как равенство всех людей в правах, совершенствование механизмов реализации и защиты прав и свобод могут и должны сплачивать людей, т.к. без разрешения подобных вопросов, о высоком уровне жизни говорить не приходится);

ж) права человека - критерий оценки статусного состояния человека (рассматриваемая категория, в числе иных, позволяет говорить о человеке как о разумном, высоко общественно-организованном существе, отличающемся от всего иного животного мира).

Выделенный перечень, вытекающий из анализа мирового научного опыта, является далеко не исчерпывающим. Представляется, что последующие научные изыскания, основанные на сущностных (природных) особенностях человека, свободы, права, прав человека позволят его значительно расширить, тем самым увеличить в значительной степени (в плане практического воплощения в реальной жизни) значимость отдельно взятого человека, его прав и свобод.

В диссертации отмечается, что на современном этапе развития многие государства (в их число, к сожалению, входит и Россия) находятся в начальной стадии перехода от тоталитаризма к новому общественному строю, цель которого - развитие демократии, утверждение прав человека и достоинства личности. Не секрет, что любой переходный период связан с

дезорганизацией государственных структур, потерей привычных духовных ориентиров, противоборством различных политических сил, социальной напряженностью, нравственной дезориентацией. Поэтому перед подобными государствами стоит задача политического реформирования общества, создания новых институтов и структур, призванных обеспечить свободу и демократию, права человека и достоинство личности. И здесь сложность состоит в том, что представления о целях предстоящего политического реформирования в обществе крайне противоречивы. Это связано с несовпадением программ различных политических лидеров и партий. Положение усугубляется расколом общества по политическим приверженностям.

Подобная ситуация не является случайной для переходного периода, и она не может быть устранена применением каких либо насильственных методов. Представляется, что есть только один способ преодоления политического противостояния - компромисс на основе признания объединяющей идеи, против которой не сможет выступить ни одна политическая сила. В качестве таковой может выступить идея приоритетности достоинства, прав и свобод человека.

Диссертантом обосновывается, что достижение компромисса должно осуществляться на основе конституционно признанных в обществе государственных и правовых институтов. Институт прав человека с этих позиций изначально является выражением общественного компромисса, поскольку свобода индивида, выраженная в его правах, кончается там, где начинается свобода другого индивида. Поэтому необходимо стремиться к тому, чтобы сделать права и свободы человека главной целью всех политических, экономических, социальных и иных реформ. Думается, что только такая ориентация придаст моральный характер политическим программам, действиям государственной власти, законодательству.

Таким образом, без всякого преувеличения можно сказать, что право -это средство достижения свободы личности в обществе, это средство внедрения свободы в общественные отношения. Нормативно-законодательные акты, представляющие собой внешнее формальное выражение требований права, являются своего рода мерой свободы, способом легализации и выделения социально значимой части, указателем границ должного и возможного.

Результат законодательного регулирования общественных отношений (нормативно-правового структурирования свободы) можно назвать именно юридической свободой, которая представляет собой один из аспектов сложного и многогранного комплекса социальной свободы. При этом следует осознавать, что система законодательства при определенных условиях может выступать мерой несвободы. Законы могут носить антиправовой характер, стать инструментом уничтожения свободы.

В заключении подводятся основные итоги диссертации и анализируются результаты исследования. В частности делается вывод о том, что чем шире перечень прав и свобод человека, гарантированных государством в практической реализации, тем выше уровень свободы в обществе. Стремление к расширению перечня гарантированных прав и свобод совершенствует всю правовую систему и в конечном итоге ведет к увеличению уровня свободы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Дергачев И.В. Приоритет прав человека: теория и практика // Права человека и механизмы их защиты в Смоленской области: Материалы научно-практической правозащитной конференции. Смоленск: ЦНТИ (Центр научно-технической информаци). 1999. С. 20-24.0,2 п.л. (Тезисы).

2. Дергачев И.В. Философия прав и свобод человека. Человек и государство: непримиримые антагонизмы или органическое единство // Права человека: реалии сегодняшнего дня и перспективы: Материалы научно-практической правозащитной конференции. Смоленск: СГТ (Смоленская городская типография). 2000. С. 25-29.0,2 п.л. (Тезисы).

3. Дергачев И.В. Права человека как ценностный критерий нормативно-правовой структуры свободы // Материалы научно-практической правозащитной конференции. Смоленск:. СГТ (Смоленская городская типография). 2001. С. 37-42.0,5 п.л. (Статья).

4. Дергачев И.В. Сущностные аспекты свободы как основополагающего фактора возможностей реализации прав // Материалы научно-практической правозащитной конференции. Смоленск.: СГТ (Смоленская городская типография). 2002. С. 50-54.0,3 п.л. (Статья). '

Подп. к печ. 08.09.2004 Объем 1.0 п.л. Заказ №250 ТИР. 100

Типография МПГУ

ЯМ 6838

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Дергачев, Игорь Владимирович

Введение.

Глава 1. Идеи прав и свобод человека в истории философской мысли.

1.1. Философские первоистоки идей прав и свобод человека: от зарождения идеи равной меры свободы до развития концепции естественных прав человека.

1.2. Развитие теории естественного права и договорного устройства государства в XVII - XIX веках

1.3. Концепция естественного права как исходное звено философского осмысления правовой действительности мыслителями XX века.52.

Глава 2. Право как институт, призванный реализовать права и свободы человека в обществе.

2.1. Предпосылки возникновения права как особого нормативного образования и ступени его развития.

2.2. Сущность и смысл права - обеспечение свободы и прав человека.

2.3. Права и свободы человека в начале третьего тысячелетия.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Дергачев, Игорь Владимирович

Актуальность темы исследования.

Эти явления весьма сложны для понимания и тем более для практического воплощения в формах, нормах, институтах, процедурах и отношениях общественной жизни. Отмечая различные значения, придаваемые слову «свобода», Монтескье в работе «О духе законов» писал: «Нет слова, которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различное впечатление на умы, как слово «свобода»»1.

Термины «свобода» и «права человека» в их социальном значении получили сегодня широчайшее распространение в общественной жизни, политике и политологии, в юриспруденции, Конституциях и иных нормативных актах, в искусстве, публицистике и художественной литературе. «Свобода» и «права человека» — непременные атрибуты в риторике государственных деятелей, в молодежной субкультуре. «Абсолютную свободу» воспевают и проклинают, перед ней преклоняются и ее же считают причиной многих бед современного общества.

Свободный человек, свободная воля, свободный выбор, права и свободы гражданина, свободный труд, свободная мысль, свободная любовь. Наверное, в общественном сознании и массовой культуре нет понятия более привлекательного, желанного и одновременно более искажаемого и извращаемого, чем понятие «свобода». Оно превратилось в фетиш, магическую формулу.

Для одних свобода - это символ, идеал; для других - не цель, а средство, а также ширма для безнравственной политической и личной игре. Именно поэтому существуют различные трактовки свободы: элитарная для избранных, коллективистская, представляющая идеал свободы, достигаемый посредством передачи личностью части своих неотъемлемых гражданских прав и свобод обществу ( государству) и многие другие.

С древних времен человечество мечтало о таком гармонично организованном обществе, где свободная личность могла бы максимально

1 Монтескье Ш.Избранные произведения. М., 1955. С. 288. себя реализовать. Аристотель писал: «. ясно, что наилучшим государственным строем должно признать такой, организация которого дает возможность всякому человеку благоденствовать и жить счастливо»1. Осмысливая проблему свободы, величайшие мыслители разных эпох создавали различные теоретические модели идеального общественного устройства. Однако, реалии многовекового практического опыта и результаты социально-политических, философских и правовых исследований приводят к выводу о том, что действительно проблема свободы содержит ряд противоречий, связанных с тем, что безграничная свобода в обществе неизбежно оборачивается своей диаметральной противоположностью - тиранией. Платон, рассуждая о парадоксе свободы, писал: «. чрезмерная свобода, по-видимому, и для отдельного человека, и для государства оборачивается не чем иным, как чрезвычайным рабством»2. На сегодняшний день современными исследователями не найден универсальный ответ, разрешающий данный парадокс свободы.

Представляется, что причины указанных противоречий, в значительной степени коренятся в самой природе человека, включающей в себя наряду с социальным и биологическое начало. Вследствие этого структурная характеристика личности не исчерпывается социально-культурными факторами, а в некоторой мере определяется факторами, обусловленными биологической эволюцией, уходящими своими корнями в особенности жизнедеятельности животных предков рода человеческого.

Касаясь человеческой природы, Аристотель писал: «Быть в некоторой зависимости от других и не иметь возможности делать все, что тебе заблагорассудится, - дело полезное ведь предоставление каждому возможности поступать по его желанию не может оберегать против того дурного, что заложено в каждом человеке»3. Говоря об агрессивной природе человека, И. Кант отмечал, что процесс развития человеческой свободы носит противоречивый характер, ему присущи антагонизмы. Их корни, полагал он, заложены в «воинствующей природе человека»,4 в его агрессивности.

Наряду с этим, причины противоречий свободы, как представляется, кроются и в природе самой свободы. По своим формальным признакам свобода в какой-то мере схожа с природными стихиями ( как огонь, вода и др.). Свобода условно может рассматриваться как духовная стихия, возникшая первоначально как идея. Она обладает родовым признаком исключительной противоречивости, который присущ природным стихиям.

Действительно, без огня и воды жизнь человека не мыслима. Равно как и не мыслима вне свободы. Но если сегодня человек более или менее научился управлять некоторыми природными стихиями и поставил их себе на службу, то с духовными стихиями (такими как свобода, слепая

1 Аристотель. Этика, политика, риторика, поэтика, категории. -Минск. Литература, 1998, С. 673.

2 Платон. Соб. Соч. Т. 3, - Москва. «Мысль», 1994. С. 352.

3 Аристотель. Там же. С. 653

4 Кант И. Соч. Т.6. -М., 1965. С.87, 262, 270. вера ) дело обстоит сложнее. Человек то отвергает их, боясь и ненавидя, то фанатически абсолютизирует, не представляя трагических последствий такой слепой абсолютизации. Стихия вне умелого управления неизбежно ведет к катастрофическим последствиям (стихийным бедствиям). Так, огонь может привести к пожару, вода к наводнению, слепая вера к одержимому фанатизму, свобода к анархии, тирании.

В таком контексте, невольно возникают вопросы, связанные с необходимостью ограничения свободы и порядком определения этих границ. Например: кто, на основании чего, в какой мере и посредством чего может ограничить свободу людей? Что является основополагающим критерием степени ее ограничения? и др.

Представляется, что разрешение подобных вопросов невозможно без обладания историческим кругозором, без приобщения к концентрированной мудрости, запечатленной в трудах великих мыслителей прошлого и настоящего. Размышляя о путях достижения мировой гармонии, выдающиеся мыслители прошлого поставили перед человечеством коренные, нетленные проблемы человеческого бытия. Глубокое изучение истории мировой общественной мысли дает человеку панорамное видение мира, приоткрывает истинные высокие нравственные принципы, помогает вскрыть подлинные истоки и причины имеющихся противоречий, а следовательно, и подсказывает возможные пути их разрешения.

Сегодня, когда человек устремлен под гипнозом привлекательных политических лозунгов к бескомпромиссной борьбе за свободу и права личности, представляется, что свобода, без понимания ее сущностной природы, без ориентирования на высокие нравственные начала, без осознания необходимости равноправия ведет к всплеску страстей и произволу.

Таким образом, предметом данного исследования являются способы, формы и условия реального практического воплощения свободы и прав человека в обществе, предложенные величайшими мыслителями в своих философских доктринах. Рассмотрение выделенного объекта и предмета исследования представляется целесообразным построить на изучении и обобщении мирового исторического опыта поиска ответов на обозначенные выше вопросы, его преемственности, на анализе природных (сущностных) особенностей свободы и прав человека.

Степень разработанности проблемы.

Пожалуй, наиболее универсальной формой реализации свободы, исходя из обобщения научных разработок по рассматриваемой проблематике, является право. Величайший немецкий философ Г. Гегель сделал вывод о том, что право является формой объективного существования свободы.1 Попытки изучения сущностного содержания права как института, призванного реализовать свободу каждого индивида в обществе и обеспечить равенство и гарантированность прав людей предпринимались неоднократно и предпринимаются в настоящее время. Эти попытки привели к возникновению философии права как отдельной самостоятельной научной дисциплины, которая занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества, государства и человечества в целом.

К сожалению, представляется, что на сегодняшний день раскрыт далеко не весь гуманитарный потенциал права. В немалой степени это связано с историческим противостоянием юристов и философов по вопросам, касающимся подходов к изучению права. Данное обстоятельство обусловило то, что по настоящее время среди ученых (представителей юридического подхода и философского) не существует единого мнения относительно предмета и методов исследования философии права.

Следует отметить, что на протяжении долгого времени в данной дискуссии преобладал юридический подход, когда вне сферы юридико-аналитических изысканий оставался целый ряд проблем общетеоретического, философского профиля, которые входят в предметную область философии права. Философская наука о праве имеет своим предметом идею права - понятие и его осуществление. Г. Гегель отмечал, что «наука о праве есть часть философии. Потому она должна развить из понятия идею, представляющую собой разум предмета .». Далее ученый говорит : «Идея права есть свобода, и истинное ее понимание достигается лишь тогда, когда она познается в ее понятии и наличном бытии этого понятия.»2.

1 Гегель Г. Философия права. М, 1990. С. 90 - 91.

2 Там же. С. 59 -60. сторонников юридического подхода (Г. Конг1, К. Бринкман2 и др.), философия права есть отрасль юридической науки, что ставит во главу угла закон. При этом право рассматривается лишь как некий фактический регулятор общественной жизни. По мнению сторонников философского подхода (П. Бе льда3, Х.Ф. Лорка-Наваретте4 и др.), философия права выходит за рамки чисто юридической науки; она есть многосложное образование и с этих позиций отвергает представление о праве лишь как о фактическом регуляторе общественной жизни. Они полагают, что задача философского учения о праве состоит в исследовании сущности права и взаимосвязи права с другими социальными явлениями, в обосновании принципов естественного права, вытекающих из природы человека, в анализе соотношения между естественным и позитивным правом.

Следует отметить, что в разработках проблем философии права содержится значимый социальный потенциал, заложенный философскими исследованиями. Этот потенциал способен привнести много нового и ценного. Так, по мнению Д.А. Керимова, «предмет философии права можно охарактеризовать как разработку логики, диалектики и теории познания правового бытия.»5.

Философия права развивалась и развивается до сих пор в качестве и философского учения (А.Я. Азаров, Н.Г. Волков и др.) и юридической дисциплины (С.С. Алексеев, B.C. Нерсесянц, Ю.Г. Ершов и др.). При этом, следует отметить, что преимущественно, она разрабатывалась и разрабатывается усилиями юристов, особенно в нашей стране

1 Coing Н. Grundzuge der Rechtsphilosophie. Berlin, 1969.

2 Brinkmann К. Lehrbuch der Rechtsphilosophie. Bonn. 1975.

3 Belda P. Derecho natural. Madrid. 1974.

4 Lorka-Nawarette J.F. El derecho natural hoy: Aproposito de las ficciones jurídicas Madrid. 1976.

5 Керимов Д.А. Предмет философии права.// Государство и право. 1994, № 7.

На основе имеющихся сегодня разработок по данной проблеме можно заключить, что философская сущность права состоит в обеспечении возможности реального воплощения свободы в обществе и гарантировании прав каждого человека. Что же касается вопросов, связанных с природой права, правового регулирования, с логикой права, то их разрешение является предметом дальнейших исследований. В настоящей диссертационной работе, на основе изучения и обобщения мировой общественной мысли, предпринята попытка поиска направлений последующего развития философии права как науки, исследующей реальные возможности построения гармоничного общества, основанного на принципах равноправия и свободы.

Цели и задачи исследования.

Исследование и использование философского наследия мыслителей прошлого способно значительно расширить представление науки о природе права.

Доминирующая роль юристов в исследовании правовых вопросов, их ревностное и зачастую скептическое отношение к философским разработкам рассматриваемой проблематики не способствовали более глубокому изучению правовой действительности. В основном предметом юридических исследований права являлась механика нормативно-правового структурирования, регламентирующего отношения в обществе. Такие аспекты права как антропологический, психологический, социальный, философский были за пределами поля исследований.

В свою очередь философы, размышляя о стремлении к свободе как природной сущности человека, видели в праве один из возможных способов реализовать многовековую мечту человечества о гармоничном и справедливом общественном устройстве. Величайшим достижением явилось осознание того, что право как явление не ограничивается нормативно-правовыми актами. Это привело к принципиально значимым рассуждениям о справедливых (правовых) законах и несправедливых (неправовых). Однако, следует отметить, что зачастую в философских исследованиях не хватало необходимой юридической терминологии, механики нормативно-правового регулирования, что не позволило использовать в реальной жизни (на практике) величайшие открытия мыслителей. Отсутствие специальных правоведческих знаний (в том числе и о позитивном праве) и неиспользование результатов юридических исследований обусловили то, что теоретические модели философов зачастую носили романтический и идеализированный характер.

Представляется совершенно закономерным появление и выделение в самостоятельную научную дисциплину философии права, развитие которой в дальнейшем должно строиться на гармоничном сочетании философского и юридического подходов, на использовании знаний философии и юриспруденции. Такая перспектива обусловлена предметом исследования философии права. В силу обозначенных причин, ни обособляющимся от философии юристам, ни философам, пренебрегающим юридическими знаниями, не удалось, несмотря на предпринимаемые попытки, выйти на такой уровень осознания природы правовой материи, когда становится очевидным, что позитивное право и концепция естественного права - это части одного целого, причем части взаимно обусловленные. Более того, становится понятным, что в самом позитивном праве имеют место философские аспекты. В качестве таковых можно выделить следующие вопросы: предпосылки появления и историческое развитие позитивного права, в ходе которого происходит юридическое закрепление ценностных естественно-правовых начал в обществе.

С учетом изложенного представляется интересным и значимым исследование и обобщение, с использованием интегрированного подхода, мирового исторического опыта в осмыслении понятий : «свобода», «права человека» и «право». Таким образом, основная цель диссертации заключается в исследовании философских аспектов проблемы прав и свобод человека. Наряду с основной целью, в работе ставится ряд вопросов, которые представляются постановочными при разработке обозначенной темы :

- каково истинное содержание и природная сущность понятий «свобода» и «права человека»?

- какими средствами возможно практически реализовать свободу и права человека в жизни общества?

- каковы предпосылки и условия указанной реализации?

- что является основополагающим ценностным критерием степени ограничения свободы?

- каковы перспективы реализации свободы и возможности расширения прав и свобод человека?

Поставленная цель и выделенные вопросы разрешаются посредством решения следующих задач:

- анализ философских первоистоков идей прав и свобод человека от зарождения идеи равной меры свободы до развития концепции естественных прав человека;

- исследование развития теории естественного права и договорного устройства государства в XVII - XIX веках;

- определение сущности и смысла права как института призванного реализовать права и свободы человека в обществе;

- исследование проблемы прав и свобод человека в начале третьего тысячелетия.

Методологическая основа исследования.

Отмечая некоторые обобщенные характеристики философии права, нужно вместе с тем исходить из того, что данная научная дисциплина может строиться в двух науковедческих плоскостях и соответственно выступать в одном из двух качеств:

- в качестве историко-философской дисциплины, рассматривающей право под углом зрения определенной универсальной философской системы или системы историко-философских разработок;

- в качестве интегрированной социально-философской области знаний, когда на основе определенной суммы философских идей осуществляется научая проработка правового материала.

Первый из указанных уровней философии права вполне закономерен. Право, какое бы значение этой категории ни придавалось, представляет собой социальное явление, и любая философская система, претендующая на универсальность, неизбежно включает в поле своего осмысления и это явление социальной жизни. Именно данный уровень философии права и определил историко-философский подход как теоретическую и методологическую базу проведенного диссертационного исследования. Указанный подход позволяет проследить динамику развития взглядов ученых на проблему возможности практической реализации свободы в обществе, выявить факторы, определяющие ее условия и особенности.

Необходимой частью историко-философского подхода является сопоставительный метод исследования, который предполагает сопоставительный анализ ключевых положений мыслителей относительно обозначенной проблемы. Его применение закономерно по нескольким причинам. Во-первых, основополагающие идеи о сущностных аспектах понятий «свобода», «право» и «закон» оформились в диалоге, а порой в споре величайших мыслителей. Во-вторых, формирование философии права происходило и происходит в различных направлениях: философское, правоведческое (юридическое), интегрированное (философско-юридическое). В-третьих, наличие сегодня различных взглядов по рассматриваемой проблеме требует анализа попыток ее разрешения.

Второй интегрированный социально-философский уровень научных знаний о праве выражен в формировании и развитии особой самодостаточной научной дисциплины, охватывающей как философию (по своим основам), так и правоведение (по своему основному содержанию). Данный уровень философии права обусловил использование в исследовании такого подхода, как социально-философский, который позволяет раскрыть логику права, сущностные аспекты правовой материи и проследить развитие ее бытия. Данный подход предполагает использование в исследовании правоведческого понятийного аппарата, а также специальных знаний, касающихся закономерностей позитивного права. Социально-философский подход способствует возможности применения на практике теоретических разработок в области права. Этот подход реализуется посредством применения методов абстрагирования, анализа, синтеза, моделирования, восхождения от абстрактного к конкретному и др.

Использование указанных подходов и методов научного исследования позволило выявить в природной сущности человека наличие правовых начал и постоянного стремления к осознанию свободы и ее реализации, а также позволило определить философскую сущность права как института, призванного реализовать идею свободы в обществе и гарантировать равные права каждого человека.

Научная новизна.

Новизна работы заключается в том, что в ней:

- показано, что проблема свободы занимает ключевое положение в философском осмыслении как сущностной природы человека -стремления к максимальному, свободному самовыражению, так и правовой действительности, предназначение которой - обеспечение условий практической реализации свободы в обществе;

- выявлены основные направления развития представлений о возможности обеспечения свободы и прав человека: а) поиск ценностных критериев справедливого общества, зарождение идеи равной надлежащей меры, идеи осознания государства как общего блага; осознание человека как меры всех вещей, осознание необходимости равной меры свободы, осмысление ее сущности; осознание естественного равенства всех людей по природе; б) формирование и развитие теории естественного права и теории договорного устройства государства; постановка вопросов, касающихся разумности и справедливости законов; рассмотрение права как института, призванного обеспечить равенство и свободу в человеческом обществе; осознание прав человека как ценностного критерия гармонично устроенного общества, как ключевого аспекта природы и логики права;

- рассмотрены наиболее существенные исторические новации в системе социального регулирования: преобразование и изменение запретов, повышение удельного веса и изменение характера позитивных обязываний, возникновение самостоятельного значения дозволений и его постепенное возрастание; - обосновано, что институт прав человека изначально является выражением общественного компромисса, поскольку свобода индивида, выраженная в его правах, кончается там, где начинается свобода другого индивида.

Структура диссертации.

В соответствии с поставленными целями и задачами диссертационная работа включает в себя две главы. Первая представляет собой исследование идей прав и свобод человека в истории философской мысли от первоистоков до сущностных аспектов. Здесь предпринята попытка определить основные постановочные моменты в процессе осмысления правовой действительности. При этом рассматривается исходное звено данного осмысления. Рассмотрены сущностные аспекты концепции естественного права, ее становление и историческое развитие

Поскольку немаловажной составной частью права является и позитивное право, во второй главе рассмотрены некоторые философские аспекты именно позитивного права - предпосылки его появления, историческое развитие в ходе которого происходит юридическое закрепление ценностных естественно-правовых начал в обществе. Прослеживаются предпосылки возникновения права именно как особого нормативного образования и ступени его развития. Здесь предпринята также попытка раскрыть сущность и смысл права как института, призванного обеспечить равенство, свободу и права каждого человека в обществе. В заключительной части главы рассмотрены проблемы, касающиеся прав и свобод человека на современном этапе развития общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Предпринимаемая в работе постановка проблемы позволяет сформулировать ряд новых положений. Во-первых, постановка проблемы свободы как ключевого момента в осмыслении сущностной природы человека и правовых отношений, способствует определению степени соотношения и взаимной зависимости таких понятий как: свобода, человек, право. Именно эти понятия являются основополагающими в рассматриваемой проблематике, способствуют усилению значимости интегрированного подхода к изучению правовой действительности. Во-вторых, обоснование наличия в человеческой природе правовых начал позволяет говорить о том, что нормативно-правовое структурирование -обусловленная объективная необходимость. В-третьих, выделение прав человека в качестве возможного ценностного критерия оценки уровня развития общества, позволяет углубить гуманитарные разработки в области философии права.

Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки социально-философских проблем, касающихся вопросов прав и свобод человека. Положения и выводы, полученные в ходе исследования, могут применяться в процессе преподавания философии, социальной философии, истории философии, а так же специального курса по философии права.

Практическая значимость исследования очевидна, поскольку рассматриваемая проблематика, во-первых, имеет мировоззренческую и методологическую составляющие, а во-вторых, является наиболее спорной в научных дискуссиях и практической реализации. Вопросы, касающихся обеспечения гарантий реализации прав и свобод граждан, сегодня являются наиболее сложными для любого государства

На протяжении многих веков величайшие ученые спорят о сущностном содержании понятий: свобода, человек, государство, право. От того, как человек трактует для себя данные понятия, зависят его личностные качества, конкретная стратегия поведения в жизни и понимании ее смысла. Очевидным является то, что научные изыскания, направленные на исследование и постижение правовой действительности, не сводятся к одним лишь проблемам теории. Подобные изыскания включают в себя ряд практических задач : -осуществление правового просвещения; -усиление значимости права и законности;

-повышение уровня культуры и гражданственности (прежде всего молодежи);

-реализация идеи гарантированности прав и свобод каждого человека в обществе в качестве консолидирующей.

Без исследования рассматриваемой проблематики, без осмысления и осознания роли права в жизни человека, не представляется возможным реальное продвижение на пути построения гуманистического общества, основанного на принципах свободы.

Апробация диссертационного исследования.

Изложенные в работе идеи и выводы нашли отражение в выступлениях на научно-практических конференциях и следующих научных публикациях:

3. Дергачев И.В. Права человека как ценностный критерий нормативно-правовой структуры свободы // Материалы научно-практической правозащитной конференции. Смоленск: СГТ. 2001.

С. 37-42. (Статья).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философские аспекты проблемы прав и свобод человека"

Заключение.

Анализ политико-правовой мысли и накопленного исторического опыта позволяет проследить, как абстрактные требования к моральности политики, политиков и государственной власти постепенно дополнялись выдвижением принципов и институтов организации политической власти, которые способствовали бы установлению контроля за ней, исключали бы возможности злоупотреблений, связанных с ограничениями свободы и прав человека. Разделение властей, создание сдержек и противовесов для обеспечения равновесия в обществе - великие открытия человеческой мысли, которые предстали в качестве антиподов деспотическим режимам, несовместимым со свободой, равенством, правом, правами человека. Идеи Руссо, Монтескье, Локка и других мыслителей несут высокий гуманистический смысл, поскольку сочетают в себе не только требования к политической власти обеспечить «общее благо», но и предложения, связанные с организацией структур власти, которые призваны выполнить такие задачи.

Следует отметить, что любой политический режим неизбежно подвергается гуманитарному измерению, являющемуся приложением моральных оценок в важнейшей сфере общественных отношений -политике и политической власти. Гуманитарное измерение тоталитарных, ^ демократических либо переходных режимов позволяет раскрыть меру их критериям добра и общего блага. Права человека - это тот синтез персоналистических и институционных начал, без которых невозможно нормальное развитие политических процессов в обществе, функционирование других демократических институтов, осуществление контроля за властью, обеспечения равновесия в обществе. Именно поэтому только государство, признающее и реально обеспечивающее приоритет прав и свобод человека, опирающееся на принципы разделения властей и верховенства права, может быть оценено не только как правовое, но, пожалуй, и как нравственное.

Если свести нравственные критерии общего блага, свободы, гражданских добродетелей, заинтересованного отношения к государственной власти, соучастия в ее осуществлении, выдвинутые еще естественноправовой доктриной, к одному критерию, то он может быть ♦ выражен в универсальной категории прав человека.

Права человека очерчивают сферу его свободы в отношениях с государством, обществом и своими согражданами, открывают возможности участия в политическом процессе, определяют границы автономии и самоопределения личности, меру ее индивидуализма и солидарности. Права человека - это не только признаки демократического государственно-правового устройства, это нравственная категория, конкретизирующая понятие добродетели, добра, общего блага, достоинства, чести, справедливости применительно к политике и политической власти. Эта мысль была блестяще сформулирована

Токвилем А.: «Самым прекрасным понятием после общего понятия о добродетели является понятие о правах. Точнее говоря, оба эти понятия соприкасаются: права - это не что иное, как добродетели, перенесенные в политическую жизнь. Не может быть ни великих людей, не наделенных добродетелями, ни великих народов, не уважающих прав»1.

Таким образом, не без достаточных оснований, можно заключить, что права человека — это универсальная ценность, позволяющая оценить все важнейшие события и явления, происходящие в современном обществе и мире в целом.

Систематизируя аспекты, подтверждающие оценочно-ценностные характеристики прав человека как универсальной категории, можно выделить следующие некоторые положения, вытекающие из научных изысканий на сегодняшний день: а) права человека - основополагающее звено во всей правовой системе (правовая система, представляет собой юридические нормы, определяющие возможности людей (т.е. конкретные права и свободы) в различных сферах их жизнедеятельности и правовые механизмы, направленные на обеспечение реализации данных возможностей; б) права человека - критерий оценки уровня развития общества (чем шире перечень прав и свобод граждан и чем он более гарантирован в реальной жизни, тем общество более развито); в) права человека - критерий оценки типа и характера организации политической власти (в зависимости от перечня имеющихся прав и свобод, форм и способов их реализации и защиты можно дать оценку характеру организации политической власти); г) права человека - определяющий фактор в отношениях между людьми (права человека определяют разумные границы свободы поведения и действий людей, т.к. реализация своих прав и свобод одними не должна ущемлять прав и свобод других); д) права человека — определяющий фактор в отношениях между государством и каждым человеком (государственная власть, принимая те или иные решения всегда должна их соизмерять с гарантированными правами и свободами граждан, ни одно государственное решение не должно ущемлять этих прав); е) права человека — консолидирующая идея как отдельно взятого государства, так и мирового сообщества в целом (такие вопросы как

1 Токвиль А. Демократия в Америке. С. 188. равенство всех людей в правах, совершенствование механизмов реализации и защиты прав и свобод могут и должны сплачивать людей, т.к. без разрешения подобных вопросов, о высоком уровне жизни говорить не приходится); ж) права человека - критерий оценки статусного состояния человека (рассматриваемая категория, в числе иных, позволяет говорить о человеке как о разумном, высоко общественно-организованном существе, % отличающемся от всего иного животного мира).

Говоря о возможном последующем расширении указанного перечня, уже сегодня можно сделать предположение, что права человека могли бы выступить в роли консолидирующего принципа нравственной и правовой ориентации общества. ^ На современном этапе развития многие государства (в их число, к сожалению, входит и Россия) находятся в начальной стадии перехода от тоталитаризма к новому общественному строю, цель которого - развитие демократии, утверждение прав человека и достоинства личности. Не секрет, что любой переходный период связан с дезорганизацией государственных структур, потерей привычных духовных ориентиров, противоборством различных политических сил, социальной напряженностью, нравственной дезориентацией. Поэтому перед подобными государствами стоит задача политического реформирования общества, создания новых институтов и структур, призванных обеспечить свободу и демократию, права человека и достоинство личности. И здесь сложность состоит в том, что представления о целях предстоящего политического реформирования в обществе крайне противоречивы. Это связано с несовпадением программ различных политических лидеров и % партий. Положение усугубляется расколом общества по политическим приверженностям.

Достижение компромисса должно осуществляться на основе конституционно признанных в обществе государственных и правовых институтов. Институт прав человека с этих позиций изначально является выражением общественного компромисса, поскольку свобода индивида, выраженная в его правах, кончается там, где начинается свобода другого индивида. Поэтому необходимо стремиться к тому, чтобы сделать права и свободы человека главной целью всех политических, экономических, социальных и иных реформ. Думается, что только такая ориентация % придаст моральный характер политическим программам, действиям государственной власти, законодательству.

Однако, следует отдавать отчет в том, что для достижения идеала моральности политики, власти, закона, абсолютного признания прав и свобод человека и гарантированности их соблюдения предстоит пройти долгий и достаточно сложный путь.

Перед человечеством в начале третьего тысячелетия стоят важные проблемы - сохранение мира и устойчивого развития, здоровой окружающей среды для нынешнего и грядущих поколений, сохранение культурного наследия человечества, борьба с голодом и нищетой, с преступностью и терроризмом, противостояние ядерной угрозе и др. Все эти проблемы, в конечном счете выходят на права человека, поскольку их решение - необходимое условие нормальной жизни личности, народа ^ нации, человечества в целом. Поэтому внутренняя и внешняя политика государства неразрывно связана с правами человека. Они являются приоритетом, в соответствии с которым должны осуществляться все политические преобразования, программы, акции. Государственная власть и политика в современном мире получают «гуманитарное измерение», ограничивающее чрезмерные притязания власти, умиряющее противоборство, противостояние, напряженность в обществе.

Подытоживая результаты проведенного исследования, выделим основополагающие аспекты, касающиеся ключевого вопроса данной работы. В качестве такового обозначено соотношение следующих понятий: с одной стороны - свобода и права человека, а с другой - право. Исследование данного вопроса и являлось основной целью работы.

Как уже было отмечено, право является формой объективного # существования свободы и прав человека. Господствующее в современной философской науке определение свободы звучит как познание существующей необходимости и соответствующего поведения. Свобода — это внешнее и внутреннее состояние независимости личности, познающей объективную необходимость и действующую в соответствии с ней. Таким образом, можно сказать, что свобода представляет собой диалектическое единство двух начал:

- восприятие личностью объективно существующей необходимости действовать определенным образом, осознания целесообразности подчинения своего поведения этой необходимости;

- осознания личностью соответствия этой объективной необходимости своему внутреннему миру, своим принципам и убеждениям.

Человек неизменно является членом общества, его составной частью. Следовательно, интересы общества в целом и интересы каждой отдельной личности неразрывно связаны и определяют друг друга Формирование комплекса социально значимых интересов личности и интересов общества в целом определяется закономерностями жизни и процесса развития общества, у них единая природа. Следовательно, основополагающие общественные интересы, являющиеся объектом правовой защиты, и истинные интересы каждого отдельного субъекта общественных отношений составляют в принципе единое целое.

Исходя из приведенного положения, можно заключить, что свободным в социальном плане будет являться поведение, отвечающее осознанной объективной необходимости, соответствующее жизненно важным интересам общества. Таким образом, условием истинной свободы будет являться соответствие выбора того или иного варианта поведения в соответствии с законами природного и обшественного развития, активное и осознанное использование их членами общества в практической жизнедеятельности.

Институтом, способствующим достижению свободы субъектами общественных отношений, является право. Защита жизненно важных интересов общества, способствующая прогрессу общественной жизни, как основная цель правового регулирования, является эффективнейшим способом проведения в жизнь объективной необходимости, стимулирует участников правоотношений к сознательному поведению, отвечающему этой необходимости. Поэтому в числе своих функций право имеет способствование достижению членами общества истинной социальной свободы.

Можно выделить ряд основных правовых способов реализации свободы в общественных отношениях:

- право может рассматриваться в качестве способа выражения требований объективной необходимости в наиболее доступной для понимания, осознания и воплощения в жизнь форме — через правовые предписания, которые являются производными от основных интересов общественного развития;

- право является способом защиты свободы и прав человека через санкции по отношению к членам общества, не желающим его придерживаться. Здесь проявляется способность права активно воздействовать на социальную действительность, быть средством реализации свободы и прав человека; - можно отметить организующее, дисциплинирующее, воспитательное начало в праве, так как свобода и реализация прав предполагают сознательное и осмысленное руководство своими действиями.

Процесс правового регулирования является средством достижения свободы личности по средствам права. Он может выступать как полноценный механизм достижения свободы. В этом смысле законодательный механизм может рассматриваться как средство достижения свободы действий субъектов права. А если рассматривать право как совокупность правовых норм, правосознания, правовых отношений, правовой культуры, то оно может стать психологическим механизмом достижения личностью осознания своей свободы. Для достижения осознания своей свободы вступает в действие правовая система психологического характера, воздействующая на ценностно-мотивационную систему человека и создающая мотивы осознанного правомерного поведения.

Основной принцип любого права, выражающий специфику права и его отличие от всех иных видов социальных норм и типов социальной регуляции, - это принцип абстрактного, формального равенства фактически различных людей, выступающих в роли участников определенного круга отношений.

В этом правовом равенстве присутствует признание свободы субъектов права. Присущий праву принцип равной свободы носит всеобщий характер, но только в том смысле, что он в одинаковой степени значим для всех возможных участников правоотношений, подпадающих под действие принципа права.

Историческое развитие начал свободы, прав человека и самого права в человеческих отношениях представляет собой процесс становления людей в качестве формально (юридически) свободных личностей. Через механизм права - формального (правового) равенства - первоначально несвободная масса людей постепенно преобразуется в свободных индивидов.

Достаточно сильным средством правового стимулирования достижения свободы выделяется такой элемент правового регулирования, как реализация права, то есть претворение в жизнь правовых требований. При этом, качество, степень и характер правовой свободы, достигаемой по средствам нормативно-правового структурирования общественных отношений, должны определяться равенством и гарантированностью прав и свобод каждого человека.

Данное диссертационное исследование, безусловно, не исчерпывает всей глубины и полноты поставленных проблем. Так, важно произвести более подробный анализ природы права в свете его понимания как объективированного бытия разума, как права человека и цели общества. Здесь огромное поле для дальнейших исследований.

Список научной литературыДергачев, Игорь Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Антология мировой философии. М.; 1969. Т. 1.4. 1.

2. Асмус В.Ф. Античная философия. М.; 1976. 2е изд.

3. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.; Наука. 1973.

4. Аристотель. Риторика. П Античные риторики. М,; 1978.

5. Алексеев С.С. Теория права. М.; 1995.

6. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. Издание третье. -М.; Юридическая литература. 1996.

7. Алексеев С.С. Социальная ценность права в современном обществе. -М.; Юридическая литература. 1971.

8. Алексеев С.С. Перед выбором. М.; 1990.

9. Арон Ф. Эссе о свободах: «универсальной и единственной формы свободы не существует // Полис. 1996. № 1.

10. Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар. 1996.

11. Барулин B.C. Социальная философия. М.; 1993. Ч. 1.

12. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В., Чурилов В.А. Этика политического успеха. // Этика успеха. 1994. Вып. 2.

13. Белик A.A. Человек: раб генов или хозяин своей судьбы. М.; Наука. 1990.

14. Бессонов Б.Н. Человек: пути формирования новой личности. М.; Мысль. 1988.

15. Богомолов A.C. Античная философия. -М.; МГУ. 1985.

16. Бердяев Н. Философия неравенства. М.; 1990.

17. Бердяев Н. Самопознание. -М.; 1991.

18. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.; 1994.

19. Валицкий А. Нравственность и право в теории русских либералов конца XIX начала XX века. // Вопросы философии. 1991. № 8.

20. Василенко В.А. Ответственность государств за международные правонарушения. Киев. 1976.

21. Венгеров А.Б., Барбашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства. -М.; 1985.

22. Вернан Ж.П. Происхождение древнегреческой мысли. — М.; 1988.

23. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. -М.; Наука. 1977.

24. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.; 1972.

25. Гегель Ф. Энциклопедия философских наук. М.; Мысль. 1974. Т. 1.

26. Гегель Ф. Философия права. М.; Мысль. 1990.

27. Гегель Ф. Политические произведения. М.; 1978.

28. Гегель Ф. Наука логики. М.; 1972.

29. Гроций Г. О праве войны и мира. М.; 1956.

30. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданстве. М.; 1914.

31. Гоббс Т. Левиафан или материя форма и власть государства церковного и гражданского. М.; 1936.

32. Гусейнов A.A. Моральная демагогия как форма апологии насилия. Материалы конференции «Российско-германской диалог: насилие в посттоталитарных обществах. // Вопросы философии. 1995. № 5.

33. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и политика. М.; 1998.

34. Гордон JI.A. Социально-экономические права человека: своеобразие, особенности, значение для России. // Общественные науки и современность. М.; 1997. № 3.

35. Давид Рене. Основные правовые системы современности. М.; 1967.

36. Дмитриев Ю.А. Право человека на достойную жизнь как конституционно-правовая категория. // Конституционный строй России. -М.; 1996.

37. Дворцов А.Т. Гегель. М.; Наука. 1972.

38. Дженкис М. , Кей Р. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарий. М.; 1997.

39. Дорсен Н. Природа и пределы гражданских свобод в США. // Права человека накануне XXI века. М.; 1994.

40. Ермолина Г.К. Личность, равенство, свобода. Иваново. 1990.

41. Железов Е.А. Сущностные силы человека: философия мировоззрения, анализ. Казань. 1989.

42. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М.; 1995.

43. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.; 1978.

44. Иеринг Р. Борьба за право. М.; 1991.

45. Ильин И.А. Путь к очевидности. Собр. Соч. Т.З. М.; 1994.

46. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. -М.; 1961.

47. Карнимский A.M. Философия истории Гегеля. М.; МГУ. 1988.

48. Кант И. Критика чистого разума. М.; Мысль. 1994.

49. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.; 1978.

50. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутрегосударственном праве. М.; 1995.

51. Калмыков Ю.Х. , Баранов Н.Х. Правовые средства обеспечения имущественных потребностей граждан. // Гражданское право в сфере обслуживания. Свердловск. 1984.

52. Керимов Д.А. Основы философии права. М.; 1992.

53. Керимов Д.А. Предмет философии права.// Государство и право. 1994. №7.

54. Кистяковский Б.А. В защиту права. // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М.; Новости. 1990.

55. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.; 1916.

56. Колдаева Н.П. К вопросу о роли идеологических факторов в правообразовании. // Теория права. Новые идеи. Вып.4. М.; 1995.

57. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Сов. Государство и право. 1980. № 2.

58. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности. // Государство и право. 1994.

59. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. // Статьи по философии русской истории и культуры. -М.; 1989.

60. Кантор В.К. Насилие как провокация цивилизационных срывов в России. // Вопросы философии. 1995. № 5.

61. Кругов H.H. Мораль в действии. М.; 1977.

62. Ключников Ю.В. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. 4.2. М.; 1926.

63. Кожев А. Источник права: антропогенное желание признания как4 источник идеи справедливости. //Вопросы философии, 2002. № 12.

64. Лейст О.Э. Три концепции права. // Сов. Государство и право. 1991. №14.

65. Лейст О.Э. Сущность и исторические типы права. //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1992.

66. Локк. Избранные философские произведения. М.; 1960.

67. Лобовиков В.О. Математическое правоведение. Ч. 1. Естественное право. Екатеринбург. 1998.

68. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.; 1993.

69. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика) М.; Мысль. 1979.

70. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). -Екатеринбург. 1995.

71. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.; 1955.

72. Матузов Н.И. Личность, право, демократия. Саратов. 1972.

73. Мамардашвили М. Кантианские вариации. -М.; Аграф. 1997.

74. Мосоров A.M. Общественные отношения и человек. Красноярск. 1987

75. Мовчан А.П. Международная защита прав человека. М.; 1958.

76. Мальцев Г.В. Новое мышление и современная философия прав человека. // Права человека и история человечества в современном мире. -М.; 1988.

77. Мунье Э. Персонализм. М.; 1992.

78. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.; 1991.

79. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. М.; 1974.

80. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.; 1991.

81. Нерсесянц B.C. Философия права. М.; 1997.

82. Нерсесянц B.C. Гегелевская диалектика права: этатизм против тоталитаризма // Вопросы философии. 1975. №11.

83. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М.; 1979. Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии. // Исследования по общей этнографии. - М.; 1979.

84. Общая теория прав человека. (Под ред. Лукашевой Е.А.). М.; 1996. Облонский A.B. Драмма российской политической истории: система против личности. - М.; 1994.

85. Ойзерман Т.И. К характеристике трансцендентального идеализма И. Канта: метафизика свободы. // Вопросы философии. 1996. № 6. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.; 1992. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.; Статут. 1998.

86. Пукликов В.К. Человек и общество. М.; Наука. 1950 Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права. -М.; 1994.

87. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М.; 1958. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. -Екатеринбург. 1996.

88. Соловьев B.C. Оправдание добра. М.; 1996.

89. Соловьев Э.Ю. Теория общественного договора и кантовское моральное обоснование права. // Философия Канта и современность. М.; 1974.

90. Соловьев Э.Ю. Личность и право. // Прошлое толкует нас. М.; 1991. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополняемость морали и права. - М.; Наука. 1992.

91. Спиноза Б. Избр. Произведения. Т. 2. М.; 1957. Тарновский E.H. Четыре свободы. - СПб. 1995.

92. Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе.// Государство и право. 1993.

93. Теория права и государства. (Под ред. Манова Г.Н.). М.; 1995. Тилле А. Право абсурда. Социалистическое феодальное право. - М.; 1992.

94. Токвиль А. Демократия в Америке. М.; 1994. Титаренко А. Структура морали и личность. - М.; 1977. Фролов Э.Д. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли. (2е изд.).-Л.; ЛГУ. 1991.

95. Философия эпохи ранних буржуазных революций. (Под ред. Ойзермана Т.И.). М.; 1983.

96. Формация или цивилизация ? (Материалы круглого стола). // Вопросы философии. 1989. № 10.

97. Франц А.Б. Мораль и власть. // Философские науки. 1992. № 3.

98. Хайек Ф. Дорога к рабству. // Вопросы философии. 1990. №11. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. -М.; 1997.

99. Хартвиг М. Защита прав человека в Федеративной Республике Германии. Защита прав человека в современном мире. М.; 1993.

100. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М.; 1984.

101. Червернин В.А. Основные концепции естественного права. М.; 1988. Черниченко С.В. Личность и международное право. - М.; 1974. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. Практика Совета Европы. -М.; 1992.

102. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972. Явич Л.С. Общая теория права. - Л.; 1976.

103. Auer A. Der Mensch und das Recht // Naturrecht oder Rechtspositivismus. Darmstadt, 1981.

104. Belda P. Derecho natural. Madrid, 1974.

105. Naucke W. Rechtsphilosophische Grundbegriffe. Frankfurt a. Main, 1982. Reiner H. Die Hauptgrundlagen der fundamentalsten Normen des Naturrechts. Basel, 1979.

106. Rode K. Geschichte der europischen Rechtsphilosophie. Dusseldorf, 1974. Schwarz-Liebermann von Wahlendorf H. A. Elements d une introduction a la philosophie du droit. Paris, 1976.

107. Smid S. Einfhurung in die Philosophie des Rechts. München, 1991. Stanley L. Paulson. Introduction. In Hans Kelsen Introduction to Problems of legal theory. Oxford, 1992.

108. Villey Michel, Leçons d"histoire de la philosophie du droit. Paris, 1957. Zippelius R. Rechtsphilosophie. München,!982.