автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ проблемы свободы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ проблемы свободы"

Белецкая Анна Владимировна Социально-философский анализ проблемы свободы

Специальность: 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва-2012

005044424

005044424

Работа выполнена на кафедре философии гуманитарных факультетов философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Научный - доктор философских наук, профессор кафедры философии

руководитель: гуманитарных факультетов философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Науменко Тамара Васильевна Официальные - доктор философских наук, профессор кафедры философии оппоненты: Московского государственного строительного университета Мезенцев Сергей Дмитриевич

- кандидат философских наук, доцент кафедры философии Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина

Малюкова Ольга Владимировна Ведущая Российский университет дружбы народов,

организация: кафедра социальной философии

Защита диссертации состоится 2012г. в 15.00 часов на

заседании Диссертационного совета Д 501.001.16 по философским наукам в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП - 1, г.Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4, философский факультет, зал заседаний Ученого Совета (аудитория А-518).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела Научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова в учебном корпусе № 1 по адресу: г.Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4, сектор «Б», 3 этаж, комната 300.

Автореферат разослан ^^¿З^-^&^Л- 2012г. Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент ^Х/Х—— B.C. Кржевов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определена местом свободы в числе важнейших проблем социальной философии. Обращение к исследованию данной проблемы позволяет определить возможности реализации человека как уникального создания через определение характера свободы, способа ее конструирования и функционирования в условиях конкретного общественного устройства. На каждом новом этапе своего исторического развития человечество по-новому решает проблему свободы в зависимости от уровня развития культуры и науки, доминирующих ценностей, идеалов и представлений. Степень свободы зависит от непосредственных условий, в которых осуществляется деятельность. Изучение современного представления о свободе весьма актуально, так как социально-философский анализ с применением разных стратегий познания помогает решить проблему свободы на новом уровне, переосмыслить ее в условиях принципиально новых форм духовного, политического, экономического и технико-технологического порядков.

Понятие «свобода» полисемантично и многозначно, что, и надо это признать, исключает возможность ее единственно «правильного» научного определения. Являясь неотъемлемым феноменом бытия человека, проблема свободы выступает объектом внимания не только научно-практического и научно-теоретического, но и обыденно-практического знания. Проблемы свободы касается не только философия, но и многие другие научные дисциплины: социология, политология, психология, экономика, этика, и т.д. Однако свобода интересует их не в качестве социального феномена, его сущности, а с точки зрения ее прикладного применения, конкретного наполнения, проявления и влияния в действительности, как на общество в целом, так и на отдельного индивида. Стоит отметить, что определение понятия «свобода» варьируется даже внутри одной научной дисциплины, так, в философии свободу определяют по-разному, в зависимости от определенной философской позиции, которую занимает исследователь (материалистическую

или идеалистическую). Общим при этом остается один философский вопрос -каким образом возможно, и возможно ли вообще достижение подлинной свободы?

Субъективное обыденное представление о том, что есть свобода, как правило, есть у каждого, так как это понятие относится к числу универсальных категорий, имеющих наивысшую ценность для человека.

Осложняет ситуацию отсутствия единого определения понятия «свобода», а также то, что оно постоянно упоминается в средствах массовой,информации и политических диспутах, постепенно теряя свой истинный смысл и ценность, зачастую становясь объектом спекуляций. Возможно именно поэтому в конце XX в., в период становления информационного общества, перед философией и встал ряд вопросов, не утративших свою актуальность и по сей день. Какие изменения в обществе происходят под воздействием информации? Какую роль в этих изменениях играют средства массовой информации? Возможно ли управление массовым поведением и массовым сознанием? Является ли подобное управление насильственным или свобода индивида остается непоколебимой? Стоит упомянуть о появившимся сравнительно недавно, но уже ставшем популярным, выражении «управление свободой», подразумевающим под собой не только возможность, но и активное осуществление управленческого воздействия на человека в его повседневной жизни. В качестве подтверждения существования феномена «управления свободой» приводятся примеры рекламных акций, достигающих своих целей (покупка человеком товаров без реальной на то нужды), или голосование на политических выборах за кандидата, в котором человек на самом деле не заинтересован. Действительно, примеров подобных ситуаций можно привести множество, однако, является ли все это свидетельством того, что человек тем самым лишается свободы? Именно выбор, свобода выбора является сущностной характеристикой жизненной позиции человека, и социально-философская интерпретация проблемы свободы выбора обладает большим теоретическим потенциалом, способным расставить все точки над «и» в этом

вопросе. Решение проблемы свободы личности лежит в определении границ свободы, ведь свободной можно назвать только личность, совершающую и реализующую свой выбор, осознавая при этом свою ответственность за него.

Применение новых научных методов и подходов теоретического и практического изучения позволяет по-новому решить проблему свободы в философии, уточнить научное определение самого понятия в духе современных реалий. Характерная черта современных гуманитарных и социальных наук -это нелинейное мышление, которое позволяет изучать деятельность человека в его субъективных культурно-психологических координатах, учитывая при этом альтернативные сценарии. Синергетически мыслящему философу уже недостаточно изучить то или иное явление, прямолинейно связывая предыдущее и последующее состояния, он должен учитывать вероятность хода событий при альтернативном выборе. Место свободы в процессе нелинейной эволюции, в самоорганизации социальных систем видится нам весьма и весьма актуальным для понимания процессов, происходящих в современном мире. В связи с этим применение синергетического подхода к решению проблемы свободы представляется необходимым для современного научного знания.

Недостаточная разработанность социально-философских аспектов вышеуказанной проблематики, необходимость социально-философского осмысления общефилософских и общенаучных представлений о свободе обосновывают тему диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Литература, посвященная свободе, практически необъятна. Проблема свободы поднимается и по-своему решается в трудах многих философов самых различных школ и направлений. Историческая хронология изучения проблемы свободы представлена трудами мыслителей: Античности (Гераклит, Сократ, Платон, Аристотель и др.), Средневековья, Нового времени (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и др.), эпохи Просвещения (Ж.-Ж. Руссо и др.), немецкой классической философии (И. Кант, И.Г. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель), Западноевропейской философии XIX - XX веков, представителями

русской философии (H.A. Бердяев, Н.О. Лосский и др.). Современная отечественная история изучения свободы представлена исследованиями В.П. Барышкова, И.И. Булычева, Н.Р. Вакулича, A.B. Каримова, В.В. Козловского, К.Х. Момджяна, А.Г. Мысливченко, Т.А. Погрешаевой, Э.А. Позднякова, В.Б. Устьянцева, Федотовой В.Г. и других. Можно также выделить диссертационные работы, посвященные изучению проблемы свободы, таких авторов как: Г.И. Завьялова, Л.Б. Румянцев, Н.Б. Черемина и других.

Современное массовое общество обладает своей спецификой, в частности, сильной взаимосвязью проблем свободы и отчуждения, так как человек все больше отчуждается от мира и самого себя, тем самым теряя связь со своим бытием. Исследованием проблем отчуждения занимались такие философы, как: К. Маркс, X. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, Г. Маркузе, Э. Фромм, М.Г. Денхофф. Проблемы свободы в аспекте информатизации общества и его глобализации выступали объектами исследования работ наших современников

A.A. Зиновьева и K.M. Кантора. Продолжают работать в этом направлении

B.К. Егоров, Л.А. Зеленое, В.И. Лапин, Б.В Марков, К.Х. Момджян, В.В. Парцвания, И.Б. Пржиленская, Ю.Н. Солонин и др.

Обращаясь к деятельностному подходу в исследовании проблемы свободы, необходимо уточнить, что первоначально деятельностная составляющая свободы разрабатывалась в психологической науке, в связи с чем следует упомянуть, например, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна и др. Философский анализ деятельности как социального процесса был осуществлен М. Вебером, К. Марксом, Т. Парсонсом, в последствии к нему обратились Г.С. Батищев, И.И. Булычев, Э.В. Ильенков, М.С. Каган, В.А. Лекторский, B.C. Швырев, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и др., а также Ф.Т. Михайлов, К.Х. Момджян, Т.В. Науменко, В.П. Фофанов и др.

Все чаще в последнее время к анализу проблемы свободы применяется синергетический подход. Возможность и несомненная польза применения данного подхода к изучению деятельности человека, характера ее взаимоотношения с окружающей реальностью в методологическом плане дано

в работах таких зарубежных и отечественных исследователей, как: В.А. Аршинов, П.К. Анохин, В.П. Бранский, В.Э. Войцехович, В.В. Василькова, Е.Н. Князева, А.П. Назаретян, И. Пригожин, Г.И. Рузавин, И. Стенгерс и др. Изучением свободы в контексте синергетики, в частности, занимается Н.М. Урманцев.

Проблема управления, также как и проблема свободы, достаточно обширно представлена в литературе, однако, мало кто из авторов обращает внимание, как на специфику, так и на возможность вообще взаимосвязи и даже взаимозависимости этих феноменов. Лишь отдельные работы наших соотечественников, например, В.П. Пугачева и Е.В. Вязовой, посвящены анализу соотношения свободы и управления в сфере менеджмента. К философскому же осмыслению феномена «управления свободой» не обращался пока никто.

Анализ работ отечественных и зарубежных исследователей свидетельствует о наличии определенных тенденций в осмыслении проблемы свободы. Так, с одной стороны, возрастает понимание сложности, нелинейности, неопределенности развития как природной, так и социальной реальности, с другой стороны, неопределенности, незавершенности и актуальности философского осмысления проблемы свободы. Несмотря на многовековую историю изучения проблемы свободы классической и современной философской мыслью, как отечественной, так и зарубежной, целостного представления об исследуемом феномене до сих пор не сформировано. Диссертационное исследование, безусловно, не претендует на то, что сможет разрешить глобальную по существу проблему свободы, однако проделанная работа может служить определенным шагом вперед в изучении свободы в реалиях современного бытия.

С учетом вышесказанного определены цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в осуществлении социально-философского анализа проблемы свободы в аспекте деятельностного и синергетического подходов.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение ряда задач:

- проанализировать и обобщить результаты историко-философских и общенаучных исследований в области проблемы свободы;

- провести анализ проблемы философских оснований свободы (гносеологических, онтологических и аксиологических);

- выделить основные составляющие философских оснований свободы, существующих в общенаучной и философской литературе;

- выявить специфику проблемы свободы в контексте теории деятельности;

- с целью наиболее полного исследования проблемы свободы применить синергетический подход как объяснительный принцип;

- определить содержание, денотат и аксиологическую значимость термина «управление свободой».

Объектом исследования является свобода как феномен социальной реальности.

Предметом исследования выступает феномен свободы как комплексная проблема социальной философии.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертационного исследования выступает историко-материалистический подход к всестороннему анализу объекта и предмета исследования. Решение исследуемых в диссертационной работе проблем осуществляется в русле системно-деятельностного подхода с применением принципов восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, принципа детерминизма, а также общенаучных принципов познания общественных явлений.

Теоретическая база работы представлена трудами классиков общефилософской, социально-философской и социологической науки, а также новейшими публикациями современных ученых по всем аспектам работы.

Положения, выносимые на защиту, и их научная новизна:

• Впервые к анализу свободы применен синтез деятельностного и синергетического подходов, что позволило проанализировать свободу как на «микро-», так и на «макротеоретическом» уровнях.

• Показаны преимущества применения синергетического подхода, к анализу проблемы свободы как способности определения границ возможного в сложном, нелинейном, многовариантном движении к идеальному образу будущего состояния системы.

• Показано, что мера свободы субъекта преимущественно определяется мерой приближения к идеалу, стремлением предельной близости к нему, - и как следствие обретением состояния гармонии.

• Впервые в социальную философию введено понятие «управление свободой», и применен деятельностный подход к анализу этого феномена, что позволило рассматривать понятие «управление свободой» как одно из ограничений свободы.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования могут представлять интерес для специалистов социально-гуманитарной области, выступая основой изучения свободы в деятельностном аспекте и синергетической парадигме. Материалы исследования содержат теоретические сведения, которые могут быть использованы при составлении программ специальных курсов по социальной философии и смежным с ней дисциплинам для студентов и аспирантов ВУЗов. Собранный материал также может быть полезен при подготовке учебных методических пособий.

Структура работы. В соответствии с логикой решения поставленных задач, работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка литературы.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были освещены и прошли апробацию в докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах:

- «Проблема свободы субъектов, включенных в массово-коммуникативный процесс» - доклад на пленарном заседании студентов на международной научной конференции «Ломоносов - 2005» (Москва, апрель 2005). По материалам конференции имеется публикация.

- «МК и ее роль в современном информационном пространстве» (0,3 п.л.)-доклац на традиционной ежегодной международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2006» (Москва, апрель 2006).

- участие в семинаре «Проблемы современного российского общества» на факультете социологии ГУ-ВШЭ (Москва, апрель 2007).

- «Изучение проблемы свободы с помощью данных ЕАЭСД» (0,7 п.л.)-доклад на конференции памяти А.О. Крыштановского (Москва, февраль 2012, НИУ ВШЭ). По материалам конференции готовится публикация.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности рассматриваемой проблемы, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, указываются методологические принципы разработки поставленной темы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава «Проблема философских оснований свободы» посвящена анализу истории философской мысли, на основании которого выделяются сформулированные и описанные философами модели познания проблемы свободы, выделены и описаны основания свободы, разводятся понятия «основания свободы» и «модели познания свободы», уточняется, что каждая модель познания свободы отличается от остальных принципом, подходом изучения и описания свободы, абсолютизацией определенного основания свободы. Специфика решения проблемы свободы постоянно меняется, так как зависит как от конкретных условий среды (уровень развития науки и культуры, доминирование определенных ценностей и идеалов в обществе и т.д.), так и от той модели познания, которой придерживается исследователь.

Первый параграф «Проблема гносеологических оснований свободы» посвящен описанию гносеологических оснований проблемы, в качестве которых определены следующие модели познания свободы: гносеологическая, онтологическая и аксиологическая.

В качестве гносеологических оснований свободы выделены следующие модели решения проблемы:

- гносеологическая (Р.Декарт, Б.Спиноза, И.Кант, И.Фихте, Шеллинг, Г.Гегель, К.Маркс и др.), согласно которой познание свободы видится в обретении знания, осознании неустранимости действия необходимости, а степень свободы субъекта изменяется пропорционально знанию об условиях существования и деятельности;

- онтологическая (Эпикур, А.Камю, Ж.-П.Сартр, К.Ясперс, Дж. Милль, Ф.Ницше, А.Бергсон и др.), которая подразумевает под собой признание

наличия свободы как данности социальной реальности и неотъемлемом атрибуте материи. Согласно этому подходу, познание свободы субъектом в наиболее полном ее выражении возможно благодаря обретению большего контроля над его собственной жизнью, ее атрибутам и проявлениям;

- аксиологическая (Августин Блаженный, Фома Аквинский, Вольтер, Ж.Ж.Руссо, В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, Н.О.Лосский, С.А.Левицкий и др.), где свобода рассматривается, в первую очередь, как уникальный феномен, обладающий самоценностью. Познание истинной свободы, согласно этому подходу, возможно благодаря обретению единства с ценностями высшего порядка, то есть степень свободы субъекта увеличивается по мере приближения к определенным ценностям, в качестве которых могут выступать такие ценности, как истина, добро, Бог и т.д.

В истории философской мысли модели решения проблемы свободы сменяли друг друга в зависимости от того, что становилось эталоном жизни, и какие ценности членов общества начинали доминировать - Бог, разум, власть, сам человек и т.д.. Каждая из рассмотренных моделей познания, выступающая гносеологическим основанием проблемы свободы, абсолютизируясь на определенном основании, упускает из виду другие важные моменты. В диссертации представлена попытка преодоления этого недостатка каждой из моделей познания по отдельности, путем их синтеза. Исходя из этого, авторское развернутое определение свободы выглядит следующим образом: познание свободы субъектом с возможностью последующего овладения ею заключается в наиболее полном контроле над условиями собственного существования (онтологический подход гносеологических оснований) с целью достижения определенного идеала, в качестве которого выступает субъективная цель самовыражения и самопознания, смысл жизни (аксиологический подход гносеологических оснований), что возможно, главным образом, благодаря увеличению объема знания (гносеологический подход гносеологических оснований).

Второй параграф «Проблема онтологических оснований свободы»

посвящен анализу онтологических оснований свободы, в качестве которых рассматриваются феномены, обладающие определяющим значением для бытия человека. Понятие «свобода» характеризует специфическое состояние сознания и деятельности общественного человека, поэтому онтологические основания свободы необходимо искать в процессах антропо- и социогенеза. В качестве онтологических оснований представляется возможным выделить сознание, деятельность и социальность, так как человек как существо сознательное способен идеально представлять цель и результат деятельности, сознательно преобразовать окружающую реальность, используя опыт предыдущих поколений. Онтологичность перечисленных оснований состоит в том, что человек не может жить вне общества и культуры, не может перестать мыслить и действовать, и свобода проявляется в каждом из этих оснований.

Третий параграф «Проблема аксиологических оснований свободы» посвящен анализу аскиологических оснований свободы, в качестве которых автор считает возможным выделить: способность человека к творчеству, его стремление к индивидуализации, ценности, культуру. Человек обладает потенциальной возможностью посредством творческого отношения к среде в соответствии с индивидуальной иерархией ценностей раскрывать свой внутренний потенциал индивидуальности (достигать определенного уровня развития, определяемый его эго), и, в конечном итоге, становиться более свободным. Стоит обратить внимание на такой важнейший феномен общественной жизни, как культура, которая, выступая аксиологическим основанием свободы, является, при этом, одним из главных условий существования онтологических оснований.

Во второй главе «Деятельностный и синергетическпй подходы к анализу проблемы свободы» рассматриваются возможности, специфика и результаты применения деятельностного и синергетического подходов к решению проблемы свободы.

Первый параграф «Проблема свободы в контексте теории деятельности» посвящен применению теории деятельности к объяснению проблемы свободы.

Свобода - это социальное явление, которое из состояния потенциальной возможности может переходить в реализованное состояние посредством деятельности. Именно поэтому при изучении проблемы свободы теория деятельности весьма актуальна. Деятельность человека - это движение по запланированному, воображаемому (где «чистота» воображения, его объективность играет решающую роль в достижении успеха) субъектом пути к цели, это осуществление возможного. Для начала реализации потенциальной возможности необходим своеобразный «толчок», волевое усилие, способное активировать силы субъекта деятельности в заданном направлении - воля, самодетерминация. Конечной целью самодетерминации субъекта (и жизни любого человека) является достижение определенного качества жизни, определяемого им как должное и благое, то есть достижение идеала. Представление о должном и благом у каждого человека свое, поэтому цель жизни, идеал, к которому стремится человек, у каждого свой. Идеал понимается автором в смысле идеального (мыслимого) образования, высшей нормы совершенства, как идея желаемого уровня развития. Желаемый уровень развития подразумевает под собой определенную стадию саморазвития, к которой идет человек и на которую ориентируется в своей повседневной практике. Любая деятельность субъекта, его промежуточные, операционные цели оцениваются им, соотносятся с идеалом, целью жизни в плане того, каким образом может то или иное действие повлиять на достижение конечной цели. Человек стремится самореализоваться, открыть в себе истоки собственной оригинальности, проявить, реализовать их. Благодаря проектной функции сознания, опираясь на ориентационную способность (рефлексию и оценивание), субъект способен формировать свою программу действий по достижению идеала. Адекватная рефлексия, формирование знания о среде

осуществления деятельности - одно из самых существенных оснований и необходимых условий эффективной деятельности.

В работе сущность свободы определяется как потенциально заложенная возможность самореализации, раскрытие и осуществление которой возможно в процессе деятельности. Самобытность, индивидуальность субъекта находятся в состоянии потенции. Если есть возможности (реальные, формальные), то человек потенциально свободен реализовать их, превратить потенцию в действительность; но если возможности не было изначально (то есть она была нереальной), то субъект, естественно, не может их реализовать, это не свидетельствует о том, что он несвободен, так как свобода определяется степенью соответствия между потенциальной возможностью и степенью ее реализации, поэтому-то свобода всегда относительна, а не абсолютна. В том случае, если потенциальной возможности не было изначально, то и предмета, по отношению к которому определяется свобода субъекта, нет, значит нельзя судить и о его свободе.

Свобода является характеристикой субъекта и может быть разделена на внутреннюю и внешнюю. Внешняя свобода - это возможность и способность субъекта самореализоваться в определенных условиях среды, не только благодаря каким-либо условиям, но и вопреки различным препятствиям, границам. Внутренняя свобода (или психологический аспект проблемы свободы) - это самоощущение субъектом свободы. Если внешняя свобода зависит не только от субъекта, но и от социальных условий, то внутренняя свобода зависит только от субъекта, от его ощущений, ожиданий и аксиологических установок. Судить о том, насколько результаты деятельности соответствуют поставленной цели и не противоречат идеалу цели жизни, в полной мере может только сам субъект свободы и деятельности, поэтому внутренняя свобода - это субъективное осознание себя свободным.

Во втором параграфе «Соотношение понятий «свобода», «деятельность» и «управление»» автор обращается к анализу соотношения понятий «свобода», «деятельность» и «управление».

Идеал выступает как идея желаемого уровня развития, это стратегический ориентир. Таким образом, свободу можно рассматривать как способность движения по пути реализации возможностей развития объекта до идеального уровня. Достижение идеала, как правило, невозможно в полной мере, однако, максимальная близость к нему позволяет человеку чувствовать себя гармонично, пребывать в состоянии счастья. Таким образом, целью деятельности является достижение идеала, предельная близость к которому дарует человеку чувство гармонии. Понятие «гармония» при этом употребляется в значении «согласие», «соглашение», «мирное со-бытие», как непротиворечивое существование частей и целого. Чувство гармонии субъекта тем больше, чем больше круги желаемой, потенциально возможной и реализованной свободы совпадают.

Источником свободы выступает самосознание («самость», эгоизм) как уровень сознания, ядро, заключающее в себе потенцию свободы. В диссертации эго рассматривается в его положительной трактовке, так как отражает специфику личности, ее самобытность и потенциальный уровень самореализации. Свобода из состояния потенциальной возможности переходит в состояние реализованной возможности посредством деятельности, в противном случае она так и остается потенциальной, а точнее, нереализованной. Самореализация невозможна без деятельно-активного отношения к окружающей реальности, успех которого зависит от максимального (а абсолютным он не может быть) учета условий реализации потенций, а также предполагает выражение индивидуальности (как проявление «самости» сознания), определенное творчество. В целепостановке и целереализации как этапах деятельности, направленной на самореализацию, ключевое место принадлежит психике человека, подразумевающей под собой не только сознание (чувственно-рациональный и эмоционально-ценностный уровни), но и бессознательное (сновидения, гипнотические состояния, инстинкты, автоматизмы и т.д.). Применение деятельностного подхода позволило определить свободу как способность субъекта к гармоничному, то

есть такому, при котором его возможности и способности соответствуют поставленным целям, осуществлению деятельности, разворачивающейся в границах, предоставляемых ему условиями окружающей действительности, с целью достижения желаемого идеально воображаемого уровня самореализации.

Управление свободой предполагает добровольное принятие и сознательное подчинение, с условием, что это не противоречит или, в крайнем случае, критически не мешает движению к достижению идеала (цели жизни) объекта управления. Управление предполагает коммуникацию, так как эффективность управленческого воздействия зависит, в том числе, и от того, насколько учтены потребности объекта управления. В связи с чем можно говорить о субъектном объекте управления, подразумевая объект управленческого воздействия, обладающий при этом собственными потребностями, ценностями, целями и т.д., которые должны быть учтены. Управление предполагает взаимодействие саморазвивающихся систем. Управление можно рассматривать лишь в качестве одной из границ на пути реализации свободы. У человека всегда есть выбор, как у создания разумного, мыслящего, способного к познанию внешних условий деятельности. Другое дело, феномен «бегства от свободы», что, в сущности, является бегством от ответственности. В этом случае внешнее проявление свободы человека поддается влиянию (управляется).

Третий параграф «Синергетическин подход к анализу проблемы свободы» посвящен анализу свободы с точки зрения ее взаимосвязи с таким категориями как «самоорганизация», «нелинейность», «открытость», «хаос». Базовым в синергетическом подходе является понятие «диссипативная система». Диссипативная система находится в состоянии постоянного обмена со средой веществом, энергией и информацией, то есть является открытой саморазвивающейся системой. Упорядоченность данного вида систем возможна за счет выведения лишней избыточной энергии за свои пределы. Диссипативными системами являются, с нашей точки зрения, социальные системы - общество и личность, так как они обладают достаточно сложной структурой, способны саморазвиваться и находятся в состоянии постоянного

обмена со средой веществом, энергией и информацией. Как все диссипативные (неравновесные) системы они имеют свой аттрактор, максимально возможную устойчивость самоорганизующейся системы, такое предельное состояние, достигнув которого, уже не могут вернуться в прежнее состояние. Подобную максимальную устойчивость самоорганизующихся систем наглядно можно наблюдать на примере высокой степени человеческой приспособляемости, адаптации к среде существования.

Человек - это носитель непредсказуемых эмоций, он обладает огромным разнообразием вариантов поведения в одних и тех же условиях. Таким образом, поведение человека может провоцировать неустойчивость. Человек - это саморазвивающаяся система, ибо он способен изменять свои качества, сохраняя при этом качественную самотождественность (оставаясь самим собой). При этом структура личности представляет собой саморазвивающуюся диссипативную систему (открытую, неравновесную). Структура личности с центром «самость» человека не жестко детерминирована, она поддается изменению, и при этом сугубо индивидуальна в отношении субординационных и координационных связей и отношений рациональных и иррациональных (интуиция, влечения, верования, рефлексы и т.д.) элементов сознания. К тому же у индивида свой уровень социализации и степень доступа к информации и т.д. Все люди разные, в силу чего предугадать и предсказать поступок другого человека можно только с определенной вероятностью. Человек и сам зачастую не может быть уверен, что поступит так, а не иначе. Индивидуальность человека проявляется в его способности преодолевать стереотипы, находиться в состоянии неравновесия за счет отклонения от них. В творческом развитии, деятельности выражается свобода человека, как агента эволюции универсума.

Общество можно определить как саморазвивающуюся систему, обладающую субординационными и координационными связями между разноуровневыми частями, а также как устойчивыми, так и ситуационными, непредсказуемыми, временными, скрытыми и т.д. взаимозависимостями. В связи с чем чрезвычайно полезно применение синергетического подхода к

анализу проблемы свободы, что позволяет, в частности, рассмотреть свободу как фактор флуктуации (фактор случайного отклонения), точку бифуркации (критическое состояние системы, при котором она становится неустойчивой в отношении флуктуаций, возникает неопределенность) в развитии систем разного уровня.

В четвертом параграфе «Проблема взаимосвязи индивидуальной и социальной свободы. Границы свободы» поднимается вопрос взаимосвязи индивидуальной и социальной свободы, описываются их границы.

Объекты окружающего мира мы можем назвать свободными/несвободными, исходя из своего видения окружающего мира, в зависимости от конкретных обстоятельств, что еще раз подтверждает относительность оценок человека, а также эмпирический характер той свободы, которую он оценивает. Однако с обладанием этими объектами истинной свободой это не имеет ничего общего, так как свободой как феноменом обладает исключительно человек, человеческое общество. Свобода - это состояние, способность, свойство, которое изначально присуще человеку. Свобода дремлет в человеке как потенция, которая может быть развита, реализована человеком или же не развита им. Понятие «свобода» может быть отнесено не только непосредственно к человеку, но и (опосредованно), к производным от него надындивидуальным реальным (а не номинальным, что важно) образованиям (например, обществу, группе людей, обладающих свойством субъектности).

Применение синергетической концепции позволяет обнаружить системное качество индивидуальной свободы, которое проявляется в системной взаимосвязи с окружающей самоорганизующейся и самоупорядочивающейся средой, в которую встраивается субъект, адаптируясь к ней и адаптируя ее. Субъекты индивидуальной и социальной свободы рассмотрены автором как диссипативные системы (базовое понятие синергетики), то есть открытые неравновесные саморазвивающейся системы. Индивидуальная свобода - это свобода личности, ее возможность двигаться по пути собственного развития (к

собственному идеалу). Социальная свобода - это свобода группы, ее возможность как самоорганизованной системы развиваться в выбранном направлении. При этом группа состоит из личностей как элементов системы, то есть социальная свобода состоит из свобод индивидуальных, но это не просто сумма свобод, а их сплав, некий синтез. Индивидуальная свобода реализуется в обществе, которое одновременно гарантирует свободу и ограничивает ее правом, нормами, ценностями и т.д. Реализация свободы одних субъектов связана со свободой других зачастую самым непредсказуемым образом, обусловливая неопределенность и нелинейность развития всей системы в целом (общества) и его элементов (субъектов индивидуальной свободы) в отдельности. Деятельность субъекта многовариантна, носит необратимый характер, является источником неустойчивости системы, включающей эту активность. Таким образом, реализация индивидуальной свободы субъекта является мощным источником флуктуаций, способным изменять вектор развития всей системы в неравновесном, нестабильном мире. Если для линейных систем и процессов характерна пропорциональность следствия причин, то взаимодействие самоорганизующихся нелинейных систем обнаруживает диспропорцию следствия и причины: даже незначительные воздействия на самоорганизующуюся систему могут привести к ощутимым последствиям, и наоборот, внушительные влияние могут не оказать на развитие системы практически никакого влияния. Знание резонансных зон саморазвивающихся систем позволяет оказывать сознательное влияние на бифуркируюшую, находящуюся в состоянии крайней неустойчивости систему. Однако каким бы грамотным и обдуманным управление подобной системой ни было, никогда нельзя со стопроцентной уверенностью предсказать, как пойдет дальнейшее развитие самоорганизующейся системы.

В диссертации расширено определение понятие «свобода», она рассмотрена как способность субъекта адекватно определить границы возможного в сложных нелинейных многовариантных условиях среды с целью наиболее полного удовлетворения актуализированных потребностей.

Реализация потенциальной свободы осуществляется в определенных условиях, которые в большей или меньшей степени накладывают ограничения на осуществление деятельности. Ограничения могут быть внешними и внутренними. Внешними ограничениями выступают все те условия, которые являются средой для реализации потенций свободы субъекта, например, неопределенность хода событий; неустойчивость, изменчивость и спонтанность развития, что вызывает проблему непредсказуемости будущего, его нестабильность. В качестве границ свободы выступают нормы, правила, законы, ценности, культура и т.д. данного общества. Особую роль в ограничении свободы социальными условиями играет механизм отчуждения, который делает человека зависимым от результатов собственной деятельности. Это видно на примере возникновения негативных последствий, вызванных исполнением плохо продуманных решений.

Внутренними ограничениями выступают качества самого субъекта, такие как: способность к адекватной рефлексии, оцениванию и планированию; осознание ответственности за свой выбор; принятие или не принятие норм общества и риск, на который личность готова пойти; а также иерархии ценностей и потребностей личности, идеалы и смысл жизни и т.д. Однако самым значимым фактором в формировании границы свободы является уровень знания: увеличение объема знания и личного опыта значительно увеличивает степень контроля над условиями реализации потенциальной свободы субъекта, то есть степень свободы возрастает.

Перечисленные ограничения (границы) свободы при этом необходимо рассматривать исходя из представления о существовании свободы желаемой, возможной или реализуемой. Состояние гармонии предполагает максимальное совпадение сфер желаемой, потенциально возможной и реализуемой свобод. Степень свободы зависит не только от объема существующих объективных возможностей, но и от способностей самого субъекта эти возможности использовать.

В Заключении работы подводятся основные итоги проделанного социально-философского анализа проблемы свободы и поэтапного решения поставленных задач, а также формулируются основанные выводы диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: Публикации в ведущих научных изданиях, утвержденных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Белецкая A.B. Свобода как социально-философская проблема // Социология власти. Научный и общественно-политический журнал РАГС (ISSN 2074-0492) Москва - 2010. - N 3. - С. 54-61. (0,3 п.л.)

2. Белецкая A.B. Социально-философские основания свободы // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. (ISSN 1997-292Х) - Тамбов: Грамота, 2011. № 5 (11): в 3-х ч. Ч. I. С. 26-30.(0,45 п.л.)

Другие публикации.*

1. Белецкая A.B. Проблема свободы в осуществлении массово-коммуникативного процесса // Будущее России: стратегии развития: Материалы Международной научной конференции «Ломоносов-2005»: Сборник статей студентов / Ред. коллег.: проф. В.И. Добреньков и др. - М.: МАКС Пресс, 2005. - 396с., С.16-23.

2. Белецкая A.B. Свободный человек - гармоничный человек // Философские опыты. - Вып.1. Познание. Наука. Культура: Сб. науч. тр. /Редкол.:

Л.Е. Яковлева и др.; Сост., отв. ред Г.Г. Кириленко. - М.: Полинраф-Информ, 2008.-348 с. С.147-153.

3. Косова Л.Б., Белецкая A.B. Динамика представлений о семейных ролях: вторичный анализ данных ISSP // SPERO (Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры). 2006. № 5. Осень — Зима. С. 232—238.

Отпечатано в отделе оперативной печати Геологического ф-та МГУ Тираж {00 экз. Заказ Ка 23

Текст диссертации на тему "Социально-философский анализ проблемы свободы"

6112-9/311

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

БЕЛЕЦКАЯ АННА ВЛАДИМИРОВНА

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ СВОБОДЫ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Т.В. Науменко

Москва 2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................................2

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФСКИХ ОСНОВАНИЙ СВОБОДЫ.............13

§1. Проблема гносеологических оснований свободы........................................13

§2. Проблема онтологических оснований свободы............................................65

§3. Проблема аксиологических оснований свободы..........................................84

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ И СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ К

АНАЛИЗУ ПРОБЛЕМЫ СВОБОДЫ....................................................................102

§1. Проблема свободы в контексте теории деятельности................................102

§2. Соотношение понятий «свобода», «деятельность» и «управление»........117

§3. Синергетический подход к анализу проблемы свободы............................134

§4. Проблема взаимосвязи индивидуальной и социальной свободы. Границы

свободы..................................................................................................................

ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................................................175

БИБЛИОГРАФИЯ...................................................................................................180

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определена местом свободы в числе важнейших проблем социальной философии. Обращение к исследованию данной проблемы позволяет определить возможности реализации человека как уникального создания через определение характера свободы, способа ее конструирования и функционирования в условиях конкретного общественного устройства. На каждом новом этапе своего исторического развития человечество по-новому решает проблему свободы в зависимости от уровня развития культуры и науки, доминирующих ценностей, идеалов и представлений. Степень свободы зависит от непосредственных условий, в которых осуществляется деятельность. Изучение современного представления о свободе весьма актуально, так как социально-философский анализ с применением разных стратегий познания помогает решить проблему свободы на новом уровне, переосмыслить ее в условиях принципиально новых форм духовного, политического, экономического и технико-технологического порядков.

Понятие «свобода» полисемантично и многозначно, что, и надо это признать, исключает возможность ее единственно «правильного» научного определения. Являясь неотъемлемым феноменом бытия человека, проблема свободы выступает объектом внимания не только научно-практического и научно-теоретического, но и обыденно-практического знания. Проблемы свободы касается не только философия, но и многие другие научные дисциплины: социология, политология, психология, экономика, этика, и т.д. Однако свобода интересует их не в качестве социального феномена, его сущности, а с точки зрения ее прикладного применения, конкретного наполнения, проявления и влияния в действительности, как на общество в целом, так и на отдельного индивида. Стоит отметить, что определение понятия «свобода» варьируется даже внутри одной научной дисциплины, так, в философии свободу определяют по-разному, в зависимости от определенной философской позиции, которую занимает исследователь (материалистическую

или идеалистическую). Общим при этом остается один философский вопрос -каким образом возможно, и возможно ли вообще достижение подлинной свободы?

Субъективное обыденное представление о том, что есть свобода, как правило, есть у каждого, так как это понятие относится к числу универсальных категорий, имеющих наивысшую ценность для человека.

Осложняет ситуацию отсутствия единого определения понятия «свобода», а также то, что оно постоянно упоминается в средствах массовой информации и политических диспутах, постепенно теряя свой истинный смысл и ценность, зачастую становясь объектом спекуляций. Возможно именно поэтому в конце XX в., в период становления информационного общества, перед философией и встал ряд вопросов, не утративших свою актуальность и по сей день. Какие изменения в обществе происходят под воздействием информации? Какую роль в этих изменениях играют средства массовой информации? Возможно ли управление массовым поведением и массовым сознанием? Является ли подобное управление насильственным или свобода индивида остается непоколебимой? Стоит упомянуть о появившимся сравнительно недавно, но уже ставшем популярным, выражении «управление свободой», подразумевающим под собой не только возможность, но и активное осуществление управленческого воздействия на человека в его повседневной жизни. В качестве подтверждения существования феномена «управления свободой» приводятся примеры рекламных акций, достигающих своих целей (покупка человеком товаров без реальной на то нужды), или голосование на политических выборах за кандидата, в котором человек на самом деле не заинтересован. Действительно, примеров подобных ситуаций можно привести множество, однако, является ли все это свидетельством того, что человек тем самым лишается свободы? Именно выбор, свобода выбора является сущностной характеристикой жизненной позиции человека, и социально-философская интерпретация проблемы свободы выбора обладает большим теоретическим потенциалом, способным расставить все точки над «и» в этом

вопросе. Решение проблемы свободы личности лежит в определении границ свободы, ведь свободной можно назвать только личность, совершающую и реализующую свой выбор, осознавая при этом свою ответственность за него.

Применение новых научных методов и подходов теоретического и практического изучения позволяет по-новому решить проблему свободы в философии, уточнить научное определение самого понятия в духе современных реалий. Характерная черта современных гуманитарных и социальных наук -это нелинейное мышление, которое позволяет изучать деятельность человека в его субъективных культурно-психологических координатах, учитывая при этом альтернативные сценарии. Синергетически мыслящему философу уже недостаточно изучить то или иное явление, прямолинейно связывая предыдущее и последующее состояния, он должен учитывать вероятность хода событий при альтернативном выборе. Место свободы в процессе нелинейной эволюции, в самоорганизации социальных систем видится нам весьма и весьма актуальным для понимания процессов, происходящих в современном мире. В связи с этим применение синергетического подхода к решению проблемы свободы представляется необходимым для современного научного знания.

Недостаточная разработанность социально-философских аспектов вышеуказанной проблематики, необходимость социально-философского осмысления общефилософских и общенаучных представлений о свободе обосновывают тему диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Литература, посвященная свободе, практически необъятна. Проблема свободы поднимается и по-своему решается в трудах многих философов самых различных школ и направлений. Историческая хронология изучения проблемы свободы представлена трудами мыслителей: Античности (Гераклит, Сократ, Платон, Аристотель и др.), Средневековья, Нового времени (Р. Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц и др.)1, эпохи Просвещения (Ж.-Ж. Руссо и др.),

1 См.: Спиноза Б. Сочинения. В 2-х томах. / Вступительная статья К.А. Сергеева — Изд. 2-е. — СПб.: Наука, 1999; Спиноза Б. Этика / Пер. с лат. H.A. Иванцова — СПб.: Аста-пресс ltd., 1993. — 248 е.; Гоббс Т. Левиафан. - М.:' Мысль, 2001. - 478 е.; Гоббс Т. О свободе и необходимости / Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.1. М. Мысль,

немецкой классической философии (И. Кант, И.Г. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель),1 К. Маркса,2 Западноевропейской философии XIX - XX веков,

^ \ 4

представителями русской философии (H.A. Бердяев, Н.О. Лосский и др.). Современная отечественная история изучения свободы представлена исследованиями В.П. Барышкова, И.И. Булычева, Н.Р. Вакулича, A.B. Каримова, В.В. Козловского, К.Х. Момджяна, А.Г. Мысливченко, Т.А. Погрешаевой, Э.А. Позднякова, В.Б. Устьянцева, Федотовой В.Г. и других.5 Можно также выделить диссертационные работы, посвященные

1989.- 622с,- (Филос.насл. T.107.)- С.574-611.; Локк Дж. Два трактата о правлении / Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3,- М.: Мысль, 1988,- 668 е.- (Филос. Наследие. T.103).; Локк Дж. Опыт веротерпимости/ Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3,— М.: Мысль, 1988,— 668 е.; Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства // Антология мировой философии: В 4 т. М., 1970. Т. 2. С. 560-567.

1 См.: Кант И. Критика практического разума / Кант И. Сочинения в шести томах М.: Мысль, 1965. (Философ, наследие).- Т. 4. Ч. I.- 544 с; Кант И. Критика чистого разума / Кант И. Сочинения в шести томах. Т.З. М.: Мысль, 1964. (Философ, наследие).- 799с.; Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. СПб.: Мифрил, 1993; Шеллинг Ф.В.Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанной с ней предметах // Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в двух томах. - Т. 2,- М.: Мысль, 1989. - С. 86-158..; Гегель Г.В.Ф. Философия духа / Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З. М, 1977. - 401с.; Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. (Вступ. статья и комментарий Селиванова Ю.Р.) —М.: Академический Проект, 2008. - 767с.

2 См.: Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов / Маркс К., Энгельс Ф. Соч.З-е изд. Т. 46. Ч. И.

3 См.: Шопенгауэр А. Мир как воля и представление: В 2 т. Минск, 1998-1999; Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992; Сартр Ж.-П. Дороги свободы: Тератология. - Харьков: Фолио, 1997 - Т. 1 - 1997. -367 е.; Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. - М.: Республика, 2000. - 639 е.; Камю А. Бунтующий человек. Пер. с фр.; Общ. ред., сост. предисл. и примеч. А. Руткевича - М.: Политиздат, 1999. -415с.

4 См.: Фромм Э. Бегство от свободы. -М.: Прогресс, 1990.; Фромм Э. Человек для самого себя. Пер. с англ. Э. Спировой. — М.: ACT, 2009; Фромм Э. Иметь или быть. Пер. с англ. Э. Телятниковой. — М.: ACT; ACT Москва, 2009; Бердяев H.A. Самопознание. М.: Книга, 1991,240 е.; Бердяев H.A. Судьба человека в современном мире, Париж, 1934,205 е.; Бердяев H.A. Трагедия и обыденность. 1905 / Бердяев H.A. Собрание сочинений. Т. III. Париж: YMCA-Press, 1989. 714 е.; Лосский Н.О. Свобода воли // Лосский Н.О. Избранное. М., 1991; Левицкий С. А. Свобода и ответственность / Составление, вступительная статья и комментарии В.В.Сапова. - Москва, Посев. 2003. 464с.; Левицкий С.А. Трагедия свободы / составление, послесловие и комментарии В.В.Сапова.-М.: Канон, 1995.-с.512.

5 См.: Козловский В.В. Социальные ценности: анализ оснований российской модернизации. СПб., 1995, 351 е.; Каримов A.B. Социально-аксиологический подход к изучению свободы в истории культурфилософской мысли // Аналитика культурологи, 2008, выпуск 2(11); Каримов A.B. Противоречия свободы в культуре // Аналитика культурологи, 2010, выпуск 1(16).; Булычев И.И. Человек как интегральная философская проблема. - М.: Прометей, 1991, - 178с.; Булычев И.И. Любовь и ненависть в контексте тендерной парадигмы // Теоретический журнал CREDO'NEW, 2006, №2.; Мысливченко А.Г. Человек как продукт философского познания. - М., 1972.; Мысливченко А. Г. Экзистенция и бытие - центральные категории немецкого экзистенциализма// Современный экзистенциализм. М, 1966. С.59; Мысливченко. А. Г. Критика экзистенциалистского понимания свободы // Вопросы философии. 1963.; Устьянцев В.Б. Антропология жизненного пространства // Жизненное пространство человека и общества. Саратов, 1996. С. 5. Устьянцев В.Б. Исторический источник как специфическая форма отражения действитель- ности//Ленинская теория познания и современная наука. М., 1970; Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. - М.: Логос, 2005. — 192 е.; Погрешаева Т.А. Свободное время человека в условиях трансформируемого общества / Т.А. Погрешаева. Саратов: Изд-во СГУ, 2000.; Вакулич Н.Р. Рациональность и свобода личности (историко-философский аспект) // Разум и культура. Саратов, 2001. с. 210-214.;

изучению проблемы свободы, таких авторов как: Г.И. Завьялова, Л.Б. Румянцев, Н.Б. Черемина и других.1

Современное массовое общество обладает своей спецификой, в частности, сильной взаимосвязью проблем свободы и отчуждения, так как человек все больше отчуждается от мира и самого себя, тем самым теряя связь со своим бытием. Исследованием проблем отчуждения занимались такие философы, как: К. Маркс, X. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, Г. Маркузе, Э. Фромм, М.Г. Денхофф.2 Проблемы свободы в аспекте информатизации общества и его глобализации выступали объектами исследования работ наших современников

A.A. Зиновьева и K.M. Кантора. Продолжают работать в этом направлении

B.К. Егоров, Л.А. Зеленов, В.И. Лапин, Б.В Марков, К.Х. Момджян, В.В. Парцвания, И.Б. Пржиленская, Ю.Н. Солонин и др.3

Обращаясь к деятельностному подходу в исследовании проблемы свободы, необходимо уточнить, что первоначально деятельностная составляющая свободы разрабатывалась в психологической науке, в связи с чем следует упомянуть, например, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна и

1 См.: Румянцев Л.Б. Философские основания свободы: дис. канд. филос. наук: 09.00.11 / Леонид Борисович Румянцев; Поморский государственный университет им. Ломоносова. - Архангельск, 2003.-227.; Завьялова Г.И. Философский анализ трансформаций свободы (логико-исторический аспект): Дис.... канд. филос. наук: 09.00.01 / Галина Ивановна Завьялова; Оренбургский государственный университет, - Оренбург, 2005. - 154 е.; Урманцев Н.М. Свобода в самоорганизации универсума и человека: дис... д. филос. наук: 09.00.01 / Наиль Мустафеевич Урманцев; Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы. - Уфа, 2008. - 302 е.; Черемин Н.Б. Содержание свободы в различных типах мировоззрения: ценностный аспект: дис. канд. филос. наук: 09.00.11 / Николай Борисович Черемин; Нижний Новгород, 1996.-264 с.

2 См.: Денхофф М.Г. Границы свободы: Капитализм должен стать цивилизованным (пер. с нем. Фоменко В.А.). - М.: Международные отношения, 2001. -232с.; Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; Пер. с англ., послесловие, примечания. A.A. Юдина; Сост., предисл. В.Ю. Кузнецова,- М: ООО "Издательство ACT", 2002. - 526с.; Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления / Сост., пер. с нем. и комм. В.В. Бибихина. — М.: Республика, 1993. — 447 е.; Хайдеггер, М. Введение в метафизику / Пер. с нем. И.О. Гучинской. — СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1997.; Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. Сост. и предисл. A.M. Руткевича. Пер. с исп. 2-е изд./Серия Тема. 2001. Издательство: Весь Мир; Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Прогресс, 1990.

3 См.: Зиновьев A.A. Глобальное сверхобщество и Россия. Минск, 2000; Кантор K.M. История против прогресса: Опыт культурно-исторической генетики. — М.: Наука, 1992; Кантор K.M. Двойная спираль истории: Историософия проектизма. Т. 1: Общие проблемы.— М.: Языки славянской культуры, 2002; Зеленов Л.А., Владимиров A.A., Степанов Е.И.Современная глобализация: Состояние и перспективы, М.: 2010. С.304; Егоров В.К. Культура как двигатель и тормоз глобализации // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.; Загладин В.В. Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспект. - М., 1981. -240с.; Подзигун И.М. Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ. Дис. на соискание степени доктора филос.наук. М, 2003.; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. - М., 2001; Ушаков Е.В. Наука и процессы глобальной модернизации. Глобализация в социально-философском измерении. СПб., 2003

др.1 Философский анализ деятельности как социального процесса был осуществлен М. Вебером, К. Марксом, Т. Парсонсом, в последствии к нему обратились Г.С. Батищев, И.И. Булычев, Э.В. Ильенков, М.С. Каган, В.А. Лекторский, B.C. Швырев, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и др., а также Ф.Т. Михайлов, К.Х. Момджян, Т.В. Науменко, В.П. Фофанов и др.4

Все чаще в последнее время к анализу проблемы свободы применяется синергетический подход. Возможность и несомненная польза применения данного подхода к изучению деятельности человека, характера ее взаимоотношения с окружающей реальностью в методологическом плане дано в работах таких зарубежных и отечественных исследователей, как: В.А. Аршинов, П.К. Анохин, В.П. Бранский, В.Э. Войцехович, В.В. Василькова, E.H. Князева, А.П. Назаретян, И. Пригожин, Г.И. Рузавин, И. Стенгерс и др.5

1 См.: Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М, 1977, 207 е.; Леонтьев А.Н. Категория деятельности в современной психологии// Вопросы психологии, 1979, №3; Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957, 378 е.; Рубинштейн С.Л. Основы психологии., 2000. - 685с.; Выготский Л.С. Психология развития человека. — М.: Изд-во Смысл; Эксмо, 2005. — 1136 е.; Слободчиков В.И. Деятельность как антропологическая категория. // Вопросы философии, 2001, №3.

2 См.: Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. / Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. —М: Прогресс, 1990. —808