автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философские аспекты современных представлений о гравитации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философские аспекты современных представлений о гравитации"

AKAJUMM HÄSTK CCCP OPJQcHA TETÄOBOro KPACK3P3 ®Ai№№ KiCTHlTT ®JK)COOTH

ÜMUIOCO'SCKIIE ACEKTU COBPEMEHHHX UPEHCTABJÖHHfl 0 rPABITTAUHH

CnenHaatHOcri. 09.00.08 - $hjioco$ckh8 Bonpoca ecrecTBomamw

As ropeijepar jOTccepraimH Ha couciumne sie Soil ctenem jtonropa ifHJiocoicKHX HnyK

Ha npaBax pyTOiuicü YM 113:530.12:53115

KKHDCiiJH Bflaicrorap AnnpeeBirt

Mockbs I£P3

Диссертация выполнена на кафедре философии Казанского инженерно-строительного института.

Официальные оппоненты:

Член-корреспондент АН СССР Мелвхин С.Т.

Дрктор физико-математических

наук ' Первушин В.Н.

Доктор философских наук Панченко А.И.

Ведущая организация - Московский государственный педагогический институт им.В.И.Ленина, кафедра философии

Защита состоится

с^у^У/'у'га хдй^г. в _" часов

на заседании специализированного Совета Д.002.89.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Ордена Трудового Красного Знамени Института философии АН СССР по адрес} 121019, Москва, Волхонка, И.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии АН СССР.

Автореферат разослан .

Ученый секретарь

г.,'

ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

„-Актуальность темы исследования. Для марксистско-ленинской философии естествознание, естественнонаучние теории и концепции, особенно фундаментальные, определяющие естественнонаучную картину мира, пргдставляпт непреходящий интерес. Марксистско-ленинская философия по само!! сути своей не может успепно функционировать и развиваться, нз обращаясь специально к опиту частно-научного познания, нэ анализируя и соответствует образом не обобщал его. Одна из важнейших задач марксистско-ленинской философии, наряду с другими, и заключается в том, чтобы выявить, раскрыть, в чем состоит подлинно философское неустранимое функционирование раэвива-гчегося естествознания, как призлечешю и дале стихийная выработка собственно философского знания проявляется в сячон естественнонаучном познании, плодотворно функционирует в нем.

Как отмечается в новой редакции Программы КПСС, дгадектнко-мтерняг.нст.чческг'» мэтодологил бь'.ча я остается принципиальной си-герекноП основой естественнонаучного я социального познания, её нужно и дальпз творчески развивать, умело применять з исследовательской работе и общественной практике. Репение такой задачи непременно требует соответствующего исследования всего научного познания п прездаз пссго фундаментального.

Искличительно позиеэ, в определенной г'Ъ'ро основополагающее зпачзппз во зссм созре"г:пюм естествознании принадлежит физике гравитации. Совреггенкал физика гравитации в значительной мере фокусируем з себе все ваглеГдяз тенденции и особенности современного физико-математического познания, непосредственно вклпчая также фундаментальные научнве представления о движении, пространстве, времени, бесконечности, прерывности, непрерывности, причинности, космогонических и космологических аспектах бытия. Три самым физика гравитации непосредственно переплетается с диалектнкс-натереалистической "моделью мира" как движущейся материи, обладавшей целостной системой атрибутов. Не менее важны« с философских диалек-гико-иатериалистических позиций представляется и то, что физика гравитации, особенно наших дней, с больной остротой ставит целый ряд вопросов о самой природе научного познания, о путях его дви-хеняя к объективно-истинному знанию.

Вместе с те«, для современной физики гравитации весьма характерна двуплановая тенденция. Во-иерсых, усиленно рьярабатывавтея

общая программа релятивистской концепции гравитации, реализованной эйнштейновской общей теорией относительности (ОТО). Зга программа глубоко проникает б астрофизику, поиск единой теории физических процессов, беспрецедентные по масштабу физико-математические исследования по "единой теории материи", единому объяснению всех известных физических взаимодействий в рамках так называемых калибровочных теорий супергравитации, суперструн с их космологическими преломлениями. Во-вторых, вся релятивистская физика, вклвчакщая специальную теории относительности (СТО), общую теории относительности (ОТО), программы синтеза квантовой теории поля и ОТО, релятивистскую космологию, программу квантовой космологии, перепивает определенную переоценку ценностей, включая попытки радикального пересмотра её вадшеШшх идей и результатов, или решительного стказа от них. Критическому анализу с новой силой подвергается сама концепция физической относительности, основные принципы теории относительности, математические методы теории (лаграняев или гамильтонов формализм, псевдотензорные величины), трактовка гравитационного поля, трактовка законов сохранения (особенно энергии), понимание симметрии - де-симметрии, прерывного - непрерывного, детерминированного - вероятного в физических процессах, трактовка принципа Маха, эволюции Вселенной и др. Выдвигается целый ряд теорий гравитации, альтернативных эйнштейновской, и даже "теории теорий" гравитации, выдвигается новые космологические модели без допущения Большого взрыза, черных дыр и других представлений эйштейновско-фридка-новской релятивистской космологии. Важность физики гравитации для всего научного миропонимания, сложный, многоплановый характер её развития, -необходимость всесторонней философской ассимиляции её содержания, необходимость выявления подлинных путей её движения к объективно-истинному знанию делают, как нам представ-.ляется, глубоко актуальный и её определенное целостное диалектн-ко-материалистическое исследование.

Степень разработанности проблемы. В советской и зарубежной карксистской литературе, трудах многих естествоиспытателей проведен целый ряд глубоких оригинальных исследований, посвяденных раскрытию как специфики самого теоретико-познавательного феномена философских проблем естествознания, отдельных его разделов, частных наук вообще, так и соответствующего анализа физико-мат?-

матического познаюта и его разделов, касающихся релятивистсхсой. физики,- включая физику гравитации. Большой вклад внесли в разработку этих проблем естествоиспытатели А.Д.Александров, В.А.Амбар-цумян, Д.И.Влохлнцев, С.II.Вавилов, Ю.С.Владимиров, В.Л.Гинзбург, Я.Б.Зельдович, А.Л.Зельмаяов, Д.Д.Изалешсо, Л.Д.Ландау, А.И.Логу-иов, И.Д.Новиков, Л.К.Мандельштам, М.А.Марков, Я.А.Сиородннский, Н.В.МпцкеУИч, А.3.Петров, В.Н.Псрвувин, Ю.Б.Румор, К.П.Станюкович, И.С.Гамм, В.Л.Фок, А.Л.Фридман, Л.Шфльд, Г.Тредер, Э.Шмутцер и др.; философы: И.Л.Ахчурии, П.В.Алексеев, Р.Л.Аронов, И.С.Алексеев, Я.у/.Аоюш, М.Д.Ахундов, В.С.Готг, Л.Б.Башшов, В.У.Бабушкин, В.Б.Брансютй» Д.П.Грибанов, К.Х.Делокаров, П.С.Дтиловнй, В.Н.лог, В.В.Казгохпкстмй, А.С.Кзр:яш, Б.М.Кедров, П.В.Копнин, С.Б.Кри.юкяЛ, В.И.Купцов, В.А..Лекторский, С.'Г.Мешхин, Д.А.Мякеагина, Л.М.Йоете-паненко, !1.В.Моо?еппяе?«у>, Ю.Б.>!олч«иов, Л.З.Оэадовскял, .М.Э.Оме-льяповегсш, Н.¿^Овчинников, М.А.Паргток, В.Я.Вахдаов, Г.И.Рузавш!, Ю.В.Сачко», З.И.СпядсрскчЧ, В.С.Степан С.Г.Суворов, ■А.Турсуноп, В.Л.Храмова, В.П.Хигт, Э.М.Чудинов, В.И.Шннкарук, В.А.Штофу а др.

В проведенном исследования ми опирались на реботи Н.Коперника, И.Ньютона, Н.И.Лобачевского, Дч.Максгюлла, на работы автора теории относительности А.ЗпкштоГша, работ других зарубетплс фи-гаков: Н.Бора, М.Борнз, В.Гсйзснбсрга, П.Дкрака, Е.Влгнера, М. Лауз, И.Иригоятпа, М.Планка, А.Салака, С.ВаИнберга, Дя.Синга, Дд. А.Уплера, Дп.Уптроу, Р.ФеШмана, Э.Шредингера, С.Хокш!га, А.Эд-дпнгтона ц др.

Обзорные результат!! исследований по вопросам теории относительности Г. РОЛЯТЛВИСТСКОЙ КОСМОЛОГИИ Д8Ш1 В ряде КОЛЛ0КТ1ГЗШ1Х трудов последних лет, в регулярно вьнускаегагс "Эйнштейновских сборниках".

Философское, теоретико-познавательное исследование релятивистских физических теорий проведено в трудах ряда западных философов, историков науки - А.Грюибаутла, М.Бунте, Б.Рассела, Р. Карнапа, Г.Рейхенбаха, Т.Купа к др.

Указанные исследования прежде всего посвящены анализу принципиального содержания релятивистской физики, привнесенным ей в естествознание радикальным изменениям целого ряда традиционных представлений о пространстве и времени, движении,их принципиальному отпита от представлений ньютоновской физики, их влиянии на всю специфику, само фундаментальное содержание современ-

ного физико-математического познания. В центре внимания марксистско-ленинских исследований релятивистской физики неизменно находятся воароси о её диалектико-катериалмстичэском содержании, соответствии диалектико-материалистической теории познания.

Вместе с тем анализ обширнейшей философской и естественнона-' учной литературы свидетельствует, на наш взгляд, о том, что философский диалектико-ыатериалистический анализ развивающейся физики гравитации проведен недостаточно. Прежде всего обращает на себя внимание в этой связи отсутствие целостного анализа физики гравитации, различных конкурирующих кснцептуалышх подходов и программ.

Анализ специальной литературы приводит п выводу и о том, что., в дальнейшем диалектико-материалистическом анализе нуждается сама идея физической относительности. Отмеченное относится и к основополагающий принципам релятивистской физики специальному (СПО), общему СОПО), эквивалентности (ПЭ), переходу от специальной теории относительности (СТО) к общей теория относительности (ОТО), Остро нуждается в философском исследовании проблема "выбора" из множества теорий гравитации, определенной философски - методологической, теоретико-познавательной сопоставимости различных теоретических схем, в общем - сложной противоречивой системы физико-штематических построений.

Не менее важ-щм представляется и то, что само понимание предмета, специфики философского исследования естествознания, частных наук, преаде всего в силу сложности и многоплановости вопроса, не получило в марксистской литературе однозначного, решения. Многочисленные публикации на этот счет содержат целый ряд подходов, точек зрения в понимании самих теоретико-познавательных феноменов: философские вопроси остествознания, философские проблемы естествознания. Это в свою очередь требует четкого определения специфики философского анализа физики гравитации, развивающего дальше напеченные и реализованные в имеющихся работах подходы.

Отмеченное о состоянии философского исследования физики гравитации, разработанности выдвигаемых и исследуемых нами философских проблем физики гравитации побуждает : подойти к её анализу с определенных собственных позиций, определить конкретную цель нашего исследования, задачи, которые непосредственно решаются при е*' достижении, ту новизну решений, которой, как нам представ-

ляется, удается достичь выполненным исследованием.

Поэтому предметом исследования в диссертации являются общие философские аспекты различных современных представлений о гравитации, раскрывающие непосредственную задействованность собственно философского знания в сравнительный анализ этих представлений.

Задачи исследования. Презде всего ставится и решается задача выявления "исходного" единого философско-нетодологического рассмотрения физико-математического познания, особенно учитывая налитое различных концептуальных подходов к одной и той же области процессов. В этой плане необходимо выявление философско-ыетодо-логическпх, теоретико-познавательных особенностей развивающихся концепций, различных конкурирующих теорий, научно-исследовательских программ, их основополагающих принципов и понятий. Вагной задачей подобного исследования является,естоственно, и определенна соответствующей об^еЯ тенденции физико-математического познания.

Научная новизна. Проблема философско-нетодологического анализа физики гравитация, прежде всего в рамках эйнштейновской ОТО, поставлена я резалась иарпсгсстско-лешшской философской гаслыо. В развитие этих исследований наня предпринята попытка единого рассмотрения всех оснозгах концепций гравитации, развивающих ОТО на путях т.н. объединительных теорий, конкурирующих с ОТО пли альтернативных ей. Общий философский подход единого рассмотрения различных представлений гравитационной физики определен нами как процесс объективизирования физико-математического мышления, знания. На защиту выносятся следующие полученные в этой плане результаты; „

I. Физико-математическое познание не осуществляется как только описание (объяснение) экспериментов (решающих экспериментов), фактов, аксиоматическое построение логически возможных миров, как некий совершенно "бессубъектный" процесс. Указанное лоэнание-- это сложный социально-духовный процесс, характеризуешй неустранимыми философскими аспектами,* которые следует оценивать прежде всего с позиций объективист^ранип определенной реализуемости, реализации метода диалектпко-нагериалнстического монизма. Исключительно актуальные проблемы эквивалентности («ли тождественности) физико-математических теорий, ях альтер-атиптст*, возможных тенденций ангела не могут усптяио р-жються- 'еэ учегл . специфики объекткнигяроввния эчытя, сог:тзгг;тпу1псгс фпго-^сга-

' . методологического рассмотрения, когда на первый план выступают . отношение субъективного-объективного, философская рефлексия, "измеримость" знания, целостное рассмотрение шра, определенная-антропность физико-математического познания. Объективизирование предполагает, в конечном счете, реализацию метода и атрибутивных представлений диалекткко-материалистической философии'. На этой основе из множества представлений о гравитацкв ыояно выделить ряд • концепций с их космологическими преломлениями -ньютоновскую; эйнштейновскую ОТО в рамках программы физического релятивизма; концепции, берущие за основу мир Минковского, - хроногеометрия, , ; РГГ; "маховские"тензорно-скалярные; "чисто" геометродинашчео-кие; калибровочные программы супергравитации и суперсимметрии, ;' 2. Показано, что наиболее характерными философскими особек-

; ноотями ньютоновской концепции гравитации, ньютоновского типа физико-математической теории является не просто идея о субстанциональных пространстве, времени, о дальнодействии, а "разделение" шра на истинный, математически точный и кажущийся, относительный, операционально фиксируемый. "Отношение" к абсолютному оборачивается объективизацией теоретической модели (Т-мара). г Такая тенденция получает в кантовском обращенном методе форму \ аподиктического априорно-бесконечного предписания пространства, Щ)емеяй, евклидовой геометрии материальна!у кнру (М-ниру).

На основе анализа эйнштейновских представлений о гравитации» эйнштейновской ОТО показано (это относится ко всей эйнштейновской теории относительности), что ее определнщей теоретико-познавательной тенденцией фактически является прежде всего конкретное преодоление указанных объективизации, априоризма,механицизма в понимании природа, движущейся материи, в понимании "человечноо-, ти" физико-математического познания.Фактическая реализация та-^ галс представлений пронизывает всю теорию относительности, факти-"т чески присущую ей центральную идею о мире как мире относительных 'материальных движений,взаимодействий.Именно такой мир мояет быть

предметом непосредственного, и опосредованного операционального ': исследования,в котором все измерения«в конечном счете,являются рространственно-врачешшми.а не неким измерением пространотва-' времени "самого по себе".Ыир материальных относительных движений : (Н-ыир) творчески,конструктивно отражается в теоретических физико-математических моделях (Т-мир) .Поэтому ТО- это не просто теория пространства и времени,это теория материальных физических дви-: жени!, образующих « пространство-время. Утверждение вторично-от-

разительного характера представлений о пространстве, времени, геометрии идет путеы раскрытия пространства-времени как ыатериальных ■ пространственно-временных отношений, а "геометрии" - как физической геометрии. При этой необходимо строго учитывать, что физика рассматривает "мир", системы отсчета, процессы измерения, идет общие законы в мире относительных движений, имеет специфику формулн- , рования физических законов - уравнений. С этих позиций теоретически актуальны все принципы эйнштейновской теории-ШО, СПО, ПК, ПЭ. Сама трактовка гравитации как геометрического феномена искривленности пространства-времени выражает общео понимание того, что пространство-время следует рассматривать не как некую первичную, или -дуальную ("катёрии") автономную реальность, а как материальные пространственно-временные отношения (топология, соизмеримость) с приыатоы пространственных отноиений. Материальное движение несет в себе и реализует геометрию, физическую геометрию, которая отражается Т- физической геометрией.■ В широком смысле слова пространство-время есть матерга, вместе с тем пространственно-временные . отношения материальны и как таковые многообразны. При этом необязательно считать гравитационное поле "видом материи", полностью тождественным полю Фарадел - Максвелла. Идея гравитационного поля в ОТО носит программный характер, выражая неотрывность пространст-î ва-вреыени от "материи", обусловленность структуры пространства-времени мате^салыпазн движениями. Геометрия поэтому на вводится

/foc, она становится экспериментальной наукой, обосновывается в самой теории, которая видит в Н-ыирв преобладание нелинейности (волны кривизны) над линейностью, локализует всё классическое рассмотрение (вюютая СТО)» становится самоограниченной (неметрический смысл координат, замена ИСО полем смещений, изменение операционального (бесконечного) статуса пространственно-временных понятий* проверка теории как целого). Преодоление неограниченной за-данности пространства-времени, геометрии предстает плодотворным и в программе супергравитациш, суперструн. ;

3. Проанализированы принципиальные довода новейших представ-,/ лений о гравнтацга, содержащих требование полного отказа от ОТО ; j как физически бессодержательной и ошибочной теории, прежде всего в силу нелокализуемости энергии в ОТО. В диссертации в этой свя- ". зи рассмотрены важнейшие теоретико-познавательные аспекты новой теорий пространства, времени* гравитации, привлекающей своей про- . стотой и стремлением рассматривать гравитационное поле как "вид

ыатерии", аналогичный влектроиагкитному полю. Вместе о тем о философских, теоретико-познавательных позиций рассматриваемая концепция (РТГ)-представляется достаточно противоречивой в радо аспектов,презде всего связанных именно о процессами рефлексии, определенным осмыслением Т - кара в отношений к М - шру, поплканнсм операционального статуса понягей системы отсчета, интервала, понз-ыаниоы соотношения абсолютного (неизменного) и относительного (из-ыеачивого). Kaie нам представляется, в данной концепции лренде всего недостаточно строго проводится различение ыеяду физическим и теоретическим шрама Минковского. Фактически не учитывается идеализированный, упрощенный, приблизительный характер всех принципиальных понятий Т - мира. Теория на свободна от тавтологии: евклидово? пространство, однородность времена, однородность и изотропность пространства, изначально "заложенные" в теорию (требование формаиварнанткости), затем выводятся и доказываются в понятии ш~ тврвала. Псевдоевклпдово пространство-время фактически оказывается бесконечно предписанной, первичной реальностью для всех физических процессов, выракая представление о некотором абсолютно неизменном исходном уровне всех материальных движений. Соответственно и принцип относительности фактически предстает как требование редукции воех физических процессов к указанному неизменному уровню (геометрии,, частиц, поля), а ТО (именно СТО) понимается но как общая теория механического движения, а ¡сак "теория пространства-времени".

4. Раскрывается противоречивый, слолний характер вйкитейнов-схих программ единого поля, причинного и полного описаний. Оки выраяают как убежденность в объективном существовании внешнего мира ("самого во себе"), его материальном (оуботанциональном) единстве,его познаваемости, так и абсолютизацию достигнутого знания, более, того '- фактическое отоздествленяе Т- мира и {."-мира. Раскрытое ОТО единство пространства-временя-энергии так или иначе отоадествляется о геометрическим континуумом. Жестко детерминированный полевой мир на оставляет места для случайности, флуктуаций, "хаоса", необратимости времена. Но, как показывается в работе, эйнштейновская программа содергит общую проблему возможностей человеческого познания, природа самого сознания (мяхро, микро, мега), проблему допустимости или недопустимости люСнх правдоподобных теоретических миров, границ апелляций к опыту в -решении вопроса об их объективном статусе, В диссертации' развивается мысль о том,' что дедуктивный метод, метод математи-чоской пшотезы не ведут к полной суверенности теории, и

что издержки эйнштейновского подхода состоят прежде всего во все той яе объективизации знания, абсолютизации дедуктивного метода построения именно полкой теории, в фактическом отовдествлении человека и природа (один и тот яе динамический континуум). Такой путь познания оказывается менее плодотворным, чем квантово-поле- • вой, хотя реализованная Эйнштейном геометризацпя физики сегодня является определяющей для всей физики.

В этой ке связи показано, что абсолютизация геометрического метода тлеет место в уилеровской программе геометродинаыики. Чисто геометродинаыическая трактовка гравитации содержит идею некоей умозрительно постигнутой геометрии, определяющей "движение ?«'ате-рги". Пассивная материя как бы помещена в лоно активной' чистой геометрии.

В диссертация обосновывается то пояснение, что динамика пространства-времени не порождает часткц,' полей, тел, а "повторяет" взаимодвиненяя и взаимодействия отдельных материальных образований "ли динамику гакуумного поля. Новейшие исследования по супергравитации, суперструнам поназизают неотделимость "материн" от "пространства-времени", хотя это но следует расценивать как некоторый аргумент в пользу того, что мир есть "указующее" пространств о -эр сил. Иллюзия самодействия пространства-врсменп, геометрия получается гагэнно из-за допущения его континуальности п представленля о том, что отдельное тела полностью "пронизаны" указанной структурой.

Объективно-истинное сознание идет не путеа абсолютных экстраполяции имеющихся геометрических ыоделей, а раскрытием все болта слогной структуры материального динамичного пространства-времена, в частности его физически-тензорных характеристик . Однако и эти характеристики не существуют ни "сами по себе"» ни пак некая исходная детерминирующая реальность.

5. В анализе "каховских" концепций гравитации раскрыта теоре-тяко-познавательная специфика этих представлений, состоящая в том, что устанавливаемые и проверяемые локально физические законы, константы должны включать влияние "остального мира". Возникает фило-' софско-методологическая дилемма: на основе установленных законов строить крупномасштабен* модели материального' пира или стремиться учесть Ъесь остальной мяр". Лпркпри нельзя, разумеется, огрлцзтЬ вторую возможность, которую пытаются реализовать. е тчнэорно-сг*«. •.' лярных теориях. Но с теоре7кк<?-аогзчзват9л.ьда* лозицжй им прис'"*'-!

. большая степень произвола и фактической неопределенности. Допущение дальнодействия (прямого взаимодействия частиц), по нашему мнению, нельзя считать удовлетворительным аргументом в пользу првд-, почтения локального характера установленных законов к констант ("здесь и теперь") их крупномасштабной опосредованном« влиянием "оттуда". Последнее также остается теоретически и операционально .неопределенным понятием. Речь скорее должна идти о том, какие ве* личины в м!фе физических процессов следует считать константами на достигнутом конкретно-историческом этапе познания. Однако и изменения любых констант не могут, очевидно, фиксировать безграничный постальноЙ',ыир, они скорее должны находить объяснение также в кон-кретно-исгорической физико-математической модели "мира как целого". При этом не имеется в виду,что мир иных констант и законов "недопустим" с позиций антропного принципа. Ш подчеркиваем, что влияние "оттуда" через межчастичное дальнодействие есть тот же бесконечный априоризм, отчуддение природы.совершенно однозначно дейст-. : вующей на нас. Противоположной тенденцией является установление локальных законов и попек конкретной области их применимости, что всегда предполагает и влияние остального мира, хотя априори неизвестно какого.

6. Раскрыто, что рассмотрение мира как целого охватывает но только космологические модели Вселенной, но в фиаско-онтологическую модель (физическую картину мира), которая фактически опредеая-; ет и содержание законов сохранения. При этом никакие модели Вселенной (замкнутая, открытая, циклическая, раздувающаяся), рассматриваемые как определенные образы бесконечности, не могут рассматриваться охватывающими объективную бесконечность как таковую. Речь поэтому должна идти именно о единой целостной модели, в которой объединяются изменяющиеся и сохраняющиеся величии. В этой связй нами проводится идея о целесообразности рассмотрения локаль-ногф, глобального, бесконечного познания с отнесением всех евкли-; !довых, псевдоевклидоЕых моделей (ИСО, СТО) прежде всего к локаль-' ному познанию. В глобальных теоретических моделях предельно допустимый синтез физико-математического знания оказывается более плодотворным с конкретной реализацией самоограничения теории, ее "геометрической" нелинейности. При этом идею изменчивости, относительности всех движений следует считать более фувдаментальной, чем абсолютность, неограниченное "вечное? сохранение. Эйнштейновская ОЗр реализует» в конечном счете» именно эту идею, допуская, напри-

мер, известную нелокализуеыость энергии. Данное принципиальное обстоятельство расценивается нами в том плане, что энергию вооб-* це не Следует рассматривать как некую субстанции, "начиненную" в абсолютное пространство-время. Превращение псевдотензора энергии гравитационного поля р ноль в точке рассматривается нами прежде всего как выражение того, что "точечное" рассмотрение материаль- ' них процессов, инвариантность понятия точки не беспредельны и долеш обосновываться в рамках самой теории. Все законы сохрано- ; ния следует рассматривать как относительно устойчивые связи, которые тем не менее "образованы" не пространством-временем, а "со-" держат" пространство-время, динамическое изменение которого расценивается обычно как участие пространства-времени в физических процессах. В теориях типа РТГ не учитывается, что всем классически! формулировкам законов сохранения через теоремы Нётер неизменно присущи тавтологии: "заданные" пространство и время, их симметрии затем "выводятся" и доказываются; законы считаются сохраняющимися в пространстве я времени и независимыми от них. В обоих случаях остаотся абсолютная заданность пространства, времени, геометрии. ОТО, напротив, подсказывает идею изменчивости, историчности самих законов сохранения, что соответствует именно диа-лектико-матерпалистическому"пониманию мира. При этом нами обосновывается положение о том, что фундаментальный философский прии- : цш! о несо9ворга.5ости и неуничтогомости материи не дедуцируется из законов сохранения, он является презде всего определенным решением основного вопроса философии и применительно к объективной реальности отдает предпочтение не сохранению, а изменению,'развитию.

7. Нами обосновывается положение о том, что множество моделей Вселенных не означает то, что физика сразу исследует бесконечное множество качественно различных Вселенных, котя сама программа целостного рассмотрения логически совместима с допущением бесконечного множества совершенно различных Вселенных. Однако такое допущение не может превратиться в некоторый бесконечный плюрализм научно-ясследовательских программ. Физика исследует один данный общественному субъекту дознания материальный : мир, конструктивно формулируя его.единую физико-космологическую; модель. Точно" так" же представляется некорректным имеющее место в нашей философской литературе допущение множества миров с различными системами атрибутов. Разумеется, такое допущение нельзя от-

рицать. "Логически" в мире все возможно. Однако сознание ищет целостный мир и в нем определяет конкретно-исторические границы своего бытия и познания. Научное познание исследует один материальный мир, осуществляя локальное, глобальное познание, и определяя бесконечность познания через метод и систему атрибутов диалектико-ыатерналистической философии. Следует признать и условным обычное "деление" мира на материю, движение, пространство, время, движение материи в пространстве и во времени. Мир есть именно неисчерпаемая система материальных пространственно-временных отношений, образующих множество пространств и времен с их определенной структурной иерархией.

Обосновывается и положение о том, что ъ гипотезе супергравитации (включая и подели суперструн) неправомерно считать (это нередко имеет место в специальной литературе), что в ней пространство-время, геометрия теперь уае окончательно, "поглощают" наторил, хотя модель расслоенных пространств была разработана до создания калибровочной теории Янга-Миллса. Речь скорее должна идти о том, что "материя" (частицы) и взаимодействия, "вещество" к "силы" должны описываться единой геометрической моделью, которая однако становится более сложной, абстрактной и операционально менее интерпретируемой. Но и в синтезе ОТО и квантовой калибровочной теории (метрики и связности) пространство-время до лет о "повторять" дшшнку материальных взаимодействий как сс/м^ вещей.

8. На анализе всей физики гравитации мы стремимся в целом показать, что физико-математическое познание, достигая объективно-истинного знания, не является "бессубъектным" не только в логико-гносеологическом, но и в логико-аксиологическом плане. Признание и поиск в материальном мире порядка, гармоничности, невраждебности человеку, единства человека как живой и познающей системы с миром также фактически детерминирует физико-математические представления. Острейшую борьбу евклидового и неевклидовсго подходов, представлений о сохраняемости "наших" законов и их историчности, изменчивости следует связывать с представлениями не тольно о познаваемом, но и "желаемом" мире. Здесь возникает целый ряд мировоззренческих вопросов о "человеческом" соотношении физики и философии, их места в духовной культуре человечества, соотношения всегда незавершенного (и диалектический материализм говори именно о таком) знания и глубоко выраженной "императив-

кой" этической традиции. Метод диалоктико-маторяалистичоского монизма задает исходило экзпотепцпалышо основания науки и обосновывает (дожей обосновывать), опираясь и на предельно математизированную, "безушуи" науку, свое гуманистическое я эаристкчвспоо превосходство над другими типами мировоззрений. Следует признать и о этой стороны болоэ творческий, молено сказать, мужественный характер наевклцдового, нелинейного подхода, диалектического едалотва локального - глобального - босконочного познания как определенной походной основы "доктрины жизни".

Дтгтюбашч иос^еповаплл. Основные ццеп я результаты изложена п монографии автора, в главах двух коллективных монографий. Поло-яондя диссертации обсуздатаоь в научной печати (см., в частности рецензии Ю.Б.Молчанова (Вопросы фялософзп, 1984, -К*), А.С.Шапиро (Ра Общественные наукп в СССР, I, 1984, серая 3). Результаты п положения песлодоваялй докладывались я обсуддаллоь на Всесоюзном симпозиуме по летке и методологии науки (Каев, 1979), йа проблемном совото "Ленинская концепция материя и современность" (Перта, 1977,1978), на Проблемном совете по материалистической диалектике Цашшград,1978), на Всесоюзной конференции "Дпалектяка научного а технического творчества" (Обнинск, IS82), на Поеолпском ссеганаре "Проблем рофявкеаа в научном поапашт" (Куйбшоз, IS83), на конференции: Будущее паукз. Единство фязнгя: сяиорготлпа л 1салпбровотано поля (Дубна, 1231), па научных доп-$®ренцтах:"Соцпально-фзлосо$окио проблемы научно-технического прогресса в своте решений ХЕШ съезда КПСС "(Казань, I9SG) ."Новое шпленио (фялософско-соцаолоппескиЗ аспокт"(Казеяь,1987), на (рыософско-методологпческом семинара (ШН, Москва,1988).

Нзуч^о-тграктпческая значимость выполненной работы видится в следующем. Полученные в ной результаты могут бить учтет! п исследованы при решении, рассмотрении ряда актуальных вопросов современного уровня развития даркснстспо-лешшской фаюсоТлл, а частности - для раскрытия спецнфяка íotocoícicec вопросов естествознания в структура наркслогско-леппнскоЭ флпософия; дальней-пой разработки теория coorncsatnai фялоса|екого я [лзпко-мате.та-тического поэнашш свойств ыаторпи, двгт.ешя, пространства, зро-ненп, бескопечкос-ти; ^ритгта раяличяюс ('г/р^яэно-гдеалиоттпесхнх извродеигй подлинного содоряг»дяя фувдамоятадтге фгэтло-кажвдяг. тичеспюс теорий, фпздида-и&тсгапгческага' познааач воойзо.Рвзул«- 1

•гаты исследования и о гут быть учтены при координации слециализиро-• ванными советами исследования в области диалектического материа-| лизыа, раскрытии его философско-методологическкх функций. Отдель-N ше части работы могут быть соответственно включены в качестве : дополнительного учебного материала в тематику философско-методо-Логических семинаров, для реферативной работы студентов.

Диссертация бы.ла обсуждена на заседании сектора философских ' вопросов физики Института философии АН СССР н получила рекоменда-/, "ци» к защите.

1 Структура работы. Диссертация состоит из введения, семи : глав, заключения и списка цитированных, либо упоминавшихся в ней работ.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор теш исследования, её ак-' туальность, дается краткая характеристика состояния проблемы в /настоящее время, определяются цель и основные задачи исследования.

В первой главе определяется и обосновывается избранное на; правление исследования, его место в том обширном фронте исследо-. ваний, которые ведутся в рамках марксистско-ленинской философии , как философские вопросы, проблемы естествознания, включая и различные направления физико-математического познания. Анализ об. шорной литературы, включающей монографии, статьи, материалы науч" ных конференций и симпозиумов, свидетельствует о том, что указанное исследование ведется в различных направлениях. Однако само понимание специфики методологического функционирования философии в естествознании, в частности, в физико-математическом познании, не получило еще в силу сложности и многоплановости проблемы однозначного решения в марксистско-философской литературе. Указывается на то, что философское знание выступает в виде метатсоретичес-, кнх оснований для исходных принципов, постулатов теории, что философское знание функционирует селективно, позволяя осуществлять соответствующий выбор между различными принципами при аксиоматическом построения теории. Подход к физико-математической теории гак строго гипотетжо-дедуктивной системе отводит философии достаточно однозначную роль - осуществлять поиск моделей для семантической интерпретация терминов теории.

Вместе с тем, в диссертации показано, что взаимоотношение философии и естествознания, философии и физики можно и следует рас-

сматривать значительно шире. .

В диссертации поэтому выясняется правде всего, почему и как., собственно философское знание должно функционировать в физико- /' математическом мышлении, почему последнее неустранимо "офилософ-ствовано"? В этой связи нами доказывается, что исходная теорети-; ческая основа, которая обуславливает действительно неустранимое философское фукционирование физико-математического познания, от-крывапцего в первую очередь фундаментальные законы природы, движущейся материи, заключена превде всего в проблема объективного-субъективного. В её постановке и решении диалектико-материалисти-ческая философия принципиально противостоит идеализму и религии, идеалистическим тенденциям объективизации и субъективизирования знания, мышления, метафизической абсолютизации знания и его основоположений. Марксизм впервые раскрыл, что такое понимание является "безостановочным кружением-в себе" (К.Маркс)*, что субъективное (мышление, познание) и объективное (мир "вне" мышления) действительно но тождественны, однако субъективное есть творческое конструктивное отражение объективного, детерминируется им, хотя сам процесс отражения не дан субъекту познания как-то непосредственно, как не дано ему сразу "всо" объективное. Субъект познания доказывает "посюсторонность" (К.Маркс) своего мышления, в конечном счете, в практике. В диссертации особое внимание обращается на то, что,функционируя как определенный "природный процесс", человеческое мышление обладает и "свободной" логикой, "ведет" себя. Диалектика мышления прежде всего и состоит в'том, что оно абсолютно противопоставляет себя (в рамках основного вопроса гносеологии) внешнему объективному миру и соподчиняет себя ему, ставя цель его объективно-истинного постижения и заведомо считая объективное несотворимым, неуничтожимым, неисчерпаемым единым целым.1 В диссертации формулируется положение о том, что эта самоорганизация мышления, его самообоснование есть превде всего функционирование через метод. Для марксистской философии сохрангют значимость выдвинутые классической немецкой фило_ фией положения о том.

I. Маркс К. Экономически-философские рукописи 1844 года» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 42, 0. 170.

что ыетод есть каление "согласно основоположениям" (Кант) , что только ыетод нв состоянии обуздывать мысль, вести её к прздагту ы удерлаавать -в неи" (Гегель) . Однако, как обосносываотсл в диссертация, ыетод карасистской философии не просто материалистический или диалектический, а - метод диалектико-иатеркалистичзс-кого ионизма. КЛ4зркс противопоставляя свой диалектический уз-тод как кореннув противоположность гегелевскому методу, отмечал, что в диалектнко-ттериалисткчвскоы методе идеальное есть ничто иное как ыатериалъное, пересаженное в человеческую голову и прз-образованное в ней. Диалектико-материалистнческий метод задает "опережающую научность" теоретического мышления, он и соответствует достигнутому уровни естествознания, и ставит перед ним "израненные вопросы", по известному определении В.И.Ленина. 1!этод предстает в виде система исходных принципов (рефлексии, познавательного отражения, материального единства мира, развития, антроп-ностн познания), как "неразаернутый результат'"(Гегель), который должен проявить себя, наполниться конкретным содержанием в развитии частно-научного познания, подвергаемого философскому категориальному синтезу. Именно диалектико-материалистичзский метод определяет путь формирования марксистско-ленинского мировоззрения как основа духовной культуры, обуславливая возможности ыетодоло- "" гического эвристического функционирования философии в частно-научном познании.

Норнативная внедренность указанного яетода в само физико-изте-катическое мышление при построении, формулировании км своих положений, теорий, рассматривается нами в целом как теоретический, точнее - иетатеоретический процесс его объективизирования. Ка отой основе философское исследование физики гравитации в диссертации проводится в первую очередь как выяснение следующего: строится ли физика гравитации как саморефлективная система, разделяющая и соединяющая соответствующим образом предметный и теоретический "мира", ставит ли физика гравитации вопрос о самообосновании знания, о связи процесса понимания природы и поникания познания, какие конкретные пути для этого ищет и реализует, как она рассматривает субъект-объектные отношения, что считает объектом познания, осознает ли необходимость устранения из теорети-

1. Кант И. Соч. в шести томах. Ы.: Е!ысль. 1964, т.З, С. 697.

2. Гегель. Энциклопедия философских наук. М.: Кнель. 1975, т.1, С. 57.

ческих построений иллюзорно субъективного, решает ли и как вопрос о границах собственник экстраполяции, как вообще решает вопрос об1 объективности знания, вырабатываемого "субъективной" деятельностью мышления, как представляет мир в плане его единства, неисчерпаемости и др.

Вместе с тем, проведение намеченного анализа сталкивается с необходимость» учета того, что современные представления о гра-витации{з ретроспективе и особенно в перспективе) характеризуются множеством трактовок, теорий, претендующих на истинное объяснение процесса гравитации. При этом речь идет именно о представлениях, поскольку предложенные теоретические модели о гравитационных процессах косят как характер экспериментально проверенных положений, так и характер различных гйпотез, предположений (особенно в моделях супергравитации, суперсимметрий, новейших кос-аологическгх моделях) о возможных физических явлениях. В наши дни с новой силой оживились дискуссии о самом названии теории .относительности, о главном в теории относительности, о той, кто создал теоркя относительности,!! др. Вздвигаются теории (РТГ), требущио отказа от ОТО как физически бессодержательной и даго а принципиальных вопросах', ошибочной. Исключительную остроту приобретают проблемы эквивалентности и тождественности физических теорий. В целом же в физике гравитации возникла глубоко нетривиальная теоретико-познавательная проблема философской сопоставимости представлений о гравитация но просто по ггх коночным эмпирически! тестам, а по самому пх формированию, обретаемому содержанки.

В диссертации с намеченных позиций рассматриваются различные концепции гравитации: ньютоновская, эйнштейновская, ( в рамках ОТО), РТГ (работы А.«{Логунова и др.), тонзорно-скаляр-ная, комфорнзя концепции. (работы Дж.Нарликара), гоометродкна-мИческая трактовка (Дж.Уилер), наиболее буццамечтальку? объединительные программы супергравитации, суперструн, опраделечино космологические положения. В главе дан краткий ретроспективный анализ представлений дсрелятивистской физики гравитации, рассредоточенных в исторически развивающихся фкзиго-натрцати-ческих построениях. Особенно важное место в "сб^гонуи" г.терт-но-отра.тлтельного характера фиэяяо-иптгатяч^с.г.ого зишта, ?аг показано в диссертации, пр;:ч'хг,^?.г"ит копериигсг!:!'?!! ревож;ил в

! . 18 астрономии. Копернпковская программа соподчинения "пути позна-: кия" "пути природы" лежит в осново воего движешш физики (вклю-1 чая астрономические исследования) ко всо более объективно-истинному познанию. Огромным достижением на этом пути является ньютоновская физика о ее законом.всемирного тяготения.

В диссертации при анатазе ньютоновской физики обращается .внимание прежде воого на то, как философские представления отра-: жены в самих теоретических построениях физики. В этой связи пока-

»нвается, что именно рефлективные, теоретико-познавательные ас: пекты, а не просто допущение объективного абсолютного (как говорят, "субстанционального") пространства и времени, лежат в оо-ново всей ньютоновской фкзшщ и ее уч-згап о всемирном тяготении. ; Ньютоновское учение о тяготевши, вобравшее в себя важнейшие пред-!|| Оставления о даилении, пространстве, времени, силе, бесконечности, ¡('геометрии, допускает, в коночном счете, здеалисткческя-теодоги-, ческие толкования. В диссертации обосночызазтся положение о той, : ' что наиболее характерным для ньютоновской физнкп вообще здесь

следует считать проводило о ею деление физического мира па абсо-' лютный и отнооцтельннй, но так, что второй - наблюдаемый, кажущийся, обыденный мир относительна движений нэ совпадает с "г.с-тинным", "математическим", состоящим из абсолютных пространства, ..' времени, движения по инарши, внерциальной систему отсчета. Ио-твнные величины абсолютного мира считаются совершенно точными, не зависящими ни от каких процессов измерения. Попытки динамического объяснения действия абсолютного пространства не снимают общих гносеологических оснований введения ньютоновского абсолютного мира. Тем самым миру физических процессов действительно априори предписывается неизменная геометро-математпческая структура как основная, истинная, познание которой совершается вообще минуя субъект-объектные отношения. Гравитация и рассматривается как дальнодействутаая (мгновенно распространяющаяся) сила, как некое действие абсолютного пространства.

Речь однако не идет о том, что теория должна строиться как некая однозначно-апостериорная модель без всякого "предписаний". Но анализ основных концепций гравитации показывает, что все они так плн иначе несут на себе печать собственно философских представлений. Более того, именно строгач философская рефлексия, которая отсутствует при разработке теорий, позволи-;.; ла бы, как обосновывается в работе, лучша увидеть принцитшачь-

19 > Ц

ныв различия концепций, их конструктивнее возногности в объоктид-но-истинном познании, позволила бы избежать нередко бесплодных , ! дискуссий о главном в теории относительности, о какой-то неполно»Л ценности геометрического способа представления гравитации и др, д,.

Вторая глава в рамках намеченной программы исследования • -посвящена выявлению того, как онтологически должно функциониро- ' вать философское знание в физико-математическом мышлении, познании, применительно в частности к категориям пространства, врема- ' ни.

В диссертации в отой связи ставится и рассматривается ряд вопросов: каков все-таки механизм методологического функцкогш- . рованил философии по исследовании общих "свойств1 материи", как вообще формируются и фукциопируют философские категории по отношению к физико-математическому мышлению: ("предписываются" ему • или "выводятся" из него); как можно соотносить философские представления о пространстве и времени, сложившиеся в "обыденной жизни", с физико-математическими, базирующимися на сложных экспериментах, получающих количественное выражение в операциях счета и измерения. Такой количественшй аспект применительно я другим категориям (сущность, причина, и т.д.)не столь однозначен. В диссертации прежде всего на этот счет рассматриваются две^ййроко представленные в литературе точки зрения; философия в своих "всеобщих" категориях схватывает сущность мира и может формулировать определенную автономную "теорию материи"; философия только ориентирует естествознание, в частности физику, на познание пространства и времени как объективных реальностей, го априори неизвестно каких конкретно.

В диссертации в связи с отмеченным подчеркивается мысль о : том, что диалектический материализм хотя и не может дать исчер-: панное, охватившее "весь мир" отражение пространства и времени, он не ограничивается и лишь отмеченным требованием к естествозна- ■ нга. Диалектический материализм противостоит идеализму и метафизика в понимании пространства и времени, выдвигая собственные содержательные представления в их трактовке. I обращаем особое внимание на то, что глубокое расхождение диалектико-материалисти-ческого понимания пространства и времени с идеалистическим и метафизическим идет по вопросу о представимости, о существовании пространства и времени "без тел", самих по себе. Представления

о пространстве и времени всегда были и остаются важнейшей интеллектуальной основой абсолютизации, объективизации, субъективизиро-вания Т - мира. Диалектико-материалистическое понимание пространства и времени утверждает, напротив, положение о том, что никакие человеческие представления не могут вырваться "за пределы" объективно реальных времени и пространства.^

В работе раскрыта и определенная обращенность кантовского учения о пространстве, времени, геометрии к современным дискуссиям в физике гравитации. Требование кантовского "измененного метода мышления" таково: для того, чтобы построить априорную, всеобщую и объективную (всеохватывающую) систему знания, необходимо считать, что не знание сообразуется с предметами, а предметы должны сообразовываться с требованиями возможности априорного опыта, т.е. требованием установить знания о предметах "ранее, чем они даны". Речь однако идет не просто о том, что в процессе, познания всегда необходимо строить определенные предположения о предметах, которые ещё "не даны", а о том, что в самом разуме априори должны объективно содержаться все законы мира,- его пространство, время, геометрия. Стремясь к признанию внешнего мира и его абсолютному познанию,Кант был вынужден "помещать* в него, предписывать ему и всю теоретическую конструкцию, или приходить к тавтологии: знать априори то, что предполагается энаемым. Оизика, считал Кант, совершила революцию в механике, ньютоновской теории тяготения "благодаря исключительно счастливой догадке - сообразно с тем, что сам разум вкладывает в природу, искать (а не придумывать) в ней то, чему он должен научаться у нее" Кактовские космологические антиномии фактически обнаружили логико-гносеологическую ущерб -ность именно указанной тавтологии, однако в кантовской философии они преодолеваются эа. счет теологических допущений. Гегель со всей остротой поставил вопрос о том, явялются ли пространство и время объективной или субъективной реальностью, и если это реальности объективные, то существуют ли они сами по себе, или как свойства вещей. Признание объективного существования пространства и времени сопряжено в гегелевской философии с признанием пространства и времени как чистых количеств, идеальности, переход от которых к материи есть реальность. Все основные понятия физи-

1. . См. 1еккн В.К. Поли. собр. соч., т. 10, С. 183.

2. Нант И. Соч. в иести ?онах. Т. 3, С. 66.

км Гегель рассматривал в качестве последних выводов рефлексии, требуя от физики также мьждения понятиями, т.е. постулируя существование абсолютной идея. При этом, согласно Гегелю, пространство становится временен, Еремп есть истина пространства,ч однако время конечных предметов не тождественно вечности идеи, духа. Тяготение, гравитационное взаимодействие рассматривается Гегелем как сущность материи, господство для себя - бытия над многообразием, вписываемый однако в общую схему природы:тезис-антитезис - синтез, в действие абсолютного отрицания. Откровенно субъективно-идеалистическая трактовка пространства и времени дается эмпириокритицизмом, трактующим их как упорядоченность рядов ощущений.

Как показывается в диссертации, диалектико-ыатериалистичес-кое понимание пространства и времени, развертываясь в русле метода диалектико-материалистического монизма, естественно, "ищет" пространство и время как объективные реальности. При этом; правда, возникает ряд представляющихся нетривиальными вопросов. Так,: представление о том, что пространство и время - формы существования материи требует раскрытия того,следует ли пространство и время считать материей, или только формой (в чем конкретно) натерт»? Непростыми оказываются и вопросы о соотношении понятий материи, материальности, объективной реальности, вида материи, ■ вопросы о том, являются ли пространство и время видами материи или материальными? Возникают вопросы о самих критериях материальности (только гносеологические, или присущие самим объективно- существующим телам, например - действие, перенос движения). Нетривиальным оказывается я такой вопрос: если пространство и время - объективные реальности и они материальны по отмеченному ' критерии, то, как они могут "действовать"?

В диссертации в связи с указанными вопросами обосновывается ряд положений. В широком смысле слова пространство и время,как и все объективно существующее, является материей. Как правило,, в литературе имплицитно под материей понимаются вещество ("тело" ) и поле, поскольку они не только существу?) объективно, но и действуют, в частности,"даны" ощущению. Хотя, как правило, такая специфика отрицается у пространства и временя. В диссертации на этот счет развивается следующая точка зрения. Диалекти-ко-материалистическая философия априори действительно не может "эадзтьп никаких представлений о пространстве и времени, о ид то-..

же "обнаруживает" их в мире объективно-материальных процессов, и главное здесь в том, что' они ищутся как форма бытия , т.е. как проявление сйязи, отношений "отдельных материй" (©.Энгельс). Иныне словами,» с философских позиций дифференцированноеть материк", соизмеримость материальных движений являются главными для "открг-вкл" пространства и времени. Поэтому речь должна идти не просто о пространстве и времени, а материальных пространственно-временных отношениях, которые формируются отдельными материальными образованиями, их системами.

В диссертации подчеркивается и такой аспект. Обычно проводимое в философской литературе "деление" мира на материю, движение, пространство, время, движение материи в пространстве и времени нередко создает иллюзию их автономного бытия, взаимодействия друг с другом, вложенности одного в другое и т.п. Поэтому и считается, что фглософкя как-то находит "все" пространство к время. В диссертации обосновывается и следующее положение - неправомерно материальность, что к сожалению, нередко делается, отождествлять с "телесностью", "силой". Пространство между телами и время тел не ивнее материальны, чем сами эти тала, именно потому, что пространство и время "творятся" телами, отдельными материальными образованиями и, как таковые, неотделимы от них, участвуют в мате-, риальных процессах, "воплощают" материальное движение. Тот нерешенный вопрос, который диалектико-матеркалисткческая философия действительно ставит перед физикой,и состоит, как обосновывается в работе, в том, чтобы раскрыть то, как топология и соизмеримость движений фиксируются, познаются физикой, каковы возможности и границы такого познания, на "покидает" ли их теоретическая физико-ыатеыатичпекая модель.

В третьей главе с позиций объективизирования знания специально рассмотрены общее содерзание теории относительности, а в её рамках - СТО, поскольку, как показывается в диссертации, именно эти представления, аспекты, проблемы "переходят" в теоретико-познавательном плане в ОТО, получая свое наиболее насыщенное выражение в эйнштейновской концепции тяготения. Локальная справедливость СТО нами также рассматривается как один из принципов ОТО.

В диссертации показано, что из обширнейшей литературы по теории относительности, из содержания вновь обострившихся дискуссий о главном в теории относительности, из содержания альтерна-

ттеных концепций, особенно считающих ОТО ошибочной физической теорией (РГГ), в теоретико-познавательном плане остро актуальными оказываются, по меньшей мере, такие вопросы: о чем все-таки говорит теория - о процессах в системах отсчета или вне систем отсчета; каков операциональный статус исходных понятий кинематики, может ли он исчерпываться процессом измерения; о каких законах идет речь - объективных законах или законах - уравнениях (теоретической модели); почему вводятся системы отсчета и системы координат и как можно понимать "процессы в системах координат", составленных, из твердых тел; почему вообще необходимо вводить координаты, разве нельзя оперировать непосредственно измеримыми длиной или интервалом; почему необходимо "делить" икр на законы и системы отсчета и рассматривать законы (сохранение законов) по отношении к пространственно-временной системе отсчета; не является ли противоречием фактическая двойственная роль систем отсчета - и фиксировать устойчивые сохра-иякщиося величины (закога)» и рцраяать изменчивость (трансляции системы, изменение координат); что потшетвя под пространством и временем - гакяе-то автономные реальности, или "вторичные" свойства тел; иозгно ли вообще избежать априоризма в представлениях о пространство и времени и рассматривать эти представления только "обозначением" определенных материальных отношений, фяк-скруеик как пространственно-временные; не является ли тавтологичной, внутренне противоречивой сама программа физических определений координат, с чего действительно "начинается" эйнштейновская ТО, если сама эта программа, сами исходные постулата СТО содержат пак заданные понятия скорости, ускорения, равномерного (ш»ерциального) и неравномерного движений.

В диссертации в связи с указанными вопросами показывается, что не только их постановка, но п фактическое регаегао, имея "метафизический" характер, оказываются внедренными в конкретное содержание теории и играют принципиальную роль в сопоставлении различных теорий "до эксперимента", в уменьшении логячосяп возможных подходов. Еолоо того, анализ свидетельствует о том, что именно эйнштейновская концепция СТО, её принципиальное отличие от подсодоп А.Пуанкаре, Г.Лоренця носят глубоко филпеофско-методол^гический хпрлктер. Лри.чцшнгально важным, лгяя определяющим, клк мы стремимся .пог.аэать, является кмеиио

•саыорефлексия научного мышления, присущая ему содержательная тенденция объективизирования анаши, "изъятия" теоретического мира из материального и творчески- конструктивного соподчинения первого второму. Репемие указанных вопросов фактически включает в ¡'¡¡себя ряд направлений. " „

¡;; Физический релятивизм: отказ от признания наличия в мире при 1'''.вилегкрованных, или наипривилегированных тел, систем отсчета; ^ "^'понимание всех физических движений как относительных, т.е. как дв '¡/аение гел, поля друг относительно друга, а не по отношении к пространству; при этом именно эйнштейновская СТО считает электромагнитное поле самостоятельным материальным образованием, уцает-.: вуюциы в формировании пространственно-временных отношений. Кине-. •'■ матика формулируется для твердых тел отсчета "с помощью" поля.

Тенденция отказа от понимания пространства и времени как па'; ких аБтоноы!Ш;; реальностей, существующих "до" тел, или "наряду" ;• с ними. Фактическое признание того, что пространство и время есть У ничто иное, как пространствогшо-временныа материальные отнове -; ния, фиксируемые как таковые с определенной точностью в процессах измерения,

"Объединение" пространства и времени как раскрытие неразрот-ности пространственных и временных отношений и соответственно — пространственных и временных измерений. Понятия: точка пространства, место, где, мгновение времени, когда не имеют неких непосредственных операциональных определений; пространство - время "геокетрично", ибо оно выражается через длину, отрезки прямой; вводится концепция физической геометрии как геометрии пространства-времени (точнее - материальных пространственно-временных отно-. пений).

Отказ от идеи абсолютного движения подсказывает рассмотрена бесчисленного множества систем отсчета, "составленных" из системы координат. Системы координат являются способом введения пространства при неизменном течении времени.

Если в ньютоновской механике мир "делится" на ¡абсолютный (истинный), охватываемый единственной ИСО, и относительный, ка-фтцийея, то в СТО мир, образно говоря, поделен на бесчисленное • ..*-множеств о ИСО, в которых происходят физические процессы, и кото-

I. С«. ГкнзСург Б.Л. О теории относительности. '■!.: Наука, 1979, С. 20 - 40.

■¿О ■ . . ... ■

рыа '(вместо с процессами) движутся друг относительно друга, Специальный принцип относительности рассматривает: системы отсчета, Процессы-в системах (покоящихся и двгагущихся друг относительно друга), физические законы, формулирование законоз (уравнений).

В диссертации далпо показывается, что только с учетом отмеченных теоретико-познавателышх особенностей, а не просто ссылкой ка физические опыты (например, известные опыты Галилея, Этвеша), следует раскрывать ограниченность СТО и необходимость появления ОТО. Особо подчеркивается и то, что отмеченные аспекты СТО (например, введение множества 1'СО, отказ от абсолютного тела отсчета) не являются однозначным следствием некоего ъм'е/г/ь"» является таковым и знаменитый опыт Майнольсона), а содержат вместе с тем именно отмеченные философские, теоретико-познавательные аспекты.

Четвертая _ глава диссертации в плане намеченного исследования посвящена анализу специфики ОТО, наиболее дискутируемым, или считающимися оапбс-тыми представлениям об ОПО, ПЭ, ПК, геомотрютос-ти гравитации, материальности гравитационного поля и др. В диссертации показывается, что в обширной специальной и философской литературе, в самих эйнитейновских работах нет единого мнения в пони- . мании указанных принципов, :тх' эмпирическом обосновании. Немало трудностей п противоречий привносят содержащиеся и в эйнштейнов-' ских работах*известные утверждения об уничтожении или создании гравитационного поля "простым преобразованием координат".

Однако,' пак обосновывается в диссертации, действительное.содержания ОТО я заложенные в ней теоретико-познавательные тенденции позволяют раскрыть актуальность всех её основных принципов, и их специфику, в отличие от СТО, прездо всего в плане фялософско-ме-тодологической рефлексии. ОТО следует рассматривать как дальнейшее углубление и обобщение СТО и прежде всего в 'плане преодоления объективизации и бесконечного априоризма в понимании пространства, времени, геометрии, в плане утверждения представлений о пространстве - времени как материальных пространственно-временных отношениях. ■

В этом смысле все принципы ОТО - ОПО, ПК, ПЭ выражают не только "физические факты", но содержат вполне отпеределенше имплицитные представления о самом процессе познания, формулировании физических законов. Уравнения гравитационного поля действительно не просто выводятся, а открываются в сложном процессе духовной де-

ятвльности.

В диссертации обосновывается ыысль о том, что 0П0 содержит дальнейшее' развитие и конкретизацию концепции физического релятивизма, предстает как программное утверждение о том, что всо движения (не только совершаемые с постоянной скоростью) осуществляются как движения материальных образований друг относительно друга, образуя и соответствующую пространственно-временную струк туру (геометрию). Следовательно, понятия скорости, ускорения должны считаться характеристиками материальных движений, а не про странства - времени "самого по себе". ОПО, как нам представляется, имплицитно содержит указание и на понимание физического закона не как чего-то абсолютно неизменного в силу исходной детерминации абсолютным пространством-временем, а как устойчивых связей отношений в мире относительных движений.

Вполне определенный спектр философских аспектов характеризует и ПК, ПЭ. Важнейшей особенностью ПК является то, что он рас- . сматрквавт не просто геометрические координаты, а пространственно' временные, физико-геометрические координаты, но вместе с тем утверждает, что теория на вправе предписывать миру одну такую струп-туру. Нельзя не видеть в данном случав представления о том, что теория вообще не может ввести "все" пространство-время, что геометрия должна рассматриваться как экспериментальная наука н, что особенно важно, обосновываться в рамках самой теории. ПК, как мы стремимся показать, содержат фактически и представление о том, что необходимо различать теорвтическую в практическую ИСО, что теоретическая ИСО, безостановочное движение по кнерцни - это абстракции и идеализации, которые недопустимо неограниченно предписывать мир}' материальных движений. Согласно ПК координаты лишаются метрического смысла, ибо последний является ничем иным, как представлением о евклидовом охвате всего мирового пространства. При этом, конечно, проблема координат приобретает исключительные сложности, связанные с потерей ими непосредственного операционального статуса. В физику, и в СТО, координаты вводятся как непосредственно измеримые. В ОТО координаты фиксируют точечное совпадения. Но это программное требование также выражает "вторичный" характер пространства-врем»ни по отношению к "событию". ; Речь, разумеется, идет не о неккх исходных прасобытиях, образующих мир, а именно событиях как материальных процессах. Так понимаем?! ПК, как показано в диссертации, приобретает общегкусеоло-' •

гическоа требование о всей геометрии как экспериментальной науке, о том, что геометрия не должна вводиться в физическую теорию «а^ Здесь фактически содержится и представление о том, что измерение всех физических величин, в конечном счете, является пространственно-временным (геометрическим). ПЭ вводит в рассмотрение гравитационное поло. При этом с теоретико-познавательных позиций данный принцип также оказывается сопряженным с целым спектром требований и предположений. "Оизически" он стремится "отаздествллть" покой, равномерное а неравномерные движения. Но такого тождества нет в физических процессах. ПЭ фактически утверждает, что дчя всех относительных движений есть общие законы, но их выявление связано уже с переходом от евклидовой геометрии (метрики) к неевклидовой. ПЭ (и здесь фундаментальную роль играет равенство /72- т в "^гр ^ угверлдзет универсальный характер гра-ввтацйснного ускорения, ко гаенно как относительного ускорения "масс", поскольку гравитационный заряд в принципе невозможно обнаружить абсолютно. Следовательно, БЭ "не уничтожает" гравитационное поле, а напротив "вводит" ?го как присущее всем материальным процессам н компенсируемое ускоренным движением лишь локально. Поэтому гравитационное поле нельзя считать полним аналогом электромагнитного поля, которое действительно возникает и исчезает, которое "помещается" я плоском пространстве-времени. Мировые уравнения Эйнштейна - (уравнение) гравитационного поля и устанавливают теоретическую зависимость между предполагаемыми гравита-циснно-геометричесгиии (пространственно-временными) и масс -(энергетическими) величинами. Мировые уравнения являются не только уравнениями поля, но и уравнениями движения, выражая общую динамику. Компоненты фундаментального тензора предстают и как гравитационные потенциалы, и как компоненты метрического тензора. В целом находится зависимость между "пространством - временем" и "материей", "геометрией" и "материей". Сила гравитации трактуется как искривленность пространства-времени. Неискривленнэе, "ие-возмущенное" пространство-время это и есть идеализированное П7покое пространство-время СЮ, темно поэтому следует считать СТО лишь локально справедливой.

I. См. Коноплейа Н.П., Попов В.К. Калибровочные поля. И.: Атомнздат, I98C, С. 4- ¿C.

При этой .однако остаются проблемы, особенно остро дискутируемые в последнее время: 'является ли гравитационное поле видом материи, или это свойство пространства-времени; гравитационное поле - это изменения самого пространства-времени или нечто отлич ное от него, "искривляющее" его; поле является свойством пространства-времени или пространство-время является свойством поля например, его четырехмерностыо. В специальной литературе отмеченные вопросы не имеют в настоящее время общепринятого решения.

Однако, как показывается в работе, философия в свою очередь не может вводить какие-то особые критерии материальности, которые бы позволяли открыть неизвестные еще вида материк, материальные образования.

В работах Эйнштейна гравитационное поле всегда фактически ; предполагалось материальным, тем более - как аспект единого ведущего поля. Идея гравитационного поля- выражает близ ¡содействие гравитационного взаимодействия, понимания гравитационной силы как динамики самого пространства-времени, его физической геометрии, Идея гравитационного поля содержит общую тенденцию выражения физических величин - силы, массы, заряда через пространствен ; но-временные характеристики. Современные исследования по супер гравитации реализуют именно отмеченную тенденцию, соподчиняя, правда, ;, ОТО квантовому принципу, стремясь разработать квантовую теорию гравитации, квантовую космологию. Здесь на первый план выступают проблемы соотношения структуры пространства-времени и фундаментальной структуры "матерки", проблемы квантования . пространства-времени.

Для современного уровня познания принципиально важно то, что ; ОТО находит предельно общие характеристики материальных систем: , энергию - пространство - время, позволяющие "оставаясь внутри" ;': мира, искать его единое объяснение как развивающегося и изменяющегося целого. При этом неправомерно, на наш взгляд, считать энергию некоей субстанцией, начиненной в пространство-время, теп более - в плоское пространство-время. Материальный мгср не "распадается" на автономные материю, пространство, время, энергия, .^геометрия и т.д. Наиболее важной чертой уравнений гравитационно ■ го поля являетя их, можно сказать, сбщеметодологический характер поскольку они не фиксируют просто непосредственно измеримые физические величины, а вь-рзлают общую зависимость пространстпекно-' временной структуры материальных процессов от взаимодгиженкя и

взаимодействия материальных образований. На примере ОТО, как показывается а работе, происходит и определенное "обращение метода", ибо теория не отроится как некое однозначное обобщение, тем более - описание фактов. Скорее - а шевно в русле философских представлений, в русле объективизирования знання-геория выдвигает определен-mie постулаты, принципы о движущейся материи (прежде всего принцип относительности механического движения), позволяющие на основе имепцагооя Епания получить конкретные следствия, проверяемые непосредственно шш опосредованно. При этом могут получиться следствия, эксперлменгаяьная проверка которых на достигнутом уровне познания фактически невозможна - (планковская область). Только соответственно объективизируемая теория может охватывать штр, "превышающий" любые операциональные процедуры, исследуемые области, не предписывая себя линейно» неограниченно всему мпру.

В пятой главе о позиций процесса объективизирования рассмотрены концепции гравитации,' противоположные, альтернативные эйнштейновской, шш ограмяцпеся рассирить ее, развивая во отдельные поло-нения, идеи. В специальной литературе полный отказ от ОТО как физически бессодержательной н даже ошибочной теории проводится в рамках РТГ. На альтернативность ОТО претендует тепзорно-скалярпая теория (Брзпс - Дшске и др.). Дальнейшее развитие сйпптойновская идея о диийлгаеской фпзлческой геометрии получает в концепции геоме-троданпмикз. В концепции комфорной гравитации предпринимается попытка синтезировать цдеп Ньютона, Маха, Эйнштейна.

В диссертации показывается, что специфика этих концепций также должна оцениваться "метафизически"; все ош имеют свои наиболее характерные теоретико-познавательные особенности, имеющие принципиальное значение для самого содержания теорий.

Концэнция РТГ, наиболее радикальная по критике ОТО за все время существования последней, ввдвигает программу полного отказа от основной идеи эйнштейновской теории гравитации, согласно которой гравитация отождествляется о метрическим тензором риманова пространства. В РТГ гравитационное поле рассматривается полным аналогом электромагнитного поля, которое а псовдоевклпдовом прострап-стве-времени взаимодействует с вещеотвом. Само это взаимодействие рассматривается на основе принципа геометризации подключением тензора гравитационного поля к метрическому тензору мира Иинковского (псевдое^клидово пространство-время). Взаимодействие вещества и

...' сода считается пор&'кдащги эффективное риманоао пространство, а движение вещества под действием гравитационного поля рассматривается тождественным его движению в эффективном риманоЕОм пространстве. Важнейшей особенностью данной концепции при этш является то , что первичным для всего шра физических взаимодействий считаются законы сохранения, обусловленные структурой пространства-времена. Рассмотрение физического пространства-времени как псовдоевкладоао-го приводит, естественно, к отказу ог ОТО, к обобщенному принципу относительности, согласно которому в мира Минковского могут рассматриваться все физические процессы.

В диссертации основное внимание в анализе столь кардинальных отличиЁ ИТ от ОТО удаляется возможной философской: оценке в сопоставлении теорий. Мы однако но приходам з этом плане к выводу о необходимости отказа от ОТО. Наиболее слснаым здесь оказывается действительно вопрос о ыирэ Шяковокого, ибо Ембнно евкладова структура пространства-времени, его однородность п изотропность однозна но ведет к получению интегралов двшения (законов сохранения). Не "досягая" но законы сохранения, мы тел не менее считаем, что указа: вый подход, как вся концепция в целом, приводят с учетом. специфика объективизирования знания к ряду противоречий. Как нам представляется, в концепции PIT недостаточно ввхиания удаляется самому процессу познания, формированию тооропгческой модели ыагернашзш: : процессов. 1огя в РТГ и приводятся обоснования тому, почему шаняо псевдоевклидово пространство-время о абсолютной псевдоевклвдовой структурой (абсолютным интервала) следует считать естественной ареной всех материальных процессов, эта обоснования, очевидно, не безупречны, в теоретпко-познавательноы плане. Система аргументации в данном случае борет за исходное уравнения электромагнитного поля Максвелла, tie них получает фронт световой волны, выражение для метрики и далее выражение для знаменитого интервала мира Минковского. Но при этоы неизбежен логический круг, тавтологии, полное "возвращение к себе" субъекта познаниядэинтервале, естественно, получается евклидова (псевдоэвклвдова) структура, поскольку в самих уравнениях Максвелла, во воех характеристиках (В, Н, с) поля уже заведомо заложены представления об однородности времени, однородное« я изотропности пространства. Не учитывается фактически экстраполя-шгонинй, идеализированный характер всех фиэпчеегдх и геометрически .г .понятий. Принцип формпншриантиости, обобчишшй принцип относитель-

ноотя на свободны от редукционизма, тенденция сведения всего многообразия материальные процессов к некоторому абсолютному (не в смысле объективной неустранимости,£ в смысле вечной неизменнооти), уровню. Обобщенный принцип относительности выв еден^из" лсевдоев-клидовой структуры, хотя о теоретико-познавательных позиций болов фундаментальным представляется именно обций принцип относительности (физический релятивизм), "из" которого выводятся пространство, время, геометрия. Хотя РТГ л ставит задачу расширения возможностей теории, она фактически их су^сает допущением единого типа поля, единой ничем не ограниченной структуры пространства-времена, бесконечной ни от чего независящей КСО и соответственно - бесконечных измерений. Допущение о бесконечности КСО з НСО как бы множит одну п ту же систему. Поэтому для данной коццешцш и характерен акцент па абсолютность как некую основу относительности. Но диалектической противоположностью такому подходу является, тоге, разумеется, факт-предполетзтшо, о том,, что "всо течет н вое изменяется". В бесконечном пзненяпдемоя гетре образуются относительно устойчивые структуры, когоркэ мелло шосто о тем познать в определением единство, н пто ко L'ciioo газно, - целостности. Именно в зтих аспектах Романова общая модель пространства-вреыэнг представляется более предпочтительной.

В концепции PIT поеодоевкгацово пространство-время все-таки представляется как исходная первзттая реальность, которой подчиняется "!.:з?еряяв. Принцип гоототрззацпп, вводящий в PIT эффег:- . тивяоо ргглзноЕО пространство, тякже слушт для обоснования исходно первичного характера тара 1?ппковского и гравнтацвонного поля, хотя memo эта абсолютная, всеобщая (всепоглоцащая) первичность, как раскрывается в главе, представляется философски некорректной.

В этот отозекш показательны тепзорно-скалярныэ теория, ко.мфорг?ая теория гравитации. В них так или иначе ставится вопрос о соотдоионли "лабораторной цлзпки" н "остального кяра", о соотношояв! локально установленных законов п "остального мирз". " В новейших концепциях данного типа предпришегаюгея попытки на основе синтеза вдей Маха, Ньютона, Эйнштейна утвердить кп.ою дальнодействия, прямого меглостичного взаимодействия в различных варя- .

антах теорий.

. Важнейшей особенностью данного подхода как раз является то, что частицы рассматриваются исходной реальностью,образующей пространственно-временную геометрию, "вторичное" пространство-время. Однако то, что здесь приходится все-таки допускать неизменный пространственно-временной фон, также снижает эвристические возможности теории и, по сути дела, "остальной" мир считает полным аналогом уже известного.

Шестая глава содержит выявление философских аспектов ряда • представлений современной гравитационной физики, определяющих общие тенденции постиления ею мира как целого. Нас, естественно, интересует не только содержание выдвигаемых физико-математических, астрофизических концепций, но в первую очередь их внутренние теоретико-познавательные особенности, их насиценность философско-методологической рефлексией. В диссертации преде всего показывается, что данное рассмотрение особенно актуально в выяснении следующего: вводит ли физика(и какую) единую физико-он-■ тологическую модель (картину) мира; как решает принципиальную возможность целостного постижения мира (теория - опыт, полнота, индукция - дедукция, и др.); какие космологические модели при этом вводятся, как они обретают свой вторично-отражательный статус. Наиболее характерным для эйнштейновского подхода, как показано в диссертации, является тенденция построения полевой картины материи (программа Максвелла в противоположность программе Ньютона). Согласно ньютоновской физике, все многообразие физических процессов имеет в основе своей пространство, время, силу, материальную точку (далее неделимую), дальнодействие. Все процессы представляют собой движение, материальных точек, управляемое неизменными законами механики. При этом, как уже отмечалось в предыдущих разделах работы, мир делится на абсолютный и относительный, а отмеченная фиэико-онтологичес-" *кая модель считалась выражающей именно абсолютный умопостигаемый мир, хотя абсолютные пространство и время считались и исходными действующими причинами,• не подверженными однако никакому обратному влиянию своих следствий.

Программа физического релятивизма, получившая свое наиболее глубокое развитие в эйнштейновской теории гравитации, качественно иэкенкла эту картину презде всего в понимании про-

зтранства, времени, силы, в обосновании идеи близкодействия в фотивоположность дальнодействию. ИСО вообще представляется сак поле смещений. Но на этом пути Эйнштейн и выдвинул прогг> замму Максвелла - представить "физическую реальность" только юлем, вещество - сгустками поля; не веодить в картину.мира юнятие материальной точки (частицы); представить мир как здиноэ, по-разному проявляемое поле, субстанциональный континуум. } диссертации однако показывается теоретико-познавательная >граниченность эйнштейновской программы поля. Данная программа недостаточно строго учитывает макроскопический характер зсех базовых понятий о поле (шудукцин, напряженность, потенциал), их экстраполяционный характер.' Не' учитывается строго го, что "мир поля" также должен рассматриваться предметно и теоретически, материально и "идеально", что поле в физике рассматривается фактически как некая самодействующая реальность тедукций, напряженностей, потенциалов, потоков, силовых линий 1 т.д. Между тем эта полевая- реальность фактически оказывается ничем иным, гак "помещенным" в материальный мир теоретическим миром, или неограниченной экстраполяцией вглубь полученного "макроскопического" знания. Теоретический геометрический (онткнуум уже заведомо считается выражающим пространство-враля и фактически опять-таки отождествляется с нтг.

В диссертации также показывается, что отмеченные аспекты наводят свое отражение и в эйнштейновской концепции полного прятанного описания, приводя к абсолютизации дедуктивного метода построения теории, к выводу о том, что "нет пути от опыта к теории". Эйнштейновское требование полного причинного описания фактически не может избежать того, что теория п физический про-десс как бы полностью совпадают, ибо теория с абсолютной дос- ■ говерностью (с вероятностью равной I) должна предсказывать ход физических процессов. То, что согласно Эйнштейну, теория должна строиться'в дифференциальных уравнениях второго порядка с частными производными, разумеется,■ устраняет полный произвол бесчисленного множества теоретических моделей, ' теоретических миров, претендующих на объективный статус. Но тезис "нет ути- от опыта к теории" при его соединении с требованием полного а причинного описания неизбежно ведет к философски ущербному представлению о гом, что только дедуктивно построенная модель может "угадать" .

I не данный, а заданный (пользуясь терминологией И.Канта) мир. ■Речь здесь не вдет о то«, что теоретическая модель сугубо апо-стериорна, лшена интуитивных догадок, творческих идеалкзаций, абстракций, допущений, или даже может ошибочно сознаваться, будучи объективно-истинной. Теория опирается на опыт, хотя и не сводится к нему. Теория не является и однозначным описанием опыта, она поистине "навеяна" опытом и проверяется только в опыте, хотя и весьма опосредованно. Поэтому тем более важна роль философии именно в движении от "начального" к "завершающему" опыту, от необъяснимого к экспериментально подтвержден; ному.

С отмеченных позиций в диссертации рассматривается и известная концепция геометродинамики (Уилер и др.). Наиболее характерным в теоретико-познавательном плане для нее является также немалая абсолютизация дедуктивно-геометрического, метода, проблема . первичности математически-геометрического и материального. Известная формула геометродинамики: материя указывает геометрии как искривляться, а геометрия указывает материи как двигаться, не устраняет того, что геометрия (предгеометрия) считается не- ' коей автономной реальностью. . или основой всех физических'процессов. Пространственно-временные отношения при таком подхо- . де действительно могут считаться первичными, наиболее фундаментальными. Нетривиальность ситуации видна и'из того, что физические теории сегодяя можно "расположить" по слоям; расслоенного „пространства. То, что из неевклидовой геометрии ОТО реализует .именно риманову, порой приводит к предположению, что расхождение геодезических свободного движения следует считать первичный фактом.' Но, как и применительно ко всем геометрическим понятиям, ни одно из них не может рассматриваться участвующим-• в физических процессах, как не могут рассмат-. риваться таковыми некие нематериальные геометрические начала . (геодезические, тензоры и т.д.). *

При этом с особо* остротой встает вопрос об объективном статусе и границах применимости математического компонента фи' зических теорий, о. физической семантике теоретической модели. Материальными объектами, рассматриваемыми' теорией, являются теля, лучи света (частица и фотоны). Но, по-видимому, не приходится говорить с том, что они совершают всо "действия", которое предписырают компоненты тензора, различные тензорные

операции. Таким образом, складывается тенденция целостной проверки теории в том смысле, что проверяются определенные ее следствий, доведенные до экспериментально воплотгааах процедур.

Данное обстоятельство может, естественно, трактоваться в духе конвенционализма, субъективизма, что имеет место в западной философско-методологической литературе. Конечно, всегда остается логически неустранимая возмогность представлять любые математические конструкции отражающими ми даже выражающими нечто объективно существующее. Но главная особенность объективно-ис-тдаиого познания состоит не в том, что оно ищет "все возможное", а а тем, что оно открывает новые материальные объекты, связи, вводит определенные представления о невозможном в охватываемых познанием целостных системах, и объективное существование всего предполагаемого, в конечном счете, доказывает экспериментально. Вместе с тем, как нами подчеркиваэтея в диссертации, отмеченное не означает и того, что только экспериментально обнаруженное существует объективно, или можно говорить об объективном существовании только того, что непосредственно обнаружено экспериментально. Эйнптейновское требование полного описания и содержит с одной стороны требование отказа от столь узко-эмпирической точки зрения. Но ото требование фактически сводит . критерий существования к абсолютной неограниченной теоретической предсказуемости, однако объективно-истинное познание всегда должно допускать объективно-истинное существование того, чего мы еще не знаем и что в принципе не коже» "предсказать" в силу неисчерпаемости материи.

Программа полного списания - чисто континуально- палевая программа. В современных же концепциях» супергравитацки, супер-симметрий непрерывное и дискретное диалектически взаимосвязана, от допущения элементарных ■ квантов вещества, полей, энергия до спонтанного нарушения симметрия пространства-времени (семи скрытых измерений), хотя с диалектико-материалистлчесних позиций допускать какие-то совершенно неизменные элементарные структуры также неправомерно.

Вместе с тем речь не должна идти я о бесконечной делимости как некоем превращении в "ничто", потери "всякой материальное-ти". Непрерывное с диал9ктиг.о-матеркглистичв?.ких позиций делл- ' но рассматриваться как исторкпеехо«», кзмэтащэеся. в .связи i , ; другими, а познание единства гферывного-нгпрерыЕклгЬ у

как конкретно-историческое познание. Поэтому и жестко детерми-' яистское понимание природных процессов также ограниченно, ибо оно имплицитно содержит представление о возможной полной исчерпанности познания.

, ■ Анализу того, как проводится целостное рассмотрение мира "на области" посвящена седьмая глава. Здесь в центре внимания оказывается проблемы бесконечности, "вочние" законы сохра-■ ■'.' нения, соотношение философского и физико-математического познания всеобщего с соответствующими аксиологическими аспектами.

Б диссертации развивается общее положение о том, что в поста ' новке и решении проблемы бг-оконечности философия вдет впереди " наук,^ что понятие бесконечности вырабатывается прежде всего I философией, но не как некая гипотеза, и не как выражение "всей" познанной бесконечности. Понятие бесконечности вырабатывается

только через основной вопрос философии и имеет прежде всего логико-гносеологический подтекст, философия не может ввести каких-то особых онтологических критериев бесконечности, как не может ввести таковых для "видов материи". Признание бесконечности материи есть признание бесконечности ез познания, принципиальной невозможности завершить познание мира - несство-римой, неуничтожимой, неисчерпаемой движущейся материи. Но'философия ориентирует конкретные науки на познание материальной бесконечности. В диссертации проводится также точка зрения, согласно которой никакая математическая модель бесконечности (различные типа бесконечности) на выражает объективно-материальную бесконечность как таковую, визика приходит к моделям бесконечного, используя математические представления. Но к никакая фиэико-матекаткческая модель не охватывает бесконечность как таковую, а лишь отражает её отдельные конечные области, , связи.

В диссертации развирается поэто>у положение о том, что - и никакая космологическая модель таг.че не схватывает матери* . альную •бесконечность как таковую. Важнейшей особенностью космолсгстеских- моделеГ, сснзваш-кх на'ЭТО, - фридманорс-их моделей, является вэап!о.сг&эь'. ярсстранств«ш/»-вр<?мян.шх я "ма- .

I. Си. 'С.Г.Й2Л»<и.1.'' Гг«:5лй>?1 бесконечности миря г. философии и естествознании, // 2о~роск философии. -19с5. .V 5, .0. ЗС.

термальных", (средняя плотность вещества, полей) величин. Однако .с философских позиций даже открытая модель Вселенной, пространство-время которой считается бесконечным, является лишь ограниченным образом реальней бесконечности. В рглятквист-ской космологии поэтому сака идзя о бесконечности тезг.е тавтологична: бесконечность (метрическая) является следствием постулированной структуры пространства-времени.

3 таком чте плане рассматривается в работе но менее фундаментальная проблема законов сохранения, "поколебленная" ОТО. В диссертации на этот счет обосновывается ряд положений: возможность нарушения загонов сохранения (интегралов движения) обусловлена допущением неоднородности пространства и зремени, хотя законы сохранения носят общековариачтный характер и выполняются для замкнутых систем,"помещенныл" в галилеево про-странство-вреуя; в классическом представлении (теорема Штер) законы сохранения вводятся логически противоречиво, тавтологично: зяконя, роличикы и сохранятся во времени и пространство, и не зависят от шве. Однородность бремени и пространства, изотропность пространства фактически понимаются кап их полная автономность, сосуществование о "материей", гаи устойчиво сохранявшаяся "вложенность" в нее. Допущение неоднородности пространства и времени создает возможности для радикального из* менсния таких представлений и качественного изменения самих представлений о сохранении (законов, мировых констанат). Акцент на изменяемость переносится га иространство-вромя, а сохраняемость, устойчивость рассматривается локально, исторически. При этом, как обосновывается в диссертации, философское положение о несотворкмости и нсундатожимости движущейся материи не следует однозначно связывать с физическими законами сохранения, которые пырачают лишь отнпситпльнуп устойчивость материальных объектов, сгязей г. мире чг.преяращ-лщихся изменений. "Относительности" играет Солее фундаментальный характер, чем "абсолютность", устойчивость, и физико-математическая■ модель о г/ире в целом должна содержать тесрг»гико-познавательное самоограничение, челинэйность, что достигается с помощью неевклидовой динамичной ' прястранстзенно-ергмопг.юй модели. В этой связи в работе рассматривается и полу подлая широкий резонанс концепция стьноьления порядка из хаоса. основна.:. цд"я ..об • "исхо;;;юй" нераичлЕ^ечости, сяожчостя, «»иатгг гости любого.

33

т

фундаментального уроии- материи* непосредственно перекликаемся с идеей пространственно-временной неоднородности механического движения.

В диссертации при анализе спец:фиш целостного рассмотрения в определенной перо анализируется привлекающий все большеэ внимание исследователей антропный принцип. . Мы однако приходи?-! к более расширительному его толкованию ка:: проблемы антропное-ти фиьико-гатемптичесхого познания вообще, когда в центр внимания ставится ряд, представляющихся глубоко актуальными вопросов - о соотношении кизневоззрения и физико-математического миропонимания, о "принятия" человеком (оптимизм, пессимизм, страх, безразличие) такого мира, который открииает физико-мг.тематическое познание, включая и различные космологические модели. В отом плаке подчеркивается наличие определенных психологических оснований противоположности евклидового, "неограниченно-устойчивого" VI нелинейного, "неустойчивого" подходов, поскольку первый логично предполагает полную и спокойную уверенность ъ неизменных основах 1 мира, неизменности законов природы, возможном бессмертии, космизации феномена человеческого разума.

В этом же плане рассматривается вопрос о соотношении философского и физкко-матсматичсского познания, вопрос о том, и какой мере философское мировоззрение опирается на физико-математическое познение, особенно если учесть ого постоянную незавершенность и логически допустимое (при признании неисчерпаемости материи) предположение о его полной "непредсказуемости".

В ответе на эти вопросы мы проводгаи определенное разграничение локального, глобального, бесконечного познания. По-видимому? евклидовый подход (включая СТО) слодуег отнести к локальному уровни познания, как включаемому в более широкий глобальней уровень пезчания, в котором в принципе допускается изменение всех установленных загонов и констант. Тем не менее глобальный уровень не означает того, что физика последует ор.азу бесконечное, или дрле конечное »тожество качественно раэлтпшх Всегчины?;. Глобельнеч позн&низ должно характери-порп-ься предельным фиэако-кзтематическим синтезом постиг— нут о г"1 значка именно б дизд*'ктичя скои единстве устг.йчирос-

]. С?'. Прйгвгчн И. -, Стенгоро Порядок и- чпгса. М.: Прогресс. С, - 37Г..

та а изменчивости, необходимости и случайности, прернвного-непре-ртзного, позможного - невозможного к т.д., з целостном рассмотрении с приматом все-таки изменчивости,развития. Аналогично в работе обосногызается пололение о том, что философия но исследует множество миров с различными системами атрибутов, а исследует один целостный материальный мзр, опережая частные науки через спой метод и синтезируя их данные в единой философской картине, мира, в философской программе бесконечного познание.

Бесконечное познание осуществляется прежде всего через метод диалекткко-магерпалисткчес:гого мониз?*я а синтезируется в системе категорий материалистической диалектики (включающей в себя н категории пространства и времени), предстающей мировоззренческой и ме-татсоретическоя основой всей духогно!) культуры общества.

В заключении подподятсл общие итоги исследования, формулируются вопроси, требующие дальнейшего исследования в раскрытии методологических функЦиЯ д:;а,тсктяг:о-млгертялясг:ггее7:оЯ фчлософни в естественнонаучном Познани;;.

Основное содержание по теме псслвдования отражено публикациях.

"е нографичосхяз публикация:

1. йилософскно проблемы физики гравитации. - Казань: Изд-по Клпан.ун-та, 15 ¿2. - 155 с.

2. Проблема прертзности ч непрерывности в астрономии н космологии // Прерывное я непрерквное. - Киев: Наукова думка. - 1983.

- С. 257-260.

3. Проблема пространства и времени в космологических моделях Вселенной // Пространство и зремя. Киев: Паукова думка. - 1954.

- С. 209-219.

Статья и тезисы

1. Опровержение религиозно-идеалистической интерпретации проблем релятивистской физики при изучении мировоззренческих основ атеизма // Вопросы преподавания научного атеизма в вузах. Изд-во Яос. ун-та, 1978, - С. 115-120 (в соавт.).

2. О некоторых гносеологических аспектах связи категорий материи и бесконечности // Понятие материи в марксистской философии.

- Пермь: Изд-во Перм. ун-та, - 1977, - С. 133-141.

3. Методологические .функция философии в теория сгие-итель-ости // Философские вопросы естествознания. Киез: Кал-ко Киев.ун-та.

- 1977, - № 43 - С. 41-48.

4. В.И.Ленин о союзе философия и естествознания // Коммунист Татарии, - Казань, Изд-во Тет.Ой КПСС, - 1930 - » 4 - С. 83-90.

5. К вопросу о возрастании роли материалистической диалектики в научно-техническом творчестве // Диалектика научного и техничем кого творчества. - Обнинск: Б.и., - 1982. - С. 104-108.

6. Философские проблемы современной астроношш // Коммунист Тг тарии, - Казань, Изд-во Тат.ОК КПСС, - 1982. - N 5 - С. 83-90.

7. Философия м саморефлексия научного познания // Проблемы рс;] лексии в научном познании. - Куйбышев: Изд-зо Куйб. ун-та, - 1983,

- С. 31-36.

8. Взаимодействие философии и Ч'агпг-Тх: наук // Коммунист Татарии, - Казань: Изд-во Тат.ОК ШСС, - 1983. - ЗГ> 2*- С. 73-81.

9. Гносеологический статус математики в теории относительности // ¡¿атематизацет естественнонаучного знания. - Казань: Изд-во [Сазан.ун-та, - 1984 - С. 93-105.

10. Диалектика развития научного знания // Коммунист Татарин,

- Казань: Изд-во Тат.ОК КПСС - 19® - Р 5 - С. 77-83.

11. О возрастаний кетодологнчоской роли философии в условиях НТО // Соцкально-философскке проблемы научно-технического прогресса в свете решений ХХЛ1 съезда КПСС - Кавань: Б.и., - 19Эо, -

С. 12-14.

12. Некоторые философско-рефлективные аспекта нового клменкя У/ Ноаое иииление (фклософско-социологкческий аспект). - Казань: Б.и., - 1987 - С. 49-51.