автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философско-методологические проблемы концепции физического вакуума

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-методологические проблемы концепции физического вакуума"

Балтийский Государственный Технический Университет "ВОЕНМЕХ" им. Д. Ф. Устинова

Бревде Геннадий Михайлович

На правах рукописи УДК 530.145:1

Философско-методологические проблемы концепции физического вакуума

(Специальность: 09.00.08 - философия науки и техники)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт - Петербург 2003

Диссертация выполнена на кафедре Философии Гуманитарного факультета Балтийского Государственного Технического Университета имени Д. Ф. Устинова «ВОЕНМЕХ»

Научный руководитель заслуженный деятель

Высшей Школы, доктор философских наук, профессор Мозелов А. П.

Официальные оппоненты доктор философских наук,

профессор Гершанский В. Ф. доктор физических наук, профессор Федоров Д. Л.

Ведущая организация Санкт - Петербургский

Государственный Политехнический Университет

Защита состоится «_» декабря 2003 г. на заседании Диссертационного Совета

К212.01.01 на соискание ученой степени кандидата наук в Балтийском Государственном

Техническом Университете имени Д. Ф. Устинова по адресу:

190005, Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул. д. 1, ауд. 416 Учебно-лабораторного

корпуса; с диссертацией можно ознакомиться в библиотеке БГТУ «ВОЕНМЕХ».

Автореферат разослан «_» ноября 2003г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета К212.01.01

кандидат философских наук, профессор Семенов О. П.

\J448

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Современное российское общество находится в состоянии глубокой, длительной и всеохватной трансформации, усугубляемой процессами общецивилизационных изменений. Распад традиционных социальных тканей порождает мощные стрессы, невротизм, отчуждение, смыслоутрату, глубоко травмирует сознание, вплоть до дезинтеграции личности и общества. Выработка интегративного начала, не столько противостоящего этим явлениям, сколько компенсирующего их последствия, может идти по пути изменения внешних обстоятельств, попыток преобразования социальной среды за счет нивелировок и редукций. Этот путь предполагает формирование специфического информационного пространства, насыщенного текстами и явлениями квазикультуры, во-первых, исключающими глубокое осознавание, понимание и сопереживание, во-вторых, порождающими, развивающими и воспроизводящими ценностно-целевые доминанты, фокусирующие установки и интенции личности на достижении материального благополучия и основанного на нем общественного признания, и, в третьих, привлекательными и навязчивыми - за счет активизации и культивирования низменных, сублиминальных, вытесняемых в бессознательное фигур психики.

Четко прослеживаемому в современных условиях движению в этом направлении может и должно противостоять формирование и развитие альтернативного искусственно создаваемому внешнему - внутреннего духовного и информационного пространства, субъективной реальности, структурируемой экзистенциально и аксеологически ориентированным целостным мировоззрением.

Основополагающий элемент субъективной реальности - научная картина мира -образует, с одной стороны, онтологическую базу мировоззрения, с другой -обуславливает его непротиворечивость и самосогласованность, и, с третьей - определяет тенденции и обеспечивает возможности экстраполяции онтологических линии в этическую и экзистенциальную плоскости: представления о природе как таковой согласуются с представлениями о месте и роли в ней человека, об изначальном проекте,

реализация которого определяет продуктивные те^^ци^^щют^цпрн^овечества и

БИБЛИОТЕКА | сп«*рвург ^у/о ; в»

природы, существования и развития человека и общества. В рамках научной картины мира осуществляются не только важнейшие функции теоретического познания - отражение, объяснение и понимание, но и интеграция результатов исследований конкретных наук со знаниями мировоззренческого характера, представляющими собой целостное обобщение совокупного практического и познавательного опыта человечества.

Фундаментальный уровень научной картины мира образуют как имплицитные, так и рефлекгируемые системы взаимосвязанных философских категорий и принципов, являющихся, в то же время, деятельными формами теоретического мышления, более того, построение научной картины мира - результат философской и междисциплинарной рефлексии над содержанием конкретных научных дисциплин. В силу этого философская рефлексия над теоретическими моделями и абстрактными объектами научных теорий - необходимая составляющая формирования научной картины мира. Эта работа становится еще более актуальной, когда обобщенные типы содержания подлежащей рефлексии отрасли знания - физики элементарных частиц и квантовой теория поля - с одной стороны, в силу специфики своей экспликации трудны для понимания, а с другой - в силу фундаментальности отображаемой ими сферы реальности и универсальности описываемых с их помощью закономерностей являются необходимыми средствами успешных разработок как в смежных отраслях знания, так и в междисциплинарных исследованиях, включенных в проблемные поля принципиально иных дисциплин: биологии, инженерной генетики, нейрофизиологии, медицины и т. п.

Философская рефлексия над абстрактными объектами, концепциями и теоретическими схемами фундаментальной науки актуальна не только в личностном, но и в социокультурном контексте. Научное познание - одна из форм теоретического сознания, и философское осмысление процессов и продуктов познавательной деятельности в такой важной области, как фундаментальная физика, обеспечивает расширение и углубление онтологической базы общефилософской рефлексии, связь содержания фундаментальной физики с другими отраслями познания, адаптированное включение ее представлений в систему культуры - и, тем самым, повышение уровня последней. Таким образом может быть сделан очередной шаг к восстановлению статуса йаучно-обоснобанного, насыщенного глубинными смыслами философствования в духовно опустошенной, утилитарно-ориентированной социальной среде современности.

Актуальность исследования философско-методологических проблем

физического вакуума продиктована также необходимостью анализа творческого наследия И. Р. Пригожина в широком философском, естественнонаучном и междисциплинарном контексте. Как известно, идеи И. Р. Пригожина неоднократно подвигали развитие направлений мысли, дававшим жизнь новым научно-практическим дисциплинам. Представления И. Р. Пригожина о фундаментальных принципах природы базируются на рассмотрении макроскопических объектов и явлений. В то же время, по общепринятым представлениям, квантовая теория поля является наиболее фундаментальной из всех физических теорий, основной концепцией, в рамках которой осуществляется описание материи на фундаментальном, микроскопическом уровне. В связи с этим исключительно важным является осмысление в наиболее обобщенных, философских понятиях соотношений упомянутых систем отображения реальности.

Кроме того, актуальность темы связана с необходимостью философско-методологической оценки ряда получивших достаточно широкое общественное признание псевдонаучных спекуляций, эксплицирующих идеи психофизической когерентности (синхронистичности) на основе квазиквантовополевых моделей ее онтологического референта, не выявленного на современном этапе развития средств и субъектов научного познания. Должен также быть разъяснен психологический и социальный феномен создания и популярности этих учений.

Степень разработанности проблемы.

Философско-методологические проблемы физического вакуума, как таковые, в основном, не привлекали внимания философов и естествоиспытателей, и разрабатывались и эксплицировались в связи с исследованием проблематики смежных областей или микрофизики в целом. В качестве примеров можно привести обсуждение некоторых аспектов этих проблем в ряде глав монографии «Суперсила: поиски единой теории природы» П. Дэвиса, введение А. А. Гриба к монографии «Проблема неинвариантности вакуума в квантовой теории поля», предисловие Д. Д. Иваненко к «Введению в единую полевую теорию элементарных частиц» В. Гейзенберга. Пример иного рода - глава «Мыслимые, виртуальные и действительные миры и представления о вакууме» коллективной монографии «Методологический анализ физического познания», текст которой изобилует неточностями и ошибками, недопустимыми как в физическом, так и в философском исследовании.

Но и в этом, достаточно узком материале, практически нет работ, реализующих необходимый в таком исследовании комплексный, междисциплинарный подход, выявляющих и анализирующих соотношения концепции физического вакуума с естественнонаучными понятиями, психологическими феноменами и философскими категориями. В качестве положительного примера следует упомянуть несколько абзацев, освящающих исследуемую проблему, написанных И. 3. Цехмистро и Л. А. Минасян в связи с разработкой проблематики целостности квантовых систем, М. Д. Ахундовым, В. Н. Дубровским, В. С Владимировым в рамках обсуждения философских проблем пространства-времени, а также Я. Б. Зельдовичем, А. Виленкиным и А. М. Мостепаненко в связи с экспликацией концепции возникновения Вселенной.

Цель и задачи исследования

Основная цель работы - философско-методологический анализ отображения и понимания микромира в теориях и моделях постнеклассической физики на примере процесса познания онтологического референта фундаментального объекта «физический вакуум» как содержания теоретического знания обобщенного типа.

Формулировка цели позволяет выделить конкретные задачи:

- вйявиТь и проанализировать механизмы формирования и развития предпосылок понимания объектов и отношений субатомной реальности;

- разработать необходимую для исследования творческого процесса научного поиска в квантовой теории поля и физике элементарных частиц методологию реконструктивного анализа деятельностного (осуществляемого в процессе познавательной деятельности на эмпирическом и теоретическом уровне) движения в смыслах;

- на примере движения в смыслах, направленного на понимание онтологического референта фундаментального объекта «физический вакуум» выявить интенции осмысления и переосмысления концепций и объектов микрофизики и предпосылки этих интенций, в том числе, имплицитные;

- установить аналогии описаний материального объекта «физический вакуум» с характерными чертами психологического феномена хаоса и философской категории хаотичности, понимание которых является неявной, но необходимой предпосылкой осмысления свойств физического вакуума;

- выявить главные философские принципы и свойства материи, осознаваемые и эксплицируемые в объяснениях и описаниях сферы реальности, фундаментальным объектом которой является физический вакуум.

Методология и источники исследования.

Теоретико-методологическую основу работы составляют:

1. принцип первичности материального в естественнонаучном познании, цель которого - описание, моделирование и объяснение изучаемой сферы объективной реальности;

2. принцип единства субъективной и объективной сторон познавательных ( отношений научного поиска: с одной стороны, интенциональноста познания, его

соотнесенности со спецификой исследуемых материальных явлений - и, с другой стороны, его реализации в контексте личности ученого, исследовательского коллектива и научного сообщества в целом;

3. методология реконструктивного анализа деятельностного (осуществляемого в процессе социально-опосредованной познавательной деятельности на эмпирическом и теоретическом уровне) движения в смыслах, направленного на понимание объектов и отношений изучаемой реальности;

4. понятие категориальной матрицы - неявного (становящегося предметом рефлексии лишь в исключительных случаях) компонента процесса познания, структурирующего научную картину мира и субъективную реальность исследователя, предваряющего и обуславливающего теоретическое осмысление изучаемой сферы материальных объектов.

г При подготовке диссертации использовались следующие источники:

1. специальная научная литература, посвященная разработке моделей (в том числе, физико-математических), анализу проблем и изложению концепций физики

г

элементарных частиц и квантовой теории поля, теории суперструн, геометроднамики, систем описания прямого межчастичного взаимодействия, бутстрапйой модели;

2. работы естествоиспытателей, посвященные анализу и обобщению материала теорий и гипотез субатомной физики с использованием философских категорий и методологических принципов;

3. тексты, излагающие (в том числе, и в общедоступной форме) содержание и проблемы микрофизики и, вне зависимости от претензий на статус философских, являющиеся научно-популярными;

4. философские произведения (в том числе и написанные учеными-физиками), рассматривающие гносеологические проблемы микрофизики;

5. философская и психологическая литература, в которой исследуются структура и функции сознания, сущность и специфика процесса познания.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту

Новизна диссертационной работы определяется реализацией ее цели и решением поставленных задач. Разработана и применена методология исследования творческого процесса научного поиска - реконструктивный анализ деятельносгного движения в смыслах, направленного на понимание объектов и отношений изучаемых фрагментов материального мира.

Доказано, что физический вакуум, как специфическая форма материи, обладает свойствами введенной И. Р. Пригожиным базовой категории хаоса, характеризующей строение, самоорганизацию и развитие природы: нелинейности, недетерминированности, неустойчивости и направленности, субстанциальной и системной целостности. Этим фактом устанавливается, во-первых, хаотичность материи на фундаментальном уровне ее организации, а во-вторых, взаимообусловленность атрибутов хаоса.

Положения, выносимые на защиту, представлены следующими тезисами:

1. Конструкт физического вакуума, в определенной мере, обеспечивает целостность систем теоретических объектов субатомной физики, однако не является 1 абстракцией, введенной лишь для их связи. Онтологический статус реально существующего объекта, обозначаемого термином «физический вакуум» или его синонимами, несомненен, несмотря на то, что физический вакуум не только эмпирически (путем непосредственного контакта с классическим устройством) не наблюдаем, но и не может быть теоретически описан при помощи понятий классической физики и каузально-логических формулировок.

2. Физический вакуум репрезентует самый элементарный, неразложимый далее (по крайней мере, на современном уровне познания) уровень организации материи. Субатомные частицы - образования физического вакуума, их структура, свойства и

специфика взаимодействий и взаимопревращений обусловлены

ненаблюдаемыми и неэксплицируемыми, но объективно существующими характеристиками физического вакуума.

3. Введение и разработка концепции физического вакуума завершает экспликацию в естественнонаучной картине реальности - теориях фундаментальной структуры вещества - принципа единства, неисчезновения и невозникновения материи, физический вакуум, как особая форма материи (основное состояние квантованных полей) переходит в другие, взаимопревращающиеся и изменяющиеся ее формы.

4. Продукт познания в области физики элементарных частиц и квантовой теории поля - объективированное в теориях, концепциях, моделях, абстрагируемое из материального мира отражение изучаемого среза реальности - организован в соответствии с паттернами и возможностями понимания и способом мышления субъектов познания. Специфика выделения, обобщения, и осмысления, свойств и взаимоотношений объектов, выявляемых в ходе изучения фундаментальной структуры материи, интенциональные акценты - регламентируются субъективной реальностью ученых и исследовательских коллективов.

5. Осмысление и раскрытие в естественнонаучных (физических) понятиях глубинных фрагментов категориальной матрицы - принципа целостности материи и категории хаотичности - условие глубокого, полного и адекватного понимания их онтологических референтов. Мысль - тончайшее, уникальнейшее и совершенное творение природы - соответствует в базовой структуре своего изначального проекта базовой структуре проекта природы как таковой.

6. Рефлективная или имплицитная ассимиляция принципа целостности материи и категории хаоса - непременное условие приближения в смыслах к познанию структуры материи, становящейся все более и более целостной и хаотической по мере приближения к фундаментальному уровню своей организации (самоорганизации) и на уровне главного образующего элемента этой организации предстающей единым хаотическим фундаментальным объектом - физическим вакуумом.

7. Физический вакуум, как специфическая форма материи, не только обладает хаотическими свойствами нелинейности, недетерминированности, неустойчивости и направленности, но и является онтологическим референтом, ответственным за реализацию принципа субстанциальной и системной целостности мира. Этим фактом

устанавливается взаимообусловленность атрибутов хаоса - введенной И. Р. Пригожиным базовой категории, характеризующей строение, самоорганизацию и развитие природы.

Теоретическая и практическая значимость работы

Философско-методологический анализ отображения и понимания микромира в теориях и моделях постнеклассической субатомной физики как теоретико-деятельностного движения в смыслах вносит существенный вклад в развитие гносеологии научного поиска. Применение в ходе анализа категориальной матрицы, имплицитно структурирующей субъективную реальность ученого - субъекта познания, выявление значимости влияния на продукт познавательной деятельности ее элементов и принципов компоновки - открывает новые ракурсы и подходы к разработке широкого круга проблем, связанных как с изучением научного творчества, так и процессов познания и развития теоретического сознания.

Установленные положения могут быть использованы для дальнейших междисциплинарных исследований философской проблематики фундаментальной науки, формирования научной картины мира и мировоззрения современного человека. Выявленные соответствия разработанной И. Р. Пригожиным новой картины мира положениям субатомной физики, описывающей материю на фундаментальном уровне ее организации, могут стать отправным пунктом работ по исследованию, систематизации и обоснованию статуса философского наследия великого ученого в проблемном пространстве современного философско-методологического, естественнонаучного и междисциплинарного дискурса.

Материалы диссертации пополняют теоретический и методологический фонд преподавания теоретической физики и истории естествознания, философии науки, теории познания, психологии и оптимизации процесса научного и технического творчества.

Апробация работы. Материалы диссертации отражены в публикациях и докладах на конференциях: Contemporary European Philosophy: Traditions & Transitions (Blagoevgrad, 1995), «Парадигмы философствования» (Санкт - Петербург, 1995), «Смыслы культуры» (Санкт - Петербург, 1996), Размышления о хаосе (Саню • Петербург, 1996) Первый российский философский конгресс (Санкт - Петербург, 1997]

«Ноология, Экология, Здоровье, Гуманизм» (Санкт - Петербург, 1997) «Между физикой и метафизикой» (Санкт - Петербург, 1998), «Проблемы сознания и ноосферы в отечественной и зарубежной философии XX века» (Иваново, 2000), "Науки о человеке в современном мире" (Санкт - Петербург, 2002), «Личность и личностный рост» (Москва, 2002), «Интегративная психология: теория и практика» (Ярославль, 2003), "Citizenship in an Interrelated World - a Transpersonal Approach" - (Sinaia, Romania, 2003), а также в спецкурсе «Сознание и физическая реальность», прочитанном автором работы студентам Московской Государственной Технологической Академии в апреле 2003 г.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и ссылок на литературные источники.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении показано место философско-методологических проблем физического вакуума в общей системе дисциплин, отображающих фундаментальный -субатомный - уровень организации материи, а также в философской рефлексии над основаниями научного поиска и процессами эволюции научного знания. Обоснована актуальность темы, рассмотрен уровень ее изученности, сформулированы цель и задачи исследования, отмечены философско-методологические основания и источниковедческая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава - «Понятие "физический вакуум" в системах объектов и отношений квантовополевой картины реальности» - содержит исторический очерк развития экспликации в натурфилософских системах и естественнонаучных теориях принципа субстанциональной целостности мира - единства материи во всем ее многообразии. Это развитие завершается разработкой, введением и эволюцией переосмысления концепции физического вакуума как особой формы материи (основного состояния квантованных полей, суперструнного поля и геометродинамического пространства) переходящей в другие, взаимопревращающиеся и изменяющиеся ее формы.

В первом параграфе «Концепции единства материи от древнегреческой натурфилософии до квантовой теории поля» рассматривается эволюция представлений о фундаментальной структуре единой - в многообразии взаимопревращающихся форм -материи и опосредствование этих представлений.

Многообразие и изменчивость форм материи было и остается непосредственным предметом естественнонаучных исследований, однако усилия ученых всегда были направлены на то, чтобы найти законы природы, единые принципы, которые могли бы служить путеводной нитью в этом бесконечном поле исследований.

Идеалы физического познания образуют сложно организованную многоуровневую систему и составляют две взаимосвязанные группы: онтологических идеалов, задающих категориальную структуру предмета исследования - и гносеологических идеалов, регламентирующих бытие познавательных феноменов. Обе группы идеалов являются внутренними философскими основаниями физического познания, редко становятся предметами метатеоретической и философской рефлексии, но имплицитно присутствуют в деятельности естествоиспытателей. Более того, многие теории строения вещества и фундаментальных взаимодействий являются физико-математическими экспликациями неявных компонент философской картины мира -базовой компоненты оснований научного поиска - в рамках которой осуществляются не только важнейшие функции теоретического познания - отражение, объяснение и понимание, но и интеграция представлений о мире.

Научная картина мира, с одной стороны, осуществляет важнейшую функцию интериоризации общественной практики (И. Т. Касавин): ассимиляции личностью смыслов, вырабатываемых во внешних контекстах. С другой стороны, научная картина мира детерминируется субъективной реальностью исследователя, личностными факторами научного творчества, складом ума, индивидуальными особенностями психики ученого, обеспечивающими своеобразие его познавательной деятельности как развивающейся и возобновляемой системы осознаваемых и бессознательных доминант.

' Целостность личности ученого, мыслителя, как системообразующая доминанта субъективной реальности, предопределяет целостный подход к восприятию и изучению совокупности исследуемых объектов: подход к миру как к некоему целому, в том или ином смысле объединяющему на первый взгляд разрозненные, отделенные друг от друга его части.

Поиски целостности, в основном, могут идти в двух направлениях. Во-первых, мир может быть понимаем как система взаимосвязанных феноменов. Во-вторых, мир можно считать целым, все части которого - образования, порождения единой субстанции. Базовый принцип последнего типа целостного миропонимания, предполагающий наличие образующей предметы и явления мира единой субстанции, следует определить как принцип субстанциальной целостности мира, тогда как базовый принцип миропонимания первого типа можно назвать принципом системной целостности.

Единство материи во всем многообразии форм, предусматривающее возможность трансформации из одной формы в другую, но исключающее возникновение или исчезновение - субстанциальная целостность мира - один из главных онтологических и гносеологических принципов, лежащих в основании как физической картины мира в целом, так и большинства теорий и гипотез фундаментального строения материи.

Как замечают А. Эйнштейн и Л. Инфельд, во всей истории науки - от греческой философии до современной физики - имелись постоянные попытки свести внешнюю сложность естественных явлений к некоторым простым фундаментальным идеям и отношениям.

Простейшая форма, в которой реализуется идея субстанциальной целостности мира - полумифические представления ионийских мыслителей VII столетия о единой первооснове, первопричине всех явлений и вещей.

Эта первооснова (вода у Фалеса, воздух у Анаксимена) - не неизменная субстанция, но субстрат вссх изменений, самое изменчивое из всего существующего.

У Анаксимандра субстанция, лежащая в основе целостности «бесконечных космосов» мироздания - беспредельное во всех мыслимых отношениях, междустихийное, неопределенное, но определяющее и обуславливающее все свойства разнообразных вещей аяегроу.

Пифагор и его ученики считали, что целостность мира обеспечивается единой закономерностью, господствующей в вещах. Для элеатов первооснова единства материи - бытие, которое остается постоянным при изменении вещей. Пифагорейцы и элеаты считали мир скорее системно, нежели субстанциально целостным, хотя знаменитое изречение Пифагора «числу все вещи подобны» можно трактовать и в смысле целостности субстанциальной.

В философских представлениях Гераклита мир предстает единым процессом, гармонично устраиваемым «несхожими началами мироздания», разнообразными, зачастую противоположными, движущими силами. Две стороны этого процесса - субстанциальная и системная целостность - метко отображены в максиме «из всего одно и из одного все».

Л Философские идеи милетских мыслителей, пифагорейцев, элеатов и Гераклита, в основе которых лежало целостное (в субстанциальном или системном смысле) миропонимание, развиты и систематизированы Платоном и Аристотелем. Платон '

описывает материю как единое, бесформенное, но принимающее любые формы и качества, начало. Аристотель уподобляет материю - всеобщий и неопределенный 1

субстрат, из которого может возникнуть все возможное - мрамору, сырью для изготовления тех или иных скульптур (вещей, предметов, явлений).

В учениях Эмпедокла и Анаксагора субстанциально неоднородные элементы и частицы образуют системную целостность благодаря попеременному воздействию ,

соединяющих и разъединяющих сил любви и ненависти или целенаправленной деятельности Разума. Тем не менее, в противопоставлении вещества действующей силе, 1

в разделении самого вещества на разрозненные части, можно усмотреть отход от монизма.

Разделение природы на изолированные, чуждые друг другу, противоборствующие начала, плюралистический или бинарный принцип мировосприятия - пи что иное, как экстериоризация нарушения психической целостности воспринимающего, последствие внутреннего конфликта (К. Юнг, К. Хорни), «болезни отчаянья» (С. Кьеркегор) - отрыва личности от глубинных корней единого, целостного сознания. *

Первые признаки бинарного подхода можно обнаружить в атомистике Левкиппа, разработанной Демокритом, который признавал два начала: полное (вещество, атомы) и

4

пустое (пространство, в том числе и межатомное), называя первое бытием, второе -небытием.

Этот дуализм: плотных частиц - пустоты, материи - движения, силы - вещества, массы - энергии - альтернативная субстанциальной целостности и, в некоторых случаях, лишь в системном смысле сводимая к ней бинарносгь - играл важнейшую роль в руководящих предпосылках нового естествознания и классической механики и был

последовательно преодолен в процессе эволюции теоретического сознания, развития и углубления познания природы.

Открытие мельчайших единиц вещества - атомов и элементов - было исключительно важным шагом к пониманию его строения, приближающем, однако, отнюдь не подводящим естествознание к концепции, эксплицирующей его единство. В течении XIX столетия уже были найдены косвенные данные о взаимопревращениях элементов, но достоверно подтвердить их удалось только в начале XX века благодаря исследованиям процессов радиоактивного распада.

Продвижение познания «вглубь» строения материи, ввод в рассмотрение все более и более малых, элементарных ее частей, приближало физическую науку к фактам, все более и более свидетельствовавшим в пользу ее субстанциальной целостности.

М. Планком в 1900 году были введены квантовые представления. Л. Де Бройль в 1924 году выдвинул впоследствии подтвержденную гипотезу о всеобщности корпускулярно - волнового дуализма. Реализуя идею волнового описания квантовых объектов Э. Шредингер в 1926 г. предложил уравнение волн материи во внешних силовых полях.

Это уравнение до настоящего времени является одним из базовых положений квантовой механики, окончательное формирование которой как последовательной теории с ясными физическими основами и стройным математическим аппаратом связывают с формулировкой принципа неопределенности. Обсуждаемые в первой главе работы физический смысл и онтологический статус этого важнейшего соотношения -необходимые предпосылки понимания как основных представлений субатомной ► физики, так и свойств физического вакуума.

Развитие оптики и электродинамики привело к признанию существования электромагнитного поля - континуальной системы, обладающей бесконечно большим числом степеней свободы - нового объекта физической реальности, ассоциировавшегося на первых порах с эфиром. Наряду с представлением о весомой материи, возникшим в результате абстрагирования повседневного опыта, создалось представление о существовании некоторой другой, эфирной. Эта невесомая и незримая материя прозывает все тела и непрерывно заполняющей пространство; ее колебания порождают свет. Разработка концепции эфира и экспериментальная проверка его предполагаемых

свойств постепенно лишили эфир всех механических признаков (плотности, состава, способности перемещаться), и оставили лишь одно - неподвижность.

Теория относительности углубила, расширила и сблизила содержания понятий эфир, поле, пространство, вещество. До начала XX столетия поле представляло энергию, вещество - массу. Однако из теории относительности следует, что масса - ни что иное, как запас энергии. Вещество и поле перестали быть качественно различными формами реальности.

Тем не менее, одной теории относительности, стирающей грань между материей и энергией, оказалось недостаточно для преодоления бинарных заблуждений, дихотомии поля и вещества, континуальных и дискретных описаний. Продвинуться к концепции, эксплицирующей на уровне физико-математической модели принцип единства материи можно было, лишь исследуя фундаментальный уровень организации материи - субатомный мир - с помощью квантовой теории.

Эксперименты, проведенные в первой трети XX столетия с использованием космического излучения и мощных ускорителей выявили взаимопревращаемость частиц, считавшихся до того элементарными. Во взаимодействиях достаточно большой энергии одни субатомные частицы превращались в другие, многие из которых были образованы из энергии этих взаимодействий.

Было установлено, что элементарные частицы следует рассматривать как разные формы существования фундаментальной субстанции - квантового волнового поля -которое может принимать вид как субатомных частиц, так и энергии их взаимодействий. По современным представлениям оно является наиболее фундаментальной и универсальной формой материи, лежащей в основе всех ее *

проявлений, как волновых, так и корпускулярных.

В квантовой теории поля на смену как полям, так и частицам классической физики приходят единые физические объекты - квантовые волновые поля - по одному для каждого сорта частиц, которые считаются порождениями поля. Граница между полем и частицами исчезает. В теориях супергравитации и Великого объединения, являющимися следствиями квантовой теории поля, исчезают также границы между полями (частицами) разных сортов.

Квантовая теория поля, занимающаяся изучением и моделированием квантового волнового поля, не только недвусмысленно эксплицирует в физической картине мира

принцип субстанциальной целостности материи, но и устанавливает факт ее системной целостности. Единство, нелокальность, несепарабельность, систем субатомных объектов - одно из главных положений квантовой теории поля. Квантовую систему (в том числе и Вселенную как таковую) нельзя подвергнуть исчерпывающему разложению на составляющие ее фрагменты.

Квантовая теория поля является основной концепцией, в рамках которой осуществляется описание физической реальности на фундаментальном, микроскопическом уровне. Методы квантовой теории поля применяются для создания теории элементарных частиц - центральной проблемы современной теоретической физики. В рамках квантовой теории поля могут быть объяснены важнейшие явления микромира, не имеющие аналогий в классической механике и обыденном опыте: неразличимость и недетерминированность квантовых объектов, нелокальность и стохастичность взаимодействий, возможность спонтанной самосинтезации квантовых систем.

Во втором параграфе «Физический вакуум - фундаментальный объект квантовой теории поля» исследуется развитие представлений о физическом вакууме как фундаментальном объекте квантовой теории поля в контексте эволюции теории, расширения и переосмысления ее основных понятий.

В «предшественнице» квантовой теории поля - концепции «электронного моря» П. А. М. Дирака - кажущееся пустым пространство представляет собой однородное и потому ненаблюдаемое «море электронов» с отрицательной энергией и бесконечной плотностью. Наблюдаемые нарушения этой однородности - элементарные частицы -электрон и предсказанный концепцией и открытый позднее позитрон.

Квантовая теория поля по-новому осмыслила концепцию Дирака. В основе квантовой теории поля - не набитое до отказа неуничтожимыми электронами «море» состояний с отрицательной энергией, а физический вакуум, способный порождать электроны и позитроны. Наинизпгай энергетический уровень, основное состояние поля, на фоне которого разыгрываются все физические процессы - физический вакуум -обладающая своей особой природой и ненулевыми квантовыми числами материальная система, в которой никогда не затухают процессы.

К открытию в пустом пространстве ранее неизвестного вида материи привело включение в квантовомеханическую картину мира понятия поля, иными словами,

переход к квангговополевой картине физической реальности и учет соотношения неопределенностей.

В квантовой теории, согласно принципу неопределенности, физические величины, соответствующие некоммутирующим операторам (координата - импульс, энергия - временной интервал), не могут одновременно иметь точно определенные значен^. Поэтому из определения вакуума как состояния с нулевым числом частиц вытекает неопределенность напряженностей поля в вакуумном состоянии, в частности невозможность этих напряженностей иметь точно нулевые значения.

. Вероятность рождения в вакууме виртуальных частиц - первичная и фундаментальная - естественное следствие разновидности принципа неопределенности Гейзенберга, .относящейся к энергии. Эти частицы-«призраки» нельзя наблюдать, хотя они могут оставить следы своего кратковременного существования. Они представляют собой разновидность «субстанциональных» частиц, предназначенных для образования атомов, излучения или передачи взаимодействий. На фоне и под воздействием их непрерывной активности разворачиваются «реальные» (непосредственно наблюдаемые) квантовые процессы.

•! Всякое взаимодействие свободных частиц, движущихся в вакууме, сопровождается порождением промежуточных виртуальных состояний, оказывающих влияние на ход процесса, и, кроме того, сама структура частиц практически полностью исчерпывается виртуальными шубами. Учет и исследование квантовых эффектов вакуума вносит существенные изменения в теоретические схемы важнейших разделов квантовой теории поля и, в свою очередь, эволюция теории (усовершенствование процедур перенормировки, создание квантовой хромодинамики, теории великого объединения и супергравитации, разработка и введение понятий векторных компенсирующих ' полей и спонтанного нарушения симметрии) обуславливает изменение представлений о ее фундаментальном объекте.

Вакуум (основное состояние) современной квантовой теории поля очень сложен по сравнению с вакуумом квантовой электродинамики, представления о котором восходят к концепции «моря электронов». Если в начальных главах квантовой теории поля минимальные значения энергии квантованных полей были ненулевыми (более того - расходящимися), то основное состояние набора векторных и скалярных полей с

нарушенными симметриями может не соответствовать минимальным значениям энергии нолей и потенциалов взаимодействий.

Вакуум такого набора - вырожден, может быть возбужденным и пребывать в одном из обладающих совершенно разными свойствами состояний, на различных энергетических уровнях. Одно из состояний может быть получено из другого некоторым преобразованием, относительно которого вакуум (описываемый, как и любой квантовый объект, волновой функцией) неинвариантен. Асимметрия (неинвариантность, спонтанно нарушенная симметрия) физических объектов, проявляющаяся в свойствах частиц и взаимодействий, обусловлена неинвариантностью основного состояния полей.

Ненулевое значение квантовых чисел скалярного поля при обращении в нуль потенциала взаимодействия полей свидетельствует о том, что в вакууме существует так называемый вакуумный конденсат скалярного поля, которое, по выражению Л.Б. Окуня, «олицетворяет инерцию и несет функцию разрушения симметрии» иными словами, наделяет физические объекты при спонтанном нарушении симметрии массой покоя.

Философско-методологическое обобщение эксплицируемых в рамках квантовой теории поля свойств и аспектов физического вакуума, может быть представлено в следующих тезисах.

Введение и разработка концепции физического вакуума завершает экспликацию принципа субстанциальной целостности мира в естественнонаучной картине реальности, теориях фундаментальной структуры вещества. Физический вакуум, как особая форма материи (основное состояние квантованных волновых полей) переходит в другие, взаимопревращающиеся и изменяющиеся ее формы и, таким образом, является онтологическим референтом, ответственным за реализацию принципа единства, неисчезновения и невозникновения материи.

Конструкт физического вакуума обеспечивает целостность систем теоретических объектов субатомной физики, однако не является абстракцией, введенной лишь для их связи. Онтологический статус реально существующего объекта, обозначаемого термином «физический вакуум», несомненен.

Физический вакуум не только эмпирически (путем непосредственного контакта с классическим устройством) не наблюдаем; его невозможно описать при помощи

понятий классической физики и каузально-логических формулировок, в отличие от прочих квантовых объектов, более или менее адекватно отображаемых нетривиальными комбинациями классических параметров.

Из негативного, не содержащего никаких сведений о конкретной структуре и свойствах определения вакуума как отсутствия частиц вытекает невозможность с той или иной степенью вероятности поставить в соответствии этому состоянию какие бы тот ни было характеристики. Более того, даже это, не дающее никакой определенности, единственное определение физического вакуума не может считаться удовлетворительным, поскольку в вакууме не прекращаются нулевые колебания -процессы возникновения и уничтожения виртуальных частиц. Кроме того, физический вакуум, как объект, обладающий, в том числе, свойствами эфира общей теории относительности, не должен состоять из каких бы то ни было прослеживаемых во времени частей, и должен быть лишен всех механических и кинематических свойств.

Воспользовавшись терминологией В. А. Фока и В. Гейзенберга, физический вакуум можно назвать «миром потенциальных возможностей». Физический вакуум генетически и онтологически препотентен всякому другому виду и состоянию вещества. Физический вакуум репрезентует самый элементарный, неразложимый далее (по крайней мере, на современном уровне познания) уровень организации материи

Субатомные частицы - образования физического вакуума, их структура, свойства и специфика взаимодействий и взаимопревращений обусловлены ненаблюдаемыми и нсэксплицируемыми, но объективно существующими характеристиками физического вакуума.

Вещество Вселенной как таковое и любой его компонент - порождения физического' вакуума, основного состояния формирующих микроструктуру материи квантованных полей, и, с другой стороны, симметричного унифицированного вещества, ставшего «сырьем» Великого Взрыва и перехода материи в наблюдаемые ныне состояййя. Физический вакуум энергетически несоизмерим и несопоставим с иными состояниями материи; лишь сверхточная компенсация уравновешивает совокупность бесконечных вкладов его виртуальной активности.

Подобно тому, как филогенетические признаки свидетельствуют о ходе онтогенеза, сверхточная компенсация бесконечных сумм виртуальных вкладов

вакуума указывает на то, что существующей ныне размеренной, выверенной «космической» упорядоченности материи на фундаментальном уровне ее организации предшествовало «хаотическое» состояние. С другой стороны, «сбегание констант», унификация взаимодействий и восстановление нарушенных симметрий с увеличением энергетического масштаба недвусмысленно говорит о монолитности «хаотического» состояния единого симметричного поля.

Специфическая, не имеющая аналогов в классической физике, целостность систем субатомных объектов - одно из главных положений квантовой механики, квантовой теории поля и основанных на них теорий. Квантовая система несепарабельна. Тем не менее, каждая из элементарных частиц, даже неотличимая или неотделимая от других участниц квантового ансамбля, не обладающая индивидуальным бытием, может в какой-то мере считаться единичным объектом, частью целого, монадой.

Не делимый подобно элементарной частице на какие бы то ни было части, нелокальный как основное состояние квантованных полей, физический вакуум -мировая монада, микроскопические и макроскопические свойства которой определяют также космологические характеристики Вселенной как единого целого.

Космологические свойства физического вакуума реализуют современную модификацию принципа Маха - влияние на отдельный объект всей совокупности вещества Вселенной.

Процессы самоорганизации, происходящие на уровне физического вакуума, необратимы. Не существует диаграмм Фейнмана со «свободными» концами; возникающие в результате спонтанных процессов частицы диссоциируют в новые частицы, не возвращаясь уже в вакуумное состояние; только на энергетическом уровне Великого Объединения система может вернуться в «изначальное» или вновь достигнутое суперсимметричное состояние.

Третий параграф - «Представления о физического вакууме в теориях и концепциях постнеклассичской физики» посвящен анализу отличных от квантовой теории поля описаний микромира.

Доказано, что физический вакуум или аналогичный ему фундаментальный объект посгнеклассических теоретических схем, описывающих субатомный уровень физической реальности - важнейший компонент естественнонаучной картины мира. Он

эксплицируется всеми теориями субатомной физики, за исключением теорий прямого межчастичного взаимодействия, бинарной геометрофизики Ю. С. Владимирова, теории физических структур Ю. И. Кулакова и теории бутстрапа, исследующих отношения и взаимодействия изучаемых объектов, происхождение и взаимопревращения которых в рассмотрение не вводятся. Многомерное компактное искривленное пространство и суперструнный вакуум - синонимы понятия физический вакуум, контекстуальные системе представлений и языку опосредствования, соответственно, геометродинамики и теории суперструн.

Проанализирован также ряд претендующих на эпохальность «трудов», заполненных умозрительными и не имеющими к реальности построениями «неизвестных ортодоксальной науке» теорий физического вакуума и торсионных полей. Эти «труды» изобилуют элементарными ошибками и отчасти безграмотными, противоречащими основным положениям физической науки, утверждениями, и не только не представляют научной ценности, но и не могут никоим образом быть отнесенными к разряду научных исследований.

Тем не менее, их непомерная популярность и широкое признание в России в конце 90-х годов XX столетия стала очевидным явлением. Проведенный в диссертационной работе междисциплинарный анализ этого феномена позволяет выявить, по меньшей мере, две его причины.

Первая - общая аксеологическая и онтологическая дезориентированность не только широких масс населения, но и творческой интеллигенции, зачастую не утруждающей себя поиском соответствия информации, изобилующей в продуктах масс медиа с накопленными наукой, осмысленными и обобщенными прогрессивной философией сведеньями. Сообщество индивидуумов, пребывающих в состоянии мировоззренческого кризиса - благоприятная почва для маргинальных и порой бессмысленных, но громко звучащих - вернее, громко озвучиваемых - идей, которые, зачастую, приобретают в подобной среде оглушительный резонанс.

Вторая причина популярности «торсионных» «учений»: их разработчикам удалось изготовить и успешно внедрить в общественное сознание доморощенный суррогат, создающий в условиях депривации высших ценностей (А. Маслоу) иллюзию возможности развертывания их онтологически обоснованной системы. Соответствие социальной активности и психической деятельности индивидуума высшим ценностным

ориентирам - одна из основных потребностей человека. Наличие этой потребности, собственно говоря, и отличает человеческую личность от антропоморфного животного.

Однако поиск пути удовлетворения этой важнейшей потребности может принять неверное, патологическое, а порой и губительное для ищущего направление. Провоцирование подобных процессов личностной и социальной динамики не только безответственно, но и преступно.

Авторы торсионных «вероучений» провозглашают себя первооткрывателями материального агента психофозической когерентности (синхронистичности). Этот агент и является, по их утверждениям, ответственным за взаимодействие физического мира с «высшим сознанием».

В действительности, разработка проблематики синхронистичности, скорее всего, невозможна на современном этапе развития средств и субъектов научного познания. К изучению этой проблематики осторожно продвигаются в настоящее время специалисты физической науки, философии и глубинной психологии.

Словосочетание же «физический вакуум», часто встречающееся в текстах А. Е. Акимова, В. X. Хотеева и Г. И. Шилова, является омонимом понятия, используемого в квантовой теории поля и суперструнных моделях.

Вторая глава «Концепция физического вакуума и процессы познания и понимания фундаментальной структуры материи» - посвящена рассмотрению продукта и процесса научного поиска в области физики элементарных частиц и квантовой теории поля на примере познания и понимания онтологического референта фундаментального объекта «физический вакуум».

В первом параграфе - «методология исследования познавательных отношений в субатомной физике» обосновывается подход к исследованию познавательной деятельности как, в известной мере, хаотичного, разнообразного, творческого процесса. Этот подход предопределяет глубокое, комплексное, междисциплинарное исследование «субъективной реальности» участников этой деятельности. Разработанная в диссертации методология этого подхода, с неизбежностью приобретающая признаки психологии и философской антропологии, должна быть определена как реконструктивный анализ деятельностного (осуществляемого в процессе

познавательной деятельности на эмпирическом и теоретическом уровне) движения в смыслах, направленного на понимание объектов и отношений изучаемой реальности.

В параграфе выявлено, что разработка проблем гносеологии с необходимостью должна содержать рассмотрение двух неотъемлемых сторон познавательного отношения. Первая сторона - интенциональность познания как отражения - прямого или косвенного - объективной реальности, то есть направленность познающего сознания на объект познания.

Вторая сторона - развертывание познавательной деятельности в социально-обусловленном контексте индивидуального и коллективного субъекта познания.

Социальный характер познавательного процесса, его коллективность выражается не только в том, что этот процесс осуществляется множеством взаимодействующих между собой индивидов. Само это взаимодействие предполагает существование особых, специфических законов коллективного развития знания, законов, отличных от тех, которые характеризуют индивидуальное познание. Носителем коллективного познания не является индивидуальный субъект, так же как и простая совокупность последних. Этим носителем следует считать коллективного субъекта, понимая под ним социальную систему, несводимую к конгломерату составляющих ее людей. Индивидуальный субъект, его сознание и познание должны быть поняты, учитывая их включенность в различные системы коллективной практической и познавательной деятельности, не существующие, тем не менее, вне конкретных людей, взаимодействующих между собой по специфическим законам коллективного познания, мотивации и поведения.

Осуществляющееся на основе определенных эталонов и объектных норм познание формируется в процессе практической деятельности субъекта. Факт связи процесса и продукта познания со спецификой деятельности субъекта (коллективного или индивидуального) в настоящее время широко признан как психологией и философской антропологией, так и гносеологией. Философская рефлексия над основаниями и динамикой научного познания уже не может считаться полноценной без включения в поле изучаемой проблематики анализа специфической деятельности, результатом которой является наука.

Этот анализ предполагает рациональную реконструкцию, философское осмысление когнитивных феноменов, изучение обусловленности знания

рациональными и внерациональными факторами познания. Обращение к анализу аппарата сознания связана с пониманием научно-познавательной деятельности как сложного взаимодействия субъектов познавательного процесса. При таком подходе становится необходимым рассматривать порождающий механизм научного творчества не как противостоящий однородно-объективному однородно-субъективный набор средств, предпосылок, норм, а как сложную связь факторов и конструктов сознания, взаимодействующих в пространстве осмысления изучаемой реальности.

Это рассмотрение является необходимым, но не достаточным условием глубокого, • комплексного анализа познавательной деятельности в науке. Сложные соотношения между компонентами гетерогенной структуры научного познания, объективированными и невербальными, потенциируют, концептуализируют и в значительной мере обусловливают, однако не определяют ход прогресса познания.

В гносеологический дискурс с необходимостью должна быть введена проблематика понимания - свойства реально работающего субъекта познания, представляющее собой его «субъективную реальность» в том смысле, что вне этого субъекта, вне его работы понимание не существует ни в системе объективированного в знаковой форме знания, ни, естественно, в реальном объекте исследования.

Тем не менее, «субъективная реальность понимания», выступая в качестве необходимого условия для решения задач научного познания, органически входит в структуру научно-познавательной деятельности. В схеме «субъект-знание (текст) -объект» отношение первых двух компонентов подразумевает динамику «движения в смыслах», деятельности по осмыслению и переосмыслению понятий, продуктом которой становится субъективная реальность. Обращение к проблематике понимания в контексте социально-опосредствованной деятельности, направленной на раскрытие свойств и отношений изучаемой сферы материального мира, предполагает исследование глубинных механизмов функционирования и развития научного отображения мира.

Во втором параграфе «Категориальные матрицы и понимание субатомной физической реальности» - разработанная методология применяется к исследованию процесса научного поиска в области физики элементарных частиц и квантовой теории поля.

Раскрывается содержание пяти факторов, обуславливающих и регламентирующих специфику применения реконструктивного анализа деятельностного движения в смыслах, направленного на понимание объектов и отношений субатомной реальности.

Первый фактор - эвристический, инновационный характер развертывания мысли в этой области научного поиска.

Второй фактор - разнообразие и, тем не менее, равноправность (равные возможности альтернативных отражений истины) оригинальных способов и языков опосредствования, используемых первооткрывателями в этой области познания -основателями и представителями различных школ и направлений ее развития.

Третий фактор - специфика соотношения эмпирической базы и теоретических моделей, концепций, гипотез выполняемых исследовательских программ.

Четвертый фактор заключается в том, что не только процесс, но и продукт познания в области физики элементарных частиц и квантовой теории поля -объективированное в теориях, концепциях, моделях отражение изучаемого среза материального мира - организованы в соответствии не с объективной, а с субъективной реальностью, паттернами понимания и способом мышления ученых, возможностями постановки экспериментов, регистрации и обработки их результатов.

Разработка и усовершенствование моделей и теоретических схем, отображающих субатомную реальность, осуществляется вопреки используемой семиотической системе классической физики. Эта система - отнюдь не рудимент смыслопостроения, а язык традиции, вписанной не только в контекст информационного обмена специалистов, но и в личностный контекст исследователя, в социокультурный контекст общества, неотъемлемой частью которого является тот или иной индивидуальный или коллективный субъект познания.

Парадоксы копенгагенской интерпретации и соотношения неопределенности с философско-методологической точки зрения - ни что иное, как невозможность использования языка, предназначенного для описания одного класса явлений для адекватного и однозначного описания явлений другого класса. Тем не менее, невзирая на эту несомненную невозможность, главное условие прогресса познания - понимание, движение в смыслах, лишь сопровождаемое движением мысли в знаках, формулах и понятиях - преодолевает языковый барьер.

Пятый и наиболее важный фактор, обусловливающий и регламентирующий специфику анализа понимания субатомной реальности - непрозрачность этой реальности как объекта отражения, осмысления, моделирования. Попытки структурировать реальность микромира точным динамическим описанием с помощью «скрытых параметров» потерпела 1фах; И. Р. Пригожин, комментируя знаменитую фразу А. Эйнштейна, ставшую эпиграфом ко многим подобным попыткам, замечает: бросание кости - ни что иное, как модель, образ динамической неустойчивости, случайности, неоднозначности, неопределенности, являющейся фундаментальным принципом организации материальных систем и процессов.

Неоднозначные семиотические системы, описывающие реальность микрофизики, предназначены не только для выражения мыслимого с помощью неадекватного языкового ресурса и не столько для коммуникации между различными субъектами познавательной деятельности, сколько для создания поля и паттернов понимания не детерминированного мира изучаемых объектов в субъективной реальности исследователей.

Далее в работе рассматриваются основания научного поиска, детерминирующие процессы понимания: научная картина мира и философские идеи и подходы, на которых она базируется.

Для их изучения применяется введенное В. С. Степиным понятие «категориальная матрица» - система взаимосвязанных философских категорий и принципов. Категориальная матрица структурирует научную картину мира и субъективную реальность исследователя, предваряет и обуславливает теоретическое осмысление изучаемой реальности в любой области знания и, прежде всего, в физике элементарных частиц и квантовой теории поля - дисциплинах, требующих предельного абстрагирования, обобщающего мышления, расширения содержания и глубокого понимания традиционно используемых терминов. Практически не эксплицируемая учеными, категориальная матрица остается незримым каркасом, на который сознание исследователя наращивает информацию, обобщая ее и выделяя существенные свойства изучаемых объектов, создавая теории, концепции, гипотезы.

Категориальная матрица не может стать объектом рефлексии в ходе познавательных процедур, ибо является инструментом, средством, необходимым внутренним потенциалом для осуществления этих процедур. Как сама матрица, так и ее

фрагменты, используемые на том или ином участке движения к истине, остаются на периферии сознания исследователя, сфокусированного на объекте познания.

Категориальные матрицы не только образуют неявный базовый слой, горизонт, подоплеку, фон теорий, концепций и картин мира, но и участвуют в познавательной деятельности в качестве неявного операнда. Познание субатомных явлений с неизбежностью включает процедур}' проецирования фрагментов категориальной матрицы в изучаемую реальность, или, выражаясь в терминах аналитической

»

психологии, депотенциацию ее неявных смыслов.

Продукты депотенциации - свойства и взаимоотношения объектов, выявляемые в ходе изучения фундаментальной структуры материи, несомненно, абстрагируются из »

реального мира, но специфика, интенциональные акценты их выделения, обобщения и осмысления регламентируются категориальной матрицей, сформированной априорно -до получения подлежащего систематизации материала - в процессе познавательной деятельности.

В третьем параграфе «Концепция физического вакуума, принцип единства материи и категория хаоса» - обсуждается проблематика депотенциации, осмысления и раскрытия в естественнонаучных (физических) понятиях глубинных фрагментов категориальной матрицы - принципа субстанциальной целостности мира и категории хаоса как условия глубокого, полного и адекватного понимания их онтологических референтов.

С нашей точки зрения, понятия «хаос», «хаотичность», заново введенные в XX веке в естественнонаучный, гуманитарный, междисциплинарный и общефилософский дискурс И. Р. Пригожиным и К. Г. Юнгом, неоспоримо могут претендовать на статус категории.

Движение в смыслах, направленное на рефлективное или нерефлективное понимание хаоса, его адекватное включение в категориальную матрицу, требует многотрудной работы сознания, самопознания и целостности индивидуума, опыта глубокомыслия.

Важнейший атрибут хаоса, первое из ассоциирующихся с ним свойств -радикально иной, не имеющий ничего общего с привычным, принцип его самоорганизации. Ощущение неупорядоченности (искомого, но не найденного порядка) или бесформенности возникает только тогда, когда сознание воспринимающего требует

от воспринимаемого внятного порядка и четких очертаний, когда индивидуальное сознание строит свою деятельность по каузально - логическому принципу, опираясь на информацию, пропущенную через упорядочивающие в соответствии с потребностями обыденной жизни фильтры восприятия. При погружении в глубинные области сознания, оперирующие понятиями высокой степени абстракции, действие этих фильтров ограничивается, а затем исключается; каузально-логическое мышление уступает место нетривиальному.

Для обыденного сознания, ограниченного рамками дискурсивной мысли, однозначных каузально-логических связей, прозрачных дефиниций и законов классической физики такая организация выглядит как беспорядок, разрушение (привычные структуры и взаимодействия в хаотическом существенно нарушаются или пребывают в еще не созданном виде) и - как следствие - зло. Таким образом, восприятие хаоса как деструктивной, разрушающей, устрашающей силы говорит о недостаточно высоком развитии воспринимающего, его неготовности к нетривиальному мышлению, абстрагированию от обыденности, и - как следствие - пониманию фундаментальных принципов и главных движущих сил природы.

В работе рассмотрены философские и мифопоэтические системы, отображающие содержания глубинных регионов психики, и, в частности, базового слоя психики Шив МипЛк, и связанного с ним, но нетождественного ему хаотического паттерна бессознательного.

Показано; философское, психологическое и мифопоэтическое отображения содержаний хаотического паттерна психики, аналогичны свойствам физического вакуума. Это подобие, тем не менее, не дает оснований для вывода об отображении физического вакуума содержаниями упомянутого паттерна. На основании совпадения характерных свойств психологического феномена и материального образования следует сделать вывод о том, что глубинные регионы психики «настроены» на понимание фундаментального уровня организации материи, подобно тому, как поверхностный слой сознания «настроен» на осуществление перцепции обыденной реальности.

Движение в смыслах, приближающее фокус сознания к хаотическому, предполагает потерю привычных ориентиров и стереотипов мышления, отшелушивания обыденности и однозначности, преодоления инстинкта самосохранения рацио,

оказывающегося лицом к лицу с опасностью выпадения за пределы тривиального бытия.

Тем не менее, ассимиляция глубинных, сублиминальных регионов психики, содержащих хаотические, бессознательные компоненты - восстановление психической целостности - главный фактор, обуславливающий позитивность изменений психики, развитие, здоровье и полноценность личности. Упорядочение хаоса - интрапсихическое рождение микрокосма - символизировалось в алхимии гармоничным, андрогинным соединением противоположных, и, на первый взгляд, обреченных на вечное противоборство, начал.

Рефлективная или не рефлектируемая ассимиляция принципа целостности мира и категории хаоса - непременное условие приближения в смыслах к познанию структуры материи, становящейся все более и более единой и хаотической по мере приближения к фундаментальному уровню своей организации (самоорганизации) и на уровне главного образующего элемента этой организации предстающей целостным хаотическим фундаментальным объектом - физическим вакуумом.

Фундаменталные принципы природы, установленные Пр итожиным нелокальность, нелинейность, недетерминированность неустойчивость и направленность - могут быть объединены в особую группу признаков и, по аналогии со свойствами хаоса, эксплицированными в мифологических системах Индии и древней Греции - единством, беспрецедентной мощью, фундаментальностью, неупорядоченностью и необратимостью трансформации в космос - названы хаотическими свойствами материи или отнесены к атрибутам хаоса как философской категории.

Систематизация исследований, выполненных И. Р. Пригожиным в различные периоды жизни и творчества, устанавливают тесную взаимосвязанность этих свойств. Философско-методологический анализ описаний физического вакуума в современной субатомной физике показывает преобладание этих свойств на фундаментальном уровне организации материи.

Физический вакуум, как специфическая форма материи, не только обладает хаотическими свойствами нелинейности, недетсрминированности, неустойчивости и направленности, но и является онтологическим референтом, ответственным за реализацию принципа субстанциальной и системной целостности мира. Этим фактом

устанавливается взаимообусловленность атрибутов хаоса - базовой категории, характеризующей строение, самоорганизацию и развитие природы.

В заключении суммируются итоги исследования и формулируются проблемы, решение которых необходимо для прогрессивного развития как физической науки, так и философско-методологической рефлексии над ее основаниями и процессом ее эволюции.

По материалам диссертации опубликованы работы:

1.Возвращение Урании (Совместно с Д.Н. Козыревым) // Труды первого российского философского конгресса СПб. 1997

2.Многомерная коллекция // Парадигмы философствования, СПб, 1995

3.На пороге новой реальности // Смыслы культуры. СПб, 1996

4.Новая парадигма как символическое миропонимание (Совместно с Д.Н. Козыревым) // Между физикой и метафизикой. СПб, 1998

5 Хаос и структура сознания // Размышления о хаосе. СПб, 1998

6. Ракурсы и взоры, Приближение (разделы монографии) // Перспективы метафизики, СПб, 1998. - 2 п. л.

7. Концепции бессознательного и структура психики // «Проблемы сознания и ноосферы в русской и зарубежной философии XX века», Иваново, 2000.

8 Философские проблемы психической целостности // Вестник Балтийской Педагогической Академии, № 33, С-Пб, 2001. - 1.5 п. л.

9. Индивидуация, трансформация сознания и функции бессознательного // "Нагой о человеке в современном мире", СПб, 2002.

10. Развитие личности, измененные состояния сознания и фигуры бессознательного // Вестник интегративной психологии, Ярославль, 2003.

Подписано в печать 29.10.2003.

Формат 60x84/18. Бумш а документная. Печать трафаретная.

Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ Xa 5,¿.

Балтийский Государственный Технический Университет

"ВОЕНМЕХ" им. Д. Ф. Устинова Типография БГТУ 190005. Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул. д. 1

Q-OO J - ft

119448

i

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бревде, Геннадий Михайлович

Введение

Глава 1. Понятое «физический вакуум» в системах объектов и отношений квантовополевой картины реальности.

1.1. Концепции единства материи от древнегреческой натурфилософии до квантовой теории поля. 1. 2. Физический вакуум — фундаментальный объект квантовой теории поля. 1.3. Представления о физического вакууме в теориях и концепциях постнеклассичской физики. Выводы.

Глава 2. Концепция физического вакуума и процессы познания и понимания фундаментальной структуры материи.

2.1. Методология исследования познавательных отношений в субатомной физике.

2.2. Категориальные матрицы и понимание субатомной физической реальности.

2.3. Концепция физического вакуума, принцип единства материи и категория' хаоса.

Выводы.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Бревде, Геннадий Михайлович

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Современное российское общество находится в состоянии глубокой, длительной и всеохватной трансформации, усугубляемой процессами общецивилизационных изменений. Распад традиционных социальных тканей порождает мощные стрессы, невротизм, отчуждение, смыслоутрату, глубоко травмирует сознание, вплоть до дезинтеграции личности и общества. Выработка интегративного начала, не столько противостоящего этим явлениям, сколько компенсирующего их последствия, может идти по пути изменения внешних обстоятельств, попыток преобразования социальной среды за счет нивелировок и редукций. Этот путь предполагает формирование специфического информационного пространства, насыщенного текстами и явлениями квазикультуры, во-первых, исключающими глубокое осознавание, понимание и сопереживание, во-вторых, порождающими, развивающими и воспроизводящими ценностно-целевые доминанты, фокусирующие установки и интенции личности на достижении материального благополучия и основанного на нем общественного признания, и, в третьих, привлекательными и навязчивыми -за счет активизации и культивирования низменных, сублиминальных, вытесняемых в бессознательное фигур психики.

Четко прослеживаемому в современных условиях движению в этом направлении может и должно противостоять формирование и развитие альтернативного искусственно создаваемому внешнему - внутреннего духовного и информационного пространства, субъективной реальности, структурируемой экзистенциально и аксеологически ориентированным целостным мировоззрением.

Основополагающий элемент субъективной реальности - научная картина мира - образует, с одной стороны, онтологическую базу мировоззрения, с другой - обуславливает его непротиворечивость и самосогласованность, и, с третьей - определяет тенденции и обеспечивает возможности экстраполяции онтологических линий в этическую и экзистенциальную плоскости: представления о природе как таковой согласуются с представлениями о месте и роли в ней человека, об изначальном проекте, реализация которого определяет продуктивные тенденции коэволюции человечества и природы, существования и развития человека и общества. В рамках научной картины мира осуществляются не только важнейшие функции теоретического познания - отражение, объяснение и понимание, но и интеграция результатов исследований конкретных наук со знаниями мировоззренческого характера, представляющими собой целостное обобщение совокупного практического и познавательного опыта человечества.

Фундаментальный уровень научной картины мира образуют как имплицитные, так и рефлектируемые системы взаимосвязанных философских категорий и принципов, являющихся, в то же время, деятельными формами теоретического мышления, более того, построение научной картины мира - результат философской и междисциплинарной рефлексии над содержанием конкретных научных дисциплин. В силу этого философская рефлексия над теоретическими моделями и абстрактными объектами научных теорий - необходимая составляющая формирования научной картины мира. Эта работа становится еще более актуальной, когда обобщенные типы содержания подлежащей рефлексии отрасли знания -физики элементарных частиц и квантовой теория поля - с одной стороны, в силу специфики своей экспликации трудны для понимания, а с другой - в силу фундаментальности отображаемой ими сферы реальности и универсальности описываемых с их помощью закономерностей являются необходимыми средствами успешных разработок как в смежных отраслях знания, так и в междисциплинарных исследованиях, включенных в проблемные поля принципиально иных дисциплин: биологии, инженерной генетики, нейрофизиологии, медицины и т. п.

Философская рефлексия над абстрактными объектами, концепциями и теоретическими схемами фундаментальной науки актуальна не только в личностном, но и в социокультурном контексте. Научное познание - одна из форм теоретического сознания, и философское осмысление процессов и продуктов познавательной деятельности в такой важной области, как фундаментальная физика, обеспечивает расширение и углубление онтологической базы общефилософской рефлексии, связь содержания фундаментальной физики с другими отраслями познания, адаптированное включение ее представлений в систему культуры - и, тем самым, повышение уровня последней. Таким образом может быть сделан очередной шаг к восстановлению статуса научно-обоснованного, насыщенного глубинными смыслами философствования в духовно опустошенной, утилитарно-ориентированной социальной среде современности.

Актуальность исследования философско-методологических проблем физического вакуума продиктована также необходимостью анализа творческого наследия И. Р. Пригожина в широком философском, естественнонаучном и междисциплинарном контексте. Как известно, идеи И. Р. Пригожина неоднократно подвигали развитие направлений мысли, дававшим жизнь новым научно-практическим дисциплинам. Представления И. Р. Пригожина о фундаментальных принципах природы базируются на рассмотрении макроскопических объектов и явлений. В то же время, по общепринятым представлениям, квантовая теория поля является наиболее фундаментальной из всех физических теорий, основной концепцией, в рамках которой осуществляется описание материи на фундаментальном, микроскопическом уровне. В связи с этим исключительно важным является осмысление в наиболее обобщенных, философских понятиях соотношений упомянутых систем отображения реальности.

Кроме того, актуальность темы связана с необходимостью философско-методологической оценки ряда получивших достаточно широкое общественное признание псевдонаучных спекуляций, эксплицирующих идеи психофизической когерентности (синхронистичности) на основе квазиквантовополевых моделей ее онтологического референта, не выявленного на современном этапе развития средств и субъектов научного познания. Должен также быть разъяснен психологический и социальный феномен создания и популярности этих учений.

Степень разработанности проблемы.

Философско-методологические проблемы физического вакуума, как таковые, в основном, не привлекали внимания философов и естествоиспытателей, и разрабатывались и эксплицировались в связи с исследованием проблематики смежных областей или микрофизики в целом. В качестве примеров можно привести обсуждение некоторых аспектов этих проблем в ряде глав монографии «Суперсила: поиски единой теории природы» П. Дэвиса, введение А. А. Гриба к монографии «Проблема неинвариантности вакуума в квантовой теории поля», предисловие Д. Д. Иваненко к «Введению в единую полевую теорию элементарных частиц» В. Гейзенберга. Пример иного рода - глава «Мыслимые, виртуальные и действительные миры и представления о вакууме» коллективной монографии «Методологический анализ физического познания», текст которой изобилует неточностями и ошибками, недопустимыми как в физическом, так и в философском исследовании.

Но и в этом, достаточно узком материале, практически нет работ, реализующих необходимый в таком исследовании комплексный, междисциплинарный подход, выявляющих и анализирующих соотношения концепции физического вакуума с естественнонаучными понятиями, психологическими феноменами и философскими категориями. В качестве положительного примера следует упомянуть несколько абзацев, освящающих исследуемую проблему, написанных И. 3. Цехмистро и JI. А. Минасян в связи с разработкой проблематики целостности квантовых систем, М. Д. Ахундовым, В. Н. Дубровским, В. С Владимировым в рамках обсуждения философских проблем пространства-времени, а также Я. Б. Зельдовичем, А. Виленкиным и А. М. Мостепаненко в связи с экспликацией концепции возникновения Вселенной.

Цель и задачи исследования

Основная цель работы - философско-методологический анализ отображения и понимания микромира в теориях и моделях постнеклассической физики на примере процесса познания онтологического референта фундаментального объекта «физический вакуум» как содержания теоретического знания обобщенного типа.

Формулировка цели позволяет выделить конкретные задачи:

- выявить и проанализировать механизмы формирования и развития предпосылок понимания объектов и отношений субатомной реальности;

- разработать необходимую для исследования творческого процесса научного поиска в квантовой теории поля и физике элементарных частиц методологию реконструктивного анализа деятельностного (осуществляемого в процессе познавательной деятельности на эмпирическом и теоретическом уровне) движения в смыслах;

- на примере движения в смыслах, направленного на понимание онтологического референта фундаментального объекта «физический вакуум» выявить интенции осмысления и переосмысления концепций и объектов микрофизики и предпосылки этих интенций, в том числе, имплицитные;

- установить аналогии описаний материального объекта «физический вакуум» с характерными чертами психологического феномена хаоса и философской категории хаотичности, понимание которых является неявной, но необходимой предпосылкой осмысления свойств физического вакуума;

- выявить главные философские принципы и свойства материи, осознаваемые и эксплицируемые в объяснениях и описаниях сферы реальности, фундаментальным объектом которой является физический вакуум.

Методология и источники исследования.

Теоретико-методологическую основу работы составляют:

1. принцип первичности материального в естественнонаучном познании, цель которого - описание, моделирование и объяснение изучаемой сферы объективной реальности;

2. принцип единства субъективной и объективной сторон познавательных отношений научного поиска: с одной стороны, интенциональности познания, его соотнесенности со спецификой исследуемых материальных явлений - и, с другой стороны, его реализации в контексте личности ученого, исследовательского коллектива и научного сообщества в целом;

3. методология реконструктивного анализа деятельностного (осуществляемого в процессе социально-опосредованной познавательной деятельности на эмпирическом и теоретическом уровне) движения в смыслах, направленного на понимание объектов и отношений изучаемой реальности;

4. понятие категориальной матрицы - неявного (становящегося предметом рефлексии лишь в исключительных случаях) компонента процесса познания, структурирующего научную картину мира и субъективную реальность исследователя, предваряющего и обуславливающего теоретическое осмысление изучаемой сферы материальных объектов.

При подготовке диссертации использовались следующие источники:

1. специальная научная литература, посвященная разработке моделей (в том числе, физико-математических), анализу проблем и изложению концепций физики элементарных частиц и квантовой теории поля, теории суперструн, геометроднамики, систем описания прямого межчастичного взаимодействия, бутстрапной модели;

2. работы естествоиспытателей, посвященные анализу и обобщению материала теорий и гипотез субатомной физики с использованием философских категорий и методологических принципов;

3. тексты, излагающие (в том числе, и в общедоступной форме) содержание и проблемы микрофизики и, вне зависимости от претензий на статус философских, являющиеся научно-популярными;

4. философские произведения (в том числе и написанные учеными-физиками), рассматривающие гносеологические проблемы микрофизики;

5. философская и психологическая литература, в которой исследуются структура и функции сознания, сущность и специфика процесса познания.

Научная новизна

Новизна диссертационной работы определяется реализацией ее цели и решением поставленных задач. Разработана и применена методология исследования творческого процесса научного поиска - реконструктивный анализ деятельностного движения в смыслах, направленного на понимание объектов и отношений изучаемых фрагментов материального мира.

Доказано, что физический вакуум, как специфическая форма материи, обладает свойствами введенной И. Р. Пригожиным базовой категории хаоса, характеризующей строение, самоорганизацию и развитие природы: нелинейности, недетерминированности, неустойчивости и направленности, субстанциальной и системной целостности. Этим фактом устанавливается, во-первых, хаотичность материи на фундаментальном уровне ее организации, а во-вторых, взаимообусловленность атрибутов хаоса.

Теоретическая и практическая значимость работы

Философско-методологический анализ отображения и понимания микромира в теориях и моделях постнеклассической субатомной физики как теоретико-деятельностного движения в смыслах вносит существенный вклад в развитие гносеологии научного поиска. Применение в ходе анализа категориальной матрицы, имплицитно структурирующей субъективную реальность ученого - субъекта познания, выявление значимости влияния на продукт познавательной деятельности ее элементов и принципов компоновки

- открывает новые ракурсы и подходы к разработке широкого круга проблем, связанных как с изучением научного творчества, так и процессов познания и развития теоретического сознания.

Материалы диссертации пополняют теоретический и методологический фонд преподавания теоретической физики и истории естествознания, философии науки, теории познания, психологии и оптимизации процесса научного и технического творчества.

Апробация работы

Материалы диссертации отражены в публикациях и докладах на конференциях: Contemporary European Philosophy: Traditions & Transitions (Blagoevgrad, 1995), «Парадигмы философствования» (Санкт - Петербург, 1995), «Смыслы культуры» (Санкт - Петербург, 1996), Размышления о хаосе (Санкт - Петербург, 1996) Первый российский философский конгресс (Санкт

- Петербург, 1997) «Ноология, Экология, Здоровье, Гуманизм» (Санкт -Петербург, 1997) «Между физикой и метафизикой» (Санкт - Петербург, 1998), «Проблемы сознания и ноосферы в отечественной и зарубежной философии XX века» (Иваново, 2000), "Науки о человеке в современном мире" (Санкт - Петербург, 2002), «Личность и личностный рост» (Москва, 2002), «Интегративная психология: теория и практика» (Ярославль, 2003), "Citizenship in an Interrelated World - a Transpersonal Approach" - (Sinaia, Romania, 2003), а также в спецкурсе «Сознание и физическая реальность», прочитанном автором работы студентам Московской Государственной Технологической Академии в апреле 2003 г.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав,, заключения и ссылок на литературные источники.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-методологические проблемы концепции физического вакуума"

Выводы.

1. Продукт познания в области физики элементарных частиц и квантовой теории поля - объективированное в теориях, концепциях, моделях, абстрагируемое из материального мира отражение изучаемого среза реальности - организован в соответствии с паттернами и возможностями понимания и способом мышления субъектов познания. Специфика выделения, обобщения, и осмысления свойств и взаимоотношений объектов, выявляемых в ходе изучения фундаментальной структуры материи, интенциональные акценты - регламентируются субъективной реальностью ученых и исследовательских коллективов.

2. Депотенциация, осмысление и раскрытие в естественнонаучных (физических) понятиях глубинных фрагментов категориальной матрицы -принципа единства материи и категории хаотичности - условие глубокого, полного и адекватного понимания их онтологических референтов. Мысль -тончайшее, уникальнейшее и совершенное творение природы - соответствует в базовой структуре своего изначального проекта базовой структуре проекта природы как таковой.

3. Философское, психологическое и мифопоэтическое отображения содержаний связанного с базовым слоем психики Unus Mundus, но нетождественного ему хаотического паттерна бессознательного, аналогичны свойствам физического вакуума. Это подобие, тем не менее, не дает оснований для однозначного вывода об отображении физического вакуума содержаниями упомянутого паттерна. На основании совпадения характерных свойств психологического феномена и материального образования следует сделать вывод о том, что глубинные регионы психики «настроены» на понимание фундаментального уровня организации материи, подобно тому, как поверхностный слой сознания «настроен» на осуществление перцепции обыденной реальности.

4. Фундаменталные принципы природы, установленные И. Р. Пригожиным - нелокальность, нелинейность, недетерминированность, направленность и неустойчивость - могут быть объединены в особую группу признаков и, по аналогии со свойствами хаоса, эксплицированными в мифологических системах Индии и древней Греции (единством, беспрецедентной мощью, фундаментальностью, неупорядоченностью и необратимостью трансформации в космос), названы хаотическими свойствами материи или отнесены к атрибутам хаоса как философской категории. Систематизация исследований, выполненных И. Р. Пригожиным в различные периоды жизни и творчества, устанавливают тесную взаимосвязанность этих свойств. Философско-методологический анализ описаний физического вакуума в современной субатомной физике показывает преобладание этих свойств на фундаментальном уровне организации материи.

5. Рефлективная или не рефлектируемая ассимиляция принципа единства материи и категории хаоса - непременное условие движения в смыслах, направленного на познание и понимание структуры материи, становящейся все более и более единой и хаотической по мере приближения к фундаментальному уровню своей организации (самоорганизации) и на уровне главного образующего элемента этой организации предстающей единым хаотическим фундаментальным объектом - физическим вакуумом. Неассимилированность или неверное понимание вышеупомянутых глубинных фрагментов категориальной матрицы вызывает включение в матрицу суррогатного образования, депотенциация которого замещает раскрытие внутренних связей изучаемой реальности, ведет к экспликации понятий и семантических структур, не имеющих онтологических референтов, и, в конечном итоге - к созданию патологических, псевдонаучных учений.

6. Физический вакуум, как специфическая форма материи, не только обладает хаотическими свойствами нелинейности, недетерминированности, неустойчивости и направленности, но и является онтологическим референтом, ответственным за реализацию принципа субстанциальной и системной целостности мира. Этим фактом устанавливается взаимообусловленность атрибутов хаоса - базовой категории, характеризующей строение, самоорганизацию и развитие природы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, следует сформулировать ряд выводов.

1. Конструкт физического вакуума, в определенной мере, обеспечивает целостность систем теоретических объектов субатомной физики, однако не является абстракцией, введенной лишь для их связи. Онтологический статус реально существующего объекта, обозначаемого термином «физический вакуум» или его синонимами, несомненен, несмотря на то, что физический вакуум не только эмпирически (путем непосредственного контакта с классическим устройством) не наблюдаем, но и не может быть теоретически описан при помощи понятий классической физики и каузально-логических формулировок.

2. Физический вакуум репрезентует самый элементарный, неразложимый далее (по крайней мере, на современном уровне познания) уровень организации материи. Субатомные частицы - образования физического вакуума, их структура, свойства и специфика взаимодействий и взаимопревращений обусловлены ненаблюдаемыми и неэксплицируемыми, но объективно существующими характеристиками физического вакуума.

3. Введение и разработка концепции физического вакуума завершает экспликацию в естественнонаучной картине реальности - теориях фундаментальной структуры вещества - принципа единства, неисчезновения и невозникновения материи. Физический вакуум, как особая форма материи (основное состояние квантованных полей) переходит в другие, взаимопревращающиеся и изменяющиеся ее формы.

4. Продукт познания в области физики элементарных частиц и квантовой теории поля - объективированное в теориях, концепциях, моделях, абстрагируемое из материального мира отражение изучаемого среза реальности - организован в соответствии с паттернами и возможностями понимания и способом мышления субъектов познания. Специфика выделения, обобщения, и осмысления, свойств и взаимоотношений объектов, выявляемых в ходе изучения фундаментальной структуры материи, интенциональные акценты - регламентируются субъективной реальностью ученых и исследовательских коллективов.

5. Осмысление и раскрытие в естественнонаучных (физических) понятиях глубинных фрагментов категориальной матрицы - принципа целостности материи и категории хаотичности - условие глубокого, полного и адекватного понимания их онтологических референтов. Мысль -тончайшее, уникальнейшее и совершенное творение природы - соответствует в базовой структуре своего изначального проекта базовой структуре проекта природы как таковой.

6. Философское, психологическое и мифопоэтическое отображения содержаний хаотического паттерна бессознательного аналогичны свойствам физического вакуума. Это подобие, тем не менее, не дает оснований для однозначного вывода об отображении физического вакуума содержаниями упомянутого паттерна. На основании вышеупомянутого совпадения следует сделать вывод о том, что глубинные регионы психики «настроены» на понимание фундаментального уровня организации материи, подобно тому, как поверхностный слой сознания «настроен» на осуществление перцепции обыденной реальности.

7. Рефлективная или имплицитная ассимиляция принципа целостности материи и категории хаоса - непременное условие приближения в смыслах к познанию структуры материи, становящейся все более и более целостной и хаотической по мере приближения к фундаментальному уровню своей организации (самоорганизации) и на уровне главного образующего элемента этой организации предстающей единым хаотическим фундаментальным объектом - физическим вакуумом.

8. Фундаменталные принципы природы, установленные И. Р. Пригожиным - нелокальность, нелинейность, недетерминированность и неустойчивость могут быть объединены в особую группу и названы хаотическими свойствами материи или атрибутами хаоса как философской категории. Философско-методологический анализ описаний физического вакуума в современной субатомной физике показывает преобладание этих свойств на фундаментальном уровне организации материи.

9. Физический вакуум, как специфическая форма материи, не только обладает хаотическими свойствами нелинейности, недетерминированности, неустойчивости и направленности, но и является онтологическим референтом, ответственным за реализацию принципа субстанциальной и системной целостности мира. Этим фактом устанавливается взаимообусловленность атрибутов хаоса - введенной И. Р. Пригожиным базовой категории, характеризующей строение, самоорганизацию и развитие природы.

Установленные положения могут быть использованы для дальнейших междисциплинарных исследований философской проблематики фундаментальной науки, формирования научной картины мира и мировоззрения современного человека.

Обсуждаемые в работе аналогии строения материи на уровнях, близких к фундаментальному и явлений, содержаний и паттернов глубинных регионов психики приоткрывают горизонт комплексных междисциплинарных исследований сознания, процессов познания и творчества.

Выявленные соответствия разработанной И. Р. Пригожиным новой картины мира положениям субатомной физики, описывающей материю на фундаментальном уровне ее организации, могут стать отправным пунктом работ по изучению, систематизации и обоснованию статуса философского наследия великого ученого в проблемном пространстве современного философско-методологического, естественнонаучного и междисциплинарного дискурса.

Список научной литературыБревде, Геннадий Михайлович, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Августин. О Граде Божием. тт. 1-4, М, 1994 394, 281, 336, 404 с.

2. Акимов А. Е., Госьков П. И., Шипов Г. И. Физика и техника торсионных излучений. Торсионные технологии. Барнаул, 2000 -42с.

3. Акимов А. Е., Тарасенко В. Я. Модели поляризационных состояний физического вакуума и торсионные поля. Новосибирск, 1999 31 с.

4. Актуальные проблемы теоретической физики. М, 1976 388с.

5. Александров А. Д. О парадоксе Эйнштейна в квантовой механике. // Доклады Академии Наук СССР, 1952, т. 84 № 2, стр. 253-256.

6. Алексеев И. С. Деятельностная концепция познания и реальности. М, 1995-527с.

7. Алексеев И. С. Концепция дополнительности. М, 1977 — 32с.

8. Алмазная Сутра. // Наука и религия. 1991, № 12, стр. 53-67.

9. Альберт Эйнштейн и теория гравитации. М, 1979 — 592с.

10. Античная философия (фрагменты и свидетельства). М, 1940 214с.

11. Аристотель. Сс, в 4т, М, 1975-1983 550, 687, 613, 648с.

12. Астрофизика, кванты, теория относительности. М, 1982 565с.

13. Ахундов М.Д. Пространство и время в физико-математическом познании. М, 1982 253с.

14. Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. Физика на пути к единству. М, 1985 -64с.

15. Барашенков B.C. Проблемы субатомного пространства и времени. М, 1979 -199с.

16. Бирелл Н., Девис П. Квантованные поля в искривленном пространстве-времени. М, 1984 —356с.

17. Блохинцев Д. И. Пространство и время в микромире. М, 1982 359с.

18. Блохинцев Д. И. Труды по методологическим проблемам физики. М, 1993-237с.

19. Боголюбов Н. Н., Логунов А. А., Оксак А. И., Тодоров И. Т. Общие принципы квантовой теории поля. М, 1987 — 614с.

20. Боголюбов Н. Н., Ширков Д. В. Введение в теорию квантованных полей. М. 1984-597с.

21. Боголюбов Н. Н., Ширков Д. В. Квантовые поля. М, 1993 331с.

22. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М, 1961 — 151 с.

23. Бор Н., Подольский Б., Розен Н., Фок В. А., Эйнштейн А. Можно ли считать, что квантово-механическое описание физической реальности является полным. // Успехи физических наук (УФН), т. 16, вып. 4, стр. 436-457.

24. Бринк Л., Энно М. Принципы теории суперструн. М, 1991 295с.

25. Вайнберг С. Идейные основы единой теории слабых и электромагнитных взаимодействий. УФН, 1980, т. 132, вып. 2, с. 204-216.

26. Вайтман А. С. Проблемы в релятивистской динамике квантованных полей. М, 1968- 184с.

27. Васильев В. П. Буддизм, его догматы, история и литература. СПб, 1857-356с.

28. Введение в супергравитацию. М, 1985 304с.

29. Вигнер Э. П. Этюды о симметрии. М, 1971 318с.

30. Владимиров Ю. С. Описание взаимодействий в рамках теории бинарных физических структур. // Вычислительные системы, вып. 125, Новосибирск, 1988, стр. 61-87

31. Владимиров Ю. С. Пространство-время: явные и скрытые размерности. М, 1989 — 190с.

32. Владимиров Ю. С. Размерность физического пространства-времени и объединение взаимодействий. М, 1987 — 214с.

33. Владимиров Ю. С. Фундаментальная физика, философия и религия. Калуга, 1996-226с.

34. Владимиров Ю. С., Мицкевич Н. В., Хорски Я. Пространство, время, гравитация. М, 1984- 207с.

35. Владимиров Ю. С., Турыгин А. Ю. Теория прямого межчастичного взаимодействия. М, 1986- 133с.

36. Воловик Г. Е. От эфира Ньютона к вакууму современной физики конденсированных сред. // Ньютон и философские проблемы физики XX в. М 1991, стр. 88-95.

37. Воскресенский Д. Н. Устойчивость вакуума и квантовые превращения. М, 1988 56с.

38. Вселенная, астрономия, философия. М, 1988 191с.

39. Вундт В. Введение в философию. М, 1998 354с.

40. Вундт В. Греческое мировоззрение. Пг, 1916 166с.

41. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб, 202 800с.

42. Гегель Г.В.Ф. Собрание сочинений, т.З, М., 1956 372с.

43. Гейзенберг В. Введение в единую полевую теорию элементарных частиц. М, 1968 239с.

44. Гейзенберг В. Физика и философия. М, 1989 — 399с.

45. Гейзенберг В. Физические принципы квантовой теории. М JI, 1932 - 146с.

46. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М, 1987 — 366с.

47. Геометрические идеи в физике. М, 1983 240с.

48. Горелик Г. Е. Почему пространство трехмерно. М, 1982 167с.

49. Готт В. С. Пространство и время в микромире. М, 1964 — 40с.

50. Гриб А. А. Проблема неинварантности вакуума в квантовой теории поля. М, 1978- 127с.

51. Гриб А. А., Мамаев С. Г., Мостепаненко В. М. Вакуумные квантовые эффекты в сильных полях. М, 1988 287с.

52. Грин М. Б. Суперструны. // В мире науки, 1986, №11, стр. 24 38

53. Грин М. Б. Теории суперструн в реальном мире. // УФН, 1986, т. 150, вып. 4, стр. 577-579;

54. Грин М., Шварц Дж., Витген Э. Теория суперструн, тг. 1-2, М, 1990 -518, 656с.

55. Гринстейн Дж, Нарликар Дж. В., Фраучи С., Чу Дж. Сверхзвезды. М, 1965-84с.

56. Грищук JI. П., Зельдович Я. Б. Тяготение. М, 1981 46с.

57. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Философия как строгая наука. М -Минск, 2000 -743с.

58. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. М, 1994 -162с.

59. Девис П. Пространство и время в современной картине Вселенной. М, 1979-288с.

60. Девис П. Суперсила. Поиски единой теории природы. М, 1989 -271с.

61. Декарт Р. Сочинения. Казань, 1914 244с.

62. Диалектика как методология научного познания. М, 1978 288с.

63. Дионисий Ареопагит. О Божественных именах. О мистическом богословии. СПб, 1994 -371с.

64. Дирак П. А. М. Лекции по квантовой механике. М, 1968 — 83с.

65. Дирак П. А. М. Пути физики. М 1983 87с.

66. Дирак П. А. М. Электроны и вакуум. М., 1957 15с.

67. Дмитриев А. Н. Природные самосветящиеся образования. Новосибирск, 1998 242с.

68. Дмитриев А. Н., Дятлов В. Л. Модель неоднородного физического вакуума и природные самосветящиеся образования. Новосибирск, 1995-33с.

69. Древнекитайская философия, тт. 1-2, М, 1972 363, 384с.

70. Дубинин М. Н., Ильин В. А., Пухов А. Е., Славнов Д. А. Основы квантовой теории поля, вып.' 1,2. М. 1984 140, 96с.

71. Дубровский В.Н. Концепции пространства и времени. М, 1991 -168с.

72. Дюгем П. Физическая теория, ее цель и строение. СПб, 1910 326с.

73. Жог В. И. Пространство, время и симметрия в физических теориях. М, 1985-112с.

74. Зеленский В. В. Толковый словарь по аналитической психологии. СПб 2001 -324с.

75. Зельдович Я. Б. Драма идей в познании природы. М, 1988 — 238с.

76. Зельдович Я. Б., Грищук Л. П. Тяготение, Общая теория относительности и альтернативные теории. М, 1986 28с.

77. Зельдович Я. Б., Новиков И. С. Строение и эволюция Вселенной. М, 1975-735с.

78. Зельдович Я.Б. Теория вакуума, быть может, решает загадку космологии. Успехи физических наук, 1981, т. 133, вып. 3, с. 485492. . .

79. ЗельдовичЯ. Б. Спонтанные процессы в вакууме. М, 1974 16с.

80. Идеалы и нормы научного исследования, Минск, 1981 — 431с.

81. Идеологические течения современной Индии. М, 1965 196с.

82. Идлис Г. М. Революция в астрономии, физике и космологии. М, 1985-232с.

83. Исаев П. С., Мамчур Е. А. Концептуальные основания квантовой теории поля. УФН, 2000, т. 170 № 9, стр. 1025-1030.

84. Казаков Д. И. Суперструны, или за пределами стандартных представлений. // УФН, 1986, т. 150, вып. 4, стр. 561-575.

85. Кант И. Критика чистого разума. М, 1998 — 592с.

86. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука. СПб, 1996 — 236с.

87. Капра Ф. Дао физики. С-Пб, 1994 302с.

88. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб, 1912 — 454с.

89. Квантовая гравитация и топология. М, 1973 215с.

90. Квантовая гравитация. М, 1982 — 403с.

91. Квантовая теория калибровочных полей. М, 1977 — 436с.

92. Кедров Б. М. Единство диалектики, логики и теории познания. М, 1963-295с.

93. Концепция целостности. Харьков, 1987 222с.

94. Корсунский И. Н. Судьбы идеи о Боге в истории религиозно-философского миросозерцания древней Греции. Харьков, 1890 — 431с.

95. Кругляков Э. П., Рубаков В. А. О серии книг «Проблемы неоднородного физического вакуума». УФН, Т. 169 № 5, 1999, стр.591-592.

96. Кулаков Ю. И. О теории физических структур. // Записки научных семинаров ЛОМИ, Т. 127, Л, 1983, стр. 103-151.

97. Лакан Ж. Семинары тт. 1 и 2, М., 1999 484, 520с.

98. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М. 1995 -101с.

99. Ландау Л. Д. Лифшиц Е. М. Теоретическая физика, т. 3, М, 1989 -723с.

100. Лапчинский В. Г., Рубаков В. А. Квантовая гравитация, элементы физики вакуума и проблемы вакуумной энергии. М, 1977 28с.

101. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М, 1980 359с.

102. Ленин В. И., ПСС, тт. 18, 28, 29 252, 838, 782с.

103. Лесков Л. В. Космос: наука и мифы. М, 1991 63с.

104. Маковельский А. Досократики. Т. 1 -3 Казань, 1914-1919-211, 242, 192с.

105. Марков М. А. О природе материи. М, 1976 — 216с.106107108109110111112113114115116117118119120121122123124125126127128129130131132

106. Маркс К., Энгельс, Ф. Сочинения, тт. 20, 42. М. 1961, 1974 827, 535с.

107. Менский М. Б. Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов. УФН, 2000, т. 170 №9, стр. 631-647.

108. Меркулов В. И. Электрогравидинамическая модель HJIO, торнадо и тропического урагана. Новосибирск, 1998 — 64с. Методологические принципы физики. М, 1975 — 512с. Методологические проблемы взаимосвязи и взаимодействия наук. Л, 1970-348с.

109. Методологический анализ физического познания. К, 1985 279с. Мостепаненко В.М., Трунов Н.Н. Эффект Казимира и его приложение. М, 1990 - 214с.

110. Мялль Л. Шуньята в семиотической модели дхармы. // Уч. записки ТГУ, № 831, Тарту, 1988, стр. 52 57 Не наукой единой. М, 1989 — 159с.

111. Никитин Е. П. Открытие и обоснование. М, 1988 — 221с. Нильс Бор и развитие физики. М, 1958 259с.

112. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. // С. с. А. Н. Крылова, т. 7, Л, 193 6, 696с.

113. Обращение Российской Академии Наук к научным работникам России, профессорам и преподавателям вузов, всем членам российского интеллектуального сообщества. УФН, Т. 169 № 5, 1999, стр. 592.

114. Общие принципы квантовой теории поля и их следствия. М, 1977 — 286с.

115. Овидий. Собрание сочинений тт. 1, 2 СПб, 1994 — 510, 526с. Окунь Л. Б. Физика элементарных частиц. М, 1988 — 272с. Пахомов Б. Я. Становление современной физической картины мира. М, 1985-300с.

116. Пенроуз Р. Структура пространства-времени. М, 1972 — 183 с.

117. Перспективы единой теории. М, 1991 -373с.

118. Платон. Сс в 4 тг, М 1990-1994 860, 528, 656, 831с.

119. Познание в социальном контексте. М, 1994 — 171с.

120. Полани М. Личностное знание. М, 1985 — 344с.

121. Поппер К. Р. Логика и рост научного знания. М 1983 605с.

122. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги, тт. 1,2. М, 1992 446,525с.

123. Пригожин И. Р. От существующего к возникающему. М, 1985 -327с.

124. Пригожин И. Р. Переоткрытие времени. // Вопросы философии № 8, 1989, стр. 3-19.

125. Пригожин И. Р. Природа, наука, новая рациональность. // В поисках нового мировиденья. М, 1991, стр. 32-39.

126. Пригожин И. Р., Николис Г. Познание сложного. М, 1990 342с.

127. Пригожин И. Р., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М, 2000 265с.

128. Пригожин И. Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М, 1986 431с.

129. Проблемы объяснения и понимания в научном познании. М, 1983 — 139с.

130. Проблемы теоретической физики. К, 1986 — 320с.

131. Проблемы теоретической физики. К, 1991 — 314с.

132. Проблемы теоретической физики. М, 1969 — 429с.

133. Проблемы теоретической физики. М, 1990.

134. Пространство и время. К, 1984.

135. Пуанкаре А. Гипотеза и наука. СПб, 1903 161с.

136. Раджабов У. А. Система Ньютона и современная картина мира. // Философские науки № 9, 1988, стр. 27-36.

137. Радхакришнан С. Индийская философия, тт. 1,2. М, 1956-1957 -623,7'31с.

138. Рис М., Руфини Р., Уилер Дж. А. Черные дыры, гравитационные волны и космология. М, 1977 — 376с.

139. Рубаков В. А. О книге Г. И. Шипова «Теория физического вакуума. Теория, эксперименты и технологии». УФН, Т. 170 № 3, 2000, стр. 351-352.

140. Самуэлс, Э. Юнг и постьюнгианцы. М 1997 444с.

141. Сартр Ж. П. Бытие и ничто. М, 2000 639с.

142. Сахаров А. Д. Научные труды. М, 1995 524с.

143. Селиванова О. Б. Интуиция и понимание в научном познании. М, 1989.-28с.

144. Синтез современного научного знания. М, 1973 640с.

145. Современный детерминизм. Законы природы. М, 1973 — 527с.

146. Сознание и физический мир Выпуск 1, М, 1995 144с.

147. Спасский Б. И., Московский А. В. О нелокальности в квантовой физике. // УФН, т. 142, вып. 4, стр. 599-617.

148. Степин В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации. // Вопросы философии, № 10, 1989, стр. 9-19

149. Степин В. С. О прогностической природе философского знания. // Вопросы философии № 4, 1986, стр. 39-53.

150. Степин В. С. Философия и универсалии культуры. СПб, 1998 20с.

151. Структура и развитие науки. М, 1978 — 487с.

152. Структура и формы материи. М, 1967 647с.60 т'Хоофт Г. Противостояние с бесконечностью. УФН, т. 170 № 11, 2000, стр. 1219-1224.

153. Творения Гезиода. М, 1807 131 с.

154. Теория познания и современная физика. М, 1984 — 336с.

155. Трубецкой С. Н. Метафизика в древней Греции. СПб, 1890 510с.

156. Тулмин С. Человеческое понимание. М, 1984 327с.

157. Уайтхед А. Избранные работы по философии, М, 1990 716с.

158. Уилер Д. А. Предвиденье Эйнштейна. М, 1970 112с.

159. Уиллер Дж. А. Гравитация, нейтрино, Вселенная. М, 1962 — 403с.

160. Успенский П. Д. Новая модель Вселенной СПб 1993 — 560с.

161. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М, 1986 — 543с.

162. Фейнман Р. Теория фундаментальных процессов. М, 1978 — 199с.

163. Физическая наука и философия. М, 1973 — 351с.

164. Философия, методология, наука. М, 1972 — 236с.

165. Философские вопросы квантовой физики. М, 1970 — 255с.

166. Философские вопросы современной физики. М, 1958 — 248с.

167. Философские вопросы современной физики. М, 1959 — 427с.

168. Философские исследования оснований квантовой механики. М, 1990- 183с.

169. Философские исследования современных проблем квантовой теории. М, 1991 119с.

170. Философские основания естественных наук, М, 1976 348с.

171. Философские основания науки, Вильнюс, 1982 — 305с.

172. Фок В. А. Квантовая физика и строение материи. Л, 1965 — 29с.

173. Фок В. А. Квантовая физика и философские проблемы. М, 1970 — 26с.

174. Фок В. А. Работы по квантовой теории поля, JI, 1957 — 159с.

175. Фрагменты ранних греческих философов. М, 1989 — 575с.

176. Френкель Я. И. На заре новой физики. JI, 1970 348с.

177. Фридман Д., ван Ньювенхейзен П. Супергравитация и унификация законов физики //УФН, 1979, т. 128, вып. 1, стр.136-160.

178. Фундаментальная структура материи. М, 1984 — 312с.

179. Хайдеггер М. Бытие и время. М, 1993 — 447с.

180. Хокинг С. У. От Большого Взрыва до черных дыр. М, 1990 266с.

181. Хотеев В. X. Мои открытия в релятивистской физике. СПб, 1995 — 120с.

182. Хотеев В. X. Первый закон единого поля. СПб, 1993 — 49с.

183. Цехмистро И. 3. Бесконечность материи и ограниченная применимость понятий пространства и времени микромира в ее истолковании. Харьков, 1965 — 21 с.

184. Цехмистро И. 3. Диалектика множественного и единого: квантовые свойства мира как единого целого. М, 1972 276с.

185. Цехмистро И. 3. Парадокс Эйнштейна Подольского - Розена и концепция целостности. // Вопросы философии, 1985 № 4, стр. 8294

186. Черноволенко В. Ф. Мировоззрение и научное познание. К, 1970 — 173с.

187. Чжуан Цзы, Ле Цзы. М., 1995 440с.

188. Шанкара. Перлата на различаването. София 1995 252с.

189. Швырев В. С. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М, 1988 175с.

190. Шехтер А. С. Основы квантовой теории поля. Саратов, 1966 235с.

191. Шипов Г. И. Теория физического вакуума. М, 1994 362с.

192. Ширков Д. В. Физика микромира. М, 1980 527с.

193. Шустер Г. Детерминированный хаос. М, 1988 240с.

194. Эвристическая и прогностическая функция философии в формировании научных теорий. Л, 1976— 136с.

195. Эйнштейн А. Проблема пространства поля - эфира в физике. // Русско-германский вестник науки и техники № 1, 1930, стр. 3-5.

196. Эйнштейн А. Собрание научных трудов в 4 тт., М, 1965-1967 700, 878, 632, 599 с.

197. Эйнштейн А. Физика и реальность. М, 1965 359с.

198. Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М, 1965 328с.

199. Эйнштейн и философские проблемы физики XX века. М, 1979 — 568с.

200. Экхарт И. Проповеди и рассуждения. М., 1912 189с.

201. Элементарные частицы и компенсирующие поля. М, 1964 — 299с.

202. Юнг К. Г. Aion. М-К 1997 -336с.

203. Юнг К. Г. Mysterium Coniunctionis. М-К 1997 688с.

204. Юнг К. Г. Аналитическая психология. М, 1995 320с.

205. Юнг К. Г. Психология бессознательного. М, 1994 — 322с.

206. Юнг К.Г. Архетип и символ. М. 1991 299с.

207. Clifford W. Mathematical papers. NY L, 1968 - 348 pp.

208. Clifford W. The Common Sense of Exact Science. NY, 1946 249 pp.

209. Coleman, S. "The invariance of the Vacuum is the Invariance of the World" // Journal of mathematical physics V 7 N 5, p. 787.

210. Green M. В., Schwarz J. H. Covariant Description of Superstrings. // Physics Letters VI N5, pp. 367-370.

211. Green M. В., Schwarz J. H., Witten E. Superstring Theory. Vv. 1-2, Cambridge, 1987 508, 624 pp.

212. Murti T. R. V. The Central Philosophy of Buddhism. L., 1955 720 pp.

213. Scherk J., Schwarz J. H. Dual Models of Non-hadrons. // Nucl. Phys. Ser. B. 1974. Vol. 81 N l,pp. 118-144.

214. Sciamanda R. J. Dirac and Photon Interference. // American Journal of Physics, V 37, N1, p. 1128-1134.

215. Stapp, H. P. Are Superluminal Connection Necessary? // II Nuovo Cimento, V 40, N1, 1977, pp 190-205.

216. Superstrings'89 Singapore 1989 627 pp.

217. Tryon E. R. Is Universe a vacuum fluctuation? // Nature, 246, 1973, pp 396-398.

218. Vilenkin A. Creation of Universes from Nothing. // Physics Letters, V 177B,N 1,2,04.11.1982, pp. 25-28.

219. Wheeler J. A. At Home in the Universe. NY, 1994 371 pp.

220. Wheeler J. A. Gemetrodynamics. NY-L, 1962 335pp.

221. Wheeler J. Why pregeometry ? //Актуальные проблемы теоретической физики, М, 1976, стр. 87-95.

222. Wheeler J. World as system selfsynthesized by quantum networking. // IBM J.Res.Develop.,vol. 32N1, Jan 1988, pp 3-15.

223. Wheeler J., Feynman R. "Classical Electrodynamics in Terms of Direct Interparticle Action" // Review of Modern Physics, 1949, V.24, pp. 425433.