автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философские основания науки и феномен предпросылочного знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философские основания науки и феномен предпросылочного знания"

Р Г 5 СД

На правах рукописи

ГРИБАНОВ Николай Иванович

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ

НАУКИ И ФЕНОМЕН ПРЕДПОСЫЛОЧНОГО ЗНАНИЯ

Специальность 09.00.01 — Онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Самара 1996

Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных наук Самарской государственной архитектурно-строительной академии

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Бажанов В.А. доктор философских наук, профессор Баранов Г.В. доктор философских наук, профессор Духанин В.Н.

Ведущая организация: кафедра современных, проблем философии Российского государственного гуманитарного университета

Защита состоится ",<%. г ип 1996г. в 14 час. на заседании диссертационного совета Д 063.94.01. по присуждению ученой степени доктора философских наук по специальности 09.00.01 - онтология и теория познания при Самарском государственном университете (443011. г.Самара, ул. акад. Павлова, 1)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан ,1996г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 063.94.01.

В. П.Синьбухова

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ..

Актуальность темы исследования.

философско-методологическое и логико-гносеологическое исследование феномена науки, динамики и механизмов развития научного знания не может быть эффективным без исследования проблем, связанных с анализом всего многообразия предпосылочных структур познания, оснований научных дисциплин и теорий. В отечественной и зарубежной философско-методологической литературе накоплен большой и весьма ценный опыт разработки такого рода тематики ориентированной, преимущественно, на осмысление оснований знания и , в первую очередь, философских, методологических, логических оснований фундаментальных научных теорий.

Можно констатировать, что несмотря на достаточно давние и. казалось бы, устоявшиеся традиции исследования всего широкого комплекса предпосылочного знания последнее с завидным упорством продолжает оставаться - в фокусе внимания ученых самого разного профиля:"чистых" философов и методологов науки, представителей фундаментальной и прикладной науки. Данное обстоятельство находит свое объяснение, с нашей точки зрения, в том, что основания играют ключевую и,принципиальную роль в процессе трансформации знания, в разного рода научных инновациях и преобразованиях.

Если же обратиться к публикациям.. фиксирующим, что называется, наиболее приоритетный интерес научного сообщества, реализующийся как в продукции фундаментального плана (монографии), как и в феномене "фонового" характера - речь идет о тематике конференций, преимущественной ориентированности дискуссий и т.' п.. то можно увидеть, что проблематика, касающаяся предпосылочного характера познавательного процесса по-прежнему, как и десять - пятнадцать лет назад находится в центре философско-мето-дологических и логико-гносеологических исследований многогранного феномена науки и научного знания.

Подтверждением данного положения служат, например, материалы последней XI Международной конференции по логике, методологии и философии науки (Обнинск,1995г). где проблематика оснований научного знания представлена весьма полно. Так. Е. А. Мамчур задается, вопросом: следует ли включать в основания научного знания зтпч-яс-

кие нормы* ; А.С. Кравец обосновывает идею релятивности оснований науки **;Ю.Б. Молчанов касается вопроса о характере включенности времени в современные основания науки ***. В данном случае мы ограничились лишь фамилиями ученых, чьи работы по избранной нами теме, что называется, на виду. Хотя, понятно, что фактически весь широкий спектр предпосылок познания оказывается предметом внимания достаточно большого количества ученых. И в том плане отнюдь не будет преувеличением констатация актуальности такого рода проблематики. В пользу этого обстоятельства свидетельствуют ма-. териалы Всемирного конгресса по логике, методологии и философии науки (Флоренция, август 1995г.), где четко прослеживается интерес к этой'проблематике; Более того, сам конгресс открывался заглавным докладом, как бы обобщающим ту тенденцию философско-мето-дологических изысканий, что доминирует в мировом философском сообществе ****. Думается, что факт:такого рода отнюдь не случайность, а выражение некой весьма важной, доминирующей черты в современных (причем самых современных!) подходах к изучению феномена научного познания, природы последнего и его концептуальных метаморфоз. Все изложенное выше . думается, является достаточным основанием, чтобу констатировать актуальность проблематики оснований научного познания, Если же говорить еще более обобщенно, то эта философская тематика относится к такого рода проблемным комплексам гносеологической и методологической теории, которые сохраняют актуальность на протяжении достаточно продолжительных периодов, поскольку прогресс науки заставляет возвращаться к ним в ус-

♦ Мамчур Е.А. Должны ли основания научного знания включать в себя этические нормы.//Логика, методология, философия науки. Тезисы XI международной конференции. М.Обнинск:1995г.; с. ill

** Кравец A.C. Релятивность оснований науки.// Логика, методология, философия науки. Тезисы XI международной конференции, К,Обн;!Кск; 1995Г. с 92-96.

*** Молчанов Ю.Б. Время и основания науки.// Логика, методология, философия науки. Тезисы XI международной конференции. М., Обшшск; 1995г. С 112-116. - - ; .

■**** Beltraniettl Е. Trends in foundations of physics ^opening lecture) // X International congress of logic, methodogy and philosophy of science.-Florence; 1995, P.5.

ловиях' появления новых концептуальных, представлений и систем, рассматривать, казалось бы, старые и уже разработанные проблемы в новом когнитивном контексте..

Анализ же оснований научного знания в качестве структурного компонента знания предпосылочного, насколько мы можем судить, до сих пор не был предметом специального рассмотрения. Именно в этом видит диссертант главную цель своей работы. ' Мы отдаем себе также отчет в том, что данная проблематика даже в первом ее. так сказать, приближении настолько многогранна и многомерна, что ее рассмотрение не может не предпологать целого комплекса исследований. В настоящей работе в этом плане предприняты исходные усилия, связанные с обобщением имеющихся наработок в этом перспективном направлении философско-методологических исследований.

Состояние разработки проблемы. - Проблематика природы структуры предпосылочного знания, по крайней мере, в неявном гиде была поставлена в отечественной литературе уже на ру;>;.-.-,-1970-1980 годов.. В этой связи можно указать на исследование 2. Н. Борисова/ Е. К. Еыстрицкого, В.А.Героименко, В. А. Лекторскиг\ А.Н. Лоя, М.К. Мамардашвили, Л.А. Микешиной, B.C. Степина, Б. Филатова. Тем не менее приходится констатировать, что за прс:::рл-шее время названная проблематика все-таки не получила сколь-нн-будь целостного освещения. Заметим также, что заявленная нч\?н тема научного исследования выступала в более общем контексте ' мысления социокультурных оснований развития научного знания. 5 этом плане мы можем привести весьма характерное суждение слег.. щего характера: " наука как бы" передает" часть своих знании на хранение другим компонентам культуры с тем,, чтобы на новом угапе вновь вернули их ей в форме прдпосылочного знания" (Мамчур ц<-:.[, с. 127). Логично задаться вопросом, что это за компоненты? Какор механизм " передачи" научных знаний тем или иным'звеньям культуры? И как, при каких условиях осуществляется их обратное eosei;:?.-щение в сферу научного знания? Кроме того : какими должны сыть параметры и признаки этого' "нового" этапа развития науки, ггп котором осуществляется "востребование" ассимилированных культурой тех или иных научных представлений и конструкций?

Все выше приведенные вопросы так или иначе присутствовали в целом ряде философско-методологических исследований, шихся за последние годы. Они были особо актуальны и образен: г-ли, так сказать, "нерв" теоретико-познавательной проолт:!;-.",

если приоритетным избирался социально-культурный контекст функционирования научного знания. И все-таки приходится констатировать. что работ, специально посвященных изучению феномена пред-посылочного знания и уже тем более проблеме сопряженности оснований научного знания со знанием предпосылочным. было достаточно ограниченное число. В этом плане можно.назвать исследования Ж. Бокошева (1991). А.Ф. Кудряше&а (1988). В.И. Метлова. Л.А. Мике-шиной (1983. 1990). В.П. Филатова (1979.1983). A.A. Шестакова (1988. 1991).

В какой-то мере восполнить этот пробел - стратегическая задача настоящего исследования, в котором основания научного знания интерпретируются сквозь призму представлений о предпосылоч-ном знании и в связи, с его динамикой. Поскольку эта задача в силу своей комплексности, многогранности и многоаспектности вряд ли может быть решена в рамках отдельного исследования, в данном исследовании выбирается весьма важный момент, выражающийся в ос-. мыслении взаимосвязи философских оснований научного знания с феноменом предпосылочного знания. Если говорить еще более точно, в Фокусе рассмотрения находятся философские основания научных теорий в качестве компонента предпосылочного знания. . Представляет-, ся, что такого рода исследование имеет достаточно определенно выраженный методологический оттенок.

Существо дела заключается в том, что, как констатируется в трудах ведущих отечественных и зарубежных философов и методологов науки (См. Степин, Горохов. Розое, 1995; Бранский, 1989; Le-derman, 1988), сами философские соображения, вообще философский подход в целом играют в некоторых когнитивных ситуациях роль Фактора, позволяющего ученому в той или иной форме учитывать в своих концептуальных построениях тонкие закономерности познавательного процесса, без которых научный поиск в сфере постнеклас-сической или неклассической науки зачастую становится мало эффективным. Мы имеем в виду, в первую очередь, адекватное решение проблем, относящиеся к "идеологии" квантовой или релятивистской физики, которое весьма затруднительно, а ь ряде случаев просто невозможно, без соответствующей экспликации и исследования тех или иных философско-методологических предпосылок теорий относительности и квантовой механики;

В этой связи попытка философского осмысления гносеологичес-

ких оснований естественнонаучных теорий в аспекте решения философских и методологических проблем их развития и функционирования. выяснения способов, характера их формирования и введения в контекст функционирующего предпосылочного . знания не может не представлять серьезного интереса. Особое внимание при этом нами будет уделяется исследованию проблемы интерпретации квантовой механики и установлению специфики ее философских оснований. Существенное место в работе занимает выявление философских оснований релятивистской космологии, .а также выяснение характера зависимости релятивистских космологических моделей от принимаемых .от явных или-неявных философских предпосылок.

Выбор указанных аспектов исследования в определенной мере объясняется, кроме уже названного, тем, что в следствии дальнейшего проникновения физического знания в структуру материи, мир элементарных частиц, решения ряда принципиальных проблем астрофизики и космологии происходит выдвижение на авансцену научных и философско-методологических истолкований, целого спектра интерпретаций, моделей, которые нередко являются альтернативными в тех или иных аспектах. Может создаться впечатление, что магистральный путь развития современной науки и особенно физики распадается на множество несвязанных друг с другом направлений и не всегда ясно, на каком пути может быть найдено истинное решение. В этом плане успех научного исследования, казалось бы. зависит не только и, может быть, даже не столько от наличия накопленных новых эмпирических фактов, сколько от принципиальной новизны самих методов их осмысления и обобщения. Методов, как можно понять, философско-методологических по своему характеру. В этой связи необходимо подчеркнуть, что в контексте данного исследования под естественнонаучной теорией мы будем понимать совокупность теоретических знаний о каких-либо естественных (например, физических) процессах, базирующихся на соответствующих основаниях, формирование которых в конечном счете определено- теми или иными конкретными условиями логико-гносеологического или социально-культурного свойства.

В диссертации используется следующее понимание философских по своей сущности предпосылок научной теории - это допустимые (чаще всего гносеологические) идеализации и упрощения, явно или неявно принимаемые данной теорией в процессе своего построения и

развития и необходимые для функционирования в теории тех или. иных базисных абстракций. Система конкретных философских предпосылок, сопровождающих формирование или функционирование Физической теории, выражает содержание и задает специфику оснований данной теории.

Следует подчеркнуть, что процесс выявления оснований и философских предпосылок теории не детерминирован однозначным образом и, собственно, составляет центральную задачу философско-ме-тодологического исследования. • Значительную роль здесь играют предпосылки научной теории, которые обычно принимаются неявно, и не осознаются на данном этапе ее развития. Только дальнейшее совершенствование конкретно-научных представлений относительно описываемой теорией области реальной действительности позволяет в ряде случаев сделать прозрачными, выявить неявной предпосылки. Так, например, до создания квантовой теории идея непрерывности энергетических процессов даже не воспринималась как. предпосылка классической физики, но принадлежал тем не менее ее основаниям.

Б плане методологического анализа ' конкретно-научного знания, анализа, преломляющего некоторые общие положения и принципы к развивающемуся (в нашем случае преимущественно физическому) знанию, в работе ставились следующие задачи:

- раскрыть особенности формирования философских оснований физической теории, а также определить их место и роль в физическом исследовании;

- проанализировать философские предпосылки теории относительности и квантовой механики, участвующие при решении конкретных философских и методологических проблем, их развития и функционирования;

- показать роль философских идей в процессе формировании гносеологических оснований теории относительности и квантовой механики.

Нужно отметить, что решение поставленных выше задач опиралось на широкий круг исследований по общей методологии научного познания и философии физики. Среди них особо следует выделить труды Н. Т. Абрамовой, И. А. Акчурина. И. С. Алексеева, В. И. Арши-нова,- М.Д. Ахундова, В.А. Баженова. Л.Б.Баженова, В.Л. Гинзбурга, Д. П. Горского, Б. С. Готта, К. X.. Делокарова. П. С. .Дышлевого.

C.B. Илларионова. Г.Б. Жданова, В.И. Жога, В.В. Ильина, A.B. Ке-зина, E.H. Князевой, М.С. Козловой. А.Н. Кочергина, И.В. Кузнецова, Н. И. Кузнецовой, В. И. Купцова, В. И. Кураеза, Е. А. Мамчур. М.А. Маркова, С.Т. Мелюхина, И.П. Меркулова,Ю.Б. Молчанова, A.M. Мостепакенко, Г.Я. Мякишева, А.Л. Никифорова, М.М. Новоселова, А.П. Огурцова, М.Э. Омельяновсого, А. И. Панченко, Б.Я. Пахомо-ва, Ю. .А. Петрова. А. П.' Печенкина. В. А. Садовского, Ю. В. Сачко-ва, В.А. Смирнова , Е.Л. Фейнберга, В.А. Фока, И.Т. Фролова,Э.М. Чудинова,Б.Г. Юдина. Особо следует отметить воздействие на авторскую концепцию трудов таких классиков естествознания как Н. Бор, В. Гейзенберг, М. Планк, Э. Шредингер, А. Эйнштейн, И. Р. Пригожин.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:

- впервые показано, что философские основания научного дискурса обладает статусом нпотъог;ле».-,ого компонента предпосклочного знания и активного элемента его функционирования;

- философские основания научных теорий проанализированы под углом зрения их роли в построении и функционировании ряда естественнонаучных дисциплин и обосновано, что основания научных теорий являются цементирующей структурой в процессе становления новых научных концепций;

- раскрыта эвристическая ценность развиваемого методологического подхода к осмыслению природы и функций предпосылочного знания, которая заключается в ориентации концептуальных инноваций на соответствие общим закономерностям роста знания в регулятивном аспекте;

- показано, что предложенная в диссертации концепция оснований познания служит серьезным аргументом в пользу плодотворности субъектно-гуманистической модели когнитивного процесса;

- проанализирована специфика философских предпосылок теории относительности и квантовой механики в аспекте выполнения ими функции своего рода "строительных лесов" неклассической физики;

- раскрыта сопряженность философских оснований релятивистской и квантовой Физики с внутритеоретическими процессами абстрагирования и идеализации, упрощения и "пополнения" абстрактных эбъектов научных теорий;

- выдвинуты новые аргументы в пользу заключения, что з

личных интерпретациях квантовой теории содержится принципиально важный момент: объектом интерпретации служит прежде всего процесс измерения.

Научно-практическая ценность исследования определена:

- ориентированностью рассматриваемой тематики на краеугольную проблему философии и методологии науки - осмысление исследовательского дискурса в широком контексте предпосылочного знания;

- методологической направленностью предлагаемого научного исследования, которое обозначает некоторые общие рамки функционирования оснований научного знания в качестве компонента предпосылок познания;

- возможностью достаточно широкого привлечения ряда сюжетов диссертации в изучении базового вузовского курса философии, а также целого ряда спецкурсов ("Философия и наука", "философия физики". "Предпосылки познания и процесс формирования научных теорий"). Некоторые идеи и результаты исследования использовались в работе философского (методологического) семинара СамГАСА. Отдельные выводы диссертационного исследования могут привлекаться проблемными советами при разработке комплексных научных тем.

Апробация научных результатов. Положения и выводы диссертации неоднократно излагались на научно-технических конференциях в Самарской государстенной архитектурно-строительной академии, а также ряде областных, региональных и республиканских научных конференций. Основные результаты, полученные в ходе исследования. были'предметом обсуждения на заседаниях кафедры социально-гуманитарных наук СамГАСА и ев методологических семинарах. По материалам диссертационного исследования автор в течении ряда лет читал спецкурс для аспирантов и соискателей СамГАСА, а также студентов философского факультета Высшей нормальной школы (университета)' г.Бамако (Мали).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, включающего 316 наименований, из них 27 на иностранных языках.

2.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и степень изученности, формулируются цель и задачи исследования., определяются методологические основы и научно-практическая значимость.

анонсируется структура диссертационного исследования.

ГЛАВА I -"ОСНОВАНИЯ НАУЧНЫХ ТЕОРИЙ КАК ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИ-ЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА" - посвящена осмыслению когнитивного статуса оснований научных теорий.

§1 - " Основания научных теорий: понятие, типология, роль абстрагирования в их Формировании" - раскрывает основные параметры формирования, состав и способы функционирования предпосы-лочных структур познания. Диссертант, раскрывая основные аспекты эволюции философских представлений относительно оснований познания от античности до Канта, показывает, что современные трактовки этого феномена развиваются в русле идейных интенций заданных предыдущим изучением. Автором обосновывается положение, что основания познания - ведя разговор в самом широком плане - это достаточные условия для чего-либо в областях бытия и познания. В работе подчеркивается, что сама проблема оснований была- вызвана к жизни и получила права гражданства в гносеологической теории вследствие преобразований оснований на рубеже Х1Х-ХХ веков. И в этом плане пионерские исследования Гильберта сделали основания математики и - шире - науки вообще предметом пристального внимания и осмысления.

В диссертации отмечается, что процесс экспликации собственно оснований научного знания и самого знания как такового - процедура в достаточной степени условная. По сути дела речь идет лишь о частях взаимосвязанного целого, хотя, разумеется, эти подсистемы целого имеют различные когнитивные параметры и Функциональные цели. Подход к препарированию этой целостной концептуальной системы, проводимый с различных познавательных позиций 'и с различными целями, делает рассматриваемый эпистекический феномен релятивным по отношению к различным параметрам и условиям этого подхода. Не вызывает, по-видимому, возражений факт, что любая научная теория строится на вполне определенных предпосылках, которые выражают принципы введения допустимых абстракций и идеализация, используемых данной теорией. Создание научной теории предполагает Формирование ряда идеализирующих предположении и допущений.

Диссертант делает объектом своего расс::отрэнп^ принципы, ле^аннэ Е основании 'йрмгоова-пя .Ьсг.и:: научней

идеализации, сопрякенных с основаниями научной теории. В процессе со:

современных теоретических систем в науке вообще и физике. ! частности, методы введения необходимых абстракций занимают весьма важное место. Важность этого места, говорится в диссертации, определяется, скажем, тем, что Дирак при построении основаниз релятивистской квантовой механики был вынужден ввести такие абстракции как " принципиально ненаблюдаемая величина", "ненаблюдаемый фон состояний" и представление об отрицательной массе частиц. Без этих абстракций он вряд ли сумел обосновать свою концепцию.

Особо широко применяется способ образования абстрактных понятий путем отождествления различных объектов, предполагающие отношения равенства. Абстракция отождествления, как отмечается I диссертации, способствует формированию таких оснований научно! теории, которые оказываются как бы невосприимчивыми к различны) специальным свойствам объекта, принадлежащим некоторой предметной области. Определенное значение для интерпретации и обоснования математических формализмов современных физических теорш имеет также абстракция актуальной бесконечности. Абстракция актуальной бесконечности касается острой б ряде случаев проблемы: пр ли к бесконечны)»! совокупностям законы, выработанные в процесс« оперирования с конечными объектами.

В диссертации также раскрывается функция идеализации в научном исследовании. Последняя хотя и тесно связана с абстрагированием, но все же к ней не сводится. Идеализация как средстве научного познания применяется обычно тогда, когда исследуемы! объекты весьма сложны. Вычленяя определенные свойства в предельно концентрированном состоянии, мы делаем его. так сказать, "чистым" и получаем возможность изучения и компактного ег< представления. В диссертации обосновывается, что использование идеализаций в научной теории выступает как,необходимый вспомогательный прием для открытия и формулировки конкретных закономерностей познания. Свидетельством такого рода может служить система уравнений Максвелла, которая выступает математическим выражением структуры электромагнитного поля. В работе показано, что { истории физики идеализации отнюдь не всегда выступали в качеств; сознательных гносеологических инициатив. Классическая физика зачастую идеализации использовала неявным образом. Это обстоятель-

во интерпретируется в диссертации на примере известных законов плера. История физики достаточно наглядно показывает, что в оцессе возникновения новых физических теорий происходит смена еализаций и их философско-методологического смысла. Так, реля-вистская кинематика не принимает понятия абстрактного, абсо-тного пространства и времени, игравших в Ньютоновской физике шающую роль. Идеализации, отмечается в диссертации, носят в зике относительный характер. Это обстоятельство объясняется зможностью их "уточнения" и последующей замены. Прежние идеа-зации могут не соответствовать экспериментальному материалу, лученному в результате расширения возможностей экспериментиро-ния. В диссертации эта проблема рассматривается на примере пе-хода от идеализаций, связанных сс свойствами пространства и емени в классической механике к идее пространственно-временно-интервала у Минковского. Подводя итог, диссертант приходит к воду.что принимаемые научной теорией принципы введения допус-мых абстракций, идеализаций и упрощений составляют содержание едпосылок той или иной теории и могут рассматриваться как эле-нт ее оснований. •

В §2 - "Феномен предпосылочного знания. ФилосоФско-мето-логические основания научного знания как предпосылочное зна-е". - раскрывается эпистемологическое и мировозренческое со-ржание предпосылочного знания, показываются различные подходы о структурирования.

В диссертации отмечается, что итогом осмысления познания в иках методологии классического рационализма явилось его расч-зение в качестве предельно логизированной, объективистской зтемы знания. Классическая философская методология была абсо-гно убеждена в том, что лишь наука как некое изначально бес-5ъектное асоциальное предприятие может дать адекватное прочте-э истины. Все иные формы и структуры когнитивной активности эявляются неполноценными и выносятся за скобки в эпистемологи-зком исследовании. Характерен в этом плане пример Гегеля, ко-зый проводил кардинальную демаркацию между научным и "ненауч-Г сознанием. Последнее ведущий представитель немецкого идеа-зма сводил исключительно к заблуждениям, которые как бы прег-кдают дорогу всякому движению к истине. "Диссертант приходит к слючению. что рефлексивная философская платформа представляет

собой достаточно ограниченную точку зрения на познавательный процесс, ибо философии, в частности,, предписывалась задача открывать истину в совершенной оторванности от развития науки и данных обыденно-практического опыта,. Между-тем неспециализированный человеческий опыт и целый круг непосредственно с ним связанных некогнитивных образований (вера, сомнение, надежда, мнение, убеждение и т. п.) свидетельствует о связи познающего субъекта с повседневным практическим опытом. Именно этот непосредственным образом данный в сознании язык практической жизнедеятельности выступает исходной матрицей социализации.

В диссертации'отмечается,- что отличительной чертой классического образа науки и познания вообще является фундаментализм, который занят -поисками таких оснований знания, которые были бы непоколебимы и истинны. Вполне ясно, что объяснительные возможности такого методологического направления . носят в серьезной степени унифицирующий характер, а теоретическая ограниченность рассматриваемой концепции наглядно обнаруживается уже при соприкосновении со сложными и мозаичными системами. Об этом достаточно наглядно свидетельствует история науки XX века. В диссертации показано, что обобщающей характеристикой всех течений, что объявляют поиск неких незыблемых оснований невозможным, является антифундаментализм. Последний'отрицает самою возможность априорных аксиоматических оснований знания. Практически неиспользуемые в классических рефлексивных методиках идеи многомерности, подвижности, неопределенности приобретают здесь статус методологически продуктивных парадигм. Эвристический потенциал такого подхода убедительно раскрыт в работах М. К. Мамардашвили, Н. Полани, Ст.Тулмина, П.Фейерабенда. . ■

В диссертации раскрываются причины фундаменталистской направленности классической рефлексивной философии. Такая обстановка обусловлена исключительной ориентацией на гносеологический аспект исследования, когда вся палитра вненаучных и донаучных компонентов познания просто выпадает из области тематизации. Теоретическая и мировоззренческая ограниченность данной позиции преодолевается в онтологических стратегиях осмысления познания. Главное достоинство такого подхода в.его генетической направленности. осмыслении того или иного духовного феномена с точки зрения исторической и функциональной. В диссертации прослеживаются

основные параметры гуманизации образа науки, что проявляется введением большего числа параметров при описании когнитивного процесса. -

В диссертации проводится экскурс в рассмотрение интертеоретического контекста познания. В рамках такого рассмотрения анализируются гносеологические позиции Бэкона и Канта. Автор отмечает, что изучение проблематики предпосылочкости человеческого познания предполагает проведение работы по исторической реконструкции. Дело в том, что для новоевропейской философии свойственны поиски неких внеисторических и надкультурных условий истинности знания. Именно поэтому, когда ученый пытается найти преломление исследуемой проблемы в трудах, скажем, Бэкона или ■ Канта, то ее приходится реконструировать в материале оригинальных концепций. Ибо, как известно, непосредственная цель философов Нового времени как раз иная - исключить любые культурно заданные факторы познания. Рассматривая историко-философские проекты гуманизации образа науки, автор выделяет три наиболее важные измерения этого процесса: 1. переход от жесткого антипсихологизма в осмыслении познания к умеренному психологизму (этот переход наиболее емко воплотился в теоретических схемах так называемой исторической школы познания - Т. Кун. П.Фейерабенд, Ст. Тулмин); 2.смещение фокуса внимания от исследования контекста обоснования к контексту, открытия (известное противостояние позиций Г. Рейхенбах - Н. Хэнсон); 3.трансформация бессубъектной эпистемологии в личностную, субъективно нагруженную (Дж.Агасси, М.Полани). Совершенно естественно, что такого рода трансформация не могла не сказаться и на трактовке познавательных предпосылок.

Развивая идейные интенции субъектно-гуманистической модели когнитивного акта, автор диссертации приходит к выводу, что названная аналитическая позиция выявляет предпосылки и границы познавательной активности в более фундаментальных типах синтеза, обусловленных широкой панорамой культурной и человеческой деятельности. Предпосылки, как подчеркнуто в работе, не являются просто суждениями, но своеобразными платформами для артикуляции человеческого опыта, В"частности, и в форме суждений. Как ра; поэтому сами предпосылки являются неартикулируемыми установка::;!, торые определяют ракурс того или иного осмысления вещей. И в гтс

плане предпосылочное знание может быть охарактеризовано как с,-

новое, или неявное. В диссертации проводится мысль, что предпосылки познания принципиально разноуровневы и эволюционируют несинхронно. Автор выделяет предпосылки первичные и вторичные. К первому типу относятся такого рода структуры: а) предметно-смысловые интерпретации вовлеченные в процесс научного творчества и предваряющие обработку данных наблюдения и эксперимента; б) смысловые ресурсы неспециализированного повседневного знания, перцептивного опыта и естественного языка; в) неявное знание субъектом своего места в системе мира. К предпосылкам производного характера автор относит следующее: а) неявные мировоззренческие предпосылки, вплетенные в когнитивные средства и эмпирический материал науки; б) неявные общетеоретические представления о характере познавательных объектов.

Завершая рассмотрение феномена предпосылочного знания, автор заключает, что интенции субъектно-гуманистического подхода в познание наглядно демонстрируют свою эвристическую ценность по сравнению со схемами "чистого" методологизма, апеллирующего к такого рода структурам как идеалы и нормы научного исследования, научная картина мира и стиль научного мышления, и социологизма, замыкающегося на архитектонике духовного производства, социальных целях науки, роли научных институтов .и т. п. Определенной конкретизацией в понимании предпосылок естественнонаучного познания служит идея философско-методологических предпосылок. В диссертации под ними понимаются принципы или представления, что оказывают существенное влияния на содержание основных категорий научного знания, его механизмы и характер роста, нормы и идеалы исследования. По своему содержанию философско-методологические предпосылки являются определенного уровня допущениями, относительно общих свойств объекта познания, путей и результатов познавательного процесса, философских и методологических требований, зафиксированных в содержании и структуре научной теории.

ГЛАВА и - "прелпршючное знание В аспекте.....функционирования оснований НАУЧНЫ): теорий" - посвящена осмыслению эпистемологической и мировоззренческой роли структур предпосылочного знания в качестве оснований естественнонаучного знания, ' .

В §1 - "Философские основания квантовой теории" - раскрывается место и роль философских представлений в генезисе квантовой теории. Используя историко-научный материал становления кванто-

вомеханических представлений, автор прослеживает влияние философских идей на результаты научных исследований в физике. В этом плане анализируется творчество М. Планка и Н. Бора, чья научная деятельность является наиболее показательной в плане экспликации заявленных к исследованию проблем. В диссертации анализируется философская проблема, с которой столкнулся Бор: любой опыт в квантовой механике микроскопичен, а приборы и вообще любые средства измерения являются макрообьектами. которые, соответственно, могут быть описаны языком классической физики. Возникающие противоречия обусловлены тем, что необходимо описать эту "парадоксальную" реальность с помощью классического языка. Следствием снятия такого противоречия выступает идея корпуску-лярно-волнового дуализма. Для решения этой проблемы Бор сформулировал два важных методологических принципа: дополнительности и соответствия. Первый из них был призван разрешить антиномию кор-пускулярно-волнового дуализма и создать условия для осмысления парадоксальных характеристик реальности. Принцип соответствия, с другой стороны, выражает диалектическую идею преемственности в развитии знания. Этот принцип указывает на принципиальное ограничение, которому должны удовлетворять новые теории, притом, что предшествующие остаются верными в границах их применимости.

В диссертации, прослеживается влияние философских идей на творчество таких новаторов физики как Э. Шредингер, В. Паули, В. Гейзенберг, Луи де Бройль. В частности, Э. Шредингер предположил существование такой механики, которая бы соотносилась с классической точно также, как соотносятся волновая оптика с геометрической. Такое предположение Шредингера, отмечается в диссертации, позволило выдвинуть один из центральных принципов оснований квантовой механики - принцип квантования. Главной философской идеей В. Гейзенберга была идея формальной корреляционной связи основного уравнения классической механики с эмпирическими закономерностями, полученными в спектроскопии. Другая важная философская идея - об органической.взаимосвязи в природе прерывности-непрерывности. В диссертации прослеживается, как в процессе последующей работы Гейзенберг пришел к идее связи наблюдаемых величин с законами природы, которая, в свою очередь, позволила ему обосновать введение в квантовую механику физического понятия о наблюдаемых величинах как выражающих прерывность в явлениях

природы и о законах физики как выражающих непрерывность. Обобщая изложенный материал, диссертант приходит к заключению, что.философские идеи в процессе построения квантовой механики играли роль своеобразного компонента предпосылочного знания. Мировоззрение создателей квантовой механики сопрягалось с рядом философских идей самого разного плана. В диссертации анализируются следующие из них: идея органической взаимосвязи прерызности и непрерывности явлений природы, идея единства законов природы, идея единства форм движении материи. Собственно предпосылки различных интерпретаций в конечном счете замыкаются на сферу философских представлений о мире, о необходимом характере и доказательности знания, о сущности познавательных способностей и их границах.

Наиболее общепринятой интерпретацией квантовой теории, как известно, является так называемая копенгагенская интерпретация (Н. Бор, В. Гейзенберг, В.Паули).,Н.Бор считал,, что исходя из принципиальной целостности процесса наблюдения квантовых явлений, обусловленного неделимостью кванта действия, не имеет смысла говорить о существовании квантовых объектов самих по себе, так сказать, безотносительно к экспериментальной ситуации. Волновая функция относится при этом к целостностной системе "объект - макроприбор" и описывает по большому счету не только фиксированную экспериментальную ситуацию, но и целостностный мир, понимаемый сквозь призму квантовых представлений. А. Эйнштейн, как показано в диссертации, не принял идею такой интерпретации. Его главным образом не удовлетворяло положение, что квантовая теория описывает не квантовый мир. а только то. что мы можем "сказать" о квантовом мире путем измерения, основным аргументом против вероятностного характера квантомеханических процессов, идеи дополнительности вообще Эйнштейн выдвинул положение о неполноте,кван-томеханического описания. Дискуссия между Бором и Эйнштейном, которая продолжалась' почти тридцать лет, все-таки не привела к консолидации позиций двух величайших физиков XX столетия.

Рассмотрение этой показательной дискуссии свидетельствует, по мнению диссертанта, о важной роли философских предпосылок и идеализации для определения подходов к такой принципиальной проблеме, как интерпретация,квантовой теории. Принятие качественно различных предпосылок для решения тех или иных задач, мо-

жет дать и, собственно, дает различные результаты. Поэтому совсем неслучайно причины разногласий в подходе к идеалам и нормам физического знания между Эйнштейном и Бором усматриваются как рассогласования между различными предпосылочными философскими "аксиомами". Продолжая анализ различных точек зрения в интерпретации квантовой теории, диссертант приводит пример, связаный с концепцией ансамблей, утверждающей, что определяющем объектом квантовой механики выступают некоторые последовательности равнозначных микропроцессов в одной макросистеме, а не отдельные микропроцессы. Здесь, как показывается в работе, применяется идеализация, связывающая отдельные квантовыз объекты в некоторую квантовую систему - квантовой ансамбль. Квантовая механика в контексте этой концепции рассматривает, таким образом, уже не , вероятностные характеристики отдельных квантовых объектов, а группы таких объектов. Отсюда напрашивается заключение, что концепция квантовых ансамблей позволяет представить квантовую механику как прямое и непосредственное развитие идей классической механики. Вероятностный характер квантовых процессов и явлений приобретает в общем смысле классические характеристики, что и задает принципиальное своеобразие соответствующих философских выводов. Основными философскими допущениями здесь выступают: понимание волновой функции как величины, определяющей характеристики не одного индивидуального квантового объекта, а группы таких объектов - квантовых ансамблей. Статистическая закономерность поведения квантовых объектов в ансамбле принимается как основная и специфическая его особенность. Обобщая различные интерпретации квантовой механики, автор отмечает, что общеметодологической предпосылкой создания и принятия квантовой механики являются принципы дополнительности, наблюдаемости, соответствия, равно как и ряд иных регулятивных методологических принципов. Основным препятствием в понимании природы и специфики квантоме-ханической реальности являются. несоразмерность повседневного макроскопического опыта исследователя и объективных свойств микрореальности. Рефлексивное осознание этого факта так же служит необходимый предпосылкой и основанием адекватного познания квантового мира.

§2. "философские основания релятивистской теории" - посре-щен анализу роли предпосылочного знания при создании и функ:;;:с-

нировании релятивистской" физики и современной релятивистской космологии. В диссертации отмечается, что хотя создатель теории относительности Эйнштейн .и не- был склонен напрямую, связывать свою концепцию с каким-либо философским направлением, все же философский фон его творчества достаточно очевиден. Имеется в виду глубинная связь с картезианской,традицией, с идеей божественного устроения Вселенной, пантеизмом. В общей теории относительности (ОТО) Эйнштейн показал,что геометрия пространства-времени существенным образом обусловлена взаимодействием материальных тел. В диссертации отмечается, что сама идея, зависимости геометрии пространства от его, так сказать, материального наполнения неявно содержалось в работах Лобачевского, Гаусса.и Римана. Сделав предметом исследования гравитационное поле, Эйнштейн устанавливает его универсальность. В диссертации обосновывается вывод, что идея универсальности гравитационных полей в сущности также выражает убеждение в гармоническом устроении Вселенной и сил в ней действующих.

Далее, прослеживается различие философских предпосылок классической механики и ОТО, касательно интерпретации взаимосвязей и взаимовлияния гравитации на движение материальных масс. Построенные на качественно различных допущениях, данные, теории могут считаться истинными в "привязке" к областям своей интерпретации. ' В диссертации .прослеживается, каким образом процесс революционных преобразований, физической теории сопряжен с изменением базисных философских принципов, и предпосылок. Диссертант, касается, двух ; конкурирующих концепций пространства-времени: субстанциональной и реляционной. Космологическая модель, применяемая в рамках ньютоновской физики использует посылки соответствующие -субстанциональной концепции пространства-времени. Пространство и время Вселенной абсолютны и не -зависят от материальных объектов, структура .Вселенной не зависит от.физических явлений, пространство однородно и т.д. Между тем эта концепция, предполагающая целую систему философских допущений и предпосылок со временем обнаружила ряд трудностей, в частности, столкнулась с гравитационным, и фотометрическим парадоксами. " В диссертации отмечается, что Эйнштейну была близака реляционная концепция, и поэтому сн строил ..свою /модель на. следующих предпосылках философского плана: ..материя во Вселенной, в среднем распределена равномерно,.

мировое пространство однородно и изотропно, гипотетическим представляется существование неких сил отталкивания. В работе также проанализирован ряд методологических следствий, возникших на основе допущения Фридмана о нестационарности Вселенной и делается вывод, что при решении проблемы бесконечности и ее топологической структуры в релятивистской космологии существенное значение имеет анализ принимаемых в процессе построения космологических моделей философских допущений и предпосылок.

Релятивистская космология и ее теоретическая база в виде ОТО принимает в качестве фундаментальной философской предпосылки идею непрерывности пространства и времени. Проблема бесконечности пространства-времени в релятивистской космологии в своем решении существенно опирается не только на эмпирический материал, но и на различные внеэмпирические допущения, в частности, и философско-методологического плана. Особую роль в развитии релятивистских представлений в физике и космологии сыграли методологические принципы наблюдаемости и простоты. С философской точки зрения принцип наблюдаемости выражает требования связи сущности и явления в том смысле, что сущность, выражаемая законами и положениями теоретического уровня познания, должна проявляться и фиксироваться в экспериментах. Что же касается релятивистской теории, отмечается в диссертации, то принцип наблюдаемости требует не просто связи физической теории с экспериментом, но чтобы эта связь определяла формулировку исходных понятий и принципов теорий. Принцип наблюдаемости тесно связан с принципом простоты, играющем роль необходимого элемента в системе методологических предпосылок теории относительности Эйнштейна.

Общеизвестно, что разного рода упрощения лежат в самом Фундаменте научного знания и являются одним из условий процесса развития познания. В диссертации этот принцип рассматривается как прием, способствующий поискам знания, адекватно отображающего действительность. В настоящее время существует ряд подходов к истолкованию смысла базисных положений релятивистской физик!!, а принцип простоты применяется в качестве аргумента-в процессе выбора наиболее адекватного подхода. Еще в процессе разработки основ теории гравитации Эйнштейн выдвинул на первый план методологическую идею простоты в связи с предложенной ¡.!инксвским идее,.' четырехмерного многообразия. В диссертации показано, что пг.;:;<::г.:;:

простоты Эйнштейн связывал с рядом других фундаментальных идей и принципов. В первую очередь с идеей единства, гармонии мышления и.бытия. Автор приходит к,выводу, что принцип простоты в теории относительности выступает не просто в виде некоего умозрительного постулата, а как важная предпосылка в становлении новой научной теории.

ГЛАВА 3 - "ОСНОВАНИЯ НАУЧНЫХ ТЕОРИЙ В ДИНАМИКЕ РАЗВИТИЯ НАУКИ" - посвящена предметному осмыслению роли оснований научного знания в процессе формирования и трансформации научного дискурса. .. . .

§1 - "Динамика предпосылок познания в процессе роста науки" - посвящен критическому'осмыслению различных моделей роста научных знаний. Предваряя предметное решение поставленной в данном разделе диссертации научной задачи, автор выделяет два относительно независимых логико-методологических направления, заявивших своей целью реконструкцию развития науки. Если первое направление (Т.Кун, Ст. Тулмин, Н.Хэнсон) соринтировано преимущественно на историческую реконструкцию науки, философский и гносеологический анализ факторов ее развития,. то второе направление (здесь тон, без сомнения, задают исследования' К.Поппера. И.Лакатоса. Дж. Агасси) основное внимание уделяется разработке нормативного подхода к развитию научных теорий, анализу строго фиксированных условий и Факторов введения в ткань науки новых гипотез, фактов и т.п. В диссертации предпологается детальное осмысление механизмов научной эволюции. . С этой целью диссертант анализирует концепции Куна и Поппера как наиболее показательные в плане интерпретации роста научного знания.

Во время парадигмального. "слома" , происходит не

просто изменение теоретической интерпретации эмпирических данных и теоретического способа-описания мира, но и самого видения мира: Важнейшим элементом куновской концепции науки является понятие дисциплинарной матрицы , как . .совокупности различного рода убеждений. ценностей, технических средств, которые присущи членам научного общества. Зарождающаяся новая, дисциплинарная матрица является своего рода ферментом в.процессе становления нового научного сообщества. С того самого момента, как основная касса ученых переходит на позиции вновь принимаемой парадигмы, научная револю-

ция завершается. Появившаяся новая теория не имеет ничего общего с .предшествурдей. В новой'теории заново определяются ценности и смысл решаемых проблем, вырабатываются методологические принципы их разрешения. Диссертант высказывает сомнение относительно тезиса Куна, трактующего появление большого количества аномальных эмпирических Фактов как свидетельство предреволюционной ситуации. Истории науки известно. достаточно большое количество примеров , когда теории приходили на смену друг другу вовсе не потому, что не могли объяснить определенный набор фактов, а потому, что появлялась новая теория, вытесняющая старую.Серьезные возражения вызывает также тезис Куна об отсутствии временных границ научной революции. Особое внимание в диссертации отведено анализу трактовки идеи соответствия.Западный методолог субъективно пытается . превратить критику принципа соответствия в один из примеров опровержения самой глобальной идеи преемственности и его аргументы подвергаются в работе переоценке.

Поскольку Попперовская концепция науки является альтернативной точке зрения Куна, то в диссертации ставится задача проанализировать его идею так называемого предположительного знания, а так же критериев научности . , Известно , что в позитивисской традиции с самого ее зарождения весьма активно утверждается вопрос об эмпирической подтверждаемости , истинности или ложности научных теорий посредством обращения к опыту ,Поппер в этом плане был первым, кто на вопрос, можно ли на основании эмпирического подтверждения квалифицировать истинность теории, ответил отрицательно, Ситуация еыбора между двумя конкурирующими теориями счита -ется,таким образом, основной для утверждения истинности или ложности какой-либо из них. В результате сопоставления двух теорий, относящихся.к одной и той же области реальности, можно говорить о предпочтительности одной из них. Выбор осуществляется здесь путем использования критерия фальсицируемости . который заключается в проведении операции опровержения теории путем ее сопоставления с "предпосылками" познания. Их статус уже признан научным сообществом. Оценивая научные теории лишь как "догадки", Поппер говорит об их постоянной смене как в процессе опровержения, так и подтверждения этих догадок. Каждая теория, которая выдвигается на смену старой, должна быть способна.описать факты, опровергающие старую теорию. Если же в новой теории содержится более чем доста-

точной количество фактов, необходимых для опровержения старой теории, то складывавется так называемое "избыточное- содержание", которое в перспективе может претендовать на статус научного знания. Выдвижение теорий-догадок, их опровержение и подтверждение, как считает Поппер, является основным путем достижения истинного научного знания .объективным основанием его роста. Проверка на выживаемость каждой теории знаменует собой, по мнению Поппера . научную революцию. Заключая анализ' попперовской концепции роста науки, диссертант приходит в выводу, что игнорирование преемственности в развитии научного знания имеет.свои методологические основания, главным из которых является отказ от признания законов развития как в науке, так и в общественном развитии. В заключении в диссертации приводится "краткая типология законов развития. К ним автор относит уравнения движения классической ,- квантовой и релятивистской механики , а так же законы, отражающие необратимые процессы неорганической материи - квантовые, электромагнитные и т.п.

§2 - "Собственные основания научных теорий в процессе их трансформации: действие принципов соответствия и перманентности" - посвящен уяснению механизмов преемственности научного знания в процессе его коренной перестройки. В диссертации отмечается, что принцип соответствия утвердил себя как метанаучное эффективное средство и способ построения новой теории на базе элементов и структуры старой.. Иначе говоря, одна теория в генетическом аспекте служит методологической основой для возникновения и формирования другой теории. В свете этого принципа познавательный процесс выступает не как смена несоизмеримых, совершенно не связанных между собой концепций, а как переход ко все более общим и адекватным теориям, включающим в себя содержание предшествующей теории в качестве своего предельного случая. Применение принципа соответствия в развитии математических.теорий зачастую связано с понятием так называемых принципов перенесения и перманентности. Перенесение определенных необходимых элементов. одной теории в другую представляют собой важную сторону процесса познания, ибо переход от известного к неизвестному, от менее глубокой сущности к более глубокой невозможен.без такой преемственности, без связи между старыми и новыми теориями. В диссертации приводятся приме-

ры, подтверждающие эффективность методологического применения принципа перенесения в математическом исследовании. Принцип перенесения устанавливает преемственную взаимосвязь теорий, концептуальные основания которых существенно отличны друг от друга, и его действие распространяется на процесс обогащения математических теорий.

Рассматриваемый в данной работе принцип перманентности также был выделен в процессе исследования внутриматематических проблем. В данном случае мы имеем дело с тем, что обобщение математических теорий и расширение области действия некоторых абстрактных принципов, понятий и формальных законов продолжает сохранять свое действие и значение в новых теориях. Речь, собственно, идет о принципе перенесения в развитии перманентного ряда , теоретических систем. В диссертации отмечается концептуальное сходство двух этих принципов и предлагается идея объединить эти принципы под одну "крышу": принцип перманентного перенесения.

В работе обосновывается положение, что нет необходимости принцип соответствия в виде предельного перехода связывать с неоправданно широкой областью действия. Во-первых, восходящее к Н. Бору понимание соответствия не позволяет применять этот принцип по отношению к системам с недостаточно развитым математическим аппаратом. Во-вторых, при отказе от старой теории, когда на семантическом уровне не сохраняются какие-либо "инварианты", относящиеся к базисным понятиям, то к этой ситуации принцип просто неприменим. В-третьих, он не "срабатывает" в периоды, что называется. экстенсивного, чисто количественного роста знания. Диссертант, таким образом, обосновывает сомнение в правомерности неограниченного расширения сферы действия принципа соответствия в форме предельного перехода, однако как особая специфическая форма преемственности принцип соответствия определенно может указывать на взаимосвязь существенных элементов собственных оснований математизированных теорий в процессе познания. Далее диссертант переходит к рассмотрению преемственной связи когнитивных предпосылок в процессе смены фундаментальных физических представлений: классического, релятивистского и квантового описания. Важным моментом предпосылочного знания в классической физике. скажем, является признание требование элиминации любого субъективного влияния на объект, признание особым образом орга-

низованного физического эксперимента в качестве критерия истинности результатов познания. И еще одним элементом предпосылочно-го знания в классической физике является убеждение в том. что абсолютно точное описание физических явлений вполне осуществимо с помощью существующих понятий и измерительных систем.

Рассматривая переход к релятивистским представлениям, автор делает акцент'на том, что какие трансформации испытывает система предпосылочного знания. Так. в данном случае можно говорить о появлении принципиально важной методологической предпосылки об относительном,' а не абсолютном характере исследуемых физических явлений. '

Еще более радикальный отход от предпосылок классической физики наблюдается при создании квантовой физики. Это проявилось в формировании новых физических теорий, не являющихся непосредственным обобщением эмпирического массива спектральных данных этих теорий. Среди таких принципов можно назвать идею инвариантности, принципы симметрии и относительности, соответствия и дополнительности. Диссертант приходит к заключению, что развитие основных фундаментальных теорий современной физики обеспечивается преемственностью целого ряда установок, предпосылок, являющих собой совокупность знаний взятых из различных сфер человеческого познания. В предпосылочном знании аккумулируются только те знания, которые дают непосредственные или опосредованные сведения структуре физической реальности, средствах и путях ее познания и тем самым оказывают дисциплинирующие, влияние на становление, развитие и функционирование конкретной теории.

В §3 - "Проблема -соизмеримости теорий в философии науки-раскрывается'смысловая трансформация фундаментальных понятий теорий в контексте экспликации критериев объективности их сравнения. В диссертации анализируется широкий круг проблем, возникших в методологии науки в процессе сравнения теорий. Одна из этих проблем носитярко выраженный семантический характер и заключается в том, что смысл терминов при переходе от одной теории к другой весьма часто меняется. Примером тому служит понятие времени при переходе от классической к квантовой физике. Диссертант под соизмеримостью научных теорий понимает сравнимость старых и но-с-кх теорий в процессе установления преемственности между ними ка Сомове характерных параметров, присущих данным теориям. Процесс

выявления таких параметров по существу является базисом для фор-одрования критерия сравнимости. Диссертант ставит задачу проанализировать феномен соизмеримости теорий и их оснований, выявить зеновные критерии сравнимости, проследить изменение последних в фоцессе смены фундаментальных физических парадигм. Важным зве-ш при осуществлении процедуры сравнимости научных теорий является рассмотрение взаимозависимости и различия смыслового содержания того или иного термина. В диссертации это обстоятельство усматривается на примере понятий движения и эволюции представ-¡ений о движении и массе в. истории науки вообще и физики, в ¡астности.

На основании такого сравнения диссертант приходит к заклю-¡ению, что об изменении и сравнении понятий старой и новой тео->ии можно говорить в том случае, когда понятия выражают один и 'от же класс объектов. Понятия соизмеримы, таким образом, 'по ;воему логическому содержанию. Общим критерием же соизмеримости юнятий в научных теориях следует считать, по мнению диссертан-■а. наличие объекта или группы объектов одного класса, к которым вносятся рассматривание понятия. Что же касается соизмеримости ■еорий, то отображение последовательности теорий одной и той же власти объективной реальности выступает как одно из основных ■словий установления преемственности между теориями в процессе юста научного знания. Анализируя проблему соизмеримости научных ■еорий, диссертант останавливается на проблематике соотношения зыков сравниваемых теорий. Фиксация при помощи принципа соот-етствия инвариантных характеристик терминов старой и новой тео-¡ий на уровни их значений и является одним из моментов, обеспе-ивающих возможность констатировать соизмеримость теорий.

Диссертант уделяет внимания такому еще не в полной мере ре-!енному вопросу как внетеоретическая интерпретация терминов язы-а. Отмечается, в частности, серьезная роль в этом процессе обы-.енного сознания. Язык обыденного сознания, в равной степени как язык философии по отношению к языку научной теории являются акими формообразующими структурами, которые приписывают ее тер-ивам предтеоретический смысл. В формирование терминов языка но-ой физической теории с необходимостью участвуют и термины языка еории предшествующей. В диссертации отмечается, что предшествующая теория принимает участие в формировании предпосылок, кото-

рые с необходимостью приводят к становлению новой тематики складывающейся теории. - .

В контексте рассмотрения соизмеримости различных теорий в диссертации анализируется феномен метаязыка. Необходимость в нем возникает в-связи с принципиально ванным вопросом: на каком языке сформулировать задачу, решение которой в рамках каждой теории по отдельности приведет,к получению сравнимых результатов. Под метаязыком диссертант понимает высокоразвитую концептуальную структуру, имеющую своим фундаментом обыденный язык и объектные языки сравниваемых теорий. В диссертации делается вывод, что для получения "соизмеримого" ответа на какую-либо задачу необходимо ее сформулировать в терминах метаязыка, являющегося своего рода переводчиком одного языка на другой.

В диссертации развивается так же тема так называемого языка наблюдения, столь необходимого в осмыслении проблемы соизмеримости научных теорий. В работе отмечается, что выделение нейтрального языка наблюдения вовсе не какая-то. тривиальная задача, как может показаться на первый взгляд. В этой связи в тексте рассматриваются два альтернативных подхода к решению данного вопроса. С одной стороны, это утверждение неповторимого языка наблюдения, с которым соотносятся.исследуемые научные теории. С другой стороны, отрицание самой, возможности выделения такого языка. Исходя из вышеизложенного, автор предлагает некоторые новые соображения.в пользу идеи'теоретической интерпретации экспериментальных "фактов. - В диссертации делается заключение относительно недостаточности названных выше критериев сравнимости теорий. В реальной познавательной практике операция сравнения обеспечивается, целым рядом внеэмпирических критериев. Вследствии этого однозначно задать критерий соизмеримости научных теорий не представляется' возможным. -

В §4 -".Основания научных теорий в контексте роста знания': предпосылки и процесс Формирования научных теорий" - раскрывается преемственная, взаимосвязь между отдельными элементами собственных оснований фундаментальных теорий. С целью выяснения продуктивного функционирования оснований научных теорий в контексте роста знания в диссертации используется понятие собственных оснований научной, теории. Под ними понимается система такого рода понятий и принципов, которые в существенной степени определяют

концептуальное содержание теории. В соответствии с этим собственные философские основания классической физики могут быть редуцированы к трем основным принципам: а) принципу абсолютности пространства и времени; б) принципу абсолютной элементарности исходных элементов мироздания; в) принципу дальнодействия. Тогда как к собственным философским основаниям современной неклассической физики диссертант относит следующие: а) принцип нераздельной связи материи, движения, пространства, времени; б) принцип относительности; в) принцип конечной скорости распространения взаимодействий; г) принцип их локальности,

- В состав фундаментальных уравнений современной физической теории входят такие величины,"которые не изменяются ни при каких обстоятельствах и которые принято называть фундаментальными мировыми константами. По мнению диссертанта их необходимо рассматривать в качестве элемента собственных оснований теорий, В работе обосновывается тезис о необходимости вычленения в качестве элемента собственных оснований естественнонаучных теорий такого рода структур, которые входят в их ядро и устанавливают какие из физических величин, характеризующих движение и свойства данного класса объектов, остаются постоянными при различного рода изменениях их состояний. Речь здесь идет прежде всего о принципах сохранения. Эти принципы вовлекаются в процесс формирования представлений об идеализированных объектах, осмысления соответствующих философских и методологических предпосылок и допущений и тем самым служат одним из источников теоретической системы. Обычно, говоря об этих принципах, имеют в виду сохранение таких величин как масса, энергия, импульс, изотопический спин я т.п. Но принцип относительности, состоящий в утверждении инвариантности законов природы относительно определенных преобразований, вероятно, можно рассматривать в качестве одного из принципов сохранения в. достаточно широком смысле. Принципы сохранения в их расширительном понимании становятся весьма общими принципами исследования структурных законов действительности.

В диссертации эксплицируются следующие компоненты собственных оснований классической механики: признание абсолютности пространства и времени, принципа относительности Галилея, основного закона сохранения в виде принципа сохранения П. превращения механической энергии, дальнодействия. В основаниях механики Нь~

ютона лежа;-такие три по существу аксиоматических положения: закон инерции, закон движения и закон действия и противодействия. В диссертации отмечается, что эти фундаментальные аксиомы формулируют собственные,физические.основания классической механики. Е диссертации эксплицированы также собственные основания электродинамики Максвелла. ..;.//■• -- -

Собственные основания специальной теории, относительности достаточно сильно отличаются от оснований электромагнитной , теории. Специальная теория относительности исходит, как известно, из того, что уравнения Максвелла инвариантны по'отношению к преобразованиям Лоренца. Обобщенный принцип относительности Галилея выделяется в качестве одного из важнейших элементов собственных оснований, специальной теории, относительности. В диссертации эксплицируются следующие собственные основания теории относительности: принцип постоянства скорости света., принцип универсальной взаимосвязи пространства-времени, принцип взаимосвязи массы и энергии. Собственные основания общей теории относительности включают соответствующие принципы сохранения и принципы относительности.

Рассмотрение собственных оснований квантовой теории предваряет. краткий экскурс в историю тех методологических инноваций в науке, которые оказались сопряженными со становлением квантовой механики. Развитие квантовых идей привело к осознанию того, что (1) непосредственным•объектом изучения являются не микрочастицы сами по себе, а микрочастицы во взаимодействии с приборами, (2) характер взаимодействия микрочастиц проявляется через корпускулярные или волновые свойства. Применение принципа относительности к квантовой реальности требует гибкого подхода, предполагающего также и принцип дополнительности. В этой связи автор обращается к истолкованию принципа дополнительности Бора в качестве предпосылки понимания сущности квантовой реальности. Анализ показывает, что оформление специфических.собственных оснований теории связано с кристаллизацией принимаемых данной теорией философских и гносеологических оснований. Принцип относительности проявляет себя, помимо всего, и в процессе обеспечения преемственной связи собственных оснований новых и старых теорий.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования и намечаются перспективные направления работы над темой.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора:

1. Гносеологические проблемы физической теории. Самара, 1991. - 216 с.

2. Философские основания науки и предпосылочное знание. Сайра, 1995. - 147 с.

3. Принцип соответствия и преемственность в развитых науч-шх теориях. // Проблемы методологии научного знания. М, 1981.

39-45.

•4. Сущность и эволюция методологических оснований научной теории. // Эвристическая роль принципов материалистической диа-гектики в научном познании. М, 1981. Вып. 2. с. 3-5.

5. Введение в предмет марксистско-ленинской философии. Куй-шшев, 1988. 48 с. (В соавторстве).

6. Научное мировоззрение как основной фактор нравственного тспитания студентов.// Коммунистическая нравственность - важ-[ейшая основа в формировании марксистско-ленинского мировоззре-¡ия студентов.-Куйбышев, 1984, с. 134-137.

7. Динамика предпосылок познания в процессе роста науки. !атериалы спецкурса. Самара, 1994. - 16 с.

8. Собственные основания научных теорий в процессе их рансформации. Материалы спецкурса. Самара, 1995. - 20 с.

9. Предпосылочное знание в аспекте функционирования основа-щи научных знаний. Материалы спецкурса. Самара. 1995. - 35 с.

10. Основания научных теорий: понятие и типология. Самара. 996. - 16 с.