автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Философский анализ феномена социальной памяти

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Бакиева, Гульнара Абдуваситовна

Введение

Глава I. Научно-философский статус социальной памяти

§1.Историко - философский анализ проблемы социальной памяти

§2. Понятие и сущность социальной памяти.

§3. Структура и функции социальной памяти.

Глава II. Человек-учредитель социальной памяти

§1. Присутствие человека в прошлом, настоящем и будущем.

§2. Память как модус экзистенциального обладания.

§3 Человеческая субъективность и мнемоническая природа духовности

Глава III. Семантика социальной памяти

§1. Запад и Восток: мнемонический опыт.

§2. Логико-мнемоническая реконструкция метафизической культуры тюркских народов.

§3. "Манас"- мнемонический разум кыргызов.

Глава IV. Когнитивный аспект социальной памяти

§ 1. Актуальное и виртуальное в социальной памяти.

§2. Социальная память науки и концептуальное моделирование

§3. Наука как вид социальной памяти.

Глава V. Праксиологический аспект социальной памяти

§1. Эстетизация социальной памяти.

§2. Социальная амнезия.

§3. Социальная память - база для конструирования социальной реальности.

Глава VI. Социальная память как коммуникация

§ 1. Механизмы трансляции социальной памяти.

§2. Образование - мнемонико-коммуникативная система.

§3. Память поколений. Проблема межгенерационной коммуникации.

Глава VП. Социальная память как фактор модернизации

§1. Дихотомия "традиционность" и "современность": мнемонический аспект модернизации.

§2. Социальная память кыргызского общества и модернизация

§3. Глобализация социальной памяти.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Бакиева, Гульнара Абдуваситовна

Социальная память является одной из форм бытия общества и личности, ибо обращенность человеческого разума в будущее обусловливает постоянную актуализацию тех или иных пластов индивидуальной и социокультурной памяти. Вопрошание памяти является онтологической потребностью, удовлетворение которой дает возможность обществу и человеку выбирать способы и пути решения современных задач

На протяжении многих веков человек слишком много действовал и слишком мало мыслил . В мире, который постоянно предоставляет нам возможность мыслить, мысль все еще не существует", - писал М. Хайдеггер1,

Мыслить, по М. Хайдеггеру, - это значит мыслью вникнуть в то, что существует, и держать это в памяти. "Память - это собрание мыслей. Мыслей о чем? О том, что держит нас в нашей сущности постольку, поскольку мы его мыслим. В какой мере мы должны мыслить держащее нас? А в той, в какой оно испокон века является тем, что должно осмысляться. Когда мы осмысливаем его, мы одариваем его воспоминанием. Мы отдаем ему воспоминание, потому что оно желанно нам как зов нашей сущности" .

Осмысление прошлого, прогнозирование будущего и творение современности выступают онтологической потребностью любого общества.

Необходимость синхронизации прошлого, настоящего и будущего в смысловом аспещзкте проявляется на теоретическом и практическом уровнях. Разорванность этих трех составляющих исторического времени и пространства сводит на нет смысл

1 Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. - М., 1991. - С. 140.

2.Там же.= С. 135. человеческой истории. События и факты прошлого и настоящего прессуются в социальной памяти и образуют отличающиеся от физического времени и пространства мнемоническое время и пространство.

Время и пространство в мнемоническом мире максимально уплотнены. Мнемоническое время, в отличие от физического, обратимо и повторяемо, ибо свойство социальной памяти таково, что, когда это необходимо, при помощи воспоминания можно воспроизвести события и факты прошлого. Вопрос заключается только в том, для чего необходимо это повторение и насколько оно плодотворно. Мнемоническое пространство, в отличие от физического, нелинейно и оно образуется семантически. Существующие синергетическое представления более глубоко объясняют суть понятия семантического пространства, которое близко по смыслу понятию мнемонического пространства.

Человеческая деятельность базируется на интерсубъективной системе знаний и информации. Она принципиально неосуществима без этой семантической, семиотической и исторической базы, в связи с чем и становится актуальным вопрос о принципе мнемонического синхронизма.

Насколько же обоснован в науке принцип мнемонического синхронизма? Несмотря на то, что данный принцип существует издревле, все же он как методологический инструмент познания и понимания обоснован относительно недавно.

Отчасти суть этого принципа отражена в принципе историзма, который был популярен в марксистской философии. Однако данный принцип, частично обоснованный исследователями3, пока что не имеет своего статуса в системе социально-гуманитарных наук. Автором настоящего исследования предпринята попытка особо выделить этот его как существенную базу для проведения социально-гуманитарных исследований и реализации социальных задач.

Суть принципа мнемонического синхронизма, по нашему мнению, заключается в осмыслении фундаментальных составляющих культуры и общества, в триединстве социального времени: в прошлом, настоящем и будущем.

Потребность в синхронизации ценностей прошлого, настоящего и будущего существовала всегда. Однако особенно актуальной она стала сейчас, потому что человек и в историческом, и в логическом своем развитии прошел определенный цикл культурно-технологического процесса, достигнув предельного уровня, и переходит теперь на новый виток развития, к которому он морально и психологически не подготовлен. Клонирование, "конец истории" и многое другое стало предметом ожесточенных дискуссий в самых разных кругах. И вопрос о том, выживет ли человек в условиях крушения существующего социокультурного порядка, установленного смертным человеком, превращается в глобальную проблему.

Между тем философский пафос по поводу переживаемого человеком исторического периода вполне оправдан, ибо дезорганизация или крушение социокультурного порядка проходят болезненно и отражаются в человеческом поведении и мышлении, в тотальных масштабах социальных болезней. гРебане Я.К. Принцип социальной памяти //Философские науки. -1977.- №5; Колеватов ЯЛ Социальная память и познание. - М., 1984; Halbwachs M. The collective memory. -NewYork, 1980.

Благо уступает истине - истине холодной и беспощадной. Попытки древних греков поставить благо выше истины опрокидываются в первую очередь европейской культурой, которая сама является порождением греческой цивилизации. В такой ситуации необходимо осмыслить и понять суть происходящего, и поэтому предметной сферой нашего осмысления выступает индивидуальное и социальное бытие в прошлом и настоящем.

В определенном смысле, согласно М.Мамардашвили, прошлое является врагом мысли, ибо оно мешает понимать то, что есть на самом деле4. Порой человеку и обществу необходимо очистить свое сознание от несовершенных идей и опытов с тем, чтобы заново осмыслить пройденное, пережитое. Об этом писал и Ф.Ницше в своей работе "О пользе и вреде истории". Однако подобное "очищение" не проходит без актуализации того, что уже было.

Ревизия индивидуального и социального опыта происходит через воспоминание, ценностное отношение и классификации позитивного и негативного, рационального и нецелесообразного в прошлом, в пережитом. Полное же отрицание прошлого грозит амнезией -физиологической и социокультурной.

Большой интерес в этом отношении для нас представляет позиция выдающегося философа XX века Карла Поппера о взаимодействии прошлого, настоящего и будущего5. Им обосновано положение об асимметричности прошлого и будущего, о том, что прошлое уже состоялось и мы не можем на него повлиять, разве что может измениться наше знание о нем. Однако наша жизнь и

4Мамардашвили М. Картезианские размышления. - М., 1993С. 31.

5 Popper К. The open universe. An Argument for Indeterminism. - London; New York, 1995,-P. 55-77. деятельность нацелены на возможность оказывать влияние на будущее. "Стрелы времени" так или иначе направлены в будущее.

Современность обязывает нас строить будущее разумно, имея в арсенале общества множество альтернатив развития. Несоразмерность, нелинейность прошлого и будущего возлагают больше ответственности на человека и общество, а не на фатальность исторических процессов. К.Поппер подчеркивает, что возможность строить будущее во многом зависит от роста знаний человека.

Взаимосвязь между прошлым и будущим зависит от того, насколько они обусловлены семантически. Несоразмерность прошлого, настоящего и будущего и принципиальная опровержимость знаний опыта и фактов прошлого возлагают на каждое поколение приниципиально новые задачи. Каждый исторический отрезок времени в виде прошлого, настоящего и будущего, в известной степени, автономен и самодостаточен в плане реализации потенциала социотворчества поколения и народа.

Таким образом, мнемоническая синхронизация прошлого, настоящего и будущего является естественным процессом в социокультурном контексте.

Современная дифференциация наук порождает новые отрасли человеческого знания. Новые научные дисциплины формируются на стыке нескольких специализированных направлений, порой близких, но порой и достаточно далеких друг от друга, - такова технология современного разума.

Одной из таких научных дисциплин, претендующих на самостоятельный статус, является социальная мнемология (от греч. МпешоБте - имени одной из Титанид, дочери Земли и Неба. Мнемозина, будучи невестой Зевса, в девять ночей стала матерью муз, ] п I воплощающих драму, танец, пение, поэзию и т.д, которые вышли из чрева Мнемозины - памяти).

Основными понятиями социальной мнемологии являются "социальная память", "воспоминание", "припоминание", "узнавание", "забывание". Но ключевым понятием все же является "социальная память". В научной, в том числе философской, литературе данное понятие стало употребляться довольно часто. Известно, что первоначально понятие о мнемологии - социальной памяти - возникло благодаря кибернетике, появлению информационных теорий развития общества.

Разработка проблем памяти в разных областях науки подготовила формирование понятия "социальная память" и получение им научного статуса. Наряду с данным понятием активно вошли в оборот и такие, как "наследование", "кодирование", "социальная информация", "преемственность". В социокультурном, философском значении понятие "социальная память" стало употребляться позже; при этом выделялись такие его разновидности, как "политическая память", "историческая память", "социокультурная память", "этносоциальная память", "культурная память", "популярная память", "народная память", "национальная память", "коллективная память", "письменная память", "устная память", "женская память", "память коммунистов", "память сицилийцев, связанная с мафией" и т.д.

В науке были предприняты попытки типологизации социальной памяти. Исследователи выделяют следующие ее типы: мифологический (Н.С. Вольская), эпический (М. Блок), классификационно-аналогический, классификационно-система-тический, системно-генетический (В А. Колеватов).

В связи с тем, что в конце XX века появились совершенно новые типы фиксации-) воспроизводства и трансляции информации, - такие, как Интернет, голография, спутниковое телевидение, - знания и информация превращаются ныне в глобальные явления. В результате образуется и новый тип социальной памяти, который мы условно назовем глобальным. Таким образом, наукой, в частности, философией, подготовлена база для дальнейшего осмысления сущности феномена социальной памяти, что дает нам право говорить о необходимости развития такого научного направления, как социальная мнемология.

Социальная мнемология как научное направление, несмотря на свой эпистемологический статус, еще не получила широкого признания, особенно в русскоязычной литературе. Вместе с тем в научной литературе Европы, Америки и России накоплен колоссальный опыт по изучению социальной памяти. Это обстоятельство позволяет определить "права гражданства" социальной мнемологии в системе социально-гуманитарных знаний.

Становление социальной мнемологии происходит на базе таких наук, как философия, социология, антропология, этнология, социальная психология, экономическая история. В этих науках сфера фиксации, воспроизводства и трансляции знаний, опыта, традиций и стереотипов, культурных кодов обозначается с помощью понятия "социальная память".

Научный арсенал социально-гуманитарных, естественных, технических дисциплин в плане изучения памяти вообще и социальной памяти в частности чрезвычайно богат. Современная социальная инженерия в достаточной мере интегрирует все знания о памяти с целью более рационального конструирОБания и прогнозирования будущего. В результате этой потребности создана "индустрия памяти" в виде музеев, книг, памятников, техники и технологий. На этой базе выросла индустрия наследия, удовлетворяющая потребности такой важной области экономики и культуры, как туризм. Туризм наследия как предмет изучается во многих университетах Европы и США.

Глобализация мнемонической деятельности с помощью телевидения, электронной сети и других технических средств приводит к репродукции социальной памяти в мировом машстабе. Например, с помощью голографии можно тиражировать сокровища музеев, архивов и природных памятников и получать эстетическое наслаждение, близкое тому, какое мы получаем от общения с оригиналом произведений искусства.

Объем знаний о прошлом, их распространенность, степень интереса современного мира к прошлому свидетельствуют о наличии в человеке и обществе глубокого инстинкта, стремления, несмотря на разрушение, сохранить по крайней мере возможность исторического континуума. В музеях, библиотеках, архивах человечество сохраняет творения прошлого с осознанием того, что таким образом сберегается нечто неизменное по своему значению, даже если оно в данный момент еще не понято. В этом отношении к прошлому единодушны все государства, партии и отдельные личности. Такая верность делу сохранения творений прошлого еще никогда не была столь всеобщей и сама собой разумеющейся, как в наше время. Европа становится чем-то вроде большого музея истории западного человека. В стремлении отмечать исторические даты основания государств, городов, университетов, театров, годы рождения и смерти знаменитых людей лежит воспоминание, хотя еще и без должного наполнения содержанием, симптом воли к сохранению"6.

6 Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991. - С. 361 - 362.

Таким образом, воля к сохранению, воля к повторению с помощью памяти возникает как подлинная историчность существующих обществ, государств, культур.

История и традиции социальной мнемологии

Социальная наследственность, фиксируемая в социокодах, работает в любом обществе. И потому еще древнейшие культуры и общества владели системой фиксации и воспроизводства, передачи технологических и схематических структур, направленных на социотворчество и репродукцию, трансмутацию социокультурных образцов деятельности.

В древних восточных обществах эта система реализовывалась через традиции, которые педантично воспроизводили не только концептуальные структуры социальной жизни, но и внешние формы. Социальная трансляция культурных ценностей была похожа на посвящение в таинство и актуализацию символических, универсальных механизмов сообщества.

Согласно концептуальной базе социальной памяти, разработанной древневосточными философами, время, в силу своего единства в прошлом, настоящем и будущем, все возвращает на круги своя. Поэтому культурный репертуар транслировался на Востоке относительно без потерь.

Что касается западной системы социокультурных кодов, то она рациональна и подчинена практической и интеллектуальной целесообразности. На Западе в системе социальной памяти первостепенное значение играют мода и идеология, а не традиции. Западу присуща устремленность вперед, поэтому механизмы его социальной памяти особенно динамичны.

Что касается традиций социальной мнемологии, то они были заложены еще в древности - философами Конфуцием, Платоном, Аристотелем. Суждения Конфуция о традициях в общественной и семейной жизни, мысли Платона об исторической памяти эллинов, идеи Аристотеля о традициях афинской демократии вполне могут служить основой социально-мнемонических традиций. В дальнейшем теоретическим базисом социальной мнемологии стали выступать идеи Святого Августина, взгляды Гегеля на общество и философию истории, учение Локка об идеях, концепция А. Бергсона о памяти и духе, идеи Б. Рассела об образах и знаниях.

Научные традиции антропологии, представленные в сочинениях В. Леви-Брюля, К. Леви-Строса, М. Мид и выраженные в идеях о социокультурном наследовании и особеннностях культурного кодирования в примитивных обществах, рассуждения 3. Фрейда о табу и тотеме, воспроизводстве культуры, идеи К. Юнга о коллективных представлениях и архетипах - все это составляет колоссальный арсенал социальной мнемологии. Следует также особо отметить роль такого философского направления, как "философия науки", представленного Т. Куном, И. Лакатосом, К. Поппером, П. Фейерабендом, В. Вартовским и поздними исследованиями Бостонского университета (США) о памяти науки. Эти идеи намного расширили границы социального знания подготовили становление социальной мнемологии как научной дисциплины.

Психологическая теория памяти, представленная И.М. Сеченовым, Б.П. Ломовым, П.П. Блонским, B.C. Выготским, А.Н. Леонтьевым, П.К.Анохиным, А.Р. Лурией, была особенно продуктивной, и она при экстраполяции на изучаемый нами феномен проясняет методологические подходы к исследованию социальной памяти.

Собственно мнемологические теории разрабатывались в рамках советской и постсоветской научно-философской мысли. В этом плане большой вклад внесен в разработку проблему социальной памяти такими исследователями как Баллер Э.А., Библер В.С.,Бороноев А.О. Гуревич А.Р. Маркарян М.,Межуев В.М., Роговин И.С. Розов М.А. Суханов И.В. и многие другие, чьи работы, посвященные проблемам культуры, этнонациональной психологии, социального и национального самосознания позволили диссертанту наиболее полно обосновать различные аспекты изучаемого фенномна.

В развитии социальной мнемологии особую роль сыграл экзистенциализм. В вышеперечисленных учениях, по нашему мнению, реализован инструментальный подход, т.е. память, в том числе социальная память, рассматривается как инструмент деятельности личности и общества. Естественно, что такой подход вполне оправдан. Между тем в условиях напряженного поиска новых парадигм на рубеже третьего тысячелетия, когда логика развития истории и культуры требует новых гуманистических концептов развития, экзистенциальные размышления о судьбе человека в социально-историческом контексте становятся особенно актуальными.

Изучение отечественной и зарубежной литературы показывает, что проблема социальной памяти активно начала разрабатываться в XX веке. В зарубежной литературе крупная работа, посвященная данной проблеме, вышла в 1950 году, и принадлежит она французскому исследователю М. Нальбваксу (1877-1945). В своем сочинении "О у коллективной памяти" он проанализировал основные составляющие социальной памяти в пространстве и во времени, обосновал способы

7 Halbwachs M. The collective memory. - New-York, 1980 взаимосвязи различных элементов социальной памяти и особенности функционирования социальной памяти в обществе.

В советской философской литературе идея социальной памяти зародилась в 60-е годы благодаря трудам эстонского философа Я.К.Ребане, который социальную память представляет как эвристический принцип научного познания. Эта идея была подхвачена его учениками и другими учеными, которые смогли развить ее дальше8. Я.К.Ребане обосновывает идею о том, что принцип социальной памяти имеет методологическое значение.

М. Блок в своей фундаментальной работе "Апология истории или

Ремесло историка" употребляет и обосновывает важность коллективной памяти в историотворчестве9. Кыргызский исследователь Т.Дж.Каракеев разработал концепцию мнемнической модели цивилизации10. В евро-американской научной литературе проблема социальной памяти в разных ее аспектах исследовалась достаточно широко. В зарубежной социальной и гуманитарной науке социальная память нашла отражение прежде всего в связи с проблемой национальной и политической идентичности.

Позже появляется работа В.А. Колеватова "Социальная память и познание"11, в которой автор раскрывает когнитивные аспекты социальной памяти. Частично разные аспекты социальной памяти

8 Ребане Я. Принцип социальной памяти//Вопросы философии. -1987. - №3.

9 Блок М. Апология историиили Ремесло истороика. - М., -1978.

10 Каракеев Т.Дж. Семантические аспекты диалектики социального развития

Фрунзе: Илим, - 1978.

11 Колеватов В.А. Социальная память и познание. - М., 1987. литературоведческих работах. Актуальность исследования социальной памяти подчеркивается Д.Лихачевым, Ч.Айтматовым, М.Шахановым12.

Размышления по поводу феномена социальной памяти, функции которой не ограничиваются только бесстрастным последовательным, хронологическим фиксированием фактов и событий индивидуального и социального бытия, породили идею о принципе мнемонического синхронизма. Эта идея принадлежит Ч.Айтматову, который в своем романе "Плаха" довольно убедительно обосновал необходимость данного принципа. Истоки айтматовской позиции заложены в глубоких традициях мнемонической культуры киргизов, котрая вырождается в сложившихся механизмах фиксации воспроизводстав и транслции материального и духовного опыта из поколения в поколение.

В постсоветское время интерес к проблеме социальной памяти еще более возрастает. В связи с этим в научных кругах поощряются исследования в данной области, защищаются докторские и кандидатские

13 диссертации по этой проблеме . Трансформация постсоветских обществ вызвала к жизни шквал публикаций, затрагивающих разные стороны памяти народа. Активизировались исследования почти во всех сферахсоциальных и гуманитарных знаний. Так, например, в Кыргызстане увидели свет работы А.Ч. Какеева, Ж.Ш. Жаныбекова, Ш.Б. Акмолдоевой, Ж.К. Урманбетовой, Чоюн Омуралы и других14.

12 Лихачев Д. Прошлое - будущему. - М., 1984; Шаханов М. Заблуждение цивилизации. - Алматы, 2000; Айтматов Ч. Избранные произведения. - Бишкек, 1989.

13 Щвгц Л.П. Философский анализ социальной памяти. - М. Изд-во МГУ, -1987; Розов М.А. Научное знание и механизмы социальной памяти. - М.: Изд-во МГУ, -1990; Терещенко H.A. Социальная память как продукт и фактор исторического развития. Дисс канд. филос.наук.Казань, 1992.Молдобаев К.К. Этнонациональная память. - Автореферат канд. филос. наук. Санкт-Петербургск. ун-та, -1995.

Методологические установки социальной мнемологии

В словарях более распространено понятие не мнемологии, мнемоники (мнемотехника) - от греческого слова тпетоБше, которое означает искусство запоминания и включает в себя совокупность приемов и способов, облегчающих запоминание, с использованием искусственных ассоциаций. Понятие "мнемология" намного шире, чем понятия "мнемоника", "мнемотехника".

Мнемологию следует рассматривать как учение о памяти вообще. Предметом мнемологии выступает память как способ существования неорганического и органического, надорганического мира. В связи с этим мнемология синтезирует знания из области естественных, технических и социальных наук.

Однако в науке статус понятия "мнемология" пока еще не определен, а предмет, объект и задачи ее - не институционализированы. В связи с этим естественно возникает закономерный вопрос о правомерности ведения разговора о мнемологии как науке.

История развития науки показывает, что любая новая отрасль конституируется постепенно по мере накопления фактического материала, роста объема знания и формирования исторического и логического фундамента, накопления базовых методологических принципов. Имеют ли место подобные явления в научных разработках относительно мнемологии? На наш взгляд, знания о памяти разбросаны в различных сферах наук, и они гетерогенны. Поэтому одной из своих первоочередных задач автор считает гомогенизацию знаний о памяти в рамках мнемологии, в том числе социальной мнемологии, на базе

14 Какеев А.Ч. Философская мысль в Кыргызстане: поиски и проблемы. -Бишкек, 1998; Жапыбеков Ж. Кыргыз рухундагы социалдык-философиялык идеялар жана козкараштар. - Ош ,1996; Акмолодоева Ш.Б. Древнекыргызская модель мира. -Бишкек, 1996; Урманбетова Ж.К. Культура кыргызов в истории философии,некоего единого когнитивного пространства, где будут сосредоточены и проанализированы проблемы индивидуальной и социальной памяти. Разработка данной проблемы в контексте историко-философского процесса позволит выявить логические основы данного феномена.

Предметом социальной мнемологии является память историческая, культурная, этническая. Она исследует когнитивные и социальные параметры феномена памяти, устанавливает связь социальной памяти с историческими типами общества, анализирует становление мыследеятельности индивида, социума в конкретном историко-культурном контексте, характеризует познавательные процессы в сфере коммуникации и интеракции.

Поскольку социальная мнемология - наука междисциплинарная, то и методы она использует синтетические. Дивергентность методов социальной мнемологии проистекает из универсальности самого феномена социальной памяти. Тем не менее, рассматривая социальную мнемологию прежде всего в рамках философии, нужно подчеркнуть, что ее общим методологическим фундаментом выступает рационально-теоретическая рефлексия, обосновывающая индивидуальные и социальные векторы социотворчества в процессе мнемологической деятельности.

Социальная мнемология теоретическом уровне анализирует смысл мнемонических явлений, например, памяти, культуры, науки, языка, на праксиологическом - определяет тип социокультурной жизни общества и социальной коммуникации как причину и следствие современной жизнедеятельности социума.

В изучении социальной памяти сложились разные подходы. В частности, согласно информационно-техническому подходу, социальная

Бишкек, 1996; Чоюн Омуралы. Тенирчилик. - Бишкек, 1996.Сарыгулов Д. XXI век в судьбе кочевников. - Бишкек.2001. память рассматривается как система накопления, воспроизводства и трансляции социально значимой информации15. Поэтому в советской литературе понятия "социальная информация" и "социальная память" по значению очень близки.

Историко-культурный подход рассматривает социальную память как систему социокультурного наследования и кодирования. В рамках такого подхода развивается учение о социально-культурной детерминации познания, об обусловленности мышления и поведения человека социально-культурной средой. Весьма плодотворным является данный подход в изучении этнонациональной памяти.

Социологический подход наиболее активно разрабатывается в рамках англо-американской научной традиции. Такие исследования проводятся в плане становления и развития политической памяти в связи с гражданской и национальной идентичностью, с отражением в автобиографической памяти социополитических событий и их влиянием на мышление и поведение, на социальную активность граждан.

Не менее продуктивен, на наш взгляд, экзистенциальный подход. Опыт философского осмысления автором социальной памяти с точки зрения экзистенционализма показывает правомерность такого подхода. В исследовании автор попытается доказать обосновав экзистенциальное значение социальной памяти в духовной жизни человека.

В социальной мнемологии большую роль играет аксиологический принцип, потому что ценностное отношение к памяти, социальная селекция значимой информации, а также знаний и фактов обусловливают применение данного принципа в социальной мнемологии.

15 См.: Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. - М., 1975. обусловливают применение данного принципа в социальной мнемологии.

Понятийный аппарат социальной мнемологии

Понятийный аппарат социальной мнемологии определяется предметом данной научной дисциплины. Понятия "мнемоническое пространство", "мнемоническое время", "социальная память", "мнемонические процессы", "культурная" и "социальная амнезия" не совсем еще устоялись в научном лексиконе.

Видами социальной памяти являются национальная, этническая, политическая, коллективная, семейная, автобиографическая память. Эти понятия используются и несут эпистемологическую нагрузку в разных контекстах. Таким образом, предстоит обосновать новые понятия, связанные с другими аспектами социальной мнемологии. По нашему мнению, интересным и продуктивным было бы введение в оборот понятий "мнемонический разум", "мнемоническая деятельность", "мнемоническая коммуникация", "мнемоническое творчество". Относительно понятия "мнемонический разум" следует отметить, что оно подразумевает рациональное в социокультурном опыте, удержанное и используемое в практике. "Мнемонический разум" является предпосылочной стороной разума общества. Из "мнемонического разума" общество отчасти черпает знания для решения многих современных практических задач.

Понятие "мнемоническая деятельность" автор использует относительно деятельности манасчи, бакшы, рапсодов, ровиенов, ашугов.

Под "мнемонической коммуникацией" подразумевается связь поколений, а также средства коммуникации, например, письменность, традиции как виды мнемонической коммуникации людей. выражается в творчестве. В развитии творческой деятельности колоссальную роль играет образование как способ созерцающего понимания и исторического усвоения с тем, чтобы сотворить принципиально новое.

Вышеназванные понятия, а возможно, и некоторые другие понятия социальной мнемологии, можно использовать в зависимости от контекста анализируемого явления. Таким образом, социальную мнемологию можно определить так: социальная мнемологии - это научная дисциплина, нацеленная на осмысление того, что должно осмысляться прежде всего другого. Она изучает механизмы аккумуляции и передачи социокультурного опыта и социальные, духовно-мировоззренческие и прогностические задачи общества.

Резюме по введению

Во введении диссертационного исследования обосновывается правомерность такого направления, как социальная мнемология, которая призвана вырабатывать подходы, концепты и процедуры по истолкованию, презентации и использованию содержания социальной памяти. Данное направление может выполнять роль рационального сита, через которое проходит все, что должно осесть в контексте настоящего и сыграть конструктивную роль в понимании того, что произошло и должно произойти в социокультурной системе. В свою очередь, более глубокое понимание сути происходящего расширяет человеческие возможности в области социотворчества. Широкий спектр социальных возможностей, которые предоставляются обществу, предполагает свободу рационального выбора в социокультурном развитии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философский анализ феномена социальной памяти"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертант выдвигает и обосновывает идею о необходимости развивать такое направление в системе социально-гуманитарных наук, как социальная мнемология. Им определены методологические подходы, обоснован принцип исторического синхронизма, объем понятия «социальная память» как родового и проанализированы входящие в него видовые понятия. Выделены субъекты социальной памяти. Сущность социальной памяти раскрывается более подробно в ходе анализа социальной памяти в контексте других родственных проблем. Описаны и обоснованы следующие функции социальной памяти: адаптирующая, коммуникативная, эвристическая (познавательная), креативная, идентификационная, мировоззренческая, мотивационно-моделирующая. Сделан вывод о том, что социальная память - это полифункциональное явление.

2. Анализ сущности социальной памяти позволил сделать вывод о том, что она является способом существования любого общества. Процесс накопления, хранения и трансляции материальных и духовных ценностей есть неотъемлемая часть жизнедеятельности людей.

Память общества - это не пассивно фиксирующая факты и события система. Она, в силу своей природы, выступает источником жизнеспособности, условием самодостаточности социального организма. Это означает, что социальная память является сферой колоссальной интеллектуальной и духовной деятельности, в ходе которой в конце концов решается вопрос о том, каким быть обществу в перспективе, а также о том, каков его потенциал.

3. Настоящее и будущее общества имманентно вытекают из сущности его прошлого. Поэтому правильная оценка прошлого составляет не только вопрос об истинности или неистинности тех или иных социальных фактов, событий и знаний. Она важна и нужна для решения практических задач общества в плане позитивной трансляции социального опыта предыдущих поколений и формирования правильных ценностных ориентаций людей относительно собственной истории и культуры в перспективе.

4. В связи с этим в данном исследовании автор стремился отразить духовную основу социальной памяти, исходя из постулата об онтологичности социальной памяти, которая обусловливает отношение человека как к самому себе, так и к культуре и обществу. Отношение человека к ним разворачивается в виде функционирования всеобщей мнемонической системы фиксации, хранения и трансляции знаний, опыта и материальных ценностей, в которые человек погружается в процессе социализации и культурализации. Все эти продукты человеческой деятельности необходимы ему для самообоснования в мире.

5. Данная онтологическая задача толкает человека к обладанию., самим собой и миром с помощью памяти. В результате он заново творит не только собственную жизнь и духовность, но и перенимает эстафету от предыдущих поколений и передает ее будущим поколениям. На этой непрерывной цепи человеческих отношений держатся культура и общество.

6. Социальная память - это сфера укорененности человека. Укорененность прежде всего способствует самоистолкованию личностью собственной природы. Индивидуальный духовный опыт человека в освоении мира, в том числе опыт ушедших поколений, делает его способным иметь историческую перспективу. Память - это совесть, и она не позволяет человеку оставаться в объятиях беспамятства, а следовательно, и бездуховности.

7. Далее автором предпринята попытка обосновать положение о том, что способ фиксации и хранения знаний и опыта в материальных и нематериальных системах разнообразен и по своей форме, и по содержанию. Для этого использовался компаративистский подход к изучению социальной памяти. Данный подход выявил разные способы кодирования и декодирования содержания социальной памяти, ибо разные типы цивилизаций базируются на разных фундаментальных принципах со-творения культуры, общества. Имеются в виду онтологические составляющие социальной памяти: время, пространство, бытийность и явленность духовного опыта человека Востока и Запада. В этом контекста рассмотрена социокультурная память народов Центральноазиатского региона. Выявлены мнемонические параметры их социокультуротворчества. Оно характеризуется накоплением и функционированием системы хранения и трансляции содержания социальной памяти от поколения к поколению. Этот факт демонстрируется на примере кыргызского эпоса "Манас" через понятие "мнемонический разум". Диссертант подчеркивает, что данное понятие отражает рациональное зерно социальной памяти.

8. Анализ когнитивного аспекта социальной памяти, социокультурной детерминированности знаний и познания свидетельствует о мнемонической обусловленности зарождения нового знания и его функционирования. Это касается как естественнонаучных, точных, так и социально-гуманитарных знаний. В этом аспекте особо выделена роль ретроспективной оценки знаний и фактов, ибо именно она определяет суть социального и интеллектуального выбора человека и общества. Эстафетный характер передачи знаний от поколения к поколению обусловливает существование знаний как основного элемента социальной памяти.

9. Праксиологический аспект социальной памяти рассматривается в контексте современной ситуации. При этом акцентируется внимание на проблемах функционирования социальной памяти в контексте жизнедеятельности человека и общества. Эстетизация социальной памяти и ее влияние на выбор, суждения и поведение людей показаны на материалах советского и постсоветского обществ. Новым и в определенной мере обоснованным диссертантом является понятие "социальная амнезия", под которой понимается естественный или искусственный процесс забывания, забвения, выпадения из контекста социальной памяти целых пластов культуры и истории в силу объективных и субъективных причин. Утверждается, что заново творимые социальность и культурность в действительности обусловлены функционированием социальной памяти. Поэтому следовало бы относиться к социальной памяти не как к копилке прошлого, а как к живой системе, которая всегда присутствует в деятельности человека и общества.

10. Рассматривая социальную память через коммуникацию, автор подчеркивает необходимость творчества в межличностной и межпоколенной коммуникации. Социальная память "оживает", находясь в системе коммуникации, ибо в ней осуществляется обмен информацией, знаниями, сведениями между индивидами, поколениями. Понятно, что обмен в системе коммуникации носит селективный характер. Однако селекция знаний, информации, сведений осуществляется в целях социокультурной эволюции общества, а следовательно, такой селективный отбор исключает невозможные константы социальной памяти как неактуальные сейчас, теперь.

11. Знания, сведения, информация являются посредниками коммуникации. Средствами коммуникации выступают язык, письмо, технические средства передачи и трансляции. Именно они делают доступными прошлое, настоящее и, возможно, будущее в синхронизированном виде. В современных условиях в процессе коммуникации на основе социальной памяти появляются генерализованные символы, позволяющие выработать универсальные константы культуры и социальности. Этому способствуют стандартизация образования, интернационализация социокультурных систем.

12. С одной стороны, это позволяет формировать терпимость и открытость или, выражаясь другими словами, толерантность. Толерантность как философия современного общества способствует выработке гражданских чувства и сознания. С другой стороны, универсализация социальной памяти ведет к безликости и отсутствию самобьггности не только в этнической сфере, но и в сфере социального и культурного. Это противоречие современного мира лежит в глубине взаимодействия индивидуального и социального бытия, требующего от человека принятия космополитических установок и самобытности одновременно. Но в любом случае человеческая подлинность остается философским смыслом социокультурной памяти. <

Философия толерантности необходима для становления общей культуры отдельного человека, так как современный человек не может обходиться лишь памятью своего народа, своего общества. Он нуждается в памяти всего человечества и поэтому стремится освоить социальную память в трех ее уровнях: как память этноса, как память общества и как память человечества.

13. Феномен социальной памяти анализируется в контексте модернизации, в частности, модернизации кыргызского общества. Концепции К. Поппера об асимметричности прошлого и будущего, номадология Ж. Делеза и Ф. Гваттари предлагаются в качестве методологических подходов к изучению кыргызского общества. Кроме этого, акцентировано внимание на особенностях модернизационных процессов в кыргызском обществе, проведен анализ соотношения в нем традиционности и современности. Социально-политические процессы постсоветского периода отражены в рамках концепции социальной памяти.

Автор руководствовался принципом мнемонического синхронизма, и он нашел отражение во всем контексте монографии.

14. Диссертант подчеркивает необходимость соблюдения принципа исторического синхронизма в науке, образовании, политике и воспитании. Соблюдение принципа мнемонического синхронизма в социотворчестве современных обществ является велением времени.

Смысл принципа мнемонического синхронизма заключается в сущностном повторении с тем, чтобы синхронизировать смысл индивидуального и социального бытия. Поиск смысла социального и индивидуального бытия, пожалуй, остается самой главной задачей современной философии, ибо человечество достигло в настоящее время своего предельного развития, после которого требуются принципиально новые парадигмы. Автор полагает, что новая парадигма социального и индивидуального развития выражается через понятие ответственность". Ответственность становится новой философией нового столетия. В этом контексте, безусловно, актуализуется проблема социальной памяти. У кыргызов есть понятие "Мамы казык" (или "Мамук"), в переводе на русский язык означающее центр, вокруг которого вращаются жизнь, знания, идеи и мысли. Мамук — это центр оседлости, центр, откуда начинается жизненный путь "homo viator" — человека странствующего и куда он всегда возвращается.

По мнению исследователя, социальная память играет в жизни человека и общества роль, подобную феномену кыргызской культуры "Мамы казык", и носит онтологический характер.

Список научной литературыБакиева, Гульнара Абдуваситовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамзон СМ. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. -Л.,1971. -353 с.

2. Автономова Н.С. Разум. Рассудок. Рациональность. -Киев: Наука,1988.-285 с.

3. Автономова Н.С., Караулов Ю.Н., Муравьев Ю.А. Культура, история, память.( о некоторых тенденциях, навеянной французской историко- -методологической мысли) \\ Вопросы философии.-1988. №3.

4. Андренов Н.Б. Понятие социальной памяти в анализе становления социальных систем \\ Системные исследования в современной науке-Новосибирск. 1982.

5. Айтматов Ч. Статьи и выступления, диалоги, интервью. М.: Прогресс, 1988. -381 с.

6. Айтматов Ч.Т., Шаханов М. Плач охотника над пропастью (Исповедь на исходе века). Алма-Ата, 1996. -381 с.

7. Акмолдоева Ш.Б. Древнекыргызская модель мира. Бишкек: Илим, 1997. -220 с.

8. Антонова Е.В. Очерки культуры древних земледельцев Передней и Средней Азии: Опыт реконструкции мировосприятия. М.: Наука, 1984.-282 с.

9. Аманалиев К. Б. Патернализм: социально-философский анализ: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Бишкек, 1996. -21 с.

10. Ю.Аристотель. Соч., в Т. Т. М., 19

11. Аттокуров А. Кыргыз санжырасы. Бишкек: Кыргызстан, 1995. -216 с.

12. Ахиезер A.C. От прошлого к будущему. М.: Изд-во ПИК, 1994. -62 с.

13. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М., 1975. 310 с.

14. Баласагын Ж. Куттуу билим. Бишкек: Ник, 1993. - 494 с.

15. Баллер. Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука. 1987.16. Бартолъд В.В. Избранные произведения по истории кыргызов и

16. Кыргызстана. Бишкек, 1996. - С. 16-295.

17. Бердяев Н. Философия свободного духа. -М: Республика, 1994480 с.

18. Бахтин ММ. Эстетика словесного творчества. М., 1979. - 424 с.

19. Батманов И.А. Язык енисейских памятников древнетюркской письменности. Фрунзе, 1959. - 219 с.

20. Бибихин В. Дело М. Хайдеггера // Хайдеггер М. Время и бытие. -М., 1993. -С. 3-14.

21. Библер B.C. От наукоучения к лоике культуры. Два философских введения в 21 век. М., 1991

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. -М., 1995.-322 с.

23. Бергсон А. Материя и память. //Бергсон А. Соч. В 4 т. - Т.1. - М.; 1992.-С. 16 - 324.

24. Белл Д. Социальные рамки информационного общества //Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. - С. 148-166.

25. Блок. М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1973. -254 с.

26. Бокошев Ж. "Модель мира" в эпосе "Манас" (методологические проблемы концептуальной реконструкции) // Тюркология: Тез. докл. и сообщ. У Всесоюзн. тюркол. конф. Фрунзе: Илим, 1988. -С. 592-593.

27. Воронове А.О., Смирнов П.И. Россия и русские. Характер народа и судьбы страны. Спб., 1992. - 144 с.

28. Воронове А.О. Этническая психология. СПб., 1994.

29. Брудный A.A. Наука понимать. Бишкек, 1990. - 322 с.

30. Брудный A.A. Пространство возможностей. Бишкек, 1999. - С. 192-260.

31. Буева. Л. П. Социокультурный опыт и механизмы его освоения человеком // Культурный прогресс: философские проблемы. М., -1984. - С. 80-96.

32. Бурдье П Структура. Habitus.Практика. Современная социальная теория. -М., 1955.-40 -48с.

33. Вартовский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М., -1988. -514 с.

34. Вилъчек B.C. Алгоритмы истории \\ Нева. 1990. № 3.

35. Винделъбанд В. Избранное. Дух и история. М.: Юрист, 1995. - 787 с.

36. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. //Избранные произведения. М.,1989. - 419 с.

37. Вольская И.С. Семиотика древнегреческого мифа // Вопросы философии. 1972. - №4. - С. 19-25.

38. Воронин A.B. Техника как коммуникационная стратегия. //Вопросы философии . 1997. - №5. - С. 96-105.

39. Гартман И. Проблема духовного бытия // Культурология XX век. -М.,1995. С. 608-658.

40. Гершунский С.С. Философия образования. М.,1998. - 428 с.

41. Гиатюк Л. В. Сознание как энергетическая система. Введение в философию натоящего. Сумы, 1999 - 400 с.

42. Григорьева Т.П. Образы мира в культуре. Встреча Запада и Востока. // Культура, человек и картина мира. М.,1987. - С. 67-81.

43. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. -1997. -№3. С. 90-102.

44. Габен А. Культура письма и печатания у древних тюрков // Зарубежная тюркология. М., - 1986. - С. 27-35.

45. Гадамер Х.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. -367 с.

46. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988 - 670 с.

47. Гумилев Л.М. Древние тюрки. М., 1993. - 501с.

48. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.,1972. - 318 с.

49. Гуревич А.Я. Исторический синтез "Школа Анналов". М.,1993 -316 с.

50. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 574 с.

51. Дилътей В. Типы мировоззрения и их обнаружение в метафизических системах // Культурология. XX век. М., Юрист, 1995.-С. 218-256.

52. Декомб В. Современная французская философия. М., 2000 - 349 с.

53. Демократические процессы в Центральной Азии: опыт и перспективы. Бишкек, 1998. - 344 с.

54. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. 1996. -№3.- С. 145-152.

55. Дубинин Б.В. Прошлое в сегодняшних оценках россиян // Информационная бюллетень мониторинга ВЦИОМ. 1996. - №5. Сентябрь-октябрь. - С. 14-19.

56. Дюркгейм Э. Метод социологии. М.: Наука, 1991. - С. 5-390.

57. Жаныбеков Ж. Кыргыз рухундагы социалдык-философиялык идеялар жана коз караштар. Ош, - 1996. - 129 с.

58. Ерофеева И. Политическая организация кочевого казахского общества // Центральная Азия. 1997. - № 6. - С. 114-123.

59. ЗакировС. Санжыра. Бишкек, 1996. - 428с.

60. Зилъберман Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии. 1996. - №3. - С. 76-105.

61. Зибен В.В. Грязин И.Н.О методологическом значении принципа социальной памяти\\ Принцип социальной памяти. Социальная детерминация познания. Труды по философии. Ученые записки Тартуского университета. Вып. 695. Тарту 1984.

62. Изакович 3. Политические и этнорелигиозные аспекты югославского конфликта // СоцИС. 1999. - №5. - С 71-77.

63. Илизаров Б.С. Роль ретроспективы социальной информации в формировании общественного сознания. (В свете представлений о социальной памяти) \\ Вопросы философии. 1985. №8.

64. Инглхард Р. Постмодерн: Меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // ПолИС- 1997. №4. - С.7-33.

65. Историческая память общества. Материалы круглого стола. Коммунист. 1990. №18.

66. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. - 280 с.

67. Какеев А. Ч. Философская мысль в Кыргызстане: поиски и проблемы. Бишкек, - 1998. - 194 с.

68. Карасаев X. Накыл создор. Бишкек, - 1998. - 499 с.

69. Касымжанов А.Х., Мажиденова Д.М. Очарование знания. -Ф., 1990. 152с.

70. Кляиипорный С.Г. Мифологические сюжеты в памятниках древнетюркской рунической письменности // Тюркский сборник. -М: Наука, 1981. С. 117-138.-> -> о j j 2

71. Кыргызы. Источники. История. Этнография. Бишкек, 1996. - 524 с.

72. Колеватов В. А. Социальная память и познание. М., 1987. - 190 с.

73. Козубаев O.K. Этическая мысль в ретросрективе. -Бишкек, 1995. -166с.

74. Культурология XX век. Антология. М.: Юрист, 1995. - 703 с.

75. Косолапое В.В., Гончаренко А.А. XXI век в зеркале футурологии. -М., 1987.-238 с.

76. Кругликов В.А. Образ человека "культуры". М.: Наука, 1988. - 152 с.

77. Куватов З.М. Культурная память нации- важный идеологический фактор78. \\ Национальные и социально-культурные процессы в СССР,-0мск.-1990.

78. Кыдырбаева Р.З. Сказительское мастерство манасчи. Фрунзе: Илим, 1984. - 118 с.

79. Лакатос И. История науки и рациональная реконструкция // Структура и развитие науки. М., 1978. - С. 203 - 207.

80. Лефевр В.А. От психофизики к моделированию души // Вопросы философии. 1990. - № 7, - С. 25-31.

81. Лихачев Д. Прошлое будущему. - М.: Прогресс, 1984. - С. 13-98.

82. Лосев А. Ф. Философия имени. М., 1980. - С. 93-149.

83. Львова Э.Л., Октябрьская И.В., Сагалаев A.M., Усманова М.С. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: Пространство и время. Вещный мир. Новосибирск, -1988. - 228 с.

84. Львова ЭЛ., Октябрьская И.В., Сагалаев A.M., Усманова М.С. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: Человек. Общество. Новосибирск, - 1989. - 243 с.

85. Мамардашвили M.K. Картезианские размышления. М.: Прогресс, -1996. -352 с.

86. Мамонова М.А. Запад и Восток. Традиции и новации рациональности мышления. М.,-1991.-195с.

87. Маритен Ж. О человеческом знаний // Вопросы философии. 1997. -№5. С. 106-117.

88. Ю.Марков Б.В. Философская антропология. Спб.: изд-во «Лань», 1997.-384 с.

89. Маркс К, Энгельс Ф. Соч., Т. 27.

90. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев, - 1995. - С.1-10.

91. МецА. Мусульманский Ренессанс. М,, - 1996. - С. 3-157.

92. Mud М. Культура и мир детства. М., - 1988. - 429 с.

93. Марсель Г. Трагическая мудрость философии. М., - 1990. - 321с.

94. Михайлов Ф.Т. Образование как философская проблема// Вопросы философии. 1995.-№11.-С. 9-15.

95. Миф жана легенда. Кыргыз элинин оозэки чыгармачылык тарыхынын очерки. Фрунзе: Илим, - 1973. - С. 3-96.

96. Мифы народов мира: Энциклопедия. В 2 томах. М.: Сов. энциклопедия, - 1978, - 672 с.

97. Молдобаев К.К. Этнонациональная память: Автореф.дис. канд. филос. наук. Спб.: Изд-во Санкт-Петербургск. ун-та, - 1995. - 21 с.

98. Наронхо К. Агония париархата. Воронеж: "Модэк", 1995. - 217 с.

99. Ницше Ф.О. О пользе и вреде истории для жизни // Соч. В. 2 томах.-Т. 1,-С. 158-231.

100. Новикова Л.Н.,Сиземская П.Н. Русская философия истории. М.: Изд-во Магистр, 1997. - 328 с.

101. Нормой Дж. Унрау. Думающие учителя и думающие ученики,- Бишкек, 1999. - 204 с.100 . Чоюн Омуралы. Тенирчилик. Бишкек, - 1996. - 198 с.

102. Оэ Кендзабуро. Художественная публицистика. //Пер с япон. -M.: Прогресс, 1987. - 288 с.

103. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия. М.: Наука, 1991. -408 с.

104. Панарин С. Политическое развитие государств Центральной Азии в свете географии и истории региона. // Вестник Евразии. 2000. -№1.-С. 114-132.

105. Петров М.К. Язык. Знак. Культура. М., - 1991. - 328 с. Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петразоводск, - 1991. - 111 с.

106. Принцип социальной памяти. Социальная детерминация познания труда // Уч. зап. Тартуск. ун-та, 695. Труды по философии. -Тарту, 1984.- 185 с.

107. Путилов Б.Н. Героический эпос "Манас" действительность.- Л., -Наука, 1998.-224 с.

108. Платон. Соч. В 4 томах. - Т. 1.2. -М.:

109. Парахонскт Б.Я. Язык культуры и генезис знания. Киев: Наукова думка, - 1988. - 210 с.

110. Попович М.В. Философские вопросы семантики. Киев, - 1975. -С. 14-28.

111. Проблемы теоретической социологии. Спб., - 1997. -Вып1.- 248 с.

112. Проблемы теоретической социологии. Спб., - 2000. - Вып 3. -293с.

113. Ребане К.Я. Принцип социальной памяти. // Философские науки.- 1977. -№5. -С.37-42.

114. Ребане К.Я. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания // Вопросы философии. -1982. -№8. С. 45-51.

115. Розанов В.В. Эстетическое понимание истории. В кн: К. Леонтьев PROET CONTRA -Спб, 1995. 27-122.

116. Розов М.А. Научное знание и механизмы социальной памяти: Науч. док. на соискание уч.степени докт. филос. наук. М.: Изд-во МГУ, 1990. -45 с.114 .Роговин Н.С. с Философские проблемы теории памяти. М.: Высшая школа- 1966. 195 с.

117. И5.Рывкина Р.В. Экономическая культура как память общества // ЭКО. 1989. - №7,- С.21-39.

118. Салиев А. Разум и Время. Фрунзе: Кыргызстан, - 1986. - 440 с.

119. Самосознание европейской культуры XX века. М.: Наука, 1991. -366 с.

120. Симонов П.В., Ермов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. М.: Наука, 1989. - 351 с.

121. Сагалаев A.M., Октябрьский Н.В. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: Знак и ритуал. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.-209 с.

122. Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие (интегратиный анализ).-М., 1994.

123. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.-406 с.

124. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсон Т. В предверии философии: Духовные искания древнего человека // Пер. с англ. М.: Наука, 1987. - 236 с.

125. Хабибуллин К.Н. , Скворцов Н.Г. Испытания национального самосознания, СПб., 1993.

126. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. - 446 с.

127. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.: Высшая школа, 1991. - 192 с.

128. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.,1998. - 245 с.

129. Хвостова К.В. Историзм: проблемы познания. // Вопросы философии. 1997. №4. - С. 61-71.

130. Хелъд К. Подлинная экзистенция и политический мир. // Вопросы философии. 1997. №4: - С. 38-49.

131. Худяков Ю. Кыргызы на просторах Азии. Бишкек, 1995 -232 с.

132. Эриксон.Э. Детство и общество. Спб, 1996, - С. 387-589. 139Это человек: Антология. 1995. - 320 с.

133. Яковец Ю.В. Социогенетика: содержание, закономерности и перспективы,- М.,1992.

134. ХАХ.Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991 - 527 с.

135. Ясперс К. Всемирная история философии. Введение. СПб. «Наука»2000, 272 с.

136. ХАЪ.Шаханов М. Заблуждение цивилизации. Алматы, - 2000. - 210 с.

137. Шеырев B.C. Философия и стратегия образования // Вопросы философии. 1995. -№11. С. 4-6.

138. Щвец Л.П. Филосфоский анализ социальной памяти: Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 21 с.

139. Шпенглер О. Закат Европы. М., Мысль, 1993. - С. 248-322.

140. Щуклин В.В. Специфика передачи социального опыта ( на примере искусства).Автореф. канд.филос. наук. Свердловск. 1984,- - 21 с \4$.Уайтхед А.П. Избранные работы по философии. -М: Прогресс, -1990.-С. 575-643.

141. Collective remembering. London. 1990. - P. 3-57

142. Connerton P. How societies remember. Cambridge (ENGLAND); -New York: Cambridge university press, 1989. - P. 15-37.151 .Kämmen M.G. Mystic chords of memory: the transformation of tradition in American culture. New York, 1991. -P. 3-30, 522-640.

143. Kuberski. Ph. The persistence of memory: organism, myth, text Berkeley Univer of California press, 1992. P. 5-67.

144. Halbwachs Maurice. Collective Memory. Herper Colophon books. Herper and Row Publishers. New-York, Cambridge, Hagerstown, Philadelphie, Son Francisco, London, Mexico City, San Paulo, Sydney, 1980. 190 p.

145. William Brewer. What is autobiographical memory? //Autobiographical memory / Edited by David C. Rubin Duche University Cambridge university press London, New York, Melbourne, Sydney, 1986. P. 25-47.

146. Memory: Interdisciplinary Approaches. Springer-Verlag. New York, Berlin, Heidelberg, London, Pans, Tokyo, 1989. P. 12-32.

147. Memory: history,culture and mind Oxford UK; New York, USA; Blackwell, 1989. -257 p.

148. Jmaginal Memory and the place of Hiroshima Michael Perlman. State University of New York Press, 1980. P. 3-32.

149. Commerations. The politics of national identity. Edited by John R. Gills. Prinseton univer. press Princeton New Jersey, 1994. - 290 p.

150. The Enciklopedia of Philosophy. Mocmillan and Free, Press, 1967. P. 265

151. Phenomology of memory, Kentucky, 1965. P. 3-58.

152. Problems of philosophy memory by Don Loche, Anchor Books Doubladay and Company, Inc Garden City, New York, 1971. 1971. - P. 92143.

153. Connerton PL How societies remember New York. Cambridge University Press, 1989. - P. 5-27.

154. Fentress J., Wickham Ch. Social memory. Blackwell Oxpord (UK) and Cambridge USA, 1994. - 365 p.

155. Wyer.R.S. Memory and cognition in its social context. New York and London. 1989.-P. 3-18.

156. Wornoch M. Memory. London; Boston, 1987. - 150 p.