автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философский анализ физической теории

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ахтямова, Галина Энверовна

Введение.

Глава I. Предмет физической теории: физическая материя и физическая реальность.

§ 1. Предмет физики в объективной действительности: физическая материя

А. Неизмеряемая физическая материя.

Б. Измеренная физическая материя

§ 2. Непосредственный предмет физической теории: физическая реальде&г^

Глава II. Истинность физической теории

§ 1. Фактуальная (аналитическая и эмпирическая ) истинность

§ 2. Качественное разнообразие истинности физических теорий.

§ 3. Истинность синтаксически несовместимых физических теорий.

§ 4. Семиотико-гносеологический анализ физических теорий

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Ахтямова, Галина Энверовна

В современной философии физики особый интерес представляет развитие физических теорий. Рассматривая с точки зрения совершенствования выполнения ими объяснительной и прикладной функций, необходимо иметь в виду, что развитие физической теории многоаспектно, это качественно разнообразный процесс, нуждающийся в специальном освещении. С философской и методологической точек зрения наиболее важными являются семиотический, гносеологический и прикладные аспекты. В семиотическом аспекте развитие теории выражается в совершенствовании ее понятийного аппарата, уточнении её законов и положений. В гносеологическом аспекте развития теории особую актуальность приобретает проблема истины, которая представляется как более адекватное отображение действительности, а в прикладном аспекте развитие теории истины связывается с решением новых научно - практических задач, с преодолением трудностей, которые не могла преодолеть старая теория. В результате новая теория способна выполнить объяснительную, предсказательную и прикладную функции лучше, чем старая теория.

Философский анализ теории помогает выявить и изучить с помощью категорий и принципов философии свойств и отношений составляющих элементов теорий, самих теорий как гносеологических и семиотических систем, связей теорий с другими системами (как объективным и, так и абстрактными). Основным результатом философского анализа физической теории является установление того факта, что теория имеет два существенно различных отношения: во-первых, отношение к объективной действительности и, во-вторых, отношение к определенного рода системе теоретических (абстрактных) объектов. В силу этого теория имеет два различных предмета:

1. Система теоретических идеализированных объектов, представляющая область интерпретации теории (модель), является ее непосредственным предметом.

2.Система объектов материальной1 действительности, представляющая область практического применения теории (область отображения физической материи), является опосредованным предметом данной теории. Установление двух предметов физической теории является исходным фактором для решения философских и методологических проблем.

Дальнейшее развитие философского анализа теории обусловливается этим кардинальным фактором, на основе чего можно сразу же сделать вывод, что физическая теория может иметь сразу два типа истинности. Если рассматривать отношение теории к своей физической реальности, то заведомо ясно, что это будет семантическое отношение. В этом случае истинность теории должна оцениваться только на основе аналитического метода, то есть семантического анализа определений терминов теории, обозначающих соответствующие теоретические объекты. Тогда истинность теории является только аналитической истинностью. Если же рассматривать отношение теории к соответствующего вида физической материи, то оценка истинности теории возможно на основе эмпирических методов, базирующихся на чувственных восприятиях, а истинность теории будет эмпирической истинностью (правдоподобностью). Эти два типа истинности как взаимосвязаны, так и относительно независимы. Как будет показано ниже, этот факт может быть использован для решения многих проблем.

Последние годы отмечены более углубленными научными разработками исследуемой в диссертации проблемы не только в нашей стране, но и в мире. Поэтому данная работа опирается на труды отечественный и зарубежных авторов. О необходимости перехода на качественно иной стиль мышления для действительного понимания новой теории, о проблеме соотношения старых и новых теорий говорится в работах Н.Бора, Л.де Бройля, М.Бунге, ВГейзенберга, М.Клайна, Т.Куна. А.Пуанкаре, Р.Фейнмана, П.К.Фейерабенда, Ф.Франка, А.Эйнштейна.

Однако вопросы о соотношении аналитической и эмпирической истинности, их разнообразии, о степенях градации (правдоподобности) истинности, о специфике истинности в существенно различных областях физической науки, остались пока еще не освещенными.

В процессе разработки поставленных проблем автор обращается к трудам не только зарубежных, но также и к трудам известных отечественных физиков, философов и методологов - И.С.Алексеева, Л.Б.Баженова, В.С.Барашенкова, В.П. Бранского, С.И.Вавилова, В.Л.Гинсбурга, М.А. Маркова, С.Т.Мелюхина,

В.С.Меськова, А.М.Мостепаненко, Е.П.Никитина, М.Э Омельяновекото, А.И.Панченко, Ю.А.Петрова, В.С.Степина, В.А.Фока. Однако обстоятельных исследований, посвященных в последнее время анализу физических теорий и физической реальности немного. В обширной литературе, посвященной проблеме физической реальности, анализу физической теории и истины наблюдается отсутствие единой трактовки.

Философские проблемы определения фундаментальных физических понятий освещены в работах А.Пуанкаре, Э.М.Чудинова, А.М.Мос i епаненко.

Методы построения экстраординарной теории на основе ординарной путем формулировки некоторых предпосылок экстраординарной теории, несовместимых с какими-либо предпосылками ординарной теории, рассматривается некоторыми методологами , например, Т.Куном, Фейерабендом и другими. Вместе с тем необходимо отметить слабую разработанность этой проблемы.

Физические теории и связанные с ними гносеологические и методологические проблемы, а также более четкое и точное понимание природы физической реальности, особенностей физических законов, анализ их отношений к проблеме истины - это те вопросы, которые были рассмотрены для более полного изучения проблем данного исследования. Сформулируем задачи, которые были освещены в диссертационной работе.

1.Проведение философского анализа некоторых физических теорий, чтобы на этой основе решить ряд методологических проблем и тем самым показать научно-практическое значение философии для физического познания. Это прикладная функция философии. Поэтому первой задачей было ознакомление с прикладной философией, которая служит для решения определенного рода задач физического познания.

2.Показать, что решение почти всех философских проблем физической теории связано с необходимостью вполне определенного ответа на вопрос, чем оперирует в данный момент анализ: непосредственным предметом физической теории (физической реальности) или ее опосредованным предметом (физической материи).

Например, это относится к анализу законов теории, решению проблемы причинности, соотношению старых и новых теорий и т.п.

3.Проблема измерений - также одна из задач философского анализа физических теорий. Сделать анализ ряда отношений, например, отношения физической материи до измерения - к материи измеряемой, отношение последней к числовым (теоретическим) системам, необходимым для отображения результата измерения, то есть образования величин.

Методологическую основу диссертации составили теория познания, онтологические и гносеологические принципы, эмпирические и аналитические (метод анализа смысла терминов) методы установления качественного разнообразия истинности. Общие методы - экземплифшсативный и аппликативный, - применяемые в процессе установления гносеологической и аналитической истинности. Принцип гносеологических предпосылок (всякая теория истинна только при определенных гносеологических предпосылках истинности), позволяющий общее обоснование возможности построения одновременно истинных синтаксически несовместимых теорий.

Источником анализа и обобщения послужили труды физического и философского наследия, а также исследования в специальных областях знания: классической, релятивистской и квантовой механиках.

Основным методологическим базисом работы является синтез семиотического, гносеологического и онтологического подходов к анализу истинности физических теорий.

Каждая из физических теорий как система утверждений подразделена на синтаксис, семантику и прагматику. Это дает возможность разрешать следующие парадоксы физики.

1. Парадоксы измерения Лоренца. Например, как измеряется длина в условиях использования разных форм идеализаций?

Согласно идеализациям ньютоновой механики длина измеряется линейкой (пусть она будет Lo ), а согласно идеализациям Лоренца длина должна измеряться лучом света (V-C), тогда она будет L=L0V 1-р2 = р = Р = 4с. (поперечные размеры остаются неизменными).

Как измеряется время? При идеализации Лоренца время замедляется в движущейся системе, Пусть по ньютоновой механике время равно То, а по релятивистской механике оно равно T=T0/Vl-p2 . Для философского осмысления парадокса необходимо ввести обсуждение понятия «система отсчета». Релятивистская механика принимает только реальную процедуру измерения, эффективное его определение. Но тогда, в отличие от ньютоновой механики, она не может отождествлять то, что характеризует измерение с тем, что происходит «объектом самим по себе», т.е. без измерения. Тем самым Лоренцево сокращение длин не представляет никакого парадокса. Этот парадокс существует только с точки зрения ньютоновой механики. Если с позиции ньютоновой механики длина абсолютна, то с позиции релятивистской механики она относительна. И никаких парадоксов в этом нет, ибо релятивистская механика говорит о длине не «самой по себе», а о длине объекта вместе с измеряющим её лучом света.

2.Далее в работе обсуждается различные позиции определения одновременности и темпа течения времени.

Как решается парадокс несоизмеримости теорий? Теории несоизмеримы, если не различать синтаксиса, семантики и прагматики. Все зависит от того, что брать: по синтаксису это будет одна (соизмеримость юш несоизмеримость), по семантике-другая, а по прагматике - третья.

Несовместимость должна быть отделена от противоречивости. Несовместимость теорий ньютоновой, релятивистской и квантовой механики - это разные теори и говорить об их противоречивости нельзя. Противоречивость присуща теориям, имеющим одну и ту же идеализацию. Если идеализации разные, то нет и противоречий. Ньютонова и релятивистская механики основаны на разных идеализациях и, поэтому, противоречий между ними быть не может.

Физические теории всегда есть идеализированная теоретическая конструкция, ибо её непосредственный объект - это система идеализированных объектов.

3.Далее показана возможность подойти к оценке истинности физических теорий с точки зрения аналитической и эмпирической истинности. Истинность - это не просто истинность физической теории вообще. Она является либо аналитической, либо эмпирической истинностью

Истина - соответствие приписывания (предиката суждения его субъекту) присущности (свойства или отношения, обозначаемого предикатом), объекту, обозначаемому субъектом суждения.

Результаты данного исследования имеют теоретическое и методологическое значение для развития теории познания, для решения проблем соотношения теорий в процессе эволюционного развития. Результаты философского анализа некоторых физических теорий позволяют на этой основе решить ряд методологических проблем и тем самым показать научно-практическое значение философии для физического познания. Это прикладная функция философии,, которая служит для решения определенного рода задач физического познания

Основные положения исследования использовались в лекционной и практической работе на курсах повышения квалификации работников госуниверситета, на научно-практических конференциях, , нашли отражения в публикациях автора.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедрах философии и методологии науки (09.00.08) и философии гуманитарных факультетов (09.00.11).

Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых выполняет одну из поставленных задач исследования, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философский анализ физической теории"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Философский анализ физической теории показал, что физическая теория является совокупностью как семиотической (синтаксической и семантической), так и гносеологической систем. Потому она имеет как непосредственный, так и опосредованный предметы, которые относительно независимы, но в то же время и взаимосвязаны.

В силу этого физическая теория имеет разные типы истинности в зависимости от того, какое отношение теории рассматривается: то ли отношение теории к непосредственному предмету (физической реальности этой теории), то ли отношение теории к опосредованному предмету (определенной области физической материи). В первом случае истинность теории является аналитической, во втором случае -эмпирической. В любом случае истинность теории зависит от принимаемых ею гносеологических предпосылок. А так как они для каждой теории индивидуальны, то истинность теории тоже индивидуальна. Каждая теория имеет свой тип, вид, подвид, и, наконец, индивидуальную особенность истинности. На этой основе можно правильно решить многие гносеологические и методологические проблемы физических теорий, что и было продемонстрировано в работе.

Философский анализ показал также, что физические теории являются развивающимися системами, а основным стимулом развития является потребность в решении научно - практических задач (отнюдь не обязательно производственных или утилитарных вообще). Это развитие имеет некоторые общие (не обязательно у всех теорий и всегда наличествующие) характеристики. К ним относятся периоды и этапы развития, методы развития теорий и общие характеристики физического мышления. В работе подобные характеристики были изложены не только в целях представления закономерностей и примеров развития физического познания, но и в эвристических целях.

Наконец, философский анализ физической теории показал свою плодотворность для более четкого и точного понимания природы физических законов и закономерностей. Например, для выяснения подлинной сущности динамических и вероятностных законов и закономерностей, физической причинности и т.п. Кроме того, для философии физики важен анализ не только собственных законов (принципов) физических теорий, но и принципов, на которых эти законы основываются и которые не обязательно входят в число собственных законов физических теорий (т.е. прототеоретических принципов).

В целом работа имела одной из задач проведение философского анализа некоторых физических теорий, чтобы на этой основе решить ряд методологических проблем и тем самым показать научно-практическое значение философии для физического познания. Это прикладная функция философии. Поэтому первой задачей было ознакомление читателя с прикладной философией, которая служит для решения определенного рода задач физического познания. Другая задача состояла в том, чтобы на примерах работы дать представление о приемах философского анализа теорий, которыми мог бы воспользоваться, решивший изучить ту или иную область философии физики.

Список научной литературыАхтямова, Галина Энверовна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1.Алексеев И.С. Принцип дополнительности. - М.: Наука, 1978. - 274

2. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М.: Высшая школа, 1991.-382 с.

3. Антипенко Л.Г. Проблема физической реальности М.: Наука, 1973. - 260 с.

4. Аристотель Сочинения в 4-х томах., М.: , 1975. - Т.1. - 550 с.

5. Арлычев А.Н. Проблема познания процесса в философии и в науке. // Вопросы философии . 1999. - №3. - С.85-96

6. Ахтямова Г.Э., Петров Ю.А., Феизов Э.З. Философский анализ физической теории. Чебоксары.: Чувашский госуниверситет, 1999. - 207с.

7. Ахтямова Г.Э., Петров Ю.А., Феизов Э.З. Гносеологический анализ физических принципов и протопринципов. Чебоксары.: Чувашский госуниверситет, 2000. - 42 с.

8. Баженов Л.Б., и др. Философия естествознания (вып. 1). М.: Политиздат, 1966. -413 с.

9. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории . М.: Наука, 1978.-231с.

10. Базаров И. Эйнштейн ошибся // Московский университет. 1987. - 19 мая. П.Барашенков B.C. О гносеологической интерпретации квантовой механики

11. Вопросы философии. 1983. - №12.

12. Берка К. Измерения, понятия теории, проблемы. М.: Прогресс, 1987. - С 319

13. Беркли Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1978. - 555 с.

14. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М.: Наука, 1974. - 414 с.

15. Бор Н. Избранные труды В 2-х томах. М.: Наука, 1971. - T.l. - С.583 - Т.2. -С.675

16. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М.: Иностраннаялитература,1961. - 151 с,

17. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М.: Иностранная литература, 1983. - 532 с.

18. Бранский В.П. Философские основания синтеза релятивистских и квантовых принципов. -Л.: ЛГУ, 1973. 176 с.

19. Бройль Луи де. По тропам науки. М.: Иностранная литература, 1962. - 406 с.

20. Бройль Луи де. Останется ли квантовая физика индетерминистической? //Вопросы причинности в квантовой механике. М.:1955, -333 с.

21. Бунге М Философия физики. М.: Прогресс, 1975. -346 с.

22. Вавилов С.И. Собрание сочинений : В 5-ти томах. М.: Академия наук, 1956. -Т.З. - 870 с.

23. Витгенштейн Л. Философские работы. М.: Гносис, 1994. - ч.1. - 530 е., ч.2. -208 с.

24. Войшвилло Е.К., Купцов В.И. Понятие. М.: 1967

25. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В.З х т., Т.2.- . М.: Мысль, 1971. - 248 с.

26. Гейзенберг В. Физика и философия М.: Иностранная литература, 1963,- 202 с.

27. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987. - 368 с. 368с.

28. Гейзенберг В. Физика и философия, Часть и целое. М.: Наука, 1989. - 400 с.

29. Гольбах П. Избранные произведения. В 2-х томах. М.: Соцэкгиз, 1963. Т.1. -715 е., Т.2. - 563 с.

30. Гольдберг С. Электронная теория Лоренца и теория относительности Эйнштейна.//Успехи физических наук. 1970 - Т. 102.

31. Горский Д.П. Обобщение и познание. М.: Мысль, 1985. - вып.2 - 206 с.

32. Губин В.Б. Физические модели и реальность. Проблемы согласования термодинамики и механики. Аматы,.1993.

33. Губин В.Б. О связи стилей математического и физического мышления с природой задач математики и физики // Вопросы философии. 1998. - №11.

34. Девис П. Суперсила. М.: Мир, 1989. - 271 с.

35. Декарт Р. Сочинения В 2-х томах. М.: Мысль, 1989. - Т.1. - 654 с.

36. Дирак П.А.М. К созданию квантовой теории поля. М.: Наука, 1990. - 366 с.

37. Донцов А.И. Баканский О.Е. Схемы понимания и объяснения физической реальности //Вопросы философии. -1998.- №1. С.75-90

38. Дюгем П. Физическая теория. Её цель и строение. Спб. Образование, 1910.

39. Жуков А.И. Введение в теорию относительности. М.:Физматгиз,1961. - 171 с.

40. Жданов Г.Б. О физической реальности и экспериментальной «невесомости» //Вопросы философии. 1998. - №2 - С. 101-107

41. Кант И. Сочинения. В 6-ти томах.- М.: Наука, 1969. Т.З. - 799 с.

42. Карнап Р. Философские основания физики. -М.: Прогресс, 1971. 388 с.

43. Кезин А.В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. М.: МГУ, 1985. - 127 с.

44. Клайн М. Математика. Поиск истины. М.: Мир, 1988. - 295 с.

45. Кочергин А.Н. Научное познание: Формы методы, подходы. М.:Моск.ун-т, 1991.-79 с.

46. Кузнецов И.В. Принцип соответствия в современной физике и его философское значение. М.: Гостехиздат, 1948. - 116 с.

47. Кульков Ю.П. Мировоззрение и естественнонаучное познание. Чебоксары.: Чувашский госуниверсигет,1993. - 138 с.

48. Кульков Ю.П. Методологические вопросы формирования научного понятия ( на примере понятия волновой функции в квантовой механике). Чебоксары.: Чувашский госуниверситет, 1998. - 23 с.

49. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. 287 с.

50. Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка. М.: Дом интеллектуал кн., 1999. - 237 с.

51. Лакатос И. Доказательство и опровержение. М.: Наука, 1967,- 152 с.

52. Ландау Л.Д., Румер Ю.Б. Что такое теория относительности. М.: Советская Россия, 1975. - 74 с.

53. Левин Г.Д. Идеализация // Вопросы философии. 1999. - №4. - С.78-88

54. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. - 355 с.

55. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полное собрание сочинений. -М.: Политлитература, 1980. Т. 18. - 525 с.

56. Ленин В.И. Философские тетради. Полное собрание сочинений. М.: Политлитература, 1963. - Т.29. - 782 с.

57. Мадер В.В. Введение в методологию математики. М.: Интерпракс, 1994. - 447с.

58. Марков М.А. Оприроде материи. М.: Наука, 1976. - 215 с.

59. Маркс к., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. -780 с.

60. Мелюхин С.Т. Материя в её единстве, бесконечности и развитии. М.: Мысль, 1966. - 383 с.

61. Месков B.C. очерки по логике квантовой механики. М.: Моск.ун-т, 1986. -142 с.

62. Мигдал А.Б. Квантовая физика и Нильс Бор. М.: Знание, 1987. - 63 с.

63. Микепгана Л. А. Специфика философской интерпретации //Вопросы философии. -1999. -№11.

64. Михайлов С.А. Методологический анализ предмета и научного статуса химии //Известия Национальной академии наук и искусств Чувашской.Республики. 1999. -№2. С.59-66

65. Мостепаненко М.В. Философия и физическая теория. Л.: Наука, 1969,- 339 с.

66. Никитин Е.П. Объяснение функция науки. - М.: Наука, 1970. - 280 с.

67. Панченко А.И. Континуум и физика. М.: Наука, 1975. 119 с.

68. Панченко А.И. Логико гносеологические проблемы квантовой физики. - М.: Наука, 1981.- 199 с.

69. Петров Ю.А. Методологические проблемы теоретического познания. М.: Моск.ун-т, 1986. - 274 с.

70. ПланкМ. Избранные труды. -М.: Наука, 1975. 788 с.

71. Планк М. Позитивизм и реальный внешний мир //Вопросы философии. 1998. -№3. - С. 120-132

72. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. - 605 с.

73. Пригопеин И.,Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. - 430 с.

74. Принцип соответствия. М.: Наука, 1979. - 314 с.

75. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983. - 559 с.

76. Ракитов А.И. Философские проблемы науки: системный подход. М.: Мысль, 1977. - 270 с.

77. Рассел Б. Человеческое познание. Киев.: Ника-центр, 1997. - 556 с.

78. Смирнов В.А. Уровни и этапы процесса познания. В кн.: Проблемы логики научного познания. М.: Наука, 1964. - 410 с.

79. Смирнова Е.Д. Основы логической семантики. М.: Высшая школа, 1980. - 143с.

80. Современная философия науки. М.: Наука, 1996.

81. Соколов Е.Н. Восприятие и закономерности становления адекватного образа. -Чебоксары.: Чувашский гос.ун-т, 1998. 18 с.

82. Тарасов Л.В. Основы квантовой механики. М.: Высшая школа, 1978. - 287 с.

83. Теория познания и современная физика. М.: Наука, 1984. - 336 с.

84. Трифонов Г.Ф. Методологические проблемы синтеза геологических знаний. -Чебоксары,: Чувашский гос.ун-т, 1997. 220 с.

85. Тулмин С.Т. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. - 326 с.

86. Тэт П.Дж. Свойства материи. Спб, 1887.

87. Уайхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. - 715 с.

88. Угаров В.А. Специальная теория относительности. М.: Наука, 1969. - 384 с.

89. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Наука, 1986. -543 с.

90. Феизов Э.З. Квантово-релятивистская концепция сознания //Известия Национальной академии наук и искусств Чувашской республики. 1998. - №2. - С.27, 47

91. Фейнман Р. Характер физических законов. М.: Наука, 1987. - 160 с.

92. Физика микромира. // Советская энциклопедия. М., -1980. - Т. .- С.527

93. Физическая теория. М.: Наука, 1980. - 463 с.

94. Философия науки. М.: РАН, 1996. - Вып.2. - 274 с.

95. Философская энциклопедия. В 5-ти томах. М.: Советская энциклопедия, 1960 - 1970. - Т.2. - С. 345-350

96. Фок В.А. Об интерпретации квантовой механики. //Философские проблемы современного естествознания. М.: Наука, 1954.

97. ЮО.Фок В.А. Физические принципы теории тяготения Эйнштейна // Эйнштейн и философские проблемы физики XX века. М.: Наука, 1979. С.255-267

98. Франк Ф. Философия науки. М.: Иностранная литература, 1960. - 542 с. Ю2.Чудинов Э.М. Природа научной истины. - М.: Политиздат, 1977. - 312 с. ЮЗ.Шредингер Э. Избранные труды по квантовой механике. М.: Наука, 1976. -422 с.

99. Ю4.Эйнштейн А. Физика и реальность. М.: Наука, 1963. - 359 с. Ю5.Эйнштейн и философские проблемы физики XX века. - М.: Наука, 1979. - 566с.

100. Feyerabend Р/ Agianst method : Outeine of anarchistic theory of knowledge. L.-1975.

101. Hempel G.G. Aspects of Scintific Explanation. N Y. - 1970.