автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философские проблемы физики в отечественной философии науки 20-30-х годов XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философские проблемы физики в отечественной философии науки 20-30-х годов XX века"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЛУГОВАЯ ОЛЬГА АНАТОЛЬЕВНА

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЗИКИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФИЛОСОФИИ НАУКИ 20-30-х годов XX века

Специальность 09.00.08 - Философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

На правах рукописи

Санкт-Петербург

2006

Работа выполнена на кафедре философии Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» им. В. И. Ульянова (Ленина)

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Котенко Виталий Павлович

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Иванов Борис Ильич доктор философских наук, профессор Кефели Игорь Федорович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

морской технический университет

Защита состоится « СУК 2006 года в 7 о часов на заседании

диссертационного совета Д.212f.232.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделевская линия, д. 5, философский факультет, ауд. /¿Г/

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « Р-7 » 2006 г.

Ученый секретарь //

Диссергаг"""""™" —1 ■

кандидат

Диссертационного совета, П -----------• философских наук, доц^йт

Г.П. Любимов

доо&А

&10>0

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования

Одной из важнейших проблем современной философии науки является проблема истории развития отечественной науки и техники. Пробуждающееся национальное самосознание инициирует новый поиск в развитии русской самобытной мысли, противостоящей мировоззренческому догматизму и некритическому заимствованию модных западных концепций. Современная стадия развития науки вызвала к жизни и новые задачи в исследовании отечественной философии естествознания. В настоящее время необходимо исследовать и специфику генезиса философии физики в нашей стране, что предполагает ретроспективный взгляд в понимание особенностей развития предшествующих этапов отечественной теоретической физики и философии физики.

В этом смысле, период 20-30-х годов в истории России и отечественной философии науки является одним из ключевых. Философские идеи 20-х годов, нашедшие отражение в дискуссиях этого времени, характеризуются такой глубиной, охватом и оригинальностью постановки философских проблем, что кажутся нереальными для того времени. Они актуальны и сегодня. Именно в 20-х годах зарождаются философские идеи и проблемы, повлиявшие на становление отечественной философии науки, и в частности - философии физики.

Философия физики является особой областью знаний, сформированной в основном в XX веке, предметом ее являются проблемы, которые носят пограничный характер: их нельзя назвать чисто физическими или чисто философскими проблемами. Эти проблемы, в конечном счете, сводятся к исследованию отношений фундаментальных физических понятий (лежащих в основании фундаментальных физических теорий) к философским понятиям ("категориям" философии).

Открытия в физике XX века, особенно, теории относительности (19051916) и квантовой механики (1913- 1928), поставили ученых и философов всего мира перед необходимостью пересмотра основополагающих понятий классической физики. Осмысление проблем породило немало дискуссий. Касались они онтологических, гносеологических и методологических проблем микромира. К первой группе проблем в философии физике относят проблемы, связанные с вопросами, какова квантовая физическая реальность и ее атрибуты. Ко второй группе - проблемы, относящиеся к вопросам познания этой реальности, т.е. как мы познаем эту реальность и ее атрибуты. Методологические - проблемы, связанные с вопросами средств познания физической реальности.

Философское исследование генезиса физического научно-теоретического знания имеет большое мировоззренческое, гносеологическое, методологическое и аксиологическ ет глуб-

же понять сущность закономерностей развития мира, что способствует содержательному обогащению знания. Особое значение исследование может приобретать в связи с последующей разработкой вопроса о движущих силах развития при переходе от неживой к живой формам движения материи (от физической к другим: биологической, социальной). Изучение этого вопроса затрагивает теоретические и мировоззренческие проблемы, связанные, с выяснением роли естественнонаучного знания в жизни общества.

Анализ философских проблем физики 20-30-х годов XX века, повлиявших на становление отечественной философии науки, способствует процессу конкретизации и углублению содержания традиционных философских принципов, категорий и законов.

Степень научной разработанности проблемы

В истории философской мысли философские проблемы физики занимали важное место на каждом этапе развития естествознания, науки. Особенное место эти проблемы приобрели в конце XIX- начале XX века в связи с новейшей революцией в естествознании, особенно в физике.

Определенный вклад в анализ новых проблем естествознания внесли Эйнштейн А., Бор Н., Вавилов С. И., Фок В. А., Плеханов Г. В., Богданов А. А., Деборин А. М., Тимирязев А. К., Аксельрод Л. И., Ленин В. И., Юшкевич П. С. и др.

Немаловажное значение имеет анализ логико-методологических проблем естествознания 20-30-х годов, осуществленный в работах Алексеева П. В., Ахундова М. Д., Баженова Л. Б., Делокарова К. X., Ксенофонто-ва В. И., Кедрова Б. М., Огурцова А. П., Сонина А. С. и др.

Специфика исторических и социокультурных оснований естественного и физического познания была раскрыта в исследованиях Ахутина А. В., Визгина В. П., Гайденко П. П., Иванова Б. И., Огурцова А. П., Грэхема Л. Р. и других авторов.

Анализ некоторых теоретических и методологических предпосылок и оснований естественнонаучного познания конца XIX - начала XX веков имеет место в работах Бранского В. П., Визгина В. П., Дышлевого П. С„ Иванова В. Г., Мамзина А. С., Кузнецова Б. Г., Мостепаненко А. М., Пан-чеко А. И., Штоффа В. А., Кармина А. С., Караваева Э. Ф. и других авторов.

Определенное значение для исследования философии физики периода 20-30-х годов имеют работы Копнина П. В., Степина В. С., Швырева В. С., Штоффа В. А., Юдина Б. Г., Котенко В. П., Майзеля И. А. и др.

Вместе с тем специальное исследование философских проблем развития отечественной физики пока отсутствует, а накопленный материал и современная теоретико-методологическая «атмосфера» позволяет его осуществить.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является анализ основных философских проблем физики в отечественной философии науки 20-30-х годов XX века.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- анализ социокультурных и естественнонаучных предпосылок возникновения философских проблем физики 20-30-х годов XX века;

- исследование мировоззренческо-методологических оснований и проблем интерпретации открытий неклассической физики;

- выявление специфики философских проблем физики исследуемого периода;

- раскрытие связи философского и физического знания в этот период;

- анализ статуса, структуры важнейших проблем философии физики и основных направлений их разрешения в 20-30-е годы;

- исследование значения поставленных проблем философии физики для развития физики - философии физики, философии науки.

Методологические основы и источники исследования

В теоретико-методологическом отношении диссертационная работа, в общем и целом, основывается на классической рационалистической гносеологической традиции европейской философии, важнейшими принципами которой являются: принцип объективности в интерпретации рассматриваемого материала, принцип развития, принцип единства онтологического и эпистемологического, а также принцип историзма, необходимый при реконструкции эпохи.

В качестве методологических ориентиров в диссертации применяются суждения и выводы авторов философских и научных работ, используемых в качестве источниковедческой базы.

Теоретико-методологической основой диссертации являются работы отечественных философов и физиков. Основные методологические установки диссертации связаны с использованием теоретико-методологических основ неклассического естествознания, принципа системности.

Научная новизна исследования

Впервые проанализированы основные философские проблемы физики в отечественной философии науки 20-30-х годов XX века:

- выявлены социокультурные факторы, повлиявшие на развитие отечественной философии физики;

- обобщены теоретические предпосылки, способствовавшие возникновению фундаментальных физических теорий начала XX века, которые рассматриваются как естественный ход развития современного физического знания;

- выявлены мировоззренческо-методологические основы анализа фи-

зики периода новейшей революции в естествознании;

- проанализированы основные направления и уровни исследования теории относительности в отечественной философии физики 20-30-х годов XX века;

- выявлены сущностные и содержательные проблемы анализа квантовой физики, осуществленные отечественными философами и физиками в первой трети XX века;

- раскрыты, на основе анализа развития отечественной физики и философии физики 20-30-х годов XX века, направления взаимосвязи теории физики и философии физики, философии науки.

Положения, выносимые на защиту

- социокультурная обусловленность философских проблем физики;

- теоретико-методологические основы анализа философских проблем неклассической физики;

- статус и содержание основных положений философских проблем теории относительности и квантовой теории в 20-30-е годы XX века в отечественной философии физики;

- значение отечественной философии физики для развития современного этапа философии физики.

Научно- теоретическая и практическая ценность и реализация диссертационного исследования

Значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут служить теоретической и методологической основой при анализе философии физики как специфического социокультурного феномена. Диссертационный материал также может быть использован в учебно-педагогической работе при чтении лекционных курсов по философии науки, истории науки, концепций современного естествознания.

Апробация работы

Диссертация была обсуждена на кафедре философии Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ», одобрена и рекомендована к защите.

Основные положения диссертации нашли отражение в выступлениях на научных конференциях, проводимых Санкт-Петербургским обществом философии и истории науки и техники в 2005-2006 годах.

Структура диссертации

Структура работы определяется характером и последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Первая и вторая главы, в свою очередь,

разделены на три параграфа, соответственно внутренней логике исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении рассматриваются актуальность и современное состояние темы диссертационного исследования, определяются его цели, задачи и структура, формулируются основные результаты, новизна, теоретическая и практическая значимость.

Глава I. «Теоретике- методологические основы анализа философии физики 20-30-х годов XX века» посвящена теоретическому осмыслению социокультурных факторов, повлиявших на развитие науки, философии, философии физики в нашей стране; анализу естественнонаучных предпосылок и оснований физических теорий; философских направлений, которые оказали влияние на формирование отечественной парадигмы философии физики.

В первом параграфе данной главы «Социокультурные предпосылки развития отечественной философии физики» диссертант, выделяя различные подходы (интернализм, экстернализм и диалектический) к анализу оснований философии физики, рассматривает ее социокультурные предпосылки.

Развитие науки в интернализме определятся внутренне присущими ей закономерностями. В экстернализме - определяющую роль в развитии науки отдают внешним факторам - социокультурным. В рамках диалектического подхода признают как внутренние закономерности развития науки, так и влияние внешних факторов. Связывают это с этапами развития науки - классическим и неклассическим.

Классические основания науки исключают социальную обусловленность знания. Неклассические идеалы науки уделяют важную роль социокультурным факторам, влияние которых опосредованно [определенными методологическими стандартами]. Общие социальные условия воздействуют на выбор проблемы исследования, метода исследования, могут стимулировать или тормозить исследования какой-либо проблемной области.

Соискатель при рассмотрении философских проблем неклассической физики, исходит из точки зрения, что история науки, помимо внутренних источников развития, связана с историей общества, его культурой. Поэтому рассмотрение социокультурных предпосылок является необходимой частью настоящего исследования.

Началом нового периода в истории России считается Октябрь 1917 года. Революция 1917 года, закончившаяся приходом к власти большевиков и Гражданская война (1918-1920 годы) привели к кардинальным изменениям векторов общественного развития. Все силы нового правительства были направлены на удержание власти и стабилизацию внутрен-

него положения в стране, а также - международное признание. Проблема отношений власти и других сфер общественного развития, в нашем случае - науки, философии науки становится центральной проблемой периода 20-30-х годов.

Первая половина 20-х годов XX века характеризуется как период относительной свободы в области духовной сферы. Контроль со стороны власти переходил постепенно из политической области на научную теорию. В целом, 20-е годы в политике и экономике Советской России были временем реализации первоначальных планов идеала революции- общества социальной справедливости. В первые послереволюционные годы (десятилетия) «новое общество» стремится развить свою собственную науку, нагруженную революционной идеологией. Осознание того, что все мы существуем не только в едином мире, но и в мире единой науки приходит не сразу, и не всегда.

Относительная свобода мысли, нашедшая в середине 20-х годов свое выражение в многообразии теоретических концепций и активном обсуждении между философами - марксистами и научными группами, к 30-м годам сменилась процессами ограничения любых попыток самостоятельного теоретического мышления, не укладывающихся в рамки диалек-тико-материалистической парадигмы, что явилось сдерживающим фактором в развитии науки.

Направленность политики нового государства на подъем экономики, особенно принятие курса на индустриализацию промышленной сферы, способствовало развитию науки. Нами рассмотрены социокультурные факторы: революция 1917 года, Гражданская война, противостояние нового государства и ведущих империалистических держав, индустриализация, коллективизация, преобразования в духовной сфере и др.

Все социокультурные факторы, отмечается в работе, которые в философии науки принято фиксировать термином «фон науки», даже в неполном и кратком их изложении, свидетельствуют, с одной стороны, о сложной, противоречивой атмосфере в обществе, связанной с удержанием власти в руках большевиков. С другой стороны, способствуют поиску новых форм выражения "нового" мировоззрения. Это в целом оказало сильное воздействие на духовную жизнь общества и послужило предпосылками возникновения дискуссий (философских и научных) на мировоззренческой основе. Специфика дискуссий заключается в "мировоззренчески-агрессивном" характере по форме, и репрессивной практике по отношению к оппонентам. Часто происходила подмена научных разногласий -политическими, идеологическими, классовыми.

Во втором параграфе первой главы «Естественнонаучные предпосылки и основания философских проблем физики начала XX века» соискатель рассматривает естественнонаучные предпосылки и основания философских проблем физики 20-30-х годов XX века.

В результате научной революции в физике на рубеже Х1Х-ХХ веков

появились две новые фундаментальные физические теории - теория относительности (специальная и общая) А. Эйнштейна и квантовая теория, создателями которой являются М. Планк, Н. Бор, В. Гейзенберг, Э. Шредингер, М. Борн, П. Дирак и др.

Именно эти две теоретические системы, определяя в целом развитие неклассической физики в XX веке, прежде всего, по мнению соискателя, выступают естественнонаучной основой возникновения философских проблем физики 20-30-х годов XX века в отечественной философии науки.

Другими словами, в основании философских проблем физики начала XX века лежат две физические теории - относительности (специальная и общая) и квантовая.

Появление этих фундаментальных теории физики было обусловлено развитием самой физики. Классическая электродинамика движущихся тел, а также связанные с ней представления о пространстве, времени, причинности выступили естественнонаучными предпосылками теории относительности. Теорйя относительности А. Эйнштейна, в особенности и главным образом, специальная теория относительности явилась результатом анализа взаимосвязи электрических, магнитных и световых явлений.

Классическая электродинамика- это теория электромагнитного поля, осуществляющего взаимодействие между электрическими зарядами. Законы классической электродинамики сформулированы в уравнениях Максвелла, которые позволяют определить значения основных характеристик электромагнитного поля: напряженность электрического поля, магнитную индукцию в вакууме и макротелах в зависимости от распространения в пространстве электрических зарядов и токов. Фарадей впервые обратил внимание на то, что сила взаимодействия между зарядами зависит от среды, в которой они находятся, и таким образом перенес внимание исследования с самих зарядов на пространство между ними и ввел понятие физического поля. Введение понятия поля - основное достижение электромагнитной картины мира. [Понятие поля носит в физике фундаментальный характер: полем называется особое состояние пространства вокруг источника поля (электрического заряда), при котором на заряд, помещенный в любую точку этого пространства, действует сила.]

Первоначально теория относительности А. Эйнштейна создавалась с целью разрешить трудности, возникшие в электромагнитной картине мира (недостаточность объяснения фотоэффекта, линейного спектра атомов, теплового излучения и т.д.). Научная картина мира как один из главных компонентов оснований науки, наряду с идеалами и нормами познавательной деятельности, всегда влияет на изменение (революционное или эволюционное) ее оснований. Смена научных картин мира связана со сменой представлений о видах материи, формах и способах ее существования, так как понятие материи является центральным понятием общенаучных картин мира.

Теория относительности основана на экспериментальных фактах (опыты Майкельсона и Морлея), на эквивалентности массы и энергии в очень большом числе радиоактивных процессов, на наблюдаемой зависимости времени жизни радиоактивных объектов от скорости радиоактивных частиц. Теория относительности не могла появиться раньше, чем развилась электродинамика движущихся сред, раньше, чем были сделаны и многократно повторены эксперименты Майкельсона, показывающие независимость скорости света в некоторой системе от инерционного движения этой системы в эфире. Значит, исторические причины, вызвавшие к жизни теорию относительности,- это причины, обусловившие развитие электродинамики.

Теория относительности - это физическая теория, придающая определенный физический смысл преобразованиям и математическим величинам. Но это было невозможно на основе теории упругого эфира. Развитие классической электродинамики от Максвелла до Лоренца было необходимой естественнонаучной предпосылкой теории относительности.

Непосредственное влияние на развитие специальной теории относительности оказали представления о преобразованиях координат и времени (при переходе от одной инерционной системы к другой), которые были найдены Лоренцом и которые Пуанкаре назвал "преобразованиями Лоренца".

Сама теория относительности, утвердившая неправомерность универсализации понятий и законов классической физики, именно поэтому оказалась одним из факторов, благоприятствовавших выдвижению и принятию гипотез, в основе которых лежали предпосылки, противоречащие классической физике. Об этом свидетельствует внутренняя логика развития проблемы излучения, выросшей в квантовую физику. Новая теоретическая концепция обязана своим происхождением непреодолимой силе фактов.

Создание квантовой механики ознаменовало проникновение физики на новый уровень строения материи, проникновение в принципиально новый мир физических явлений.

Исследование естественнонаучных предпосылок и оснований философии физики начала века позволило сделать следующие выводы: появление теории относительности и квантовой теории в начале XX века было обусловлено, прежде всего, развитием самой физики. Эти теории возникли не случайно. Их появление обусловлено целым рядом предпосылок, которые, с одной стороны, породили необходимость создания новых теорий, а с другой - возможность их создания. Другими словами, теория относительности и квантовая теория, способствовавшие возникновению дискуссий в философском и научном сообществах и повлиявшие на становление философии физики и отечественной философии науки, имели историческую предопределенность, т.е. возникли как один из возможных естественных ходов развития физики начала XX века.

Открытия в физике начала XX века, стимулировали дискуссии как в научном, так и философском сообществах, что, безусловно, повлияло на становление философии физики как специфической области исследований в отечественной философии науки.

Открытия в физике потребовали нового понимания, осмысления и объяснения фундаментальных законов природы, уточнения понятий физики. Все эти проблемы становятся предметом философского осмысления. Философской рефлексии требуют и сами физические теории.

В третьем параграфе данной главы «Мировоззренческие и методологические основания анализа физики периода новейшей революции в естествознании» показывается, что проблемы неклассической физики могут быть понятны, и разрешены только с позиций нового мировоззрения и методологии.

Теоретические предпосылки анализа нового этапа развития науки и выработки концепции ее развития, по мнению диссертанта, связаны с созданием диалектико-материалистической философии. В ее рамках по новому был поставлен вопрос о значении философии для развития естествознания, и физики в частности, и естествознания для развития философии.

На формирование философии физики в 20-30-е годы в отечественной философии науки определенное влияние оказали работы Ф. Энгельса, Г. В. Плеханова, А. А. Богданова и др.

Диссертант определенное внимание уделяет проблеме ленинского философского наследия, его роли в формировании отечественной философии науки. Соискатель показывает, что современная оценка философского наследия Ленина достаточно противоречива. Марксистско-ленинская философия это очень мощное теоретическое здание, но оно приняло герметический характер, что и привело к элементам догматизации устоявшихся положений. Представляется, что эта форма философствования могла бы избежать элементов догматизма, если бы она была «открытой» для диалога с западной философией науки. Этот период ознаменован созданием диалек-тико-материалистического метода, который создал матрицу теоретического анализа науки: как социального института, как вида деятельности, критерии научности и т.д.

Соискатель считает, что в основании диалектической концепции философии науки, диалектико-материалистической парадигмы лежат работы Ленина и его последователей. Выделенные Лениным физические темы были актуальны для философии. Это вопросы: о качественном многообразии материи и форм ее движения, о принципе причинноста, вопрос об объективной реальности пространства и времени как основных атрибутов материи, об объективной истине, о критерии практики в теории познания, о физике и философии, о кризисе физики, о партийности в философии и др. Именно эти философские вопросы физики положили начало «советскому периоду» философии физики и отечественной философии науки. Позднее это проблемное поле уточнялось, углублялось и расширялось деятельно-

стью многих исследователей, чье творчество было связано с развитием философских проблем физики в нашей стране.

Глава П диссертационного исследования «Философия физики 2030-х годов XX века как объект философского анализа» содержит изложение анализа основных проблем философии физики. Первый параграф данной главы «Философские проблемы теории относительности в отечественной философии науки» посвящен рассмотрению философских проблем теории относительности.

В 20-е годы в советской философской литературе развернулась дискуссия о философских проблемах теории относительности.

Большинство ведущих физиков и на Западе, и в СССР к середине 20-х годов, приняли теорию относительности и считали ее выдающимся достижением теоретической физики. К их числу можно отнести М. Бронштейна, Я. Френкеля, А. Фридмана, В. Фредерикса, С. Вавилова, В.А.Фока. Среди тех естествоиспытателей, кто не принял эту теорию можно назвать

A. К. Тимирязева, В. Ф. Миткевича, Н. П. Кастерина, Л. Б. Слепяна, И. Е. Орлова, Г. А. Харазова и др.

В свою очередь, философы тоже по-разному отнеслись к теории относительности. Не приняли теорию относительности, указывая, в конечном счете на идеалистический характер этой теории по онтологическому основанию философы 3. А. Цейтлин, А. А. Максимов, А. И. Варьяш,

B. И. Невский и др. Среди тех, кто принял - П. С. Юшкевич, А. А. Богданов и др.

Сомнения в надежности экспериментальных оснований теории относительности возникли в связи с опытами Д. Миллера, который занимался интерференционными опытами. Он опубликовал результаты своих экспериментов, которые, казалось, вступали в противоречие с предыдущими опытами Майкельсона-Морли и Морли-Миллера. Под сомнение ставились экспериментальные основы СТО, а значит и ОТО, что давало антиреляти-вистски настроенным физикам и философам новые сильные аргументы в дискуссиях против теории относительности. В 20-е годы эта проблема обсуждалась достаточно остро.

В отношении к проблемам (научным и философским) теории относительности физики и философы разделились также на сторонников механистического и диалектического направлений. Соискатель анализирует взгляды тех и других.

Так, Тимирязев А. К., являясь сторонником механического материализма в физике и фактически склоняясь к позитивизму, открыто выступал за диалектический материализм. Он довольно подробно излагал основные положения теории относительности с обширными цитатами из Эйнштейна. Анализ основных положений теории относительности Тимирязев проводил с точки зрения классической физики и приходил к неразрешимым противоречиям. Классическая физика, по его мнению, является материалистической, поскольку она основывается на непосредственном эксперименте и

оперирует наглядными механическими моделями. Теория относительности не согласуется с диалектическим материализмом потому, что она является чисто умозрительной. Идеализм неклассической физики он видел в том, что она отказалась от использования наглядных механических моделей и заменила их абстрактно-математическими представлениями, далекими от непосредственного опыта и выводимыми посредством логико-математических приемов. Это означает, по Тимирязеву, отход от материализма и переход на позиции идеализма. Опасность, по мнению А. К. Тимирязева, заключалась в том, что физические теории отдаляются от непосредственного эксперимента, что не хватает технических средств и способов для осуществления соответствующих лабораторных опытов.

Советский физик С. И. Вавилов не был специалистом по теории относительности. Основной сферой научных интересов Вавилова была физическая оптика, а именно, экспериментальная оптика. Но в 20-е годы его привлекали и новейшие теоретические достижения (релятивизм и кванты). В обосновании своей позиции в защиту теории относительности, он в текстах Ньютона пытался найти ростки эйнштейновского релятивизма в различных его проявлениях. В теории относительности он видел радикальное преобразование основ физики и доказывал прочность ее экспериментального фундамента. Вавилов считал оба эйнштейновских постулата СТО извлеченными из опыта и называл их «экспериментальными аксиомами». Он высказывал мысль о методологическом родстве теории относительности и классической механики. Вавилову для обоснования теории относительности и доказательства ее истинности казалось особенно важным делом прочное экспериментальное подтверждение основных постулатов этой теории. Соискатель дает анализ экспериметальных основ теории относительности.

Отрицал теорию относительности и физик И. Е. Орлов, придерживающийся механистического взгляда. В качестве главного аргумента он выдвигает ее «противоречие духу классической физики».

Физик Цейтлин 3. А., придерживающийся механистических взглядов, считал, что основой диалектического материализма являются понятие единой реально протяженной материи-пространства как физического тела и понятие движения как модальности и реальности. Специальная теория относительности в интерпретации Эйнштейна отвергает первое понятие, хотя частично признает второе, поэтому она является противоречащей диалектическому материализму.

Взгляды Максимова А. А. заключались в признании справедливыми некоторых частных положений теории относительности, такие, как отрицание абсолютных пространства и времени, но в целом, особенно в методологической части, он был против нее.

Позиция А. М. Деборина определялась противопоставлением механицизма диалектике. Он отстаивал "чистую" диалектику, понимаемую в гегелевском духе. По Деборину, сначала стоял вопрос о материализме и

идеализме в физике, поскольку открывались новые виды и свойства материи.

Диссертант рассматривает взгляды на теорию относительности П. С. Юшкевича, Фока и др.

Анализ первых дискуссий советских философов и физиков по проблемам теории относительности, делает вывод соискатель, можно разделить на два уровня, научный и философский. Теория относительности, по содержанию остается в рамках естественнонаучного мировоззрения. Интерпретация выводов из теории относительности - в рамках философского мировоззрения, который основывался на противопоставлении диалектического мировоззрения механистическому. Представители механистического взгляда принимали материализм как основание бытия, но познание посредством математических абстракций не принимали, считая это проявлением идеализма в физике. Позиция "диалектиков", выражалась в восприятии диалектики как метода познания, но сходства взглядов на вопрос единства материализма и диалектики не было. Эта тема перешла на уровень идеологических дискуссий.

Второй параграф второй главы «Философские проблемы квантовой механики в советской философии науки» посвящен анализу постановки отечественными физиками и философами 20-30-х годов теоретических и философских проблем квантовой физики. Четкое выделение таких проблем, по мнению соискателя, представляет определенную трудность. Эти проблемы в это время были еще глубоко не сформулированы. В современной физике к ним относят: 1) квантовая механика - понятие; 2) о взаимосвязи явлений (корпускулярная и волновая природа частиц); 3) принцип неразличимости одинаковых частиц; 4) проблема прибора и объекта; 5) причинность в квантовой механике; 6) статистический характер квантовой механики и проблема единичного измерения; 7) принцип неопределенности.

Задачу о квантовании невзаимодействующих гравитационных полей поставил в 1936 году ленинградский физик М. П. Бронштейн.

Проблемы квантовой механики были предметом исследования Тимирязева. Говоря о взаимодействии магнитов и передаче световой энергии, он считал, что в этих процессах участвует какое-то вещество, эфир. По его мнению, вся квантовая физика проникнута агностицизмом. Причину такого положения он видит в принципе неопределенности, который гласит, что невозможно одновременно точно измерить координату и импульс частицы.

Взгляды советских физиков на квантовую механику до второй мировой войны были сходны с взглядами ведущих ученых во всем мире. Работы Н. Бора и В. Гейзенберга влияли на все мировое сообщество.

Интерпретация физического значения волновой функции, данная Фоком в 1936 году, практически совпадала с интерпретацией копенгагенской школы, совмещавшей внимание Бора к математическому описанию знания о микромире с выделением роли измерения. В 30-е годы физики вели по-

зитивные разработки философских вопросов физики.

Методологические проблемы новой физики профессионально освещались в основном физиками. Иоффе пишет, что критика многими философами современной физики основана не только на непонимании самой физики, но и на «непонимании основ диалектического материализма»

Ведущие советские физики (не только боролись с «идеологизатора-ми») проводили интересные и содержательные исследования методологии неклассической физики.

Между советскими физиками существовало значительное расхождение во взглядах на природу квантовой механики, прежде всего, на понятие вероятности. Это понятие является важным для любой интерпретации квантовой механики (классической, копенгагенской, реалистической, или конструктивного различия). Вероятность в квантовой механике интерпретировалась учеными по-разному.

В подходе использованным Никольским, вероятность рассматривается как присущая природе черта. Представители другого подхода рассматривают вероятность как следствие имеющихся эпистемологических допущений. Различие этих двух подходов, которое часто терялось в дискуссиях по квантовой механике, является необходимым для понимания: будет ли вероятностная теория обязательно идеалистической.

Дискуссии заставили обратить внимание физиков-теоретиков на проблемы и методы философского знания, которые в других обстоятельствах могли остаться на периферии их внимания.

Несколько позже пришло понимание того, что одного символического языка науки (математики) недостаточно для объяснения другим специалистам тех открытий, которые нуждаются в переводе на язык философского знания, что требовало аргументации методами диалектики.

Третий параграф второй главы «Философия физики и теория физики: проблемы взаимосвязи» соискатель посвящает проблеме взаимосвязи философии и физики.

Проблема взаимоотношения философии и физики, особо остро поставленная в 20-30-х годах XX века остается актуальной и на современном этапе развития философии науки. Можно указать на ряд проблем, которые должны решаться совместными усилиями физиков и философов. Это проблемы, касающиеся универсальности свойств пространства-времени, бесконечности Вселенной, содержания принципа причинности и др.

Характерно то, что основным орудием исследования подобных вопросов и в философии и в физике является теоретическое мышление, опирающееся на систему понятий, в которых сконцентрирована определенная сумма знаний, добытых теоретическим познанием. И если аппарат всеобщих философских категорий является необходимым средством познания действительности, без которого не может развиваться наука о природе, то в определенной мере это справедливо и по отношению к понятийному аппарату современной теоретической физики.

В основании современной теоретической физики как системы научных знаний лежат опытные факты, а надстройка состоит из отдельных разделов: классическая механика, классическая термодинамика, электродинамика (электромагнитодинамика), классическая статистическая физика, специальная теория относительности, общая теория относительности, нерелятивистская квантовая механика, квантовая теория поля, физика "элементарных частиц", физика атомного ядра и т.д. Разделение физики на ряд отдельных физических теорий, различающихся как своими методами, так и языком и основывающихся на различных и, тем не менее как-то связанных между собой понятиях, воспринимается как естественное проявление многообразия объективной реальности.

Главная проблема современной теоретической физики состоит в познании строения материи и изучении фундаментальных взаимодействий. Эта проблема имеет исключительное значение для научного познания, т.к. существует четыре вида таких взаимодействий: электромагнитное (кулоновские силы, магнитные моменты), слабое (распад ядра, адро-нов), сильное (внутриядерное) и, наконец гравитационное, присущее всем физическим телам. Однако оно, как и все остальные имеет границу своего применения и как правило в микромире не учитывается.

Трудности, которые испытывает современная теоретическая физика, относятся прежде всего к тем, которые возникают в физике атомного ядра и "элементарных" частиц. Это единственная фундаментальная область физики, где трудности носят принципиальный характер, потому как, если не считать, что вся материя состоит из "простейших" объектов, тогда фундамент физики должен быть основан в конечном счете на законах, управляющих этими "элементарными" частицами. К трудностям второго рода относится отсутствие единой, так называемой, непротиворечивой "картины мира", непонимание общего смысла, воплощенного в законах природы, отсутствие конструктивных физических идей.

Для преодоления такого рода трудностей и может служить философия физики.

Соискатель обращает внимание на подходы к анализу структуры современной науки, где важное место уделено проблеме оснований науки. Основания науки выступают в качестве системообразующего фактора научной дисциплины как исходной единицы методологического анализа структуры теоретического знания, они включают в себя, в частности, и философские основания науки для обоснования принятой картины мира, идеалов и норм науки, с помощью которых вырабатываются представления о действительности и методах ее познания. При исследовании философских оснований теоретической физики представляет интерес положение о теоретической схеме, в состав которой входит теоретическая модель как ядро теории, образующая ее "внутренний скелет", вокруг которого формулируются теоретические законы. Содержательная же структура научных теорий определена системной организацией теоретических конст-

руктов, которые в определенном наборе (базисные конструкты) и образуют теоретические модели. Природа теоретического знания обусловлена отражением объективной реальности, опосредована антропогенной деятельностью и представляет собой интегративную систему основополагающих принципов, аксиом, законов, категорий, понятий. При этом философские идеи играют регулятивную роль в генезисе теоретического и физико-теоретического знания. В этом аспекте взаимосвязь философии и физической теории определяется такими понятиями как мировоззрение, объективная реальность, принцип, закон и т.д., которые выступают основой для построения теории и являются важнейшими критериями ее научности. Физико-теоретическое исследование имеет свое специфическое знание, которое состоит в том, что оно базируется на экспериментальном материале, и связано через философию физики с философским знанием.

Философское рассмотрение механизма становления и развития физической теории затрагивает онтологические, гносеологические, методологические аспекты философских оснований в их органическом единстве, составляющие метанаучный каркас (философия физики) современной физической теории, проявляющиеяся в регулятивной, мотивационной, смысло-образующей, интегративной, селективной и эвристической функциях. В этот ряд необходимо добавить и аксиологический аспект, который в современной философии физики играет не менее важную роль, чем все предыдущие аспекты.

Итак, заключает соискатель, рассмотрение проблемы взаимоотношения физики и философии доказывает значимость философско-теоретических оснований физики. Проблема философско-теоретических оснований физики опирается на идеи, заложенные в генезисе философского и физического знания, философии физики и теории философского учения о взаимооднозначной связи движущейся материи и каждого ее атрибута. Перманентно возникает философская проблема определения предпосылок, становления и обоснования новой физической теории и реконструкции генезиса «старой» физической теории.

В отличие от всех существующих физических теорий, каждая из которых описывает определенный круг конкретных физических явлений и фактов, философия физики позволяет увидеть, понять и математически достаточно строго описать строение физического мира в целом. Именно в этом состоят ее смысл и значение.

Заканчивается вторая глава изложением основных выводов.

В Заключении содержится резюме проведенного исследования.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Луговая О. А. Философия физики 20-х гг. XX века: проблемы и дискуссии // «Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ», серия «Гуманитарные и социально-экономические науки». - 2003 г. - № 2. - СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2003. - 0,5 п. л.

2. Луговая О. А. Социокультурные предпосылки развития философии физики в 20-30-х годах XX века// «Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ», серия «Гуманитарные и социально-экономические науки». - 2005 г. - № 2. -СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2005. - 0,5 п. л.

3. Луговая О. А. Онтологические проблемы физики // История и тенденции развития науки ни пороге XXI века: Материалы научной конференции. - СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2003. - 0,2 п. л.

4. Луговая О. А. Философские дискуссии о кризисе физики в интерпретации А. К. Тимирязева // Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI века: Материалы научной конференции. -СПб.: Изд-во БГТУ, 2003.0,1 п. л.

5. Луговая О. А. Философия советского периода как основание коммуникации в науке//Информация, коммуникация, общество: Материалы научной конференции. - СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2003. 0,1 п. л.

6. Луговая О. А. О взаимосвязи физики и философии // Междисцип-линарность в современной научной реальности: Материалы научной конференции. - СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2004.0,2 п. л.

7. Луговая O.A. Революция в физике XX века и формирование нового идеала науки//История и философия науки: взаимосвязи- парадигмы и дискурсы. Материалы научной конференции. - СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2006. 0,1 п. л.

Подписано в печать 13.03.06. Формат 60*84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 15.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательства СПбГЭТУ "ЛЭТИ"

Издательство СПбГЭТУ "ЛЭТИ" 197376, С.-Петербург, ул. Проф. Попова, 5

2006ft Gl GO

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Луговая, Ольга Анатольевна

Введение.

Глава I. Теоретике - методологические основы анализа философии физики 20-30-х годов XX века.

§1. Социокультурные предпосылки развития отечественной философии физики.

§2. Естественнонаучные предпосылки и основания философских проблем физики начала XX века.

§3. Мировоззренческо-методологические основания анализа физики Ф периода новейшей революции в естествознании.

Глава II. Философия физики 20-30-х годов XX века как объект философского анализа.

§1. Философские проблемы теории относительности в отечественной философии науки.

§2. Философские проблемы квантовой механики в советской философии науки.

4 §3. Философия физики и теория физики: проблемы взаимосвязи.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Луговая, Ольга Анатольевна

Актуальность темы исследования

Одной из важнейших проблем современной философии науки является проблема истории развития отечественной науки и техники. Современное критическое отношение к марксизму-ленинизму не должно заслонять положительного вклада в философию отечественных мыслителей, особенно в развитие философии науки. Пробуждающееся национальное самосознание инициирует новый поиск в развитии русской самобытной мысли, противостоящей мировоззренческому догматизму и некритическому заимствованию модных западных концепций. Современная стадия развития науки вызвала к жизни, в частности, и новые задачи в исследовании отечественной философии естествознания. В настоящее время необходимо исследовать и специфику генезиса философии физики в нашей стране, что предполагает ретроспективный взгляд в понимание особенностей развития предшествующих этапов отечественной теоретической физики и философии физики.

В этом смысле, период 20-30-х годов в истории России и отечественной философии науки является одним из ключевых. "Философские идеи 20-х годов, нашедшие отражение в дискуссиях этого времени, характеризуются такой глубиной, охватом и оригинальностью постановки философских проблем, что кажутся нереальными для того времени. Они актуальны и сегодня."1. Именно в 20-х годах зарождаются философские идеи, проблемы, дискуссии, повлиявшие на становление отечественной философии науки, и вместе с ней - философии физики.

Философия физики является особой областью знаний, сформированной в основном в XX веке, предметом которой являются философские проблемы физики, иначе говоря, это проблемы, которые носят пограничный характер: их нельзя назвать чисто физическими или чисто

1 Котенко В.П. Дискуссии о соотношении философии и науки//Материалы круглых столов, СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. С.5 философскими проблемами. ".Эти проблемы, в конечном счете, сводятся к исследованию отношения фундаментальных физических понятий (лежащих в основании фундаментальных физических теорий) к философским понятиям ("категориям" философии)" .

Эффективное решение философских проблем физики требует профессионального знания, как содержания физики, ее истории, так и профессионального владения философским языком, умения философски мыслить.

Разработка философских проблем физики способствует развитию, как философии, так и физики. Большое место философские проблемы физики, и науки в целом, занимают в деятельности крупных ученых-теоретиков, создателей новых научных концепций и направлений.

Открытия в физике XX века, а именно: теории относительности (19051916) и квантовой механики (1913- 1928), поставили ученых и философов всего мира перед необходимостью пересмотра основополагающих понятий классической физики.

Осмысление проблем породило немало дискуссий. Касались они онтологических, гносеологических и методологических проблем микромира. К первой группе проблем в философии физике относят проблемы, связанные с вопросами, какова квантовая физическая реальность и ее атрибуты. Ко второй группе - проблемы, относящиеся к вопросам познания этой реальности, т.е. как мы познаем эту реальность и ее атрибуты. Методологические - проблемы, связанные с вопросами средств познания физической реальности.

Философское исследование генезиса физического научно-теоретического знания имеет большое мировоззренческое, гносеологическое, методологическое и аксиологическое значение. Оно позволяет глубже понять сущность закономерностей развития мира, что

2Бранский В. П. Философия физики XX века. Итоги и перспективы. СПб.: Политехника, 2002.С.10 способствует содержательному обогащению знания. Особое значение исследование может приобретать в связи с последующей разработкой вопроса о движущих силах развития при переходе от неживой к живой формам движения материи (от физической к другим: биологической, социальной). Изучение этого вопроса затрагивает теоретические и мировоззренческие проблемы, связанные, с выяснением роли естественнонаучного знания в жизни общества.

Анализ философских проблем физики 20-30-х годов XX века, повлиявших на становление отечественной философии науки, способствует процессу конкретизации и углублению содержания традиционных философских принципов, категорий и законов.

Степень научной разработанности проблемы В истории философской мысли философские проблемы физики занимали важное место на каждом этапе развития естествознания, науки. Особенное место эти проблемы приобрели в конце XIX- начале XX века в связи с новейшей революцией в естествознании, особенно в физике.

Определенный вклад в анализ новых проблем естествознания внесли Эйнштейн А., Бор Н., Вавилов С. И., Фок В. А., Плеханов Г. В., Богданов А. А., Деборин А. М., Тимирязев А. К., Аксельрод JI. И., Ленин В. И., Юшкевич П. С. и др.

Немаловажное значение имеет анализ логико-методологических проблем естествознания 20-30-х годов, осуществленный в работах Алексеева П. В., Ахундова М. Д., Баженова JI. Б., Делокарова К. X., Ксенофонтова В. И., Кедрова Б. М., Огурцова А. П., Сонина А. С. и др.

Специфика исторических и социокультурных оснований естественного и физического познания была раскрыта в исследованиях Ахутина А. В., Визгина В. П., Гайденко П. П., Иванова Б. И., Огурцова А. П., Грэхема J1. Р. и других авторов.

Анализ некоторых теоретических и методологических предпосылок и оснований естественнонаучного познания конца XIX - начала XX веков имеет место в работах Бранского В. П., Визгина В. П., Дышлевого П. С., Иванова В. Г., Мамзина А. С., Кузнецова Б. Г., Мостепаненко А. М., Панчеко А. И., Штоффа В. А., Кармина А. С., Караваева Э. Ф. и других авторов.

Определенное значение для исследования философии физики периода 20-30-х годов имеют работы Копнина П. В., Степина В. С., Швырева В. С., Штоффа В. А., Юдина Б. Г., Котенко В. П., Майзеля И. А. и др. 4

Вместе с тем специальное исследование философских проблем развития отечественной физики пока отсутствует, а накопленный материал и современная теоретико-методологическая «атмосфера» позволяет его

• осуществить.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является анализ основных философских проблем физики в отечественной философии науки 20-30-х годов XX века.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- анализ социокультурных и естественнонаучных предпосылок 5 возникновения философских проблем физики 20-30-х годов XX века;

- исследование мировоззренческо-методологических оснований и проблем интерпретации открытий неклассической физики;

- выявление специфики философских проблем физики исследуемого периода;

- раскрытие связи философского и физического знания в этот период;

- анализ статуса, структуры важнейших проблем философии физики и основных направлений их разрешения в 20-30-е годы;

- исследование значения поставленных проблем философии физики для развития физики - философии физики, философии науки. it

Методологические основы и источники исследования В теоретико-методологическом отношении диссертационная работа, в общем и целом, основывается на классической рационалистической гносеологической традиции европейской философии, важнейшими принципами которой являются: принцип объективности в интерпретации рассматриваемого материала, принцип развития, принцип единства онтологического и эпистемологического, а также принцип историзма, необходимый при реконструкции эпохи.

В качестве методологических ориентиров в диссертации применяются суждения и выводы авторов философских и научных работ, используемых в качестве источниковедческой базы.

Теоретико-методологической основой диссертации являются работы отечественных философов и физиков. Основные методологические установки диссертации связаны с использованием теоретико-методологических основ неклассического естествознания, принципа системности.

Научная новизна исследования

Впервые проанализированы основные философские проблемы физики в отечественной философии науки 20-30-х годов XX века:

- выявлены социокультурные факторы, повлиявшие на развитие отечественной философии физики;

- обобщены теоретические предпосылки, способствовавшие возникновению фундаментальных физических теорий начала XX века, которые рассматриваются как естественный ход развития современного физического знания;

- выявлены мировоззренческо-методологические основы анализа физики

• „ „ периода новейшей революции в естествознании; к1

- проанализированы основные направления и уровни исследования теории относительности в отечественной философии физики 20-30-х годов XX века;

- выявлены сущностные и содержательные проблемы анализа квантовой физики, осуществленные отечественными философами и физиками в первой трети XX века;

- раскрыты, на основе анализа развития отечественной физики и философии физики 20-30-х годов XX века, направления взаимосвязи теории физики и философии физики, философии науки.

Положения, выносимые на защиту

- социокультурная обусловленность философских проблем физики;

-теоретико-методологические основы анализа философских проблем неклассической физики;

- статус и содержание основных положений философских проблем теории относительности и квантовой теории в 20-30-е годы XX века в отечественной философии физики;

- значение отечественной философии физики для развития современного этапа философии физики.

Научно- теоретическая и практическая ценность и реализация диссертационного исследования

Значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут служить теоретической и методологической основой при анализе философии физики как специфического социокультурного феномена. Диссертационный материал также может быть использован в учебно-педагогической работе при чтении лекционных курсов по философии науки, истории науки, концепций современного естествознания.

Апробация работы Диссертация была обсуждена на кафедре философии Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ», одобрена и рекомендована к защите.

Основные положения диссертации нашли отражение в выступлениях на научных конференциях, проводимых Санкт-Петербургским обществом философии и истории науки и техники в 2005-2006 годах.

Структура диссертации

Структура работы определяется характером и последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Первая и вторая главы, в свою очередь, разделены на три параграфа, соответственно внутренней логике исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философские проблемы физики в отечественной философии науки 20-30-х годов XX века"

Выводы по Главе II

Проведенный анализ философских проблем теории относительности и квантовой теории в исследуемый период, позволяет сделать следующие выводы.

1) Период 20-30-х годов для физики - это наработка «заделов», опираясь на которые, советские ученые за удивительно короткое время сумели создать колоссальную, мощнейшую школу физики мирового уровня.

2) Неумение практически использовать философию для решения гносеологических проблем естествознания есть та оборванная нить, которая обрекает философов либо держаться на уровне схоластического теоретизирования, либо плавать в исторических аналогиях.

3) Марксистско-ленинская философия это очень мощное здание в отличие от других философских систем и школ. Теоретические ошибки можно было бы легко обнаружить, если бы Западная философия имела столь же мощные основы. Западные философы внесли заметный вклад в понимание взаимосвязи философии и науки. Однако их исследования касались внешней стороны этой связи. В отличии от практической философия, где рассмотрена и изложена внутренняя взаимосвязь философии и естествознания.

Заключение

Подводя общий итог проведенного исследования, сформулируем результаты в следующих основных положениях.

1. Рассмотренные нами социокультурные факторы, которые в философии науки принято фиксировать термином «фон науки», даже в неполном и кратком их изложении, свидетельствуют о сложной, противоречивой, напряженной атмосфере в обществе, связанной с удержанием власти в руках большевиков, с одной стороны. И с другой стороны способствуют поиску новых форм выражения "нового" мировоззрения. Это в целом оказало сильное воздействие на духовную жизнь общества и послужило предпосылками возникновения дискуссий (философских и научных) на мировоззренческой основе. Специфика дискуссий заключается в "мировоззренчески-агрессивном" характере по форме, и репрессивной практике по отношению к оппонентам. Происходила подмена научных разногласий - политическими, идеологическими, классовыми.

2.Относительная свобода мысли, нашедшая в середине 20-х гг. свое выражение в многообразии теоретических концепций и активном обсуждении между философами - марксистами и научными группами, к началу 30-х годов сменилась процессами подавления любых попыток самостоятельного теоретического мышления, не укладывающихся в рамки "марксистско-ленинской" парадигмы. Приходится признать, что это сдерживающий фактор в развитии науки,

3. Направленность политики нового государства на подъем экономики, особенно принятие курса на индустриализацию промышленной сферы, способствовала развитию науки.

4. Открытия в физике начала XX века, стимулировали дискуссии как в научном, так и философском сообществах, что, безусловно, повлияло на становление философии физики как специфической области исследований в отечественной философии науки. Открытия в физике потребовали нового понимания, осмысления и объяснения фундаментальных законов природы. При этом не только понятия физики требовали уточнения, но они становятся предметом философского осмысления. Философской рефлексии подвергаются и сами физические теории.

5. Этот период ознаменован созданием диалектического и исторического материализма, который создал матрицу теоретического анализа науки: как социального института, как вида деятельности, критерии научности и т.д.

6. Марксистско-ленинская философия это очень мощное теоретическое здание, но оно приняло герметический характер, что и привело к элементам догматизации устоявшихся положений. Представляется, что эта форма философствования могла бы избежать элементов догматизма, если бы она была «открытой» для диалога с западной философией науки.

7. Показано, что в основании концепции философии науки диалектико-материалистической парадигмы лежат работы Ленина и его последователей. Выделенные Лениным физические темы были актуальны для философии. Это вопросы: о качественном многообразии материи и форм ее движения, о принципе причинности, вопрос об объективной реальности пространства и времени как основных атрибутов материи, об объективной истине, о критерии практики в теории познания, о цели науки в материализме, о физике и философии, о кризисе физики, о партийности в философии и др. Именно эти философские вопросы физики положили начало «советскому периоду» философии физики и отечественной философии науки. Позднее это проблемное поле уточнялось, углублялось и расширялось деятельностью многих исследователей, чье творчество было связано с развитием философских проблем физики в нашей стране.

8. Дискуссии заставили обратить внимание физиков-теоретиков на проблемы и методы философского знания, которые в других обстоятельствах могли остаться на периферии их внимания.

9. Пришло понимание, что одного символического языка науки (математики) недостаточно для объяснения другим специалистам тех открытий, которые нуждаются в переводе на язык философского знания, что требовало аргументации методами диалектики.

10. Анализ первых дискуссий советских философов и физиков по проблемам теории относительности можно разделить на два уровня, научный и философский. Теория относительности, по содержанию остается в рамках естественнонаучного мировоззрения. Интерпретация выводов из теории относительности - в рамках философского мировоззрения, который основывался на противопоставлении диалектического мировоззрения механистическому. Представители механистического взгляда принимали материализм как основание бытия, но познание посредством математических абстракций не принимали, считая это проявлением идеализма в физике. Позиция "диалектиков", выражалась в восприятии диалектики как метода познания, но сходства взглядов на вопрос единства материализма и диалектики не было. Эта тема перешла на уровень идеологических дискуссий.

11. Рассмотрение проблемы взаимоотношения физики и философии доказывает значимость философско-теоретических оснований физики. Проблема философско-теоретических оснований физики опирается на идеи, заложенные в генезисе философского и физического знания, философии физики и теории философского учения о взаимооднозначной связи движущейся материи и каждого ее атрибута. Перманентно возникает философская проблема определения предпосылок, становления и обоснования новой физической теории и реконструкции генезиса «старой» физической теории. В отличие от всех существующих физических теорий, каждая из которых описывает определенный круг конкретных физических явлений и фактов, философия физики позволяет увидеть, понять и математически достаточно строго описать строение физического мира в целом. Именно в этом состоят ее смысл и значение.

Список научной литературыЛуговая, Ольга Анатольевна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Ахлибининский Б.В., Храленко Н.И. Теория качества в науке и• практике. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.

2. Ахундов М. Д. Актуальность истории: ученый и идеология. М.: Знание, 1990.

3. Ахундов М. Д., Баженов Л. Б. Отношение философии и физики в годы советской власти. //Философия естествознания: ретроспективный взгляд. М.:ИФРАН, 2000.

4. Ахундов М. Д., Баженов Л. Д. Физика на пути к единству. М.:1. Знание, 1985.

5. Ахундов М. Д., Баженов Л. Д. Философия и физика в СССР.• М.: Знание, 1989.

6. Ахундов М. Д., Баженов Л. Б. Философское понятие материи и развитие физики элементарных частиц// Философские проблемы физики элементарных частиц (тридцать лет спустя)/ Отв. ред. Ю. Б. Молчанов. М.: ИФРАН, 1994. С. 38-66.

7. Ахутин А. В. История принципов физического эксперимента. М.: Наука, 1976.ф 8. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание.

8. М.: Изд. ин. литерат, 1961.

9. Бор Н. Квантовая физика и философия// Успехи физических наук. 1959. №1. (С.142)-В сб.

10. Бранский В. П. Принцип дополнительности в квантовой механике и его философское значение. //Квантовая механика и теория относительности. /Под ред. Павинского П. П. и Мостепаненко А. М., Л., 1980.

11. Бранский В. П. Роль философии в научном исследовании. Л.: ЛГУ, 1990.

12. Бранский В. П. Теория элементарных частиц как объект методологического исследования. Л., 1989.

13. Бранский В. П. Философия физики XX века. Итоги и перспективы. СПб.: Политехника, 2002.

14. Бранский В. П. Философское значение проблемы наглядности в современной физике. Л.: изд-во ЛГУ, 1962.

15. Бранский В. П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. Л.:, 1973.

16. Бунге М. Философия физики / Пер. с англ. Молчанова Ю. Б., М.: Изд-во Прогресс, 1975.

17. Вавилов С.И. Собр. соч. М., 1956. T.III.

18. Вавилов С.И. Экспериментальные основания теории относительности. М.;Л.:, 1928.

19. Вайскопф В. Физика в двадцатом столетии. М.: Мир, 1977.

20. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.

21. Визгин В. П. Методологические принципы и научно-исследовательские программы// Методологические проблемы историко-научных исследований: Сб. ст.; Ин-т истории естествознания и техники АН СССР; Отв. ред. И. С. Тимофеев. М.: Наука, 1982.

22. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие первых научных программ. М.: Наука, 1980.

23. Гартман Н. К основоположению онтологии. СПб.: Наука,2003.

24. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое: Пер.с нем. М.: Наука, 1989.

25. Гершанский В.Ф. Философские основания научной теории (физическая теория субатомных и субъядерных взаимодействий). Автореферат на соискание ученой степени доктора философских наук СПб.: БГТУ, 2001.

26. Гершанский В. Ф. Философские основания теоретической физики, СПб.: БГТУ, 2002.

27. Гессен Б. М. Социально экономические корни механики Ньютона. М.: ОНТИ ГТТИ , 1934.

28. Гивишвили Г. В. Принцип дополнительности и эволюция природы // Вопросы философии. 1997. № 4. С. 72-85.

29. Гинзбург В. JI. Какие проблемы физики и астрофизики представляются сейчас особенно важными и интересными (тридцать лет спустя, причем уже на пороге XXI века)? // Успехи физических наук. 2001. Т. 171. № 10. С. 1035-1057.

30. Гинзбург В. J1. О некоторых успехах физики и астрономии за последние три года // Успехи физич. наук. 2002. Т. 172. С. 213-219.

31. Готт В. С. Философские вопросы современной физики. М.: Высшая школа, 1982.

32. Готт В. С. Философские вопросы современной физики. М.: Высшая школа, 1988.

33. Глобальный эволюционизм (филос. анализ)/ Отв. ред. Л. В. Фесенкова. М.: Ин-т философии РАН, 1994.

34. Горелик Г. Е. Логика науки и свобода интуиции//Исследования по истории физики и механики (2001). М.: Наука, 2002. С. 179-201.

35. Гоффман Б. Корни теории относительности/ Пер. с англ. М.: Знание, 1987.

36. Гречанова В. А. Неопределенность и противоречивость в концепции детерминизма. JL: Изд-во ЛГУ, 1990.

37. Грэхэм Л. Р. Естествознание, философия и науки о ® человеческом поведении в Советском Союзе / Пер. с англ. М.:1. Политиздат, 1991.

38. Деборин А. М. Современные проблемы философии марксизма. Доклад А. М. Деборина. Прения по докладу и заключительное слово. М.: Ком. Академия, 1930.

39. Деборин А. М. Ленин и кризис новейшей физики. Л.: Академия наук СССР, 1930.

40. Девис П. Суперсила: Поиски единой теории природы. М.: Мир, 1989.

41. Делокаров К. X. Методологические проблемы квантовоймеханики в советской философской науки М.: Наука, 1982.

42. Делокаров К. X. Эйнштейн и философские проблемы физики XX века. М.: Наука, 1979.

43. Джеммер М. Эволюция понятий квантовой механики. М.:,1985.

44. Джине Дж. Г. Движение миров / Пер. с англ. М.: ф Гостехтеоретиздат, 1933.

45. Дубровский В. Н.Новая концепция пространства-времени на планковских масштабах расстояний // Философские проблемы физики элементарных частиц (тридцать лет спустя) / Отв. ред. Ю. Б. Молчанов. М.: ИФРАН, 1994. С. 117-139.

46. Дышлевый П. С. В. И. Ленин и философские проблемы релятивистской физики. Киев, 1969.

47. Егоршин В.П. Естествознание и классовая борьба// Под знаменем марксизма. 1926. № 6. С. 135.

48. Естествознание в борьбе с религиозным мировоззрением / В. В. Казютинский, Ю. Б. Молчанов, А. Турсунов и др.; Отв. ред.: М. Д. Ахундов, JI. Б. Баженов. М.: Наука, 1988.

49. Зельдович Я. Б., Хлопов И. Ю. Драма идей в познании природы. М.: Наука, 1988.

50. Иванов А. Ф. Принцип единства исторического и логического в науках о мегамире: Философско-методологический анализ. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2005.

51. Иванов Б. И. Проблемы периодизации и некоторые особенности основных этапов развития технических наук: автореф. М., 1975.

52. Иванов В. Г. Детерменизм в философии и физике. Л.: Наука,1974.

53. Иванов В. Г. Причинность и детерминизм. Л.: Наука, 1974.

54. Идлис Г. М. Космология и естествознание // Физика XIX-XX вв. в общенаучном и социокультурном контекстах. Физика XX века и ее связь с другими разделами естествознания. М.: Янус-К, 1997. С. 163-198.

55. Идлис Г. М. Материя и сознание // Замысел Бога в теориях космологии / Отв. ред. А. Н. Павленко. М.- СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2004. С. 54-74.

56. Идлис Г. М. Революция в астрономии, физике и космологии. М.: Наука, 1985.

57. Кармин А. С. О диалектико- материалистическом понимании бесконечности Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. Свердловск: Уральский ГУ, 1960.

58. Кедров Б. М. О методе изложения диалектики: три великих замысла. М.: Наука, 1983.

59. Кедров Б. М., Огурцов А. П. Марксистская концепция истории естествознания. Первая четверть XX века. М.: Наука, 1985.

60. Квантовая механика и теория относительности. /Под ред. Павинского П. П. и Мостепаненко А. М., Л.:, 1980.

61. Красильщиков В. А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998.

62. Койре А. Очерки истории философской мысли/ Пер. с франц. М.: Прогресс, 1985.

63. Колчинский Э. И. Глобальный эволюционизм и проблема «эволюции эволюции» // Материалистическая диалектика и пути развития естествознания / Под. ред. А. М. Мостепаненко. JL: Изд-во ЛГУ, 1987. С. 73-89.

64. Копнин П. В. Диалектика как логика и теории познания. Опыт логико-гносеологического исследования. М.: Наука, 1973.

65. Копнин П. В. Проблемы диалектики как логики и теории познания. Избранные философские работы. М.: Наука, 1982.

66. Котенко В. П. Дискуссии о соотношении философии и науки//Материалы круглых столов, СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.

67. Котенко В. П. Основания наук. (Монография), СПб.: Кольна,2000.

68. Котенко В. П. Концепции науки в западной философии XIX-XX вв. СПб.: Лита, 2002.

69. Кучевский В. Б. Анализ категории «материя». М.: Наука,1983.

70. Ксенофонтов В. И. Диалектический материализм и научное познание. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.

71. Кузнецов Б. Г. Пути физической мысли. М.: Наука, 1968.

72. Кузнецов Б. Г. Современная наука и философия. М.: Политиздат, 1981.

73. Кузнецов Б. Г. Эволюция картины мира. М.: Изд-во АН СССР, 1961.

74. Кузнецов Б. Г. Эйнштейн. М.: Изд-во АН СССР, 1963.

75. Кузнецов И.В. Советская физика и диалектический материализм// Философские вопросы современной физики. М., 1952.

76. Кузнецов И. В. Люди русской науки: очерки о выдающихся деятелях естествознания и техники. М., 1961.

77. Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Физика и философия физики. Воронеж, 2001. Деп. в ВИНИТИ, 26.03.2001 i 729 -в 2001.

78. Кун Т. Структура научных революций. М: ACT, 2004.

79. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки / Отв. ред. В. Н. Садовский, Б. С. Грязное. М.: Прогресс, 1978. С. 203-269.

80. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Методологические проблемы развития науки. Вып. 1. М.: ИНИОН, 1974. С. 87-168.

81. Лакатос И. Бесконечный регресс и основание математики // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 1996.

82. Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Теория поля. М.: Физматгиз,1962.

83. Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Статистическая физика, классическая и квантовая. М., 1951.

84. Ленин В. И. Философские тетради // Полн. Собр. Соч. Т. 29.

85. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. М.: Политиздат, 1986.

86. Ленинская теория отражения как методология научного познания / В. С. Степин, А. И. Зеленков, М. А. Можейко и др.; Отв. ред. В. С. Степин. Мн.: Изд-во Университетское, 1985.

87. Мамчур Е.А. Естествознание: системность и динамика. (Методологические очерки). М: Наука, 1990.

88. Марков Б. В. Проблема обоснования философского знания //Логика и теория познания/И. Н. Бродский, Б. И. Липский, Б. В. Марков и др.; Под ред. О. Ф. Овсянникова, Я. А. Слинина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. С. 3-14.

89. Материалистическая диалектика как теория познания/ Под ред. проф. В. Г. Иванова. Л.: Изд-во ЛГУ. 1982.

90. Методология исследования сложных развивающихся систем / Под ред. проф. Б. В. Ахлибининского. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ "ЛЭТИ", 2003.

91. Моисеев Н. Н. Мировоззрение современного рационализма. М.: Наука, 1998.

92. Мостепаненко А. М. Методологические и философские проблемы современной физики. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977.

93. Мостепаненко А. М. Проблема существования в физике и космологии: мировоззренческие и методологические аспекты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

94. Мостепаненко А. М. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. Л.: Наука, 1969.

95. Мостепаненко А. М. Пространство и время в макро-, мега- и микромире. М.: Политиздат, 1974.

96. Мостепаненко А. М. Физика и космология XX века: от субъективной диалектики к объективной // Материалистическая диалектика и пути развития естествознания / Под ред. А. М. Мостепаненко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. С. 5-21.

97. Мостепаненко М. В. Философия и методы научного познания. Л.: Лениздат, 1972.

98. Назиров А. Э. философия науки. Монография. СПб.: Изд-во СПбГАСЕ, 2004.

99. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П. В. Алексеев. М.: Политиздат, 1990.

100. Никольский К.В. Принципы квантовой механики // Успехи физических наук. 1936, Т. 16, №5.

101. Никольский К.В. Квантовые процессы. М., Л., 1940.

102. Никольский К.В. Ответ В.А.Фоку// Успехи физических наук. 1937. Т. 17. №4.

103. Ньютон и философские проблемы физики XX века. М.: Наука, 1991.

104. Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки: ее генезис и обоснование. М.: Наука, 1988.

105. О первоначалах мира в науке и теологии: Сб. ст. / Ред. кол. В. П. Бранский, А. В. Солдатов, М. Хеллер и др. СПб.: Петрополис, 1993.

106. Окунь А. Б. Физика элементарных частиц. М.: Наука, 1988.

107. Омельяновский М. Э. В. И. Ленин и физика XX века. М.,1947.

108. Панченко А. И. Континуум и физика. М.: Наука, 1975.

109. Панченко А. И. Философия, Физика, Микромир М.: Наука,1988.

110. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М.: Политиздат, 1956. Т. 1.

111. Принципы материалистической диалектики как теории познания / Э. В. Ильенков, С. Н. Мареев, А. Г. Новохатько и др.; Отв. ред.: В. А. Лекторский. М.: Наука, 1984.

112. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1990.

113. Пукшанский Б. Я. Гносеологические аспекты соотношения научного и обыденного знания: автореф. Л., 1974.

114. Райдер Л. Квантовая теория поля. М.: Мир, 1987.

115. Роль философии в научном исследовании//Астафьев А.К., Пашков М. В., Гречаный В. В. И др.; Под ред. А. А. Королькова,

116. B. П. Бранского. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.

117. Рыоз М. Наука и религия: по-прежнему война? / Вопросы философии. 1991. № 2. С. 36-57.

118. Современные проблемы материалистической диалектики / В. И. Свидерский, А. С. Кармин, В. Г. Иванов и др.; Под ред. В. И. Свидерского. М.: Политиздат, 1971.

119. Соколов А. Н., Солонин Ю. Н. Предмет философии и обоснование науки / Под ред. С. С. Гусева. СПб.: Наука, 1993.

120. Солонин Ю. Н. Наука как предмет философского анализа (Сциентистская традиция в буржуазной философии науки). Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.

121. Сонин А. С. «Физический идеализм»: История одной идеологической кампании. М.: Физматлит, 1994.

122. Степин В. С., Елсуков А. Н. Методы научного познания. Минск: Вышейшая школа, 1974.

123. Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФРАН, 1994.

124. Степин В. С. Становление научной теории. Мн.: Изд-во БГУ,1976.

125. Степин В. С. Теоретическое знание. М.: Наука, 2000.

126. Тимирязев А. К. Естествознание и диалектический материализм. М.: Материалист, 1925.

127. Тимирязев А. К. А. Эйнштейн. О специальной и всеобщей теории относительности (общедоступное изложение) // Под знаменем марксизма. 1922. № 1-2. С.70-73.

128. Тимирязев А. К. Теория относительности Эйнштейна и диалектический материализм//Под знаменем марксизма. 1924. №8-9.

129. C.142-157; №10-11. С. 93-114.

130. Тугаринов В. П. Избранные философские труды. JL: Изд-во ЛГУ, 1988.

131. Физика в системе культуры / Отв. ред. Ю. В. Сачков. М.: ИФРАН, 1996.

132. Физическая теория. М.: Наука, 1980.

133. Философия. Естествознание. Современность. М.: Мысль,1981.

134. Философия естествознания: ретроспективный взгляд / Отв. ред. Ю. В. Сачков. М.: ИФ РАН, 2000.

135. Философия науки в историческом контексте. Сб. статей в честь 85-летия Н. Ф. Овчинникова. СПб.: РКТИ ИД СПбГУ, 2003.

136. Философия физики элементарных частиц. /Под ред. Молчанова 10. Б., М., 1995.

137. Философские проблемы классической и неклассической физики: современная интерпретация. / Ред. С. В. Илларионов, Е. А. Мамчур. М.: ИФРАН, 1998.

138. Фок В. А. Квановая физика и философские проблемы. М.,1970.

139. Фок В. А. К дискуссии по вопросам физики // Под знаменем марксизма. 1938. № 1.

140. Фок В. А. Можно ли считать, что квантово механическое описание физической реальности является полным?// Успехи физических наук. 1936. Т. 16. №4.

141. Фролов И. Т. Наука и нравственность. М.: Политиздат, 1971.

142. ХокингС. От большого взрыва до черных дыр: Краткая история времени / Пер. с англ. М.: Мир, 1990.

143. Человек- наука- природа/А. В. Воецкий, В.Г.Иванов, В. В. Лапицкий и др.: Под. ред. В. Г. Иванова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.

144. Чудинов Э. М. Теория относительности и философия. М.: Политиздат, 1974.

145. Чудинов Э. М. Теория познания и современная физика. М.: Политиздат, 1974.

146. Шаповалов Е. А. Русские вопросы философии техники (философско-социологические очерки). СПб.: Изд-во НИИ химии СПбГУ, 1999.

147. Шарден П. Т. Феномен человека. М.: Наука, 1987.

148. Шредингер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. М.: Атомиздат, 1972.

149. Штофф В. А. Моделирование и философия. М., 1966.

150. Эйнштейн А. , Инфельд JI. Эволюция физики. М.: Наука,1966.

151. Эйнштейн А. Как создавалась теория относительности// Эйнштейновский сборник. 1980-1981. М., 1985.

152. Эйнштейн А. Относительность и проблема пространства. Собр. науч. трудов. М.: Наука, 1965. Т.2.

153. Эйнштейн А. Собрание научных трудов, М., 1967. (Т. IV)

154. Эйнштейн А. Сущность теории относительности М.: Изд-во ин. лит. 1955,

155. Эйнштейн А. Физика и реальность Сб. статей. М.: Наука,1965.

156. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат, 1982.

157. Юшкевич П. Теория относительности и ее философское значение // Теория относительности Эйнштейна и ее философское толкование. М.: Тов. Мир, 1923. С. 123-155.

158. Cornwell S. Counter factuals and the applikations of mathematiks// Philos.studies. Dordrecht. 1992. V 66. №1. P.73-87.

159. Coughlan G. D., Dodd J. E. The Ideas of Particle Physics. -Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1993.

160. Grunbaum A. Philosophical problems of space and time. -Dordrecht, 1973.

161. Koyre A. Newtonian Stadies. Cambridge (Mass.), 1965.

162. Kuligin V.A., Kuligina G.A., Korneva M.V. Epistemology and Special Relativity. Canada, Montreal, 1994. Apeiron, no 20

163. Lakatos I. Infinite Regress arid the Foundations of Mathematics // Aristotelian Society Supplementary Volume, 1962, vol. 36, pp. 155-184.

164. Linde A. D. Quantum creation of an open inflationary universe // Phys. Rev., 1998. D 58,083514.

165. The philosophy of time / Ed. M. Gale. New York, 1967.

166. Science and Religion: One world changing perspectives on reality / Ed. by Jan Fennema and Iain Paul. Dordrecht - Boston - London: Universily of Twente and Kluwer Academic Publishers, 1990.

167. Science and Ultimate Reality: From Quantum to Cosmos: honoring John Wheeler's 90th birthday / J. D. Barrow, P. C. W. Davies, & C. L. Harper eds. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.