автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Философско-культурологический анализ формирования нравственных традиций русской интеллигенции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-культурологический анализ формирования нравственных традиций русской интеллигенции"

^Анкт-)0гт1иэтгокий ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВКРОИПЯ1

На правах рукописи

НОТЛЬЧЕНКОВА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА

ФШЮСОФСКО-КУЛЬТУТОЛОШВСКИЯ АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ НРАВСТВЕННЫХ ТРАДЩИЙ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

Специальность 09.00.05. - этика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени тандидата философских наук

Санкт-Петербург 1993

Диссертация выполнена на кафедре философии культуры, этики и эстетики философского факультета Санкт-Петербургского государственного факультета

Научны» руководитель: Официальные оппоненты:

Ведушая организация:

доктор философских наук, профессор Иванов В.Г.

доктор философских наук, профессор Новиков А.И.

кандидат философских наук, доцант Томалинцева Л.Д.

Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена

Зашита диссертации состоится "50" 1994 г.

в ¿6 часов на заседании Специализированного (/овета К,053.57.38 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д.5, философский факультет, аудитория 155.

С диссертацией можно ознакомиться в Научно» библиотеке Санкт-Петербургского госудаоственного университета.

Автореферат разослан 1993 г.

Учений секретарь

Специализированного Совета Аполлонов В.Л.

ОНДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теми исследования. Периодически возобновляющиеся попытки исследователей обратиться к социально-политическим, эстетическим, .нравственным представлениям участников интеллигентского движения в России являются не только актами познания отечественной истории и культуры, но в то же время актами культурного самосознания, гипотетического приобщения к приоритетами ценностям русской интеллигенции, и актами покаяния. Особую значимость имеет сегодня осмысление проблем поиска интеллигенцией нравственных ориентиров, приверженности нравственным традициям,, уходяшим своими корнями в прошлое. Интеллигент - это прелдо всего человек • высокой внешней и внутренней культуры, активно а творчески относящийся к жизни. Россия нуждалась раньше, нуждается и сегодня в интеллигентах, людях, обладающих как интеллектуальной мощью, так и нравственной бескомпромиссностью, культурой мысли и духа одновременно,

С первых этапов формирования русской интеллигенции важнейшим атрибутом ее активности становится осознание того, что реально происходит в обществе, придание этим процессам идеальной форма и выражение их на языке культуры. Традиция социальной критики, сплетенная в тугой узел с еше одной сущностной традицией интеллигентского самосознания, суть которой' состоит в том, чтобы "любить Россию в непогоду", определяла поле деятельности интеллигенции как публицистически активной части общества.

С.Н.Булгаков, один из участников "Сборника статей о русской интеллигенции" /"Вехи"/, подчеркивал тот факт, что русской интеллигенции "принадлежит монополия европейской образованности и просвещения в России, она есть главный его проводник в толщу стомиллионного народа, и если Россия не может обойтись без этого просвещения под угрозой политической и национальной смерти, то. как высоко и значительно это историческое призвание интеллигенции, сколь устрашающе огромна ее историческая ответственность перед будущим нашей страны, как ближайшим, так и отдаленным.Сегодня эта ответственность интеллигенции не стала меньше, однако реальные изменения, происходящие в социальном строении духовного пространства, накладывают свой отпечаток на способы реализации культурно-созидательной роли интеллигенции. "Просветительский

Булгаков С.Н. Вехи. //Репринт издания 1909 г. Ч.,1990. С.25-26.

абсолютизм" интеллигенции разрушается вместе с превращением духовного производства в массовое, становится возможным широкое приобщение людей к работе над сознательным выражением сути происходящего. Интеллигенция уже не может претендовать на монополию знания о действительности, не может мыслить за кого бы то ни было, патерналистски просвещать. Однако уделом интеллигенции было и остается стремление нести СЛОВО ПРАВДУ, выражать свое отношение к происходящему, боль за свою Отчизну. Русская интеллигенция, представляющая собой биполярное феноменальное образование, один полюс которого составляет просвещенность, приобщение к мировым культурным ценностям, а другой полюс - нравственность, никогда не требовала себе права жить и творить, что называется, "вне времени и пространства". Интеллигенцию всегда волновало то сегодня, в котором волею судеб жила она сама, жила ее страна, ее народ. Отсюда публицистичность русской интеллигенции, ее стремление "советовать царям", отсюда потребность самых больших художников /таких, как А.С.Пушкин или Н.В.Гоголь/ браться за "метлу" эпиграммы или за исповедальную прозу.

Б наше время, когда существенно расширяется информационная осведомленность людей, к профессиональной группе "властителей дум"/пи-сателям, политикам, философам/ все более примыкают и журналисты, профессиональные возможности которых позволяют вершить нравственный суд над теми явлениями, что составляют содержание их статей и репортажей. Одним из важнейших условий успешности журналистской работы является совпадение- профессионализма и интеллигентности, дополнение одного другим. Отсутствие взвешенности, такта, интеллигентности в журналистских интерпретациях тех или иных событий способствует усилению социального скептицизма, вносит дополнительную нервозность в общественную жизнь.

В движении интеллигенции в России участвовали люди по-разному ориентированные: религиозно и светски, западнически и славянофильски, церковно и внецерковно. Они по-разному видели Россию, ее будущность, однако и тех, и других роднило ощущение выделенности из общественной среды, выделенности не для привилегий, а для выполнения нравственно-просветительской миссии. Различные основания нравственных программ /порой прямо противоположные - Православие или атеизм/, существенные расхождения в выборе путей изменения действительности диктовали и разные подхода к осуществлению особой миссии интеллигенции. Оппако представителя всех ветвей интел-

интенции были убеждены, что преобразование общества невозможно без внутреннего поеобраэования человека, без преобразования тех единиц, взаимосвязь которых и составляет общество. В своей теоретико-публицистической деятельности представители русской интеллигенции обращались прежде всего к проблеме освобождения, раскрепощения личности, они стремились работать над такими нравственными программами, которые могли бы способствовать оздоровлению общества, упрочению его целостности, разрушению атмосферы "духовного охлаждения" и "нравственной усталости" /выражение Н.В.Гоголя/.

Обращение к йшгософ^ко-публицистическому наследию русской интеллигенции сегодня представляется актуальным потому, что современная ситуация, возможно, еще в большей степени, чем в XIX веке, требует существования "нравственной оппозиционности" интеллигенции, а такче того, чтобы активным участником происходящих в обществе преобразований становился человек обостренной совестливости и эмоциональной открытости, личность, способная творчески воспринимать многоуровнавн;' мир с над-ситуативннх позиций, индивид, приверженный идеалам нравственного самосовершенствования, тем идеалам, которые были основополагающими лля многих поколений русской интеллигенции.

Степень разработанности темы. Существование многообразной на-учно1 и публицистической литературы, так или иначе исследующей теоретическое наследие и практические шаги русской интеллигенции, свидетельствует о неослабевающем интересе к данной проблематика. Омснсление исторических коллизий, выпавших на долю интеллигенции, становится предметом научных дискуссий и "круглых столов",, во время которых поднимаются такие важнейшие теш, как "Интеллигенция и власть", "'»Интеллигенция и нравственность", "Интеллигенция и народ". Эти дискуссии и наше прошлое /достаточно вспомнить полемику, развернувшуюся в печати, после выхода в свет "Сборника статей о русской интеллигенции"/"Вех"//, и наше настоящее.

К исследованию феномена русской интеллигенции обращались такие видные философы, как Н.А.Бердяев, В.В.Зеньковский, Н.ОДосский, Г.П.Федотов, Т.Масарик, стремившиеся на только создать культурный портрет русской интеллигенции, но и доказать, что именно интеллигенция придает лицу России "необшеа выражение".

В современной отечественной философской литературе происходит плодотворная полемика, затрагивавшая отдельные узловые моменты общественно-политического движения русской интеллигенции. Прежде вое-

го предметом рассмотрения являются оппозиционные выступления интеллигенции, происходившие на дворянском и разночинном этапах освободительного движения. Здесь можно выделить работе таких авторов, как А.И.Володин, А.А.Галактионов, Н.С.Гошевский, 3.А.Каменский, М.Д.Карпачев, Ю.Ф.Карякин, С.С.Ланда, Е.Р.Лейкина-Свирскач, В.С.Никоненко, А.И.Новиков, И.К.Пантиа, Е.Г.Плтяк, С.С.Степани-щев, Л.Г.Сухотина, В.А.Твардовская, П.С.Шкуотшов и др.

Среди работ зарубежных авторов, в особенности англо-американских, которым принадлежит доминирующая роль'в развитии западного россиеведения, особое место занимают исследования, посвященные такому направлению в оппозиционном движении русской интеллигенции, как революционное народничество. Зарубежные авторы, среди которых можно выделить Дж.Риллингтона, В.Бро^до, А.Глисона, У.Лакера, Б. Па!*пса, Ф.Помпета, С.Томпкинса, Дж.Фищера, Л.Шапиро, заняты не только интерпретированием идеологических установок народников, но и исследованием практических шагов народнической интеллигенции, методов осуществления своеобразно понимаемой миссии интеллигенции.

Подобные исследования отечественных и зарубежных авторов, а также многочисленные работы, посвященные выяснению содержания самого понятия "интеллигенция", необходимы и имеют существенное значение. Однако наиболее важной представляется задача - попытаться проанализировать социально-философскую природу движения интеллигенции в России, выявить ту обшую нравственно-омоциональнуга базу, на которой формировалось самосознание представителей различных ветвей интеллигенции, единых, на наш взгляд, в главном - в признании приоритетности нравственных проблем. Взвешенные, не отягощенные стереотипно-идеологическими штампами исследования особенно необходимы в условиях, когда происходят ожесточенные споры между теми,кто безоговорочно косхватает русскую интеллигенцию, и теми, кто готов возложить на нее вину за все беды России. Попыткой такого исследования является данная диссертация.

Дель и основные задачи исследования. Диссертационное исследование представляет собо? попытку исторической и филосоФско-культуро-логической реконструкции важнеЧших этапов формирования нравственных традиций русской интеллигенции, которая, возникнув как генетически социальное явление, превратитеь в явление нравственного порядка /конечно, не утратив при этом социальных характеристик/. Для реализации шмвчвтго? дали представляется необходимым предоставить интеллигенция возможность "говорить самой за себя", поэтому фило-

с о;$с ко-публицис т иче с кое наследие русской интеллигенции, а именно, те нравственные проблемы, которые объединяют и одновременно сталкивают представителей различных направлений интеллигенции, являют-, ся предметом рассмотрения, исследуются в ракурсе преемственности. Исходя из цели исследования, важнейшими представляются следующие конкретные задачи:

- выявление моральной проблематики как главенствующей в филосо|ско-публицистическом творчество русской интеллигенции;

- рассмотрение публицистического слова в качестве своеобразного способа реализации нравственного выбора интеллигенции;

- раскрытие специфики отношения представителей интеллигенции к Православию и русской православной церкви;

- выяснение взаимосвязанности и взатжзотверженкя ценностных ориентации представителей религиозной /православной/ и внерелигиозной /атеистической/ ветвей русской интеллигенции и рассмотрение нравственных проблем, поднимаемых этими кругами интеллигенции;

- исследование социокультурного феномена "народопоклоннйчества" русской интеллигенции, попыток интеллигенции обратиться к важнейшим нравственным ценностям русского народа;

- рассмотрение "хождения в народ", предпринятого народнической интеллигенцией в 70-х годах XIX века, как попытки выполнения нравственно-культурной миссии интеллигенции,

Научная новизна исследование заключается в следующем:

1. Выявляется взаимозависимость.и взаимосвязь двух важнейших сторон самосознания русской интеллигенция - просвещенности и нравственности.

2. Раскрывается специфика особого "морального умонастроения" русской интеллигенции и ситуации двойного нравственного служения.

3. Индивидуально-нравственное начало самосознания русского интеллигента рассмотрено в качестве основания включенности в нравственную традицию.

4. Показано приоритетное значение нравственных ценностей в построениях как религиозно, так и светски ориентированной интеллигенции.

5. Раскрывается культурно-просветительский характер-акций народнической интеллигенции "хождение.в народ" я ее значение для судеб русской интеллигенции. . •

Методология и источники исследование. Методологической основой работа выступает принцип историзма, позволявший рассматривать феномен русской интеллигенции, как развивающееся и изменяющееся во .

времени явление. Предпринятое философско-культурологическое исследование базируется также на принципе единства исторического и логического, поэтому включает в себя как обращение к конкретным историческим фактам, позволяющим обнаружить специфические особенности ценностных установок представителей различных ветвей русской интеллигенции, так и выяснение закономерностей историко-культурного становления интеллигенции в России.

Источники исследования: философско-публицистическая литература представителей русской интеллигенции с конца Х1/Ш и чо середины 70-х годов XIX в.в., в том числе личные воспоминания и дневники. Автор опирается на работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященных теоретической и практической деятельности русской интеллигенции, В диссертационном исследовании использованы материалы дискуссий, статистические и социологические данные.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации, разработанные в ней подходы и полученные результаты позволяют дополнить и расширить представлена? о социокультурном портрете русской интеллигенции, ее нравственных традициях и инновациях в нравственной сфере. Выводы диссертации могут быть использованы при разработке спецкурсов по истории русской философии ш истории русской этической мысли, при проведении лекционных и семинарских занятий по спецкурсам культурологического направления, в лекторской и пропагандистской работе. ■

Апробация работы. Результаты выполненного исследопания получми отражение в выступлении на теоретическом семинаре кафедры и в двух научных публикациях.

Диссертация обсуядалась и получила положительную оценку на кафедре философии культуры, этики и эстетики Философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав по два параграфа в каждой, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЙ СОДЕРЖАНИЕ РАГОТН

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, научная новизна и возможность практического применения результатов работы.

Первая глава "Нравственный статус русской интеллигенции" I¡освящена раскрытию специфики самосознания русской интеллигенции, для которой интеллектуальное и моральное неприятие существующей пайст-

витальности выступало побудительной причиной для выбора определениях нравственных ценностей и приоритетов.

В первом параграфе "Моральная проблематика в становлении самосознания русской интеллигенции" речь ипет о начальных этапах формирования интеллигенции в России, которое характеризовались выдвижением на передний план п философских построениях представителей наюоздавиёйся интеллигенции нравственных проблем и идей об особой миссии образованного сословия.

По мнению большинства исследователей, русская интеллигенция явилась летите« процесса европеизации, который начался в Россия с реформами Петра Великого. Эта эпоха вывела знание и культуру на особое место в жизнеустройстве Российского государства. Образованная Россия однако ешв долгое время составляла немногочисленный круг людей, чьи представления не обнаруживали единства. С середины XVIII века в социально однородном культурном слое России начинает складываться гуманистическая идеология, существенные черта которой обнаруживаются в творчестве таких представителей русского просвещения, как А.П.Сумароков, Л.И.Фонвизин, Г.Р.Державин,-М.М.Шербатов.В.В.Зень-ковский отмечал, что уже со времени появления двух "Путешествий" /Н.И.Новикова и А.Н.Радищева/ "в центре русского гуманизма навсегда ставится... социальная проблема, - проблема водворения подлинной человечности в жизненных отношениях."^'

Обращение к социальной проблематике, все более захватывавшей умы и сердца представителей нарождавшейся русской интеллигенции, было связано с собственным социальным статусом интеллигенции, ее серединным местоположением в русском обществе. Она находилась как бы между двумя стихиями: самодержавием, отождествляемым о оплотом духовного угнетения, сверху, и народом, испытывавшем все формы угнетения /политического, социального, нравственного/, снизу. Эта сре-динность определяла то напряженное поле деятельности, на котором интеллигенция делала попытки или достучаться до разума и сердца тех, кто стоял у власти, или разбудить дремавшее самосознание народа, а также отдать ему часть тех культурных ценностей, которые были доступны интеллигенции. Последнее было наиболее сложным и, вероятно, не выполнимым до конца делом в силу объективного существования и различия двух культур - культуры широких народных масс я культуры интеллигенции.

Русская интеллигенция представляется биполярным феноменальным об-

п •

ЗенысовскиЙ В.В. История русской философии. Л.,1991.Т.1.4.1,С.95.

разованием. Один полюс - это просвещенность, высокая степень образованности, приобщение к мировым культурным цйнностям, другой полюс - это нравственность, мучительное осознание несправедливости общественного устройства, оторванности от народа, его культуры. Просвещенность без нравственности, образованность при отсутствии духовности не могут стать основаниями нравственного самосовершенствования и нравственного подвижничества. Русские интеллигенты выступали носителями особого "морального умонастроения" /С.Л.Франк/ стержнем которого была мысль о том, что человек лишь тогда живет полноценно и осмысленно, когда он служит высокой цели, интеллектуально выстроенному идеалу. Этот идеал представляет собою добро и смысл человеческого существования, основываясь на нем человек может и должен принимать участие в актуализации какой-либо объективной задачи: в устранении крепостничества и самодержавия, как главных источников общественного зла, в просветительской деятельности, вообще - в активном участии в конкретных общественных делах. Таким образом, на образованного человека, на интеллигента накладывается как бы двойное нравственное служение: как любой другой соотечественник, будучи членом общества, он должен, соблюцать правила, регулирующие его отношения с другими людьми, но также он призван отдавать свои знания и нравственные силы для осуществления идеалов общественною и культурного пррядка. Конечно, в каждую минуту существования невозможно находиться в состоянии реализации этого двоякого служения, но его принятие на себя является одним из сущностных признаков принадлежности к интеллигенции.

В духовном мире русского интеллигента важнейшее место занимают такие нравственные чувства, как любовь и сострадание, которые питают разум и побуждают к действию. Без любви творческой невозможно реализовать культурную миссию интеллигенции, культурная же миссия неотделима от миссии нравственной. Культура, вырастающая из творческой, восходящей радости постижения Истины и Красоты, чтобы нести свои гуманистические ценности в мир, должна быть дополнена любовью нисходящей, сострадающей. В призвание интеллигенции и входит совершение этого восполнения.

Во втором параграфе "Слово, как способ реализации нравственного выбора русской интеллигенции" публицистическая активность интеллигенции рассмотрена в качестве сущностного атрибута ее нравственно-культурной деятельности. Указанная выше биполярность русской интеллигенции представляется недостаточной для Философского осмысления

этого феноменального образования. Отличительной особенностью представителей русской интеллигенции было стремление с помощью ело-, в а формировать обшественное мнение, воздействовать словом на власть. П.А.Вяземский, рассуждая на тему о потребности образованного человека с помощью слова выражать себя и свою боль за Отчизну и обращаясь к тем, кто "не поставил ни пятнышка чернил", дабы не колебать общественные устои, спрашивал:"Но неужели равнодушие есть добродетель, неужели гробовое бесстрастие к России может быть для правительства надежным союзником Этот вопрос для русских интеллигентов был риторическим. Борьба за слово, за совесть, за дух в пику посягавшему на все эти ценности самодержавному государству была первоначальным содержанием активности интеллигенции.

Во вреда одной из современных дискуссий Э.Ю.Соловьев дал такое определение интеллигенции:"Интеллигенция - такая группа интеллигентов /такая часть образованного сословия /, которая пытается воздействовать на обшественное мнение. ...интеллигенты - это публицистически активные интеллектуалы."4. Конечно, не только с помошью словесных, публицистических средств лучшие представители музыкального или изобразительного искусства способны передавать зрителю и слушателю собственное осознание общественных конфликтов, а значит -воздействовать на личностно-духовное в человеке. Однако в России "произнесение вслух" СЛОВА ПРАВДЫ /будь-то политическая эпиграмма, журнальная критика или всего лишь письмо другу / уже с начальных моментов- формирования интеллигенции становится своеобразным способом реализация ее нравственного выбора. Россия с момента зарождения интеллигенции все больше превращалась в страну, специфика которой заключалась в том, что литература /книга, журнал, газета / давала и закон при отсутствии демократии, и веру при апологе-тизме церкви, и знание при выморочном образовании. Эту восполняющую сторону словесного труда интеллигенция рассматривала в качестве главенствующей. Выдающиеся представители литературного труда были убеждены, что слово и мысль писателя не должны быть отрезаны от общества. Однако успешность литературной деятельности возможна лишь, если движение слова и общества, к которому оно обращено, есть движение навстречу.- П.Я.Чаадаев, придавая большое значение такому движению, в одном из своих афоризмов заметил, что. "слово звучит лишь в отзывчивой среде". Общество, будучи предметом литературно-публицистического труда, должно быть не только узнаваемым, но и

Вяземский П.А. Записные книжки. М., 1992. С.337.

Соловьев Э.К). Интеллигенция и власть. /"Круглый стол"/. Политические исследования. 1992. В 3. С,78.

должно узнавать себя. Это узнавание, способное стать отправной точкой для осмысления действительности и потребности актуализировать свои творческие, нравственные, политические и любые другие устремления, мо:*ет быть доступно только просвещенным гражданам. Поэтому мотив "просвещенческий" - вачснейший мотив философско-публицистических выступлений русской интеллигенции. Стремление представителей интеллигенции обнародивать собственный взгляд на окружающую действительность - это не только способ содействовать разрушению у сограждан неадекватных представлений о социальных коллизиях, но и способ выполнения внутренне ощущаемой миссии по объединению интеллектуальных и нравственных союзников, образованных людей, имевших досуг, чтобы предаваться чтению и размышлениям, и возможности, чтобы активно участвовать в общественных преобразованиях.

Вторая глава "Традиционные нравственные ценности в интерпретации религиозно и светски ориентированной интеллигенции" посвящена выяснению взаимосвязанности и взаимоотвержения ценностных установок представителей религиозной и внерелигиозной ветвей русской интеллигенции, а также рассмотрению важнейших нравственных проблем, поднимаемых' этими направлениями.

В первом параграфе "Русская интеллигенция и Православие" рассмотрено отношение представителей русской интеллигенции к русской православной церкви и Православию.

Обращение русской интеллигенции к православному вероучению, ее Попытки осмыслить значение Православия, христианского ценностного комплекса для всего уклада Российской действительности были связаны в первую очередь с углублением тенденций секуляризации всех сфер жизни, проникавших в Россию из Европы. Эти тенденции многие представители русской интеллигенции воспринимали, как губительные для русского народа, для духовности и самобытности России. Особая озабоченность по этому поводу характерна для славянофилов, в среде которых родились многие идеи, определившие дальнейшие пути русской религиозной философии. Идеи христианского мессианизма, рожденные в недрах средневековой Руси, когда Древняя Русь, находясь под длительным воздействием азиатской отепи, самой своей судьбой и географическим положением обречена была на мессианскую роль защитницы Европы, будут вдохновлять многие поколения русских интеллигентов, ощущавших себя плотью от плоти Православной Руои, видевших только в возврате к "чистому", "незамутненному" официаль-

ностыо Православию источник нравственного возрождения.

Задолго до теоретического оформления основных атеистических установок, сформулированных в радикально-демократическом крыле интеллигенции, в недрах религиозно окрашенной литературы рождается критический взгляд на существующие институциональные формы Православия, ощущается неудовлетворенность официальной церковью, в которой, по мнению религиозно настроенных интеллигентов, ослабела духовность. На в последнюю очередь здесь скрывается источник атеизма части русской интеллигенции, которая, отталкиваясь от критики церкви, осуждения поведения отдельных служителей культа, а также, переосмысливая содержание и результаты европейской атеистической традиции, двинулась не только по пути разграничения научного и религиозного взгляда на действительность, но и по пути отвержения религиозно-православных постулатов, многие века составлявших основу нравственного поведения народа.

Основоположниками славянофильской традиции, А.С.Хомяковым и И. В. Киреевским , была предпринята попытка создать первую русскую философ™ церкви и ее истории. Рогословские сочинения этих авторов были публицистически окрашенными и часто встречали осуждение в церковной православной среде. Из-за статей Киреевского были триады закрыты журналы,в которых он сотрудничал, Хомяков не мог печатать свои статьи в России, так как они не пропускались духовной цензурой, не без оснований усматривавшей опасность, исходившую от замечаний, например, такого рода:"Конечно, все истины, всякое начало добра, жизни и любви находилось в церкви, но церкви возможной, в церкви просвещенной и торжествующей над земными началами. Она на была таковой ни в какое время и ни в какой земле,"®' Славянофилы с горечью говорили о зависимом положении православной церкви, о вмешательстве светской власти в дела избрания ее верховного главы, о стяжательстве и даже "душегубстве", в которых были уличены отдельные служители церкви. Однако вместе с тем славянофилы подчеркивали культуросозидателышй характер русской православной церкви, которая со времени своего основания была на Руси местом срвдоточения книжной духовной мудрости, дала России целый сонм святителей, в ее лоне рождались богословские споры, имевшие глубокие социально-культурные последствия. Отдавая должное Православию, подчеркивая его существенную роль в культурном строительстве и просвещении народа, интеллигенция осухпала апологетический ук-

5* Хомяков A.C. О старом и новом. Статьи й очерки. М.,1988, С.49.

лон церкви, ее отступление от активного участия в творении и преумножении добра.

Рождение атеистической традиции в среде радикально настроенной интеллигенции, по мнению большинства исследователей, связано с публикацией и резонансом, который произвело "Письмо Гоголю" Б.Г. Белинского по поводу "Выбранных мест из переписки с друзьями". Это письмо невозможно трактовать однозначно. С одной стороны, Белинский не вполне обоснованно назвал русский народ "глубоко атеистическим", но с другой стороны, он отчетливо сознавал, что, уповая только на российскую самобытность, осеняемую православной верой, Россия не может двигаться в русле цивилизационного развития. Письмо Белинского при всем его антирелигиозном пафосе нельзя назвать атеистическим манифестом. Весь гуманистический порыв Белинского обращен к идее суверенности личности. Моральная подоплека его секуляризма, вдохновлявшая вдсль развиваться в направлении персонализма, защиты каждого, особенно отчетливо проявляется в следующих словах "неистового" Виссариона: "Кто способен страдать при виде чусого страдания, кочу тяжко зрелище угнетения чуждых ему людей, - тот носит Христа в груди своей, и тому незачем холить пешком в Иерусалим."^'Способностью страдать при виде чужого страдания может быть нацелен и глубоко верующий человек, и убежденный атеист. Для радикальной интеллигенции секуляристская установка становится дополнительным импульсом для философско-публицистического осмысления необходимости преобразования социальнь'х отношений, в которых роль церкви и православных священнослужителей воспринимается чагае всего крайне негативно. Радикальная русская интеллигенция рассматривала церковь, как социальную обыденность, связанную с государством и зависимую от него. Историческая церковь есть часть государства, отсюда естественным представляется стремление радикальной интеллигенции, выступая против несправедливости государства, восстать и против церкви. Однако не эмпирическая церковь и Православие с его апологетической подоплекой были теми феноменами, к которым было приковано внимание и религиозно настроенной интеллигенции. Церкбвь, в которой православные интеллигенты видели охристовленную душу мира, Церковь духовная -и мистическая eme не выстроена, она лишь рсвдается в православных . русских людях. Таким образом, религиозно ориентированная интеллигенция была также устремлена в будущее, как и радикальная, в философской публицистике той и другой интеллигенции главное место занимал человек, духовные проявления личности.

ь* Белинский В.Г. Избранные философские сочинения.: В 2-х т. Т.2.М., 1948. С.520.

Во втором папаша?« "Создание светской этической программ?! и "морального кодекса сильной личности" в Философской пуб.тапистико рпвошцуюшю-лдмокмтическпй интеллигенции" рассмотрены существенные моменты полемики между прелставите.лями революционно-демократической интеллигенции, стремившейся создать этическую программу, основанную исключительно на здравом счиста, и представителями религиозно ориентированной интеллигенции, которые вияали единственное основание нравственного поведения человека в религиозной вере.

"Серьезный радикализм" - такую характеристику теоретической деятельности журнала "Современник" того периода, когда его критический отдел возглавляли Я.Г.Чернышевский и Н.А.Добролюбов, давали авторы Энциклопедического словаря Ф.А.Ярокгауза и И.А.Ефрона. Серьезность публицистических выступлений коренилась в принципиальном стреч лении к науч!ю-фичосо$скому рассмотрению проблем, поднимаемых авторами журнала, Н.Г.Чернышевский наиболее последовательно отстаивал научно-позитивистский взгляд на действительность. Его работа "Антропологический принцип в философии" вызвала плодотворную полемику в широких кругах общественности, ее положения подверглись критике в первую очередь со стороны религиозно ориентированной интеллигенции. Наиболее яркая и продолжительная полемика развернулась между Чернышевским и философом-богословом Юркевичем, П.Д.Юркевич был скептически настроен по отношению к приобретавшему все большее число сторонников материализму, усматривая в грубо материалистическом понимании человека источник пренебрежения чувством человечности, чувством, которое только и может выделить человека из животного мира. Действительно, в рассуждениях Чернышевского, касающихся сопоставления человека и животного, порой теряется проблема уникальности человеческой природы. Настаивая на общности людей и животных, Чернышевский усматривал не только близость телесной организации и однотипность физиологических процессов, но и процессов в сфера сознания, разница обнаруживалась лишь в степени рассудочности: животные обладают лишь менее развитой памятью, воображением, способностью мыслить, чем люди. Юркевич высказывал опасения, что этическая концепция, построенная на основе антропологического принципа, будет страдать чрезмерным интеллектуализмом, при котором мышление станет выступать центральной и основной сило* души. Антропологическому.принципу материалистов Юркевич противопоставлял свой "антропологический принцип", находя в сердцу "корень духовной жизни".

Подмеченная Юркевичем тенденция рационализации при рассмотрении человеческого существования была характерной для научно-философс-

кой литературы середтшн XIX века. Лидеры революционно-демократического крыла русской интеллигенции строили свою этическую программу на принципах научности, отдавая приоритет человеческому разучу. Их этика представлялась необходимо1* для деятельного, шсляшего индивида, вступившего не только на путь нравственного самосовершенствования, но и на стезю борьбы за совершенствование общественных отношений.

Рационалистическая окрашенность демократической этики приобретает особенно ярюте очертания в творчестве Л.И.Писарева. Он утверждал, что нравственное воспитание не будет иметь смысла, если не обеспечить умственного развития человека, что только разум, обладавший достаточным научным потенциалом, избавляет человека от неуверенности, делает его "сильной личностью". Тенденции рационализации нравственных отношений пугали Ф.М.Достоевского, который усматривая опасность рационализма прежде всего в том, что он может стать орудием обоснования нравственного произвола. Человеческий разум, благодаря своей абстрагирующей способности /способности "отлетать" от реального мира/, по сути, может обосновать всь. Кроме того, русскому писателю претила сама попытка представителей революционного демократизма строить этику "братства", соблазняя людей чисто буржуазными "прелестями* - приоритетом выгода, пользы, принципа "разумного эгоизма". Несомненно, и представители революционно-демократической интеллигенции, и 0.'Л.Достоевский ставили в своих программах во главу угла свободу личности. Однако, если Чернышевский и его сподвижники видели в.материализме и утилитаризме орудия отрицания предрассудков прошлого, традиционной морали, стоящей на страже порабощения личности, то Достоевский, напротив, не усматривал в .этих теориях ничего, что способствовало бы освобождению и возвышению личности. Материализм, по мнению Достоевского, не видит в-человеческой личности никакого начала, которое могло бы противостоять воздействию окружающей среды. Таким началом может быть только духовное начало, религиозность человека, которые не выводимы извне, из природы, из общества. .

Третья глава "Социокультурный йеномен "народотюклонничества" русской интеллигенции" поовямена исследованию проблемы взаимоотношений интеллигенции и народа.

В первом гарагоаФе "Народническая интеллигенция и нравственнее ценности русского народа" предпринята попытка Обратиться к представлениям народнической интеллигенции, которая особенно остро ощу-

шала свое "отщепенство", свою "удаленность" от народного бытия и предпринимала попытки преодолеть пропасть, разделявшую интеллигенцию и народ.

Со времен Н.И.Новикова и А.Н.Рацищева доминирующей мыслью в самосознании интеллигенции является мысль о народе; вокруг этой мысли располагаются все другие, она есть исток и теоретических построений, и практических шагов интеллигенции. В начале 70-х годов XIX века, ознаменовавшихся появлением широкого движения интеллигенции, получившего символическое название - "народничество", все определеннее становится стремление интеллигенции углубиться в суть народной жизни, на передний план выдвигается проблема узнавания народа. Оборотной стороной этого пристального внимания к живым русским людям, живущим под "властью земля" /Гл.Успенский/ была потребность внутреннего сосредоточения интеллигенции на самой себе, попытка уяснить для себя; есть ли у интеллигентов право вторгаться со своей "культурностью" в иной мир, имеет ли интеллигенция право просвещать, вносить собственные социальные идеи в сознание народа?

В 1868 голу к Н.А.Некрасову и М. К. Салтыкову-Щедрину перешел журнал "Отечественные записки", на долю которого выпала честь стать центром нового направления в литературно-обшественной жизни России. "Отечественные записки", начав с пересмотра позиции и констатирования ошибок недавно почившего Л.И.Писарева и выдвинув в противовес утилитаризму и индивидуализму идею приоритета общественного идеала, подчеркнули необходимость появления в литературе "партии народа". Публицистическая критика, основы которой были заложены Н.Г.Чернышевским и Н.А.Добролюбовым, требовала от художественной литературы изображения общественной жизни со всеми ее достоинствами и недостатками. Однако, ее in в 60-е годы господствующее положение занимало более внимательное отношение к отрицательным сторонам жизни, то "Отечественные записки" с первых же номеров декларировали необходимость обращения к положительным явлениям жизни. Подчеркивая тот факт, что тема "жизни народа" является единственным элементом-, способным внести в искусство "живую струю", авторы "Отечественных записок" считали необходимым изображать положительных героев, принадлежащих как к образованным сословиям, так и из народной, крестьянской среда.

"Отечественные записки" стали центром, так называемой, "мужицкой беллетристики", публицистически окрашенной и многогранной. На страницах журнала находили свое место и художественные произведения, в которых русский мужик приобретал черты эпических героев, и социоло-

гпческие исследования, препоставлявшие вдумчивому читателю возможность самому делать выводы но поводу образованности,'материального состояния, преступности в народно'* среде. Большинство авторов "Отечественных записок" стремились без "приукрашивания" изобретать народные нравы, высвечивая и губительные страсти, и тупое невежество крестьян, и почти полное отсутствие культурных потребностей. Беллетристов-народников роднило не сентиментальное преувеличение доблестей мужика, но глубокая вера в большие, нерастраченные силы народа. Со страниц журнала звучали призывы к интеллигенции "идти на помошьмуадку". "сесть на землю". Очерки народно* жизни Н.Н.Златов-ратского, П.В.Засодимского, R.И.Наумова, ежегодные отчеты А.Н.Эн-гельгардта, пытавшегося применять новые методы хозяйствования на земле, способствовали распространению в среде народнической интеллигенции, среди образованных русских людей глубокого интереса к народному быту и нравам. Знакомство же с такими негативными моментами в жизнеустройстве русского крестьянства, которые изображал в своих полубеллетристических, полупублицистических очерках Гл.Успенский, не только не ослабило стремления интеллигенции "идти на помошь мужику", но усугубило осознание того, что интеллигенция призвана внести свет во тьму народного невежества.

Во втором параграфе "Хотаеиие в народ" как попытка выполнения нравственного долга интеллигенции" выясняется нравственный и культурно-просветительский характер акции, предпринятой народнической интеллигенцией в начале 70-х годов XIX века.

Одним из идеологов "хождения в народ" явился П.Л.Лавров, который, отдавая должное публицистической активности интеллигенции, выступавшей в защиту народа, утверждал:"Нужно не только слово, нужно дело. Нужны энергичные, фанатические люда, рискуетлие всем и готовые жертвовать всем."7. Представители народнической интеллигенции, так называемые, "лавринисты" и "бакунисты", отправившиеся в народ, дей- . ствительно, были готовы к жертвам, мужественно переносили все тяготы непривычной, суровой крестьянской жизни. Воспоминания участников "хождения в народ" свидетельствуют, что важнейшей для себя задачей интеллигенты считали знакомство о народным бытом и нравами. Они шли в деревню, чтобы заново открыть для себя русского крестьянина, "не мужика Некрасова и Златовратского, подернутого розовой дамкой, а мужика Псковской губернии... серенького, как есть мужичка."8* Еле Гоголь говорил о "великом незнании России посреди России", это незнание было источником лотшх идей и неверных практических шагов интеллигенции

7* Лавров П.Л. Философия и социология. :В 2-х Т.М..1965.Т.2. С.121. г- Агтекман О.В. Обяэство "Земля и Воля" 70-х гг. Пг.,1Р24. С.151.

- Iii -

Погружение в глубины народной жизни воодушевляло и одновременно отрезвляло сознание интеллигенции, разрушало ее иллюзии. "Хождение в народ" существенно поколебало представления народнической интеллигенции о готовности русского народа к восприятию социалистических идей, о наличии в народной среде революционного потенциала. Результат» пропагандистской работы участников "хождения" бнли минимальнн-ми, однако нельзя считать безрезультатной такую деятельность участников акции, которая била направлена на объективное сближение представителей различных социальных слоев. Среди молодых, воодушевленных интеллигентов, отправившихся в деревню, подавляющее большинство составляли приверженцы просветительской деятельности, стремившиеся поднять культурный уровень крестьянства, познакомиться с действительными проблемами земледельцев, с общинными законами -и религиозными основами народной нравственности. Во время акции стремление интеллигенции "оплатить долг" народу приобрело реальные очертания. Интйллитентк организовывали в деревне "образовательное клубы", знакомили крестьян с лучшими образцами русской литературы. Во время занятий с крестьянами интеллигенты стремились передать им те знания, которые могли бы помочь им в повседневном быту. Особый интерес проявляли крестьяне к основам медицинских знаний, к географии и этнографии, к сведениям о плодородии почв, угодиях, климате родной местности.

Инициатива народнической интеллигенции, носившая культурно-просветительский характер, была жестоко пресечена правительством России, " которое не сумело и не хотело разглядеть ее созидательного характера. Сами же участники "хождения в народ" так представляли себе дальнейшее развитие акции интеллигенции: "Движение наше улеглось бы, приняло бы более спокойное течение... Осели бы мы по деревням, кто в качестве учителя, кто фельдшером, кто ремесленником... мн увидели бы кругом себя почти поголовную безграмотность... сам собой выступил бы на очередь вопрос о распространении в народе грамотности и тому подобной культурной деятельности."9' Вл.Дебогорий-Мокриевич подчеркивал, что. инициатива участников "хождения" была бы поддержана, если бы правители России сумели правильно взглянуть на движение и предоставили его самому себа. В кругах интеллигенции, столкнувшейся с особой жестокостью властей, постепенно идеи просвещения, ненасилия, постижения народной души отодвигаются с переднего плана. Таким образом, "хождение в народ" может быть рассмотрено в качестве своеобразного рубежа в эволюции интеллигенции. Кризис, потрясший

9* Дебогорий-Мокриевич Вл. Воспомтанпя. СПб., 1S06. С. 179-180.

вскоре народническую интеллигенцию, одним из признаков которого стал выбор террора в качестве нового метода борьбы, был не в последнюю очередь результатом обозначившихся со всей определенностью во время акции диаметральных расхождений приоритетов в среде интеллигенции - культурно-просветительских и радикалистских. Народников, принимавших участие в "хождении в народ", а затем ставших приверженцами террористической тактики, Г.П.Федотов назвал "бродячими апостолами", превратившимися в "политических убийц". Конечно, далеко не вся народническая интеллигенция претерпела эту страшную метаморфозу, значительная ее часть до конца оставалась на позициях культурно-просветительского либерализма.

В заключении подводятся основные итоги работы, в частности отмечается, что своеобразными хронологическими рамками предпринятого исследования нравственных традиций русской интеллигенции стали два "хождения в народ": первое, совершенное герое« радищевского "Путешествия из Петербурга в Москву", и второе, осуществленное народнической интеллигенцией. Исторически их разделяет почти столетие, но сближает внутреннее единство, исходными моментами которого были нравственное неравнодушие интеллигенции к происходящему, изначальная невозможность примирения с объективно существующим злом, стремление изменить мир к дучпщу. Приоритет нравственных ценностей есть то, что роднит и объединяет всю русскую интеллигенцию; и тех ео представителей, которые нашли опору для своих глубоких философских размышлений в религии и Православии, и тех, кто стремился строить свои этические программы, основываясь исключительно.на здравом смысле. Даже декларируя свои атеиотические установки, революционно-демократическая интеллигенция оставалась верна нравственным, христианским по духу, темам.

В заключении определяются также перспективы развития данной проб-.лематики.

По теме диссертации имеются следующие авторские публикации:

1, Нравственная позиция интеллигенции в новой социально-духовной ситуации. //Деп. ШИОН РАН. 18.01.93. Я 47568.

2. Нравственные традиции русской интеллигенции. // Деп. ИНИОН РАН. 18.01.93. № 47575.