автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Философско-культурологический анализ оснований и функций бизнес-культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-культурологический анализ оснований и функций бизнес-культуры"

На правах рукописи

Гореликова Ольга Николаевна

ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСНОВАНИЙ И ФУНКЦИЙ БИЗНЕС-КУЛЬТУРЫ Специальность 24.00.0t - Теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Белгород - 2006

Работа выполнена на кафедре философии Белгородского государственного университета

Научные руководители:

доктор философских наук, профессор Невлева Инна Михайловна доктор философских наук, профессор Римский Виктор Павлович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Кравчук Павлина Феодосьевна кандидат философских наук, доцент Евглевский Алексей Абрамович

Ведущая организация:

Орловский государственный университет

Защита диссертации состоится 22 сентября 2006 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Белгородском государственном университете (308600 г. Белгород, ул. Преображенская, 78, социально-теологический факультет).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного университета (308015 г. Белгород, ул. Победы, 85)

Автореферат разослан « »¿г&у^угг^ 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

С. М. Климова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена переходом российского общества к рыночным отношениям, форма и содержание которых требуют формирования качественно новой парадигмы межличностного общения, взаимодействия людей в производственно-хозяйственной и социально-экономической сферах жизнедеятельности. В современных условиях развития России идет процесс становления основ деловых взаимоотношений людей, определяются новые формы и содержание их деятельности. Это в целом проявляется в необходимости развития и совершенствования культуры взаимодействия членов общества и правил межличностных отношений.

Динамика и совершенствование всех сфер человеческой деятельности и взаимоотношений обусловливает появление новых «правила общения». То, что в традиционном обществе регламентировалось обычаем и традицией, сегодня регулируется здравым смыслом, прагматической логикой, общечеловеческими ценностями и ориентациями. Культура оказывает прямое влияние на развитие экономики, поэтому в настоящее время ни у кого не вызывает сомнения, что в процессе хозяйственной деятельности необходимо уделять большое внимание механизмам воздействия культуры на экономику.

Необходимость нравственной регуляции взаимодействия в сфере трудовой деятельности обуславливается потребностями подготовки специалистов с высоким нравственным уровнем, способных придать формирующимся рыночным отношениям цивилизованный характер. В попытке удовлетворить эту потребность в развитых индустриальных и постиндустриальных странах издается достаточно много книг, посвященных «умению делать дело» — добиваться экономического успеха. Однако большинство таких работ имеет сугубо прагматический характер и представляет собой некий набор практических советов, приемов поведения в отдельных ситуациях, не стремясь выявить мировоззренческие пласты и ценностно-целевые ориентиры данного вида деятельности.

Поэтому особо актуальным является рассмотрение функционально-ценностных характеристик бизнес-культуры в системе техногенной цивилизации, что и определяет общую философско-теоретическук» направленность диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы взаимоотношения, общения, соперничества, сотрудничества людей всегда были предметом научных дискуссий философов и культурологов, социологов и политологов, историков и экономистов. Однако непосредственно по избранной нами теме литература немногочисленна. Наибольший интерес для

нас представляют исследования деловой культуры; содержащиеся в работах H.H. Зарубиной и И.М. Невлевой.

H.H. Зарубина в монографии «Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства» (М., 1998) определяет деловую культуру как стиль и формы ведения хозяйства и бизнеса, внешние особенности поведения предпринимателя и хозяина, скорость принятия решений, ориентацию на быструю прибыль или долгосрочное сотрудничество, склонность к тому или иному виду деятельности, форму ведения дела — через переписку или личный контакт, на основе личных договоренностей или юридически оформленных контрактов, роль и место государственных рычагов в рыночной экономике, роль фактора неопределенности в принятии и осуществлении предпринимательских решений, горизонтальные или вертикальные отношения в сфере бизнеса. Очевидно, что такой подход к исследуемой проблеме отличается от избранного нами, поскольку автор акцентирует свое внимание на внешних формах осуществления деятельности, что также является необходимым и важным при изучении феномена бизнес-культуры.

Интересен также материал книги П.Н. Шихирева «Введение в российскую деловую культуру» (М., 2000). С точки зрения автора, деловой культурой являются ответы на смысложизненные вопросы, возникающие у людей в ходе хозяйственной, экономической деятельности. Такая позиция близка нам, однако в отличие от П.Н. Шихирева, мы рассматриваем деловую культуру не через призму системно-структурного метода, а с помощью деятельностного подхода, что позволяет нам акцентировать внимание на содержательных характеристиках норм, ценностей и средств.

Представляется, что философско-методологически наиболее оправдано понимание деловой культуры, представленное в работах И.М. Невлевой, которое и рассматривается нами как более приемлемое при структурно-ценностном анализе данного культурного феномена. В своем монографическом исследовании «Деловая культура: универсальность и специфика» (Белгород, 2001) И.М. Иевлева определяет деловую культуру как способ самоорганизации и самомотивирования людей, направленный на все большую эффективность извлечения прибыли.

Различным вопросам бизнес-культуры посвящены многие работы как отечественных, так и зарубежных авторов. При этом значительное количество работ, как отечественных, так и переводных, посвящено технико-прагматическим аспектам бизнеса. Бизнес-культура предстает в этом случае как набор рецептов, практических рекомендаций, с помощью которых можно в неких универсальных ситуациях добиться искомого успеха. Это рекомендации как организационного, так и психологического и этико-этикетного плана. Их можно почерпнуть в работах A.B. Бусыгина, О.С.

Виханского, Ю.В. Ирхина,-Ф.А. Кузина, М. Лапицкого, Т.И. Холоповой и М.М. Лебедевой; Х.-Ю. Варнеке, Д. Дёрнера,.Д. Карнеги, Дж.К,,Дафта, Р. Ли, М. Мескона, Дж.Питера Лоуренса, Скотта. Плауса, М. Смолл, .Дж..Сороса, Б. Уоррена, Ф. Хедоури, X. Хекхаузена, П. Хилла, Т. Хойрупа, Дж. Честара,Г. Эмерсона и др. • ^ ■■., , . . , .

Важным = аспектом рассмотрения нашей темы явился анализ состояния современного общества, в рамках которого только и может жить и развиваться бизнес-культура. При рассмотрении ее своеобразия мы опирались на исследования современного мира, сделанные такими авторами как 3. Бауман, Д. Белл, В.Л. Иноземцев, П. Козловски, В.А. Лисичкин и Л.А. Шелепин, А.И. Неклесса, A.C. Панарин, В.Г. Федотова; Дж.К. Гэлбрсйт, Г.П. Мартин и X. Шуманн, Ф. Хаейк, М. Хайдеггер, Н. Хомский. В работах этих и других авторов мы почерпнули суждения об основных тенденциях и проблемах- постиндустриальной ¡рыночной цивилизации, являющейся в определенном смысле передовым.рубежом развития современного общества, и в то же время — спорным эталоном для культурно-экономического развития не-западного мира.

' Рассмотрение бизнес-культуры ■ через призму структуры и формы деятельности направило наше внимание к литературе, посвященной этому предмету. Здесь мы смогли опереться на методологические идеи таких авторов, как A.M. Гендин, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М.Г. Макаров, Э.С. Маркарянидр.

Вопросам социально-этического ракурса нашей темы посвящены исследования следующих авторов: С.Ф. Анисимов, Р.Г. Апресян, В.И. Бакштановский, О.В. Бондаренко, Ю.М. Бородай, С.Н. Булгаков, М. Вебер, В. Зомбарт, А.Г. Дугин, Ю.А. Замошкин, H.H. Зарубина, А.Ю. Курылёв, B.C. Магун, Ю.Ю. Петрунин, Дж. Роллз, А.П. Скрипник, Н.И. Толмачев, Е.А. Уткин, Р. Фредерик и Э. Петри, У. Хэтчер, И.Г. Яковенко, А. Ястребов, А.И. Яценко. Работы этих ученых использовались нами при анализе ценностных ориентации субъектов бизнеса.

Одним из основных рассматриваемых нами сюжетов является проблема функций бизнес-культуры и исследование традиций и новаций бизнес-культуры в России. При рассмотрении этих вопросов мы обратились к работам таких авторов как П. Багдасарьян, B.C. Барулин, H.A. Бердяев, О.В. Бондаренко, Ю.Н. Давыдов, Г.В. Драч, А.Г. Дугин, А.Н. Ерыгин, М.В. Заковоротная, Н.Ю. Замятин, С.А. Зеньковский, И. Ильин, К.Д. Кавелин, В.К. Королев, П.Ф. Кравчук, А.Ю. Курылев, B.C. Магун, Е.З. Майминас, Р. Медведев, В.М. Межуев, П.Н. Милюков, И.М. Невлева, A.C. Панарин, А.П. Паршев, Д. Расков, В.П. Рябушинский, Е.Ю. Сидоров, 3. Сикевич, ILA. Сорокин, И.В. Трошев, В.Л. Черейский, B.C. Шаповалов, П.П. Шихирев, Ü.M. Штомпель, И.Г. Яковенко.

Изученные работы позволили сформулировать подходы к рассмотрению бизнес-культуры как прикладной научной дисциплины, определить ее границы и место в системе культурологического знания.

Интерес к культуре как части жизни людей и обществ не угасал никогда, но само толкование слова «культура» неоднозначно. Существуют две основные разновидности этого толкования: а) культура — форма коммуникаций, принятая в данном обществе или общественной группе; и б) культура — совокупность достижений людей. Особенностью современной культуры можно назвать формирование нового типа культурного взаимодействия, включающего постепенный отказ от упрощенных и рациональных схем общения и выработку новых подходов к заимствованию различных точек зрения, критическому анализу собственных оснований действия и его границ, признание права на культурную самобытность и истину каждой культуры, умение включить их в свою позицию. Все это определяет новый тип социального действия, который все больше включает в себя культурные составляющие и подчиняется логике культурной коммуникации.

Именно по этой причине, кроме указанных теоретических источников, автор использовал работы западноевропейских специалистов в области культуры корпоративного менеджмента, социальной ответственности в ведении бизнеса, культуры управления и администрирования.

Констатируя, что труды перечисленных авторов послужили важным общетеоретическим источником, на основе которого сформировалась основная концептуальная модель настоящего исследования, подчеркнем, что научная проблема в том виде, как она сформулирована в диссертации, впервые рассматривается комплексно, с учетом методологических подходов не только философии, культурологии, но и смежных наук (социологии, психологии, менеджмента, риторики и др.)- Не претендуя на всеобщий охват проблемы, мы стремились, прежде всего, наметить общие контуры теоретико-методологического подхода к ее философско-теоретическому исследованию.

Объектом исследования является один из важнейших элементов культуры общества — бизнес-культура как совокупность способов поведения и • деятельности, способствующих успешному получению прибыли в современном рыночном обществе.

Предметом исследования выступают основания, формы и функции бизнес-культуры в современной социокультурной среде.

■ Целью диссертационной работы является функционально-ценностный анализ бизнес-культуры как феномена современной техногенной цивилизации.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

— рассмотреть существующие теоретико-методологические подходы к исследованию бизнес-культуры и выявить аксиологическую природу бизнес-культуры;

— осуществить сравнительный анализ явных и латентных функций бизнес-культуры на основе базисных технологий современного общества;

— выявить традиции и новации российской бизнес-культуры в контексте глобализационного кросс-культурного взаимодействия. Теоретико-методологические■>>■ основы исследования. В

исследовании мы опираемся на деятельностную концепцию культуры, представленную в философско-культурологической литературе работами В.Е. Давидовича, Ю.Л. Жданова, Э.С. Маркаряна и других отечественных авторов. В качестве необходимого компонента деятельностной концепции культуры мы рассматриваем и аксиологический подход.

Деятельностная концепция культуры позволяет нам определить не просто внешнюю сторону проявлений бизнес-культуры (образцы поведения и действий), но и обратиться к структурно-функциональному анализу феномена, включающему рассмотрение основных функций, норм, ценностей и технологий. Следует особо подчеркнуть, что мы в своей работе не ставим целью анализ результатов деловой активности субъектов бизнеса, так как он в общих чертах совпадает с целью. Расхождение же цели и результата представляет отдельную тему в исследовании бизнес-культуры.

Научная новизна исследования:

уточнено понятие бизнес-культуры как универсального феномена современной жизни человека, характеризующего основные инновационные технологии получения прибыли с учетом норм и ценностей (в том числе и традиционных), регулирующих данную деятельность;

разработана авторская классификация функций бизнес-культуры, в которой выделяется группа инновационно-технологических функций, являющихся основой социокультурных трансформаций;

проанализированы традиции, новации и специфика российской бизнес-культуры в условиях кросс-культурного взаимодействия.

На защиту выносятся следующие положения: ¡.Теоретически бизнес-культура может быть представлена как система отношений, выраженных в нормах, ценностях и знаниях в сфере хозяйственно-трудового взаимодействия. Эта система регулирует деловую активность, то есть активность, целью которой является развитие (повышение доходности, рост, совершенствование) дела. Такая активность проявляется в организации труда, в навыках делового общения и правилах делового этикета, в искусстве вести дела, в репутации. Бизнес-культура — это

универсальный феномен современной жизни человека в техногенной цивилизации, характеризующий основные технологии получения прибыли на основе внедрения инноваг/ий (научно-технических и интеллектуальных) и с учетом норм и ценностей, регулирующих данную деятельность.

2. Уровень развития бизнес-культуры является благоприятным фоном, способствующим повышению эффективности бизнеса. Бизнес-культура, являясь формой органического объединения семантической формы и функционально-прагматической ориентации, становится фундаментом законосообразной социальной практики. Одновременно оказывается способом формирования исторического сознания, которое обнаруживает не устаревшие нормы деятельности и мышления, а необходимые ступени альтернативного развития общественных отношений и общества в целом. Современная бизнес-культура является полифункциональным явлением, представляя собой совокупность явных и латентных инновационно-технологических функций', преобразующей, адаптационной, защитной, коммуникативной, информационной, трансляционной, синтезирующей.

3.В условиях глобализации бизнес-культура России подвержена значительному влиянию кросс-культурного взаимодействия. Бизнес-культура России как система ценностей, отношений и норм поведения в деловом мире по значениям ряда параметров (индивидуализм/коллективизм, иерархичность/эгалитаризм и т.д.) может быть позиционирована между полюсами западной и восточной деловых культур. Существующая определенная связь между типом деловой культуры и вероисповеданием помогает нам определить российскую бизнес-культуру как некий став моноактивной и полиактивной культуры.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Несмотря на то, что диссертационное исследование имеет теоретический характер, решение поставленных в нем вопросов отличается практической значимостью. Это соответствует потребностям поворота современной теории культуры к выявлению и обоснованию путей совершенствования бизнес-культуры. Результаты исследования позволяют расширить и углубить теоретические представления о ментальных аспектах бизнес-культуры, глубже уяснить характер основных ценностей и технологий, используемых в своей деятельности деловыми людьми.

Систематизированный и обобщенный в диссертации материал, а также сделанные в ней выводы и практические рекомендации могут быть использованы в политической и управленческой деятельности, будут уместны в преподавании дисциплин, связанных с культурологией, социологией культуры и массовых коммуникаций, социальной философией, менеджментом и обучением теории и практике предпринимательства, а также учебного курса «Культура делового общения».

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на следующих научно-методических и научно-практических конференциях: научно-практическая конференция «Стратегия и социальная миссия потребительской кооперации» (г. Белгород, май 2003 г.); научно-практическая конференция «Духовно-нравственные основы социально-экономической деятельности потребительской кооперации» (г. Белгород, апрель 2004 г.); международная научно-методическая конференция «Лингвистические и методические основы филологической подготовки учителя-словесника» (г. Старый Оскол, 7 октября 2004 г.); межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития социальной работы в системе потребительской кооперации» (г. Белгород, 3031 мая 2005 г.); международная научная конференция «Модернизация образования в условиях глобализации» (г. Тюмень, 14-15 сентября 2005 Г.); межрегиональная межвузовская научно-практическая конференция «Язык, фольклор, культура: проблемы взаимодействия» (г. Белгород, 9 декабря 2005г.); научно-практическая конференция «Интеграция науки, практики и образования потребительской кооперации» (г. Белгород, 18-19 мая 2Ó06 г.). Основные результаты исследования изложены в публикациях обхцим объемом 14,07 п.л. (в том числе, в одной коллективной монографии, двух учебных пособиях и статье в журнале из списка ВАК).

Материалы и теоретические положения диссертационного исследования использовались в течение последних лет при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам «Основы делового общения», «Этика деловых отношений и переговоров» в Белгородском университете потребительской кооперации.

..■■:■ Диссертационная работа обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре философии БелГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав по два параграфа, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель, задачи и методы исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяется объект и предмет исследования, характеризуется научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы, а также структура диссертации и ее методологическая база.

Первая глава диссертационной работы «Философско-культурологический образ бизнес-культуры» посвящена рассмотрению теоретических вопросов, связанных с исследованием основной категории диссертации «бизнес-культура». '

В первом параграфе «Бизнес в техногенных культурно-цивилизационных системах» представлены различные точки зрения исследователей на категорию культуры, которая является базовой для анализируемого феномена бизнес-культуры. ! ■

г При всем разнообразии обнаруживается одна общая черта для каждого определения: понятие «культура» применяется в отношении к человеку и обществу. Еще древним грекам принадлежит указание на важную черту культуры: представление о ней как о достижений общества, коллективной сумме навыков, высоком уровне развития. С точки зрения просветителей XVIII в. культура означала «разумность». Джамбаттиста Вико (1668—1744), Иоганн Готфрид Гердер (1744—1803), Шарль Луи Монтескье (1689—1755), Жан Жак Руссо (1712—1778) считали, что культура проявляется в разумности общественных порядков ' й политических учреждений, а измеряется достижениями в области науки и искусства. Цель культуры и высшее назначение разума совпадают: сделать людей счастливыми. Это уже была концепция культуры, получившая' название эвдемонической.

Со второй половины XIX в. понятие «культура» все более приобретает статус научной категории. Она перестает означать только высокий уровень развития общества. Карл Маркс ввел в научный оборот понятие «общественно-экономическая формация». Оно составляет фундамент материалистического понимания истории. С появлением и развитием марксизма философская оценка культуры обратилась к ее материальной основе - экономике и производству, материальным условиям жизни. Основой культуры была объявлена хозяйственная жизнь, а духовная культура (знание, мораль, искусство и т. п.) — побочным продуктом экономики, «надстройкой» над экономическим «базисом». Именно с этого времени в философии утвердилось представление о двух видах культур: материальной (определяющей, ведущей) и духовной (подчиненной, ведомой).

В XX в. в научных представлениях о культуре окончательно исчезает налет романтизма, придававший ей значение уникальности, творческого порыва, высокой духовности, освобождение от бремени повседневности. Французский философ Жан Поль Сартр (1905—1980) отмечал, что культура никого и ничего не спасает и не оправдывает. Но она дело рук человека, в ней он ищет свое отражение, в ней узнает себя, только в этом критическом зеркале он может увидеть свое лицо. Социологического подхода к изучению культуры придерживались выдающиеся социологи XIX-XX вв.: О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель, Ф. Тённис, Т. Парсонс и др. М. Вебер в этом ряду должен быть выделен особо. Во-первых, потому, что он является одним из основоположников «понимающей» социологии, - направления, которое занималось проблемой проникновения во внутреннюю суть

социального действия. Во-вторых, потому, что он первым применил новый способ анализа социальной действительности к деятельности предпринимателя, его деловой культуре (что является наиболее интересным для нашего исследования).

Рассматривая бизнес-культуру как профессиональный тип культуры, мы отождествляем ее с предпринимательской культурой. Исторические и социальные корни этого явления исследовали в своих работах В. Зомбарт и М. Вебер. Они показали становление предпринимательского духа как составляющей духа капиталистического. При этом «дух» рассматривался не только как сугубо философское понятие или чисто психологическая черта, но как экономико-социологическое явление. .

Дух — это совокупность устойчивых психических черт, присущих хозяйствующему субъекту в данном сообществе на определенной стадии его развития, это, говоря словами М. Вебера, «исторический индивидуум». За основу «предпринимательского духа» М. Вебер берет нравственные правила Б. Франклина, которые, применительно к бизнесу, имеют утилитарное обоснование: честность полезна, ибо она приносит кредит, так же обстоит дело с пунктуальностью, прилежанием, умеренностью — все эти качества являются добродетелями, поскольку повышают необходимый уровень культуры предпринимателя. Согласимся с М. Вебером в том, что поведение человека зависит от его мировоззрения, а интерес, который каждый испытывает к той или иной деятельности, обусловлен системой ценностей, которой человек руководствуется.

Деятельностный подход дает целостное понимание того, что есть культура и что не есть культура, позволяет выделить главное: утверждение культуры как. механизма (технологии) деятельности дает возможность «взять» культуру в ее сущностном бытии, не ограничиваясь описательно (феноменологически) констатациями. Исходным понятием такого подхода к пониманию культуры является действие. Действием М. Вебер называет действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или-внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивид (или индивиды) связывает с ним субъективный смысл. Социальным мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом (или действующими лицами) смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на него. Рассматривая бизнес-деятельность как процесс, осуществляемый частными лицами, предприятиями или организациями по освоению природных ресурсов, производству, приобретению, продаже товаров или оказанию услуг в обмен на другие товары, услуги или деньги, следует иметь в виду, что этот процесс тесно взаимосвязан с культурной

средой, которая складывается из внешней культуры (общества) и внутренней культуры бизнеса.

В. Зомбарт в своей работе «Буржуа» (М., 1990) указывал на то, что «предпринимательский дух» должен представлять собой совокупность всех душевных качеств, которые необходимы для успешного выполнения предприятия. Если предприниматель хочет иметь успех в своей деятельности, он должен быть трояким: завоевателем-организатором-торговцем. Причем следует помнить, что здесь словом «торговец» или «ведущий торг» должна обозначаться не особенная профессиональная деятельность, совершение товарообмена, но функция, осуществляемая во многих областях круга предпринимательской деятельности. Эффективность бизнес-деятельности подчеркивается и зачастую достигается культурой ведения переговоров, одной из важнейших функций бизнеса в целом.

Аксиологический подход к рассмотрению бизнес-культуры позволяет нам рассматривать этот феномен как совокупность ряда ценностей: прибыль, социальное признание, авторитет, уважение окружающих. Подобного рода нормы и ценности составляют «социальную этику» бизнес-культуры. Важнейшей ценностью и одновременно системой норм современной деловой культуры западного капитализма является умение вести переговоры, то есть добиваться желаемого результата путем достижения консенсуса, а не насилия и обмана (как это было нередко свойственно древним и средневековым купцам - землепроходцам и завоевателям). Напомним, что В. Зомбарт называет это способностью предпринимателя быть торговцем.

В любой деятельности, осознается это или нет ее участниками, существует определенная культура как имманентно присущая любому человеческому проявлению. Мир традиционного делового человека, как и традиционного человека вообще, это прежде всего мир реальных вещей и отношении, не измеряемых количественно, а оцениваемых качественно и эмоционально. В. Зомбарт отмечает неразвитость в добуржуазных обществах таких важнейших составляющих деловой культуры, как умение воспринимать свое дело и.весь мир в целом в точно измеряемых, цифровых величинах, стремление к скрупулезному учету и точному сведению балансов. Свойством традиционной деловой культуры являлась ее ориентация на стабильность, ее малая динамичность и размеренный темп. Современная бизнес-культура, напротив, отличается высоким динамизмом, ориентацией на увеличение масштабов дела, получение прибыли уже не за счет повышения цен, а за счет роста и ускорения оборота в условиях более высокой культуры бизнеса.

Обратимся к истокам возникновения предпринимателя как ключевой фигуры бизнеса и деловой культуры. Само понятие «предпринимательство» введено известным английским экономистом Ричардом Кантильоном еще в

начале XVIII в. Но поскольку процесс развития этой дефиниции происходил параллельно развитию самого культурного феномена, ее содержание постоянно корректируется и расширяется, «обрастая» все новыми контекстами. При этом большинство современных исследований понятия концентрируется либо вокруг фигуры предпринимателя-человека (соответственно акцент делается на личности предпринимателя, предпринимательской ментальности и «практической философии», специфических «психологизмах» и способах бытия людей определенного типа), либо вокруг предпринимательства как социокультурного феномена и «хозяйственного подразделения» (в этом случае на первый план выходит рассмотрение институциональных организационных структур предпринимательской деятельности, вопросы жизнеобеспечения предприятий, корпоративной культуры и деловой стратегии).

По существу впервые в западной экономической науке предприниматель был рассмотрен в качестве субъекта специального самостоятельного анализа в работах Й. Шумпетера. Согласно его концепции, особая предпринимательская функция состоит в осуществлении организационно-хозяйственной инновации или «новых комбинаций факторов производства». По Шумлетеру, предприниматели не образуют особой профессии или отдельного класса, а лишь представляют собой функцию, осуществляемую периодически разными субъектами.

Классики политической экономии (в частности, А. Смит и Ф. Кенэ) видели в предпринимателе непременно собственника капитала -.'буржуа, который не только управляет своим капиталом, но и совмещает собственнические функции с личным производительным трудом. Однако на рубеже Х1Х-ХХ вв. «предпринимательская фирма» уступает свое место корпорации, и во главе предприятия становится менеджер. И если вначале предприниматель сочетал в себе качества владельца и управляющего, то теперь он рассматривается в основном как организатор производства, своеобразный «бюрократ от экономики», вовсе не обязательно отягощенный правами собственности. Подобный взгляд разделяют, в частности, Ж.-Б. Сэй и Дж. С. Милль, Функциональное разграничение между собственником и предпринимателем можно найти в работах К. Маркса. Определение предпринимателя как менеджера прочно утверждается в работах неоклассиков (А. Маршалла, Л. Вальраса, К. Менгера, Ф. Визера и др.). И в настоящее время нейтральность по отношению к обладанию собственностью становится элементом большинства теорий предпринимательства - уже ставших классическими (И. Шумпетер) и еще только ожидающих «канонизации» (А. Коул, П. Дракер и др.).

В соответствии с воззрениями известного социолога В. Зомбарта, капиталистический человек несет в себе дух предпринимательства и дух

мещанства. Надо отметить, что мещанский дух во многом противоречит предпринимательскому (мещанину требуются такие качества как хозяйственность, связанная с рациональным ведением дел, разумной экономией и бережливостью), но вместе они как раз и образуют противоречивое единство каталитического духа. Предпринимательский дух, по В. Зомбарту, это синтез жажды денег, страсти к приключениям, изобретательности и многого другого; мещанский дух состоит из склонности к счету и осмотрительности, из благоразумия и хозяйственности.

Феномен культуры может оказывать самое непосредственное, часто самое непредсказуемое влияние на результат бизнеса, достижение его промежуточных и конечных целей. Особо сильное влияние уровень культуры предпринимательской деятельности оказывает на процесс общения деловых партнеров — важный и обязательный компонент бизнеса. В этой связи уровень культуры предпринимательской деятельности выступает как интегрированный фактор эффективности бизнеса. В своей работе мы предприняли попытку разграничения понятий «экономическая культура», «организационная культура», «корпоративная культура» и «бизнес-культура». Экономическая культура, на наш взгляд, - это комплекс систем, которые регулируют деятельность человека в экономике; это способы экономического поведения и действия в любую эпоху. Экономическую культуру можно определить как хозяйственную.

Организационная культура соотносится с бизнес-культурой как часть и целое (если они не рассматриваются как синонимические понятия). Этот тип культуры проявляется, прежде всего, в отношениях между людьми в рамках одной организации. Данная категория представляет комплекс систем, норм, ценностей, знаний и символов, разделяемых большинством, членов данной организации. Необходимо понимать, что культура организации ,—-^-параметр, который обладает малой динамикой, то есть меняется очень мало. Любая попытка резкого изменения организационной культуры приведет-к потере у людей ощущения ее структуры.

Корпоративная культура — это культура отдельного коллектива (предприятия). Это одно из многих «модных» понятий, вошедших в обиход ныне живущего поколения, а потому каждый, употребляющий это словосочетание, понимает под ним что-то свое. Собственно, корпоративная культура — это та же репутация, только «изнутри». Она всегда присутствует, но качественно различна в отдельных корпорациях. Бизнес-культура выделяется среди профессиональных типов культур. Под бизнес-культурой мы пониманием культуру предпринимателей и руководителей, имея в виду при этом ценности и нормы, регулирующие поведение и деятельность в процессе деловой активности при переговорах и" заключении сделок,

выполнении договорных обязательств,, при организации деятельности людей, в деловом общении, в отношении к работнику и потребителю.

В своей работе мы часто используем термин «бизнес-культура» как синоним «деловой культуры», потому что именно английское слово «бизнес» в составе этого понятия позволяет точнее указать на обязательную прибыльность деятельности, к которой данный тип культуры относится. Подчеркнем, что бизнес-культура связана с формированием новой социальной общности предпринимателей. ГТо сути, мы отождествляем понятие «бизнес-культура» с предпринимательской культурой, исторические и социальные корни которой исследовали в своих работах В. Зомбарт и М. Вебер. Вслед за В. Зомбартом, мы придерживаемся той позиции, что предприниматель должен быть, если он хочет иметь успех, трояким: завоевателем-организатором-торговцем; то есть обладать постоянством воли, высокой моралью, культурой поведения и речи.

Современная бизнес-культура отличается высоким динамизмом, ориентацией на увеличение масштабов дела, получение прибыли не за счет повышения цен, а за счет роста и ускорения оборота в условиях более высокой культуры бизнеса. Инновационная природа бизнеса поддерживается, в том числе, и за счет повышения уровня культуры предпринимательской деятельности.

Второй параграф «Аксиологическая природа бизнес-культуры» представляет собой систематизацию человеческих ценностей, являющихся ориентирами для бизнес-деятельности, и описывает нормы, которые также являются подсистемой феномена бизнес-культуры.

Бизнес-культура регулирует всю деловую активность, то есть активность, целью которой является развитие (повышение доходности, рост, совершенствование) дела. Культурным же можно назвать лишь того бизнесмена, менеджера, рядового рабочего, который на своем уровне правильно ставит цель, ориентируется на адекватные социуму ценности, свое поведение регулирует согласно принятым в обществе нормам, подбирает максимально эффективные средства. Все это естественным образом сказывается на результате, а результатом деловой культуры в современном обществе является высокая прибыль и экономическое процветание как фирмы в целом, так и ее сотрудников в частности.

. Культурная регуляция человеческой деятельности осуществляется через систему ценностей. И в отличие от норм, которым следуют (или не следуют), ценности подразумевают выбор того или иного объекта, состояния, потребности, цели, которые в рамках определенной культурной традиции наделяются высоким аксиологическим статусом.

Категория ценности понималась в разл>гчные периоды развития научной мысли по-разному. Один из классиков аксиологии Г. Лотце выдвигал

значимость в качестве критерия ценности; Г.ГТ. Выжлецов отмечает, что ценности выражают определенные типы объединяющих отношений. Мы же рассматриваем ценность как субъективное значение, смысл, которым наделяется объект, как материальный,' так и идеальный, реальный или вымышленный. Исходно любые ценности связаны со значимостью, пригодностью, полезностью. И ценностью становится только положительная значимость.

В национальных бизнес-культурах всего мира ценностями считаются: деловой успех (увеличение прибыли, развитие, рост, расширение дела), сопутствующие ему материальные блага, конкуренция, уважение окружающих, социальное признание, общественный вес, авторитет, благодарная память потомства и т. п.

Анализируя ценности бизнес-культуры, мы позволили себе остановиться подробнее на двух из них — труде и богатстве. Обе эти ценности особо важны, так как «богатство» содержательно фундирует основные мотивы, побуждающие человека быть активным предпринимателем-инноватором, а «труд» характеризует процесс целеполагания и целедостижения. Отсутствие трудолюбия делает бизнес невозможным как психологически, так и практически.

Непременным условием положительного результата деловой активности считается соблюдение «правил игры», норм достижения цели. В широком смысле слова норма — это правило, которому подчиняется определенный процесс или его результат. В науке обычно говорят о социальной норме, то есть средстве регулирования деятельности общества в целом, его институтов, отдельных социальных групп. В этом смысл? норма — это правило, в соответствии с которым строится деятельность, поведение людей; иными словами, нормы — это средства, способы организации деятельности.

Нормы можно классифицировать по различным основаниям, например, по сфере применения, в зависимости от строгости их соблюдения, по значимости для носителей и т. д.

Говоря о нормах деловой культуры, мы имеем в виду в первую очередь этикет, нормы общения между представителями разных поколений, полов, общественных групп, соблюдение принципов этики делового общения. Нормы выполняют свои функции в зависимости от того, в каком качестве они себя проявляют: как стандарты поведения (обязанности, правила) или как ожидания поведения (реакция других людей).

Во второй главе «Системно-функциональные основания бизнес-культуры» представлен анализ составляющих феномена бизнес-культуры, которые были определены при рассмотрении явления с точки зрения дёятельностного подхода.

В первом параграфе «Коммуникативно-технологическая природа бизнес-культуры» выявляются и исследуются наиболее значимые с точки зрения создания и поддержания высокого уровня культуры технологии осуществления деловой активности.

Современный бизнесмен, если он хочет добиться успеха, должен грамотно осуществлять мероприятия по планированию, реорганизации, структурированию;, управлению компанией, то есть умело заправлять делом; соблюдать деловую этику. Последнее условие предполагает соблюдение делового этикета и владение стратегией межличностных отношений. Поэтому, говоря о средствах бизнес-культуры, мы, прежде всего, ведем разговор о культуре речи делового человека и правилах этикета.

Основой деловой культуры человека является, на наш взгляд, его умение общаться, взаимодействовать с другими людьми. Общение — процесс непосредственных взаимоотношений, обращения людей друг к другу, основанный на разумном понимании и намеренной передаче знаний, мыслей и переживаний в соответствии с социальными нормами и условиями осуществляемой деятельности. Вне какой-либо деятельности общение невозможно.

Деловое общение всегда предполагает некоторый результат — изменение поведения? и деятельности других людей. В этом случае общение выступает как межличностное взаимодействие, то есть совокупность связей и взаимовлияний людей, складывающихся в их совместной деятельности.

Исходным' условием успешности общения является соответствие поведения взаимодействующих людей ожиданиям друг друга. Эффективность данного процесса обеспечивается умением сторон предвидеть и преодолевать барьеры непонимания, прогнозировать поведение партеров, использовать различные средства языка. В данном случае мы говорим о коммуникативной культуре собеседника как о составной части его деловой культуры в целом. " :

В основе коммуникативной культуры лежат общепринятые нравственные требования к общению, неразрывно связанные с признанием неповторимости,' ценности каждой личности: вежливость, корректность, тактичнбет^ скромность, точность, предупредительность. Не менее важными составляющими коммуникативной культуры являются знания, умения и навыки, относящиеся к речевой деятельности, то есть культура речи.

Этикет — это не только определенная система знаков, это своего рода специфическая коммуникативная система, которая является базисом делового общения. В обществе, ориентированном на традиционные ценности, человек обращен к окружающим, прежде всего, своими социальными атрибутами, а не личными свойствами; вся его жизнь детерминирована от начала до конца.

Именно социально-общественные и семейно-родовые характеристики и определяют в первую очередь его этикетное поведение.

Деловая культура современного бизнесмена обязательно включает соблюдение правил делового этикета, то есть совокупности правил поведения, касающихся внешнего проявления отношений между людьми.

К числу основных показателей культуры речи в деловом общении можно отнести:

-словарный состав (исключаются оскорбляющие слух (ненормативные), жаргонные слова, диалектизмы);

-словарный запас (чем он богаче, тем ярче, выразительнее, разнообразнее речь, тем меньше она утомляет слушателей, тем больше впечатляет, запоминается и увлекает);

- произношение (нормой современного произношения в русском языке является старомосковский диалект);

- грамматика (деловая речь требует соблюдения общих правил грамматики, а также учета некоторых специфических отличий; в частности, центральное место в деловой речи должно быть занято существительными, а не глаголами);

- стилистика (к хорошему стилю речи предъявляются такие требования, как недопустимость лишних слов, правильный порядок слов, отсутствие стандартных, избитых выражений).

Во втором параграфе «Специфика функций бизнес-культуры» разработана классификация функций бизнес-культуры. Деловая культура является частью общей культуры человечества, а, следовательно, должна подчиняться некоторым закономерностям последней. Культура — многофункциональное явление/

Функции культуры - это совокупность ролей, которые выполняет культура по отношению к сообществу людей. Функции культуры имеют социальный характер, определяют и коррелируют почти все формы индивидуальной активности человека в его связи с социальным окружением.

Основанием для выделения функций послужило проявление последних практически во всех формах социальной жизни. Вникая в содержание и формы существования и развития бизнес-культуры, можно обнаружить, что многие ее элементы ' органически связаны с настоящим, входят в его структуру и оказывают положительное или отрицательное влияние на развитие современности.

Исходя из накопленного учеными опыта определения функций культуры, мы позволили вывести следующую их последовательность: преобразующая; адаптационная; защитная; коммуникативная; познавательная; информационная; нормативная; сигнификативная (знаковая); аксиологическая (ценностная); духовно-нравственная; трансляционная

(функция исторической преемственности); синтезирующая. Основанием для выделения функций послужило их проявление практически во всех формах социальной жизни.

Применительно к бизнес-культуре позволим себе разделить все многообразие функций по видовым качествам на базисные и трансформативные. Иными словами, речь идет о стабилизирующей и инновационной функциях культуры, являющихся механизмом не только наследования, но и развития. Напомним, что первый механизм нацеливает коллектив на сохранение и укоренение известных установок, легитимизируя их содержание ссылкой на факт их существования в прошлом; второй -обеспечивает творческое решение задач деятельности посредством содержательного истолкования унаследованных стереотипов действия в пределах жестких и неизменных формальных схем.

К базисным функциям позволим себе отнести защитную, познавательную, нормативную, сигнификативную, аксиологическую и духовнотнравственную функции. Преобразующую, адаптационную, защитную, коммуникативную, информационную, трансляционную и синтезирующую функции мы относим к трансформативным, или инновационным. Постоянные инновации в предпринимательской деятельности, позволяющие субъектам деловой активности адаптировать свою деятельность требованиям окружающей действительности, повышая ее эффективность и прибыльность, являются основой социокультурных трансформаций.

В третьей главе «Традиции и новации российской деловой культуры» представлен анализ процесса формирования российской бизнес-культуры и попытка определить место современной России в мировом бизнес-пространстве.

В первом параграфе «Специфика российской деловой культуры» рассмотрено влияние национального характера на 'формирование отечественной бизнес-культуры.

Перед тем, как попытаться определить предпосылки формирования отечественной бизнес-культуры, необходимо определить национальные особенности нашей культуры. Используемый в исследовании термин «национальный характер» мы рассматриваем с точки зрения личпостно-психологического подхода и дополняем культурно-нормативным подходом. В таком ракурсе предметом обсуждения оказываются не только изменения личностно-психолопгческого облика русского человека, но и сдвиги в культуре. Под «русским характером» в данном случае понимаются нормы и ценности, существовавшие в русской культуре длительное время в прошлом; и культурно-аксиологические трансформации, происшедшие за последнее время в русской культуре. ...... "•>

Одним из важнейших факторов, повлиявших на формирование национального характера, явилось сугубо российское отношение к частной собственности и наемному труду. Корни этой специфики следует искать в пореформенной петровской России, когда правитель позволял себе назначать руководителями новых заводов, мастерских, верфей своих сподвижников, которые далеко не всегда были способны к управлению (увы, это мы порой наблюдаем и в постсоветской России). Капитализм был навязанным, а потому -малоэффективным.

В конце XIX века стремительно росли темпы экономического развития России, в стране сложились оптимальные условия для предпринимательской активности, для вовлечения миллионов граждан в товарно-денежные отношения. Возросли и требования государства к культуре предпринимательства, к тому, каким образом ведут свои дела промышленники, предприниматели и купцы, как они организуют работу своих объединений и обществ.

В 1912 г. видные российские предприниматели разработали «Семь принципов ведения дел в России». Они были одобрены в 1995 г. на Всероссийской конференции Общества купцов и промышленников России, первой после 1917 года конференции подобного рода. Эти положения предвосхитили основные принципы этики деловых взаимоотношений, закрепленные в современных национальных или международных кодексах делового поведения (например, принятая в 1994 г. в швейцарском городе Ко Декларация Ко «Принципы бизнеса»).

Другой важной чертой русской национальной деловой культуры является меценатство и благотворительность. Современные исследователи (например, М.Л. Гавлин, В.П. Хорькова) часто обращаются к религиозности русских предпринимателей, как основному мотиву их благотворительной деятельности.

■ Сегодня, в эпоху рыночных отношений, в погоне за властью на рынке, в нелегкой конкурентной борьбе предприниматели руководствуются не только и не столько моралью и идеями социального служения, сколько идеей выгоды. Во-первых, благотворительная деятельность может способствовать рекламе, создавать благоприятный имидж, хорошее имя, что особенно важно для предприятий, работающих с массовым потребителем. Дело в том, что благотворительная акция понимается как тождественное добродеянию действие, имеющее положительное нравственное значение, оцениваемое моральным сознанием как добро. Поэтому предприниматель, занимающийся благотворительностью, расценивается как творящий добро, заслуживающий доверие. А это, в свою очередь, создаёт положительную репутацию, а значит и увеличивает спрос на производимую продукцию, что способствует росту прибыли.

Во-вторых, благотворительная деятельность, сотрудничество с общественными организациями может быть дополнительной положительной характеристикой при взаимоотношениях с государственными, финансовыми структурами.

В-третьих, благотворительность может способствовать укреплению репутации в глазах партнеров. Если люди оказывают благотворительную помощь, значит, у них есть деньги, то есть они развиваются, рентабельно существуют, значит с ними стоит иметь дело.

В-четвертых, благотворительная деятельность может способствовать созданию притока квалифицированных клиентов (юридических лиц) через знакомство на почве общей благотворительной деятельности.

Большинство национальных особенностей российской бизнес-культуры, на наш взгляд, связано с тремя основными факторами:

- исторический: сохранение в советский период в массовом сознании ориентации на традиционные ценности общинности и коллективизма; невысокий уровень притязаний;

, - политико-экономический: развал экономики в результате непродуманных реформ;

- геоэкономический: географические и климатические условия, не способствующие успешному развитию в России «свободного рынка» с присущей ему деловой культурой.

Во втором параграфе «Российская бизнес-культура в постиндустриальном мире» мы осуществили попытку определить место российской бизнес-культуры в современном деловом мире в контексте межкультурных коммуникаций.

Независимость, индивидуализм, эгалитаризм, решительность, самоуверенность, прямолинейность, надежность, точность, пунктуальность, инициативность, целеустремленность, мобильность, энергичность нередко рассматриваются россиянами' как типичные черты западной деловой культуры. Уклончивость, иерархия, ритуальность, декоративность, зависимость, клановость, хитрость, кумовство, взяточничество — обычно воспринимаются россиянами как'специфические черты восточной деловой культуры. ' ' '

Определяя место российской бизнес-культуры в современном межкультурном пространстве, мы рассматривали следующие компоненты, которые несут на себе национальный отпечаток: мировоззрение, направляющее действия членов организации в отношении других сотрудников и ее клиентов и конкурентов; культурные ценности, доминирующие в организации; характеристики поведения при взаимодействии людей, такие как ритуалы и церемонии, а также язык, используемый при общении; нормы, принимаемые повсеместно в

организации; психологический климат в организации, с которым сталкивается человек при взаимодействии с ее сотрудниками.

Анализируя российскую бизнес-культуру с -точки зрения взаимосвязи трех аспектов: деловая культура — ценности народа — религия, мы взяли за основу классификацию типов культур Р. Льюиса. При данном подходе рассматриваемую культуру нельзя определить как однозначно принадлежащую одному из типов: моноактивная, полиактивная и реактивная деловая культура.

Обладая рядом самостоятельных, аутентичных характеристик (коллективность, ориентированность на сохранение хороших отношений с другими людьми в процессе работы, достаточно высокая зависимость от национальной культуры, доминирование эмоционального подхода при решении проблем, преобладание ориентации на собственный выигрыш), российская бизнес-культура находится в процессе постоянного и сложного кросс-культурного взаимодействия в контексте социокультурных глобализационных трансформаций.

В заключении подводятся итоги, формулируются выводы, оценивается значимость поставленных задач, определяются направления дапьнейшей разработки обозначенных в исследовании проблем.

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях:

Монографии и учебные пособия:

1. Деловая культура потребительской кооперации — пути формирования коммуникативной деятельности // Технологии социальной деятельности потребительской кооперации: Монография / Под ред. д-ра филос. паук, проф. И. М. Невлевой.- Белгород: Кооперативное образование, 2005. (1,4 п. л.).

2. Роль курса «Искусство и литература» в формировании имиджа деловой культуры // Основы и ценности православной культуры: Учебное пособие / Под ред. доктора философ, наук, профессора И. М. Невлевой. -Белгород: Кооперативное образование, 2005. (1 п. л.).

3. Культура деловой речи: Учебное пособие. — Белгород: Кооперативное образование, 2006. (в соавторстве 16,5/8,25 п. л.).

Статьи, опубликованные в журналах из списка ВАК:

4. Функциональный аспект бизнес-культуры // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации, —2006, —Вып. 2.— (0,4 пл.).

Статьи и материалы докладов на конференциях;

5. Национальные особенности делового общения II Стратегия и социальная миссия потребительской кооперации: Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава и аспирантов университета. -Белгород: Кооперативное образование, 2003. (в соавторстве 0,1/ 0,05 п. л.).

6. Мотивационные предпосылки в обучении деловому иностранному языку И Духовно-нравственные основы социально-экономической деятельности потребительской кооперации: Сборник научных докладов профессорско-преподавательского состава и аспирантов университета; В 5 ч. - Белгород: Кооперативное образование, 2004. - Ч. 1. (в соавторстве 0,3 /0,15 п.л.).

7. Роль курса «Искусство и литература» в изучении нравственных ценностей бизнес-культуры // Духовно-нравственные основы социально-экономической деятельности потребительской кооперации: Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава и аспирантов университета. — Белгород: Кооперативное образование, 2004. (0,12 п. л.).

8. Формирование профессиональной коммуникации как технологии деловой культуры // Лингвистические и методические основы филологической подготовки учителя-словесника: Сборник материалов международной научно-методической конференции: В 2 т. - Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2005. - Т. 1. (0,3 п. л.).

9. Роль стилистической целесообразности речи при изучении студентами курса делового общения // Лингводидактические проблемы обучения иностранным языкам в школе и вузе: Межвузовский сб. науч. трудов; вып. 4 / Под ред. Л. Н. Борисовой. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2005. (в соавторстве 0,3 / 0,15 п. л.).

10. Особенности формирования делового стиля речи будущих экономистов // Русский язык как иностранный и методика его преподавания. XXI век: Материалы III межвузовской научно-методической конференции 23 февраля 2005 года. - М.: Изд-во МПГУ, 2005. (0,3 п. л.)

11. Информационно-коммуникативная деятельность как основа формирования деловой культуры в потребительской кооперации // Современные проблемы кооперативного образования и науки: Материалы региональной научно-практической конференции 28-29 апреля 2005 года: В 5 ч. - Белгород: Кооперативное образование, 2005. — Ч. 2. (0,6 п. л.).

12. Парадигма бизнес-культуры в современном мировом пространстве // Язык, фольклор, культура: проблемы взаимодействия: Материалы межрегион, межвуз. науч.-практ. конф. / Отв. ред. проф. М. С. Жиров. — Белгород: Изд-во БелГУ, 2005. (0,5 п. л.).

13. Коммуникативная деятельность экономиста — парадигма образования // Проблемы и перспективы развития социальной работы в

системе потребительской кооперации: Материалы межвузовской научно-практической конференции (г. Белгород, 30-31 мая 2005 г.) / Под ред. проф. В.К. Невлева. - Белгород: Кооперативное образование, 2005. (0,35 п. л.).

14. Технологии бизнес-культуры в системе потребительской кооперации // Интеграция науки, практики и образования потребительской кооперации: Материалы научно-практической конференции, 18-19 мая 2006г. - Белгород: Кооперативное образование, 2006. (0,5 п.л.).

Подписано в печать 28.06.2006. Формат 60x80/16 Гарнитура Times, усл. п.л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 9663 . Отпечатано в типографии Белгородского университета потребительской кооперации г. Белгород, ул. Садовая, 1166

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гореликова, Ольга Николаевна

Введение.

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ОБРАЗ

БИЗНЕС - КУЛЬТУРЫ.

§1.Бизнес в техногенных культурно-цивилизационных системах.

§2. Аксиологическая природа бизнес-культуры.

ГЛАВА 2. СИСТЕМНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ

БИЗНЕС-КУЛЬТУРЫ.

§1.Коммуникативно-технологическая природа бизнескультуры.

§2. Специфика функций бизнес-культуры.

ГЛАВА 3. ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ РОССИЙСКОЙ ДЕЛОВОЙ

КУЛЬТУРЫ.

§ 1. Специфика российской деловой культуры.

§2.Российская бизнес-культура в постиндустриальном мире.

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Гореликова, Ольга Николаевна

Актуальность темы исследования обусловлена переходом российского общества к рыночным отношениям, форма и содержание которых требуют формирования качественно новой парадигмы межличностного общения, взаимодействия людей в производственно-хозяйственной и социально-экономической сферах жизнедеятельности. В современных условиях развития России идет процесс становления основ деловых взаимоотношений людей, определяются новые формы и содержания их деятельности. Это в целом проявляется в необходимости развития и совершенствования культуры взаимодействия членов общества и правил межличностных отношений.

Динамика и совершенствование всех сфер человеческой деятельности и взаимоотношений обусловливает появление новых «правила общения». То, что в традиционном обществе регламентировалось обычаем и традицией, сегодня регулируется здравым смыслом, прагматической логикой, общечеловеческими ценностями и ориентациями. Культура оказывает прямое влияние на развитие экономики, поэтому в настоящее время ни у кого не вызывает сомнения, что в процессе хозяйственной деятельности необходимо уделять большое внимание механизмам воздействия культуры на экономику.

Необходимость нравственной регуляции взаимодействия в сфере трудовой деятельности обуславливается потребностями подготовки специалистов с высоким нравственным уровнем, способных придать формирующимся рыночным отношениям цивилизованный характер. В попытке удовлетворить эту потребность в развитых индустриальных и постиндустриальных странах издается достаточно много книг, посвященных «умению делать дело» - добиваться экономического успеха. Однако большинство таких работ имеет сугубо прагматический характер и представляет собой некий набор практических советов, приемов поведения в отдельных ситуациях, не стремясь выявить мировоззренческие пласты и ценностно-целевые ориентиры данного вида деятельности.

Поэтому особо актуальным является рассмотрение функционально-ценностных характеристик бизнес-культуры в системе техногенной цивилизации, что и определяет общую философско-теоретическую направленность диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы взаимоотношения, общения, соперничества, сотрудничества людей всегда были предметом научных дискуссий философов и культурологов, социологов и политологов, историков и экономистов. Однако непосредственно по избранной нами теме литература немногочисленна. Наибольший интерес для нас представляют исследования деловой культуры, содержащиеся в работах Н.Н. Зарубиной и И.М. Иевлевой.

Н.Н. Зарубина в монографии «Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства» (М., 1998) определяет деловую культуру как стиль и формы ведения хозяйства и бизнеса, внешние особенности поведения предпринимателя и хозяина, скорость принятия решений, ориентацию на быструю прибыль или долгосрочное сотрудничество, склонность к тому или иному виду деятельности, форму ведения дела - через переписку или личный контакт, на основе личных договоренностей или юридически оформленных контрактов, роль и место государственных рычагов в рыночной экономике, роль фактора неопределенности в принятии и осуществлении предпринимательских решений, горизонтальные или вертикальные отношения в сфере бизнеса'. Очевидно, что такой подход к исследуемой проблеме отличается от избранного нами, поскольку автор акцентирует свое внимание на внешних формах осуществления деятельности, что также является необходимым и важным при изучении феномена бизнес-культуры.

Интересен также материал книги П.Н. Шихирева «Введение в российскую деловую культуру» (М., 2000). С точки зрения автора деловой культурой являются ответы на смысложизненные вопросы, возникающие у людей в ходе хозяйственной, экономической деятельности. Такая позиция близка нам, однако в отличие от П.Н. Шихирева, мы рассматриваем деловую культуру не через призму системно-структурного метода, а с помощью деятельностного подхода, что позволяет нам акцентировать внимание на содержательных характеристиках норм, ценностей и средств.

Представляется, что философско-методологически наиболее оправдано понимание деловой культуры, представленное в работах И.М. Невлевой, которое и рассматривается нами как более приемлемое при структурно-ценностном анализе данного культурного феномена. В своем монографическом исследовании «Деловая культура: универсальность и специфика» (Белгород, 2001) И.М. Невлева определяет деловую культуру как способ самоорганизации и самомотивирования людей, направленный на все большую эффективность извлечения прибыли.

Различным вопросам бизнес-культуры посвящены также многие работы как отечественных, так и зарубежных авторов. При этом значительное количество работ, как отечественных, так и переводных, посвящено технико-прагматическим аспектам бизнеса. Бизнес-культура предстает в этом случае как набор рецептов, практических рекомендаций, с помощью которых можно в неких универсальных ситуациях добиться искомого успеха. Это рекомендации как организационного, так и психологического и этико-этикетного плана. Их можно почерпнуть в работах А.В. Бусыгина, О.С. Виханского, Ю.В. Ирхина, Ф.А. Кузина, М. Лапицкого, Т.И. Холоповой и М.М. Лебедевой; Х.-Ю. Варнеке, Д. Дёрнера, Д. Карнеги, Дж.К. Лафта, Р. Ли, М. Мескона, Дж.Питера Лоуренса, Скотта Плауса, М. Смолл, Дж. Сороса, Б. Уоррена, Ф. Хедоури, X. Хекхаузена, П. Хилла, Т. Хойрупа, Дж. Нестара, Г. Эмерсона и др.

Важным аспектом рассмотрения нашей темы явился анализ состояния современного общества, в рамках которого только и может жить и развиваться бизнес-культура. При рассмотрении ее своеобразия мы опирались на исследования современного мира, сделанные такими авторами как 3. Бауман, Д. Белл, B.JI. Иноземцев, П. Козловски, В.А. Лисичкин и Л.А. Шелепин, А.И. Неклесса, А.С. Панарин, В.Г. Федотова; Дж.К. Гэлбрейт, Г.П. Мартин и X. Шуманн, Ф. Хаейк, М. Хайдеггер, Н. Хомский. В работах этих и других авторов мы почерпнули суждения об основных тенденциях и проблемах постиндустриальной рыночной цивилизации, являющейся в определенном смысле передовым рубежом развития современного общества, и в то же время - спорным эталоном для культурно-экономического развития не-западного мира.

Рассмотрение бизнес-культуры через призму структуры и формы деятельности направило наше внимание к литературе, посвященной этому предмету. Здесь мы смогли опереться на методологические идеи таких авторов, как A.M. Гендин, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М.Г. Макаров, Э.С. Маркарян и др.

Вопросам социально-этического ракурса нашей темы посвящены исследования следующих авторов: С.Ф. Анисимов, Р.Г. Апресян, В.И. Бакштановский, О.В. Бондаренко, Ю.М. Бородай, С.Н. Булгаков, М. Вебер, В. Зомбарт, А.Г. Дугин, Ю.А. Замошкин, Н.Н. Зарубина, А.Ю. Курылёв, B.C. Магун, Ю.Ю. Петрунин, Дж. Роллз, А.П. Скрипник, Н.И. Толмачев, Е.А. Уткин, Р. Фредерик и Э. Петри, У. Хэтчер, И.Г. Яковенко, А. Ястребов, А.И. Яценко. Работы этих ученых использовались нами при анализе ценностных ориентаций субъектов бизнеса.

Одним из основных рассматриваемых нами сюжетов является проблема функций бизнес-культуры и исследование традиций и новаций бизнес-культуры в России. При рассмотрении этих вопросов мы обратились к работам таких авторов как Н. Багдасарьян, B.C. Барулин, Н.А. Бердяев, О.В. Бондаренко, Ю.Н. Давыдов, Г.В. Драч, А.Г. Дугин, А.Н. Ерыгин, М.В. Заковоротная, Н.Ю. Замятин, С.А. Зеньковский, И. Ильин, К.Д. Кавелин, В.К. Королев, П.Ф. Кравчук, А.Ю. Курылев, B.C. Магун, Е.З. Майминас, Р. Медведев, В.М. Межуев, П.Н. Милюков, И.М. Невлева, А.С. Панарин, А.П.

Паршев, Д. Расков, В.П. Рябушинский, ЕЛО. Сидоров, 3. Сикевич, П.А. Сорокин, И.В. Трошев, B.JI. Черейский, B.C. Шаповалов, П.П. Шихирев, О.М. Штомпель, И.Г. Яковенко.

Изученные работы позволили сформулировать подходы к рассмотрению бизнес-культуры как прикладной научной дисциплины, определить ее границы и место в системе культурологического знания.

Интерес к культуре как части жизни людей и обществ не угасал никогда, но само толкование слова «культура» неоднозначно. Существуют две основные разновидности этого толкования: а) культура - форма коммуникаций, принятая в данном обществе или общественной группе; и б) культура - совокупность достижений людей. Особенностью современной культуры можно назвать формирование нового типа культурного взаимодействия, включающего постепенный отказ от упрощенных и рациональных схем общения и выработку новых подходов к заимствованию различных точек зрения, критическому анализу собственных оснований действия и его границ, признание права на культурную самобытность и истину каждой культуры, умение включить их в свою позицию. Все это определяет новый тип социального действия, который все больше включает в себя культурные составляющие и подчиняется логике культурной коммуникации.

Именно по этой причине, кроме указанных теоретических источников, автор использовал работы западноевропейских специалистов в области культуры корпоративного менеджмента, социальной ответственности в ведении бизнеса, культуры управления и администрирования.

Констатируя, что труды перечисленных авторов послужили важным общетеоретическим источником, на основе которого сформировалась основная концептуальная модель настоящего исследования, подчеркнем, что научная проблема в том виде, как она сформулирована в диссертации, впервые рассматривается комплексно, с учетом методологических подходов не только философии, культурологии, но и смежных наук (социологии, психологии, менеджмента, риторики и др.). Не претендуя на всеобщий охват проблемы, мы стремились, прежде всего, наметить общие контуры теоретико-методологического подхода к ее философско-теоретическому исследованию.

Объектом исследования является один из важнейших элементов культуры общества - бизнес-культура как совокупность способов поведения и деятельности, способствующих успешному получению прибыли в современном рыночном обществе.

Предметом исследования выступают основания, формы и функции бизнес-культуры в современной социокультурной среде.

Цель диссертационной работы. Основной целью проведенного исследования является функционально-ценностный анализ бизнес-культуры как феномена современной техногенной цивилизации.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- рассмотреть существующие теоретико-методологические подходы к исследованию бизнес-культуры и выявить аксиологическую природу бизнес-культуры;

- осуществить сравнительный анализ явных и латентных функций бизнес-культуры на основе базисных технологий современного общества;

- выявить традиции и новации российской бизнес-культуры в контексте глобализационного кросс-культурного взаимодействия. Теоретико-методологические основы исследования. В исследовании мы опираемся на деятельностную концепцию культуры, представленную в философско-культурологической литературе работами В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, Э.С. Маркаряна и других отечественных авторов. В качестве необходимого компонента деятельностной концепции культуры мы рассматриваем и аксиологический подход.

Деятельностная концепция культуры позволяет нам определить не просто внешнюю сторону проявлений бизнес-культуры (образцы поведения и действий), но и обратиться к структурно-функциональному анализу феномена, включающему рассмотрение основных функций, норм, ценностей и технологий. Следует особо подчеркнуть, что мы в своей работе не ставим целью анализ результатов деловой активности субъектов бизнеса, так как он в общих чертах совпадает с целью. Расхождение же цели и результата представляет отдельную тему в исследовании бизнес-культуры.

Научная новизна исследования:

- уточнено понятие бизнес-культуры как универсального феномена современной жизни человека, характеризующего основные инновационные технологии получения прибыли с учетом норм и ценностей (в том числе и традиционных), регулирующих данную деятельность;

- разработана авторская классификация функций бизнес-культуры, в которой выделяется группа инновационно-технологических функций, являющихся основой социокультурных трансформаций;

- проанализированы традиции, новации и специфика российской бизнес-культуры в условиях кросс-культурного взаимодействия.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Теоретически бизнес-культура может быть представлена как система отношений, выраженных в нормах, ценностях и знаниях в сфере хозяйственно-трудового взаимодействия. Эта система регулирует деловую активность, то есть активность, целью которой является развитие (повышение доходности, рост, совершенствование) дела. Такая активность проявляется в организации труда, в навыках делового общения и правилах делового этикета, в искусстве вести дела, в репутации. Бизнес-культура - это универсальный феномен современной жизни человека в техногенной цивилизации, характеризующий основные технологии получения прибыли на основе внедрения инноваций (научно-технических и интеллектуальных) и с учетом норм и ценностей, регулирующих данную деятельность.

2. Уровень развития бизнес-культуры является благоприятным фоном, способствующим повышению эффективности бизнеса. Бизнес-культура, являясь формой органического объединения семантической формы и функционально-прагматической ориентации, становится фундаментом законосообразной социальной практики. Одновременно оказывается способом формирования исторического сознания, которое обнаруживает не устаревшие нормы деятельности и мышления, а необходимые ступени альтернативного развития общественных отношений и общества в целом. Современная бизнес-культура является полифункциональным явлением, представляя собой совокупность явных и латентных инновационно-технологических функций: преобразующей, адаптационной, защитной, коммуникативной, информационной, трансляционной, синтезирующей.

3. В условиях глобализации бизнес-культура России подвержена значительному влиянию кросс-культурного взаимодействия. Бизнес-культура России как система ценностей, отношений и норм поведения в деловом мире по значениям ряда параметров (индивидуализм/коллективизм, иерархичность/эгалитаризм и т.д.) может быть позиционирована между полюсами западной и восточной деловых культур. Существующая определенная связь между типом деловой культуры и вероисповеданием помогает нам определить российскую бизнес-культуру как некий сплав моноактивной и полиактивной культуры.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Хотя диссертационное исследование имеет теоретический характер, решение поставленных в нем вопросов отличается практической значимостью. Это соответствует потребностям поворота современной теории культуры к выявлению и обоснованию путей совершенствования бизнескультуры. Результаты исследования позволяют расширить и углубить теоретические представления о ментальных аспектах бизнес-культуры, глубже уяснить характер основных ценностей и технологий, используемых в своей деятельности деловыми людьми.

Систематизированный и обобщенный в диссертации материал, а также сделанные в ней выводы и практические рекомендации могут быть использованы в политической и управленческой деятельности, будут уместны в преподавании дисциплин, связанных с культурологией, социологией культуры и массовых коммуникаций, социальной философией, менеджментом и обучением теории и практике предпринимательства, а также учебного курса «Культура делового общения».

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на следующих научно-методических и научно-практических конференциях: научно-практическая конференция «Стратегия и социальная миссия потребительской кооперации» (г. Белгород, май 2003 г.); научно-практическая конференция «Духовно-нравственные основы социально-экономической деятельности потребительской кооперации» (г. Белгород, апрель 2004 г.); международная научно-методическая конференция «Лингвистические и методические основы филологической подготовки учителя-словесника» (г. Старый Оскол, 7 октября 2004 г.); межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития социальной работы в системе потребительской кооперации» (г. Белгород, 30-31 мая 2005 г.); международная научная конференция «Модернизация образования в условиях глобализации» (г. Тюмень, 14-15 сентября 2005 г.); межрегиональная межвузовская научно-практическая конференция «Язык, фольклор, культура: проблемы взаимодействия» (г. Белгород, 9 декабря 2005г.); научно-практическая конференция «Интеграция науки, практики и образования потребительской кооперации» (г. Белгород, 18-19 мая 2006 г.). Основные результаты исследования изложены в публикациях общим объемом 14,07 пл. (в том числе, в одной коллективной монографии, двух учебных пособиях и статье в журнале из списка ВАК).

Материалы и теоретические положения диссертационного • исследования использовались в течение последних лет при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам «Основы делового общения», «Этика делового общения и переговоров» в Белгородском университете потребительской кооперации.

Диссертационная работа обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре философии БелГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав по два параграфа, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-культурологический анализ оснований и функций бизнес-культуры"

Выводы П.Н. Шихирева свидетельствуют о том, что российская деловая культура в своей основе коллективна, ориентирована прежде всего на сохранение хороших отношений с другими людьми в процессе работы. В нашей культуре, по мнению того же исследователя, преобладает авторитарный тип управленческих связей при достаточно высокой зависимости от культуры (вспомним огромную роль традиций в деловой жизни российского предпринимателя). Доминирование эмоционального подхода при решении проблем, преобладание ориентации на собственный выигрыш, отношение к прибыли как к норме-цели являются показателями деятельности российского предпринимателя, как указывает в своих выводах П. Н. Шихирев.

В целом эти выводы в значительной степени совпадают с результатами других, весьма авторитетных исследователей. Отметим лишь одно важное обстоятельство, которое было выявлено А. Наумовым1. Культура, несмотря на медленный темп ее изменения, все же меняется, особенно в обстановке смены строя, кардинальных реформ. В этой связи логично предположить,

1 О Хофстеде и его концепции см.: Naumov A. Hofstede's Dimensions for Russia (the impact of national culture on business management), Paper presented the First International Conference. Management Concepts and Business: issues, problems and perspectives. Moscow. September 9-11. 1996.

141 что позиция на таких шкалах, как индивидуализм-коллективизм, демократизм-авторитаризм, ориентация на дело - ориентация на других людей, будет меняться. Как показывает А. Наумов, они действительно меняются. Интересным представляется еще один его вывод: так называемый коллективизм русской культуры, ориентация человека на группу, свойство, в значительной степени культивировавшееся преднамеренно в советские времена как важнейшее средство тоталитарного контроля1.

Необходимо также учитывать еще одно обстоятельство, связанное с характером измерения в социальных науках. Их данные вероятностны. Это значит, что среди многих российских коллективистов всегда будет существовать некоторое количество индивидуалистов, и оно будет меняться в зависимости от региона, возраста респондентов, их уровня образования, места проживания и т.д. и т.п.

Вместе с тем та же самая вероятностность должна рассматриваться как весьма реальная и поэтому, готовясь к кросс-культурному взаимодействию, не просто полезно, а весьма необходимо знать обо всех особенностях культуры своего потенциального партнера, включая языковые барьеры.

1 См. работу А. Наумова в кн. Российская деловая культура: история, традиции, практика.- М., 1998. -С. 160-189.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершение исследовательской работы ставит перед автором двойную задачу: с одной стороны, необходимо отрефлексировать основные выводы, полученные в результате анализа материала, с другой - важно видеть пути дальнейшего развития темы, осознавать принципиальную незавершенность начатого поиска. Поскольку жанр диссертации предполагает помещать основные выводы в разделе «Введение», мы сосредоточим внимание на перспективах дальнейшего изучения основных сюжетов, красной нитью проходящих через наш теоретический текст.

Центральная тема проведенного нами исследования - это основания и функции такого феномена как бизнес-культура. Для анализа этой темы мы избрали деятелыюстный подход, который позволил нам рассмотреть культуру как совокупность устойчивых стереотипов, матриц поведения, руководящих установок и правил, действующих в рыночном обществе и присущих всем активным субъектам экономической жизни. В данной работе мы рассмотрели универсальные технологии, которые бизнес-культура использует для получения прибыли с учетом общепризнанных норм и ценностей.

В научном мире пока нет единого определения и подхода к понятию бизнес-культуры. Одни исследователи в центр внимания ставят нормы и ценности трудообмена и связывают это с радикальными изменениями, происходящими именно в обмене деятельностью. Нормы и ценности деятельности сегодня существенно отличаются от ранее существовавших. Раньше в деловой активности решающую роль играли предписания, правила, заданные сверху по соображениям государства без учета выгоды потребителя. Теперь же, в условиях перехода к рынку, начинают действовать нормы взаимной выгоды и доверия, надежности партнеров.

В понятие бизнес-культуры другие ученые включают более емкое содержание, чем культура ведения дела и переговоров. Считают, что оно охватывает отношение людей к труду и их взаимоотношения, культуру организации дела и умение поднять его на определенную высоту.

Третьи предлагают при определении бизнес-культуры исходить из понятия «культура», подразумевая при этом не только возможность создания человеком какого-то минимума ценностей, но и степень освоения опыта предшествующих поколений. При этом деловую культуру рассматривают в широком и узком смысле слова. В широком понимании - это ценности и отношения человека к труду вообще, в узком - это культура современного предпринимателя, бизнесмена, любого делового человека. Она включает в себя нормы и ценности, культуру делового общения, организации деятельности людей, а также высокую общую культуру.

Бизнес-культуру представляется возможным рассматривать в широком смысле слова как культуру отношения человека к труду, к ценностям и нормам, регулирующим поведение и деятельность. В своем исследовании мы рассмотрели бизнес-культуру не только как результат, но и как процесс производства и воспроизводства определенных ценностей и норм. Культура субъектов деловой жизни и сам процесс их деятельности подвержены влиянию техногенной цивилизации, а значит говорить о бизнес-культуре как о сложившемся и завершившем свое формирование феномене слишком рано.

Основная задача бизнес-культуры - способствовать получению прибыли с учетом норм и ценностей, регулирующих данную деятельность, -находит выражение в целом ряде ее конкретных функций. Нами представлены группы базисных и трансформативных функций, первые из которых нацеливают коллектив на сохранение и укоренение уже известных установок, а вторые - обеспечивают творческое решение задач деятельности посредством содержательного истолкования унаследованных стереотипов действия в пределах жестких и неизменных формальных схем.

Современное развитие человеческого общества выделило культуру делового общения и деловой этикет как основные технологии бизнес-культуры, представляющие собой совокупность знаний и навыков, норм и стандартов, вырабатываемых, накапливаемых и воспроизводимых в процессе деловой активности. Смогут ли эти технологии сохранить позиции первенства при дальнейшем развитии бизнес-культуры или их заменят новые технологии, модифицированные варианты предшествующих или вновь созданные? На этот вопрос можно будет ответить в ближайшем будущем, продолжая исследование феномена бизнес-культуры.

Важной, на наш взгляд, открытой проблемой остается проблема формирования бизнес-культуры в России. Речь идет, прежде всего, о выборе форм самого «дела», о стихийном или осознанном заимствовании ценностных и организационных моделей, уже существующих в мире. Российская бизнес-культура в том виде, в котором она возникнет, будет прямым следствием выбора культурно-экономического пути. Предполагаем, что в процессе формирования собственной национальной бизнес-культуры не стоит забывать о мощи архетипов, до поры до времени безмолвно присутствующих в глубинах массового сознания. Культурные архетипы -тот могучий потенциал, который, в конечном счете, будет определяющим при реальном становлении той или иной модели рыночного общества с ее специфическим типом бизнес-культуры.

Современная российская бизнес-культура - чрезвычайно важный феномен, представляющий собой компоненты современной жизни в целом, но она, как и все остальное - лишь преходящее явление жизни. Будем же принимать и развивать ее настолько, насколько она даст нам в нашей стране быть счастливыми и жить в согласии с нашими культурно-историческими целями и ценностями.

Список научной литературыГореликова, Ольга Николаевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. 1000 лет русского предпринимательства. - М.: Современник, 1995. -327 с.

2. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры /АН СССР. Институт экономики/ А.И. Агеев М.: Наука, 1991. -106 с.

3. Алехина И. Имидж и этикет делового человека. М.: Дело, 2001.- 112с.

4. Алешин И.В. Поведение потребителей. М., 1999.

5. Аллахов В.Д. Традиции и общество. М., 1982.

6. Андерсон Р., Шихирев П.Н. «Акулы» и «дельфины»: психология и этика российско-американского делового партнерства. М.: Дело, 1994. -207с.

7. Анисимов О.С. Методолгия и культура предпринимательства. -Караганда, 1995.- 153с.

8. Апресян Р.Г. Добро и польза. Этическая мысль. М., 1992.

9. Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.И. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. М., 1972.

10. Багдасарьян Н.Г. Культурология. М.: Высшая школа, 2004.- 509с.

11. Байбурин А.К., Топорков А.Л. У истоков этикета. Этнографические очерки/АН СССР- Л.: Наука, 1990. 165с.

12. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Честная игра: нравственная философия и этика предпринимательства. Томск: Изд-во Томск. Ун-та, 1992.-336с.

13. Балкизов М.Х., Болотоков В.Х., Капашаров A.M. Экономическое сознание нации. Нальчик, 1997.

14. Барышников М.Н. Деловой мир России. Историко-биографический справочник. М.,СПб.: Искусство СПб, 1998.-448с.

15. Басистов Ю.В. Деловой человек. СПб., 1999. - 127с.

16. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004.- 188с.

17. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005. - 390с.

18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. / Иноземцев В.Л. М.: Academia, 1999. -956с.

19. Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре // Смысл истории. М.: Наука, 1991.- 189с.

20. Бердяев Н.А. Русская идея: основные проблемы русских мыслителей XIX века и начала XX века: Судьба России. М.: ЗАО «СВАРОГ и К», 1997. - 542с.

21. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Академия народного хозяйства: Дело, 1994. - 687с.

22. Боголюбова Е.В. Культура и общество (вопросы теории в истории). -М., 1978.

23. Бондаренко О.В. Ценности российского предпринимательства. -Шахты, 1998.

24. Бородай Ю.М. Монография. От фантазии к реальности: (Происхождение нравственности) / РАН Ин-т философии. М., 1995. - 297с.

25. Ботавина Р.Н. Этика деловых отношений. М.: Финансы и статистика, 2001.- 208с.

26. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. / Л.П. Буева. М.: Мысль, 1978.-238 с.

27. Бурышкин П.А. Москва купеческая: Записки. М.: Современник, 1991. -299с.

28. Бюшер М. Трудовая этика и трудовой этос // Вопросы философии. 1992. №1.

29. Бюшер М. Этика и методология экономической науки // ОНС, 1996, №2.

30. Вавилин Е.А., Фофанов В.П. Исторический материализм и категория культуры. Теоретико-методологический аспект. Новосибирск: Наука, 1983. - 148с.

31. Валлерстайн И. После либерализма: Пер. с англ. М.: Едиториал УРСС, 2003.-256с.

32. Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Катаева Е.Ю. Русский язык и культура речи для инженеров. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2004. - 380с.

33. Вебер А. Принципиальные замечания к социологии культуры // Вебер А. Избранное: Кризис современной культуры. СПб, 1995.34. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. / М. Вебер. // Избранные произведения: Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

34. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // М. Вебер. Избранное. Образ общества. М.,: Юрист, 1994. - 702с.

35. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

36. Бенедиктова В.И. О деловой этике и этикете. М.: Фонд «Правовая культура», 1994.- 175с.

37. Верховен В.И., Логинов С.Б. Феномен предпринимательского поведения // Социол. исслед. 1995. - №8. - С.62-68.

38. Виханский О.С., Наумов А.И. Национальное в организационной культуре//Менеджмент. М.: Гардарика, 1998. -527с.

39. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: СПбГУ, 1996.

40. Гавлин М.Л. Российские предприниматели: духовный облик, меценатство // История предпринимательства в России. Книга вторая: Вторая половина XIX начало XX века. М.: РОССПЭН, 2000. - 572с.

41. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: Источники формирования и социальные стратегии. / В. Гимпельсон // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №6. С.31-42.

42. Глазунов А.Н. Оплата труда и культура предпринимательской деятельности. Челябинск: ЧГАУ 1996. - 210с.

43. Глущенко Е.В., Капцов А.И., Тихонравов Ю.В. Основы предпринимательства. М.: Вестник, 1996. - 336с.

44. Гребнев JI.С. Философия экономики. — М., 1991.

45. Гуревич П.С. Культура как объект социально-философского анализа // Вопросы философии. 1984. - №5.

46. Гуревич П.С. Культурология. М.: Гардарики, 1996. - 280с.

47. Гуревич П.С. Философия культуры: Пособие для студентов гум. вузов.-М.: Аспект Пресс, 1995. 286с.

48. Давидович В.Е. Культурология. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. - 576с.

49. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д, 1979. -176с.

50. Давыдов Ю.Н. Память и культура // Ежегодник философского общества СССР.-М., 1989.

51. Данкел. Деловой этикет. Ростов н/Д: Феникс, 1997.- 217с.

52. Дашков Л.П. Предпринимательство и бизнес. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1995.-302с.

53. Деловая культура российского общества. ОНС, 1994, №3.

54. Докторов Б. Россия в современном социокультурном пространстве // Социологический журнал. 1994. №3.

55. Долгов К.М. От Кьеркегора до Камю: Очерки европейской философско-эстетической мысли XX века. -М., 1990.

56. Долгов С.И. Глобализация экономики: Новое слово или новое явление. М.: Экономика, 1998. - 213с.

57. Драч Г.В. Античная культура и европейская цивилизация. Ростов н/Д.- 1991.

58. Драч Г.В., Ерыгин А.Н., Заковоротная М.В., Королев В.К., Штомпель Л.А., Штомпель О.М. Культурология. Изд. 2-е. Ростов н/Д: Феникс, 2003. -576с.

59. Дэниеле Дж., Радеба Л. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции: Пер. с англ. М.: Дело, 1998. - 948с.

60. Емельянов О. К социальному портрету отечественного предпринимателя // Российский экономический журнал. .1992. №8.

61. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 1997. -597с.

62. Ерыгин А.Н. Восток-Запад-Россия. Ростов-на-Дону, 1993.

63. Задоркин В.И., Козлов А.И. Культура в предпринимательской деятельности. -М.: МЭГУ, 1994. 153с.

64. Замошкин Ю.А. Бизнес и мораль // Философские исследования. 1993. -№1-2.

65. Зарубина Н.Н. Российское предпринимательство: идеи и люди. // Вопросы экономики. 1995. №7.

66. Зарубина Н.Н. Самобытный вариант модернизации // Социологические исследования. 1995. №4.

67. Зарубина Н.Н. Социокультурные основы хозяйства и предпринимательства.-М.: Магистр, 1998.

68. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980.

69. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994. - 442с.

70. Зульфикарова В. Культура бизнеса и развитие предпринимательства в России // Бизнес и политика. 1995. - №1. - С. 34-38.

71. Ильин И.А. Основы христианской культуры //Собр. соч. в Ют. М.: Русская книга, 1993. Т. 1. -398с.

72. Ионин Л.Г. Культура на переломе: направление и механизм современных культурных изменений в России // СОЦИС. 1995. №2.

73. Ионин Л.Г. Социология культуры. Путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000.-430с.

74. Ипатов Н.А. Православие и русская культура. М., 1985.

75. Исторические основания взаимодействия культур. Ростов-на-Дону, 1991. Вып. 1,2,3.

76. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1974.

77. Камерон К.С., Куинн Р.И. Диагностика и изменение организационной культуры (Diagnosing and Changing Organizational Culture: Based on Computing Values Framework, Kim S. Cameron, Robert E Quinn). СПБ.: Питер, 2001.

78. Камиллери К. Идентичность и управление культурными несоответствиями: попытка типологии //Вопросы социологии. 1993. №1-2.

79. Карнеги Д. Как завоевывать друзей, оказывать влияние на людей. М.: Фирма «ТОПИКАЛ», 1995.-831с.

80. Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург: УрГУ, 1993.

81. Козлова Н., Рылеева С., Степанов Е., Федотова В. Ценностные ориентации предпосылка программ переустройства общества // ОНС. 1992. №1.

82. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997. - 240с.

83. Колтунов М.В. Деловое письмо. Что нужно знать составителю. М., 1999.

84. Комарова Н., Холопова Т. Этикет в сфере бизнеса // Мировая экономика и междунар. Отношения. 1997. - №6. - С.118-125.

85. Костенко Н.А. Введение в бизнес реформируемой России. -Новосибирск: НГАС, 1993. 298с.

86. Костенко Н.А. Философия бизнеса. Новосибирск: НГАС, 1992. - 91с.

87. Королев В.К. Российская экономическая культура и Запад // ЭКО. 1995. №11.

88. Королев В.К., Паршин А.В. Предпринимательство как культурно-историческое явление. Ростов н/Д: РГУПС, 1998.- 187с.

89. Косов А. Знакомьтесь, Ричард Льюис! // Валютный спекулянт, 2003, № 1, с. 84.

90. Костенко Н.А. Философия бизнеса. Новосибирск, 1992.

91. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. М.: Академический проект, 2000. - 637с.

92. Кричевский P.J1. Российское предпринимательство: взгляд на проблему в контексте национальной и мировой культурной традиций. М., 1996.

93. Куббель J1.E. Культурная традиция в информационной сети культуры: функционирование и трансформация // Советская этнография. 1985. - №6.

94. Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство: очерки истории. / А.Д. Кузьмичев, И.Н. Шапкин. М.: Прогресс-Академия, 1995.

95. Культура и этика бизнеса: история, традиции, проблемы переходного периода: материалы междунар. науч.-практ. конф., 17-18 сент. 1997г. / Сост. И общ. Ред. Мягкова Г.П., Седовой Л.М.. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997.-202с.

96. Культура российского предпринимательства / Отв. ред. Кормин Н.А. -М., 1997.-216с.

97. Культурология / Сост. Радугин А.А. М.: Центр, 1996.

98. Культурология /Под ред. Багдасарьян Н. Г. М.: Высшая школа, 1999.

99. Культурология. XX век: Энциклопедия в 2-х томах. СПб.: Университетская книга, 1998.

100. Кутина Л.Л. Формирование языка русской науки: Терминология математики, астрономии, географии в первой трети XVIII века. М.; Л., 1966.

101. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Нижний Новгород: Нижний Новгород, 1994. - 200с.

102. Ламперт X. Социальная рыночная экономика: Германский путь: Пер. с нем. -М.: Дело, 1994.-219с.

103. Левяш И.Я. Культурология. Минск: Терра Системе, 2000. - 496с.

104. Лем С. Молох / Пер. с пол. В. Язневича. М.: ООО «Изд-во ACT»; ООО «Транзиткнига», 2005.

105. Леонова О. Феномен Хозяйственной культуры // Российский экономический журнал. 1993. 39.

106. Ли Р. Как вам стать богатым в России. Ростов н/Д: Юг, 1999. - 224с.

107. Лившиц А. Рыночная экономика: путь России // Вопросы экономики. 1993. №2.

108. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991.-368с.

109. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию: Пер. с англ.. 2-е изд. - М.: Дело, 2001. -448 с.

110. Лютенс Ф. Международные аспекты организационного поведения // Организационное поведение. М.: Инфра-М, 1999. - 786с.

111. Магун В. Трудовые ценности российского населения // Вопросы экономики. 1996. №1.

112. Макеева Л.А. Культура предпринимательства. М., 2002. - 218с.

113. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, Культура, 1992.-414с.

114. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. -Ереван, 1973.

115. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). -М.: Мысль, 1983.

116. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. м.: Госполитиздат, 1959. -745с.

117. Марьямовский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Вопросы экономики. 1996. - №9.

118. Маслов В. Мораль современных предпринимателей России. // Предпринимательство. 2000. - №2. - С.52-94.

119. Межуев В.М. Культура и история (Проблемы культуры в философско-исторической теории марксизма). -М.: Политиздат, 1977.

120. Мелия М.И., Розин М.В. Формирование позитивного образа предпринимателя в общественном сознании // Вопр. психологии. 1993. -№ 1. - С. 54-61.

121. Ментруп В. К проблеме лексикографического описания общенародного языка и международных языков // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983. Вып. 14: Проблемы и методы лексикографии.

122. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. - №2.

123. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1994. - С. 439-447.

124. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т. 1. М.: Прогресс, 1993.-527с.

125. Модернизация в России и конфликт ценностей. / А.С. Ахиезер, Н.Н. Козлова, С.Я. Матвеева.: Рос.АН, ин-т философии. М.: ИНФРАН, 1994. -248с.

126. Можно ли управлять вместе? / Под ред. И. П. Фаминского и А. И. Наумова. М.: Внешторгиздат, 1990. - 247с.

127. Момджан К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высшая школа, 1997.-448 с.

128. Мясоедов С. Психологические и культурные различия иностранных потребителей // Организация и управление внешнеэкономической деятельностью. М.: Инфра-М, 1999. С. 110-131.

129. Мясоедов С., Ангелидис А. Влияние национальной культуры на управление; Организационная культура // Управление современной компанией. М.: Инфра-М, 2001. Гл. 3-4 . С. 29-52.

130. Невлева И.М. Деловая культура: универсальность и специфика. -Белгород: Кооперативное образование, 2001.-242 с.

131. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. М.: Прогресс, 1987.-527с.

132. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. - 880с.

133. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. М., 1996. - С. 494-526.

134. Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1992. - 272 с.

135. Петров М.К. Человек и культура в научно-технической революции // Вопросы философии. 1990. - №5.

136. Попов Ю. Российское предпринимательство: социальный портрет // Человек и труд. 1995. - №2.

137. Попов Ю. Сможет ли российский бизнес стать моральным // Человек и труд.- 1995.-№9.-С. 82-85.

138. Постмодернизм и культура // Вопросы философии. 1993. - №5.

139. Предпринимательство в конце XX века / Отв. ред. А.А. Дынкин, А.Р. Стерлин; Рос.АН, Ин-т мировой экономики и международных отношений. -М.: Наука, 1992.-312с.

140. Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М.: РОССПЭН, 1997. - 462с.

141. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социол. исслед. 1995. - №9. - С. 74-80.

142. Проблема отчуждения в современной теории культуры, этике и эстетике. Свердловск, 1990.

143. Прохоровы: Материалы к истории Прохоровской Трехгорной мануфактуры и торгово-промышленной деятельности семьи Прохоровых. Годы 1799-1915. М.: ТЕРРА, Издательский дом "Экономическая газета", 1996.

144. Разинкина Н.М. Функциональная стилистика. М.: Высшая школа, 1989.- 148с.

145. Ракитов А.И. Философская азбука бизнеса // Вопросы философии. -1991.- №2.

146. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология, рынок // Вопросы философии. 1992. - №5.

147. Рахманин J1.B. Стилистика деловой речи и редактирование служебных документов. М., 1989. - 192с.

148. Ребане Я.К. Принцип «социальной памяти» // Философские науки. -1977.-№5.

149. Резниченко JT.A. Культура бизнеса; (Заметки с междунар. Конф.) // Общество и экономика. 1995. - №1. - С. 42-47.

150. Римский В.П. Демоны на перепутье: культурно-исторический образ тоталитаризма: Монография. Белгород: Изд-во БелГУ; «Везелица», 1997. -199 с.

151. Розин В.М. Теория культуры. -М.: Notabene, 2005. -416с.

152. Розин В.М. Философия техники. М.: Nota bene, 2001. - 456с.

153. Российская деловая культура: история, традиции, практика. М., 1998. - 529с.

154. Румянцева Н.А. Этика предпринимательства и национальные традиции в экономике России. СПб., 1995. - 395с.

155. Рютгенгер Р. Культура предпринимательства: Пер. с нем.. -М.ЭКОМ, 1992.-240с.

156. Свердлова A.J1. Меценатство в России как социальное явление // Социол. исслед. 1999.- №7.

157. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. - 351с.

158. Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Американская социологическая мысль. М. - 1996. - С.356-371.

159. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992.-542с.

160. Сорос Дж. Советская система: К открытому обществу. М.: Политиздат, 1990. - 222с.

161. Станиславский К.С. Мое гражданское служение России. Воспоминания. Статьи. Очерки. Речи. Беседы. М.: Правда, 1990. - 652с.

162. Сущенко В.А. История российского предпринимательства. Ростов н/Д: ФЕНИКС, 1997.-254с.

163. Теория морали и этики бизнеса / В.А. Гвозданный, Е.В. Евлапов, М.И. Иевлева и др. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1995. - 173с.

164. Туровский М.Б. Философские основания культурологи. М: РОССПЭН, 1997.-437с.

165. Уразгалиев В.Ш. Культура и стратегический менеджмент // Вестник СПб. Университета. Экономика. Сер. 6., вып. 2.1993.

166. Ушаков К.М. Организационная культура: уровневая модель оценки.// Директор школы. 1995. - №3 -. С. 2-4.

167. Философия культуры: Становление и развитие / Под ред. М.С. Кагана, Ю.В. Перова, В.В. Прозерского, Э.П. Юровского. СПб.: Лань, 1998.

168. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2000. -576с.

169. Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // ОНС. 1998. №3.

170. Хендерсон Дж. Психологический анализ культурных установок: Пер. с англ. М.: «Добросвет», 1997. - 219с.

171. Хомский Н. Прибыль на людях: Пер. с англ. М.: Праксис, 2002. -256с.

172. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России. Учебное пособие. М.: ПРИОР, 1998.

173. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси: Мецниереба, 1984.

174. Черников Г.П. Предприниматель кто он?: Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. - М.: Международные отношения, 1992. - 209с.

175. Честара Дж. Деловой этикет: Паблик рилейшнз для всех и для каждого: Пер. с англ. М.: Гранд, 1997. - 333с.

176. Шанин Т. Россия как «развивающееся общество». В кн.: Политическая культура российского общества 1991-1995гг: Опыт социологического исследования. - М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 176с.

177. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры: Избранное. М.: Прометей, 1993.

178. Шейн Э.Г. Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер, 2001.

179. Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. М.: Новости, 2001. - 362 с.

180. Шихирев П.Н. Мы обречены на честное предпринимательство // Этика успеха. 1994. - Вып.2 - С.28-33.

181. Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. М., 1999.

182. Шмаль JI. О культуре бизнеса: Нравственные заповеди компании «Сага петролиум» // Деловая жизнь. 1993. - №4. - С.34-35.

183. Шо Р. Б. Ключи к доверию в организации. М.: Дело, 2000.

184. Шпенглер О. Закат Европы Перевод. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма, 1993. - 584 с.

185. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

186. Ягер Джен. Деловой этикет: как выжить и преуспеть в мире бизнеса: Пер. с англ.. М.: «Джон Уайли энд Санз», 1994.- 286с.

187. Яковенко И.Г. Предпринимательские ценности в маргинальной сфере // Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

188. Яновский А. Благоприятный внешний облик и вкус в одежде факторы успешной деятельности бизнесмена // Бизнес. - 1999. - №10/12. - С.8-9.

189. Bowditch L. В., Buono A. F. A Primer оп Organisational Behavior. John Wiley & Sons. 1995.

190. Business ethics in progress? / Hans de Geer, ed. Berlin et al.: Springer, 1994.-IX, 124p.

191. Hampden-Turner, Charles and Trompenaars, Fons (1993) The Seven Cultures of Capitalism: Value Systems for Creating Wealth in the United States,

192. Britain, Japan, Germany, France, Sweden and The Netherlands, New York: Doubleday.

193. Harris P. R., Moran R. T. Managing cultural Differences. Gulf Publishing Company, 1991.

194. Hofstede, Geert (1980). Cultures and Organizations: Software of the Mind, Intercultural Cooperation and its Importance for survival, Maidenhead: McGraw-Hill.