Философско-культурологический анализ сущности нанотехнологии

Сунгатуллина, Лейсан Рафаилевна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Философско-культурологический анализ сущности нанотехнологии

Год: 2012
Автор научной работы: Сунгатуллина, Лейсан Рафаилевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Казань
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Философско-культурологический анализ сущности нанотехнологии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-культурологический анализ сущности нанотехнологии"

На правах рукописи

СУНГАТУЛЛИНА ЛЕЙСАН РАФАИЛЕВНА

ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СУЩНОСТИ НАНОТЕХНОЛОГИИ

Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Казань, 2012

- 8 НОЯ 2012

005054456

Диссертация выполнена на кафедре философии и культурологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет культуры и искусств».

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

кафедры философии и культурологии Меньчиков Геннадий Павлович,

Казанский государственный университет культуры и искусств

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор,

заведующий кафедрой философии Солодухо Натан Моисеевич, Казанский государственный технический университет им. А. Н. Туполева

кандидат философских наук, доцент кафедры социально-политических дисциплин Тукгамышева Светлана Флюровна, Набережночелнинский филиал института экономики, управления и права (г. Казань)

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет»

Защита состоится «27» ноября 2012 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 210.005.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный университет культуры и искусств» по адресу: 420059, Республика Татарстан, г. Казань, Оренбургский тракт, д. 3, ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Казанский государственный университет культуры и искусств».

Электронная версия автореферата размещена «25» октября 2012 года на официальных сайтах Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации: http://vak.ed.gov.ru и ФГБОУ ВПО «Казанский государственный университет культуры и искусств»: http://www.kazguki.ru.

Автореферат разослан «26» октября 2012 года

Ученый секретарь Диссертационного совет кандидат философских наук, доцент

Бажанова Р. К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования нанотехнологии обусловлена следующими причинами.

Во-первых, в современном обществе повышается роль и значение высоких технологий. Высокие технологии обладают культурогенной силой, способностью оказывать существенное воздействие на культуру и трансформировать ее. Закономерностью общественного и технологического развития нашего времени является МВ1С-конвергенция (М.Роко, У.Бейнбридж), конвергенция N-4840, В-био, 1-инфо, С-когно технологий. Одно из этих четырех перспективных направлений составляют нанотехнологии. Исследовательские работы последних лет открыли важную роль нанотехнологии в различных областях науки и техники. Ожидается, что исследования в области нанотехнологии привнесут колоссальные изменения как в различных областях науки и техники, так и в образ жизни народов, их психологию, нравственные принципы, ценностные ориентации. В этом диапазоне лежат оценки и ожидания, как в научном, так и в обыденном сознании. Но в понимании феномена нанотехнологии существует немало искажений, он опутан множеством мифов, активно транслируемых сегодня в средствах массовых коммуникаций.

Во-вторых, в последние годы количество публикаций, посвященных нанотехнологии, стало заметно возрастать. Однако все эти работы в основном относятся к частно-научной и технической стороне развития нанотехнологии. Между тем относительно сущности нарождающегося феномена бытия - нанотехнологии - возникает целый ряд новых концептуальных, а по сути дела философско-культурологических проблем, настоятельно требующих специального серьезного рассмотрения.

В-третьих, необходимость философско-культурологического анализа нанотехнологии вызвана особенностями ситуации, которая складывается сегодня в тех-нонауке,1 культуре и мировоззрении. Нанотехнологии становятся важным фактором развития культуры, претендуют на средство преобразования объективной реальности. Общественный и научный интерес к феномену нанотехнологии побуждает исследовать его природу. Изучение нанореальности сопряжено с философской традицией осмысления бытия и реальности вообще. Изучение нанотехнологии как широкого культурного феномена остается явно недостаточным. Онтологические, гносеологические, социальные и другие аспекты нанотехнологии еще только выясняются, а их место в современной научной картине мира только определяется.

' Юдин Б. Г. Об этосе технонауки II Философские науки. - 2010. -№ 12. - С. 60.

2 См.: Прайд В. Упорядоченный вихрь технологий или что такое ЫЕИС-конвергенция? // Реальность фантастики. -2007.-№11(51).-С. 173-179.

задача сохранить свою природу, «человечность» на фоне дальнейшего развития технологических систем. Как отмечено В.А.Лекторским, «наука и порожденный с ее помощью мир - это сегодня главное проблемное поле философских исследований».3 Ведь как не философии решать проблемы, относящиеся к предельным основаниям жизни и деятельности, к универсальным способам вписанности человека в мир?!

В-пятых, актуальным для современного философского, культурологического и антропологического познания становится изучение аксиологических аспектов воздействия нанотехнологии на миропонимание современного человека, которое способно определить границы и минимизировать негативные последствия их применения, сделать их более гуманными.

В-шестых, сегодня, когда на повестке дня стоит вопрос о самом существовании человечества, по мере того, как повышается роль нанотехнологии в жизни человека и ответственность за нее, проблема идентификации сущности нанотехнологии приобретает глобальный характер. Осмысление феномена нанотехнологии в системе философско-культурологического знания - важнейшая задача современной науки. Такие исследования имеют общемировоззренческую, общеметодологическую значимость.

Степень научной разработанности проблемы. Сегодня тема нанотехнологии находится в поле пристального внимания ряда наук. Применение междисциплинарного подхода к исследованию нанотехнологии показывает, что многие аспекты темы уже получили свое освещение и развитие в отечественной и зарубежной литературе. Начинает исследоваться и проблема философско-культурологического осмысления нанотехнологии. Среди работ данной темы просматриваются следующие направления.

Первое направление - литература, в которой, главным образом, дается частно-научное описание и обзор современного состояния нанотехнологии, рассматриваются технические стратегии развития нанотехнологии и вопросы их возможного применения в различных конкретных областях - электронике, медицине, биотехнологии, энергетике, автомобильной индустрии, точной механике и оптике, предпринимаются попытки рассмотрения социально-экономических последствий, этических аспектов внедрения нанотехнологии в жизнь современного общества. Сюда относятся работы зарубежных ученых У.Адамса, П.Аливисатоса, Н.Кобаяси, Ф. Оуэнса и Ч.Пула-мл., Д.Ратнера и М.Ратнера, М.К.Роко, Л.Уильямса, Р.С.Уильямса, Л.Фостера, У.Хартманна.4 Из отечественных авторов следует указать работы В.И.Балабанова, Ю.И.Голцви.на, Е.Е.Демидовой, Г.С.Константиновой, В.НЛозов-ского, С.ВЛозовского, П.П.Мальцева, М.Рыбалкиной, Ю.Д.Третьякова.5

' Лекторский В. А. Фапософия, общество знаниа и перспективы человека//Вопросы философии. - 2010. -№8. - С. 34.

4 См.: Кобаяси Н. Введение в наногехнологию. - М., 2007. - 134 е.; Нанотехнология в ближайшем десятилетии. Прогноз направления исследований. - М.: Мир, 2002. - 292 е.; Пул - мл. 4., Оуэне Ф. Нанотехнологии. - М., 2009. - 336 е.; Ратнер М., Ратнер Д. Нанотехнология: простое объяснение очередной гениальной идеи. - М.; СПб., 2004. - 234 е.; Уильяме Л., Адаме У. Нанотехнологии без тайн. - М., 2009. - 368 е.; Фостер Л. Нанотехнологии. Наука, инновации и возможности. - М., 2008. - 352 е.; Харгманн У. Очарование нанотехнологии. - М., 2008. - 173 с.

5 См.: Балабанов В. И. Нанотехнологии. Наука будущего. - М., 2009. - 256 е.; Головин Ю. И. Введение в нано-технику. - М., 2007. - 496 е.; Лозовский В. Н., Константинова Г. С., Лозовский С. В. Нанотехнология в электронике. Введение в специальность. - СПб., 2008. - 336 е.; Нанотехнологии. Азбука до я всех. - М., 2008. - 368 е.; Нанотехнологии. Наноматериалы. Наносистемная техника. - М.: Техносфера, 2008. - 432 е.; Рыбалкина М. Нанотехнология для всех. Большое в малом. - М., 2005. - 434 с.

Второе направление - исследования, связанные с темой влияния нанотехноло-гии на будущее человечества. Перспективы и последствия бурного развития нано-технологии в области медицины, биотехнологии и смежных областей приведены в работах Э.Агацци, Н.Вита-Мор, А.Грунвальда, Б.Джоя, Э.Дрекслера, Ф.Фукуямы.6

Третье направление составляет небогатый социально-гуманитарный материал (О.Е.Баксанский, Е.Н.Гнатик, Е.Н.Кучер, А.И.Путилин, В.Г.Тимирясов)7 и существующий в периодических журналах философский дискурс по проблемам нано-технологии,8 которые вносят сегодня определенный вклад в развитие философского изучения нанотехнсшогии. За последние годы появляются и редкие диссертационные работы, в которых начинает проводиться философская рефлексия феномена нанотехнологии.9

Отдельно отметим работу Э.Генриха,10 темой для которой стали вопросы появления и развития нанотехнологии.

Таким образом, возникает некоторое противоречие, исследование материала, связанного с нанотехнологиями показывает, что нанотехнологии, начинают достаточно активно обсуждаться, но преимущественно в научно-техническом срезе. Можно определенно заключить, что область философско-культурологического исследования нанотехнологии на данный момент не получила подробного освещения как в работах отечественных, так и зарубежных авторов, причиной чего, прежде всего, является новизна возникающих вопросов.

Проблемная ситуация заключается в том, что понятие «нанотехнологии» однозначно не определено, разнообразные и достаточно противоречивые точки зрения относительно сущности нанотехнологии уводят от адекватного понимания данного интерналистски развивающегося феномена и его влияния на сферу общества и культуры, и оценки тех реалий, с которыми приходится иметь дело современному человеку. Выявленная проблемная ситуация требует включения философско-культурологического подхода в исследование нанотехнологии.

Рабочая гипотеза автора состоит в том, что сущность нанотехнологии наиболее полно отражает идея манипулирования материей, явившаяся результатом на-нотехнологического мышления, которое получило свое развитие в культуре человечества, породив нанотехнологические принципы.

6 См.: Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. - М, 1998. - 358 е.; Грунвальд А. Техника и общество: западноевропейский опыт исследования социальных последствий научно-технического развития, - М., 2011. - 160 е.; Drexler К. Е. Engines of creation: The Coming EraofNanotechnology. - N.Y., 1990. - 600 р.;ФукуямаФ. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. - М., 2008. - 349 с.

7 См.: Баксанский О. Е., Гнатик Е. Н., Кучер Е. Н. Нанотехнологии, биомедицина, философия образования в зеркале междисциплинарного контекста. - М., 2010. - 224 е.; Нанотехнологии: новый этап в развитии человечества. - Казань, 2009. - 193 е.; Путилин А. И. Нанотехнологии и социум // URL: http://filosofhistoric.nl' books/item/fW/sOO/ z0000992/st000.shtml, 2007.

* См.: Абрамян А. А., Аргюхов И. В., Аршинов В. И., Ашмарин И. И., Беклемышев В. И., Вартанов Р. Г., Гарифуллин Р. Р., Горохов В. Г., Грунвальд А., Дубровский Д. И., Князева Е. Н., Ковальчук М. В., Коняев С. Н, Лебедев М. В., Леп-ский В. Е., Легов О. В., Мариносян X. Э., Моисеев В. И., Негодаев И. А., Прайд В., Розин В. М, Семирухин Л. В., Чек-лецов В. В.

* См.: Ксстомийцев С. Ю. Нанообьект в современной научной картине мира: автореф. дис. ... канд. филос. наук. - СПб , 2011.-22 с ; Кулькова Е. П. Социокультурные последствия развития нанотехнологии: автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Ростов н/Д, 2007. - 24 с.

и'См.: ЭрлихГ. Золото, пуля, спасительный яд 250 лет нанотехнологий. -М., 2010. -400 с.

Объект диссертационного исследования — нанотехнологии как социокультурный феномен.

Предмет исследования - выявление философско-культурологического контекста сущности нанотехнологии.

Цель диссертационной работы: проанализировать сущность нанотехнологии в философско-культурологическом ключе. Осуществление поставленной цели сопряжено с необходимостью решения ряда задач:

- рассмотреть латентный период зарождения идеи нанотехнологии в культурно-историческом плане, от ее роли как прикладной отрасли до формирования теоретических представлений о ней;

- дать генерализированное определение нанотехнологии в рамках философ-ско-культурологической теории, обеспечивающее понимание их сущности;

- выявить особенности процесса идентификации сущности нанотехнологии в современной действительной и виртуальной реальности;

- раскрыть значение и специфику понимания нанотехнологии на этапе современной постнеклассической науки;

- показать тенденции воздействия нанотехнологии на сферы культуры, определить их место в современной культуре;

- попытаться определить перспективы развития и влияния нанотехнологии на культуру человечества в целом.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили фундаментальные идеи философии, культурологии и социологии. В работе применен философско-культурологический подход в изучении данной проблематики, объединяющий в себе знания о фундаментальных закономерностях мира и человеческого бытия, а также методы современного научного анализа культуры.

В диссертации задействованы социокультурный подход, историко-логичес-кий принцип, а также принципы детерминизма и деятельностный подход, объективации и генерализации, необходимые для проведения философско-культуроло-гических исследований. Компаративный подход использован для сравнения идентификационных процессов нанотехнологии в константной и порожденной реальности. Применение синергетического подхода дало возможность определить механику и сущность перехода манипулируемых объектов в новое качество.

В основу многоаспектного изучения нанотехнологии лег системный подход как общенаучный принцип понимания сложноорганизованных, саморазвивающихся целостных объектов.

В работе также применяются исследовательские программы Г.Хакена, Э.Морена, работы М.Б.Менского, теория диссипативных структур И.Р.Пригожина, концепция вероятностно ориентированной философии В.В.Налимова, понятие эмерджентного интерфейса Х.Новотны. При анализе терминов и понятий, связанных с нанотехнсшогиями, использован логико-понятийный метод.

Положения, выносимые на защиту:

выделить основные этапы историко-логического процесса становления нанотехно-логии:

1) этап «прото-нанотехнологии» до второй половины XIX века, когда они существовали в виде ремесла;

2) этап формирования и развития предметно-логического уровня нанотехнологии со второй половины XIX века, когда нанотехнологические процессы стали предметом научного анализа;

3) современный период развития нанотехнологии конца XX — начала XXI века, который можно охарактеризовать как период окончательного формирования нанотехнологии, как одной из высокотехнологичных отраслей современной науки и техники, специфической научно-прикладной области знания. Стали подниматься, актуализироваться и разрабатываться философско-методологические проблемы нанотехнологии. Нанотехнологии «перешли» на уровень философско-культуро-логической рефлексии, самосознания.

2. Нанотехнологии соответствуют постнеклассическому типу рациональности. Использование таких понятий, как синергетика и самоорганизация, комплексность и междисциплинарность, методологический плюрализм, преодоление разрыва между объектом и субъектом, помогает в определении философско-куль-турологической сущности нанотехнологии.

3. Феномен нанотехнологии, имея огромное научное и технологическое значение, начинает широко проникать и в социокультурную сферу: науку, образование, искусство, эстетику, этику.

4. Нанотехнологии неизбежно ведут к серьезным культурным, философским и социальным изменениям, порождая новые типы рисков и опасностей. В диссертации выделяется несколько базовых групп нанорисков:

1) антропологические риски и угрозы в рамках проблемы «Иитап епЬапсетепЬ) («расширения человека»);

2) производственные и экологические риски, связанные с безопасностью продукции нанотехнологий, утилизации нанопродукции;

3) риски социального и экономического порядка;

4) политические риски, обусловленные нанотехнологической конкуренцией, стартовавшей в промышленно развитых странах;

5) трансграничные риски, показывающие корреляцию человека, компании, страны от выбора других.

Научная новизна диссертационного исследования определяется самим предметом исследования. Для получения и подтверждения выводов в работе приводится большое число культурно-исторических и современных фактов из различных областей науки и техники. Диссертация является, по сути дела, первой попыткой целостного философско-культурологического осмысления сущности нанотехнологии. В частности, к новым результатам можно отнести следующие:

- в процессе анализа в работе уточнен содержательный смысл терминов, связанных с нанотехнологиями («нанотехника», «нанообъекг», «наноэффект»), введен ряд новых понятий («прото-идея нанотехнологии», «прото-нанотехнологии», «на-нотехнологическое мышление», «ресурсы нанотехнологии», «нанориски») и раскрыто их философское содержание;

- выявлены сущностные признаки и характеристики нанотехнологии в культурно-историческом контексте;

- показаны и систематизированы современные социокультурные представления, стереотипы и предубеждения относительно нанотехнологии;

- выделены и проанализированы существующие на данном этапе позиции в отношении нанотехнологии: чудодейственная, паническая, скептическая, критическая, спокойная, адекватная;

- показаны культурные эффекты развития и внедрения нанотехнологии, к которым относятся изменения в сфере науки, образования, искусства, эстетики, этики;

- рассмотрена различного рода трансформация представлений и отношений в духовной культуре под влиянием нанотехнологии;

- сформулированы философские и мировоззренческие проблемы, порождаемые нанотехнологиями.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертационной работы составляют определенную теоретико-методологическую базу для дальнейших исследований автором и другими учеными различных направлений и дисциплин (по философии науки и техники, философии культуры, концепциям современного естествознания). Перспективы человека в области нанотехнологии во многом связаны с формированием адекватных представлений относительно сущности сегодняшней и будущей нанотехнологии. Рефлексии над перспективными возможностями нанотехнологии проясняют потенциал, качество онтологических изменений в их проблемном поле. Философско-культурологический анализ сущности нанотехнологии является одним из способов сориентировать ее могущество на благо человечеству, оценить совокупность результатов научных исследований в их гуманистической перспективе. В практическом отношении значимость диссертационного исследования определяется новизной научного подхода к исследованию нанотехнологии и состоит в том, что его материалы могут быть использованы в педагогической деятельности и служить дополнением к существующим учебным пособиям, а также в вузовских лекционных курсах и семинарских занятиях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы в ходе участия автора на научно-практических конференциях международного и всероссийского уровней: «К вопросу о сущности и содержании культуры». Казань, 2010; «К вопросу о взаимосвязи генезиса и сущности нанотехнологии», «Нанотехнологии и человеческие ресурсы». Новосибирск, 2011; «О фи-лософско-культурологических проблемах нанотехнологии». Казань, 2011, в том числе в двух изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты исследования по теме диссертации изложены в 9 работах общим объемом 3,8 п. л.

Структура работы обусловлена целью, решением поставленных задач и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, а также заключения и библиографического списка из 210 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, рассмотрена степень ее разработанности, определены объект, предмет, цель, задачи исследования, теоретико-методологическая база, представлены основные положения, выносимые на защиту, раскрыта научная новизна, показана теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, приведены данные об апробации работы, описана структура диссертации.

Первая глава «Теоретико-методологические основания исследования фило-софско-кул ьтурологичсской сущности нанотехнологии», включающая три параграфа, посвящена анализу термина «нанотехнологии», методологическим проблемам нанотехнологии, здесь осмысливается зарождение и эволюция представлений об идеи нанотехнологии в культурно-историческом контексте, что позволило выйти на новый уровень развития философско-культурологических представлений об особенностях формирования и сущностных характеристиках нанотехнологии.

В первом параграфе «К вопросу о выявлении философско-культурологи-ческой специфики феномена нанотехнологии» рассматриваются физические и химические особенности наномира, предлагаются и обосновываются техническая и социокультурная дефиниции нанотехнологии, выделяются нанотехнологические принципы, анализируются аксиологические подходы к исследованию нанотехнологии.

В работе показывается, что в настоящее время еще не сформировались общепринятые определения понятий «нанотехнологии», «нанонаука», «нанотехника», отсутствуют и хорошо обоснованные классификации этих предметных областей. Обобщая мнение ряда ученых, нанонауку можно определить как комплекс знаний о структуре и особенностях поведения вещества в пространственных областях нано-метровых размеров, а нанотехнику и нанотехнологии - как искусство создавать и использовать объекты, структуры с характерными размерами в диапазоне от атомарных до ~ 100 нм (хотя бы в одном из трех измерений). Однако на практике сложно провести различие между нанонаукой и нанотехнологиями. Поэтому во избежание путаницы мы, солидаризируясь с отдельными исследователями, полагаем ограничиться одним термином — «нанотехнологии», объединив в нем обе составляющие.

Сегодня в мире наблюдается огромный интерес к нанотемагаке как с академической, так и со стороны общественности при их неоднозначной оценке. Кроме того, стоит отметить, что из-за столь быстро развивающейся области науки и технологии — нанотехнологии — в культуре рождается много заблуждений и мифов относительно понимания их сути.

Исследования обнаруживают, что по их размышлению сформировалось уже как минимум 6 точек зрения, тенденций.

Чудодейственная, наиболее распространенная в средствах массовой информации точка зрения, которая характеризует нанотехнологии как своеобразную панацею от всех проблем, стоящих перед современным человечеством. Она описывает ее возможности в ближайшем будущем в самых радужных красках (например, космические путешествия на Луну, полная победа над болезнями, физическое бессмертие человека и др.).

Паническая тенденция, вероятно, детерминированная открытыми дискуссиями об опасностях нанотехнологии. Ее сторонники (к примеру, движение «зеленых», американский ученый в области теории вычислительных систем философ У.Н.Джой) полагают, что стремительный рост развития нанотехнологии выходит из-под контроля и поэтому исследования в сфере нанотехнологии, биотехнологии и других областях должны быть приостановлены, прекращены перед тем, как они успеют нанести вред человечеству.

Скептическая позиция, утверждающая, что на самом деле мы никогда не придем к потенциальным возможностям нанотехнологии и что ее перспективы сильно преувеличены в шумихе, поднятой учеными и нанотехнологическими компаниями, ищущими быстрой выгоды.

Критическая точка зрения, рассматривающая нанотехнологии как прикрытие мошенничества и коррупции.

Спокойная тенденция отмечает, что нанотехнологии имеют довольно глубокие исторические корни и являются очередным и закономерным этапом научно-технического прогресса. А многие из давно используемых человечеством материалов являются именно уже нанообьектами.

Адекватная, с одной стороны, описывающая и признающая нанотехнологии весьма перспективным направлением науки и техники, а с другой, учитывающая возможные последствия и риски, связанные с их внедрением.

Можно констатировать, что феномен нанотехнологии сегодня не остается в стороне от обсуждения, как на обыденном, так и на научном уровне, о чем свидетельствует множество уже сложившихся разнородных определений и представлений о нем. Сам термин «нанотехнологии» относительно молод, ему чуть больше 30 лет и пока общепринятого определения этого понятия не выработано. Первые шаги в попытке определить его значение наталкиваются либо на слишком узкое, либо слишком широкое его толкование. Предложенные исследователями определения «нанотехнологии» можно отнести к узким, широким, описательным, функциональным, прагматическим и эпистемологическим. В качестве рабочего определения нанотехнологии, раскрывающего понимание их физико-химической сущности выбрано следующее: «Нанотехнологии - совокупность методов и приёмов, обеспечивающих возможность контролируемым образом (выделено нами — Л.С.) создавать и модифицировать объекты, включающие компоненты с размерами менее 100 нм, хотя бы в одном измерении, и в результате этого получившие принципиально новые качества, позволяющие осуществить их интеграцию в полноценно функционирующие системы большого масштаба; в более широком смысле этот термин охватывает также методы диагностики, характерологии и исследований таких объектов»."

Также нанотехнологии можно определить как совокупность представлений об идее целенаправленного манипулирования мельчайшими частицами, атомами, молекулами (материей) и нанотехнологических принципов, которые в условиях ашропо-генной среды, способны оказывать существенное влияние не только на артефакты, но и на формирование норм, ценностей, мировоззренческих установок людей.

В качестве нанотехнологических можно выделить ряд принципов.

11 См.: Что такое нанотехнологии? // ЦКЬ: http://\vww.naлonewsnet.ru/blog/kllг/chto-1akoe-naIlotekhnologíi, 2007.

Принцип технологического эксплуатирования свойств квантовых взаимодействий, поскольку в нанотехнологиях большую роль играют квантово-механические эффекты.

Принцип слияния живой и неживой материи, а также идея замещения биологического развития живого на развитие технологическое, объединения технологий с телом человека Так, доступность нейроинтерфейсов на основе нанотехнологии, вероятно, приведет к сращиванию человека и машины на качественно новом уровне.

Междисциплинарный характер нанотехнологии. Наноуровень представляет собой общее основание для физических, химических, механических и органических соединений.

Принцип преодоления размерной границы макро- и нано- уровней объективной действительности, который выражается в получении новых свойств и материалов и делит нанотехнологии на направления: «снизу - вверх», «сверху - вниз» и их синтез.

Принцип молекулярного распознавания, который ложится в основу создания искусственной чувственности - сенсоров и биодатчиков, действующих на нано-уровне.

Принцип самовосстановления наноструюур, с помощью которого возможно изобретение интеллектуальных материалов.

Информационный статус нанотехнологии. Вследствие малых размеров наноструктур, нанотехнологии используются для создания, хранения и использования информации.

Принцип молекулярных нанороботов, ориентированных на сборку молекулярных структур и отсюда принцип молекулярного ремонта, значимый для проведения операций на клеточном уровне.

Принцип обретения человеком «практического бессмертия», обусловленный значительным увеличением продолжительности жизни человека и отделением биологического старения тела от «кода социальной смерти».

Можно констатировать тот факт, что термин «нанотехнологии» стал популярным термином для обозначения нового явления в современной культуре. Нанотехнологии превращаются в значимый феномен бытия и его проблему. Сегодня через каналы средств массовой информации в сферу общественных представлений в качестве результатов нанопрогресса (преимущественно связанных с использованием слова «нано» в целях маркетингового и рекламного хода) проникают различные нанотехнологические товары и изделия.

Таким образом, вопрос о статусе нанотехнологии в отношении к культуре и обществу исключительно важен, так как необходимо установить критерии социокультурной значимости любой технологии. При определении нанотехнологии нужна оценка человеческой деятельности, аксиологический подход, выявляющий такие их виды, формы, уровень, которые служат во благо обществу и природе, способствуют сохранению, развитию, совершенствованию человека, носят созидательный характер. Социокультурные перспективы развития нанотехнологии открываются в становлении нового образа жизни, феномене бессмертия и радикальном изменении смысла человеческой жизни. Дать прогноз и провести анализ возможных изменений в образе жизни человека, обусловленных развитием нанотехнологии, позволяют такие концептуально-методологические основы, как концепция информационного об-

щества и ментальный кластер нанотехнологии. Выделенные в работе нанотехноло-гические принципы, в том числе положения о направлении процесса создания и модификации нанообьектов и о качественном отличии продуктов нанотехнологии от продуктов иных технологий, проникают сегодня в общественное сознание людей.

Во втором параграфе «Культурно-исторические корни нанотехнологии и их эволюция» феномен нанотехнологии показан в процессе, в развитии, в культурно-историческом контексте, где выявляются наиболее общие закономерные особенности его бытия. Нанотехнологии имеют зарождение и предысторию в виде нанотех-нологического мышления, формирующегося на протяжении истории человечества Нанотехнтогическое мышление, на наш взгляд, содержит обобщенные представления о свойствах, принципах, ценностях нанотехнологии. Это множество неосознаваемых интеллектуальных процессов и их результатов, обеспечивающих решение задач, связанных с интенциями влияния на объекты микромирного уровня. На-номышление изменяло архетипические основания человеческой культуры.

В трудах философов и материалистов Древней Греции появились и сформировались не только понятия об атомах и элементах как о «первичных» частицах вещества и материи. Говоря о современной планетарной модели строения вещества, можно заметить, что прото-идея, лежащая в сущности нанотехнологии в виде представлений, лишенных каких-либо тогда научных обоснований, была обозначена еще в далекий от нашей современности период, и вокруг нее постепенно кристаллизировалась человеческая духовная и материальная деятельность.

В исследовании выделяются периоды нанотехнологического мышления. Первый период развития нанотехнологического мышления характеризуется стихийным использованием объектов и процессов, принадлежащих наномиру. Практические потребности человека на определенном этапе развития породили определенные возможности управления природными прото-нанообьектами и как следствие их изменения появились прото-нанотехнологии, а вместе с ними и начало понимания микромира. Исторически первоначальные знания носили прикладной характер и во многих случаях секрет производства просто передавали из поколения в поколение, руководствуясь нормой и преклоняясь перед традицией. Во второй период существенная разница заключалась в том, что уже в так называемой «технологии мастерового» (Х.Ортега-и-Гассет) были слиты сам план действий, метода или процедуры и его реализация. Так, к середине XIX века был накоплен экспериментальный материал, ставший основой для образования коллоидной химии как самостоятельной науки, а, следовательно, и дтя развития нанотехнологического мышления. В третий период, производство нанотехнологических конструкционных материалов с заранее заданными свойствами стало невозможно «без должного понимания физико-химии нанопроцессов, без мощного научного базиса».12 А в четвертый период - и без учета философско-культурологического подхода и аспекта.

В третьем параграфе «Специфика нанотехнологической сложности» показано, что философия и социокультурный подход применимы к исследованию нанотехнологии, а будущая, возможно «нанофилософия» может претендовать на статус философско-культурологической дисциплины.

12 Гаювин Ю. И. Введение в нанотехнику. - М., 2007. - С. 18.

В «Обществе знания», куда вступают сегодня все развитые страны, производство, распространение и использование знаний начинает определять все экономические и социальные процессы. Наука в таком обществе играет исключительную роль. При этом ее инвариантом являются возрастающая степень междисциплинарности, синергийности, конвергирующая со сложностным мышлением (В.И.Аршинов).

Жестаое разграничение и противопоставление гуманистического, культурного - с одной стороны и научно-рационалистического и технического подходов - с другой, на наш взгляд, уже исчерпало себя. Бинарные оппозиции такого типа, как техника и человек, техника и культура, техника и этика, техника и полигика, техника и природа в действительности фиксируют лишь сложные взаимодействующие подсистемы единого развивающегося социокультурного процесса, фундамент которого образуют исторически сменяющие друг друга типы доминирующих технологий.

Нанотехнологии являются инновацией и теперь уже в качестве инноваций можно сказать, что они вновь находятся на начальном этапе — этапе самоутверждения человечества Нанотехнологии выводят представление о бытии на другой уровень сложности. Но сегодня, как показывают исследования, само представление о сложности меняется. Поэтому есть сложность и сложность. В осмыслении нанотехнологии, необходим баланс разных подходов, с одной стороны, редукция, как условие моделирования, а с другой, методология, синергетика, системный подход, как условие поддержания целостности, уникальности феномена.

Нанофилософия, которую, видимо, придется выработать в XXI веке, должна исследовать не только когнитивную, эпистемическую сторону процесса нанотехнологии, но и нанотехнологии как особую объективную реальность. И такой реальностью становятся обладающие онтологическим статусом нанотехнологии.

Подводя итоги первой главы, можно констатировать, что со стороны философской проблематизации теоретические аспекты нанотехнологии могут быть двояко сгруппированы. Так, возможно разделение на общие философско-мето-дологические проблемы нанотехнологии и на частные проблемы нанотехнологии и их параллели с проблематикой философии постнеклассической науки. В другой дихотомии, более специфически философски ориентированной, возможно разделение на онтологическую и гносеологическую проблематику и основанную на ней социокультурную и социально-этическую проблематику.

Развитие нанотехнологии ставит ряд новых проблем и обостряет ряд старых, которые возникли в результате осмысления науки и технологии, на ней базированной. Выделим несколько групп проблем.

Первый блок — проблемы онтологического плана. Изменяются представления о реальности. Придется вновь пересмотреть мир, определить, что он есть такое? Дело в том, что традиционное естествознание изучало объекты, которые по своему названию были естественными. Нанотехнологии разрушают вслед за генной инженерией, биотехнологией границу между естественным и искусственным. И это объект с уже неясным статусом. Например, медицинские нанороботы, имеющие органическую основу. Если брать вещество, то по этому критерию они должны быть признаны живыми. А если рассматривать источник их происхождения, то это объект искусственный. Это уже новая ситуация с определением статуса того, что мы познаем.

Вторая группа проблем - гносеологические. Это проблемы субъекта познания. Дело в том, что развитие нанотехнологии приводит к дальнейшему соединению акта познания и акта деятельности. Раньше можно было задуматься, применять ли полученное знание на практике или нет, сейчас нет временной возможности, объект одновременно создается и тут же познается. И поэтому меняется статус познающего субъекта, что повлечет за собой изменение представления о месте человека. Меняется представление о том мире, в котором мы живем, роль, место и способ «наблюдателя наблюдаемого». По обыкновению наука дает такое знание, которое более или менее наглядно. Но наука XX — XXI века во многом провозглашает отказ от наглядности. Многие положения физики трудно представить, ввиду других скоростей, других размеров и размерностей, но так или иначе, их можно представить. А вот представить наномир наглядно мы уже принципиально не можем. Хотя новые возможности визуализации внутриклеточных процессов позволяют это сделать, но для широких слоев населения это пока еще не соединилось с наглядностью и остается чем-то чуждым.

Третий блок - проблемы ценностные, аксиологические. Сюда относятся проблемы, связанные с тем, как человек оценивает собственную деятельность, ее результаты, здесь тоже требуется специальное осмысление последствий использования нанотехнологии. Эта тема только начинает обсуждаться.

У большинства авторов, в поле внимания которых находятся нанотехнологии вопросы их истории не получили должного рассмотрения и, либо ограничиваются отдельными упоминаниями, аналогиями и беглыми замечаниями, либо ведутся стандартные описания истории проекта под названием «Нанотехнологии». Между тем, ученые и раньше исследовали макро- и микропроцессы, а также микроструктуру различных материалов. Из истории можно привести много примеров практического использования наносистем, не основанного на строгих определениях и знаниях. Технологии прошлого имели локальный характер и формировались на эмпирическом опыте, зачастую в результате проб и ошибок. Типическое в таких технологиях определялось региональными условиями труда и быта, несло на себе черты образа жизни людей, в том числе особенностей их менталитета и культуры в целом. Нанотехнологическое мышление, содержащее обобщенные представления о свойствах, принципах, ценностях нанотехнологии, возникло из практики и осуществлялось в многообразных формах духовной и практической деятельности людей.

Общая тенденция развития культуры такова, что идеи, догадки, рождающиеся из обыденных наблюдений, приводят со временем к точным, количественным формулировкам, поддающимся строгим экспериментальным проверкам и материальному воплощению. Чисто практическое использование дисперсных материалов и связанных с ними процессов, поверхностных явлений, составивших впоследствии часть коллоидной науки и нанотехнологии, было известно еще в первоначальной ремесленной химии. Это был огромный по времени период практической донаучной химии. Период, охватывающий конец XVII и начало XVIII века, был насыщен многими новыми экспериментальными результатами. Достижения физиков того времени оказались объективированными, опредмеченными в соответствующих «памятниках» — в стиле мышления, созданном этими физиками, в созданной ими физической реальности, от чего последующие поколения физиков были вынуждены

отталкиваться именно как от реальности. На рубеже XVIII и XIX веков были достигнуты принципиально важные успехи в развитии физики в таких, например, ее разделах, как учение о теплоте, об электричестве. Закладывались основы будущего развития молекулярной физики. Интенсивное развитие химии и физики расширяло круг материальных объектов и физико-химических явлений, становившихся предметом изучения. Это способствовало и накоплению отдельных, пока еще разрозненных и различных, казалось бы, не связанных друг с другом наблюдений, касающихся дисперсных материалов или некоторых явлений, которые обусловлены свойствами поверхностей. Были открыты также явления, послужившие начальным шагом к будущему развитию учения о свойствах поверхностей и связанных с ними процессах и взаимодействиях.

Во второй половине XIX и в первой четверти XX веков постепенно накапливался и был получен обширный экспериментальный и теоретический материал, позволивший вплотную подойти к познанию природы качественного своеобразия коллоидного состояния материи и, что особенно важно, вскрыть взаимосвязь и диалектическое единство качественной и количественной его определенности. Однако этого культурного поворота было недостаточно для появления нанотехноло-гии как специфической культурной среды. Смена хронологически обозначенных этапов становления и развития нанотехнологии знаменует собой переходы на новую, более высокую степень познания. Вместе с тем в реальной исторической действительности наблюдается и параллельное развитие различных сторон и уровней знания относительно идеи нанотехнологии, и те или иные смещения их во времени.

Неоклассическая междисциплинарная философия — это философия, в фокусе которой находится самоорганизующийся субъект. Она видит свою главную задачу в открытии (конструировании) новых способов человеческой коммуникации и, одновременно, в восстановлении и сохранении древних духовных практик. Это философия коэволюционирующего человеческого сознания. Можно отметить трансдисциплинарную параллель развивающегося комплекса нанотехнологий с возникновением технонауки и синергетики - неоклассического междисциплинарного направления изучения процессов самоорганизации в системах разной природы, включая, что важно, также и наделенные сознанием «человекомерные системы».

Во второй главе «Своеобразие нанотехнологического мышления в культуре современного общества», включающей в себя три параграфа, исследуется проявление нанотехнологических принципов в современной культуре.

В первом параграфе «Становление и развитие нанотехнологии в неоклассический период мировой культуры» описывается история развития нанотехнологий в XX веке, суммируются проблемы, связанные с их появлением и использованием, намечаются перспективы внедрения нанотехнологии в обществе.

В истории развития нанотехнологии можно обозначить как минимум три этапа. Первый этап - эмпирический, без регулярного применения научных знаний в технической практике; второй связан с накоплением знаний. Так, к концу XIX века ученые достигли больших успехов в знаниях о строений вещества и материи. А в XX веке прикладные исследования были подкреплены серьезной теоретической базой. Главная цель и задачи науки заключались в стремлении понять, проанализировать, каким образом устроен окружающий мир. Третий этап развития нанотехноло-

гии связан с формированием технологий на основе накопленных знаний, которые реализуются в производственной сфере и как следствие ведут к изменению экономической, политической, социокультурной жизни мира

Нанотехнологии в аспекте развития, на наш взгляд , следует рассматривать как сложный развивающийся комплекс, включающий человека, технико-технологическую и экологическую системы, а также культурную среду, принимающую новую технологию.

Современная научная картина мира наряду с достаточно разработанными объектами микро-, макро-, и мегамиров начинает осваивать новый объект — нанообъект.

В нанотехнологии между первичными и вторичными качествами устанавливается операциональное соответствие — при влиянии на первичные качества стало возможным детерминировать появление желаемых вторичных качеств. При этом становится совершенно безразличным, приписываем ли мы их субъекту или объекту. Важно, что с помощью построенных в нанонауке теоретических моделей первичных качеств нанотехнологии конструируют требуемые для определенных целей вторичные качества «ощущаемых» нами или созданными нами приборами вещей.

Нанотехнологии являются междисциплинарным направлением науки и техники и в то же самое время в них формируются отчетливые черты дисциплинарно-сти. Поэтому их следует отнести к разряду современных комплексных научно-технических дисциплин тала системотехники, сочетающих в себе междисциплинарные проблемно-ориентированные исследования с системным проектированием.

Во втором параграфе «Проявление нанотехнологии в сферах культуры» вводится и применяется дефиниция «ментальный кластер», показываются тенденции воздействия нанотехнологии на сферы культуры, и определяется их место в современной культуре. Использование любой технологической формы приводит, так или иначе, к ее интериоризации и, как следствие, к видоизменению отношения человека с реальностью сквозь призму появляющихся возможностей. В работе рассматривается, какие технологии, созданные на основе нанотехнологии, используются уже сейчас, а какие могут быть созданы в будущем и, главное, как они отразятся на нашей жизни. Наиболее значимые достижения на сегодняшний день наблюдаются в сферах изготовления различных наноматериалов, электроники и медицины.

В диссертационном исследовании приводятся примеры искусственного преобразования живого на разных уровнях. Современный человек получил широчайшие возможности для изменения своей природы: от пластических операций и трансплантаций до генной инженерии. Бытийность человеческой телесности, формы ее существования становятся поливариантными. Здесь появляется место для оценки рисков и выгод такого улучшения. Существует вероятность, что произойдет техно-модификация человеческого тела. Нанотехнологии, с одной стороны, создают искусственный мир, новые квазиприродные объекты, а с другой, они также связаны с природными материалами и процессами, полученными новым способом, и в данном случае их сложно отделить от природы. В объектах, имеющих дело с нано-технологнями, будет присутствовать элемент естественного и искусственного. В итоге, не настаивая на одинаковом онтологическом статусе артефактов, порожденных нанотехнологиями, с природными объектами, можно отметить их некую онтологическую специфику, где появляется место для определения их статуса и/или их

реальности. Человек создает новую реальность, а вместе с ней новую онтологию. Здесь мы вправе заявить о появлении нанобытия. В работе обнаруживается, что граница между человеком и машиной-артефактом, становится размытой, что сходно с проблемой утраты значения субъект-предметного отношения в научном и философском мышлении. Отсюда повышается роль и значение нанотехники в формирующемся новом, иначе понимаемом, онтологическом пространстве. Итак, анализируя технически разъединенные формы искусственного разума можно заметить, что создаваемая нанотехника встречается с философией у самых корней бытия.

Объектом нанотехнологической практической деятельности становится не только широкий круг феноменов природы, общества, но и культуры. Это означает, что социальные субъекты с помощью нанотехнологии преобразуют как материально-вещную среду своего бытия, увеличивая физические возможности человека, так и универсум межчеловеческих отношений. Рассматривая нанотехнологии как социокультурный феномен, важно подчеркнуть преломление нанотехнологического мышления в различных сферах культуры, таких, как наука, образование, искусство, эстетика, этика, а также философско-культурсшогическое влияние нанотехнологии на глубинные пласты духовного мира.

В рамках посткиберпанка развилось новое направление в научной фантастике - нанопанк, посвященное перспективам и опасностям, социальным и психологическим аспектам применения нанотехнологий. Так, нанотехнологии через фантастические произведения проникают в общественное сознание. Сочетание художественных образов и научных представлений в воображаемом мире произведения способствует их принятию и проявлению в социокультурной реальности. Взаимодействуя с архетипами науки и искусства, идеи нанотехнологии уже входят в массовое обыденное сознание сквозь научно-фантастическую литературу.

Современное искусство, меняясь во времени и отражая действительность, породило новое направление «наноарт» (наноискусство), представляющее собой вид искусства, связанный с созданием скульптур (композиций) микро- и нано- размеров под действием химических или физических процессов обработки материалов, фотографированием полученных нано образов с помощью электронного микроскопа и обработкой черно-белых фотографий в графическом редакторе (например, Adobe Photoshop).13

Таким образом, нанотехнологии имеют не только огромное научное и технологическое значение. Можно констатировать, что нанотехнологические исследования выходят за пределы науки и техники в широкую социокультурную сферу: науку, образование, искусство, эстетику, этику, а через философию и в воспитание. Проект WiCC развивает концепцию, схему которой образуют: Nano-Bio-Info-Cogno-Socio-Anthro-Philo-Geo-Eco-Urbo-Orbo-Macro-Micro-Nano. Тем самым, акцент поставлен на привлечение к проблеме конвергентных технологий специалистов из разных областей и усиление внимания к социальным, культурологическим, правовым, этическим вопросам через провозглашение девиза «инджиниринг для

13 См.: NanoArt—наноискусство XXI века /У URL: http^'blog.artrm.ru/2008/03/n/nanoait-nanoiskusstvo-21-veka/, 2008.

ума и тела».14 В результате своих возможностей нанотехнологии проникают и будут проникать в повседневный быт.

Проблемы, которые следует рассматривать в контексте вхождения нанотехнологии в повседневную жизнь, связаны с механизмами их влияния на человека, поскольку нанотехника демонстрирует свои достижения в неожиданных сферах человеческой жизни, заменяя старые стили жизни и создавая новые предметные сферы, ценности. Проблемы кардинального изменения смысла человеческой жизни под воздействием нанотехнологии предвещают экзистенциальный поворот или, по крайней мере, устойчивую тенденцию к такому повороту в ближайшем будущем.

В третьем параграфе «Нанориски в ракурсе философско-культурологического анализа» в ходе анализа философско-культурологических проблем определяются перспективы развития и влияния нанотехнологии на культуру, выделяются типы рисков, порождаемых нанотехнологиями.

Философско-культурологические проблемы нанотехнологии можно условно разделить на два больших направления с последующей подструктурой: на позитивные и, наоборот, негативные стороны. К позитивным относятся в первую очередь: а) возможности развития и применения нанотехнологии в различных областях науки и техники (информационных технологиях, медицине, биологии, химии, физике, материаловедении, экологии); б) насколько кардинально нанотехника может изменить нашу жизнь и мера этой кардинальности.

Перспективы человека в области нанотехнологии во многом связаны с формированием адекватных представлений относительно их сущности. Деятельность организаций, связанных с нанотехнологиями, не может ограничиваться только технократическим подходом к проблематике нанотехнологии. Существует огромный пласт сопряженных с ней этических, юридических, социальных, гуманитарных и философских вопросов.

Подводя итоги второй главы, можно сказать, что нанотехнологии, сформировавшись исторически и завоевав теоретическую область общественного сознания, продолжают проникновение в его обыденный пласт, становясь не только областью науки и техники, но и частью культуры.

Ментальный кластер нанотехнологии представляет собой тематический набор представлений, знаний, мнений и мифологем, объединенный идеей нанотехнологии и связанный с осмыслением социокультурных последствий применения нанотехнологии, освоение которого осуществляется посредством целого ряда социокультурных каналов.

14 См.: Чеклецов В. В. Топологическая версия постчеловеческой персонологии: к разумным ландшафтам // Философские науки. - 2010. -№ б. - С. 46.

В заключении подводятся основные итоги работы по изученной проблеме и намечаются перспективы дальнейшего исследования:

- нанотехнологии имеют зарождение и предысторию в виде нанотехнологи-ческого мышления. Через основные этапы историко-логического процесса становления нанотехнологии проходит идея целенаправленного манипулирования мельчайшими частицами, атомами, молекулами (материей). Нанотехнологии являются закономерным современным этапом развития науки;

- нанотехнологии, пропущенные через призму характеристик современного этапа развития научной сферы, полностью соответствуют им. Сущность нанотехнологии предполагает соотнесение ее с другими явлениями: бытием, природой, человеком, языком, деятельностью. Философско-культурологический анализ сущности нанотехнологии является весьма продуктивным и адекватным сложной природе самого предмета изучения;

- нанотехнологии - сложное, системное явление современной культуры. Нанотехнологии объективируются сегодня в различных сферах культуры: науке, образовании, искусстве, эстетике, этике. Философско-культурологический подход призван, не только своевременно и детально описывать, систематизировать нанореаль-ность в многообразии ее процессов и явлений, но и раскрывать закономерности и тенденции изменений, ведущих к формированию культуры будущего;

- концепция нанотехнологии в социогуманитарном контексте - это концепция грядущей трансформации человека, общества и цивилизации. Нанотехнологии неизбежно ведут к серьезным культурным, философским и социальным изменениям. Это касается модификации традиционных представлений о таких фундаментальных понятиях, как жизнь, разум, cyuiecmeoeauue, человек, природа, свобода. Изучение нанорисков дает возможность прогнозировать развитие мировой культуры и ее отдельных форм.

- нанофилософия позволяет, во-первых, исследовать феномен нанотехнологии в целом; во-вторых, понять не только его внутреннее развитие, но и место в жизни человека, общества и культуры в свете постнеклассической концепции науки, а также; в-третьих, принять во внимание широкую историческую перспективу.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК МОиН РФ:

1. Сунгатуллина JT. Р. Философско-культурологическая идентификация феномена нанотехнологии / J1. Р. Сунгатуллина // Вестник Бурятского государственного университета. -2011. -№ 14а. - С. 88-93.

2. Сунгатуллина J1. Р. К вопросу о ресурсах нанотехнологии / JI. Р. Сунгатуллина // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств.-2011,-№4.-С. 15-18.

Публикации в других изданиях:

3. Сунгатуллина Л. Р. К вопросу о сущности и содержании культуры / JI. Р. Сунгатуллина // Социально-интеграционный потенциал национальной культуры, искусства, туризма в условиях модернизации российского обще-

ства (к 90-летию со дня образования татарской республики): материалы Междунар. науч. конф., 20 апр. 2010 г.: в 2 ч. - Казань: Изд-во Казан, гос. университета культуры и искусств, 2010. - часть I - 230 с. - С. 70-73.

4. Сунгатуллина Л. Р. О философско-культурологических проблемах нано-технологии / Л. Р. Сунгатуллина // Актуальные проблемы истории, культурологии и архивоведения: сб. науч. ст. / Казан, гос. энерг. ун-т. - Казань, 2011.-108 с.-С. 74-80.

5. Сунгатуллина Л. Р. К вопросу о взаимосвязи генезиса и сущности нанотех-нологии / Л. Р. Сунгатуллина // Наука и современность - 2011: сб. материалов XI Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: НГТУ, 2011. -467 с. - С. 385-390.

6. Сунгатуллина Л. Р. Нанотехнологии и человеческие ресурсы / Л. Р. Сунгатуллина // Наука и современность - 2011: сборник материалов XII Международной научно-практической конференции: в 3-х частях. Часть 3. - Новосибирск: НГТУ, 2011. - 312 с. - С. 115-120.

7. Сунгатуллина Л. Р. Нанотехнологии и энергетические ресурсы / Л. Р. Сунгатуллина // Молодой ученый. - 2011. - № 8(31). - С. 17-19.

8. Сунгатуллина Л. Р. Нанотехнологии как техника и технология / Л. Р. Сунгатуллина // Молодой ученый. - 2011. - № 9(32). - С. 112-114.

9. Сунгатуллина Л. Р. Нанориски в ракурсе философско-культурологического анализа / Л. Р. Сунгатуллина // Альманах современной науки и образования. -Тамбов: Грамота, 2012. -№ 8(63). - С. 148-150.

Подписано в печать 25.010.2012г. Формат 60\90 '/16 Усл. печ. л. 1Д5 Заказ № 195 . Тираж 100 экз.

Отпечатано в Инф.-изд. центре «Культура» Казан, гос. ун-та культуры и искусств. 420059, Республика Татарстан, Оренбургский тракт, 3;

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сунгатуллина, Лейсан Рафаилевна

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Теоретико-методологические основания исследования философско-культурологической сущности нанотехнологии

1.1. К вопросу о выявлении философско-культурологической специфики феномена нанотехнологии

1.2. Культурно-исторические корни нанотехнологии и их эволюция

1.3. Специфика нанотехнологической сложности

Глава II. Своеобразие нанотехнологического мышления в культуре современного общества

2.1. Становление и развитие нанотехнологии в неоклассический период мировой культуры

2.2. Проявление нанотехнологии в сферах культуры

2.3. Нанориски в ракурсе философско-культурологического анализа

Введение диссертации2012 год, автореферат по культурологии, Сунгатуллина, Лейсан Рафаилевна

Актуальность исследования нанотехнологии обусловлена следующими причинами.

Во-первых, в современном обществе повышается роль и значение высоких технологий. Высокие технологии обладают культурогенной силой, способностью оказывать существенное воздействие на культуру и трансформировать ее. Закономерностью общественного и технологического развития нашего времени является NBIC-конвергенция (М. Роко, У. Бейнбридж), конвергенция N-нано, В-био, I-инфо, С-когно технологий. Одно из этих четырех перспективных направлений составляют нанотехнологии. Исследовательские работы последних лет открыли важную роль нанотехнологии в различных областях науки и техники. Ожидается, что исследования в области нанотехнологии привнесут колоссальные изменения t как в различных областях науки и техники, так и в образ жизни народов, их психологию, j нравственные принципы, ценностные, ориентации. г В ( этом ,

ММ I11 н" ,'«I U >.' "( Г it, 'I'l^t |I 11 t t >rl,i . I J I \ )) n' I'f'l'H

ЦГ I' I I 1 W и „ 1 ' i' 1 ' , Ь .'/I ' ' '4, У I ^ I v'l '! ?l диапазоне лежат оценки и ожидания,' как в научном, так и в обыденном сознании. Но в понимании феномена нанотехнологии существует немало искажений, он опутан множеством мифов, активно транслируемых сегодня в средствах массовых коммуникаций.

В-третьих, необходимость ' философско-культурологического анализа i нанотехнологии вызвана особенностями ситуации, которая складывается сегодня в технонауке,1 культуре и мировоззрении. Нанотехнологии становятся важным фактором развития сфер культуры, претендуют на средство преобразования объективной реальности. Общественный и научный интерес к феномену нанотехнологии побуждает исследовать его природу. Изучение нанореальности сопряжено с философской традицией осмысления бытия и реальности вообще. Изучение нанотехнологии как широкого культурного феномена остается явно недостаточным. Онтологические, гносеологические, социальные и другие аспекты нанотехнологии еще только выясняются, а их место в современной научной картине мира только определяется.

В-четвертых, в последние десятилетия для развития науки и техники характерно направление неуклонного приближения к человеку как извне, так и изнутри. Точкой схождения в конвергенции технологий становится сам человек, а точнее - «новые открывающиеся возможности усиления и у модификации природы человека». Поэтому с внедрением во все стороны ,, общественной жизни. и даже (нв ^человеческий ч|организм > продуктов нанотехнологии на новый виток своего развития выходит и проблематика их осмысления. Актуальной является постановка системы вопросов, формирующих новые императивы в понимании человека. Перед человечеством стоит задача сохранить свою природу, «человечность» на фоне дальнейшего развития технологических систем. Как отмечено В. А. Лекторским, «наука и порожденный с ее помощью мир - это сегодня главное проблемное поле философских исследований».3 Ведь как не философии решать проблемы, относящиеся к предельным основаниям жизни и деятельности, к универсальным способам вписанности человека в мир?!

В-пятых, актуальным для современного философского, культурологического и антропологического познания становится изучение

1 Юдин Б Г. Об этосе технонауки // Философские науки. - 2010. - № 12. - С. 60.

2 См Прайд В. Упорядоченный вихрь технологий или что такое №31С-конвергенция? // Реальность фантастики.-2007.-№ 11 (51) - С. 173-179

3 Лекторский В. А. Философия, общество знания и перспективы человека // Вопросы философии - 2010 -№8. - С. 34. аксиологических аспектов воздействия ианотехнологии на миропонимание современного человека, которое способно определить границы и минимизировать негативные последствия их применения, сделать их более гуманными.

В-шестых, сегодня, когда на повестке дня стоит вопрос о самом существовании человечества, по мере того, как повышается роль ианотехнологии в жизни человека и ответственность за нее, проблема идентификации сущности ианотехнологии приобретает глобальный характер. Осмысление феномена ианотехнологии в системе философско-культурологического знания - важнейшая задача современной науки. Такие исследования имеют общемировоззренческую, общеметодологическую значимость.

Степень научной разработанности проблемы. Сегодня тема ианотехнологии находится в поле пристального внимания ряда наук. Применение междисциплинарного подхода к исследованию ианотехнологии / показывает,,что многие аспекты ,демыиуже .получили свое освещение и

Ч^^^'иУЧ^и Ни ^''лц.Ч'^Дл 'М1 . развитие в отечественной и зарубежной литературе. Начинает исследоваться и проблема философско-культурологического осмысления ианотехнологии. Среди работ данной темы просматриваются следующие направления.

Первое направление - литература, в которой, главным образом, дается частно-научное описание и обзор современного состояния ианотехнологии, рассматриваются технические стратегии развития ианотехнологии и вопросы их возможного применения в различных конкретных областях - электронике, медицине, биотехнологии, энергетике, автомобильной индустрии, точной механике и оптике, предпринимаются попытки рассмотрения социально-экономических последствий, этических аспектов внедрения ианотехнологии в жизнь современного общества. Сюда относятся работы зарубежных ученых У. Адамса, П. Аливисатоса, Н. Кобаяси, Ф. Оуэнса и Ч. Пула - мл., Д. Ратнера и М. Ратнера, М. К. Роко, Л. Уильямса, Р. С. Уильямса, Л. Фостера, У. l'V I A

Хартманна.4 Из отечественных авторов следует указать работы В. И. Балабанова, Ю. И. Головина, Е. Е. Демидовой, Г. С. Константиновой, В. Н. Лозовского, С. В. Лозовского, П. П. Мальцева, М. Рыбалкиной, Ю. Д. Третьякова.5

Второе направление - исследования, связанные с темой влияния нанотехнологии на будущее человечества. Перспективы и последствия бурного развития нанотехнологии в области медицины, биотехнологии и смежных областей приведены в работах Э. Агацци, Н. Вита.-Мор, А. Грунвальда, Б. Джоя, Э. Дрекслера, Ф. Фукуямы.6

Третье направление составляет небогатый социально-гуманитарный материал (О. Е. Баксанский, Е. Н. Гнатик, Е. Н. Кучер, А. И. Путилин, В. Г. Тимирясов)7 и существующий в периодических журналах философский дискурс по проблемам нанотехнологии,8 которые вносят сегодня I определенный вклад в развитие философского изучения нанотехнологии. За •* последние годы появляются и редкие диссертационные работы, в которых

S;H начинает i'tii'tii'''

-'if' 'V,-; яг" * т проводиться философская рефлексия феномена нанотехнологии. ц , ,м \

4 См.: Кобаяси Н. Введение в нанотехнологию. - М., 2007. - 134 е.; Нанотехнология в ближайшем десятилетии. Прогноз направления исследований. - М.: Мир, 2002. - 292 е.; Пул - мл. Ч., Оуэне Ф. Нанотехнологии. - М., 2009. - 336 е.; Ратнер М., Ратнер Д. Нанотехнология: простое объяснение очередной гениальной идеи. - М.; СПб., 2004. - 234 е.; Уильяме Л., Адаме У. Нанотехнологии без тайн. - М., 2009. -368 е.; Фостер Л. Нанотехнологии. Наука, инновации и возможности. - М., 2008. - 352 е.; Хартманн У. Очарование нанотехнологии. - М., 2008. - 173 с.

5 См.: Балабанов В. И. Нанотехнологии. Наука будущего. - М., 2009. - 256 е.; Головин Ю. И. Введение в нанотехнику. - М., 2007. - 496 е.; Лозовский В. Н., Константинова Г. С., Лозовский С. В. Нанотехнология в электронике. Введение в специальность. - СПб., 2008. - 336 е.; Нанотехнологии. Азбука для всех. - М., 2008. - 368 е.; Нанотехнологии. Наноматериалы. Наносистемная техника. - М.: Техносфера, 2008. - 432 е.; Рыбалкина М. Нанотехнология для всех. Большое в малом. - М., 2005. - 434 с.

6 См.: Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. - М., 1998. - 358 е.; Грунвальд А. Техника и общество: западноевропейский опыт исследования социальных последствий научно-технического развития. - М., 2011. - 160 е.; Drexler К. Е. Engines of creation: The Coming Era of Nanotechnology. - N.Y., 1990. - 600 i ( p.; Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. - М., 2008.

349 с.

7 См.: Баксанский О. Е., Гнатик Е. Н., Кучер Е. Н. Нанотехнологии, биомедицина, философия образования в

I, зеркале междисциплинарного контекста. - М., 2010. - 224 е.; Нанотехнологии: новый этап в развитии

4 человечества. - Казань, 2009. - 193 е.; Путилин А. И. Нанотехнологии и социум // URL: v; http://filosof.historic.ru/books/item/fD0/s00/z0000992/st000.shtml, 2007.

8 См.: Абрамян А. А., Артюхов И. В., Аршинов В. И., Ашмарин И. И., Беклемышев В. И., Вартанов Р. Г.,

J' ' Гарифуллин Р. Р., Горохов В. Г., Грунвальд А., Дубровский Д. И., Князева Е. Н., Ковальчук М.» В., Коняев С.

Н., Лебедев М. В., Лепский В. Е., Летов О. В., Мариносян X. Э., Моисеев В. И., Негодаев И. А., Прайд В., Розин В. М., Семирухин Л. В., Чеклецов В. В.

9 См.: Коломийцев С. Ю. Нанообъект в современной научной картине мира: автореф. дис. . канд. филос. наук. - СПб., 2011. - 22 е.; Кулькова Е. П. Социокультурные последствия развития нанотехнологии: автореф. дис. канд. филос. наук. - Ростов н/Д, 2007. - 24 с.

Отдельно отметим работу Э. Генриха,10 темой для которой стали вопросы появления и развития нанотехнологии.

Проблемная ситуация заключается в том, что понятие «нанотехнологии» однозначно не определено, разнообразные и достаточно противоречивые точки зрения относительно сущности нанотехнологии уводят от адекватного понимания данного интерналистски развивающегося феномена и его влияния на сферу общества и культуры, и оценки тех реалий, с которыми; приходится ИМСТЬ ДеЛО современному; человеку. 1 Выявленная

1IV * ' >' 1' о> * ' 'VI / п 1 < I проблемная ситуация требует включения философско-культурологического подхода в исследование нанотехнологии.

Рабочая гипотеза. Сущность нанотехнологий состоит в том, что они наиболее полно выражают идею возможности манипулирования материальной и духовной сторонами бытия. Нанотехнологии являются результатом зарождения и эволюции нанотехнологического мышления человечества. Нанотехнологическое мышление и нанотехнологии получают свой пока еще неясный тренд развития, что требует осмысления нанотехнологии особенно с философско-культурологических позиций, прежде всего, с позиций основного вопроса философии - соотношения бытия и/или небытия, жизни и/или смерти.

Объект диссертационного исследования — нанотехнологии , как социокультурный феномен.

10 См.: Эрлих Г. Золото, пуля, спасительный яд. 250 лет нанотехнологий. - М., 2010. - 400 с.

Предмет исследования - выявление философско-культурологического контекста сущности нанотехнологии.

- дать генерализированное определение нанотехнологии в рамках философско-культурологической теории, обеспечивающее понимание их сущности; выявить особенности процесса идентификации сущности нанотехнологии в современной действительной и виртуальной реальности;

- раскрыть значение и специфику понимания нанотехнологии на этапе современной постнеклассической науки;

1>г/ 1 " / >! 1 '( Г( ' ' М 1 Г П ' , I ' определить их место в современной культуре; попытаться определить перспективы развития и влияния нанотехнологии на культуру человечества в целом.

В диссертации задействованы социокультурный подход, историко-логический принцип, а также принципы детерминизма и деятельностный подход, объективации < и генерализации," необходимые для 1 проведения философско-культурологических исследований. Компаративный подход использован для сравнения идентификационных процессов нанотехнологии в константной и порожденной реальности. Применение синергетического подхода дало возможность определить механику и сущность перехода манипулируемых объектов в новое качество.

В работе также применяются исследовательские программы Г. Хакена, Э. Морена, работы М. Б. Менского, теория диссипативных структур И. Р. Пригожина, концепция вероятностно ориентированной философии В. В. Налимова, понятие эмерджентного интерфейса X. Новотны. При анализе терминов и понятий, связанных с нанотехнологиями, использован логико-понятийный метод.

Положения, выносимые на защиту:

1. Культурологическая реконструкция исторического пути нанотехнологии в контексте идеи целенаправленного манипулирования мельчайшими частицами, атомами, молекулами (материей), проведенная, в,( ^ч' - • л 1 ,>.,•!, у-« данном исследовании, позволила выделить основные этапы историко-логического процесса становления нанотехнологии:

1) этап «прото-нанотехнологии» до второй половины XIX века, когда они существовали в виде ремесла;

3) современный период развития нанотехнологии конца XX - начала XXI века, который можно охарактеризовать как период окончательного формирования нанотехнологии, как одной из высокотехнологичных отраслей современной науки и техники, специфической научно-прикладной области знания. Стали подниматься, актуализироваться и разрабатываться философско-методологические проблемы нанотехнологии. Нанотехнологии перешли» на уровень философско-культурологической рефлексии, самосознания.

2. Нанотехнологии соответствуют постнеклассическому типу рациональности, характеризующемуся такими понятиями, как синергетика и самоорганизация, преодоление разрыва между объектом и субъектом, комплексность и междисциплинарность, методологический плюрализм. В диссертации обосновывается, что философско-культурологический анализ сущности нанотехнологии является весьма продуктивным и адекватным сложной природе самого предмета изучения.

3. Феномен нанотехнологии, имея огромное научное и технологическое значение, начинает сегодня широко проникать и в социокультурную сферу: науку, образование, искусство, эстетику, этику. В образовательной сфере культуры общества идет интенсивное внедрение основ нанонауки и нанотехнологии в программы школ и вузов. Объективации нанотехнологии в искусстве представляют собой амбивалентное смысловое пространство, в котором; реализуется синтез,,«идеи», и, «акта». В обозримой, перспективе, внедрение нанотехнологий повлечет 'за' собой в глобальном масштабе качественное изменение политической, экономической, гуманитарной ситуации, как в целом мире, так и в отдельных регионах, что приведет к формированию принципиально иных этических отношений.

1) антропологические риски и угрозы в рамках проблемы «human enhancement» («расширения человека»);

3) риски социального и экономического порядка; > t

5) трансграничные риски, показывающие корреляцию человека, компании, страны от выбора других.

- в процессе анализа в работе уточнен содержательный смысл терминов, связанных с нанотехнологиями («нанотехника», «нанообъект», «наноэффект»), введен ряд новых понятий («прото-идея нанотехнологии», «прото-нанотехнологии», «нанотехнологическое мышление», «ресурсы нанотехнологии», «нанориски») и раскрыто их философское содержание;

- выявлены сущностные признаки и характеристики нанотехнологии в культурно-историческом контексте; s , t1 I , , , - 4 гА ;vVVV№t'»я, tVWM'>' V*' Уi witf д '''h iVVV} ^¿/r •

1 - показаны и систематизированы современные социокультурные представления, стереотипы и предубеждения относительно нанотехнологии;

- сформулированы философские и мировоззренческие проблемы, порождаемые нанотехнологиями. > ' f V

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертационной работы составляют определенную теоретикометодологическую базу для дальнейших исследований автором и другими учеными различных направлений и дисциплин (по философии науки и техники, философии культуры, концепциям современного естествознания). Перспективы человека в области нанотехнологии во многом связаны с формированием адекватных представлений относительно сущности сегодняшней и будущей нанотехнологии. Рефлексии над перспективными возможностями нанотехнологии проясняют потенциал, качество онтологических изменений в их проблемном поле. Философско-культурологический анализ сущности нанотехнологии является одним из способов сориентировать ее могущество на благо человечеству, оценить совокупность результатов научных исследований в их гуманистической перспективе. В практическом отношении значимость диссертационного исследования определяется новизной научного подхода к исследованию нанотехнологии и состоит в том, что его материалы могут быть < использованы в педагогической деятельности и служить дополнением к

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы в ходе участия автора на научно-практических конференциях международного и всероссийского уровней: «К вопросу о сущности и содержании культуры». Казань, 2010; «К вопросу о взаимосвязи генезиса и сущности нанотехнологии», «Нанотехнологии и человеческие ресурсы». Новосибирск, 2011; «О философско-культурологических проблемах нанотехнологии». Казань, 2011, в том числе в двух изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты исследования по теме диссертации изложены в 9 работах общим объемом 3, 8 п. л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-культурологический анализ сущности нанотехнологии"

Выводы по второй главе Признанные закономерным этапом научно-технического прогресса, одной из движущих сил науки, техники и общества в 21 столетии, нанотехнологии получили широкое распространение преимущественно в последние годы. Об этом свидетельствует ежегодный рост публикаций в научной и популярной литературе, увеличение количества информации в Интернете и в средствах массовой информации по данной проблематике, число заявок на патенты, колоссальный объем бюджетного финансирования большинства экономически развитых стран в развитие фундаментальных исследований. Нанотехнологии, сформировавшись исторически и завоевав теоретическую область общественного сознания, продолжают проникновение в его обыденный пласт, становясь не только областью науки И техники, НО и частью культуры, .ч ,ч'п, ,, , »1 •>'

Какие возможности на практике в дальнейшем откроют нанотехнологии и насколько кардинально нанотехника изменит нашу жизнь, покажет время. Сложно дать какие-либо характеристики ситуации, в которой объектом трансформаций станут все аспекты жизни человека. Ясно то, что ответ на вопрос какое бытие порождают нанотехнологии, требует уже не технического, а, к примеру, предлагаемого нами дальновидного фундаментального философско-культурологического подхода. Как изменится культура человечества в процессе трансформации, сказать сложно. На этот процесс серьезно могут повлиять изменения морально-этических норм, которые неизбежно будут происходить именно вследствие развития современных конвергентных технологий.

162

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На сегодняшний день в нанотехнологии некоторые государства инвестируют сотни миллиардов рублей. «Наноажиотаж» в научной сфере и политике сначала в конце XX века вызвал интерес к нанообласти у общественности и СМИ, как позитивный пример научно-технического прогресса, а уже в начале XXI века восприятие новой технологической действительности сосуществует с неисследованными опасностями. Чего ждать человечеству от их применения?

Мы уже живем в нанотехнологическом мире, если говорить о нанотехнологии как производстве изделий размерами порядка нанометров. Вместе с тем посредством СМИ нанотехнологии широко проникают в массовое сознание, порождающее новые социальные мифы, которые репрезентируются массовой культурой. Будничное проявление нанотехнологии ощутимо для массового человека, но оно оказывается неотрефлексированным. В обществе существует стереотип, согласно ' 'л ' - * <( , - , '< < <;к ! . которому «все вокруг состоит из атомов». Но вот как манипулировать атомами и вообще возможно ли это? Научное популяризирование нанотехнологии будет сложной работой, поскольку речь идет о квантово-механических концепциях, недостаточно понятных широких слоям населения. Квантовый мир - это мир вероятностный. Дело не просто в размерах, в пространственных масштабах, а в структурных свойствах, характерных для микромира.

Развитие нанотехнологии не сводится лишь к получению конкретных научных результатов или внедрению новых технологий. Концепция нанотехнологии в социогуманитарном контексте - это концепция грядущей трансформации человека, общества и цивилизации. Готово ли наше сознание к новым мощнейшим трансформациям бытия? На этот вопрос нельзя дать однозначного ответа хотя бы потому, что на сегодняшний день у нас нет какой-либо целостной и адекватной новейшим технологиям концепции или теории сознания. Формирование новой технонаучной практики синергийно сопряженного научного исследования и инженерного конструирования в контексте развертывания процессов наноконвергенции, ставит перед современной философией науки и техники целый ряд новых вопросов междисциплинарного и трансдисциплинарного значения. Ответы на эти вопросы с необходимостью предполагают рекурсивное расширение и трансформацию ее исследовательского поля, переосмысление прежних философских перспектив и конструирование новых. При этом особый интерес представляют философские практики, порождаемые конструктивным осознаванием той качественно новой ситуации междисциплинарности, в которой формируется современная нанотехнонаука.

Адекватная оценка перспектив нанотехнологии как «сетевого ядра» «синергийно возникающих» высоких технологий, а, в конечном счете, как основы нового способа производства и развития (весьма рискованного ввиду своей неопределенности) человеческой цивилизации, требует основательного ь междисциплинарного - анализа и, в,,,первую .очередь, , философско-культурологического осмысления. В осмыслении нанотехнологии могут быть «задействованы» все функции философии — мировоззренческая, онтологическая, гносеологическая, аксиологическая, методологическая, праксиологическая. «Мифология» нанотехнологии показывает, каковы на сегодняшний день социокультурные представления, стереотипы и предубеждения относительно них. Однако, онтологический аспект дает представление о нанотехнологии как социокультурном феномене, выявляя его особый смысл. Аксиологический аспект раскрывает ценности, идеалы и нормы нанотехнологии и то, как они реализуются в социокультурной практике. Этический аспект указывает, какие нанотехнологические разработки и исследования этически приемлемы. Нанофилософия позволяет, во-первых, исследовать феномен нанотехнологии в целом, во-вторых, понять не только его внутреннее развитие, но и место в жизни человека, общества и культуры в свете постнеклассической концепции науки, а также, в-третьих, принять во внимание широкую историческую перспективу.

Нанотехнологии имеют зарождение и предысторию в виде нанотехнологического мышления. Исследование показывает, что можно выделить следующие основные этапы историко-логического процесса становления нанотехнологии и их влияния на культуру человечества, через которые проходит идея целенаправленного манипулирования материей:

1) этап «прото-нанотехнологии» до второй половины XIX века, когда они существовали в виде ремесла;

3) современный период развития нанотехнологии конца XX - начала XXI века, который можно охарактеризовать как период окончательного формирования нанотехнологии как одной из высокотехнологичных отраслей современной науки и техники, специфической научно-прикладной области

П ,, 1 ' щ 5 I » ' \ «м ' ,Ч I Я'л \ » 1 ч 1 1 \ , ' / «7 ( знания. Такое заключение можно сделать по тому'важному обстоятельству, что в настоящее время стали подниматься, актуализироваться и разрабатываться философско-методологические проблемы нанотехнологии. Нанотехнологии «перешли» на уровень философско-культурологической рефлексии, самосознания.

Таким образом, нанотехнологии - сложное, системное явление современной культуры. Нанотехнологии объективируются сегодня в различных сферах культуры: науке, образовании, искусстве, эстетике, этике. Нанотехнологии являются закономерным современным этапом развития науки. Пропущенные через призму характеристик современного этапа развития научной сферы, они полностью соответствуют им. Философско-культурологический' анализ сущности нанотехнологии является весьма продуктивным и адекватным сложной природе самого предмета изучения. Сущность нанотехнологии предполагает соотнесение ее с другими явлениями - бытием, природой, человеком, языком, деятельностью, что и составило главный ориентир в нашей работе. Во взаимоотношениях нанотехники и человека возникли новые аспекты, такие как граница между машиной и человеком, проблема естественного и искусственного интеллекта и образ жизни человека в современном техномире. Как следствие возникает угроза духовной односторонности и опасность «дефицита человечности».

Прогнозируемые сценарии развития нанотехнологии жестко основаны на их возможностях, начиная от сегодняшних исследовательских проектов и заканчивая ожидаемыми результатами принимаемых сейчас долгосрочных научных стратегий. Философско-культурологический подход призван, не только своевременно и детально описывать, систематизировать нанореальность в многообразии ее процессов и явлений, но и раскрывать закономерности и тенденции изменений, ведущих к формированию культуры будущего. Изучение нанорисков дает возможность прогнозировать развитие мировой культуры и ее отдельных форм.

Представленный „ в данной работе материал,, не претендует на однозначное истолкование. Бурное развитие междисциплинарного направления повлечет за собой постоянное обновление знаний о нанотехнологиях и сферах их применения. Нанотехнологии задают новую стратегию развития цивилизации и культуры и поэтому нуждаются во всестороннем осмыслении в широком смысле этого слова. В качестве перспективы дальнейшего осмысления нанотехнологии следует сосредоточить внимание на таких ключевых темах, как формирование нового «постчеловеческого» мира эпохи нанотехнологии и бифуркаций; политические аспекты нанотехнологии; анализ национальных программ развития и внедрения нанотехнологии в развитых странах; проблема человеческих ценностей мира эпохи нанотехнологии как проблема трансгуманизма и др.

166

Список научной литературыСунгатуллина, Лейсан Рафаилевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Агацци Э. Идея общества, основанного на знаниях / Э. Агацци // Вопросы философии. - 2012. - № 10. - С. 3-19.

2. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники / Э. Агации; пер. с англ. М.: Московский философский фонд, 1998. 358 с.

3. Актуальные вопросы всеобщей экологии: По материалам Международного (СНГ) семинара / Под общ. ред. проф. Н. М. Солодухо. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2007. - 244 с.

4. Алексенко А. Г., Ананян М. А., Патрикеев Л. Н. Нанотехнологии и образование вызов времени / А. Г. Алексенко, М. А. Ананян, Л. Н. Патрикеев//Приборы. - 2002.- № 1 (19).- С. 51-53.

5. Альтман Ю. Военные нанотехнологии. Возможности применения и превентивного контроля вооружений / Ю. Альтман. М.: Техносфера, 2006. - 424 с.

6. Ананьева Т. А., Кузнецов А. Ю., Гогричяни С. Г. Наноматериалы уже не иллюзия / Т. А. Ананьева, А. Ю. Кузнецов, С. Г. Гогричяни // Композитный мир. 2005. - № 3. - С.36-39.

7. Артюхов И. В. Социально-философские аспекты наномедицины: перспективы, проблемы, риски / И. В. Артюхов // Философские науки. 2010. -№ 1.-С. 84-101.

8. Аршинов В. И., Горохов В. Г. Социальное измерение ЫВ1С-междисциплинарности / В. И. Аршинов, В. Г. Горохов // Философские науки. 2010. - № 6. - С. 23-35.

9. Аршинов В. И. Конвергирующие технологии в перспективе будущего человека / В. И. Аршинов; отв. ред. Г. Л. Белкина // Человек и его будущее: Новые технологии и возможности человека. М.: Ленанд, 2012.-С. 262-272.

10. Ю.Аршинов В. И., Лебедев М. В. Философские проблемы развития и применения нанотехнологий / В. И. Аршинов, М. В. Лебедев // Философские науки. 2008. - № 1. - С. 58-79.

11. Аршинов В. И. Синергетика конвергирует со сложностью / В. И. Аршинов // Вопросы философии. 2011. - № 4. - С. 73-83.

12. Аршинов В. И. Социально-философские аспекты наномедицины: перспективы, проблемы, риски / В. И. Аршинов // Философские науки. 2009. — № 11. - С. 5-28.

13. Ашмарин И. И. Социально-философские аспекты наномедицины: перспективы, проблемы, риски / И. И. Ашмарин // Философские науки. -2010. -№ 1.-С. 84-101.

14. Баблоянц А. Молекулы, динамика и жизнь. Введение в самоорганизацию материи / А. Баблоянц. М.: Мир, 1990. - 375 с.

15. Баксанский О. Е., Гнатик Е. Н., Кучер Е. Н. Нанотехнологии, биомедицина, философия образования в зеркале междисциплинарного контекста / О. Е. Баксанский, Е. Н. Гнатик, Е. Н. Кучер. М.: Либроком, 2010. - 224 с.

16. Балабанов В. И. Нанотехнологии. Наука будущего / В. И. Балабанов. -М.: Эксмо, 2009.-256 с.

17. Баранцев Р. Г. Синергетика в современном естествознании (Синергетика: от прошлого к будущему) / Р. Г. Баранцев. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 144 с.

18. Бейтсон Г. Разум и природа: Неизбежное единство / Г. Бейтсон. М.: КомКнига, 2007. - 248 с.

19. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / Г. Бехманн; пер. с нем. М.: Логос, 2010. - 248 с.

20. Бехманн Г., Горохов В. Г. Социально-философские и методологические проблемы обращения с технологическими рисками в современном обществе / Г. Бехманн, В. Г. Горохов // Вопросы философии. 2012. -№7.-С. 120-132.

21. Бехманн Г., Горохов В. Г. Социально-философские и методологические проблемы обращения с технологическими рисками в современном обществ / Г. Бехманн, В. Г. Горохов // Вопросы философии. 2012. - № 8.-С. 127-136.

22. Бёрд К. Микроботы: технология будущего сегодня / К. Бёрд // Компьютерра. 2002. - №14. - С. 24-29.

23. Богданов К. Ю. Что могут нанотехнологии / К. Ю. Богданов // Экол. вестн. России. 2007. - № 8. - С Л 5-20.

24. Бранский В. П. Философское значение «проблемы наглядности» в современной физике / В. П. Бранский. Ленинград. - 1962. - 192 с.

25. Буданов В. Г. Синергетика: история, принципы, современность Электронный ресурс. / В. Г. Буданов // Режим доступа: http://spkurdymov.narod.ru/SinBud.htm, свободный.

26. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн. 1. Пространство и время в живой и неживой природе / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1975.- 175 с.

27. Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки / В. И. Вернадский. -М.: Наука, 1981. 359 с.

28. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1989.-258 с.

29. Веселов M. Г. Квантовая механика и развитие квантовой химии / М. Г. Веселов; отв. ред. М. В. Мостепаненко // Методологические проблемы взаимосвязи и взаимодействия наук. Л.: Наука, 1970. - С. 263-275.

30. Возникновение и развитие химии с древнейших времен до XVIII века: Всеобщая история химии / отв. ред. Ю. И. Соловьев. М.: Наука, 1980. - 399 с.

31. Войцехович В. Э. Социально-философские аспекты наномедицины: перспективы, проблемы, риски / В. Э. Войцехович // Философские науки.-2010.-№2.-С. 80-88.

32. Высшая школа в XXI веке: усиление влияния на национальное и мировое развитие. Казань: Идел-Пресс, 2011. - 208 с.

33. Гарифуллин Р. Р. Нанопсихология как новая наука. Нанофилософия как новое мировоззрение / Р. Р. Гарифуллин; отв. ред. Г. В. Мелихов // Человек перед лицом глобального вызова: сб. ст. Казань, 2006. - С. 101-106.

34. Гейзенберг В. Физика и философия: Часть и целое / В. Гейзенберг.1. ' Ь1. М.: Наука, 1989.-400 с.

35. Гиббс У. Синтетическая жизнь / У. Гиббс // В мире науки. 2004. - № 8.- С. 46-53.

36. Гнатик Е. Н. Некоторые философско-гуманитарные проблемы генетики человека / Е. Н. Гнатик // Вопросы философии. 2004. - № 7. - С. 125135.

37. Гнатик Е. Н. Трансгуманистические проекты в эпоху конвергентных технологий / Е. Н. Гнатик; отв. ред. Г. JI. Белкина // Человек и его будущее: Новые технологии и возможности человека. М.: Ленанд, 2012.-С. 343-354.

38. Головин Ю. И. Введение в нанотехнику / Ю. И. Головин. М.: Машиностроение, 2007. - 496 с.

39. Головин Ю. И. Нанотехнологическая революция стартовала! / Ю. И. Головин // Природа. 2004. - № 1(1061). - С.25-36.

40. Горохов В. Г. Жизнь в условиях технологических рисков / В. Г. Горохов // Философские науки. 2012. - № 2. - С. 82-86.

41. Горохов В. Г. Наноэтика: значение научной, технической и хозяйственной этики в современном обществе / В. Г. Горохов // Вопросы философии. 2008. - №10. - С. 33-49.

42. Горохов В. Г. Основы философии техники и технических наук / В. Г. Горохов. М.: Гардарики, 2007. - 335 с.

43. Горохов В. Г. Проблема технонауки связь науки и современных технологий (методологические проблемы нанотехнологии) / В. Г. Горохов // Философские науки. - 2008. - № 1. - С. 33-57.

44. Горохов В. Г. Социально-философские аспекты наномедицины: перспективы, проблемы, риски / В. Г. Горохов // Философские науки. -2009.-№ 11.-С. 5-28.

45. Горохов В. Г. Технонаука и перспективы развития глобальной цивилизации / В. Г. Горохов; отв. ред. Г. Л. Белкина // Человек и его будущее: Новые технологии и возможности человека. М.: Ленанд, 2012.-С. 296-307.

46. Горохов В. Г. Трансформация понятия «машина» в нанотехнологии / В. Г. Горохов // Вопросы философии. 2009. - №9. - С. 97-115.

47. Горохова А. В. Чернобыльская катастрофа как социально-политическая проблема / А. В. Горохова // Философские науки. 2012. - № 2. - С. 8792.

48. Грунвальд А. Наночастицы и принцип предосторожности // Философские науки. 2010. - №6. - С. 54-69.

49. Грунвальд А. Техника и общество: западноевропейский опыт исследования социальных последствий научно-технического развития / А. Грунвальд. М.: Логос, 2011. - 160 с.

50. Дайсон Ф. Биотехнологии, климат, дарвинизм, нанофабрики / Ф. Дайсон // Что нового в науке и технике. 2005. - №1-2 (27). - С. 124131.

51. Дальтон Дж. Сборник работ по атомистике / Дж. Дальтон. Л.: Госхимиздат, 1940. - 244 с.

52. Джуа М. История химии / М. Джуа. М.: Мир, 1966. - 452 с.

53. Денк С. О. Энергетические источники и ресурсы близкого будущего / С. О. Денк. Пермь: Пресстайм, 2007. - 383 с.

54. Дорфман Я. Г. Всемирная история физики с начала XIX в. до середины XX века / Я. Г. Дорфман. М.: Наука, 1979. - 317 с.

55. Драгалина-Черная Е. Г. Деонтология артефактов: между элиминативизмом и эссенциализмом / Е. Г. Драгалина-Черная // Эпистемология & философия науки. 2011. - Т. XXVIII. - №2. - С. 6466.

56. Емелин В. А., Тхостов А. Ш. Технологические соблазны информационного общества: предел внешних расширений человека / В. А. Емелин, А. Ш. Тхостов // Вопросы философии. 2010. - № 5. - С. 84-90.

57. Жувикин Г. Нанокомпьютеры / Г. Жувикин // Компьютерра. 2005. -№3 (575).-С. 30-33.

58. Зубец О. П. Темпоральность / О. П. Зубец // Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. - 414 с.

59. История биологии с древнейших времен до начала XX века / Ред. С. Р. Микулинский. М.: Наука, 1972. - 402 с.63 .История биологии с начала XX века до наших дней / Ред. Л. Я. Бляхер. М.: Наука, 1975. - 660 с.

60. Камалова С. Ф. Техника как предмет социально-философского анализа: автореф. дис. . канд. филос. наук / С. Ф. Камалова. Казань, 2003. -22 с.

61. Кант И. Метафизические начала естествознания / И. Кант // Сочинения: в 6 т.-М.: Мысль, 1966. Т.6. - С. 53-176.

62. Касавин И. Т. Где кончается онтология и пора обратиться к разуму / И. Т. Касавин // Эпистемология & философия науки. 2011. - Т. XXVIII. - № 2. - С. 67-69.

63. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: Изд-во ВШЭ, 2000. - 608 с.

64. Киреев В. Нанотехнологии: история возникновения и развития / В. Киреев // Наноиндустрия. 2008. - № 2(8). - С. 2-10.

65. Кирсанина О. Оно нам нано? / О. Кирсанина // Что нового в науке и технике.-2008.-№ 5(60). С.70-71.

66. Климонтович Н. Ю. Без формул о синергетике / Н. Ю. Климонтович. -Минск: Вышэйшая школа, 1986. 458 с.

67. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Антропный принцип в синергетике / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 62-79.

68. Кобаяси Н. Введение в нанотехнологию / Н. Кобаяси; пер. с японск. -М.: Бином. Лаборатория знаний, 2007. 134 с.

69. Коваленко А. Зачем оно нам, нано? / А. Коваленко // Знание сила. -2008. - № 8 (974). - С.28-33.

70. Ковальчук М. В. Нанотехнология и научный прогресс / М. В. Ковальчук // Философские науки. 2008. - № 1. - С. 28-32.

71. Коломийцев С. Ю. Нанообъект в современной научной картине мира: автореф. дис. . канд. филос. наук / С. Ю. Коломийцев. СПб, 2011. -22 с.

72. Комплексный проект «Развитие наноиндустрии в Республике Татарстан» Электронный ресурс. // Режим доступа: http:info.tatcenter.ru/law/65084.htm, свободный.

73. Коняев С. Н. Социально-философские аспекты наномедицины: перспективы, проблемы, риски / С. Н. Коняев // Философские науки. -2010.-№2.-С. 80-88.

74. Краткая Российская энциклопедия: В 3 т. / Сост. В. М. Карев. М: Большая Российская энциклопедия, 2002. - Т.2.: К-Р. - 1135 с.

75. Кудрин Б. И. Технетика: новая парадигма философии технетики (третья научная картина мира) / Б. И, Кудрин. Томск, 1998.

76. Кудрин Б. И. Философия технетики: основания постнеклассической философии техники. Вып. 36. «Ценологические исследования». М.: Технетика, 2007. - 196 с.

77. Кулькова Е. П. Социокультурные последствия развития нанотехнологии: автореф. дис. . канд. филос. наук / Е. П. Кулькова. -Ростов н/Д, 2007. 24 с.

78. Курашов В. И. Биотехнологии / В. И. Курашов. Казань, 1994. - 136 с.

79. Курашов В. И. История и философия химии / В. И. Курашов. М.: КДУ, 2009. - 608 с.

80. Курашов В. И. Начала философии науки / В. И. Курашов. 2-е изд., испр. - М: КДУ, 2007. - 448 с.

81. Курашов В. И. Теоретическая и практическая философия в кратчайшем изложении / В. И. Курашов. 4-е изд., испр. - М.: КДУ, 2009. - 136 с.

82. Курашов В. И. Философия: Познание мира и феномены технологии / В. И. Курашов. Казань: КГТУ, 2001. - 327 с.

83. Курашов В. И. Химия с историко-философской точки зрения: монография / В. И. Курашов. Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2008. - 524 с.

84. Куслий П. С. Артефакты, семантика, модели / П. С. Куслий // Эпистемология & философия науки. 2011. - Т. XXVIII. - №2. - С. 7275.

85. Кутырев В. А. Культура и технология: борьба миров / В. А. Кутырев. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. 240 с.

86. Лекторский В. А. Возможно ли пост-человеческое будущее? / В. А. Лекторский; отв. ред. Г. Л. Белкина // Человек и его будущее: Новые технологии и возможности человека. М.: Ленанд, 2012. - С. 29-35.

87. Лекторский В. А. Современные технологии и человеческие ценности / В. А. Лекторский; отв. ред. Г. Л. Белкина // Человек и его будущее: Новые технологии и возможности человека. М.: Ленанд, 2012. - С. 252-261.

88. Лекторский В. А. Философия, общество знания и перспективы человека / В. А. Лекторский // Вопросы философии. 2010. - № 8. - С. 30-34.

89. Л ем С. Кибериада/ С. Лем. -М.: ACT: ACT МОСКВА, 2010. 189 с.

90. Ленк X. Социальная ответственность человека за надежность сложных социотехнических систем / X. Ленк; отв. ред. Г. Л. Белкина // Человек и его будущее: Новые технологии и возможности человека. -М.: Ленанд, 2012.-С. 308-317.

91. Ленк X. Размышления о современной технике / X. Ленк. М.: Аспект Пресс, 1996.- 183 с.

92. Лепский В. Е. Социально-философские аспекты наномедицины: перспективы, проблемы, риски / В. Е. Лепский // Философские науки. -2010.-№ 1.-С. 84-101.

93. Лесков Н. С. Левша // Собрание сочинений. В 12 т. Т. 2. М.: Правда, 1989.

94. Лозовский В. Н., Константинова Г. С., Лозовский С. В. Нанотехнология в электронике. Введение в специальность / В. Н. Лозовский, Г. С.

95. Константинова, С. В. Лозовский. 2-е изд., испр. - СПб.: Лань, 2008. -336 с.

96. Луман Н. Общество как социальная система / Н. Луман; пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2004. - 232 с.

97. Ломоносов М. В. Труды по физике и химии // Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951. - Т. 2. -727 с.

98. Маккормик П. Технологическая конъюнктура, этическая инновация и способность видеть истину в «Эко-этике» / П. Маккормик // Вопросы философии. 2011. - № 10. - С. 76-91.

99. Маклюэн Г. М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Г. М. Маклюэн; пер. с англ. В. Г. Николаева. М.; Жуковский: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. - 464 с.

100. Малинецкий Г. Г. Проект «Россия» / Г. Г. Малинецкий // Компьютерра. 2009. - № 1-2 (765-766). - С. 16-22.

101. Мамчур Е. А., Горохов В. Г. Философия науки и техники на XIV1 < < , м

102. Международном Конгрессе по логике, методологии и философии науки / Е. А. Мамчур, В. Г. Горохов // Вопросы философии. 2012. - № 6.-С. 173-179.

103. Мамчур Е. А. Феномен прикладнизации науки и его социальные последствия / Е. А. Мамчур; отв. ред. Г. Л. Белкина // Человек и его будущее: Новые технологии и возможности человека. М.: Ленанд, 2012.-С. 283-295.

104. Мариносян X. Э. Социально-философские аспекты наномедицины: перспективы, проблемы, риски / X. Э. Мариносян // Философские науки. 2009. - № 11. - С. 5-28.

105. Маркова Л. А. Артефакт законы природы, артефакт - законы мышления / Л. А. Маркова // Эпистемология & философия науки. -2011. - Т. XXVIII. - №2. - С. 70-71.

106. Маркова JI. А. Субъект как наблюдатель / Л. А. Маркова // Вопросы философии. 2011. - № 4. - С. 84-94.

107. Маркс К. Капитал / К. Маркс. М.: Политиздат, 1971. Т. 1. С. 389.

108. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1974. Т. 42. - С. 124.

109. Матурана У., Варела Ф. Древо познания: Биологические корни человеческого понимания / У Матурана, Ф. Варела; пер. с англ. Ю. А. Данилова. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. 224 с.

110. Мацусита Хироси. Роль химии в XXI столетии // Кагаку коге. Chem. Ind. (Jap.) 1981. - Vol. 32, №7. - P. 687-700.

111. Медведев Д. А., Попов А. А. Молекулярные машины Эрика Дрекслера / Д. А. Медведев, А. А. Попов // Философские науки. 2008. -№ 1.-С. 117-125.

112. Медведев Ю. Это всем нано / Ю. Медведев // Ученый совет. -2008. №2. - С.41-42.

113. Медоуз Д. X. Азбука системного мышления / Д. X. Медоуз; пер. с англ.; под. ред. чл.-корр. РАН Н. П. Тарасовой. М.: Бином. Лаборатория знаний, 2010. - 343 с.

114. Мейер Э. История химии от древнейших времен до наших дней / Э. Мейер. СПб., 1989. - 514 с.

115. Менский М. Б. Человек и квантовый мир / М. Б. Менский. -Фрязино: Век 2, 2005. 320 с.

116. Меньчиков Г. П. Духовная реальность человека (анализ философско-онтологических основ) / Г. П. Меньчиков. Казань: Грандан, 1999.-408 с.

117. Меньчиков Г. П. Культура управления неоклассического типа / Г. П. Меньчиков // Государственное управление в сфере культуры: опыт, проблемы, пути развития: материалы Республиканской научно-практической конференции. Казань: Карпол, 2001. - С. 72-75.

118. Меньчиков Г. П. Неосознаваемое как ценность духовной культуры человека / Г. П. Меньчиков. Казань: Таглимат, 2006. - 316 с.

119. Меньчиков Г. П. Основы антропологии: традиции и новации / Г. П. Меньчиков. Казань: Школа, 2006. - 240 с.

120. Меньчиков Г. П. Социальное регулирование деятельности и общения человека / Г. П. Меньчиков // Социальное: содержание, смысл, поиск в современном культурно-историческом пространстве и дискурсе. Казань: Казан, ун-т, 2011. - С. 408-508.

121. Меньчиков Г. П. Фрактальность всеобщее свойство бытия / Г. П. Меньчиков // Уч. записки. Каз. гос. ун-та. Т. 150, кн. 4. Гуманит. Науки. 2008. - С. 80-86.

122. Моисеев В. И. Социально-философские аспекты наномедицины: перспективы, проблемы, риски / В. И. Моисеев // Философские науки. -2010.-№1.-С. 84-101.

123. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума / Н. Н. Моисеев. М.: Языки русской культуры, 2000. - 224 с.

124. Налимов В. В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье / В. В. Налимов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 344 с.

125. Нанонаука и нанотехнологии. Энциклопедия систем жизнеобеспечения / ред. Е. Е. Демидова. М.: Магистр - Пресс, 2009. -992 с.

126. Нанотехнология в ближайшем десятилетии. Прогноз направления исследований / под ред. М. К. Роко, Р. С. Уильямса, П. Аливисатоса. -М.: Мир, 2002.-292 с.

127. Нанотехнологии. Азбука для всех / под ред. Ю. Д. Третьякова. -М.: Физматлит, 2008. 368 с.

128. Нанотехнологии. Наноматериалы. Наносистемная техника / под ред. П. П. Мальцева. М.: Техносфера, 2008. - 432 с.

129. Нанотехнологии: новый этап в развитии человечества / под ред. В. Г. Тимирясова. Казань: Познание, 2009. - 193 с.

130. Наночастицы в природе. Нанотехнологии в приложении к биологическим системам: Материалы 2-го Российского научно-методического семинара. М.: РАЕН, 2004. - 88 с.

131. Негодаев И. А. Нанотехнология сквозь призму философии / И. А. Негодаев // Вестник ДГТУ. том 3. - 2004. - №4 (18). - С. 206-214.

132. Нейман Р. Э. Диалектика науки о коллоидах / Р. Э. Нейман. -Воронеж: ВГУ, 1989. 152 с.

133. Николаев А. В. Химия и технический прогресс / А. В. Николаев // Методологические и философские проблемы химии. Новосибирск:1. Наука, 1981.-С. 24-28.1 *'

134. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного / Г. Николис, И. Пригожин. М.: Мир, 1990. - 344 с.

135. Нугманов Р. Г. Начала культурологии / Р. Г. Нугманов. Казань: Казан, гос. энерг. ун-т, 2002. - 152 с.

136. Нугманов Р. Г. Перспективы развития культуры в Татарстане. Научно-теоретическое исследование / Р. Г. Нугманов. Казань: НПО ВТИ, 2003.-42 с.

137. Общая теория неоднородности и синергетика об организации систем / Под общ. ред. проф. Н. М. Солодухо. По материалам Международного (СНГ) семинара. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2006.- 183 с.

138. Олейников Ю. В. От инфантильного бытия к зрелому обществу зрелых людей / Ю. В. Олейников // Философские науки. 2012. - № 2. - С. 36-48.

139. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике / X. Ортега-и-Гассет // Избранные труды. М.: Весь Мир, 1997.

140. Панченко А. И. Философия, физика, микромир / А. И. Панченко; отв. ред. академик Н. Н. Моисеев. -М.: Наука, 1988. 192 с.

141. Петренко В. Ф. Конструктивизм как новая парадигма в науках о человек / В. Ф. Петренко // Вопросы философии. 2011. - № 6. - С. 7580.

142. Печенкин А. А. Объяснение как проблема методологии естествознания: История и современность / А. А. Печенкин. М.: Наука, 1989.-207 с.

143. Прайд В. Упорядоченный вихрь технологий или что такое NBIC-конвергенция? / В. Прайд // Реальность фантастики. 2007. - №11 (51).

144. Прайд В., Медведев Д. А. Феномен NBIC-конвергенции. Реальность и ожидания / В. Прайд, Д. А. Медведев // Философские науки.-2008.-№ 1.-С. 97-116.

145. Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. / И. Пригожин, И. Стенгерс // Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. А. Климонтовича, Ю. В. Сачкова. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

146. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант / И. Пригожи, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1994. - 272 с.

147. Проблемы методологии постнеклассической науки: сб. ст. / Отв. ред. Е. А. Мамчур. М.: Ин-т философии РАН, 1992. - 199 с.

148. Путилин А. И. Нанотехнологии и социум Электронный ресурс. / А. И. Путилин // Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000992/st000.shtml, свободный.

149. Ракитов А. И. Пролегомены к идее технологии / А. И. Ракитов // Вопросы философии. 2011. -№ 1. - С. 3-14.

150. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции / А. И. Ракитов. М.: Политиздат, 1991. - 287 с.

151. Ратнер М., Ратнер Д. Нанотехнология: простое объяснение очередной гениальной идеи / М. Ратнер, Д. Ратнер. M.: Вильяме, 2004. - 234 с.

152. Резерфорд Э. О физике XX века / Э. Резерфорд. М.: Знание, 1971.-64 с.

153. Розин В. М. Философия техники / В. М. Розин. M.: NOTA BENE, 2001.-456 с.

154. Романов Л. Е. Социально-философские аспекты наномедицины: перспективы, проблемы, риски / Л. Е. Романов // Философские науки. -2010.-№2.-С. 80-88.

155. Рыбалкина М. Нанотехнология для всех. Большое в малом / М. Рыбалкина. М.: Nanotechnology News Network, 2005. - 434 с.

156. Свидиненко Ю. Г. Сладкие плоды наномира / Ю. Г. Свидиненко // Что нового в науке и технике. 2004. - №12 (26). - С. 22-38.

157. Свирский Я. И. Социально-философские аспекты наномедицины: перспективы, проблемы, риски / Я. И. Свирский // Философские науки. -2010.-№2.-С. 80-88.

158. Семирухин Л. В. Нанотехнологии и сознание / Л. В. Семирухин // Философские науки. 2008. - № 1. - С. 80-96.

159. Серль Дж. Открывая сознание заново / Дж. Серль; пер. с англ. А. Ф. Грязнова. M.: Идея-Пресс, 2002. - 256 с.

160. Сибикин Ю. Д., Сибикин М. Ю. Нетрадиционные возобновляемые источники энергии / Ю. Д. Сибикин, М. Ю. Сибикин. М.: РадиоСофт, 2009. - 232 с.

161. Сироткин О. С. Интегрально-дифференциальные основы унитарной концепции естествознания / О. С. Сироткин. Казань: КГЭУ, 2011.-248 с.

162. Соловьев Ю. И., Курашов В. И. Химия на перекрестке наук: Исторический процесс развития взаимодействия естественнонаучных знаний / Ю. И. Соловьев, В. И. Курашов. М.: Наука, 1989. - 192 с.

163. Степанянц М. Т. Культура как гарант российской безопасности / М. Т. Степанянц // Вопросы философии. 2012. - №1. - С. 3-13.

164. Степин В. С. Г. Бехманн. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / В. С. Степин // Вопросы философии. 2010. - № 7. - С. 165-167.

165. Степин В. С. Научная рациональность в социокультурном контексте / В. С. Степин; отв. ред. Г. JI. Белкина // Человек и его будущее: Новые технологии и возможности человека. М.: Ленанд, 2012.-С. 273-282.

166. Степин В. С. Общеметодологические проблемы постнеклассической науки / В. С. Степин; отв. ред. Е. А. Мамчур // Проблемы методологии постнеклассической науки: сб. ст. М.: Ин-т философии РАН, 1992. - С. 3-16.

167. Степин В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 744 с.

168. Тарасенко В. Диалог о естественном и искусственном / В. Тарасенко // Компьютерра. 2004. - № 18-19 (542-543). - С. 28-35.

169. Тимошенко В. Е. Материализм Демокрита / В. Е. Тимошенко. -М.: Акад. наук СССР, 1959. 96 с.

170. Тит Лукреций Кар. О природе вещей. М.: Худож. лит., 1983. -Кн. 2.-С. 216-220.

171. Тищенко П. Д. Будущее человечества как риск / П. Д. Тищенко; отв. ред. Г. Л. Белкина // Человек и его будущее: Новые технологии и возможности человека. М.: Ленанд, 2012. - С. 159-175.

172. Тищенко П. Д. Декарт и фантазм наномашины / П. Д. Тищенко // Человек в мире нанотехнологий: опыт гуманитарного анализа. М., 2011.-С. 71-93.

173. Тищенко П. Д. Человек-машина: перечитывая Карла Маркса / П. Д. Тищенко; отв. ред. Г. JI. Белкина // Человек и его будущее: Новые технологии и возможности человека. -М.: Ленанд, 2012. С. 395-406.

174. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер; пер. с англ. М.: ООО Изд-во ACT, 2002. - 776с.

175. Тульчинский Г. Л. Глобализация, постчеловечность и проблема цивилизационного выбора России / Г. Л. Тульчинский // Философские науки. 2010. -№11. - С.17-35.

176. Уильяме Л., Адаме У. Нанотехнологии без тайн / Л. Уильяме, У. Адаме; пер. с англ. М.: Эксмо, 2009. - 368 с.

177. Фейнман Р. Дюжина лекций: шесть попроще и шесть посложнее / Р. Фейнман; пер. с англ. 4-е изд. - М.: Бином. Лаборатория знаний, 2010.-318 с.

178. Философия науки в вопросах и ответах / В. П. Кохановский и др.. Изд. 4-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 346, 1. с.

179. Философия науки. Общие проблемы / В. С. Степин. М.: Гардарики, 2007. - 384 с.

180. Фостер Л. Нанотехнологии. Наука, инновации и возможности / Л. Фостер. -М.: Техносфера, 2008.'- 352 с.

181. Фрайтас Р. Проблема серой слизи. Российское Трансгуманистическое Движение. М., 2001.

182. Фриман У. Дж. Динамика мозга в восприятии и сознании: творческая роль хаоса / У. Дж. Фриман // В сб. Синергетика и психология. Тексты. Вып. 3: Когнитивные процессы. М.: Когито-Центр, 2004.-С. 13-28.

183. Фукуяма Ф. Доверие / Ф. Фукуяма. М.: ACT, 2004. - 736 с.

184. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / Ф. Фукуяма; пер. с англ. М. Б. Левина. М.: ACT, 2008. - 349 с.

185. Фукуяма Ф. Сильное государство / Ф. Фукуяма. М.: ACT: ACT МОСКВА; Владимир: ВКТ, 2010. - 222 с.

186. Хакен Г. Принципы работы головного мозга / Г. Хакен. М., 2001.

187. Хакен Г. Синергетика: иерархии неустойчивостей в самоуправляющихся системах и устройствах / Г. Хакен; пер. с англ. -М.: Мир, 1985.

188. Хаксли О. О дивный новый мир / О. Хаксли; пер. с англ. О. Сороки. М.: ACT: ACT МОСКВА; Владимир: ВКТ, 2010. - 284 с.

189. Хант Г. О природе сознания: с когнитивной, феноменологической и трансперсональной точек зрения / Г. Хант. М.: Act, 2004. - 555 с.

190. Хартманн У. Очарование нанотехнологии / У. Хартманн; пер. с нем. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2008. - 173 с.

191. Ч. Пул мл., Ф. Оуэне. Нанотехнологии. Издание 4-е, исправленное и дополненное. - М.: Техносфера, 2009. - 336 с.

192. Чеклецов В. В. Топологическая версия постчеловеческой персонологии: к разумным ландшафтам / В. В. Чеклецов // Философские науки. -2010. -№ 6. С. 36-51.

193. Человек и его будущее: Новые технологии и возможности человека / Отв. ред. Г. Л. Белкина. М.: Ленанд, 2012. - 496 с.

194. Шакир-Заде А. С. Эпикур / А. С. Шакир-Заде. М.: Соцэкгиз, 1963.-224 с.

195. Швейцер А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер. М.: Прогресс, 1992.-572 с.

196. Шок будущего: пер. с англ. / Элвин Тоффлер. М.: ACT, 2008. -557, 3. с.

197. Шамин А. Н. Проблемы истории физико-химической биологии и биотехнологии // Вопр. истории естествознания и техники. 1986. -№2.-С. 29-37.

198. Шамис A. J1. Пути моделирования мышления: Активные синергетические и нейронные сети, мышление и творчество, формальные модели поведения и «распознавания с пониманием» / А. Л. Шамис. М.: КомКнига, 2006. - 336 с.

199. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

200. Эгами Фудзио. В XXI веке наступит эра химической технологии // Кагаку коге. Chem. Ind. (Jap.). 1981. Vol. 32, №7. p. 678-681.

201. Эйген M., Шустер П. Гиперцикл: принципы самоорганизации макромолекул. М.: Мир, 1982. - 270 с.

202. Эпштейн М. Техника религия - гуманистика / М. Эпштейн // Вопросы философии. - 2009. - № 12. - С. 19-29.

203. Эрлих Г. Золото, пуля, спасительный яд. 250 лет нанотехнологий / Г. Эрлих. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2012. - 400 с.

204. Эрлих Г. Нанотехнологии как национальная идея / Г. Эрлих // Химия и жизнь XXI век. - 2008. - № 3. - С. 32-37.

205. Юдин Б. Г. Об этосе технонауки / Б. Г. Юдин // Философские науки. -2010. -№ 12.

206. Baker L. The Metaphysics of Everyday Life: An Essay in Practical Realism. Cambridge, 2007.

207. Drexler E. K. Nanosystems. Molecular Machinery, Manufacturing and Computation. N. Y.: John Wiley & Sons Inc., 1992.

208. Drexler K. Eric. Engines of Creation: The Coming Era of Nanotechnology. N. Y., 1986.

209. Forman P. Weimar Culture, Causality and Quantum Theory, 19181927; Adaptation by German Physicists and Mathematicians to an Hostile Intellectual Environment. Historical Studies in Physical Sciences, 1971.

210. Fred Kofman. Double-Loop Accounting: A Language for the Learning Organization // The Systems Thinker. 3. no. 1 (February 1992).

211. Lenk H., Ropohl G. Toward an Interdisciplinary and Pragmatic Philosophy of Technology. // Research in Philosophy & Technology. Vol. 2, Greenwich, Conn., 1979.

212. McGinn R. E. What is Technology? // Research in Philosophy & Technology. Vol. 1, Greenwich, Conn., 1978.

213. Timeline for Molecular Manufacturing. Center for Responsible Nanotechnology, 2004.

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01 диссертация на тему: Философско-культурологический анализ сущности нанотехнологии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-культурологический анализ сущности нанотехнологии"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сунгатуллина, Лейсан Рафаилевна

Введение диссертации2012 год, автореферат по культурологии, Сунгатуллина, Лейсан Рафаилевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-культурологический анализ сущности нанотехнологии"

Список научной литературыСунгатуллина, Лейсан Рафаилевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Философско-культурологический анализ сущности нанотехнологии