автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-этические основания научно-технической деятельности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-этические основания научно-технической деятельности"

005059729

На правах

ВАСЕНКИН Алексей Вадимови<

СОЦИАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Улан-Удэ-2013

005059729

Работа выполнена на кафедре философии и социальных наук ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Осипов Василий Евдокимович

Официальные оппоненты:

Цырендоржиева Дари Шойбоновна, доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии Бурятского государственного университета

Дарибазарон Энхэ Чимитдоржиевич, доктор философских наук, доцент кафедры философии Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет»

Защита состоится 6 июня 2013 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.022.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет» по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а, конференц-зал. _ С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет».

Автореферат разослан «4» мая 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Рандалова О.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования научно-технической деятельности в современных условиях вполне очевидна. Научно-техническая деятельность является силой, определяющей материальный базис общества и, безусловно, ее можно считать ключевым видом человеческой деятельности. Развитие нанотехнологий, биоинженерии, становление информационно-интеллектуальных систем, опыты по созданию моделей искусственного интеллекта ясно дают понять, что XXI век является временем коренного перелома общественной эволюции. Эти тенденции наряду с вполне прозрачными технико-технологическими аспектами создают также и ряд проблем, напрямую не относящихся к вопросам развития технологии. Игнорирование аспектов, связанных с социальной, этической, культурологической и другими составляющими, можно рассматривать как существенное упущение как со стороны субъектов научно-технической деятельности, так и со стороны общественных групп.

Востребованность философского осмысления научно-технической деятельности детерминируется, в первую очередь, остротой проявления вопросов этического характера, связанных с реализацией современных технологических программ. Мнение о том, что научно-техническая деятельность сугубо самостоятельна и опирается исключительно на научные принципы, страдает односторонностью. Деятельность осуществляется конкретным субъектом, обладающим определенными имманентными представлениями о нормах и жизненных идеалах. Из многополярности научно-технической деятельности следует, что ее необходимо изучать в соответствии с многогранными аспектами человеческого бытия.

В настоящее время существует спектр проблем, непосредственно связанных с развитием научно-технической деятельности и однозначно детерминирующих ее направление. Среди этих проблем следует выделить такие как возрастающая ответственность субъектов научно-технической деятельности, специфика этического выбора при реализации научно-технических исследований, необходимость социальной оценки технических инноваций. Исследования в области биоинженерии позволяют в искусственных условиях создавать живые организмы, видоизменять человеческое тело, а это в свою очередь актуализирует вопрос, который в философии является одним из центральных: что такое жизнь? Что может считаться живым организмом при условии, что он является творением человеческих рук?

Эти и многие другие вопросы уже давно установились в качестве центральных в дискуссиях по проблемам будущего человеческой цивилизации. От правильного осмысления и решения данных вопросов зависит дальнейший облик жизненного пространства человечества, поэтому исследование социально-этических аспектов научно-технической деятельности в условиях технологизации бытия представляется как никогда актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование феномена человеческой деятельности является одной из центральных тем многолетних философских дискуссий. Начиная с эпохи античности, деятельность человека находилась в центре внимания многих философов, и эта проблема не потеряла своей актуальности в современных условиях. Среди исследователей феномена деятельности следует выделить взгляды Аристотеля, рассматривающего деятельность как творчески-созерцательную форму отношения человека к окружающему миру; основоположника эмпирического метода Ф. Бэкона, полагавшего деятельность в качестве формы активного отношения к окружающему миру; И. Фихте, для которого деятельность выступала в качестве процесса непрерывного самоосуществления; Г. Гегеля, отождествляющего деятельность с внутренней сущностью мирового духа; К. Маркса, считавшего, что деятельность человека непосредственно раскрывается в его трудовой активности1.

Многостороннюю проблематику деятельности разрабатывали также и отечественные специалисты. Среди многообразия работ, ключевыми для данного диссертационного исследования послужили труды М.С. Кагана, считавшего, что деятельность - это активность субъекта, направленная вовне; Г.ГТ. Щедровицкого, утверждавшего, что деятельность представляет собой результат осознанного человеческого выбора; Э.Г. Юдина, детерминирующего деятельность как проекцию конкретно-исторического культурного типа2.

1 Аристотель. Сочинения: в 4 т. / Аристотель. М.: Мысль, 1983. - Т. 4. - 830 е.; Бэкон Ф. Новый органон / Ф. Бэкон. - Л. : ОГИЗ, 1935. - 384 е.; Фихте И.Г. Сочинения. Работы 1792-1801 гг. / И.Г. Фихте; пер. с. нем. - М.: Ладомир, 1995. - 656 е.; Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / Г.В.Ф. Гегель; пер с нем. - М.: Наука, 2000 -495 е.; Маркс К. Собрание сочинений. Т. 3 / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Политиздат. - 630 с.

2 Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа) / М.С. Каган. - М.: Политиздат, 1974. - 328 е.; Щедровицкий Г.П. На Досках. Публичные лекции по философии Г.П. Щедровицкого / Г.П. Щедровицкий; ред. В.Л. Данилова. - М.: Школа культурной политики, 2004. - 196 е.; Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. — М.: Эдиториал УРСС, 1997. — 444 с.

Изучение природы и генезиса научно-технической деятельности как особенной формы человеческой деятельности осуществлялось на основе публикаций авторов, подробно рассматривающих процессы исторической эволюции научно-технического прогресса. Так, в работах Д. Бэлла, К. Митчема, У. Ростоу, Э. Тоффлера, Т.П. Ворониной, П.П. Гайденко, В.М. Розина, B.C. Степина раскрываются исторические этапы развития общественных систем в контексте формирования инновационной техники и технологии, иллюстрируются особенности каждого конкретного этапа, а также рассмотрены возможные дальшейшие сценарии развития общества в условиях непрерывного накопления технического потенциала3.

Особое значение для данного исследования имеет теоретический инструментарий и современная методология научно-технической деятельности. В этом контексте исследовательский интерес представляют работы A.A. Воронина, В.Г. Горохова, A.A. Зворыкина, В.Н. Князева, Б.Г. Юдина4, посвященные раскрытию и разграничению таких методологически важных понятий как «техническая деятельность» и «научно-техническая деятельность», «технология» и «технонаука», «субъект научно-технической деятельности» и «объект научно-технической деятельности», а также труды А.Д. Иоселиани, М.В. Оноприенко,

3 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Д. Белл; пер.с англ., под ред. В. JI. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. -458 е.; Митчем К. Что такое философия техники / К.Митчем. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 149 е.; Ростоу У. Политика и стадии роста / У. Ростоу; пер. с англ. - М.: Прогресс, 1973. - 204 е.; Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. - M.: ACT, 1999. -261 е.; Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. / Т.П. Воронина - М., 1995. - 111 е.; Гайденко П.П. Западноевропейская наука в средние века. Общие принципы и учение о движении / П.П. Гайденко, Г.А. Смирнов. - М.: Наука, 1989. - 352 е.; Розин В.М. Предпосылки и особенности античной культуры / В.М. Розин. - М.: ИФ РАН, 2004. - 300 е.; Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации / B.C. Степин // Вопр. философии. -1989.-№ 10.-С. 3-18.

4 Воронин A.A. Миф техники / A.A. Воронин; ИФ РАН. - М.: Наука, 2004. -200 е.; Горохов В.Г. Знать, чтобы делать: история инженерной профессии и ее роль в современной культуре / В.Г. Горохов. — М.: Знание, 1987; Зворыкин А. А. История техники / A.A. Зворыкин, Н.И. Осьмова, В.И. Чернышев, C.B. Шухардин. -М.: Изд. Социально-экономической литературы, 1962. - 772 е.; Князев В.Н. Человек и технология (социально-философский аспект) / В.Н. Князев. - К.: «Лыбидь», 1990. -175 е.; Юдин Б.Г. В фокусе исследования - человек: этические регулятивы научного познания / Б.Г. Юдин // Этос науки (коллективная монография: философия и социология науки). - М.: Academia, 2008. - 544 с.

H.B. Попковой, O.E. Столяровой, B.B. Чешева5, раскрывающие сущность и специфику современной научно-технической деятельности, отражающие социально-этический контекст проявления современных технологий, а также иллюстрирующих влияние научно-технического прогресса на социальную практику.

Существенным источником для данного исследования являются работы, посвященные принципу ответственности субъектов научно-технической деятельности как центральному социально-этическому основанию. Детерминация ответственности субъектов научно-технической деятельности связана с трудами таких известнейших естествоиспытателей как М. Борн, В.И. Вернадский, В. Гейзенберг, А.Д. Сахаров, И.Т. Фролов, А. Эйнштейн6, а глубинное насыщение и раскрытие принципа ответственности в контексте техногенной и информационной цивилизации стало возможным благодаря работам К.-О. Апеля, H.A. Гаджикурбановой, Ж. Грейша, X. Ленка, Г. Йонаса, Е.А. Мамчура, А. Печчеи, Г. Рополя, X. Сколимовски, А. Хунинга7.

5 Иоселиани А. Д. Техносфера и экологическое сознание в контексте глобализации: дис. ... д-ра филос. наук / А.Д. Иоселиани. - Ростов н/Д, 2002. - 360 е.; Оноприенко В.И. Технонаука в знаниевом обществе / В.И. Оноприенко, М.В. Оноприенко // Вестник Национального авиационного университета. Философия. Культурология. - 2009. - № 1 (9). - С. 33-36.; Попкова Н.В. Философия техносферы / Н.В. Попкова. - М.: ЛКИ, 2008. - 344 е.; Столярова O.E. Инструментальный реализм Д. Айди / O.E. Столярова // История философии. - 2000. - № 5. - С. 113-138; Чешев В.В. Деятельностная природа техносферы // Философия и будущее цивилизации : тез. докл. и выступлений IV Рос. филос. конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). - М.: Современные тетради, 2005. - Вып. 3. - С. 372-373.

6 Борн М. Моя жизнь и взгляды / М. Борн - М.: Прогресс, 1973. - 176 е.; Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. - М.: Наука, 1988. - 520 е.; Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое / В. Гейзенберг; пер. с нем. - М.: Наука, 1989. - 400 с.

7 Гаджикурбанова П.А. Страх и ответственность: этика технологической цивилизации Ганса Йонаса / П.А. Гаджикурбанова // Этическая мысль. - 2003. — № 4. -С. 162-177.; Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества / A.B. Назарчук. - М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. - 382 е.; Ленк X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники / X. Ленк // Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989. - С. 372 - 392.; Jonas H. Das Prinzip Verantwortung: Versuch einer Ethik fer die technologische Zivilisation / H. Jonas. - Frankfurt am Main: Insel-Verlag, 1979. - 400 pp.; Мамчур E.A. Фундаментальная наука и современные технологии / Е.А. Мамчур // Вопросы философии. - 2011. - № 3. - С. 80-89.; Печчеи А. Человеческие качества / А. Печчеи. - М.: Прогресс, 1980. - 302 е.; Сколимовски X. Философия техники как философия человека / X. Сколимовски // Новая технократическая волна на западе. - М.: Прогресс, 1986. - 456 е.; Хунинг А. Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности / А. Хунинг // Философия техники в ФРГ. — М.: Прогресс, 1989. - 528 с.

Исследование социально-этической специфики современной научно-технической деятельности, раскрытие проблематики этических кодексов научных и инженерно-технических сообществ, актуализация практики этических экспертиз отдельных перспективных технологических направлений основывалось на работах Р.Г. Апресяна, М.В. Гурее-ва, Л. Завальского, A.B. Миронова . В трудах этих авторов отражены этические компоненты научно-технической деятельности, механизмы реализации этики науки и инженерной этики, с позиции социально-этического подхода рассматриваются существенные трансформации, которым подвергается социальная практика, в процессе научно-технического прогресса.

Центральное значение для детерминации проблем, связанных с трансформациями социального бытия и поисками успешных механизмов снижения негативного влияния инновационных технологий, принадлежит работам, подробно раскрывающим сущность и практику социальной оценки техники. Это относится к работам таких специалистов, как Ю.И. Головин, Д.В. Ефременко, И.Н. Комаров, Ю. Хабермас9, а отдельного внимания в освещении указанного направления заслуживает работа А. Грунвальда10 «Техника и общество: западноевропейский опыт исследования социальных последствий научно-технического развития», в которой детально рассматривается методология всесторонней оценки научно-технической деятельности. Ценность данной работы заключается в рецептурном освещении механизмов реализации стратегии снижения объективных негативных рисков, связанных с развитием современных технологических направлений, а также выделения в качестве основного инструмента рычаги общественного участия в процес-

8 Апресян Р.Г. Понятие общественной морали. Послесловие после дискуссии / Р.Г. Апресян // Вопросы философии. - 2010. - № 2. - С. 63-75; Гуреев М.В. Моральная кодификация как неотъемлемый инструмент развития культуры / М.В. Гуреев // Берестень : философско-культурологический альманах. - 2009. - № 1 (3).

- С. 118-123.; Миронов A.B. Техноэтика: ответ на актуальные проблемы перехода к устойчивому развитию / A.B. Миронов // Вестн. МГУ. - Сер.7. Философия. - 2004.

- № 3. - С. 3-14.

9 Головин Ю.И. Наномир без формул / Ю. И. Головин ; под ред. проф. JI.H. Патрикеева. -М.: БИНОМ, 2011. - 543 е.; Ефременко Д.В. Введение в оценку техники / Д.В. Ефременко. - М.: МНЭПУ, 2002. - 250 е.; Комаров И.Н. Этика -инженеру / И.Н. Комаров. - Минск: Университетское, 1990. - 180 е.; Habermas J. Technology and science as «ideology» / J. Habermas / Toward a Rational Society ; transi, by J.J. Shapiro. -Heinemann, L„ 1971. -P. 81. -122.

10 Грунвальд А. Техника и общество: западноевропейский опыт исследования социальных последствий научно-технического развития / А. Грунвальд. - М. : Логос, 2011.-160 с.

сах внедрения научно-технических инноваций.

Вместе с тем, системная характеристика проблемы социально-этических оснований научно-технической деятельности еще далека до своего завершения. Существует множество вопросов, которые связаны с социально-этической детерминацией нанотехнологий, биоинженерии, генетических исследований, разработок в области искусственного интеллекта. В настоящее время окончательно не изучены многоаспектные механизмы влияний данных технологических инноваций на общественные системы, в связи с чем, выделяемая тема исследования в настоящее время требует своего дальшейшего изучения.

Объектом исследования является научно-техническая деятельность как особенная форма человеческой деятельности.

Предметом исследования являются социально-этические основания современной научно-технической деятельности.

Цель исследования заключается в системном раскрытии проблемы социально-этических оснований современной научно-технической деятельности. Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи исследования:

- раскрыть специфику философских подходов к человеческой деятельности;

- выявить основные этапы становления научно-технической деятельности в контексте общественной эволюции;

- разграничить такие понятия как «техническая деятельность», «научно-техническая деятельность», «инженерная деятельность», «технология», «технонаука», тем самым установить сущность, специфику и особенности современной научно-технической деятельности;

- определить принцип ответственности в качестве базового социально-этического основания современной научно-технической деятельности;

- показать, что существование этических кодексов научных и инженерно-технических сообществ, фунционирование этики науки и инженерной этики, а также практика этической экспертизы технологических инноваций является интегральной характеристикой проблемы социально-этических оснований научно-технической деятельности;

- обосновать необходимость внедрения в социальную практику механизмов общественной оценки техники как действенного инструмента снижения объективных негативных факторов научно-технической деятельности.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных философов, социологов, специалистов по вопросам исторического развития техники, ее взаимодействия

с общественными системами, а также ученых, которые уделяли пристальное внимание механизмам трансформации социального бытия под воздействием технических и технологических достижений. Это работы таких авторов, как Н.А. Бердяев, Н. Винер, М. Кастельс, Г. Маркузе, Р. Мертон, Л. Мэмфорд, X. Ортега-и-Гассетт, А. Турен, X. Фрайер, М. Хайдеггер, Ф. Энгельс, К. Ясперс11.

В качестве методологической основы исследования выступил диалектический метод. При этом в процессе изучения этапов эволюции научно-технической деятельности, разграничении основных понятий и характеристики современных технологических направлений использовались принцип историзма, методы сравнения и обобщения, дедукции и индукции, анализа и синтеза. В качестве центрального метода был принят системный подход, благодаря чему стало возможным рассматривать в интегральной характеристике гуманитарные и технические аспекты данного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

- показаны основные этапы становления научно-технической деятельности в контексте общественной эволюции;

- раскрыта сущность, специфика и особенности современной научно-технической деятельности;

- уточнены такие понятия, как «техническая деятельность», «научно-техническая деятельность», «инженерная деятельность», «технология», «технонаука»;

11 Бердяев H.A. Человек и машина (проблема социологии и метафизики техники) / H.A. Бердяев // Вопросы философии. - 1989. - № 2. - С. 147-155.; Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / Н. Винер. - М.: Наука, 1983. - 344 е.; Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture / M. Castells. - Maiden, MA; Oxford, UK: Blackwell, 2000. - Vol. I. - 556 p.; Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе. - М.: ACT, 2002. - 526 е.; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон. - М.: ACT, 2006. - 873 е.; Мэмфорд, JI. Миф машины. Техника и развитие человечества / JI. Мэмфорд. - М.: Логос, 2001. - 408 е.; Ортега-и-Гассет X. Размышления о современной технике / X. Ортега-и-Гассет // Избранные труды. - М.: Весь мир, 1997. - 704 е.; Touraine A. Le retour de l'acteur. Essai de sociologie. / A. Touraine. - M.: Le Monde scientifique, 1984. - 133 pp.; Фрайер X. К философии техники (1929) / X. Фрайер // Вопросы философии. - 2011. - №3. - С. 73-79; Хайдеггер М. Время и бытие / М. Хайдеггер; пер. с нем. В.В. Бибихина. - М.: Республика, 1993. - 447 е.; Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч., 2-е изд. - М., 1955. -Т.2 - 652 е.; Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс; пер. с нем. - М.: Политиздат, 1991.-527 с.

- установлено, что принцип ответственности является базовым социально-этическим основанием современной научно-технической деятельности;

- выявлены системные аспекты проблемы социально-этических оснований современной научно-технической деятельности;

- доказано, что опыт социальной оценки техники выступает в качестве основного действенного инструмента снижения объективных негативных факторов научно-технической деятельности.

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, позволяют сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. С точки зрения деятельностного подхода выход из мирового кризиса, который назревает в результате экспансивной человеческой деятельности, рассматривается как стратегия гармонизации интересов социальных систем в существующих условиях. В деятельностном плане мы говорим о полном отказе от идеи абсолютного господства человека над природой и установлении между ними отношений партнеров, с преобладающим принципом патернализма со стороны субъекта.

2. Современная научно-техническая деятельность представляет собой особенный вид человеческой деятельности, направленный на получение и применение новых знаний для решения разнообразных проблем общества во всех ее сферах функционирования. Современная научно-техническая деятельность как технонаука, во-первых, предполагает, использование всего существующего технологического многообразия в общественных интересах и, во-вторых, подразумевает исключительно практическую реализацию целей, которые содержатся в субъективных установках исследователей.

3. Процессы преобразования и формирования современного облика научно-технической деятельности детерминируют соответствующие изменения в стиле научного мышления, научной картине мира, методологии проведения исследований, что, в свою очередь, требует признания объективного усложнения и расширения горизонтов ответственности, а также принятия во внимания того факта, что ответственность является центральным социально-этическим основанием научно-технической деятельности. Ответственность субъекта означает полное принятие социально-этической и гуманистической природы современной научно-технической деятельности, обоснованное осуществление научной практики в соответствии с тем этосом науки, который сформировался в ходе становления существующих технологий.

4. Существование этических кодексов научных и инженерно-технических сообществ, возникновение и успешная реализация принципов этики науки и инженерной этики, а также распространенные

практики этических экспертиз технологических инноваций являются иллюстративной системной характеристикой гуманитарных методов в осуществлении научно-технической деятельности, что доказывает сложность и многоаспектность современного научно-технического прогресса, его нелинейность и невозможность успешно осуществлять технологические инновации исходя только из классических научных и технических методов.

5. Практика социальной оценки научно-технической деятельности является специфическим способом реагирования общественных институтов на объективные негативные тенденции научно-технического прогресса и недостаточные возможности внутренних дисциплинарных мер в ограничении негативного влияния технологии. Современный опыт социальной оценки является институциональным общественным направлением регулирования развития научно-технического комплекса, где преимущественное право принятия решений отдается представителям социальных групп. Источником социальной активности является желание представителей общественности влиять на решения в отношении научно-технического развития.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации, полученные в ходе исследования проблемы социально-этических оснований научно-технической деятельности, могут быть использованы в качестве действенных инструментов оценки современных научно-технических программ, предусматривающих философский, социальный, аксиологический, этический анализ биомедицинских, нанотехнологических, информационных и других направлений, являющихся характеристикой современной цивилизации.

Материалы диссертационного исследования могут быть применены в образовательном процессе при разработке программ лекционных курсов и семинарских занятий по философии, а также спецкурсов по социальной философии, истории и философии науки, философии науки и техники. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в качестве методологических рекомендаций комитетам оценки техники департаментов научно-технической политики.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на теоретических семинарах и заседаниях кафедры «Философия и социальные науки» Иркутского государственного университета путей сообщения, на ежегодных научно-практических конференциях молодых ученых ИрГУПС «Актуальные вопросы социально-гуманитарного знания (Иркутск, 2008-2011), на международной конференции «Актуальные вопросы современной науки и образования» (г. Красноярск, 2010), на 11-й Всероссийской научно-

практической конференции «БШсИит-ХЬ) (г. Иркутск, 2010), на научно-методической конференции «Инновационные формы и методы в системе высшего профессионального образования в России» (г. Иркутск, 2010).

По теме исследования опубликовано одиннадцать научных статей, докладов и тезисов, в том числе три работы в журналах, включенных Высшей аттестационной комиссией в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.

Структура диссертационного исследования определена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (первая и вторая главы состоят из трех параграфов), заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее научной разработанности, сформулированы объект, предмет, цели и задачи исследования, приведена характеристика методологии исследования, обоснована научная новизна, изложены положения, выносимые на защиту, указана теоретическая и практическая значимость исследования, приведены сведения об апробации его результатов.

Первая глава «Теоретико-методологические основания исследования научно-технической деятельности» состоит из трех параграфов. Цель главы: определить исходную систему координат настоящего исследования и обосновать актуальность проблемы социально-этических оснований современной научно-технической деятельности.

В первом параграфе «Философские подходы к понятию человеческой деятельности» представлены ключевые теории, способные достаточно однозначно понять, что сущность и природа человеческой деятельности являются объектом для исследовательского интереса начиная с древнейших времен. В параграфе демонстрируется, что деятельность является формой активного отношения человека к окружающему миру, в связи с чем, для устранения кризиса человеческой деструктивности требуется отказ от потребительской деятельности и принятие ее сдержанной, более осторожной формы.

В социально-философской мысли теория деятельности играла ключевую роль в процессах формирования отношения не только к окружающему материальному миру, но также и к социальной реальности. Исследование человеческой деятельности представляет собой процесс познания человека, изучения его глубинной природы, выявления побудительных мотивов трансформации самого себя и внешних условий

существования. Согласно историческому опыту, деятельность может быть рассмотрена через призму не только активно-преобразующего начала, но также и созерцательного, в котором отношение к окружающему миру выражается через духовное содержание человеческой сущности.

Аристотель одним из первых рельефно выразил свое понимание человеческой деятельности. На его взгляд, основным побудительным мотивом человеческой деятельности выступает стремление к благу. Благо, по Аристотелю, — это универсальный выбор, абсолютная цель. При этом у каждого конкретного вида деятельности собственное понимание блага. Согласно Аристотелю, высшее благо, счастье, эвдемо-ния достигается путем такой деятельности, которая осуществляется сообразно действительной добродетели, где основная форма, приносящая наивысшее блаженство, - это собственный разум. Согласно концепции Аристотеля, человеческая деятельность есть творчески-созерцательная форма отношения к окружающему миру, которая проявляется через имманентные стремления людей к благу, представляющему собой формы духовного освоения действительности.

В определенной степени продолжением теории Аристотеля, рассуждавшего о деятельности как о мыслительной форме отношения к окружающему миру, может считаться концепция Р. Декарта. Основоположник рационализма утвреждал, что истинное познание вещей достигается путем высших мыслительных форм и благодаря тем четырем правилам, которые он самостоятельно вывел в своих «Рассуждениях о методе». Именно рациональная деятельность по Р. Декарту является единственно верным видом человеческой деятельности, которая может выступать в качестве основного критерия истинности. Мыслительная деятельность есть первейшая, абсолютная и достоверная реальность, с которой приходится сталкиваться человеку. Она независима и самодостаточна. В разуме уже заложены определенные «врожденные идеи», которые просто необходимо вытащить для того, что обрести истинное понимание мира. Эти «врожденные идеи» не зависят от нашего опыта, поскольку с самого момента нашего рождения присутствуют в нашем уме.

Рациональной теории деятельности Р. Декарта достаточно рельефно была противопоставлена теория практической деятельности, ярким представителем которой выступал Ф. Бэкон. Именно философия Ф. Бэкона подтверждает определение, согласно которому человеческая деятельность представляет собой форму активного отношения к окружающему миру. Для Ф. Бэкона действительной человеческой деятельностью может считаться только ее активно-преобразующая форма. Ис-

следовательский метод Ф. Бэкона является родоначальником научно-исследовательского метода, фундирующего все многообразие научно-технической деятельности.

Практическая теория человеческой деятельности впервые была выдвинута основоположником диалетического материализма К. Марсом. Именно в концептуальных положениях К. Маркса получает развитие теоретическая посылка, которая отражает исключительно практическую направленность человеческой деятельности. Только через материальный обмен между субъективным и объективным началом происходит действительный процесс познания. Особое значение К. Маркс придавал понятию человеческого труда. Именно в труде, трудовой деятельности К. Маркс видел основной механизм взаимоотношений человека и природы. Теория К. Маркса утверждает, что развитие человека осуществляется в ходе практико-преобразующей деятельности, согласно постоянно осуществляемому взаимодействию между субъектом и объектом. Развитие происходит в результате постоянного пополнения субъективного опыта. В процессе трудовой деятельности человек выражает собственную сущность, свою индивидуальность, раскрывает все имманентные ресурсы.

В качестве исходного методологического основания для раскрытия специфики человеческой деятельности диссертантом выбрана концепция Э.Г. Юдина, в которой деятельность является отражением или проекцией конкретно-исторического культурного типа. Рассматривая деятельность как специфическую социальную форму освоения действительности, Э.Г. Юдин настаивает на коренном изменении специфики осуществления деятельности в сторону изменения активных преобразовательных мотивов и установления сдержанного характера этой деятельности.

Второй параграф «Теоретический инструментарий и специфика научно-технической деятельности» посвящен раскрытию и уточнению таких современных методологических понятий, как «техническая деятельность», «научно-техническая деятельность», «инженерная деятельность», «технология», «технонаука», отражаемых в философской литературе, а также направлен на выявление природы и сущности современной научно-технической деятельности как технонауки.

Человеческая деятельность и научно-техническая деятельность соотносятся в диалектике общего и особенного. В этом контексте общее представляет собой универсум, абсолютное понятие, которое, проеци-руясь на различные сферы общественной жизни, приобретает специфическое содержание. При этом в качестве особенного вида человеческой деятельности, научно-технической деятельности присущи собст-

венные механизмы развития и целеполагания, которые иллюстрируются при обращении к исторической логике становления общественных систем.

В ходе развития научно-технической деятельности диссертантом выделяются техническая деятельность, инженерная деятельность, тех-нонаука как современный вид научно-технической деятельности. В качестве составных элементов в диалектике особенного и частного в научно-техническую деятельность входят изобретательская, исследовательская, проектная, конструкторская деятельности. Особое внимание уделено понятиям «техника» и «технология», которые являются одними из центральных при обращении к предмету диссертационного ислледования. Так, под технической деятельностью диссертант понимает деятельность, основанную на индивидуальном мастерстве субъекта по проектированию, изобретению, осуществлению технических замыслов. Причем техническая деятельность не обладает основательными теоретическими положениями, так как в ее сущности мы обнаруживаем только личные умения субъекта. Техническая деятельность была присуща эпохам, в которых не существовало научного метода.

Инженерная деятельность представляет собой человеческую деятельность, направленную на исследование, проектирование, конструирование, изменение технических устройств, основанную на принципах научного познания. Ее соотношение с научно-технической деятельностью таково, что научно-техническая деятельность является более прогрессивным видом деятельности по отношению к инженерной, так как здесь присутствуют не только существенные теоретические основания осуществления деятельности, но также и способы ее осуществления. Диссертант относит научно-техническую деятельность к универсальному направлению, которое предполагает различные виды современной деятельности в технической сфере общества, но при этом она не отождествляется с этими видами.

Существенным понятием, характеризующим современный цивили-зационный облик, является понятие «технология». Технология детерминируется как способ осуществления научно-технической деятельности, как совокупность методов, использование которых позволяет человеку достигать ранее недоступных результатов. При этом технология не только отвечает на вопрос «как сделать?», здесь присутствует также и предметный аспект — «при помощи чего сделать?». В современных условиях технология является однозначной характеристикой определенного культурно-исторического типа, в котором технологические достижения являются яркими средствами характеристики человеческой духовности. Диссертантом делается вывод, что современным видом

научно-технической деятельности является технонаука. Технонаука детерминирует плотное сближение науки и технологии, при этом данная связь демонстрирует некоторую зависимость научных методов от существующих технологий. Технонаука предполагает, во-первых, использование всего существующего технологического многообразия в общественных интересах и, во-вторых, подразумевает исключительно практическую реализацию целей, которые содержатся в субъективных установках исследователей.

В методологическом отношении технонаука может быть представлена как совокупность отдельных направлений современных исследований, относящихся к особенностям научного поиска, эксперимента, проектирования и реализации, и охарактеризована достаточной степенью объединения. Способы осуществления научно-технологических исследований могут выбираться из различных направлений, либо представлены как синтезированный совокупный метод.

Третий параграф «Этапы развития научно-технической деятельности в контексте общественной эволюции» посвящен иллюстрации логико-исторического поступательного движения научно-технической деятельности. В параграфе осуществляется историческая реконструкция процесса научно-технического роста и выявляются основные факторы и причины, обуславливающе предмет настоящего диссертационного исследования - социально-этическую проблематику научно-технической деятельности.

Научно-технический и общественный прогресс в определенном ключе детерминируют друг друга, следовательно, рассмотрение эволюции научно-технической деятельности в контексте общественного развития является наиболее подходящей формой интерпретации. Логика развития научно-технической деятельности так же, как и логика исторической эволюции общества, проходит несколько этапов. Диссертант выделяет пять этапов развития научно-технической деятельности: этап традиционных обществ, характерный для ранней технической деятельности; этап зарождения классических видов научно-технической деятельности; этап промышленной революции, интенсивного производства и развитой научно-технической деятельности; этап эпохи постиндустриального общества, или этап второй научно-технической революции и неклассической научно-технической деятельности; этап современной научно-технической деятельности - этап технонауки.

На первом этапе преобладала религиозно-мифологическая форма мировоззрения, техническая деятельность представляла собой такой характер взаимоотношений между субъектом и объектом действия, в

ходе которого наблюдалось их взаимное полагание, безусловное отождествление и исключалось сознательное их противопоставление. На втором этапе развития начинает формироваться классическая научно-техническая деятельность, которая осуществляется благодаря устойчивым систематизированным знаниям. Появляются инженеры как вид субъекта классической научно-технической деятельности. Становление классической научно-технической деятельности становится предпосылкой для формирования социальной системы индустриального типа. Именно на этом отрезке окружающая действительность мыслится как совокупность механистических принципов, как огромная машина, как мастерская, в которой человек является главным мастером.

Третий этап развития научно-технической деятельности ассоциируется с наступлением в ряде европейских промышленной революции. На данном отрезке развитие научно-технического потенциала приобретает наиболее экстенсивный характер, при этом параллельно нарастали объективные негативные явления, источником которых служили процессы научно-технической деятельности. Объективно для третьего этапа эволюции научно-технической деятельности назревают два взаимоисключающих течения, которые выразились в дихотомии «технократизм-антитехнократизм». Вера в силу научно-технической мысли и установление на ее фундаменте общественного прогресса сохраняла устойчивые позиции, но уже формировалось новое направление социально-философской мысли, выступавшее за сознательное сокращение негативных явлений, вызываемых научно-технической деятельностью.

Четвертый этап эволюции научно-технической деятельности приходится на 50-е гг. XXI в. и характеризуется процессами распространения телевидения, радио и телефонной связи. Физические открытия в области лазеров, атомной энергетики, создание кибернетики коренным образом изменяют мировоззрение человека. Процессы индустриализации сменяют процессы автоматизации и информатизации, которые становятся предпосылками для возникновения постиндустриального или информационного общества. Ключевым в контексте формирования информационного общества является изменение структуры социальных коммуникаций.

Широкое распространение персональных компьютеров, созданных на базе полупроводниковых приборов, становится катализатором для усиления механизмов становления информационного общества и внедрения технических средств в обыденную социальную жизнь. Осуществляется массовая компьютеризация общественных систем. Возникновение виртуальных компьютерных сетей, широкое распространение «глобальной паутины» и создание цифровых социальных сетей стано-

вятся предпосылками для развития цифрового, или виртуального, общества.

Пятый этап, или этап технонауки, является текущим для современной цивилизации. Помимо существующих негативных и позитивных факторов социальной практики он характеризуется и более инновационными социально-этическими вопросами. Развитие нанотехнологий, биоинженерии и методов искусственного интеллекта в настоящем ставит перед человечеством множество неоднозначных вопросов, которые связаны с практиками увеличения продолжительности жизни, изменения человеческого облика, создания инновационных живых организмов. Исследовательская задача заключается в подготовке определенного теоретического пласта, направленного на поиск конкретного инструментария, способного комплексно охватить существующие и возникающие социально-этические проблемы, а также предложить конкретные методы их разрешения.

Вторая глава «Социально-этические особенности современной научно-технической деятельности» состоит из трех параграфов и посвящена раскрытию цели, заявленной во введении к диссертационному исследованию.

В первом параграфе второй главы «Принцип ответственности научно-технической деятельности» принцип ответственности определен в качестве базового социально-этического основания современной научно-технической деятельности.

Принцип ответственности сосредоточен на анализе существующих ценностей научного поиска и идеалов научных экспериментов, влияния политических и административных решений на инициирование исследовательских направлений и ограничение нежелательных исследований, последствия воплощения которых способны привести к губительным результатам.

В ходе историко-логического анализа диссертант приходит к выводу, что принцип ответственности является основным источником социально-этического осмысления научно-технической деятельности. Свое начало принцип ответственности берет в социально-философской рефлексии фундаментальных физических открытий. Диссертант анализирует манифест «Рассела-Эйнштейна», который выдвигает Пагуошское движение ученых. Движение отстаивает ограничение ядерных исследований, ориентацию на научное сотрудничество, международную безопасность и выступления за мир. Основной акцент манифеста -массовый отказ от проведения мировых военных действий и установка на то, что внимание исследователей должно быть сосредоточено на перспективах человечества, даже если это противоречит установлению

научных истин.

Серьезный вклад в разработку принципа ответственности вносит образовавшийся в 50-е гг. XX в. союз немецких инженеров. Созданная в 1956 г. на базе союза специальная исследовательская группа «Человек и техника» объединила под общими исследованиями специалистов по вопросам социологии, философии, методологии научно-технической деятельности (А. Хунинг, Г. Рополь, X. Ленк). Исследования группы «Человек и техника» направлены на основательную социально-этическую рефлексию последствий научно-технического прогресса. Отдельным направлением выступают исследования в области социальной и моральной ответственности в науке и технике. Работы специалистов ставят вопросы о роли социально-этической оценки последствий научно-технической деятельности, о проблеме философского осмысления техники, о вменении и распределении ответственности, о будущем техногенной цивилизации.

Значительное развитие принципа ответственности принадлежит немецкому философу Г. Йонасу. Ориентация Г. Йонаса на всеобъемлющую ответственность, далекую цивилизационную перспективу означает, что будущее в условиях техногенной цивилизации становится непредсказуемым. В такой неопределенной ситуации перед человечеством как носителем техногенной силы ставится задача увеличения ответственности за результаты собственной деятельности до вселенских масштабов и на безграничное время вперед. Императив Г. Йонаса является фундаментом для разработки принципа ответственности применительно к технонауке - современному этапу развития научно-технической деятельности.

Технонаука устанавливает принцип ответственности на качественно новый уровень теоретического анализа. Благодаря инновационным технологиям становится возможным производить изменения на клеточном уровне, видоизменять фундаментальные основы биологической жизни. Это подтверждается существующими практиками клонирования, выведения в лабораторных условиях продуктов питания, успешными опытами искусственного оплодотворения и т.п. В этом контексте принцип ответственности должен устанавливать однозначные запреты на исследования, которые в перспективе могут быть направлены на существенную трансформацию живых организмов.

Современный научно-технический прогресс ставит перед исследователями задачи переосмысления природы человека, его сознания, отношения к собственному «Я». Возможности инновационных технологических практик увеличивают ответственность субъекта научно-технической деятельности. На сегодняшний день в мировой научной и

социальной мысли остро стоит вопрос о продолжении человеческого рода в условиях развития искусственного интеллекта. Автор приходит к выводу, что будущее цивилизации зависит от осознания субъектом степени ответственности за результаты научно-технической деятельности.

Во втором параграфе второй главы «Этическая специфика научно-технической деятельности» автор раскрывает системную характеристику проблемы социально-этических оснований научно-технической деятельности.

Опираясь на мнение И.Т. Фролова, полагавшего, что в конце XX -начале XXI в. происходит становление нового типа науки, в котором формулируемые философией социально-этические и гуманистические принципы, оказываются встроенными в сам процесс познания и выполняют регулятивную функцию на всех стадиях этого процесса, автор утверждает, что на этапе формирования технонауки, вследствие «сегментации» этического пространства на прикладные составляющие, осуществляется развитие этики научно-технической деятельности. При этом этика научно-технической деятельности может быть представлена двояко. Во-первых, как форма прикладного этического знания, рассматривающего универсальные моральные принципы в контексте проявления практической человеческой деятельности. Во-вторых, как объективная потребность общества в реализации социальных целей научно-технической деятельности.

Чтобы проиллюстрировать процессы «сегментации» этики, автор демонстрирует, что появление прикладной этики и тяготение философской этики к моделям прикладного исследования стали ответом на общественную озабоченность по поводу тревожных и опасных тенденций в тех или иных сферах общественной жизни, их возможных негативных эффектов и выражением понимания того, что эти тенденции невозможно преодолеть без осознания людьми, действующими в этих сферах, своей моральной ответственности за складывающейся положение дел (Р.Г. Апресян). Автор указывает, что становление этики научно-технической деятельности от принципа ответственности происходило в 50-х гг. XX в., когда в социально-философской мысли начали «крепнуть» теории, направленные на осмысление последствий научно-технического прогресса.

В современных условиях субъект научно-технической деятельности становится «носителем» определенного вида знаний - этических составляющих, которые в качестве неотъемлемого свойства усваиваются им в ходе приобщения к деятельности. Этот вид этических знаний разделяется на два направления. Первое направление - «внешняя этика», которая содержит в себе регулятивы научно-технической деятельности

с точки зрения влияние ее результатов на общество. Второе направление - «внутренняя этика», а именно моральные принципы, разделяемые внутри научно-технического сообщества. Внешняя этика вырабатывает механизмы реализации социальных целей научно-техническом деятельности. Внутренняя этика является отождествлением, указанного Р. Мертоном, этоса науки.

Процессы, сопровождающие научно-техническое развитие, зависят от значительного числа заинтересованных лиц. В этом ключе, когда речь идет об этике научно-технической деятельности, чаще всего подразумевают социальную этику коллективного субъекта. При использовании понятия «социальная этика», «этические принципы», на основании которых принимаются те или иные решения, являются результатом взаимодействия определенного числа людей.

В контексте анализа этики научно-технической деятельности диссертант рассматривает понятие «техноэтика» (A.B. Миронов). Автором отмечается, что в рамках техноэтики возможны изучение воздействия и последствий внедрения технических устройств в природную и социальную среду, а также изучение этических принципов, регулирующих отношение человека к новым техническим устройствам. Соотношение техноэтики и этики научно-технической деятельности таково, что первая является структурным элементом второй. Этика научно-технической деятельности является систематизированным концептом, в котором рассматриваются принципы научно-технического исследования, проектирования, внедрения не только со стороны субъекта использования, но также со стороны субъекта осуществления.

В ходе исследования диссертант приходит к выводу, что существование этических кодексов, возникновение и успешная реализация принципов этики науки и инженерной этики, распространенные практики этических экспертиз технологических инноваций являются иллюстративной системной характеристикой тенденции универсального включения социально-этических и гуманистических составляющих в практику научно-технической деятельности. В современных условиях становится невозможно успешно осуществлять технологические инновации исходя только из классических научных и технических методов.

В третьем параграфе второй главы «Социальная оценка научно-технической деятельности» автором ставится задача обосновать необходимость внедрения в социальную практику механизмов общественной оценки техники как действенного инструмента снижения объективных негативных факторов.

Отмеченные в предыдущем параграфе тенденции этического определения, послужили катализатором для формирования общественного

мнения о том, что необходимо создание механизма общественного контроля научно-технической деятельности. Это может быть подтверждено рядом объективных причин. Во-первых, состоянием озабоченности и одновременного смятения общества перед лицом актуализировавшихся проблем, вызванных научно-техническим прогрессом. Во-вторых, потребностью в переоценке существующей классической системы ценностных ориентации субъектов научно-технической деятельности. В-третьих, обеспокоенностью в отношении неизвестного будущего, которое детерминируется научно-техническим развитием. В-четвертых, осознанной потребностью в комплексной социально-этической оценке результатов научно-технической деятельности.

Анализ развития научно-технической деятельности показывает, что на повестку дня ставится вопрос не о возможности или невозможности общественного контроля технологии, а о необходимых механизмах, благодаря которым становится доступным такое регулирование. Например, понимание биологических процессов как пространства для человеческой деятельности сопровождается чувством уверенности того, что эти процессы можно и нужно совершенствовать, и в настоящих условиях они становятся подвластны человеческому влиянию. Опыты по клонированию животных в свое время вызвали весьма острые дискуссии этического характера, которые, с одной стороны, оправдывали инновационную технологию, а с другой - категорически запрещали данные практики. В связи с этим в параграфе рассматриваются ситуации конструктивного влияния общественности на ход научно-технического развития в сторону его ограничения.

Осуществленный анализ логики развития и современной положительной практики функционирования социальной оценки в европейских странах и в США, позволяет автору сделать вывод, что в нашей стране также необходимо повсеместно вводить подобные механизмы. Движение социальной оценки, закрепившееся в передовых технологических державах, дополняет имманентные этические регулятивы, присущие субъектам научно-технической деятельности. Не ограничиваясь на внутреннем этическом пространстве научно-технической деятельности, проанализированном в первом параграфе второй главы на примере этики науки и инженерной этики, автор утверждает, что для формирования института социальной оценки техники в общественном сознании должны: устояться четкие представления на возможные последствия научно-технической деятельности; усвоены механизмы социального прогнозирования, средства и способы оценки; практика дискуссий по вопросам развития техники должна стать неотъемлемой частью технологических исследований. Эти дискуссии представляют собой слу-

шания о целях и решениях по реализации научно-технических проектов, в которые вовлекаются научное знание и этические ориентиры, и в котором постепенно, шаг за шагом, вырабатываются образ будущей науки и техники. Автор указывает, что существование дискуссий такого характера детерминирует современное общество как «общество знания», в котором процессы социальной оценки являются способом повышения осведомленности общества в отношении тех или иных исследований.

Проанализировав методологические особенности, автор выделяет задачи, которые успешно разрешаются благодаря социальной оценки: во-первых, обнаружение механизмов воздействий техники на окружающую среду и общество; во-вторых, изучение обратного действия этих эффектов на человеческую - индивидуальную и коллективную -деятельность; в-третьих, изучение и рефлексия механизмов технического развития и его влияния в различных общественных сферах; в-четвертых, подготовка способов действия, обеспечивающих овладение проблемой (В.Г. Горохов).

В результате исследования институциональных форм социальной оценки автором делается вывод, что данная практика является неотъемлемой компонентой современного научно-технического прогресса. Социальная оценка техники возможна как интегративная процедура, объединяющая представителей научно-технической интеллигенции, органы власти, общественность и других лиц, заинтересованных в вопросах технико-технологического развития.

Актуальность обращения к формам оценки техники обусловлена тем обстоятельством, что в нашей стране масштабный опыт социальной оценки отсутствует. Но при детальном анализе отечественной практики регулирования научно-технической деятельности, возможно выявить некоторые позитивные примеры. Так, автором подмечается опыт «Нанотехнологического общества России» (НОР), главной целью которого является развитие творческой активности своих членов, удовлетворение их научных и профессиональных интересов, а также эффективное использование кооперации интеллектуальных и производственных сил граждан и организаций для развития наноиндустрии в России.

Диссертант приходит к выводу, что доступность инструментария социальной оценки становится возможной в том случае, если осуществить внедрение методологии оценки техники в процессы образования и подготовки соответствующих кадров в университетах, в повседневную практику функционирования органов научно-технической политики, а также широкую идеологическую работу через средства массовой ин-

формации. В случае игнорирования и исключения общественной огласки результатов современных научно-технических исследований, социальная практика может столкнуться с рядом непрогнозируемых последствий. Для того чтобы избежать негативных тенденций влияния научно-технических инноваций необходимо системно рассматривать процессы научно-технического исследования, проектирования, конструирования и изобретения.

В заключении обобщаются основные теоретические и практические результаты, полученные в диссертации, определяются перспективные направления дальнейшего исследования темы.

Основные результаты диссертационной работы нашли отражение в следующих публикациях автора:

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов исследования

1. Васенкин A.B., Осипов В.Е. Значение этического кодекса инженера в процессе нравственного регулирования научно-технического прогресса / A.B. Васенкин, В.Е. Осипов // Вестник Иркутского государственного технического университета. -2011. -№ 8. - С. 293-296.

2. Васенкин A.B. Инженерная этика: на пути к новому мировоззрению / A.B. Васенкин // Вестник Томского государственного университета. - 2011. - № 349. - С. 45-47.

Научные статьи и материалы конференций

3. Васенкин A.B., Осипов В.Е. Система социально-этических принципов технонауи /A.B. Васенкин, В.Е. Осипов // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. - 2012. - № 4 (36). - С. 255-259.

4. Васенкин A.B. Проблема социально-этической оценки инженерной деятельности в философии науки и техники / A.B. Васенкин // Вестник гуманитарного научного образования.-2011. -№5(7).-С. 9-14.

5. Васенкин A.B. Мировоззренческая роль инженерной этики / A.B. Васенкин // Молодой ученый. - 2011. - T.I, № 3 (26). - С. 213-216.

6. Васенкин A.B. Профессиональная этика инженера: акуализация преподавания в вузе / A.B. Васенкин // Инновационные формы и методы в системе высшего профессионального образования в России: на-уч.-метод. материалы / отв. ред. Т.И. Грабельных, В.А. Решетников; сост. Т.И. Грабельных, H.A. Саблина. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-

та, 2010.-С. 63-67.

7. Васенкин A.B. Моральное осмысление инженерной деятельности / A.B. Васенкин // Культура. Наука. Образование. - 2010. - № 3. -С.155-167.

8. Васенкин A.B. Социально-этическая экспертиза научно-технической деятельности / A.B. Васенкин // Культура. Наука. Образование. - 2011. - № 1. - С. 40-50.

9. Васенкин A.B. Социальная ответственность инженерной деятельности / A.B. Васенкин // Культура. Наука. Образование. - 2011. -№2.-С. 172-178.

10. Васенкин A.B. Инженерная этика в системе высшего технического образования / A.B. Васенкин // Актуальные вопросы современной науки и образования: материалы V Общерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием / под общ. ред. Я.А. Максимова. - Красноярск: Изд-во Научно-инновационного центра, 2010. — Вып. 1. — С. 9-13.

11. Васенкин A.B. Этизация современного высшего технического образования в России в условиях глобализации / A.B. Васенкин // Перспективы развития образовательного пространства стран АТР и вызовы времени: материалы междунар. науч.-практ. конф. - Иркутск: Изд-во ИрГУПС, 2012.-С. 30-33.

Подписано в печать 29.04.2013. Формат 60 х 84 1/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100. Заказ 452.

Издательство Бурятского госуниверситета 670000, г.Улан-Удэ, ул.Смолина, 24 а E-mail: riobsu@gmail.com

Текст диссертации на тему "Социально-этические основания научно-технической деятельности"

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

СОЦИАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Осипов В.Е.

Улан-Удэ - 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение...................................................................................3

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования научно-технической деятельности

1.1. Философские подходы к понятию человеческой деятельности.........15

1.2. Теоретический инструментарий и специфика научно-технической деятельности............................................................................34

1.3. Этапы развития научно-технической деятельности в контексте общественной эволюции.............................................................50

Глава 2. Социально-этические особенности современной научно-технической деятельности

2.1. Принцип ответственности научно-технической деятельности..........78

2.2. Этическая специфика научно-технической деятельности...................95

2.3. Социальная оценка научно-технической деятельности..................116

Заключение............................................................................136

Список использованной литературы.............................................141

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования научно-технической деятельности в современных условиях вполне очевидна. Научно-техническая деятельность является силой, определяющей материальный базис общества и, безусловно, её можно считать ключевым видом человеческой деятельности. Развитие нанотехнологий, биоинженерии, становление информационно-интеллектуальных систем, опыты по созданию моделей искусственного интеллекта ясно дают понять, что ХХТ век является временем коренного перелома общественной эволюции. Эти тенденции наряду с вполне прозрачными технико-технологическими аспектами создают также и ряд проблем, напрямую не относящихся к вопросам развития технологии. Игнорирование аспектов, связанных с социальной, этической, культурологической и другими составляющими, можно рассматривать как существенное упущение как со стороны субъектов научно-технической деятельности, так и со стороны общественных групп.

Востребованность философского осмысления научно-технической деятельности детерминируется, в первую очередь, остротой проявления вопросов этического характера, связанных с реализацией современных технологических программ. Мнение о том, что научно-техническая деятельность сугубо самостоятельна и опирается исключительно на научные принципы, страдает односторонностью. Деятельность осуществляется конкретным субъектом, обладающим определенными имманентными представлениями о нормах и жизненных идеалах. Из многополярности научно-технической деятельности следует, что её необходимо изучать в соответствии с многогранными аспектами человеческого бытия.

В настоящее время существует спектр проблем, непосредственно связанных с развитием научно-технической деятельности и однозначно

детерминирующих её направление. Среди этих проблем следует выделить такие, как возрастающая ответственность субъектов научно-технической деятельности, специфика этического выбора при реализации научно-технических исследований, необходимость социальной оценки технических инноваций. Исследования в области биоинженерии позволяют в искусственных условиях создавать живые организмы, видоизменять человеческое тело, а это в свою очередь актуализирует вопрос, который в философии является одним из центральных: что такое жизнь? Что может считаться живым организмом при условии, что он является творением человеческих рук?

Эти и многие другие вопросы уже давно установились в качестве центральных в дискуссиях по проблемам будущего человеческой цивилизации. От правильного осмысления и решения данных вопросов зависит дальнейший облик жизненного пространства человечества, поэтому исследование социально-этических аспектов научно-технической деятельности в условиях технологизации бытия представляется как никогда актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование феномена человеческой деятельности является одной из центральных тем многолетних философских дискуссий. Начиная с эпохи античности, деятельность человека находилась в центре внимания многих философов, и эта проблема не потеряла своей актуальности в современных условиях. Среди исследователей феномена деятельности следует выделить взгляды Аристотеля, рассматривающего деятельность как творчески-созерцательную форму отношения человека к окружающему миру; основоположника эмпирического метода Ф. Бэкона, полагавшего деятельность в качестве формы активного отношения к окружающему миру; И. Фихте, для которого деятельность выступала в качестве процесса непрерывного самоосуществления; Г. Гегеля, отождествляющего деятельность с

внутренней сущностью мирового духа; К. Маркса, считавшего, что деятельность человека непосредственно раскрывается в его трудовой активности1.

Многостороннюю проблематику деятельности разрабатывали также и отечественные специалисты. Среди многообразия работ, ключевыми для данного диссертационного исследования послужили труды М.С. Кагана, считавшего, что деятельность - это активность субъекта, направленная вовне; Г.П. Щедровицкого, утверждавшего, что деятельность представляет собой результат осознанного человеческого выбора; Э.Г. Юдина, детерминирующего деятельность как проекцию конкретно-исторического культурного типа2.

Изучение природы и генезиса научно-технической деятельности как особенной формы человеческой деятельности осуществлялось на основе публикаций авторов, подробно рассматривающих процессы исторической эволюции научно-технического прогресса. Так, в работах Д. Бэлла, К. Митчема, У. Ростоу, Э. Тоффлера, Т.П. Ворониной, П.П. Гайденко, В.М. Розина, B.C. Степина раскрываются исторические этапы развития общественных систем в контексте формирования инновационной техники и технологии, иллюстрируются особенности каждого конкретного этапа, а

1 Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4 / Аристотель. М.: Мысль, 1983. - 830 е.; Бэкон Ф. Новый органон / Ф. Бэкон. - Ленинград: ОГИЗ, 1935. - 384 е.; Фихте И.Г. Сочинения. Работы 1792-1801 гг. / И.Г. Фихте; пер. с. нем. - М.: Ладомир, 1995. - 656 е.; Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / Г.В.Ф. Гегель; пер с нем. - М.: Наука, 2000 - 495 е.; Маркс К. Собр. соч. Т. 3 / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Политиздат. - 630 с.

~ Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа) / М.С. Каган. -М.: Политиздат, 1974. - 328 е.; Щедровицкий Г.П. На досках. Публичные лекции по философии Г.П. Щедровицкого / Г.П. Щедровицкий; ред. В.Л. Данилова. - М.: Школа культурной политики, 2004. - 196 е.; Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. - М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 444 с.

также рассмотрены возможные дальшейшие сценарии развития общества в условиях непрерывного накопления технического потенциала3.

Особое значение для данного исследования имеет теоретический инструментарий и современная методология научно-технической деятельности. В этом контексте исследовательский интерес представляют работы A.A. Воронина, В.Г. Горохова, A.A. Зворыкина, В.Н. Князева, Б.Г. Юдина4, посвященные раскрытию и разграничению таких методологически важных понятий, как «техническая деятельность» и «научно-техническая деятельность», «технология» и «технонаука», «субъект научно-технической деятельности» и «объект научно-технической деятельности», а также труды

A.Д. Иоселиани, М.В. Оноприенко, Н.В. Попковой, O.E. Столяровой,

B.В. Чешева5, раскрывающие сущность и специфику современной научно-

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Д. Белл; пер.с англ., под ред. В. JL Иноземцева. - M.: Academia, 1999. -458 е.; Митчем К. Что такое философия техники? / К.Митчем. - М.: Аспект Пресс, 1995. -149 е.; Ростоу У. Политика и стадии роста / У. Ростоу; пер. с англ. - М.: Прогресс, 1973. -204 е.; Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. - М.: ACT, 1999. - 261 е.; Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. / Т.П. Воронина - М., 1995. -111 е.; Гайденко П.П. Западноевропейская наука в средние века. Общие принципы и учение о движении / П.П. Гайденко, Г.А. Смирнов. - М.: Наука, 1989. - 352 е.; Розин В.М. Предпосылки и особенности античной культуры / В.М. Розин. - М.: ИФ РАН, 2004. -300 е.; Степан B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации / B.C. Стопин // Вопр. философии. - 1989. - № 10. - С. 3 - 18.

4 Воронин A.A. Миф техники / A.A. Воронин; ИФ РАН. - М.: Наука, 2004. - 200 е.; Горохов В.Г. Знать, чтобы делать: история инженерной профессии и ее роль в современной культуре / В.Г. Горохов. - М.: Знание, 1987; Зворыкин А. А. История техники / A.A. Зворыкин, Н.И. Осьмова, В.И. Чернышев, C.B. Шухардин. - М.: Изд. Социально-экономической литературы, 1962. - 772 е.; Князев В.Н. Человек и технология (социально-философский аспект) / В.Н. Князев. - Киев: Лыбидь, 1990. - 175 е.; Юдин Б.Г. В фокусе исследования - человек: этические регулятивы научного познания / Б.Г. Юдин // Этос науки (коллективная монография: философия и социология науки). - М.: Academia, 2008. - 544 с.

5 Иоселиани А. Д. Техносфера и экологическое сознание в контексте глобализации / А.Д. Иоселиани: дис. ... докт. филос. наук. - Ростов н/Д., 2002. - 360 е.; Оноприенко В.И. Технонаука в знаниевом обществе / В.И. Оноприенко, М.В. Оноприенко // Вестник Национального авиационного университета. Философия. Культурология. - 2009. - № 1 (9). - С. 33-36.; Попкова Н.В. Философия техносферы. / Н.В. Попкова. - М.: ЛКИ, 2008. -344 е.; Столярова O.E. Инструментальный реализм Д. Айди / O.E. Столярова // История философии. - 2000. -№ 5. - С. 113-138.; Чешев В.В. Деятелыюсгная природа техносферы

технической деятельности, отражающие социально-этический контекст проявления современных технологий, и иллюстрирующих влияние научно-технического прогресса на социальную практику.

Существенным источником для данного исследования являются работы, посвященные принципу ответственности субъектов научно-технической деятельности как центральному социально-этическому основанию. Детерминация ответственности субъектов научно-технической деятельности связана с трудами таких известнейших естествоиспытателей, как М. Борн, В.И. Вернадский, В. Гейзенберг, А.Д. Сахаров, И.Т. Фролов, А. Эйнштейн6, а глубинное насыщение и раскрытие принципа ответственности в контексте техногенной и информационной цивилизации стало возможным благодаря работам К.-О. Апеля, H.A. Гаджикурбановой, Ж. Грейша, X. Ленка, Г. Йонаса, Е.А. Мамчура, А. Печчеи, Г. Рополя, X. Сколимовски, А. Хунинга .

Исследование социально-этической специфики современной научно-технической деятельности, раскрытие проблематики этических кодексов

// Философия и будущее цивилизации : тез. докл. и выступлений IV Рос. филос. конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). - М.: Современные тетради, 2005. - Вып. 3. - С. 372-373.

6 Борн М. Моя жизнь и взгляды / М. Борн - М.: Прогресс, 1973. - 176 е.; Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. - М.: Наука, 1988. -520 е.; Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое / В. Гейзенберг; пер. с нем. -М.: Наука, 1989.-400 с.

7 Гаджикурбанова П.А. Страх и ответственность: этика технологической цивилизации Ганса Йонаса / П.А. Гаджикурбанова // Этическая мысль. - 2003. - № 4. -С. 162-177.; Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества / A.B. Назарчук. -М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. - 382 е.; Ленк X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники / X. Ленк // Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989. - С. 372-392.; Jonas H. Das Prinzip Verantwortung: Versuch einer Ethik fer die technologische Zivilisation / H. Jonas. - Frankfurt am Main: Insel-Verlag, 1979. - 400 pp.; Мамчур Е.А. Фундаментальная наука и современные технологии / Е.А. Мамчур // Вопросы философии. - 2011. - № 3. - С. 80-89.; Печчеи А. Человеческие качества / А. Печчеи. - М.: Прогресс, 1980. - 302 е.; Сколимовски X. Философия техники как философия человека / X. Сколимовски // Новая технократическая волна на западе. -М.: Прогресс, 1986. - 456 е.; Хушшг А. Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности / А. Хушшг // Философия техники в ФРГ. -М.: Прогресс, 1989. - 528 с.

научных и инженерно-технических сообществ, актуализация практики этических экспертиз отдельных перспективных технологических направлений основывалось на работах Р.Г. Апресяна, М.В. Гуреева,

о

J1. Завальского, A.B. Миронова . В трудах этих авторов отражены этические компоненты научно-технической деятельности, механизмы реализации этики науки и инженерной этики, с позиции социально-этического подхода рассматриваются существенные трансформации, которым подвергается социальная практика в процессе научно-технического прогресса.

Центральное значение для детерминации проблем, связанных с трансформациями социального бытия и поисками успешных механизмов снижения негативного влияния инновационных технологий, принадлежит работам, подробно раскрывающим сущность и практику социальной оценки техники. Это относится к работам таких специалистов, как Ю.И. Головин, Д.В. Ефременко, И.Н. Комаров, Ю. Хабермас9, отдельного внимания в освещении указанного направления заслуживает работа А. Грунвальда10 «Техника и общество: западноевропейский опыт исследования социальных последствий научно-технического развития», в которой детально рассматривается методология всесторонней оценки научно-технической

8 Апресян Р.Г. Понятие общественной морали. Послесловие после дискуссии / Р.Г. Апресян // Вопросы философии. - 2010. - № 2. - С. 63-75.; Гуреев М.В. Моральная кодификация как неотъемлемый инструмент развития культуры / М.В. Гуреев // Берестепь : философско-культурологический альманах. - 2009. - № 1 (3). - 444 с. -С. 118-123.; Миронов A.B. Техноэтика: ответ на актуальные проблемы перехода к устойчивому развитию / A.B. Миронов // Вести. МГУ. - Сер.7. Философия. - 2004. -№ 3. - С. 3-14.

9 Головин Ю.И. Наномир без формул / 10. И. Головин ; под ред. проф. Л. II. Патрикеева. - М.: БИНОМ, 2011. - 543 е.; Ефременко Д.В. Введение в оценку техники / Д.В. Ефременко. - М.: МНЭПУ, 2002. - 250 е.; Комаров И.П. Этика - инженеру / И.Н. Комаров. - Минск: Университетское, 1990. - 180 е.; Habermas J. Technology and science as «ideology» / J. Habermas / Toward a Rational Society ; transi, by J.J. Shapiro. -Heinemann, L., 1971. - P. 81.-122.;

10 Грунвальд А. Техника и общество: западноевропейский опыт исследования социальных последствий научно-технического развития / А. Грунвальд. - М. : Логос, 2011.-160 с.

деятельности. Ценность данной работы заключается в рецептурном освещении механизмов реализации стратегии снижения объективных негативных рисков, связанных с развитием современных технологических направлений, а также выделения в качестве основного инструмента рычаги общественного участия в процессах внедрения научно-технических инноваций.

Вместе с тем системная характеристика проблемы социально-этических оснований научно-технической деятельности еще далека до своего завершения. Существует множество вопросов, которые связаны с социально-этической детерминацией нанотехнологий, биоинженерии, генетических исследований, разработок в области искусственного интеллекта. В настоящее время окончательно не изучены многоаспектные механизмы влияний данных технологических инноваций на общественные системы, в связи с чем выделяемая тема исследования в настоящее время требует своего дальшейшего изучения.

Объектом исследования является научно-техническая деятельность как особенная форма человеческой деятельности.

Предметом исследования являются социально-этические основания современной научно-технической деятельности.

Цель исследования заключается в системном раскрытии проблемы социально-этических оснований современной научно-технической деятельности. Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи:

- раскрыть специфику философских подходов к человеческой деятельности;

выявить основные этапы становления научно-технической деятельности в контексте общественной эволюции;

- разграничить такие понятия, как «техническая деятельность», «научно-техническая деятельность», «инженерная деятельность», «технология»,

«технонаука», тем самым установить сущность, специфику и особенности современной научно-технической деятельности;

- определить принцип ответственности в качестве базового социально-этического основания современной научно-технической деятельности;

- показать, что существование этических кодексов научных и инженерно-технических сообществ, фунционирование этики науки и инженерной этики, а также практика этической экспертизы технологических инноваций является интегральной характеристикой проблемы социально-этических оснований научно-технической деятельности;

- обосновать необходимость внедрения в социальную практику механизмов общественной оценки техники как действенного инструмента снижения объективных негативных факторов научно-технической деятельности.

Теоретико-методологической основой исследования послужили