автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философско-математические аспекты естественнонаучного направления в русском космизме

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-математические аспекты естественнонаучного направления в русском космизме"

На правах рукописи

Хохлова Людмила Ивановна

ФИЛОСОФСКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ В РУССКОМ КОСМИЗМЕ

Специальность - 09.00.03. - история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Мурманск - 2006

Работа выполнена в Мурманском государственном техническом университете.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор, Гошевский Василий Онуфриевич. Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Борзова Елена Петровна; кандидат философских наук, доцент Самородов Виктор Николаевич.

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет.

Защита состоится « » ¿¿¿У2006 года в 0 часов на заседании диссертационного совета К 307лЮ9.01 в Мурманском государственном техническом университете

по адресу: 183010, г. Мурманск, Спортивная, д. 13, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мурманского государственного технического университета

Автореферат разослан « с2Т» ^¿/¿¿¿¿с/_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные исследования доказывают, что еще в конце XIX — начале XX веков русские ученые-естественники, философы-космисты фактически заложили новый тип целостного научного мышления, сумевшего сломать устоявшуюся дифференциацию наук и объединить, казалось бы, не сочетаемые области знания - медицину и астрономию, геологию и космологию, историю и учение о солнечной активности и другие. Сегодня ученые ставят те же самые задачи объединения ускоренно дифференцирующегося знания, создания единой картины мира, выработки способов продления и воссоздания жизни, освоения новых космических пространств. В работе показано, что решить их можно во многом, соединяя философию и математику, как это делали представители русского космизма.

Особый интерес вызывает феномен русского космизма как фундаментального естественнонаучного мировоззрения, в котором многие идеи в полной мере могут быть восприняты только с позиций современной науки. В связи с этим правомерно обращение к трудам русских мыслителей-космистов, современных ученых-естественников, в том числе математиков, для определения особенностей и влияния их учений на становление естественнонаучной картины мира. Изучение тенденций эволюции человеческого сообщества, обоснование новых парадигм его развития, возникновение таких наук как планетология, геронтология, бионика, геномика, креоника делает также актуальным осознание научных взглядов ученых-космистов, использовавших в своих учениях математику, соединявших ее с философией.

Идеи русских космистов В. И. Вернадского, А. В. Сухово-Кобылина, К. Э. Циолковского, П. А. Флоренского, А. С. Чижевского обретают остросовременное звучание еще и постольку, поскольку их идеал связи

человека с природой, взаимодействия человека и Космоса перекликается с идеями коэволюции, а выдвигаемое ими условие реализации этого идеала — единение человечества в планетарную общность, находит подтверждение в глобальных интеграционных процессах на планете, в процессах глобализации. Предлагаемые русскими космистами философско-математические концепции указывали на то, что действительно является сущностью общечеловеческих универсалий и является движущей силой развития общества в целом.

Степень научной разработанности темы. Изучению направлений русского космизма посвящено большое количество работ в отечественной философии, но отдельных исследований его философско-математических аспектов нет. Поэтому, вопрос о глубинных основах, позволяющих объединить естествознание, математику и философию, раскрытие которого есть в русском космизме, остается до сего времени актуальным.

Всплеск интереса к философии русского космизма возник в 80-х годах XX века. Одними из первых обратились к творчеству философов-космистов А.Д. Урсул и Н.К. Гаврюшин.1 Затем появилась книга Ф.И. Гиренка «Экология. Цивилизация. Ноосфера»2, являющаяся глубоким исследованием феномена русского космизма как онтологии целостного восприятия мира. Новый всплеск интереса к идеям русских космистов возник в связи с празднованием в 1988 году 125-летия В.И. Вернадского. В это время были напечатаны многие труды академика. Появились и различные работы, посвященные проблемам ноосферы в контексте его исследований. Особую роль здесь сыграли публикации H.H. Моисеева.3 В 90-е годы проблемы русского космизма обсуждались на конференциях в

' См.: Урсул А. Д. Космизация естествознания. М., 1969; Гаврюшин Н. К. Из истории русского космизма // Труды V и VI чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К. Э. Циолковского. М., 1972. С. 104-106.

2 См.: Гиренок Ф. И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1987.

3 См.: Моисеев Н. Н. Оправдание единства: комментарии к учению о ноосфере // Вопросы философии. 1991. № 4. С. 43-58.

Московском физико-техническом институте, на «Федоровских чтениях».

Затем появилась антология «Русский космизм: Антология философской мысли» под редакцией С.Г. Семеновой и А.Г. Гачевой.1 К этому времени относятся исследования В.Н. Дуденкова, В.Н. Демина, Ф.И. Гиренка, A.B. Гулыги, В.В. Казютинского, О.Д. Куракиной, H.H. Моисеева и др.2 Проблематика русского космизма состоит из широкого спектра вопросов. Можно выделить вопросы, связанные с проблемой ноосферы, исследования тектологии A.A. Богданова, взаимосвязи математики и философии, роли религиозного мировосприятия в научном творчестве Актуальны исследования различных факторов взаимодействия науки и культуры, проблемы рациональности в постнеклассической науке в смысле преодоления отождествления рациональности как таковой с научной рациональностью, разработки стратегии устойчивого развития России, в том числе и на основе идей русского космизма. Эти вопросы рассматривались в трудах П.П. Гайденко, Л.Б. Митрохина, H.H. Моисеева, В.В. Налимова, Б.В. Раушенбаха, И.Р. Шафаревича, Д.С. Чернавского, С.С. Хоружего и др.3

Выявляя эвристическую значимость русского космизма для современного естествознания, автор не мог, конечно, оставить без

1 См.: Русский космизм : Литология философской мысли / Сост. С. Г. Семенова, А. Г. Гачева. М„ 1993.

2 См.: Дуденков В. Н. Русский космизм: философия надежды и спасения: очерк. СПб., 1992; Дуденков В. Н. Философия космизма в России рубежа XIX-XX веков. СПб., 1998; Демин В. Н. К звездам быстрее света. М., 1993; Гаврюшин Н. К. А был ли русский космизм? // Вопросы истории естествознания и техники. 1993, №3. С. 2-15; ГиренокФ. И. Русские космисты. М., 1990; Гулыга А. В. Космическая ответственность человека // Русский космизм и современность: сборник статей / Под ред. Л.В. Фесенковой. М., 1990. С. 62-70; Казютинский В. В. Космизм, космонавтика и перспективы развития цивилизации // Общественные науки и современность. 1994. №2. С. 147-157; Куракина О. Д. Русский космизм как социокультурный феномен. М., 1993; Моисеев H.H. Расставание с простотой. М., 1987.

3 См.: Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., 2000; Митрохин Л. Б. Философия религии: новые перспективы // Вопросы философии. 2005. К» 8. С. 18-34; Раушенбах Б.В. Постскриптум. М., 2001; Шафаревич И. Р. Математическое мышление и природа // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. № 1. С. 78-84; Чернавский Д. С. Синергетика и информация : Динамическая теория информации. М., 2004; Хоружий С. С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. 1991. №5. С. 26-57.

внимания труды таких зарубежных философов и математиков как Г. Вейль, М. Кляйн, Р. Пенроуз, А. Реньи,1 размышляющих над фундаментальными основаниями математических и философских наук.

Таким образом, представляется, что направления русского космизма широко исследованы, но анализ философско-математических аспектов русского космизма в свете современных научных исследований остается малоизученным.

Объект исследования — философско-математический аспект естественнонаучного направления русского космизма.

Предмет исследования — процесс взаимопроникновения и взаимовлияния философии русского комизма и философских идей математики.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования - анализ математических идей как организующего начала естественнонаучного направления русского космизма. Постановка данной цели предполагает решение следующих взаимообусловленных задач:

- раскрыть глубинные основы связи естествознания и философии;

- выявить соотношение философских понятий естествознания и религии, разума и веры в философии русского космизма;

- установить корреляцию науки, философии и математики;

- доказать ведущую роль концепции теоретико-вероятностных методов в современных естественнонаучных и философских исследованиях.

Методологическую основу проведенного анализа составили научные принципы системного, комплексного и конкретно-истори.ческого подхода к анализу тенденций в развитии современной науки.

Научная новизна исследования. Автором предпринята попытка

1 См.: Вейль Г. Симметрия. М., 1968; Кляйн М. Математика. Поиск истины. М., 1998; Пенроуз Р. Новый ум короля. М., 2003; Реньи А. Трилогия о математике. М., 1980.

определить роль философских идей математики в становлении мировоззрения русских космистов; исследовать развитие философско-математических аспектов русского космизма в конце XIX и XX веке; доказать, что достижение целостного знания о мире возможно в единстве философии, научного знания и нравственных аспектов религии.

Положения, выносимые на защиту.

1. Своеобразие идей естественнонаучного направления русского космизма заключается в глубинных основах математики и философии, позволяющих объединить попытки построения единой научной картины мира;

2. Философские основы математики позволяют сделать вывод о взаимообусловленности и единстве содержательного и формального уровней научного исследования;

3. Математика является одной из форм выражения упорядоченности мира вещей и явлений в естественнонаучной философии;

4. Философская сущность математики способствует синтезу научных представлений в формировании единой картины мира, организации единого научного знания;

5. Учение о Всемире A.B. Сухово-Кобылина, теории НИ. Лобачевского, A.A. Фридмана следует рассматривать как философско-математические, отражающие идеи русского космизма;

6. Осознание феномена русского космизма и его разработка позволят во многом переосмыслить его идеи и вернуть им статус по-прежнему растущего и живого знания.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические выводы диссертации вносят определенный вклад в историко-философское изучение проблем философии русского космизма в науке и культуре. Практическая значимость данного исследования состоит в возможности использования основных положений и оригинального материала диссертации в курсах лекций по истории

философии, при чтении спецкурсов «Русский космизм», «Философские проблемы математики».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были апробированы в виде сообщений на XIV Всероссийской научно-технической конференции (г. Мурманск, 2-16 апреля 2003 г.), на XV Международной научно-технической конференции (г. Мурманск, 7-14 апреля 2004 г.), на XVI Международной научно-технической конференции (г. Мурманск, 6-14 апреля 2005 г.), на научно-практической конференции (г. Мурманск, 7-14 марта 2006 г.) и в публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеристика степени ее разработанности, научная новизна, формулируются объект, предмет, цели и задачи исследования, определяется методологическая основа, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость поставленных проблем, апробация полученных результатов.

В первой главе - «Формирование философских идей математики в русском космизме» доказывается, что русские космисты-философы фактически заложили новый тип научного мышления еще в конце XIX -начале XX веков. Автор показывает, что во многом это происходило на математической базе в силу того, что философский взгляд на математику делает ее важной формой объединения научного знания, которая позволяет взглянуть на проблемы и в науке, и в практике с единых логико-методологических позиций.

В первом параграфе - «Роль естествознания в формировании философского мировоззрения русских космистов» - диссертант обосновывает, что русские философы-космисты при исследовании любых проблем общества и человеческого духа пользовались методами естествознания при постоянном увеличении значимости человеческого фактора. Их научное творчество базируется на глубоком проникновении в сущность мировых процессов, на диалектике реальных процессов взаимосвязи человека, земли, Космоса с включением человека в систему научных знаний через внутреннюю логику науки и выражение общих тенденций. Во многом это объясняется тем, что они в основной своей массе сочетали в себе черты и ученых-гуманитариев и ученых-естественников. По мнению космистов, физический Космос соединен неисчерпаемостью своих законов, уровней, связей и отношений, которые могут быть выражены математически. Космисты рассматривали создание целостного знания как самую актуальную проблему разумной деятельности человека, придавая большое значение именно научной деятельности человечества.

Естествоиспытатели углубили научно-философский аспект представления об идеальной природе сущности материального мира. Открытие русским математиком Н.И. Лобачевским новой геометрии привело к пересмотру всей картины мира и дало толчок новому взгляду на проблему взаимосвязи пространства и времени, что сказалось решающим образом на формировании мировоззрения космистов-исследователей.

Автор показывает, что с точки зрения известного представителя русского космизма В.Н. Муравьева, время есть результат множественности, итог сложения, сложное, составное явление, состоящее из многочисленных, разнородных и разнонаправленных «мировых действий», и благодаря этим потокам образуется. Человеческую творческую деятельность В.Н. Муравьев рассматривал как «времяобразующий фактор природы».

Выявляется значительная роль понятия времени в исследованиях H.A. Морозова, который, рассматривая вопрос об его обратимости, утверждал, что в мире существует прошлое и будущее, а настоящее есть только «щель между ними».

Диссертант замечает, что интерпретация времени и пространства с точки зрения геометрии в трудах приверженца космического мышления выдающегося русского ученого A.A. Фридмана, творчески унаследовавшего теорию Н.И. Лобачевского, заключается в утверждении, что метрика пространства — времени, геометрия нашего мира, изменяются со временем.

Анализируя труды В.И. Вернадского, автор отмечает, что объективность и реальность пространства-времени позволили ученому сделать вывод о космическом характере жизни и обосновать третий элемент синтеза Космоса, новое единство, в котором жизнь и живое вещество занимают не подчинённую, а равную позицию с другими природными сущностями. Именно В.И. Вернадский поставил вопрос о единстве между «сознанием мира», лежащим в глубине человека, и научной картиной мира. Концепция ноосферы представляется у мыслителя как некое расширяющее знание, обеспечивающее переход современной цивилизации к новой науке и морали.

По мнению диссертанта, уникальное учение представляет П.А. Флоренский, который по вопросам о связи пространства, времени и энергии высказывал оригинальную точку зрения. Он считал их аспектами единой Реальности и утверждал, что без их осмысления невозможно построение общей картины мира, а для этого необходимо хорошее владение математикой, физикой, космологией, философией. П.А. Флоренский рассматривал пространство и время как энергетические феномены единой структуры - мирового Универсума.

Во втором параграфе - «Роль математического знания для естественнонаучного направления космизма» - анализируется

творчество русских космистов, доказывается, что в их исследованиях математика как символ знания и веры представляет замечательный образец гармоничного сочетания необходимости и свободы, раскрывая в особенной форме мудрость и сущность мира и человека. По утверждению нашего современника, выдающегося философа-математика В.В. Налимова хорошая наука говорит на математическом языке, потому что люди устроены так, что воспринимают мироздание через пространство, время и число с помощью логики.

Анализ геометрии Н.И. Лобачевского показывает, как она повлияла на формирование взглядов представителей космического направления. Созданием своей «воображаемой» геометрии мыслитель сделал такой выдающийся вклад в науку, что настоящее значение его теории ученые начинают понимать только в наше время. Ученого не принято относить к космистам, между тем, в соответствии с философскими принципами космизма, предполагающими, что, не математическая модель предписывает, какой должна быть Вселенная, а сам объективный мир и законы его развития являются критерием правильности любых теоретических предположений, объяснений и выводов, можно считать Н.И. Лобачевского представителем именно космического направления.

Автор отмечает, что на примере математического восприятия мира русскими космистами, можно рассматривать математику как способ эпистемологической коммуникации с трансцендентностью. Выделяется утверждение С.Н. Трубецкого о том, что, являясь законом и принципом гармонии космического отношения вещей, число есть бытие и основа сущего. Творчески разносторонний русский мыслитель A.B. Сухово-Кобылин называл философию и математику сестрами. Он использовал математические доказательства для обоснования единства мира в своем учении о Всемире. По мнению П.А. Флоренского, универсальная роль математики заключается в том, что глубочайшая характеристика сущности связана с числами, а в форме числового соотношения мыслительные

процессы и природные законы проявляются именно в сфере математики.

Роль математического познания в построении картины мира В.Н. Муравьевым, развивавшим идею всеобщей математики на базе теории множеств Г. Кантора, раскрывается в том, что ее законы могут, по мнению философа, стать всеобщими законами природы. Ученый утверждал, что теория множеств и далее будет развиваться и влиять на математику и на смежные области логики и философии. Последняя все более и более будет вынуждена применять математические методы, и благодаря этому будет получена почва для попыток создать новую универсальную базу в виде всеобщей философской алгебры.

Связь философии с математикой обнаруживается в исследованиях известного русского космиста H.A. Морозова. Уже в то время мыслитель предлагал рассматривать законы природы с теоретико-вероятностных позиций, считая, что в каждом частном испытании присутствует известная доля произвольного, подчиняющегося скорее теории вероятностей. Такая неопределенность, возможно, является характеристикой всей бесконечной Вселенной, всей бесчисленности действующих в ней влияний.

Выделяется утверждение A.A. Богданова о том, что математика является наукой, которая с очевидностью своим примером доказывает, что нет никаких границ для теоретического сравнения данных опыта, что пет такой разнородности, при которой оно становилось бы невозможным или нелепым. Философ исходил из того, что структурные отношения могут быть обобщены до такой же степени формальной чистоты, схем, как в математике отношения величин, и на такой основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим, то есть его тектологию можно рассматривать в определенном смысле как обобщение математики.

В конце параграфа анализируются взгляды современных исследователей-математиков на роль математики в формировании современного мировоззрения. Автор рассматривает математическую

интерпретацию картины мира последователя космических взглядов В.В.Налимова, который считает, что мост между материей и смыслами может быть переброшен через геометризацию наших взглядов на Универсум. В.В. Налимов пытается рассмотреть роль числа в организации живого, то есть определить возможность описать изменчивость через обращение к вероятностным представлениям. По мнению ученого дальнейшее углубление связи философии с наукой приведет к тому, что философия будет в значительной степени пользоваться языком математики. Безусловно, такая абсолютизация роли математики подвержена критике, но вера в нее подкупает. Здесь, однако, уместно напомнить о предупреждении И.Р. Шафаревича об опасности, к которой толкает человечество технологическая цивилизация. Мыслитель подчеркивает особую роль абсолютизации математики в идеологии этой цивилизации как науки, связанной со способностью к алгоритмическому, «машинообразному», схематическому мышлению. По мнению ученого, математик, как и каждый ученый, постоянно оказывается перед выбором в каком направлении развития человечества принять ему участие.

В своих исследованиях выдающийся современный американский математик Р. Пенроуз, доказывает, что в случае математики вера в некоторое высшее вечное существование для наиболее глубоких математических концепций имеет под собой гораздо больше оснований, чем в других областях человеческой деятельности, так как несомненная уникальность и универсальность такого рода математических идей по своей природе существенно отличается от всего того, с чем приходится сталкиваться в области искусства и техники. Такая точка зрения на природу математики, по мнению автора, сближает его взгляды с взглядами русского философа П.А. Флоренского, других русских ученых-космистов, их представлениями о роли числа и о роли математики в формировании мировоззрения.

В третьем параграфе - «Естествознание и религия, разум и вера,

соотношение понятий в философии русского космизма»

анализируется проблема сближения веры и знания, материи и духа, предела и допредельного. Автор утверждает, что это символы, набирающие сегодня силу изменений, так как в последнее время крупнейшие . естествоиспытатели высказываются о религиозном мироощущении, как «естественном» для человечества. Такое мироощущение было органически присуще многим русским космистам, под влиянием идей которых находятся современные ученые, начинающие говорить о необходимости десекуляризации науки.

В частности диссертантом отмечается, что С.Н. Трубецкой задавался вопросом о разумной цели человеческой деятельности и о том, возможен ли ответ на него через положительную науку, или эти вопросы разрешаемы только верою, без мысли. В.Н. Муравьев замечал, что человек — только часть большого целого, и всякое движение совершается по законам этого большего, чем он сам, в смысле пространства, времени и мощи целого. В.И. Вернадский утверждал, что в современном мире человечество живет в глубоком кризисе религиозного сознания и, вероятно, находится на грани нового религиозного творчества. По его мнению, перестраиваться религиозные концепции будут под влиянием роста научной мысли.

Автором приводится и противоположная рассмотренным точкам зрения концепция известного ученого, православного профессора-богослова А. Кураева, который утверждает, что уже сама научная картина мира во многом сформировалась благодаря Церкви в эпоху Реформации, когда христианство особенно нуждалось в рождении немифологической картины мира. И, по словам П.П. Гайденко, к новой трактовке времени, в частности, привело стремление христианства постигнуть природу индивидуальной человеческой души, исходя из ее связи с сверхкосмическим, личным Богом. Таким образом, можно предположить, что взаимосвязь понятий разума и веры, несомненно, имеется и требует

постоянного анализа и развития.

Наш современник, академик Б.В. Раушенбах, замечал, что для целостного восприятия мира необходимо принять, что наука и религия не противоречат, а дополняют друг друга. Можно, наверно, предположить, что математика сближается с верой возможно во многом потому, что является аксиоматическим знанием. Сам факт того, что на основе аксиом, теоретических построений и доказательств возможно постижение тайн природы как божественных, причем достаточно результативно, заставляет любого мыслящего человека задуматься о необычайной эффективности математики. И.Р. Шафаревич утверждает, что в математике яснее, чем где-либо проявляются общечеловеческие тенденции, поэтому именно она может послужить моделью для решения основной проблемы нашей эпохи, которая заключается, по мнению ученого, в том, чтобы обрести высшую религиозную цель и смысл культурной деятельности человечества.

Автор отмечает, что с вопросами религии и особой духовности русского космизма традиционно связано понятие соборности. Именно стремление космистов к воссозданию целостной картины мира на базе соборного сознания делает их концепции перспективной тенденцией философии, так как истина, по мнению многих философов, доступна лишь цельному, живому знанию, синтезу чувственного опыта, рационального понимания и мистической интуиции, открывая свои тайны лишь «соборному сознанию» людей.

Утверждение С.Н. Трубецкого, что человек не может не соотносить свою судьбу с судьбой человечества, как того высшего собирательного целого, в котором он живет и в котором ему раскрывается полный смысл жизни, является идеей космизма и соборностью. Соборность мышления, соборность человечества, соборность народа — это главные составляющие его воззрений.

Диссертант выделяет оригинальную концепцию историка и философа И.В. Киреевского о духовной целостности, которая присуща только

цельной личности, в которой разум и вера живут вместе. Философ утверждал потребность верующего мышления согласить понятие разума с учением веры, так как истина одна, и стремление к сознанию этого единства, по его мнению, есть постоянный закон и основное побуждение разумной деятельности.

B.C. Соловьев трансформировал идею соборности в идею Всеединства, создавая учение о Софии — Мудрости, оказавшее большое влияние на русскую философскую жизнь. Его работы во многом определили дальнейшее развитие русской интеллектуальной мысли, так как идеи о спасении и путях построения совершенного общества имеют корни в христианском сознании, всегда стремящемся дойти до самой последней сути вещей.

По мнению В.Н. Муравьева, роль разума состоит в том, чтобы снабдить человечество единым проектом будущего нашего действия. Разум, как считал философ, является действенным мировым началом, это принципиально новая сущность, не содержащаяся в инстинктивной природе, но вместе с тем природное космическое начало, которое входит в природу как управляющая часть ее. Именно «разум собирает энергию отдельных элементов, соборует их вместе».

П.А. Флоренский считал, что соборность есть идеал предельно возвышенный, в этом и заключается его огромная нравственная ценность для человечества, так как открывает перспективу для бесконечного совершенствования. Он всю жизнь рассматривал мир как целое, как единую картину и реальность, причем сфера социального устройства также подчинена у него идее соборности.

В.И. Вернадский отмечал, что в XX веке стало заметным увеличение вселенскости, спаянности всех человеческих обществ, причем «темп упрочения вселенскости так велик, что осознание его для ныне живых поколений реально». Он полагал, что реально непрерывная связанность человечества, его культуры неуклонно и быстро углубляется и

усиливается.

И, по мнению нашего современника В.В. Налимова, человека обязательно нужно изучать в его совместном проявлении, так как человечество должно осознать всю гибельность индивидуализма, обрекающего человека на одинокое существование в раздробленном мире. Об этом и предупреждали в свое время русские космисты, которые видели необходимость постоянно держать собор всем миром-космосом.

Во второй главе - «Объединение математики и философии в естественнонаучном космизме» - автор доказывает, что именно философия математики сейчас становится востребованной современной наукой и по-новому воспринимаются идеи о роли математики в осмыслении единства мира русскими космистами.

В первом параграфе - «Реализация "философско-математического союза»" в наследии Н.В. Бугаева, П.А. Флоренского, H.H. Лузина» -обосновывается идея философско-математического синтеза на базе того, что математика, обобщая факты внешнего мира, приводя их к единству, является в то же время одной из форм, ведущих к области нравственного мира.

Создатель Московской философско-математической школы Н.В. Бугаев утверждал, что результаты, которые получает математика, применяются в науках физических, а методы — в науках философских. Н.В. Бугаев усложняя монадологию В. Лейбница, вводит в рассмотрение монады разных порядков и сложные монады, благодаря чему при их взаимодействии возникает прерывность, и как пишет об этом исследователь его творчества С.М. Половинкин, «хаос монад с необходимостью преобразуется в их Космос». Н.В. Бугаев полагал, что в XX веке неизбежно произойдет смена миросозерцании: аналитические, детерминированные, господствовавшие в идеологии Нового времени вплоть до XIX века включительно, дополнятся, а может, и заменятся на

разрывное, недифференцированное, свободное.

Автор показывает влияние работ Н.В. Бугаева на формирование математических и философских взглядов его ученика П.А. Флоренского, который аритмологиго и монадологию своего учителя сумел обогатить идеями теории множеств Г. Кантора. П.А. Флоренский фактически первым из русских ученых, причем, являясь все же, прежде всего философом, богословом, а не математиком, сразу же оценил огромное значение Канторовской теории для математики, для философии, и для науки в целом. Во многом это произошло потому, что в его понимании математические законы — законы Космоса, поэтому идеи этих законов должны быть руководящими принципами всех представлений о Космосе.

В дальнейшем П.А. Флоренский оказал сильнейшее влияние на одного из лучших математиков XX века H.H. Лузина, и именно оно оказалось, в конечном счете, решающим в обращении математика к философии. Возможно, именно благодаря их постоянному общению, по мнению многих исследователей, интерес H.H. Лузина к философии стал носить мировоззренческий характер, так как применительно к таким мыслителям можно говорить, что их разум не мирится с первоначальным многообразием мира, так как стремится тем или иным образом унифицировать его, свести к разного рода «сущностям». Заметим, что в наше время И.Р. Шафаревич подчеркивает, что именно благодаря математике мы имеем дело с фундаментальным явлением: человеческое мышление и структура Космоса параллельны друг другу.

Во втором параграфе - «Русский космизм о путях выхода из духовного кризиса сознания» - доказывается, что идеи космизма органично включаются в разработку идей новой метафизики, которая могла бы, по мнению академика B.C. Степина, стать философским основанием постнеклассического этапа развития науки.

Академик Ю.В. Круглов, профессоры Е.В. Олексюк и A.A. Шулус относят философию русского космизма к эпохальному открытию XIX

века, также как и теорию ноосферы и утверждают, что эти открытия внесли существенные коррективы в научную картину мира. Они считают, что все это стало возможным благодаря тому, что в России того времени была сформирована особая университетская школа, которой присуща богатая научная насыщенность учебных планов, высокая духовность и гражданственность, способность на коллективный подвиг в экстремальных условиях, что и породило такие уникальные признаки отечественной школы, как неизбывная внутренняя энергетика и жизнестойкость.

Диссертант доказывает, что идеи космизма созвучны духовному состоянию нашего российского общества, времени, когда особенно необходима уверенность в возможности построения единого справедливого, гармоничного мира. Согласно концепции русских космистов главным ориентиром дальнейшего развития цивилизации должно стать гармоничное развитие человека и природы при обязательном синтезе науки, культуры и религии в единую целостную систему.

В настоящее время одним из важнейших условий развития новой России является сохранение научных школ, в частности H.H. Моисеев пишет о том, что общество обязательно должно сохранить научный опыт, так как всем можно жертвовать, кроме знаний и мастерства, человеческого потенциала в силу особенности традиций, нравов и особенностей российского образования. Именно широта образования, способна сыграть решающую роль на современной стадии развития научно-технического прогресса, то есть общеобразовательная основа — знание фундаментальных наук и общая образованность (гуманитарная). Поэтому центр тяжести деятельности государства должен постепенно перемещаться в сторону образовательной деятельности, поскольку только оно способно «развивать свою цивилизацию на оскудевающей планете».1

Автор выделяет утверждение В.В. Налимова о том, именно

1 Моисеев II. И. Расставание с простотой. М., 1998. С. 420.

взаимодействие с Космическим сознанием требует изменения сознания человека, поэтому необходима реформы системы образования, и в первую очередь, высшего, которое из узкодисциплинарного должно стать трансдисциплинарным. По его мнению, университетам надлежит готовить, прежде всего, интеллигентных людей, толерантных и свободных, ценностные представления которых согласуются с глубинным опытом человека, вбирающем опыт всего человечества — «всех времен и рас».

Таким образом, можно утверждать, что идея ноосферы в реалиях современности является доминантной в формировании коэволюции природы и общества, она оказывает определяющее влияние на трансформацию современных мировоззренческих представлений в смысле созвучности идей прогресса с нравственной компонентой общего дела. Идея «общего дела» органично вписывается при этом в контекст Русской идеи о соборном бытии и соборном спасении.

Еще недавно казалось, что пути русской научной интеллигенции и церкви разошлись навсегда. В наше время ситуация видится по другому, в том числе и благодаря творческому наследию русских ученых-космистов, в котором выражено стремление соединить воедино философию, пауку и религию. Сегодня речь идет о необходимости десекуляризации знания, так как ощущение человеком своей сопричастности грандиозным космическим процессам, по мнению Б.В. Раушенбаха, нужно понимать именно как религиозное чувство, потому что посредством религиозной реставрации распадающийся мир еще может принять вид единого и неделимого бытия, свободного от действия стихии и неуправляемых сил.

Возрождая отечественные традиции, Россия естественно может и должна опереться на те вечные, абсолютные, универсальные ценности, которые всегда были присущи русскому народу и которые утверждали выдающиеся русские мыслители, болеющие за страну и народ. Русский космизм создал всеобъемлющую систему видения и понимания всех аспектов мироздания, диалектику единства его космологического и

антропологического потенциала путем проникновения в самые сокровенные тайны -Вселенной. В наши дни, вместе с поисками принципиально нового типа мышления, которое могло бы открыть горизонты коллективной, планетарной надежде, наследие русского космизма, по мнению многих ученых, приобретает особую притягательную силу.

В третьем параграфе - «Судьба русского естественнонаучного космизма в XXI столетии» - утверждается, что космическое научное направление в наше время фактически ориентирует человечество на осознание того факта, что глобальные проблемы современного общества -это проблемы всего мироздания. Анализ творчества русских ученых-космистов, философов, может способствовать осмыслению духовных реалий современности и формированию новых мировоззренческих решений. В частности, H.H. Моисеев пишет, что естественным шагом дальнейшего анализа должны стать проблемы воздействия интеллекта и общества на изменение характера процессов самоорганизации, протекающих на нашей планете, с учетом того, что они лишь фрагменты мирового процесса. По его мнению, такая позиция отвечает идеям русского космизма, представлениям В.И. Вернадского о космическом характере жизни и разума.

Наш современник В.В. Налимов в соответствии с этой позицией, замечает, что современным интеллектуалам давно пора начать диалог, направленный на понимание того, что принято называть предельной реальностью. Он утверждает, что во имя сохранения будущего именно христианство должно стать социально значимым и что глобальный кризис, охвативший всю западную культуру, нельзя будет преодолеть, не обращаясь к обновленному христианству. Ученый считает, что религия мира может стать единой, как един человек, независимо от той традиции, в которой он воспитан, и она могла бы помочь восстановить ощущение сакральности Бытия и тем самым открыть ненасильственный путь

взаимодействия с Землей, Природой и людьми.

Но все это есть уже в трудах Н.Ф. Федорова, которого отличает гносеологический оптимизм, вера в творчески-преобразовательную деятельность человечества. Основные идеи его учения: регуляция природы, освоение космических пространств, борьба со смертью. В наше время космических полетов, программ регуляции окружающей среды, современных достижений биологии, биохимии, генетики, медицины уже легче понять и принять эти идеи.

В то же время B.C. Степин замечает, что космизм, хотя и содержал оригинальные идеи и обладал большой прогностической силой, не получил все же широкого распространения, повторив судьбу многих философских концепций, продуктивные идеи которых значительно опережали свою эпоху. Но, по его мнению, в современной ситуации, когда человечество конца XX столетия оказалось перед лицом экологического кризиса, поиск «общего дела» становится необходимым.

Современный философ, математик В.И. Моисеев выражает надежду на то, что близится к концу эпоха анализа, отмеченная противостоянием культур, и в первую очередь культур Востока и Запада, исчерпывает себя аналитический логос. По его мнению, на данном этапе вместе с разного рода тенденциями исторического синтеза все более ощущается потребность в синтезе ментальном. Б.Г. Кузнецов считает, что синтез науки все в большей степени будет определять стиль ее философского обобщения, так как философия постоянно уходит вперед, ставит новые проблемы, усиливает интеграцию научных дисциплин, предугадывает их будущее. «Русский космизм, — категорично заявляет A.B. Гулыга, -последнее слово философии. Больше ей сказать нечего, мудрецы выполнили свою задачу. Теперь дело за политиками (чтобы государства не угрожали друг другу и всему человечеству), за аграриями и промышленниками (чтобы накормить людей, дать им одежду и кров), за

всеми людьми (чтобы почувствовать себя единой семьей)».1

В заключении подводятся итоги, формулируются основные выводы. Основные результаты диссертации изложены автором в

следующих научных публикациях:

1. Хохлова, Л.И. Философские идеи космизма в наследии русских математиков конца XIX-начала XX века / Л.И. Хохлова // Поиск : философские и социально-экономические исследования : межвузовский сборник научных статей // Философский факультет СпбГУ, МГТУ. — Мурманск : Изд-во ООО «Максимум», 2002. - Вып. IV. Серия «Философские и социально-экономические исследования». - 0,4 п.л.

2. Хохлова, Л.И. Роль естествознания в формировании философского мировоззрения русских космистов / Л.И. Хохлова // Поиск : философские и социально-экономические исследования : межвузовский сборник научных статей // Философский факультет СпбГУ, МГТУ. -Мурманск : Изд-во ООО «Максимум», 2003; - Вып. VII. Серия «Философские и социально-экономические исследования». - 0,6 п.л.

3. Хохлова, Л.И. Понятие соборности в философском наследии русских космистов-естественников / Л.И. Хохлова // Поиск : философские и социально-экономические исследования : межвузовский сборник научных статей // Философский факультет СпбГУ, МГТУ. - Мурманск : Изд-во ООО «Максимум», 2004. - Вып. VIII. Серия «Философские и социально-экономические исследования». - 0,41 п.л.

4. Хохлова, Л.И. Принцип Всеединства в понимании русских космистов-естественников / Л.И. Хохлова // Вестник МГТУ. - 2004. - Т.7. № 2. -1,2 п.л.

5. Хохлова, Л.И. Судьба русского естественно-научного космизма в XXI-ом столетии / Л.И. Хохлова // Поиск : философские и социально-

1 Гулыга А. В. Космическая ответственность человека // Русский космизм и современность: сборник статей / Под ред. Л. В. Фесенковой. М., 1990. С. 68.

экономические исследования : межвузовский сборник научных статей // Философский факультет СпбГУ, МГТУ.- Мурманск : Изд-во ООО «Максимум», 2005. - Вып. IX. Серия «Философские и социально-экономические исследования». - 0,41 п.л. б. Хохлова, Л.И. Мировоззренческая значимость математического знания для естественнонаучного направления космизма / Л.И. Хохлова // Вестник МГТУ. - 2006. - Т.9. № 1. - 0,5.п.л.

Отпечатано в ООО «Полиграфист», 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 43. Подписано в печать 14.04.2006. Формат60х84/1б. Бумага офсетная. Заказ 331. Тираж 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Хохлова, Людмила Ивановна

Введение.

Глава 1. Формирование философских идей математики в русском космизме . 9 1.1 Роль естествознания в формировании философского мировоззрения русских космистов.

1.2. Мировоззренческая значимость математического знания для естественнонаучного направления космизма.

1.3. Естествознание и религия, разум и вера, соотношение понятий философии русского космизма.!.

Глава 2. Объединение математики и философии в естественнонаучном космизме.

2.1. Реализация «философско-математического союза» в наследии Н.В. Бугаева, П.А. Флоренского, Н.Н. Лузина.

2.2. Русский космизм о путях выхода из духовного кризиса сознания.

2.3. Судьба русского естественно-научного космизма в XXI-ом столетии.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Хохлова, Людмила Ивановна

Актуальность темы исследования. Современные исследования доказывают, что еще в конце XIX - начале XX веков русские ученые-естественники, философы-космисты фактически заложили новый тип целостного научного мышления, сумевшего сломать устоявшуюся дифференциацию наук и объединить, казалось бы, не сочетаемые области знания - медицину и астрономию, геологию и космологию, историю и учение о солнечной активности и другие. Сегодня ученые ставят те же самые задачи объединения ускоренно дифференцирующегося знания, создания единой картины мира, выработки способов продления и воссоздания жизни, освоения новых космических пространств. В работе показано, что решить их можно во многом, соединяя философию и математику, как это делали представители русского космизма.

Особый интерес вызывает феномен русского космизма как фундаментального естественнонаучного мировоззрения, в котором многие идеи в полной мере могут быть восприняты только с позиций современной науки. В связи с этим правомерно обращение к трудам русских мыслителей-космистов, современных ученых-естественников, в том числе математиков, для определения особенностей и влияния их учений на становление естественнонаучной картины мира. Изучение тенденций эволюции человеческого сообщества, обоснование новых парадигм его развития, возникновение таких наук как планетология, геронтология, бионика, геномика, креоника делает также актуальным осознание научных взглядов ученых-косм истов, использовавших в своих учениях математику, соединявших ее с философией.

Идеи русских космистов В.И. Вернадского, А.В. Сухово-Кобылина, К.Э. Циолковского, П.А. Флоренского, А.С. Чижевского обретают остросовременное звучание еще и постольку, поскольку их идеал связи человека с природой, взаимодействия человека и Космоса перекликается с идеями коэволюции, а выдвигаемое ими условие реализации этого идеала - единение человечества в планетарную общность, находит подтверждение в глобальных интеграционных процессах на планете, в процессах глобализации. Предлагаемые русскими кос-мистами философско-математические концепции указывали на то, что действительно является сущностью общечеловеческих универсалий и является движущей силой развития общества в целом.

Степень научной разработанности темы. Изучению направлений русского космизма посвящено большое количество работ в отечественной философии, но отдельных исследований его философско-математических аспектов нет. Поэтому, вопрос о глубинных основах, позволяющих объединить естествознание, математику и философию, раскрытие которого есть в русском космизме, остается до сего времени актуальным.

Всплеск интереса к философии русского космизма возник в 80-х годах XX века. Одними из первых обратились к творчеству философов-космистов А.Д. Урсул и Н.К. Гаврюшин.1 Затем появилась книга Ф.И. Гиренка «Экология. Цивилизация. Ноосфера.»2, являющаяся глубоким исследованием феномена русского космизма как онтологии целостного восприятия мира. Новый всплеск интереса к идеям русских космистов возник в связи с празднованием в 1988 году 125-летия В.И. Вернадского. В это время были напечатаны многие труды академика. Появились и различные работы, посвященные проблемам ноосферы в контексте его исследований. Особую роль здесь сыграли публикации Н.Н. Моисеева3. В 90-е годы проблемы русского космизма обсуждались на конференциях в Московском физико-техническом институте, на «Федоровских чтениях».

Затем появилась антология «Русский космизм: антология философской

1 См.: Урсул А. Д. Космизация естествознания. М., 1969; Гаврюшин Н. К. Из истории русского космизма // Труды V и VI чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К. Э. Циолковского. М., 1972. С. 104-106.

2 См.: ГиренокФ. И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1987.

3 См.: Моисеев Н. Н. Оправдание единства: комментарии к учению о ноосфере. // Вопросы философии. 1991. № 4. С. 43-58. мысли» под редакцией С.Г. Семеновой и А.Г. Гачевой.1 К этому времени относятся исследования В.Н. Дуденкова, В.Н. Демина, Ф.И. Гиренка, А.В. Гулыги, В.В. Казютинского, О.Д. Куракиной, Н.Н. Моисеева и др.2 Проблематика русского космизма состоит из широкого спектра вопросов. Можно выделить вопросы, связанные с проблемой ноосферы, исследования тектологии А.А. Богданова, взаимосвязи математики и философии, роли религиозного мировосприятия в научном творчестве Актуальны исследования различных факторов взаимодействия науки и культуры, проблемы рациональности в постнеклассической науке в смысле преодоления отождествления рациональности как таковой с научной рациональностью, разработки стратегии устойчивого развития России, в том числе и на основе идей русского космизма. Эти вопросы рассматривались в трудах С.С. Демидова, П.П. Гайденко, Л.Б. Митрохина, Н.Н. Моисеева, В.В. Налимова, С.М. Половинкина, Б.В. Раушенбаха, И.Р. Шафаревича, Д.С. Чернавского, С.С. Хоружего и др.3

Выявляя эвристическую значимость русского космизма для современного естествознания, автор не мог, конечно, оставить без внимания труды таких зарубежных философов и математиков как Г. Вейль, М. Кляйн, Р. Пенроуз,

1 См.: Русский космизм: антология философской мысли / Сост. С. Г. Семенова, А. Г. Гачева. М„ 1993.

2 См.: Дуденков В. Н. Русский космизм: философия надежды и спасения: Очерк. СПб., 1992; Дуденков В. Н. Философия космизма в России рубежа XIX-XX веков. СПб., 1998; Демин В. Н. К звездам быстрее света. М., 1993; Гаврюшин Н. К. А был ли русский космизм? // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. № 3. С. 2-15; Гиренок Ф. И. Русские кос-мисты. М., 1990; Гулыга А. В. Космическая ответственность человека // Русский космизм и современность: Сборник статей / под ред. JI. В. Фесенковой. М., 1990. С. 62-70; Казютин-ский В. В. Космизм, космонавтика и перспективы развития цивилизации // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 147-157; Куракина О. Д. Русский космизм как социокультурный феномен. М., 1993; Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М., 1998.

3 См.: Демидов С. С. Н. В. Бугаев и возникновение Московской школы теории функций действительного переменного // Историко-математические исследования. М., 1985. Вып. 29. С. 113-124; Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., 2000; Митрохин JI. Б. Философия религии: новые перспективы // Вопросы философии. 2005. № 8. С. 18-34; Половинкин С.М. П.А. Флоренский: Логос против хаоса. М., 1989; Раушен-бах Б. Постскриптум. М., 2001; Шафаревич И. Р. Математическое мышление и природа // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. № 1. С. 78-84; Чернавский Д. С. Синергетика и информация: динамическая теория информации. М., 2004; Хоружий С. С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. 1991. №5. С. 26-57.

А. Реньи,1 размышляющих над фундаментальными основаниями математических и философских наук.

Таким образом, представляется, что направления русского космизма широко исследованы, но анализ философско-математических аспектов русского космизма в свете современных научных исследований остается малоизученным.

Объект исследования - философско-математический аспект естественнонаучного направления русского космизма.

Предмет исследования - процесс взаимопроникновения и взаимовлияния философии русского комизма и философских идей математики.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования - анализ математических идей как организующего начала естественнонаучного направления русского космизма. Постановка данной цели предполагает решение следующих взаимообусловленных задач:

- раскрыть глубинные основы связи естествознания и философии;

- выявить соотношение философских понятий естествознания и религии, разума и веры в философии русского космизма;

- установить корреляцию науки, философии и математики;

- доказать ведущую роль концепции теоретико-вероятностных методов в современных естественнонаучных и философских исследованиях.

Методологическую основу проведенного анализа составили научные принципы системного, комплексного и конкретно-исторического подхода к анализу тенденций в развитии современной науки.

Научная новизна исследования. Автором предпринята попытка определить роль философских идей математики в становлении мировоззрения русских космистов; исследовать развитие философско-математических аспектов русского космизма в конце XIX и XX веке; доказать, что достижение целостного зна

1 См.: Вейль Г. Симметрия. М., 1968; Кляйн М. Математика. Поиск истины. М., 1998; Пенро-уз Р. Новый ум короля. М., 2003; Реньи А. Трилогия о математике. М., 1980. ния о мире возможно в единстве философии, научного знания и нравственных аспектов религии.

Положения, выносимые на защиту.

1. Своеобразие идей естественнонаучного направления русского космизма заключается в глубинных основах математики и философии, позволяющих объединить попытки построения единой научной картины мира;

2. Философские основы математики позволяют сделать вывод о взаимообусловленности и единстве содержательного и формального уровней научного исследования;

3. Математика является одной из форм выражения упорядоченности мира вещей и явлений в естественнонаучной философии;

4. Философская сущность математики способствует синтезу научных представлений в формировании единой картины мира, организации единого научного знания;

5. Учение о Всемире А.В. Сухово-Кобылина, теории Н.И. Лобачевского, А.А. Фридмана следует рассматривать как философско-математические, отражающие идеи русского космизма;

6. Осознание феномена русского космизма и его разработка позволят во многом переосмыслить его идеи и вернуть им статус по-прежнему растущего и живого знания.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические выводы диссертации вносят определенный вклад в историко-философское изучение проблем философии русского космизма в науке и культуре. Практическая значимость данного исследования состоит в возможности использования основных положений и оригинального материала диссертации в курсах лекций по истории философии, при чтении спецкурсов «Русский t космизм», «Философские проблемы математики».

Апробация работы/ Основные положения диссертационного исследования были апробированы в виде сообщений на XIV Всероссийской научнотехнической конференции (г. Мурманск, 2-16 апреля 2003 г.), на XV Международной научно-технической конференции (г. Мурманск, 7-14 апреля 2004 г.), на XVI Международной научно-технической конференции (г. Мурманск, 6-14 апреля 2005 г.), на научно-практической конференции (г. Мурманск, 7-14 марта 2006 г.) и в публикациях автора.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-математические аспекты естественнонаучного направления в русском космизме"

Заключение

Подводя итог диссертационному исследованию, можно сказать, что осознание феномена русского космизма и его современная разработка позволят во многом переосмыслить идеи русской философии и вернуть им статус по-прежнему растущего и живого знания. Именно в России в конце XIX века стало вызревать течение активно-эволюционной, космической, «ноосферной» мысли, нового, сознательного этапа развития мира, когда человечество направляет его в ту сторону, в какую диктует ему разум и нравственное чувство. Необходимость такого этапа обосновывается глубинным законом самой эволюции.

В работе показано как формировались идеи взаимосвязи философии, математики и религии в русском космизме. При этом выявлены следующие особенности этого формирования: во-первых, становление этих идей шло по пути освоения философским сознанием творческого наследия Московской философ-ско-математической школы, православно-аксиологических идей, во-вторых, в ходе этого становления постепенно раскрываются и осмысляются основания и механизмы реализации Всеединства в современной жизни. Предлагаемые русскими космистами философско-математические концепции указывали на то, что действительно является сущностью общечеловеческих универсалий и является движущей силой развития общества в целом.

Известно знаменитое положение B.C. Соловьева о единстве науки, религии и философии. Сегодняшний день настоятельно требует перехода к новой парадигме мира, в которой определяющим должно быть объединяющее начало, особенно в познании. Конечно, науку, религию и философию нельзя объединить механически, но нужно выделить определенные точки соприкосновения и взаимодополнения. Известно, в частности, что именно через науку некоторые ученые выходят на уровень религии.

Содержание рассматриваемой диссертации работает на утверждение принципов синергетики, коэволюции, взаимодополнительности, что значительно усиливает познавательные способности человека (логические, интуитивные и т.д.). В наше время на первое место в исследованиях выходят вопросы, связанные с самоорганизацией и тектологией, так как естественные и гуманитарные науки рисуют нам все более подробную картину мира, состоящего из сложных иерархических структур. В диссертации утверждается синергетический принцип через призму идей русских космистов, всей русской философии, которая в силу исторических причин оказалась в основном религиозной. Главным ориентиром современной науки все более становится синтез, определяющий стиль ее философского обобщения. Именно философия уходит вперед, ставит новые проблемы, усиливает интеграцию научных дисциплин.

Было установлено, что наиболее актуальны исследования, которые приводят к ответам на вопросы о Вселенной в целом, о новых представлениях об ее элементах, исследования, изменяющие фундаментальные методы и логико-математические каноны, с помощью которых наука соединяет данные об элементах Вселенной с картиной Вселенной в целом. Во многом именно поэтому математика становится не только философией познания, а скорее философией бытия, так как переходит через границы отдельных отраслей науки и по-новому оказывается связанной с философией. Охватывая своими понятиями и методами всю сумму представлений о мире и о его преобразовании, она приобретает онтологический смысл и становится общим учением о закономерностях мира, включая жизнь, разум, человеческую историю.

Человек познает мир совершенно непредсказуемыми способами, находящимися зачастую на грани рационального и иррационального, так как и в самом человеке переплетены рациональные и иррациональные начала. Возможно, именно поэтому математическое знание своими эффективными средствами показывает естественность иррационального познания, расширяя тем самым наши представления о «мире возможного». В.В. Налимов, который по его мировоззрению, может быть причислен к последователям русского космизма, писал, что любая планета является живым существом, творящим свой образ или, может быть, само Мироздание есть творящее Существо, обладающее Сверхсознанием, которое может воспринимать и осмысливать все происходящее, где бы и как бы оно не совершалось. Люди же воспринимают Мироздание через пространство, время и число (фундаментальные мировые константы) с помощью логики. Четкая математическая формулировка позволяет ставить вопросы, обращенные к глубинам сознания. «Отсюда следует, что мы подготовлены к тому, чтобы обращаться к математике. Кем подготовлены? Видимо, всем эволюционным процессом»1, - отмечает ученый.

Следует заметить, что хотя сфера применения математики все время расширяется в науке и культуре, пренебрежение к ней проявляется во многих разделах науки, причем и философия наших дней все еще не опирается на математику, хотя этот путь и был предложен еще И. Кантом. В.В. Налимов считает, математика и физика, становятся философскими дисциплинами благодаря мировоззренческой широте своих концепций. Вне этих дисциплин не может формироваться современное мировоззрение. Он замечает, что давно нужно в университетах создавать межфакультетские кафедры, поскольку изучение сознания уже не может быть связано с какой-нибудь отдельной отраслью знания и должно происходить комплексно.

По утверждению Д.С. Чернавского современное состояние точных и естественных наук позволяет описать и процесс творчества в форме математических моделей, причем этот подход не противоречит, а, скорее, согласуется с описанием творчества в философии и психологии. Для творчества необходимо знать не только одну область науки (или искусства), но и смежные с ней, а быть профессионалом сразу в нескольких областях очень трудно. Как правило, такой человек в каждой отдельной области уступает узкому специалисту и считается дилетантом. Отсюда и вывод Д.С. Чернавского, звучащий несколько парадоксально: к творчеству способны скорее, дилетанты, нежели узкие профессионалы, так как необходимо видеть противоречия, возникающие при сопоставлении аксиом разных областей. Иными словами, надо уметь видеть парадоксы, но

1 Налимов В. В. Разбрасываю мысли. М., 2000. С. 28. большинство людей склонны не замечать их и не думать о них. То есть, понятие творчества в современной науке имеет вполне определенный математический смысл.

Автор поддерживает точку зрения Д.С. Чернавского и Г. Вей ля, который также считал, что математика играет весьма существенную роль и в формировании нашего духовного облика, так как занятие математикой - подобно мифотворчеству, литературе или музыке - это одна из наиболее присущих человеку областей его творческой деятельности, в которой проявляется его сущность, стремление к интеллектуальной сфере жизни, являющейся одним из проявлений мировой гармонии. То есть, многие мыслители чувствовали, что именно математика ведет к формированию цельного мировоззрения, а математические законы, принципами которых являются наиболее общие категории единства и множества, должны быть применимы ко всему, так как под эти законы может быть подведена любая реальность.

В соединении предела и беспредельного, разума и веры, в единстве этих противоположностей проявляется гармония познания. Автором показано, что взаимодействие науки и теологии оказывает влияние и на формирование религиозных убеждений и на способы оценки их достоверности в современную эпоху. Научные и религиозные исследования относятся к одной реальности, поэтому неизбежно переплетаются и взаимно дополняют друг друга. Многие мыслители призывают христиан к восприятию природы и мира в соответствии с перспективами открываемыми наукой. И религия, и наука стремятся к истине, поэтому и религиозные исследования должны учитывать достижения науки XXI века. Наука требует от гуманитарных дисциплин и от теологии соответствовать ее новым стандартам. Синтез двух систем познания: религиозной и научной на математической базе возможен и нужен, так как, по мнению многих ученых, наука открывает новые горизонты, в том числе и в восприятии Бога, т.к. позволяет объединить поиски смысла жизни через религию и стремление к познанию мира. Во взаимном усилении этих двух все еще антагонистических сил, в соединении разума и сакрального, человеческому духу самой природой его развития предназначено найти высшую степень своей жизненной силы.

Как может выжить человечество? - таким вопросом задаются многие мыслители. А ответ на этот вопрос, можно получить из учения русских космистов: чтобы жить дальше и выполнять свою великую космическую функцию авангарда живого вещества, человек не должен стоять на месте ныне обретенного им «промежуточного» физического и духовного статуса, он должен «восходить», следуя в этом закону эволюции. «Возвратиться к истокам», - призывал М. Хайдеггер, первым, как никто, почувствовавший близость конца истории. Этот призыв много и с удовольствием повторяют, но главный вытекающий отсюда вывод делать опасаются: согласившись с его правотой, надо соглашаться с необходимостью великого консервативного поворота всей философии при условии, что она еще хочет оставаться еще собственно человеческой.

Следует заметить, что наука одновременно и созидательная и разрушительная сила общества, но чтобы она стала преимущественно созидательной силой, в нее требуется внести нравственный критерий, высшую цель ее усилий. Во всеобщую науку о жизни, науку о человеке в том числе, входят все науки, ибо жизнь - единая целостность, в которой все взаимосвязано. По словам кос-миста В.Н. Муравьева в основе апокалиптического чаяния лежит одна простая, но чрезвычайно важная истина: спасение отдельной личности связано со спасением всего мира. По его мнению «наше настоящее каждого мгновения есть кусочек вечности, поскольку она является результатом частичной соборности. Поскольку же эта соборность неполна и остается состояние раздора - вечность ограничена»1. Поэтому, по мнению мыслителя, необходимо прибегнуть к объединению или соборованию всех существ и вещей, создающих это настоящее, а апокалиптический взгляд дает максимум познания прошлой розни и соборности и максимальную цель в отношении соборности будущей. Так можно наметить некоторые возможные пути, ведущие к постепенному преображению природы человека. Муравьев В. Н. Овладение временем. М., 1998. С. 291.

В плане решения задачи определения места человека в современном мире как уникального элемента мироздания показано, что с точки зрения космистов для дальнейшей жизни человечеству нужна гармонически мыслящая личность, осознающая свое высокое человеческое предназначение и моральный долг перед обществом. Кризис, вызванный нарушением экологических связей, связанный с антигуманным отношением к Космосу, привел к разрушению природы, глобальным катастрофам, и поэтому человечество просто будет вынуждено разработать новую планетарную этику, способную обеспечить ему будущее. В.В. Налимов писал: «Надо учитывать, что культура наших дней стремится к тому, чтобы стать единой. Это значит, что в XXI веке человечеству придется решать основные проблемы бытия совместно»1. По его мнению, человека нужно изучать в его совместном (коллективном) проявлении. Человечество должно осознать всю гибельность индивидуализма, обрекающего человека на одинокое существование в раздробленном мире. Об этом и предупреждали в свое время русские космисты, которые видели необходимость постоянно держать собор всем миром-космосом.

В соответствии с космистским мировоззрением существование человека и природы раскрывается через их метафизическое, гносеологическое, биологическое и экономическое единство. Осознание сущностного единства природы с человеком есть свершение первого шага на пути решения экологической проблемы. Философия русского космизма выдвинула идеи глобально-планетарного масштаба и сконцентрировала их в едином антропологическом аспекте. Н.Ф. Федоров разработал космистско-антропологическую теорию активного христианства. Христианские мотивы присутствуют у космистов как религиозного, так и естественнонаучного направления. Религия являет собой важный и необходимый феномен духовной жизни человека и общества. Становление научной картины мироздания не противоречит религии и не ослабляет религиозного восприятия мира. Неслучайно, что величайшие ученые, такие как Н. Ко

1 Налимов В. В. На грани третьего тысячелетия. М., 1994. С. 33. перник, И. Ньютон, А. Эйнштейн, В. Гейзенберг весьма терпимо относились к религии и размышляли о ней в положительных тонах. В. Гейзенберг писал, что «первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог». Но религиозная вера, как отмечали многие мыслители, обязывает к деятельностному добру. Искренняя вера для своей реализации с необходимостью должна перейти в индивидуальный нравственный подвиг -дело служения людям. И поэтому религия способствует единению людей в любви и добре.

Русские космисты выдвинули мысль о том, что человек в сотрудничестве с творцом выполняет особую миссию по построению космического дома. Но П.А. Флоренский при этом подчеркивал, что «переработка религиозного миросозерцания, создание к нему пропевдики возможны только, как свободное творчество, исходящее из непосредственно-наблюдаемого в духе и не останавливающееся ни пред каким выводом, становящимся на дороге, не боящееся никакой боли, когда надобна операция, когда потребно оторваться от всех традиций, консервативных или прогрессивных, когда обязанность - быть готовым отречься от всего дорогого и близкого и остаться на мгновение в абсолютной пустоте, абсолютной несвязанности. Идти к цели, и, по-видимому, удаляться от нее; работать для Истины и быть беспощадным к Истине неопознанной вполне, как таковой, терять, чтобы получить - тут требуется такая вера в Истину и такая любовь к Ней, для которых нужно собрать все свое мужество, чтобы на пути не отступить вспять»1.

Русский космизм создал всеобъемлющую систему видения и понимания всех аспектов мироздания, диалектику единства его космологического и антропологического потенциала путем проникновения в самые сокровенные тайны Вселенной. Течение русского космизма имеет общечеловеческое значение: оно дает глубокую теорию предвосхищения, направленную не только в современные, но и в значительно более далекие времена. В наши дни, с их озабоченно

1 Флоренский П. А. Вопросы религиозного самопознания. М., 2004. С. 137. стью поисками принципиально нового типа мышления, которое могло бы открыть горизонты коллективной, планетарной надежде, наследие русского космизма приобретает особую притягательную силу.

Список научной литературыХохлова, Людмила Ивановна, диссертация по теме "История философии"

1. Бессонов, Б. Н. История русской философии : единство в многообразии / Б. Н. Бессонов // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 1. - С. 6879.

2. Бердяев, Н. А. Самопознание : опыт философской автобиографии / Н. А. Бердяев. М.: Книга, 1991. - 446 с.

3. Богданов, А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука : в 2 т. / А. А. Богданов. М.: Экономика, 1989.

4. Борн, М. Эйнштейновская теория относительности : пер. с англ. / М Борн. -М. :Мир, 1972.-368 с.

5. Бугаев, Н. В. Математика и научно-философское миросозерцание / Н. В. Бугаев // Дневник X съезда русских естествоиспытателей и врачей. -Киев, 1898.-С. 36-52.

6. Бугаев, Н. В. Математика как орудие философское и педагогическое : речь, произнесенная в торж. Собрании Имп. Моск. ун-та 12.01.1869 / Н. В. Бугаев. 2-изд. - М.: Тип. И. И. Родзевича, 1875. - 33 с.

7. Вавилов, С. И. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 3 / С. И. Вавилов. М., 1956.-870 с.

8. Вейль Г. Симметрия / Г. Вейль. М.: Наука, 1968. - 192 с.

9. Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский. М.: Айрис-Пресс, 2002. - 576 с.

10. Ю.Вернадский, В. И. Труды по истории естествознания / В. И. Вернадский. -М.: Наука, 2000. 504 с.

11. П.Вернадский, В. И. Философские мысли натуралиста / В. И. Вернадский. -М.: Наука, 1988.-519 с.

12. Владимиров, Ю С. Метафизика / Ю. С. Владимиров М. : Бином : Лаборатория знаний, 2002. - 534 с.

13. З.Выгодский, В. Я. Математика и ее деятели в Московском университете во II половине XIX века / В. Я. Выгодский // Историко-математические исследования. -М.;Л., 1948.-Вып. 1.-С. 163-175.

14. Гаврюшин, Н. К. Из истории русского космизма. Калужский журнал «Урания» 1804 г. // Труды V и VI чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К. Э. Циолковского (Калуга, 19701971 гг.). М.: АН СССР, 1972. - С. 104-106.

15. Гаврюшин, Н. К. Космический путь к «вечному блаженству» (К. Э. Циолковский : мифология технократии) / Н. К. Гаврюшин // Вопросы философии. 1992. -№ 6. - С. 125-131.

16. Гаврюшин, Н. К. А был ли русский космизм? / Н. К. Гаврюшин // Вопросы истории естествознания и техники 1993 - № 3. - С. 65-68.

17. Гаврюшин, Н. К. Русская философия и религиозное сознание / Н. К. Гаврюшин // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 110-136.

18. Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века / П. П. Гайденко. М.: Прогресс - Традиция, 2001. - 472с.

19. Гайденко, П. П. Николай Кузанский и формирование теоретических предпосылок науки нового времени / П. П. Гайденко. // Вопросы истории естествознания и техники 1988 - № 3. - С. 57-68.

20. Гайденко, П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой / П. П. Гайденко. М.: Университетская книга, 2000. - 455 с.

21. Гайденко, П. П. Время и вечность: парадоксы континуума / П. П. Гайденко // Вопросы философии. 2002. - № 6. - С. 110-136.

22. Гайденко, П. П. Постметафизическая философия как философия процесса / П. П. Гайденко // Вопросы философии. 2005. - № 3. - С. 128-138.

23. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум / П. П. Гайденко. М.: Прогресс - Традиция, 2003. - 528 с.

24. Гегель, Г. В. Ф. Собрание сочинений. В 14 т. Т. 3 / Г. В. Ф. Гегель. М. : Госполитиздат, 1956. - 371 с.

25. Гиренок, Ф. И. Экология. Цивилизация. Ноосфера / Ф. И. Гиренок. М. : Наука, 1987.- 180 с.

26. Гиренок, Ф. И. Русские космисты / Ф. И. Гиренок. М. : Знание, 1990. -61 с.

27. Гумилев, Л. Н. От Руси к России / Л. Н. Гумилев. М. : Экопрос, 1994. -336 с.

28. Демидов, С. С. О переписке Н. Н. Лузина с П. А. Флоренским / С. С. Демидов, А. Н. Паршин, С. М. Половинкин // Историко-математические исследования. М., 1989.-Вып. 31.-С. 116-125.

29. Демин, В. Н. Тайны Вселенной / В. Н. Демин. М.: Вече, 1999. - 480 с.

30. Демин, В. Н. К звездам быстрее света / В. Н. Демин, В. П. Селезнев. М.: б. и., 1993.-342 с.

31. Диакон Андрей Кураев. Дары и Анафема / Диакон Андрей Кураев. М. : Эксмо : Яуза, 2004. - 285 с.

32. Дирак, П. Лекции по квантовой теории поля : пер с англ. / П. Дирак. М.: Наука, 1971.-84 с.

33. Достоевский, Ф. М. Пушкин : очерк / Ф. М. Достоевский // Сочинения. В Ют. Т. 10.-М., 1958.-С. 458-459.

34. Дуденков, В. Н. Русский космизм: философия надежды и спасения : очерк / В. Н. Дуденков. СПб.: Синтез, 1992. - 231 с.

35. Дуденков, В. Н. Философия космизма в России рубежа XIX-XX веков / В.Н. Дуденков. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998. - 277 с.

36. Ермолаева, Н. С. Новые материалы к биографии Н. Н. Лузина / Н. С. Ермолаева// Историко-математические исследования. М., 1989. - Вып. 31. -С. 191-203.

37. Ермолаева, Н. С. Н. Н Лузин и академическая среда / Н. С. Ермолаева // Историко-математические исследования. М., 1997. - Вып. 2 (37). - С. 4365.

38. Еровенко-Риттер, В. Подводный камень веры / В. Еровенко-Риттер // Свободная мысль. XXI. - 2004. - № 2. - С. 112-129.

39. Иванов, С. Абсолютное зеркало / С. Иванов. М.: Знание, 1986. - 192 с.

40. Казютинский, В. В. Космизм, космонавтика и перспективы цивилизации /

41. B. В. Казютинский // Общественные науки и современность. 1994. - № 2. -С. 147-157.

42. Кант, И. Сочинения : в 6 т. / И. Кант ; под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. М.: Мысль, 1964-1966.

43. Капица, С. П. Синергетика и прогнозы будущего. 2 изд. / С.П. Капица,

44. C.П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 288 с.

45. Киреевский, И. В. Избранные статьи / И. В. Киреевский. М.: Современник, 1984. - 383 с.

46. Кляйн, М. Математика. Поиск истины / М. Кляйн. М. : Мир, 1998. -295 с.

47. Космизм и новое мышление на Западе и Востоке : материалы международной научной конференции (г. Санкт-Петербург, 28 июня 01 июля 1999 г.) / под ред. О. Я. Гелих и др.. - СПб.: Нестор, 1999. - 542 с.

48. Кохановский, В. П. Философия науки / В. П. Кохановский, В. И. Приже-ленский, Е. А. Сергодеева. М.: Ростов н/Д : МарТ, 2005. - 496 с.

49. Круглов, Ю. В. Университетские уставы XIX века в свете идей национальной образовательной доктрины / Ю. В. Круглов, Е. В. Олексюк, А. В. Шулус // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 1. - С. 35-47.

50. Кудрявцев, Jl. Д. Мысли о современной математике и ее изучении / Л. Д. Кудрявцев. М.: Наука, 1997. - 112 с.

51. Кузнецов, Б. Г. История философии для физиков и математиков / Б. Г. Кузнецов. М.: Наука, 1974. - 351 с.

52. Кузнецов, Б. Г. Этюды об Эйнштейне / Б. Г. Кузнецов. М. : Наука, 1970. - 495 с. ' ^

53. Куракина, О. Д. Русский космизм как социокультурный феномен / О. Д. Куракина. М.: Изд-во МФТИ, 1993. - 183 с.

54. Кутырев, В. А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) / В. А. Кутырев // Вопросы философии. -2003.-№1.-С. 63-75.

55. Кутырев, В. А. Естественное и искусственное: борьба миров / В. А. Кутырев. Н. Новгород: Издательство «Нижний Новгород», 1994. - 199 с.

56. Кутырев, В. А. Культура и технология: борьба миров / В. А. Кутырев. -М.: Прогресс-Традиция, 2001, 240 с.

57. Левашов, В. К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия / В. К. Левашов. М.: Academia, 2001. - 174 с.

58. Лобачевский, Н. И. Полное собрание сочинений. В 5 т. Т. 2 / Н. И. Лобачевский. М.: Гостехиздат, 1949. - 304 с.

59. Лосев, А. Ф. Дерзание духа / А. Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1989. - 366 с.

60. Лосева, И. Н. Николай Кузанский и его отношение к природе знания / И. Н. Лосева// Вопросы истории естествознания и техники 1988 - № 3. -С. 69-77.

61. Лосский, Н. О. История русской философии / Н. О. Лосский. М. : Высшая школа, 1991. - 559 с.

62. Лось, В. А. Устойчивое развитие / В. А. Лось, А. Д. Урсул. М. : Агар, 2000. - 253 с.

63. Лузин, Н. Н. Об арифметических методах математиков VII века / Н. Н. Лузин // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. - № 4. -С. 25-35.

64. Маркова, J1. В. Изменчивость и устойчивость в науке / J1. В. Маркова // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 63-75.

65. Математическая энциклопедия : в 5 т. М.: Сов. энцикл., 1982-1984.

66. Мамардашвили, М. К. Кантинианские вариации / М. К. Мамардашвили. -М.: Аграф, 1997.-320 с.

67. Мамардашвили, М. К. Эстетика мышления / М. К. Мамардашвили. М. : Моск. шк. полит, исслед., 2000. - 416 с.

68. Мандельштам, J1. И. Лекции по оптике теории относительности и квантовой механике/Л. И. Мандельштам. М.: Наука, 1972. - 368 с.

69. Медведев, Ф. А. Канторовская теория множеств и теология / Ф. А. Медведев // Историко-математические исследования. М., 1985. - Вып. 29. -С. 214-237.

70. Медведев, Ф. А. Н. Н Лузин о неархимедовом времени / Ф. А. Медведев // Историко-математические исследования. М., 1991. - Вып. 34. - С. 103128. ,

71. Методологические принципы физики : история и современность / отв. ред. Б. М. Кедров, Н. Ф. Овчинников. М.: Наука, 1975. - 512 с.

72. Митрополит Климент. Доклад на открытии Международных Рождественских образовательных чтений / Митрополит Климент. М.: б. и., 2006. -4 с.

73. Митрохин, Л. Б. Философия религии новые перспективы / Л. Б. Митрохин // Вопросы философии. - 2003. - № 1. - С. 19-35.

74. Моисеев, В. И. Логика всеединства / В. И. Моисеев. М.: ПЕРСЭ, 2002. -415 с.

75. Моисеев Н. Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. 1999. - № 4. - С. 3-10.

76. Моисеев Н. Н. Оправдание единства : комментарии к учению о ноосфере / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. -1991. № 4. - С. 43-58.

77. Моисеев, Н. Расставание с простотой / Н. Моисеев. М. : Аграф, 1998. -, 480 с.

78. Моисеев, Н. Н. Человек и ноосфера / Н. Моисеев. М.: Молодая гвардия, 1990.-352 с.

79. Морозов, Н. А. На границе неведомого : астрономические и физические полуфантазии / Н. А. Морозов. М.: Звено, 1910. -189 с.

80. Морозов, Н. А. Повести моей жизни : мемуары. В 2 т. Т. 2. Письма из Шлиссельбургской крепости / Н. А. Морозов. М.: Наука, 1965. - 702 с.

81. Мотрошилова, Н. В. Идеи единой Европы : философские традиции и современность / Н. В. Мотрошилова // Вопросы философии. 2004. - № 11.-С. 3 -18.

82. Муравьев, В. Н. Русский космизм : антология философской мысли / В. Н. Муравьев. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 965 с.

83. Муравьев, В. Н. Овладение временем / В.Н. Муравьев. М.: РОССПЕН, 1998.-318 с.

84. Налимов, В. В. В поисках иных смыслов / В. В. Налимов. М.: Прогресс, 1993.-260 с.

85. Налимов, В. В. На грани третьего тысячелетия / В. В. Налимов, Ж. А. Дрогалина. М.: Лабиринт, 1994. - 72 с.

86. Налимов, В. В. Разбрасываю мысли / В. В. Налимов. М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 344 с.

87. Непейвода, Н. Н. Вызовы логики и математики XX века и «ответ» на них цивилизации / Н. Н. Непейвода // Вопросы философии. 2005. - № 8. -С. 118-128.

88. Новейший философский словарь. 2-е изд. - Мн. : Интерпрессервис : Книжный Дом, 2001. - 1280 с.

89. Онтология и эпистемология синергетики : сб. / РАН, Ин-т философии; отв. ред. В. И. Аршинов. М.: ИФРАН, 1997. - 157 с.

90. Опыты : литературно-философский сборник / сост. А. В. Гулыга. М. : Сов. писатель, 1990. - 480 с.

91. Павленко, А. М. Европейская космология / А. М. Павленко. М. : Ин-т философии РАН : Интрада, 1997. - 254 с.

92. Паскаль, Б. Мысли о религии / Б. Паскаль. Минск : Харвест ; М. : ACT, 2001.-224 с.

93. Пенроуз, Р. Тени разума / Р. Пенроуз. М.: Ижевск, 2003. - 368 с.

94. Пенроуз, Р. Новый ум короля / Р. Пенроуз. М.: УРСС, 2003. - 384 с.

95. Перминов, В. Я. Априорность математики / В. Я. Перминов // Вопросы философии. 2005.-№ 6. - С. 103-116.

96. Переписка Н. Н. Лузина с П. А. Флоренским / публ. и примеч. С. С. Демидова, А. Н. Паршина, С. М. Половинкина // Историко-математические исследования.-М., 1989.-Вып. 31.-С. 125-191.

97. Переписка Н. Н. Лузина с Н. А. Крыловым / публ. и коммент. Н. С. Ермолаевой // Историко-математические исследования. М., 1989. - Вып. 31. -С. 203-272.

98. Петрова, С. С. О мнимостях П. А. Флоренского / С. С. Петрова // Историко-математические исследования. М., 1991. - Вып. 34. - С. 153-163.

99. Пикок, А. От науки к Богу / А. Пикок. М.: Гранд, 2002. - 304 с.

100. Половинкин, С. М. П. А. Флоренский : Логос против хаоса ( Из цикла «Страницы истории отечественной философской мысли» ) / С. М. Половинкин. М.: Знание, 1989. - 64 с.

101. Православие: pro et contra : антология / сост. Ф. Ф. Федоров. СПб : Изд-во Рус. христиан, гуманит. ин-та, 2001. - 791 с.

102. Прангишвили, И. В. Энтропийные и другие системные закономерности / И. В. Прангишвили. М.: Наука, 2003. - 428 с.

103. Пригожин, И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Эдиториал : УРСС, 2001. - 240 с.

104. Пригожин, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Эдиториал : УРСС, 2001. - 312 с.

105. Пригожин, И. «Я восхищен яркостью и оригинальностью его суждений» : из переписки И. Р. Пригожина и А. И. Петрухина по поводу книги Н. Н. Моисеева «Быть или не быть.человечеству?» / И. Пригожин // Вопросы философии. 2003. -№1.- С. 102-104.

106. Пуанкаре, А. О науке / А. Пуанкаре. М.: Наука, 1983. - 560 с.

107. Раушенбах, Б. В. Постскриптум / Б. В. Раушенбах. М. : Аграф, 2001.- 304 с.

108. Реньи, А. Трилогия о математике / А. Реньи ; предисл. Б. Гнеденко. -М.: Мир, 1980.-376 с.

109. Российская цивилизация : учеб. пособие для вузов / Л. А. Андреев и др. ; под общ. ред. М. П. Мчедлова ; Ин-т комплексных социальных исследований РАН ; исслед. центр «Религия в современном обществе». М. : Академ. Проект, 2003. - 656 с.

110. Рузавин, Г. И. Методология научного исследования / Г. И. Рузавин. -М.: Юнити-Дана, 1999. 317 с.

111. Русский космизм : антология философской мысли / сост. С. Г. Семенова, А. Г. Гачева. М.: Педагогика-пресс, 1993. - 365 с.

112. Русский космизм и ноосфера : тез. докл. всесоюз. конф. : в 2 ч. / ред. О. Д. Куракина. М.: МФТИ, 1989. - 2 ч.

113. Русский космизм и современность : сб. ст. / под ред. Л. В. Фесенко-вой. М.: ИФАН, 1990.- 168 с.

114. Семенова, С. Г. Русский космизм / С. Г. Семенова // Свободная мысль.- 1992.-№17-С. 81-97.

115. Скулачев, В. П. Старение как атавистическая программа, которую можно попытаться отменить / В. П. Скулачев // Вестник РАН. 2005. - Т. 75,№9.-С. 831-843.

116. Соловьев, В. С. Жизненный смысл христианства / В. С. Соловьев // Философские науки. -1991. -№ 3. С. 51-56.

117. Соловьев, В. С. Сочинения : в 2 т. / В. С. Соловьев. М. : Правда, 1988-1989.

118. Степин, В. С. Обсуждение "Новой философской энциклопедии" : материалы заочного круглого стола / В. С. Степин // Вопросы философии. -2003. -№1. С. 3-29.

119. Степин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. М. : Прогресс-Традиция, 2003. - 744 с.

120. Стройк, Д. А. Краткий очерк истории математики / Д. А. Стройк. М. : Наука, 1984.-283 с.

121. Сухово-Кобылин, А. В. Учение Всемир : инженерно-философские озарения / А. В. Сухово-Кобылин. М.: СЕТ, 1995. - 124 с.

122. Том, Р. Структурная особенность и морфогенез / Р. Том. М. : Логос, 2002.-277 с.

123. Трубецкой, С. Н. Метафизика в Древней Греции / С. Н. Трубецкой. -М.: Мысль, 1994.-815 с.

124. Трубецкой, С. Н. Учение о Логосе в его истории / С. Н. Трубецкой. -М.: ACT, 2000. 656 с.

125. Трубецкой, С. Н. (кн.) Курс истории древней философии / С. Н. Трубецкой. М.: Владос : Русский двор, 1997. - 372 с.

126. Уитроу, Дж. Естественная философия времени / Дж. Уитроу. М. : Едиториал : УРСС, 2003. - 400 с.

127. Урсул, А. Д. Космизация естествознания / А. Д. Урсул. М. : Знание, 1969.- 13 с.

128. Урсул, А. Д. Космическая направленность мышления К.Э. Циолковского / А. Д. Урсул // Труды V и VI чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К. Э. Циолковского (Калуга, 1970-1971 гг.). -М., 1972.-С. 5-6.

129. Федоров, Н. Ф. Сочинения / Н. Ф. Федоров. М. : Мысль, 1982. -711с.

130. Федоров, Н. Ф. Собрание сочинений : в 4 т. / Н. Ф. Федоров ; предисл. А. Г. Гачевой, С. Г. Семеновой. М.: Прогресс, 1995-1999.

131. Фейнман, Р. Характер физических законов / Р. Фейнман. М. : Наука, 1987.- 158 с.

132. Фесенкова, J1. В. Стратегия выживания : космизм и экология / Л. В. Фесенкова; Рос. акад. наук, ин-т философии; ред. Л. В. Фесенкова. М. : Эдиториал : УРСС, 1997. - 304 с.

133. Флоренский, П. А. Вопросы религиозного самопознания / П. А. Флоренский. М.: Акт, 2004. - 235 с.

134. Флоренский, П. А. О типах возрастания / П. А. Флоренский // Богословский вестник. 1906. - Т. 2, № 7. - С. 533-534.

135. П. А.Флоренский : pro et contra : антология / сост. вступ. ст., примеч. и библиогр. К. Г. Исупова. СПб : РХГИ, 1996. - 752 с.

136. Флоренский, П. А. Сочинения : в 2 т. / П. А. Флоренский. М. : Правда, 1990. - (Прилож. к журн. «Вопросы философии»).

137. Флоренский, П. А. Сочинения. В 4 т. Т. 4. Письма с Дальнего Востока и Соловков / П. А. Флоренский. М., 1998. - С. 672.

138. Форд, Ч. О влиянии П. А. Флоренского на Н. Н Лузина / Ч. Форд // Историко-математические исследования. М., 1997. - Вып. 2(37). - С. 3343.

139. Фридман, А. А. Мир как пространство и время / А. А. Фридман. М. : Регулярная и хаотическая динамика, 2001. - 96 с.

140. Хомяков, А. С. Сочинения богословские / А. С. Хомяков. СПб. : Наука, 1995.-479 с.

141. Чернавский, Д. С. Синергетика и информация : динамическая теория информации / Д. С. Чернавский. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Едиториал : УРСС, 2004.-288 с.

142. Шафаревич, И. Р. Есть ли у России будущее / И. Р. Шафаревич. М. : Сов. писатель, 1991. - 560 с.

143. Шафаревич, И. Р. Математическое мышление и природа / И. Р. Шафаревич // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. - № 1. - С. 7884.

144. Шафаревич, И. Р. Пьер Ферма и развитие теории чисел / И. Р. Шафаревич // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. - № 4. - С. 3740.

145. Шахов, М. О. Религиозное знание, объективное знание о религии и наука / М. О. Шахов // Вопросы философии. 2004. - № 11. - С. 65-81.

146. Тейяр де Шарден, П. Божественная среда / П. Тейяр де Шарден. М. : Ермак, 2003.-314 с.

147. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. М. : Айрис-Пресс, 2002. - 352 с.

148. Человек, космос, эволюция : сб. ст. / под ред. Л. В. Фесенковой. М. : Ифран, 1992.-127с.

149. Эрн, В. Борьба за Логос. Сковорода. Г. Жизнь и учение / В. Эрн. Мн. : Харвест; М.: ACT, 2000. -592 с. - (Классическая философская мысль).

150. Юшкевич, А.П. История математики в трудах Н.Н. Лузина / А.П. Юшкевич // Вопросы истории естествознания и техники. 1984. - № 1. -С. 98-106.

151. Яновская, С. Я. О мировоззрении Н. И. Лобачевского / С. Я. Яновская // Историко-математические исследования. М., 1950. - Вып. 3. - С. 9-171.