автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Философско-методологические основания мониторинга образования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-методологические основания мониторинга образования"

На правах рукописи

ФУРСОВ ВАЛЕНТИН ВЛАДИМИРОВИЧ

Философско-методологичсские основания мониторинга образования

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

5 ДЕК 2013

Москва-2013

005543140

Работа выполнена на общеуниверситетской кафедре философии Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет».

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Черезов Александр Евгеньевич

доктор философских наук, доцент кафедры Социальной философии ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов»

Орехов Андрей Михайлович

доктор философских наук, доктор культурологии, доцент, заведующий кафедрой философии, культурологии и политологии АНО ВПО «Московский гуманитарный Университет» Костина Анна Владимировна

НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная академия»

Защита состоится 26 декабря 2013г. в 14:00 на заседании диссертационного совета Д 850.007.11 на базе ГБОУ ВПО города Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: 129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д.4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГБОУ ВПО города Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: 129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д.4.

Автореферат диссертации размещён 20.11.2013г. на сайте Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки РФ по адресу vvww.vak.ed.gov.ru и ГБОУ ВПО МГПУ по адресу: www.mgpu.ru

Автореферат разослан 25 ноября 2013 г.

Учёный секретарь Диссертационного совета

Бирич И.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования

Современное развитие России выдвинуло образование в один из главных общенациональных приоритетов. Общеизвестно, что от качества и эффективности сферы образования зависит благополучие России как государства, ее народа и отдельных граждан.

Глобальный кризис мировой экономики усиливает значимость задачи повышения эффективности образования как общественного института. Система общего (полного) среднего образования — это «строительная площадка будущего». Она формирует народ, его духовность, систему ценностей, науку и культуру, экономику и обороноспособность государства.

В России происходят процессы укрепления государственности, повышения экономической стабильности, растет международный престиж, развивается гражданское общество. Однако российское образование еще не может вернуть себе былой престиж и выйти на лидирующие позиции в мире. Задача научного, управленческого и педагогического сообщества в России - сделать это.

От того, как образован, воспитан и подготовлен ко всем аспектам социальной жизни выпускник школы, вуза, колледжа, от того, как оперативно и эффективно образовательная система любого уровня научится реагировать на вызовы времени, будет напрямую зависеть и место, которое займет Россия в современном динамично развивающемся мире.

Нахождение оптимальных решений управленческих задач всегда считалось чрезвычайно трудоемким процессом. Эффективность управления системой образования во многом определяется наличием объективной информации, касающейся процессов, протекающих в этой системе на уровне отдельных школ, учебных округов, городов, субъектов федерации, России.

Наличие такой информации предоставляет возможность определять и отслеживать объективные процессы и закономерности, происходящие в системе образования и образовательной среде, а следовательно, и управлять ими на научной основе.

Ситуация осложняется тем, что достижения каждого отдельно взятого образовательного учреждения становятся окончательно ясными только тогда, когда начнет приносить реальные плоды многообразная деятельность каждого из его выпускников.

Образовательная система, в силу своих особенностей, не очень открыта для стороннего наблюдателя, независимо от того, кем он является: родителем ученика или сотрудником органов управления образования.

Сегодня образование не может развиваться по старинке, без тщательно выверенного системного научного подхода. Поднять образование на качественно новый, конкурентоспособный и даже опережающий уровень, можно только используя инновационные методы и подходы, сочетающие в себе, прежде всего, знание объективных процессов и закономерностей, происходящих в образовательной среде, умение ими оперировать, а значит, гарантированно достигать запланированных результатов управленческих воздействий. При этом опыт прошлого также не должен быть отвергнут.

В образовании все важно, одно неотделимо от другого. Развитие его представляет собой единый процесс управления сложными социальными системами, сводящийся к трем основным задачам: информационно-коммуникационной — сбор информации о системе и контроль эффективности принятых мер; аналитической — научная обработка поступающей информации, выявление процессов, объективных закономерностей и моделирование; практической — выработка, реализация и оценка эффективности управленческих решений.

Необдуманные социальные эксперименты обходятся обществу очень

дорого. Снижение до минимума управленческих рисков в системе

образования сегодня одна из самых актуальных задач, стоящих перед

4

системой образования города Москвы. Вопросу снижения рисков посвящен целый раздел (XI) городской целевой программы «Столичное образование»1.

Новые мировые реалии диктуют особые задачи. Сегодня необходимо ориентировать образовательную практику на стратегию упреждающего развития, включающую в себя проектирование, моделирование и реализацию саморазвивающихся и самоорганизующихся когнитивных образовательных систем. А значит, образование и как процесс, и как соответствующую сложную систему нужно рассматривать, используя современные когнитивные философские подходы.

Система столичного образования уникальна. Она - локомотив российской образовательной системы. В московском образовательном пространстве активно накапливается опыт инноваций, и здесь в первую очередь дает о себе знать эффект от реализации централизованных образовательных проектов. Все это дает возможность другим регионам не только воспринимать создаваемые в Москве инновации, но и учиться на опыте и ошибках самой презентабельной и крупной в России «экспериментальной площадки».

Система столичного образования находится в фокусе влияния как положительных, так и отрицательных факторов, типичных для всего социально-экономического и политического пространства России. Москва -крупнейший научный и управленческий центр, где формируются концептуальные подходы и реальная управленческая политика в области образования.

Этим определяется важность и актуальность разработки, внедрения и непрерывного совершенствования социально-управленческих методов системного изучения, оценки эффективности деятельности института столичного образования по реализации целей и решению совокупности

1 Государственная программа города Москвы на среднесрочный период (2012 -2016 гг.) Развитие образования города Москвы («Столичное образование»). Режим доступа: URL: http://www.mgnu ni/tree.nhn?rubric=3952 , с. 36-37

объективных задач ставящихся современным российским обществом.

Время требует, чтобы мониторииг как метод научного познания был досконально отработан на социально-философском, социологическом, управленческом, дидактическом и педагогическом уровнях. Дальнейшая задача состоит в том, чтобы он был комплексно интегрирован в систему общего (полного) среднего образования московского мегаполиса в виде целостной и строго научной системы информационно-аналитической поддержки принятия и реализации управленческих решений.

Степень разработанности проблемы исследования.

В системе социально-гуманитарных наук образование рассматривается в неразрывной связи с обществом и государством. Научная и философская мысль исторически стремилась не только осмыслить существование системы образования, но и сформулировать ценности и пределы образования. В этой связи можно напомнить имена Сократа, Платона, Аристотеля, Руссо, Локка и других ученых, философов и мыслителей, которым человечество обязано осознанием культурно-исторической ценности образования.

Немецкая философия XIX века в лице Канта, Шлейермахеля, Гегеля, Гумбольдта выдвинула и обосновала идею гуманистического образования личности и ее самосознания, предложила пути реформирования систем школьного и университетского образования.

Крупнейшие мыслители XX века, в числе которых можно назвать имена В.Дильтея, К. Ясперса, А.Н. Уайтхеда, С. Френе и др., размышляли о проблемах образования, выдвигали проекты новых образовательных институтов.

Не менее ярко проявила себя в области осмысления образования отечественная школа выдающихся русских философов, педагогов, мыслителей. Достаточно вспомнить такие имена, как М.В. Ломоносов, С.П.Шевырев, В.Ф. Одоевский, A.C. Хомяков, К.Д.Ушинский, Л.Н. Толстой, М.Н.Катков, П.А. Столыпин, С.А. Рачинский, А.С.Макаренко, В.А.

6

Сухомлинский, В.В. Зеньковский, Н.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский, С.И.Гессен, А.Т.Павлов, И.П. Тутышкин, других ученых и общественных деятелей, творивших на Родине и в эмиграции.

С утверждением социологии в качестве самостоятельной науки была выявлена взаимосвязь между развитием человеческой личности и социума (О. Конт). Работа Э. Дюркгейма «Педагогика и социология» посвящена системному рассмотрению образования, воспитания и самосовершенствования человека.

Комплексное рассмотрение образования в связи со всеми сферами жизнедеятельности общества на социально-философском уровне осуществляли Г. Спенсер, М. Вебер, Н. Кареев, П. Сорокин. Из отечественных ученых и философов: Б.Н. Бессонов, Н.П. Пищулин, П.С. Гуревич, А.С.Запесоцкий, Б.С. Гершунский, Б.Н.Щедровицкий, И.М.Ильинский и др.

Вопросы мониторинга в образовании освещались А.Н. Майоровым, как средства социальной диагностики качества образования А.А. Шаталовым, В.В. Афанасьевым и др., как инструмента оценки качества образовательных услуг и для комплексной оценки деятельности московской образовательной системы Н.П. Пищулиным, Л.Н. Холодновой, И.А.Васильевым, С.Е. Шишовым, О.В. Ковальчук, как технологии самоисследования и саморегуляции в педагогических коллективах КЛ. Вазиной, для прогнозирования воспитательных систем Л.Е. Никитиной и др., с точки зрения методологии и технологии в педагогике В.И. Андреевым. Использование мониторинга в системе управления образовательным учреждением изучали А.Н. Рычихина и др., вопросы организации мониторинга качества обучения выпускников средней школы — Г.Н. Рогожина, социологический мониторинг региональной системы образования Л.Ф. Холодновой под руководством В.В. Рябова и Н.П. Пищулина, как направления совершенствования системы социологических измерений образовательного процесса в школах В.А. Викторовым и другими

7

представителями социологической школы МГПУ.

В настоящее время в системе образования используется малая часть возможностей, которые предоставляет мониторинг. Как метод познания он никем не рассматривался в социально-философском аспекте. По этой причине значительная часть мониторинговых исследований не выявляют движущих сил изучаемых процессов и явлений, ввиду чего прогностические возможности этого мощного метода используются незначительно, ценность их результатов намного ниже, чем могла бы быть, поскольку извлекается лишь малая доля потенциальной информации. Связь с управленческой практикой недостаточна. Система управления недополучает ценной и важной информации и не имеет возможности апробировать сценарии своих решений на аналитических моделях. Разумеется, что в этих условиях управленческая эффективность не выходит на достойный уровень, увеличиваются риски.

Тем не менее, мониторинг обозначен в качестве первостепенной меры минимизации рисков при достижении целей государственной программы развития образования г. Москвы, где прямо указано, что «В рамках мониторинга достижение конкретных целей и решение задач Программы отслеживается с использованием системы количественных показателей и качественного анализа. Обратная связь об уровне достижения контрольных значений индикаторов, а также о качественных характеристиках происходящих изменений позволяет своевременно выявлять отклонения, осуществлять корректировку, уточнение и дополнение намеченных мероприятий»2.

В то же время как метод научного исследования и познания закономерностей сложных систем мониторинг не будет иметь себе равных, если его рассматривать как когнитивную систему, используя междисциплинарный подход. Именно эту проблему и решает данное диссертационное исследование.

2 Государственная программа города Москвы на среднесрочный период (2012 - 2016 гг.) Развтие образования города Москвы («Столичное образование»). Режим доступа: URL: http://www.mgpii-ni/trec.php?rubric=3952, с. 36

Объект исследования - система общего (полного) среднего образования города Москвы.

Предмет исследования - общественно-государственный мониторинг как метод познания системы образования.

Цель исследования - на примере системы общего (полного) образования города Москвы показать, что мониторинг в социально-философском отношении можно рассматривать как необходимый социально-управленческий элемент когнитивной самоорганизующейся системы образования.

Задачи исследования:

Рассмотреть образование как сложную социально-управленческую самоорганизующуюся когнитивную систему.

Обосновать, что в условиях перехода к гражданскому обществу мониторинг в системе образования должен осуществляться по общественно-государственному принципу и опираться на арсенал когнитивных наук.

Произвести классификацию видов мониторинговых исследований.

Обосновать, что систему образования можно рассматривать как многомерное социальное пространство, которое можно описывать, используя инструментарии естественных наук.

Предложить пути и средства обобщения и унификации системы критериев и показателей оценки мониторинговых исследований в образовательной сфере.

Показать, что будучи интегрированным в систему общего (полного) среднего образования, общественно-государственный управленческий мониторинг может стать эффективным социально-управленческим элементом самоорганизующейся когнитивной образовательной системы.

Предложить научно-методические рекомендации по повышению эффективности мониторинговых исследований в аналитической и прогностической части.

Гипотеза исследования:

С социально-философской точки зрения, мониторинг можно рассматривать как универсальный метод познания и научного исследования закономерностей в системе общего (полного) среднего образования. Так как система общего (полного) среднего образования является сложной самоорганизующейся и динамически развивающейся социально-управленческой системой, к ее изучению целесообразно применять арсенал методов когнитивных наук, обеспечивающий эффективную обратную связь.

Рассмотрение с позиций социальной философии возможностей мониторинга в исследовании закономерностей в сфере образования позволит существенно увеличить в теоретическом и прикладном аспектах эффективность мониторинга как метода познания и социального конструирования образовательных систем. Использование

междисциплинарного подхода и потенциала когнитивных наук, аппарата естественнонаучного знания при обработке и анализе данных мониторинговых исследований в сфере образования может служить одним из важных средств повышения достоверности получаемых результатов и выводов, а также увеличения эффективности социальных прогнозов в этой области.

При этом проблему сопоставимости результатов разных мониторинговых исследований возможно решить путем унификации системы критериев и показателей мониторинговых исследований в системе образования с применением универсальной бальной шкалы социологических измерений на основе многозначных логик. Для эффективной реализации всех своих возможностей систему общественно-государственного управленческого мониторинга целесообразно органически интегрировать в систему управления образованием как инновационный инструмент управленческой политики.

Методологической основой исследования является комплексный системный социально-философский подход к изучаемой проблеме в сочетании с синергетической методологией, методами,

10

используемыми в социально-гуманитарных и естественных науках, междисциплинарных исследованиях с применением инструментария естественных наук, формальной двузначной и многозначных логик (дедукция, индукция, анализ, синтез), математического анализа, социометрии, контент-анализа законодательства в области образования и др.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Общественно-государственный мониторинг общего (полного) среднего образования рассмотрен автором с позиции социальной философии в рамках синергетического подхода как целостная комплексная когнитивная научная социально-управленческая система.

2. Предложена унифицированная бальная шкала критериев оценки образования, выстроенная на основе наиболее подходящих систем многозначных логик.

3. Представлен алгоритм комплексного информационно-аналитического мониторингового исследования, реализуемого на принципах общественно-государственного подхода к управлению образованием в условиях перехода к гражданскому обществу. Деятельность образовательных систем рассмотрена как сложный комплексный процесс, обеспечивающий развитие объекта в многомерном пространстве социальных координат.

4. Уточнено понятие «социальной мобильности» применительно к образовательной среде. Представлен сводный перечень критериев и показателей общественно-государственной оценки образовательных учреждений и учебных округов.

5. Доказано, что мониторинг является необходимым звеном управления образовательными системами и должен быть тесно интегрирован в систему управления образованием.

6. Выданы рекомендации по развитию аналитического аппарата

мониторинговых исследований, усилению их прогностических

11

возможностей, достижению сопоставимости результатов мониторинговых исследований, осуществляемых разными авторами и научными коллективами.

Положения, выносимые на защиту:

1. Мониторинг общего (полного) среднего образования представляет собой комплексную целостную многоуровневую когнитивную социально-управленческую систему.

2. Без развитой, интегрированной в управленческую сеть системы мониторинга, управление, как достижение планируемых результатов управленческой политики не эффективно.

3. Мониторинговые исследования системы общего (полного) среднего образования должны основываться на принципах общественно-государственной оценки, реализующих «обратную связь» и предусматривающих соединение государственных статистических показателей с результатами опросов мнений образовательной общественности в лице учащихся, их родителей, педагогов и руководителей средних учебных заведений. Такой подход позволяет обеспечить более эффективное развитие системы столичного образования, способствует построению гражданского общества, достижению общественного согласие и снижению социальной напряженности.

4. Для достижения наибольшей эффективности мониторинг в системе образования должен широко опираться на достижения когнитивных и естественных наук в области точной прогностики и анализа научно-исследовательских данных.

5. Мониторинг можно рассматривать как когнитивную систему, реализующую достаточно универсальный метод научного познания сложных самоорганизующихся систем. Он позволяет выявлять закономерности социального движения (мобильности) объектов образовательной системы, характеризуя их матрицей социологических

12

показателей. Перевод этих закономерностей на язык высшей математики делает возможным осуществлять изучение социальных систем с помощью существующих методов математического анализа, численных методов, позволяющих создавать математические модели социальных процессов, анализировать их с использованием современных электронно-вычислительных средств, осуществлять количественное и качественное прогнозирование возможных результатов управленческих воздействий, тем самым сокращая риски ошибок администрирования.

6. С целью улучшения сопоставимости мониторинговых исследований, осуществляемых в области образования разными научно-исследовательскими коллективами, целесообразно

использовать в качестве критерия их оценки предложенную автором универсальную бальную шкалу, основанную на системе многозначных логик.

Научно-теоретическая и практическая значимость

диссертационного исследования заключается в том, что в нем использованы междисциплинарные методы, включающие методы естественных наук, моделирование ключевых понятий и процессов вместе с построением общедоступных математических конструкций в рамках синергетической модели. Предложенная сводная система критериев и показателей общественно-государственной мониторинговой оценки поможет улучшить результативность комплексных мониторинговых исследований статических и динамических состояний образовательных учреждений и учебных округов, осуществлять их изучение и управление как узконаправленно по отдельным параметрам, так и широко, по их органической совокупности, что позволит выйти на уровень более точного прогнозирования результатов реализации управленческих политик.

Результаты и материалы исследования могут быть также

13

использованы в подготовке учебно-методических пособий, курсов по социальной философии, социологии, методологии обработки и анализа данных социологических исследований, управлению, синергетике, когнитивным наукам.

Эмпирическая база исследования.

В диссертационном исследовании используются данные, полученные в результате мониторинговых исследований системы столичного образования, проведенные коллективом ученых МГПУ в 2006/2007 годах при непосредственном и деятельном участии автора, который, являясь старшим научным сотрудником Мониторинговой службы столичного образования (МССО МГПУ), принимал активное участие на всех его стадиях. В рамках настоящей диссертационной работы автором используются материалы, как вошедшие, так и не вошедшие в различные информационно-аналитические отчеты, выполненные в связи с этим исследованием.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе исследовательской работы с 2006 по 2009 годы на базе ГОУ ВПО «Московский городской педагогический университет»; в практической деятельности Департамента Образования города Москвы, на Коллегии Департамента образования города Москвы, в экспертной деятельности Городской службы лицензирования и аттестации образовательных учрежден ий, педагогических кадров и учащихся Департамента образования города Москвы, в публикациях материалов в вузовских и межвузовских сборниках, в периодических изданиях: журналах и изданиях ВАК; в выступлениях на научно-практических конференциях, на заседаниях круглых столов и семинаров по проблемам образования, на международных научных конференциях и симпозиумах. Положения диссертации были несколько раз обсуждены на заседаниях общеуниверситетских кафедр философии и социологии, политологии и экономики МГПУ

Итоги исследования представлены в семи публикациях общим объемом 4,24 п.л. включая одну монографию и четыре статьи в реферируемых изданиях ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, включающих четыре параграфа, Заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, делается

анализ разработанности темы диссертационной работы, формулируется ее

цель, определяются объект и предмет диссертационного исследования,

вырабатывается гипотеза и формулируются задачи, описываются

методология, эмпирическая база диссертационной работы, ее новизна,

обоснованность и достоверность, указываются положения, выносимые на

защиту. Здесь же содержатся данные об апробации результатов

исследования и список публикации автора по теме работы.

В первой главе «Опыт социально-философского исследования

образования» анализируется опыт социально-философского исследования

образования как когнитивной системы в рамках синергетического подхода.

В первом параграфе («Синергетический подход к изучению

образования как когнитивной системы») автор обосновывает, что в виду

того, что образование как таковое является сложной самоорганизующейся

системой и подсистемой общества, к описанию образовательных систем

возможно применить синергетический подход, поскольку синергетика,

будучи наукой о процессах развития и самоорганизации сложных систем

произвольной природы, наследует и развивает универсальные

междисциплинарные подходы своих предшественниц: тектологии А. И.

Богданова, теории систем Л. фон Берталанфи, кибернетики Н. Винера. Язык

и методы этих когнитивных наук опираются на нелинейную математику и

точное естествознание конкретных дисциплин, изучающих эволюцию

15

сложных систем, существенно обогащая наши представления о сложном.

Понятие системы предполагает, что входящие в нее элементы образуют между собой тесные неразрывные связи, благодаря которым фактически и реализуется «система», а не «набор» или «совокупность» бессвязных элементов.

Согласно духу и букве закона, конституционных норм система образования создается в интересах гражданина, а значит, последний должен иметь реальную возможность воздействовать на нее. В этом состоит смысл принципа общественного управления: учащиеся и их законные представители, т.е. родители, должны иметь реальные возможности участия в управлении образовательной системой не только на уровне общественных объединений, предусмотренных законом, но также лично и непосредственно. Исходя из этого очевидно, что гражданское общество, развитие которого осуществляется в Российской Федерации, предполагает значительное усиление коммуникационной составляющей во взаимодействии образование-общественность на системном уровне. Это означает, что между общественностью и системой образования должна присутствовать обратная связь, комплексно интегрированная в образовательную систему на социально-управленческом уровне. На практике это может быть реализовано различными способами, упомянутыми автором в работе, но наиболее эффективным способом реализации принципа общественно-государственного управления, по мнению автора, является общественно-государственная мониторинговая оценка деятельности образовательных учреждений и учебных округов по выполнению своих основных функций.

Обосновывая указанный вывод, автор в данной главе с разных позиций

рассматривает социально-философскую сущность образования. Образование

формирует и трансформирует общество через людей, конструируя

социальную реальность. Идеальное общество, гармоничное природе и

16

человеку, возможно только на основе идеальной общности людей, тогда и образование станет идеальным. И если общество стремится к идеалу, то и реальное образование должно быть преобразовано в идеальное через последовательный комплекс социально значимых действий. Образование не только должно «идти в йогу» с развитием общества, следуя диалектике задач общественного прогресса, но даже в какой-то мере опережать его, заглядывая в потребности завтрашнего дня. Общество как когнитивная самоорганизующаяся система должна априори иметь такую же систему образования. Но нужен метод, оптимально реализующий такой подход и действующий с предельно высокой эффективностью.

Во втором параграфе «Мониторинг как когнитивный метод познания системы образования» автор рассматривает мониторинг в социально-философском аспекте и доказывает, что общественно-государственный социально-управленческий мониторинг являет собой такой когнитивный метод, который реализует обратную связь и сочетает в себе одновременно функции (само)познания и управления образованием как самоорганизующейся системой.

Автор обосновывает, что общественно-государственная мониторинговая оценка (и управления) образованием является инновационным инструментом, который предусматривает четкую связь с образовательной общественностью в лице учащихся, их родителей, учителей и директоров образовательных учреждений, осуществляемую методом мониторинга (опросу мнений по основным направлениям деятельности образовательных учреждений и учебных округов). Сопоставление данных таких опросов со статистической отчетностью образовательных учреждений позволит не только делать выводы о достоверности передаваемых ими сведений о своей деятельности, но и использовать интеллектуальный потенциал гразвдан в интересах совершенствования управленческой политики в области образования, повышения эффективности работы образовательных учреждений и достижения общественного согласия.

17

В этом же параграфе приводится сводный перечень показателей общественно-государственной мониторинговой оценки системы общего (полного) среднего образования, собранных и обобщенных автором.

Вторую главу «Социально-философские аспекты мониторинга в управлении образовательными системами» автор посвящает рассмотрению социально-философских аспектов мониторинга в управлении образовательными системами.

В первом параграфе этой главы «Соцнально-философский анализ мониторинга как функции управления объектами в образовательном пространстве» автор формулирует обобщенное и уточненное понятие «мониторинг», используя методологию формальной логики, продолжает теоретическое исследование и обоснование мониторинга как достаточно общего социально-управленческого метода познания. Используя доступные математические выкладки, автор доказывает, что мониторинг является необходимым звеном управления даже в элементарном случае решения простейшей управленческой задачи в самой простой одномерной системе. В реальных же системах, отличающихся более высокой степенью сложности, управление без мониторинга не представляется возможным. Автор обосновывает, что мониторинг можно рассматривать как метод, делающий принципиально возможным определение закономерностей функционирования реальных сложных систем, и образовательных в частности, чем объективно объясняется феномен того, что мониторинг получил повсеместное распространение в различных областях науки и практики. Автор представляет свое понимание мониторинга как сложной когнитивной системы, приводит свою классификацию, принципы построения и алгоритм социально-управленческих мониторинговых исследований.

Автор обосновывает, что в области образования можно выявить свои

объективные закономерности и строить на их основе математические

модели процессов в системах образования любого уровня сложности. Для

этого автор уточняет понятие социальной мобильности и предлагает свой

18

подход, согласно которому общество можно рассматривать как пространство социальных координат, положение в котором выбранного объекта будет характеризоваться системой изменяющихся показателей (характеристик). Такой подход позволит вывести мониторинговые исследования на более высокий уровень эффективности, поскольку сделает возможным не только качественное, но и достаточно точное количественное прогнозирование поведения исследуемых систем в целях достижения максимальной управленческой эффективности и сведения до минимума сопутствующих управлению рисков нежелательных последствий.

Второй параграф «Научно-методические рекомендации по повышению эффективности комплексных , мониторинговых исследований в области образования» автор посвящает конкретным рекомендациям по повышению эффективности комплексных мониторинговых исследований образования, касаясь вопросов математического моделирования и научного прогнозирования социальных процессов, основываясь на результатах комплексных мониторинговых исследований. Отдельно автор рассматривает проблему сопоставимости результатов социологических опросов, осуществляемых разными авторами и научными коллективами, помочь в решении которой может предложенная автором универсальная бальная шкала, основанная на использовании многозначных логик.

В Заключении подводятся итоги проведенного диссертантом исследования, определяются направления дальнейшего теоретического изучения выделенных автором проблем, выделяются области практического применения результатов исследования. На основании своего диссертационного исследования автор формирует выводы и предлагает рекомендации по совершенствованию социально-управленческих мониторинговых исследований системы образования и интеграции их в практику управления системой общего(полного)

среднего образования города Москвы.

19

Список публикаций по теме диссертационной работы

Публикации в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК:

1. Фурсов В.В. Онтологическая сущность и реальные интерпретации мониторинга как звена управления образованием /В. В. Фурсов // Философские науки. - Спецвыпуск 1/ 2010. - С. 54—62.

2. Фурсов В.В. Гражданское общество как заказчик образовательных услуг // [Текст]: статья/В.В. Фурсов // Научный вестник уральской академии государственной службы. — 2010. —№ 2(11). —С. 27-30.

Публикации в других изданиях:

3.Рябов В.В., Пищулин Н.П., Фурсов В.В. и др. Общественная мониторинговая оценка деятельности образовательных учреждений и учебных округов в 2006 году: критерии, методики, результаты. - М.: МССО МГПУ, 2007. - 180 с.

4. Разработка основных критериев и показателей общественно-государственной аттестации образовательных учреждений и учебных округов. - Информационно-аналитический отчет по научно-исследовательской работе на грант в сфере образования. Лот № 15. -Авторский коллектив: Пищулин Н.П., Фурсов В.В. и др. — М.: 2007. -С. 181.

5. Фурсов В.В. Общественность о московском образовании. Контент-анализ мнений родителей, старшеклассников и директоров школ // [Текст]: статья/В.В. Фурсов // Дистанционное и виртуальное обучение. 2010. № 1. -С. 69-83;

6. Фурсов В.В. Социально-управленческий мониторинг в системе подготовки педагогических кадров // [Текст]: статья/В.В. Фурсов // Дистанционное и виртуальное обучение. 2010. № 5. - С. 91-95.

7. Фурсов В.В. Мониторинг и социальное моделирование в системе

подготовки педагогических кадров // [Текст]: статья/В.В. Фурсов // Подготовка педагогических кадров в системе столичного образования: Материалы городской научно-практической конференции (г. Москва, 14 октября 2009 г.) / Под ред. E.H. Геворкян. - М.:МГПУ, 2010. - С. 112-117.

Подписано в печать:

20.11.2013

Заказ № 9178 Тираж - 120 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Текст диссертации на тему "Философско-методологические основания мониторинга образования"

Московский городской педагогический университет

На правах рукописи

04201451848

ФУРСОВ ВАЛЕНТИН/ВЛАДИМИРОВ

Философско-методологические основания мониторинга образования

ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ФИЛОСОФСКИХ НАУК

Специальность 09.00.11 - Социальная философия (философские науки)

Научный руководитель -

доктор философских наук, доцент А.Е. Черезов

Москва-2013 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................3

Глава 1. Опыт социально-философского исследования образования..............22

1.1. Синергетический подход к изучению образования как когнитивной системы...................................................................................................................22

1.2. Мониторинг как когнитивный метод познания системы образования.....36

Глава 2. Социально-философские аспекты мониторинга в управлении образовательными системами..............................................................................86

2.1. Социально-философский анализ мониторинга как функции управления объектами в образовательном пространстве......................................................86

2.2. Научно-методические рекомендации по повышению эффективности

комплексных мониторинговых исследований в области образования..........121

ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................................................135

Список литературы..............................................................................................139

л

.3

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования

Современное развитие России выдвинуло образование в один из главных общенациональных приоритетов. Самое простое определение образования - это то, чему мы учимся1. Новый закон «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЭ от 29.12.2012 дает следующее определение этому понятию:

образование - единый г^еленаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (п.1 ст.2).

Общеизвестно, что от качества и эффективности сферы образования зависит благополучие России как государства, ее народа и отдельных граждан.

Глобальный кризис мировой экономики усиливает значимость задачи повышения эффективности образования как общественного института. Система общего (полного) среднего образования - это «строительная площадка будущего». Она формирует народ, его духовность, систему ценностей, науку и культуру, экономику и обороноспособность государства.

В России происходят процессы укрепления государственности, повышения экономической стабильности, растет международный

1 Дидье Жюлия Философский словарь: Пер. с франц. - М: Междунар.. отношения, 2000. - С. 291.

престиж, развивается гражданское общество. Однако, российское образование еще не может вернуть себе былой престиж и выйти на лидирующие позиции в мире. Задача научного, управленческого и педагогического сообщества в России - сделать это.

В Москве особенно ярко проявляются масштабы социально-экономических преобразований и решаемых задач. Здесь наиболее отчетливо выделены тенденции и коллизии духовно-нравственной, социальной, политической, экономической, культурной, образовательной, и других сфер общественной жизни России. В Столице концентрированно представлены новые образцы жизни современного российского общества во всех его позитивных и негативных аспектах.

От того как образован, воспитан и подготовлен ко всем аспектам социальной жизни выпускник школы, вуза, колледжа, от того, как оперативно и эффективно образовательная система любого уровня научится реагировать на вызовы времени, будет напрямую зависеть и место, которое займет Россия в современном динамично развивающемся мире.

Нахождение оптимальных решений управленческих задач всегда считалось чрезвычайно трудоемким процессом. Эффективность управления системой образования во многом определяется наличием объективной информации, касающейся процессов, протекающих в этой системе на уровне отдельных школ, учебных округов, городов, субъектов федерации, России.

Наличие такой информации предоставляет возможность определять и отслеживать объективные процессы и закономерности, происходящие в образовательной среде, а, следовательно, и управлять ими на научной основе.

Ситуация осложняется тем, что достижения каждого отдельно взятого образовательного учреждения становятся окончательно ясными только

тогда, когда начнет приносить реальные плоды многообразная деятельность каждого из его выпускников.

Как сказано: «по делам их узнаете их...». Но эти будущие дела зарождаются здесь и сейчас: в данной конкретной школе с ее учебно-воспитательным процессом, с ее административно-управленческим персоналом, ее учителями, формирующими знания, умения и навыки, а самое главное - систему ценностных ориентаций, личность их воспитанников.

Каждая школа - свой собственный мир, уникальная и единственная в своем роде образовательная система, в силу своих особенностей, не очень открыта для стороннего наблюдателя, независимо от того, кем он является: родителем ученика или сотрудником органов управления образования.

Важнейшая задача органов управления образованием, учителей, завучей, директоров школ, руководителей окружных управлений образованием, федеральных министерств и ведомств, научного сообщества и всех занятых в этой области, видится в том, чтобы так способствовать организации деятельности образовательных учреждений, чтобы уровень выпускников соответствовал самым высоким требованиям, которые предъявит будущее. А оно, как известно, формируется настоящим и прошлым в равной мере.

Сегодня образование не может развиваться, по старинке, без тщательно выверенного системного научного подхода. Поднять образование на качественно новый, конкурентоспособный и даже опережающий уровень можно только используя инновационные методы и подходы, сочетающие в себе, прежде всего, знание объективных процессов и закономерностей, происходящих в образовательной среде, умение ими оперировать, а значит, гарантированно достигать запланированных результатов управленческих воздействий. При этом, опыт прошлого также не должен быть отвергнут.

В образовании все важно, одно неотделимо от другого. Развитие его представляет собой единый процесс управления сложными

социальными системами, сводящейся к трем основным задачам: информационно-коммуникационной - сбор информации о системе и контроль эффективности принятых мер; аналитической - научная обработка поступающей информации, выявление процессов, объективных закономерностей и моделирование; практической - выработка, реализация и оценка эффективности управленческих решений.

Необдуманные социальные эксперименты обходятся обществу очень дорого. Снижение до минимума управленческих рисков в системе образования сегодня одна из самых актуальных задач, стоящих перед системой образования города Москвы. Вопросу снижения рисков посвящен целый раздел (XI) городской целевой программы «Столичное образование» .

Новые мировые реалии диктуют особые задачи. Сегодня необходимо ориентировать образовательную практику на стратегию упреждающего развития, включающую в себя проектирование, моделирование и реализацию саморазвивающихся и самоорганизующихся образовательных систем. А значит, образование, и как процесс и как соответствующую сложную систему нужно рассматривать синергетически, используя современные когнитивные философские подходы.

Система столичного образования уникальна. Она - локомотив российской образовательной системы. В московском образовательном пространстве активно накапливается опыт инноваций, и здесь в первую очередь дает о себе знать эффект от реализации централизованных образовательных проектов. В Москве успешно работает система поэтапного целевого планирования развития образовательной системы, выраженная в городских целевых программах. Это ориентирует образовательную систему на устойчивый рост и развитие, закрепление позитивных результатов, преемственность ступеней и форм образования, сокращение тупиковых

2 Государственная программа города Москвы на среднесрочный период (2012 - 2016 гг ) Развитие образования города Москвы («Столичное образование») Режим доступа URL http //www.mgpu.ru/tree.php'?rubnc=3952 , с. 36-37

направлений. Последовательная реализация московских и федеральных программ и проектов направлена на создание единой информационной и инновационной среды, научно-методической, материальной и кадровой базы, формирование адекватного соответствия реальной образовательной деятельности поставленным задачам, а также организации и совершенствование в московских педагогических системах целостного учебно-воспитательного процесса, его форм и методов.

Все это дает возможность другим регионам не только воспринимать создаваемые в Москве инновации, но и учиться на опыте и ошибках самой презентабельной и крупной в России «экспериментальной площадки».

Система столичного образования находится в фокусе влияния как положительных, так и отрицательных факторов, типичных для всего социально-экономического и политического пространства России. Москва -крупнейший научный и управленческий центр, где формируются концептуальные подходы и реальная управленческая политика в области образования.

Этим определяется важность и актуальность разработки, внедрения и непрерывного совершенствования социально-управленческих методов системного изучения, оценки эффективности деятельности института столичного образования по реализации целей и решению совокупности объективных задач ставящихся современным российским обществом.

Мониторинг системы образования, в основу которого должен быть заложен комплексный общественно-государственный подход, наилучшим образом отвечает интересам решения задач устойчивого развития московской образовательной системы.

Время требует, чтобы такие инновационные методы были досконально отработаны на социально-философском, социологическом, управленческом, дидактическом и педагогическом уровнях. Дальнейшая задача состоит в том, чтобы они были комплексно интегрированы в образование в виде целостной и строго научной системы информационно-

аналитической поддержки принятия и реализации управленческих решений в области общего (полного) среднего образования московского мегаполиса. Разработанность темы исследования.

В системе социально-гуманитарных наук, образование рассматривается в неразрывной связи с обществом и государством. Научная и философская мысль исторически стремилась не только осмыслить существование системы образования, но и сформулировать ценности и пределы образования. В этой связи можно напомнить имена Сократа3, Платона4, Аристотеля, Руссо3, Локка6 и других ученых, философов и мыслителей, которым человечество обязано осознанием культурно-исторической ценности образования.

Целый период в истории философской мысли не случайно был назван Эпохой Просвещения. Немецкая философия XIX века в лице Канта, Шлейермахеля, Гегеля, Гумбольдта выдвинула и обосновала идею гуманистического образования личности и ее самосознания, предложила пуш реформирования систем школьного и университетского образования.

Крупнейшие мыслители, в числе которых можно привести имена

7 8

В.Дилыея , К. Ясперса, А.Н. Уайтхеда и др. размышляли о проблемах образования, выдвигали проекты новых образовательных институтов.

Не менее ярко проявила себя в области осмысления образования отечественная школа выдающихся русских философов, педагогов, мыслителей. Достаточно вспомнить такие имена, как М.В. Ломоносов9, С.П. Шевырев, В.Ф. Одоевский, A.C. Хомяков10, Л.Н. Толстой11, М.Н.Катков12,

' Фохт Б А Педагогические идеи Сократа//Дидакт —М 1998 —№ I (22) —С 60-64

4 Чкуасели И Г Педа1 огические взгляды Платона —Тбилисси 1968

3 Константинов Н А Медынский Е Н Шабаева М Ф История педагогики - М Просвещение, Москва 1982

6 Локк Да Сочинения в тре\ томах Т 3 - М Мысль 1988 - 668 с - (Фипос Паспедие Т 103) - С 407-614

7 Плотников, Н С Жизнь и история Философская программа Вильгельма Дильгея — М Дом интеллектуальной книги, 2000

8 Уайтхед А Н Приключение идей М ИФРАН, 2009 -383 с

9 Буторина Т С М В Ломоносов и педагогика - Архангельск, 1994 -223с

10 ХомяковА С Полное собрание сочинений В 8т М, 1900—1914 СПб, 1914

" Толстой, Лев Николаевич Педагогические сочинения [Текст] / Л Н Толстой , АПН СССР -М Педагогика, 1989 - 542, [1] с

П.А. Столыпин, С.А. Рачинский , В.А. Сухомлинский, А.С.Макаренко, В.В. Зеньковский14, Н.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский, С.И.Гессен15, А.Т.Павлов, И.П. Тутышкин16, других ученых и общественных деятелей, творивших на Родине и эмиграции17.

С утверждением социологии в качестве самостоятельной науки была выявлена взаимосвязь между развитием человеческой личности и социума (О. Конт). Работа Э. Дюркгейма «Педагогика и социология» посвящена системному рассмотрению образования, воспитания и самосовершенствования человека как: «...явление главным образом социальное как по своим функциям, так и по происхождению, и,

следовательно, педагогика зависит от социологии сильнее, чем от любой

18

другой науки» .

Комплексное рассмотрение образования в связи со всеми сферами жизнедеятельности общества на социально-философском уровне

осуществляли Г. Спенсер, М. Вебер, Н. Кареев, П. Сорокин19. Из

20 21

отечественных ученых и философов: Б.Н. Бессонов , Н.П. Пищулин , П.С.

22 23 24 25

Гуревич , A.C. Запесоцкий , Б.С. Гершунский , В.М. Кондратьев и др.

Вопросы мониторинга в образовании освещались А.Н. Майоровым ,

12 Любимов Н А Михаил 11икифорович Катков и его историческая заслуга По документам и личным воспоминаниями А Любимова —М Книга по Требованию, 201 1 —368 с

ь Соловьев И С А Рачинский Татевская школа Док очерки / Худож В М Веселов, Фот В Н Крылова —Тверь Твер обл кн-журн изд-во Твер обл тип , 2002 —160 с

14 Зеньковский, В В Проблемы воспитания в свете христианской антропологии - М Свято - Владимирское братство, 1993 -222,[2] с

15 Гессен С И Основы педагогики - Берлин, 1923

16 Тутышкин И П Трудовая школа Психологические основания - Лейпциг, 1923

17 Педагогическое наследие русского зарубежья - М , 1993

18 Э Дюркгейм «Социология Ее предмет, метод, предназначение» М Канон, 1995 С 245

19 Сохраняева Т В Образование как фактор культурной динамики (опыт прочтения П А Сорокина) // Вестник Московского университета - Серия 7 Философия -№6 1998 - С 83

20 Бессонов Б Н Философские основы образования и воспитания - М МГПУ, 2007 - 69 с

21 Пищулин Н П Философия образования -М Жизнь и мысль Моек учеб , 2003 - 511с

22 Гуревич П С Философия образования Кн 1 Философия воспитания (От античности до эпохи Просвещения) - Уфа Гилем, 2004 - 363 с

21 Запесоцкий А С Образование философия, культурология, политика / А С Запесоцкий, РАН Ин-т философии -М Наука 2002 -455 с

24 Гершунский Б С Философия образования для XXI века - М Пед о-во России, 2002 -511с

25 Кондратьев В М Социальность образования введение в методологию исследования -М МГПУ, 2011 - 143 с

26 Майоров Л Н Мониторинг в образовании / А Н Майоров - 3 е нзд испр и доп М Интеллект Центр 2005 - 424 с Прил С 394-422 Лит С 376-393

как средства социальной диагностики качества образования A.A.

27

Шаталовым, В.В. Афанасьевым и др., как инструмента оценки качества образовательных услуг и для комплексной оценки деятельности московской образовательной системы Н.П. Пищулиным, JI.H. Холодновой,

28 29 30

И.А.Васильевым , С.Е. Шишовым , О.В. Ковальчук , как технологии самоисследования и саморегуляции в педагогических коллективах К.Я. Вазиной31, для прогнозирования воспитательных систем JI.E. Никитиной и

49

др. , с точки зрения методологии и технологии в педагогике В.И. Андреевым33. Использование мониторинга в системе управления образовательным учреждением изучали А.Н. Рычихина34 и др., вопросы организации мониторинга качества обучения выпускников средней школы -Г.Н. Рогожина33, социологический мониторинг региональной системы образования Л.Ф. Холодновой36 под руководством В.В. Рябова и Н.П. Пищулина, как направления совершенствования системы социологических

27 Мониторинг и диагностика качества образования монография / А А Шаталов, В В Афанасьев, И В Афанасьева [и др ] -М НИИ школьных технологий, 2008 -321 с

28 Оценка качества образовательных услуг в образовательных учреждениях Центрального административного округа (мониторинг исслед ) / Департамент образования г Москвы, ГОУ Моек гор пед ун-т, Мониторинг служба столич образования, Научно-исслед ин-т столич образования, [авт коллектив В В Рябов,

H П Пищулин, Л Ф Холоднова, И А Васильев, С H Пищулин] -М б и . 2005

29

Шишов, Сергей Евгеньевич Мониторинг качества образования в школе Учеб п