автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философско-методологический анализ тенденций развития экологического знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-методологический анализ тенденций развития экологического знания"

БЕЛОРУССКИЙ ОРДЕНА. ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ- ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА

На правах рукописи ТИХАНОВИЧ Наталья Ульяновна

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Специальность 09.00.01 - диалектический и исторический материализм

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Минск- 1991

Работа выполнена в Белорусском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете имени В.И.Ленина

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор П.А.Водопьянов

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

Защита диссертации состоится " " ¿¿¿¿У**/ "1991 года в 14 час. на заседании специализированного совета Д 056.03.01 в Белорусском государственном университете имени В.И.Ленина.

Адрес: 220080, г.Минск, Ленинский проспект, 4, Белорусский госуниверситет имени В.И.Ленина, главный корпус, аудитория 206.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгос-университега имени В.И.Ленина.

Автореферат разослан ".-/У" 1991 года

Ученый секретарь специализированного совета

профессор М.А.Слемнев

кандидат философских наук, доцент П.М.Бурак

Ведущая организация: Минский государственный пе-

дагогический институт имени М.Горького

кандидат философских наук

В.А.Дунаев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теми исследования. Проблема взаимодействия человека и природы принадлежит к числу фундаментальных философских проблем, от успешного решения которой зависит будущее 1еловеческой цивилизации. Это обусловлено тем, что современная экологическая ситуация достигла такой степени остроты, когда зозникает угроза существованию цивилизации и даже самой жизни т нашей планете. Становится ясным, что в условиях глобализации экологического кризиса нужны срочные меры по устранению {егативных аспектов человеческой деятельности. Все это выдвигает сегодня экологические проблемы на передний план научного шализа и обуславливает особую важность и актуальность юс фи-юсофско-методологического исследования.

Современный этап общественного развития носит противоре-1ивый характер. С одной стороны, человечество достигло значительных успехов в преобразовании природы, в обеспечении своих тотребностей, с другой стороны, стихийное, подчас неконтролируемое развитие производства, науки и техники, культуры имело эяд негативных последствий, которые поставили человечество на ■•рань экологической катастрофы. Ценностные установки в отноше-ши к природе как чуждой предметной данности породили сугубо гтилитарное ее восприятие, ориентированное лишь на экспансио-шстское овладение естественными ресурсами.

Преодоление последствий антропогенного вмешательства в шосферу, поиск оптимальных путей коэволюции человека и природа диктует настоятельную необходимость создания фундаменталь-юй экологической теории, включающей естественнонаучные, тех-шческие,социальные, экономические, правовые, нравственные и сультурные аспекты. Более того, на современном этапе развития гауки разработка экологических проблем наталкивается на труд-юсти принципиального характера, обусловленные сложившимися ¡тереотипами мышления вследствие биоцентристской ориентации в ¡амой экологии.

Становление современной экологии связано с поисками но-1ых подходов к объекту познания, с разработкой новых принципов 'еоретического освоения предметной области исследования. В )ямках складывающейся фундаментальной экологической теории несходный интеграция и концептуальный синтез различных областей

знания для содержательного определения предмета экологии в его системной целостности.

Решение этой задачи предполагает проведение философско-методологического анализа развития экологического знания, конечной целью которого выступает концептуальное обоснование новой интегративной системы видения реальности. Потребность в осуществлении такого рода анализа обусловлена несколькими факторами. Как показывает знакомство с современными направления-* ми экологических разработок, на пути рационального осмысления сложившейся экологической ситуации и путей ее преодоления стоят значительные трудности. Решение которых предполагает создание единой модели действительности, способной интегрировать наиболее продуктивные идеи не только экологического знания, но и всего комплекса естественных, социальных и гуманитарных наук. Построение такой модели имело бы огромную эвристическую ценность для конкретно-научных исследований, поскольку способствовало бы более четкой постановке задач и программ познавательной деятельности.

В известной степени, неблагоприятная ситуация, в которой оказалась современная экология, пвляетЬя свидетельством смены парадигмы исследования в науке. Переход на качественно новый уровень теоретических изысканий всегда сопровождался философским обоснованием фундаментальных естественнонаучных моделей. Речь идет не только о формировании новой картины мира, в которой нашли бы отражение существенно изменившиеся представления о связях и отношениях объективной действительности. Задача стоит намного шире. Создание новой интегративной модели мира предполагает и принципиально иную мировоззренческую установку в отношении к природе, смену гносеологических идеалов и норм научного поиска. Экология сегодня одной из первых пытается разработать принципиально новую методологию исследования и образ знания. С одной стороны, это проявляется в комплексном объекте исследования современной экологической науки, в ее интенсивном обогащении методами других наук. С другой стороны, экология выступила первой наукой, в сфере изучения которой наряду с объективной реальностью находится и антропогенный фактор. Изучение существенных закономерностей, описывающих сферу реальности, где объективное и субъективное неразрывно связаны

4

и находятся во взаимополатающем единстве, представляет собой прообраз науки будущего. Сегодня трудно говорить, каким образом новая диспозиция субъекта и объекта найдет отражение в исследованиях точных наук, одаако эвристический потенциал этой гносеологической установки, разрабатываемой в современной экологии, для развития естествознания несомненен.

Обращение к истории экологии как науки демонстрирует одну из общих тенденций развития естествознания в целом. Сущность ее состоит в последовательном переходе от дисциплинарной организации научного знания к междисциплинарной. Междисциплинарные исследования, к осуществлению которых одной из первых наук в системе знания подошла именно экология, определяют и следующий этап эволюции научной мысли, связанный с необходимостью включения в ткань познавательного процесса ценностных установок культуры. Аксиологическая направленность научных изысканий, их зависимость от социальной экспертизы - одна из основных характеристик экологии сегодня, и, очевидно, научного познания в будущем.

Философско-методологический анализ основных тенденций эволюции экологического знания представляется актуальным не только в плане его значения для обоснования новой области исследования и соответствующих ей научных методов в рамках экологии, и не только в аспекте прогнозирования будущего образа науки в целом. Его важность определяется ещё и более широким общекуль-гурным параметром, связанным с последующим функционированием эбщества в целом. Современная экология помимо всего прочего формирует такие модели деятельности, которые должны быть орга--шчно включены в культуру будущего общества. Дело в том, что решение экологических проблем невозможно средствами лишь од-юй науки. В сложившейся ситуации самые точные экологические 1рогнозы и расчеты могут оказаться бесполезными, если они не • >удут реализованы обществом, существование которого подчинено >аконам биосферы.

В рамках философии уже давно подчеркивалась опасность тех-югенного развития цивилизации и обосновывалась необходимость [аполнения экологическим смыслом сознания, культуры, производ-:тва. Однако, это, как правило, игнорировалось в биологическом ¡ознании, хотя уже ясно, что исследование характерных-и наибо-

б

лее существенных направлений развития экологии шкодит далеко за рамки чисто теоретического интереса, и содержит в себе вопрос огромной мировоззренческой и практической значимости. Все это актуализирует философские поиски, связанные с анализом специфики экологического знания и тенденций его развития.

Степень разработанности проблемы. В современной специально-научной и философской литературе наиболее широко представлены работы, посвященные анализу антропогенного вмешательст- • ва в биосферу, сущности научно-технического прогресса и связанных с ним негативных последствий.-''

Наиболее интенсивная разработка экологических проблем начинается в конце 70-х - начале 80-х годов. Философские и методологические аспекты взаимодействия общества и природы, особенности и пути оптимизации их развития исследуются в работах Г.С.Батицева, Э.В.Гирусова, А.Л.Горелова, Г.А.Давыдовой, A.B. Капуры, В.А.Кобылянского, Н.М.йамедова, И.Т.Фролова.

Выявление механизмов функционирования и закономерностей развития биосферы, как сложной динамической системы осуществлено в классических трудах В.В.Докучаева, В.Н.Сукачева, Г.Ф.Морозова, В.И.Вернадского. Работы Р.К.Баландина, В.П.Казначе-ева, М.А.Кузнецова, I1.II.Моисеева, И.И.Мочалова, Ю.В. Олейникова, А.JI.Яншина посвящены специально анализу идей В.И.Вернадского. Дальнейшая разработка концепции биосферы, ее основных компонентов, универсальных характеристик и тенденций ее эволюции продолжается в исследованиях М.И.Будыко, Н.Б.Вассое-вича, П.А.Водопьянова, И.П.Герасимова, В.А.Ковды, Г.Ф.Хильми, А.Л.Яншина и др.

Анализ изменения объекта и предмета классической экологии,

I. См.: Вязов O.E., Дердиященко A.A. Научно-технический прогресс и здоровье будущего поколения. Ы.,1974; Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем. M.,IS8I; Волков Г.Н. Человек и научно-техническая революция. Ы.,1972; Генетические последствия загрязнения окружающей среды. М., 1977; Изучение и оценка воздействия человека на природу. М., 1980; Комаров В.Д. Научно-техническая революция и социальная экология. Л.,1977; Китанович Б. Планета и цивилизация в опасности. М.,1985; Олейников Ю.В. Экологические альтернативы НТР. М.,1987; Глобальная экологическая проблема. 1,1. ,1988 и др.

взаимосвязь экологических и эволюционных процессов, динамика развития биоэкологии осуществлена в работах А.Б.Георгиевского, А.М.Гилярова, Н.Н.Киселева, Р.С.Карпинской, А.С.Мамзина, Г.А.Новикова, А.М.Северцова, К.А.Тимирязева и др. '

Современный этап разработки нетрадиционной экологии характеризуется значительным разнообразием подходов и точек зрения, что отражает мпогоаспектность и сложность проблем взаимоотношения человека и биосферы. В рамках этих подходов обосновываются различные интерпретации предметной области изучения, методологических оснований и концептуального статуса этой новой области знания. Выделяются - глобальная экология /М.И.Бу-дшео, М.Б.Зыков, И.А.Крылова/; социальная экология /В.Д.Комаров, А.С.Ыамзин, В.В.Смирнов, Ю.Г.Марков, Е.А.Шаповалов/. Существует такте достаточно обширная литература , в которой разрабатывается концепция экологии человека. В этих работах рассматриваются естественнонаучные основы экологии человека, ее взаимосвязь с другими науками и проблема синтеза естественнонаучного и гуманитарного знания. Особое внимание уделяется проблемам адаптации человека к изменяющимся условиям существования, изучение влияния на здоровье человека /популяции/ ан-тропогенноизмененной биосферы и среды обитания. Здесь следует отметить исследования А.Д.Адо, А.П.Авцына, Л.И.Василенко, H.A. Агадканяна, Т.И.Алексеевой, В.П.Казначеева, В.С.Лямина, Б.Б. Прохорова, Н.Ф.Реймерса, Е.Л.Райх, П.П.Соколова, Г.И.Дарего-родцева, С.С.Шварца.

Особую актуальность имеют исследования, в которых разрабатывается системный подход к изучению биосферы, проблемы глобального моделирования /ДпХГвишиани, Н.Н.Моисеев и др./; разработки методологического подхода к социокультурной обусловленности познания /В.С.Степин/; анализ социальной детерминации эволюции биосферы /А.И.Зеленков, П.А.Водопьянов/.

Вместе с тем, целый ряд вопросов требуют своей дальней-' шей разработки. Современные концепции биосферных процессов не описывают в полной мере закономерностей юс функционирования, что не позволяет со всей полнотой оценить сущность современной экологической ситуации. Отсутствие единой концептуальной модели экологического знания свидетельствует о необходимости более глубокого и всестороннего анализа противоречий во взаи-

. 7

аодействии общества и природы, поиска оптимальных путей их коэволюции. Необходимо более углубленное исследование причин экологического кризиса, увяэанности экологических проблем не только с последствиями научно-технического прогресса, но и с общенаучной, социокультурной детерминацией направленности социального прогресса в целом. Не получил решения до сих пор и вопрос о методологических основаниях, концептуальном статусе, объекте и предмете исследования современной экологии.

Цель и задачи исследования. Актуальность и недостаточная разработанность обозначенной проблемы позволяют сформулировать цель диссертационного исследования - осуществить теоретическую реконструкцию эволюции экологии, дать философско-методоло-гический анализ ее исторических типов и перспектив развития.

Основная цель определила следующую последовательность задач, решаемых в данной работе:

- проанализировать социально-философские и естественнонаучные аспекты возникновения экологии как науки;

- выявить особенности дисциплинарной организации классической экологии и рассмотреть эволюцию ее предмета;

- вычленить основные социальные детерминанты перехода экологии от дисциплинарно организованного знания к междисциплинарному;

- исследовать теоретические и методологические источники становления современной экологии;

- охарактеризовать основные направления развития и ценностные ориентации современного экологического знания.

Теоретико-методологическая основа диссертации. В качестве методологической и теоретической основы диссертационного исследования были использованы фундаментальные положения современной методологии науки о диалектическом характере процесса познания, о роли науки в развитии человеческого общества, о социокультурной детерьшнации познавательного процесса. В работе также использовались важнейшие результаты исследований советских и зарубежных авторов по философии, методологии науки, экологии.

При написании диссертации автор использовал историко-на-учные материалы. В работе использованы труды таких классиков естествознания и философии как Н.А.Бердяев, В.И.Вернадский, Э.Геккель, Ч.Дарвин, В.В.Докучаев, Е.Б.Ламарк, М.В.Ломоносов,

8

В.Н.Сукачев, К.А.Тимирязев, Н.Ф.Федоров и другие.

Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем осуществлен фило-софско-методологический анализ эволюции экологии как науки, показана динамика ее развития от дисциплинарно организованного знания к междисциплинарному, выявлена аксиологическая на-груженность современных экологических изысканий.

Конкретно это выражается в следующем:

- проведен анализ социально-философских и естественнонаучных предпосылок возникновения экологии;

- рассмотрена специфика дисциплинарного статуса классической экологии и основные этапы ее развития;

- проанализированы основные социокультурные факторы перехода экологии на междисциплинарный уровень исследований;

- обосновано значение принципа системности и идей русского космизма для становления современной экологии;

- проанализированы основные направления развития современ-10й экологии и ее аксиологическая направленность.

Основные положения, выносимые на защиту. Решение постав-пенных в диссертации задач позволяет сформулировать следующие юложения, выносимые на защиту:

1. Предпосылочный уровень классической экологии связан с ¡ериодом становления и проникновения эволюционных идей в фило-!офию и естествознание в эпоху утвер;кдения капиталистического ¡пособа производства. Дисциплинарное оформление экологических шаний было обусловлено созданием эволюционной теории, в paw-tax которой экология должна была объяснить механизмы естест-|енного отбора как источника развития живой природы.

2. Специфика дисциплинарного статуса классической эколо-ш определялась ее включенностью Ъ систему биологического зна-:ня. Вместе с тем, недостаточность биологических моделей для -бъяснения предмета экологии продуцировала ее выход на меядис-дплинарный уровень исследований.

3. Недостаточность классической экологии для адекватного бъяснения экологической реальности была выявлена не только носеологическими, но и социальными факторами. Установка клас-ической экологии на изолированное от субъекта рассмотрение риродных взаимосвязей была скоррелирована обострением около-ической ситуации под воздействием техногенного развития цкни-

9

лизации. Качественное изменение объекта экологической реальности, включившего в себя биосферу, общество и человека, потребовало перехода к междисциплинарной организации знания.

4. Основополагающим принципом современных экологических исследований становится идея системности, позволяющая рассмотреть и проанализировать конкретные связи сложных динамических систем. Прообразом современных системных естественнонаучных моделей целостного видения мира и альтернативой аксиологичес-' ким ориентация^ классической науки в отношении к природе можно рассматривать концепции биосферы и ноосферы, разработанные в рамках русского космизма.

5. Анализ основных концепций, представленных в современной научной отечественной литературе, свидетельствует об отсутствии целостной фундаментальной экологической теории. Научное моделирование основных закономерностей коэволюции человека, общества, биосферы предполагает не только их комплексное междисциплинарное изучение, но и включение в систему экологического знания социально ценностных установок.

Научно-практическая значимость результатов, полученных в диссертации. Научно-практическая значимость результатов проведенного исследования определяется актуальностью проблемы взаимоотношения общества и природы, их коэволюции, необходимостью формирования фундаментальной модели экологической реальности. Они могут быть использованы в целях дальнейшей разработки теоретических и методологических основ экологического знания.

Положения и выводы диссертации могут использоваться при чтении лекций и проведений семинарских занятий курса "Философия" по следующим темам: "Общество", "Природа", "Познание как отражение действительности", "Культура и цивилизация", "Ценности", "Социальное прогнозирование и глобальные проблемы современности1,' а также при разработке спецкурсов и спецсеминаров по социоэкологической и природоохранной тематике.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были апробированы на XI Всесоюзном теоретическом семинаре "Мировоззрение и научное познание" /Сумы, май 1988 г./; на П Республиканских чтениях молодых ученых-философов " Социально-филосо&ские аспекты глобальных проблем современности" /Минск, май 1988 г./; на УП Всесоюзной

школе молодых ученых "Философские и социальные проблемы научно-технического прогресса" /Минск, октябрь 1988 г.,/; на межвузовской конференции "Нравственное воспитание студентов в условиях дальнейшего соверценствования высшего образования" . /Минск, сентябрь 1989 г.,/; на Всесоюзной научной конференции "Проблешость как форма развития культуры" /Целиноград, октябрь 1989 г.,/; на Республиканской межвузовской научной конференции "Противоречия современного общественного прогресса" /Гродно, декабрь 1989 г./.

Диссертация обсуядалась на кафедре философии Белгосуни-верситета имени В.И.Ленина и рекомендована к защите. Результаты диссертационного исследования изложены в четырех научных публикациях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Объем текстовой части диссертации 124 страницы машинописного текста, список литературы - 20 страниц.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность исследования, раскрывается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи работы, выделяются положения, характеризующие новизну исследования и его практическую значимость.

В первой главе диссертации осуществляется анализ истории развития экологического знания, предпосылок становления экологии как науки, выявляется специфика дисциплинарной организации экологии и эволюция ее предмета.

В развитии экологии как науки можно выделить два основных этапа: этап становления и развития классической экологии и этап современной экологии как автономного комплексного научного направления. Классическая экология характеризовалась как дисциплинарно организованное знание в комплексе биологических наук. Последующее ее развитие было связано с выходом на уровень междисциплинарных исследований, что было обусловлено недостаточностью концептуальных средств биологии для описания предмета экологической реальности. Современная стадия экологического познания помимо своего синтетического интегративного характера отличается таким существенным свойством как аксиологическая окрашенность всех научных изысканий.

Историческая реконструкция эволюции как классической, так и современной экологии выявляет различные аспекты их детерминации со стороны общенаучных факторов и социокультурных процессов.

Возникновение экологических знаний было связано с формированием нового типа отношений мекду природой и обществом, изменением социальных связей в эпоху утверждения капиталистического способа производства, глубокими преобразованиями в сфере духовной культуры. Эти процессы сопровождались качественным изменением сложившихся теоретических моделей объективной действительности. В науке на рубеже ХУШ - XIX в.в. происходит смена старой парадигмы ведения мира, ориентированной на неизменность природных объектов, на их механистическую трактовку, осуществляется переход от конструирования систем природы к выявлению конкретных связей между отдельными элементами системы. Идея развития, первоначально сформированная в рамках философского знания, экстраполируется в естествознание и служит основанием для становления нового типа исследований. Существенной их особенностью становится принцип генетической связи между высшими и низшими формами организации живой природы. В свою очередь, проблема естественной эволюции органического ми^а приковала внимание к анализу механизмов сосуществования организмов в конкретной среде обитания. Именно эти вопросы стали отправными точками первых.экологических изысканий. Н.Бюффоном, А.Гумбольдтом, Ж.Б.Ламарком, К.Ф.Рулье и другими -учеными была в основных чертах намечена предметная область будущей науки, сформулированы ее методы и принципы.

Концептуальное оформление экологии как относительно .самостоятельной научной дисциплины в рамках биологического знания, связано с эволюционным учением Дарвина, на давне которого было осуществлено теоретическое обоснование диалектических мировоззренческих установок и соответствующих им идеалов и норм познания. Теория эволюции, акцентировав в качестве источников развития естественный отбор и борьбу за существование, позволила оформить экологические знания концептуально и придать экологии статус самостоятельной биологической дисциплины.

Генетическая связь с биологическим знанием отразилась на трактовке объекта экологии, который эволюционировал в соот-

. 12

ветстшш с основными концептуалыплм неделями в биологии. Движение биологии но пути большей интегративности исследуемого объекта /от организма - к популяции, а затем биоценозам/ определило логику развития экологического знания. Выход на био-геоценотический уровень исследования по сути дела означал переход к новой области знания, где связь биологии и экологии стала сдерживающим фактором развития экологических изысканий. Несмотря на то, что естественная абиотическая среда была включена в объект рассмотрения, ее анализ проходил в определенной подчиненности биологической проблематике, определяя не вполне адекватное отображение экологической реальности и обуславливая такую черту классической экологии как биоцентричность..

Тенденция к расширению предметной области исследования, имевшая своим логическим завершением переход от чисто биологической проблематики к комплексным междисциплинарным исследованиям, была обусловлена прежде всего потребностями чисто гносеологического характера. Для объяснения механизмов природных взаимосвязей практически всегда было недостаточно выбранных биологических идеализация. Конкретизация базисных понятий /организм, вид, популяция и т.д./ требовала всякий раз обоснования ещё более высокого уровня обобщения, а не шла за счет их детализации. Взаимосвязи между организмами и средой их обитания, ставшие исторически первым предметом изучения классической экологии, подводили к необходимости рассмотрения их в более отроком аспекте. Те исходные идеализации, которые достаточно продуктивно работали в биологическом познании, перенесенные на новую•область исследования, всякий раз оказывались недостаточными. Характеристика природных взаимосвязей, осуществляемая в сфере экологического анализа требовала постоянного включения в его рамки все новых и новых компонентов. Междисциплинарный характер экологических исследований был определен именно тем, что на определенной ступени познавательного процесса средств биологии оказалось недостаточно для адекватного отображения экологической реальности. Переход экологии от дисциплинарно организованного знания к междисциплинарному был связан именно с невозможностью построения логически завершенной концептуальной модели природной действительности только на уровне жестко фиксированных понятий биологии.

Трансляция основных мировоззренческих установок из биоло-

13

гии определяла и стиль мышления в экологии. Историзм, а затем генетический подход в биологии ориентировали экологию на использование этих методов. Вместе с тем, широкое распространение и выдвижение на передний план эволюционной теории одновременно выступало и несколько сдерживающим фактором развития собственно экологических исследований. Экологии отводилась лишь "обслуживающая" функция в структуре биологического знания, связанная с поисками и наработкой доказательств в пользу теории эволюции. Соответственно этому традиционные методы исследования не выходили за рамки биологии, что токае ограничивало сферу экологических исследований. Биоцентрическая направленность экологических исследований приводила лишь к эмпирическому обобщению фактического материала и не позаоляла предвосхищать и прогнозировать возможность изменения природных процессов. Это не могло не сказаться на учете отдаленных последствий вмешательства человека в биосферу.

Осознание концептуальной ограниченности традиционной экологии связано'с такими явлениями в познавательном процессе как качественное изменение собственно биологического знания, интегративные тенденции естествознания в целом, смена методологических установок в связи с широким распространением системного подхода в науке, спецификой предметной области исследования самой экологии. Все это обусловило необходимость развития экологии на качественно ином уровне, где влияние биологического знания не носило бы доминирующего характера.

Во второй главе диссертационного исследования анализируются основные социокультурные (факторы перехода экологии на ыввдисциплинарный уровень исследований, обосновывается значение принципа системности и идей русского космизма для формирования фундаментальной модели экологической реальности, исследуются основные направления современной экологии и необходимость включения в рамки экологического знания аксиологического блока.

Значимость переориентации экологических исследований, утверждение ее нового концептуального статуса актуализировали не только чисто гносеологические причины, но и изменения в социальной жизни. К ним следует отнести прежде всего резкое обострение экологической ситуации под воздействием бурного развития современных промышленных технологий на основе новейших

14

достижений научно-технического прогресса.

Анализ причин и проблем современной конфликтной ситуации между обществом и природой свидетельствует о том, что ее корни и истоки следует искать в основных тенденциях становления и развития индустриального общества и задаваемого им образа науки. Представляется неадекватной в складывающейся ситуации абсолютизация роли научно-технического прогресса, который послужил лишь средством усиления более общих социальных и мировоззренческих установок индустриального развития, определивших его техногенную направленность. Характеристика этих тенденций предполагает более комплексный и системный анализ тех сошюкультурных ориентации современного общества, которые стали причинами экологической катастрофы.

В качестве одной из основных детерминант складывающегося экологического кризиса выступило развитие производства и техники, которые развивались без учета возможностей биосферы. Возникнув, как средство удовлетворения погребностей общества, они начинают диктовать свои условия, нуждаясь во все большем количестве сырьевых и энергетических ресурсов. Производство, детерминируя характер отношений между обществом и природой, определяет также основные модели деятельности, передающиеся и закрепляющиеся в культуре. Разделение труда, его специализация изменяют и самого человека, формируя "одномерность" сознания и культивируя прагматическое отношение к природе, превращая человека из подлинного творца в простого исполнителя,низводя его до уровня машинного агрегата.

Утверддение ценностей техногенной цивилизации в значительной мере было связано с тенденцией рационализации всех сфер общественной жизни. Превалирующим стало стремление вытеснить из мышления ученых, из массового сознания эмотивные моменты. Основным критерием приемлимости того или иного явления является его соответствие требованиям разума, который ориентирован лишь на получение максимального эффекта при наименьших затратах.Когда получение подобного эффекта возможно, в расчет не должны приниматься какие-либо моральные, или эстетические издержки. Принцип практической полезности становится господствующим в технократическом стиле мышления.

Свое подтверждение и обоснование рационалистическое прочтение социальных ценностей нашло в науке. Утверждение экспе-

15

риментального естествознания уже означало отказ от прежнего благоговения перед действием природных сил и формированием новой мировоззренческой установки на искусственное извлечение из природы ее тайн.

Подобная метаморфоза означала, что главным становится знание, характеризующееся такими свойствами как точность и объективность. Поиск суиростных универсальных законов неизбежно огрублял и дистанциировал природу, которая как объект теоретического анализа выступала отливдой и чуждой от субъекта познавательного процесса реальностью. Отношение к природе как к объективной, предметной действительности, из которой необходимо извлечь ее законы развития и функционирования, не намного отстоит от отношения к ней как к материалу, который необходимо преобразовать и использовать. Природа - объект, существуя лишь как "полигон" для испытания способностей человеческого разума, лишалась каких-либо "прав" на диалог с этим разумом. Органично с требованием объективности научного знания связан и принцип аналитичности, ориентирующий на исследование изолированного фрагмента реальности. Помимо действительного когнитивного приращения, его последовательное применение одновременно ведет и к упрощению реальных' связей. Дисциплинарная матрица науцлого знания, его расчлененность на различные предмет. ные области также имела двойственную природу: с одной стороны, она способствовала более углубленному.изучению природных процессов, с другой стороны, формировала узкую направленность сознания на отдельную область исследования, изолированную от многообразных связей и отношений, и приводила к неполноте картины реальности. Неполнота знания об окружающей действительности в свою очередь сказывалась на характере человеческой деятельности, что приводило к нарастанию экологических противоречий.

Осмысление реалий современной экологической обстановки свидетельствует о невозможности ее разрешения методами традиционной экологии, ориентированной на изучение локальных явлений, отдельных биогеоценозов и имеющей преимущественно естественнонаучный, биоцентричный характер. В большинстве случаев. социальные факторы оставались за рамками исследований в русле классической экологии, а.само общество трактовалось в них исключительно с позиций его автономности по отношению к

16

природе.

Исследование ценностных установок культуры, аккумулированных в ней целевых программ деятельности - сфера анализа, невозможная в рамках традиционного естествознания. Она требует подключения к себе не только социальных и гуманитарных методов, но и новых содержательных подходов, которые включали бы в себя элементы не просто познания истины и объяснения реальных процессов,но и прогностического характера, нравственные и эстетические аспекты.

Прототипом современных моделей исследования взаимодействия общества и природы выступили идеи развивающие междисциплинарную проблематику. Первоначально они шли в рамках эволюционной парадигмы исследования и были связаны с попытками объяснения механизмов такого более простого по сравнению с биологическим уровнем феномена как почва. Объединение биотических и абиотических факторов в теории почвоведения, созданной В.В.Докучаевым было одним из первых опытов междисциплинарных исследований в естествознании. Дальнейший шаг познавательной мысли характеризуется возникновением более интегративного учения биоценологии В.Н.Сукачева. Своеобразной вершиной естественнонаучных изысканий, возможных в историко-научной ситуации начала XX века, стало учение о биосфере и ноосфере В.И.Вернадского, явившееся наиболее продуктивной теоретической моделью живой при-" роды для современных концептуальных построений в экологии.

Идеи В.И.Вернадского были непосредственным продолжением и развитием такого направления естественнонаучной и общественной мысли, как русский космизм. Это течение достаточно уникальное в духовной жизни Европы, объединило целый ряд блестящих естествоиспытателей и продолжило универсалистские тенденции русской (философии на основе совокупности знаний и методов точных • наук.

Именно в русле русского космизма были предложены научно^ сообществу идеи о необходимости целостного рассмотрения всех факторов жизни, естественной эволюции природных объектов, взаимосвязей и взаимозависимости биотического и абиотического, при- '

родоорганизующей функции разума. Русский космизм выступил свое-• образной альтернативой всем прежним построениям классической науки не только в плане его интегративной, синтетической направленности, но и в аспекте его провозглашения принципиально

новой ценностной ориентации в понимании природы. Одним из основных его положений является представление о равнозначности природного и социального в космической эволюции, о необходимости гуманистической направленности научной мысли и об огромных возможностях человеческого разума. Именно это объединяет и понимание почвы как естественноисторического тела у В.В.Докучаева, и идею геокосмической цивилизации у II.Ф.Федорова и К.Э.Циолковского, и прообраз первого глобального прогноза у Н.И.Умова, и ангропокосмизм у Н.Г.Холодного, и концепцию ноосферы у В.И.Вернадского.

К основополагающим идеям русского костима, существенным для изменения стиля научного мышления и формирования экологического сознания следует отнести ориентацию на рассмотрение человечества в качестве составной части биологического и космического целого, построение концептуальных моделей регулируемой биосферы, теоретическое положение о необходимости фундаментального преобразования всех сторон жизнедеятельности человека в целях достижения качественно нового этапа в его взаимоотношениях с природой. Природа в трактовке русского космизма выступает не просто как предметная данность, являющаяся объектом исследований и экспериментов, как это было в рамках классической науки, но как активный субъект эволюции. Последнее предполагает понимание ее как самоценной сущности, требующей диалогичного к себе отношения.

"Анализ основных подходов в современной экологии, представленных' в нашей литературе / М.И.Будыко, В.Б.Прохоров, В.II.Казначеев, С.С.Шварц, Г.И.Царегородцев и др./ свидетельствует о том, что единой концептуальной модели экологической реальности пока не создано, хотя и существует множество частных концепций, выступающих основой для формирования фундаментальной экологической теории. В -значительной степени существующие разработки ориентированы на нормативы традиционной экологии, ее методику. В известной мере, они сохраняют противоречие между познавательными идеалами классического естествознания и гуманистической системой ценностей современной науки! Современные экологические изыскания характеризуются помимо этого своеобразным антропоцентризмом, связанным с рассмотрением природных воздействий лишь в их зависимости от нуяод и потребностей человека, акцен-

18

тировкой диссонвнсности отношений между обществом и природой, что также не способствует цельному комплексному видения проблемы.

Вычленение в качестве объекта исследования отношения "общество-природа" или "человек-природа" не монет претендовать на всесторонность анализа, ибо все три компонента должны рассматриваться как взаимосвязанные и взаимообусловленные. Помимо прочего при подобной дихотомичной трактовке выпадает отношение "социальная среда - человек", с которым связан ряд специфических экологических проблем. Вне комплексного рассмотрения этих трех составляющих эволюционного процесса затрудняется не только выявление общих закономерностей их развития, но и поиск оптимальных путей их коэволюции.

Осмысление состояния развития современной цивилизации сведетельствует о необходимости создания целостной фундаментальной картины экологической реальности, в рамках которой было бы возможно многомерное видение и разрешение всего того комплекса естественнонаучных, технологических, экономических, социальных и культурных факторов, переплетенных в экологической проблеме. Новая область знания должна носить междисциплинарный, интегративный характер, удовлетворяя требованиям глобальности и системности, включая в себя и аксиологический блок. Она должна обеспечить научное прогнозирование и предвидение последствий антропогенного вмешательства в биосферу, изучение его допустимых границ с учетом интересов человека, \ причем не только в его биологических аспектах, но и с позиций нравственных и эстетических ценностей. Разработка этой теории предполагает проведение комплексного философско-методологичес-кого анализа, где нашли бы отражение вопросы, связанные с выявлением места и роли экологии в системе современного естественнонаучного знания, ее значения в эволюции ценностных установок культуры, в формировании экологического сознания.

В заключении подводятся выводы диссертационного исследования, резюмируется логика изложения, намечаются пути последующего' анализа проблемы.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих

Г. Тихонович Н.У. Научно-технический прогресс и здоровье человека// Человек и научно-технический прогресс. - Тезисы

19

выступлений слушателей УП Всесоюзной школы молодых ученых "Философские и социальные проблемы научно-технического прогресса". Минск, октябрь 1988. - Минск, 1988. - С.20-23.

2. Тиханович Н.У. Научно-технический прогресс и проблемы экологии человека // Тезисы республиканской межвузовской конференции " Противоречия современного общественного прогресса". Гродно, 14-Ю декабря 1989'г., 4.2. - Гродно, 1989. - С.140-Ш.

34 Тиханович Н.У. Некоторые аспекты экологии человека как новой научной дисциплины // Тезисы Всесоюзной научной конференции "Проблемность как форма развития культуры". Целиноград, 24-25 октября 1989 г. - Целиноград, 1989. - СЛ03-Ю4.

4. Тиханович Н.У. Экологическое воспитание студентов. //Нравственное воспитание студентов в условиях дальнейшего совершенствования высшего образования. - Материалы, тезисы .докладов и сообщений межвузовской научно-практической конференции. Минск, 14-15 сентября 1989 г. - Под ред. С.Д.Лаптен-ка. - Минск, 1989. - С. 72-73.

Подписано к печати 22.04.91 г. Заказ № 304 .

Тираж 100 экз. формат 60x84/16. Объем 1,0 п.л. Отпечатано на ротапринте БП им. В.И.Ленина. 220060, Минск, Бобруйская, 7.