автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Философско-политические проблемы общественного идеала

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-политические проблемы общественного идеала"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗПАМЕПИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. ЛЕНИНА

(лн-циа.пишроилннын Совет Д 033.01.08

На правах рукописи

МАПСТРУ Родика Петровна

ФПЛОСОФСКО-ПОЛИТПЧЕСКНЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ИДЕАЛА

09.00.02 — теория и история социализма

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 1993

Работа ¡выполнена на кафедро политологии Московского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогического государственного университета им. В. И. Ленина.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор СЛАВИН 15. Ф.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор АНДРЕЕВ 0. М.,

.кандидат философских паук, ■доцент ШУШАРИНА О. П.

Ведущая организация: институт повышения квалификации при Московском государственном университете им. М. В. Лю-ы о иосов а.

на _____,,________ _____,__________,______ _ _ __ ___ ,„,____ 3 в Московском ордена Лешша п ордена Трудового Красного Знамени педагогическом нооударотвешюм университете ил. В. И. Ленина по адресу: 117571, Москва, нр-гг Вернадского, д. 88, ауд. 815.

С диссертацией можно ознакомиться л библиотеке Московского педагшичсского государственного университета имени В. И. Ленина но адресу: 119882, Моаша, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Ученый секретарь сг рлишцртаниош совета

часов

'/{ Л. В. ОЛЕНИКОВА

ОЕЩЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА IX.: ЛЭДОВЛКИЯ

Актуальность темы исследования

В налем обществе происходит один из радикальных поворотов истории. Коренным образом преобразуются экономические и социально-политические отношения, многие форм жизнедеятельности людей. Суровую проверку на выживаемость проходят социальные системы, а вместе с ними и теоретические концепции общественного развития, те или иные социальные идеалы.

Определенный кризис социалистического идеала, который мы перелили, связан, на каз взгляд, не только с событиями з Восточной Ь'зропе и в нолей стране, а имеет более глубокую основу. В наше время происходят фундаментальные изменения в самих основах общественного битил, вызванные технологической революцией, ее социальными н культурными последствия?.;!!. В промышленно развитых странах меняется характер взаимодействия материального и духовного производства, а это влечет за собой изменения в потребностях и образе жизни людей, в их ценностных ориентвцпях, в понимании смысла и критериев социального прогресса. Вновь возникающие социальные реальности создают потребность и в новом видении социалистического идеала, ибо многое из его прежних характеристик обнаружило своя привязанность к конкретной фазе исторического развития.

Темой нашего исследования является проблема общественного идеала в фнлософско-исторической г-ысли России и современности.Почему выбрана именно эта тема? Дело в том, что проблема идеала является одной из центральных в русской философии. В то же время она прямо связана с особенностями становления и функционирования "реального социализма" в нпаей стране. Последний возникает как попытка практического воплощения открытых закономерностей з рамках марксизма. В то же время на практике "реальный социализм" от него уклоняется.Со времен Сталина социализм отождествлялся с адки-иястратнЕно-бпрогсратическоЯ системой, а социалистический идеал с теиуцеЯ реальностью. Происходила, с одной стороны, идеализация со, я тем самим перекрывался путь к научному ее объяснению и критике. С другой стороны - происходила вульгаризация самого идеала путем подгонки его под действительность, никак ему не соответ-стзуггцуз. Именно в этом и состоят, на нал взгляд, причины современного кризиса социалистического идеала.

Процессы перестройки в испей стране начинались как процессы ускорения научно-технического прогресса, поиска путей гармониза-

ции и гуманизации различных сфер жизни. При этом обнаруживались различные варианты решения поставленных задач, которые активно обсуждались в научных кругах и широкой общественностью. Однако с точки зрения идеал."., в силу определенных условий перестройка не сумела заполнить этот вакуум, который образовался после того, как рухнула старая социалистическая доктрина догматического марксизма. Потребность в современной научной доктрине социального идеала ощущается все очевиднее. Такой доктрине, которая, вероятно, не станет единственной, но в силу своей реалистичности и обоснованности будет воспринята широкими демократическими слоями нашего общества. Современная ситуация - ото во многом ситуация продуктивного выбора, где конкурируют между собой либеральные, социалистические, религиозные и другие идеалы. За ними скрывается накопленный опыт разных стран и народов. В этом смысле можем говорить о феномене Японии, о реформах в Китае, а также о современном опыте западных социал-демократов и неоконсерватороЕ.

Большое значение имеет, на нал взгляд, обращение не только к современности, но и к нравственно-философским исканиям прошлого, так ярко проявившимся, в частности, в истории русской философии. Обращение к истории подсказано прахде всего духовной ситуацигч,в которой мы жигем сегодня. Наблюдаются попытки не только использовать все ионное, что было в прошлом, но и модернизировать его.Попытки г;;льванизировпть в истории русской философии то, что не служило и ке служит прогрессу, ведет к отрыву русской традиции от мировой философской мысли кш целого, а самое главное - абсолютизирует и уводит эту традицию от достигнутых наукой знаний, не учитывал объективных предпосылок реальностей. Методологический анализ проблем общественного идеала мы построили на полемике с такими представителями русского философского Ренессанса, какими были Н.С.Бердяев, С.Н.Булгаков, С.Л.Франк, В.П.ВьшеслаЕцев, П.И. Новгородцев.

!!г! т."рт исследования и анализ литературы

Пг ;>.Ч'ТОм исследования настоящей диссертации является обще-ствоп'кР ид>'ал, взятый в его методологическом аспекте. Мы не могли нее/.-гопать общественный идеал, не определив его природу, с едкой с" и его реализацию в действительности, с другой.

Г.ч- .чп'-.я мысль от общего к частному, от абстрактного к кон-кр"7:'.- . ••• ; полмили в основу исследования так называемую натри-

- 'л -

цу "идеал" - "общественный идеал" - "социалистический идеал". Именно в этой последовательности анализируется литература по данному вопросу.

Острая потребность в расширении историко-философских исследований по проблеме идеала существовала всегда. В частности мало исследован вопрос о природе общественного идеала, хотя русские философы уделяли ему определенное внимание. Современные философы его касались, как правило, попутно, при рассмотрении истории немарксистской социологии и философии. Назовем таких исследователей прошлых лет - В.П.Чагина, В.А.Калинина, И.А.¡¡¿¡Панова, Б.П. Шкоринова, В.А.Кувакина, Б.М.Парамонова и др. Как самостоятельный вопрос общественный идеал в последнее время почти не изучался, хотя он затрагивался в современных исследованиях В.Н.Акули-нина, Н.С.Семенкина, А.А.Королькова, А.А.Кгмичева, А.В.Сухова и АР-

Реализация теоретических и практических потребностей в исследовании проблемы общественного идеала, обретение учет« к анализу методологических принципов его изучения стали возможными благодаря развернувшихся в последние десятилетия дискуссий, затронувших различные аспекты этой проблемы в рамках эстетики, этики, социологии, политологии и других философских и социально-политических дисциплин. Болшой вклад в эти дискуссии внесли философы Э.В.Ильенков, М.А.Лнфшиц, Б.Ф.Славин, подняв своими исследованиями проблему идеала на новый качественный уровень сопряжения научно-материалистического подхода с жизнью,с общественной практикой.

Следует отметить, что в начале 60-х годов в советской философской литературе была предпринята попытка осмысления сущности эстетического идеала. В этот период были опубликованы работы Е.С.Громова, О.В.Ларина, В.М.Муригла, М.Г.Лифсица, М.С.Кагана и др. Развернувшаяся в связи с этим дискуссия об отношении идеала к действительности выходила за границы эстетической проблематики и сыграла немаловолнуя роль в подготовке повой волны исследований.

Этический аспект данной проблемы напел отражение в исследованиях Л.М.Архангельского, О.П.-ЦеликовоЯ, В.Г..Яцелко,В.Г.Тата-ринцева и др. Особенно бользое внимание эти исследователи уделяли роли нравственного идеала в формировании личности, определения его места в системе нраЕственилс норм, соотношению нравственных и эстетических идеалов.

Отдельны1? существенные аспекты проблемы идеала анализируются

также в работах А.И.Володина, В.П.Тугаринова, О.Г.Дробницкого, В.А.Печенева, Э.Я.Баталова и др. Выдвинутые ими идеи о соотношении идеала и утопии, о месте идеала в структуре идеологии, о связи идеала с социальным временем имеют существенное значение для уточнения методологических оснований исследования общественного идеала.

В восьмидесятых годах обществоведением осознается необходимость обобщения этого теоретического материала на уровне социально-философской теории. И работу, начатую Э.В.Ильенковым и К.Г. Лифиицем,активно продолжают В.Е.Давидович, Д.С.Черкашин.В.А.Ти-тои, ¿.В.Осичнюк, С.В.Туманов, В.Л.Павлов, М.Г.Макаров и др.

В литературе шестидесятых - начала восьмидесятых годов по проблемам социалистического идеала нет глубокого анализа сложностей и противоречий .связанных с реализацией научных идей и идеалов.f'.u столкнулись скорее с упрощенным схематизмом,отличительной чертой которого является рассмотрение идеалов как уже воплощенных в практику.При этом исчезает из поля зрения не только расхождение идеала и действительности,но и становится невозможным раскрытие влияния практики нп формирование научных, социально-философских взглядов. Именно в этом подходе vu рассматриваем обсг'й порок обществоведения периода застоя. Неся на себе влияние сталинизма, оно я№0 упрощало понимание реальных процессов,приукрашивая действительность, с одной стороны и очерняя ее, с другой.

В этой связи перестройка обнаружила, на паи; взгляд, не столько кризис марксизма и научного обоснования социалистического идеала, как полагали некоторые авторы, сколько идейный кризис сталинизма и тех общественных наук, которые не вшли до конца из-под его "духовного" влияния. Теоретические коллизии, порождаемые кризисом модели "реального социализма", привели к новому витку дискуссий по поводу социалистического идеала.Основные идеи этих дискуссий отражаются в статьях А.Ципко, О.Лациса, К.Клямки-на, 1.Лисичкина, D.Афанасьева, Л.Попковой, А.Нуйкина и др.

lia;:: замысел отнюдь не предполагает систематического изложения анализа всего комплекса проблем, связанных с проблематикой общественного идеала. Мы езялн в основном две проблемы: философ-ско-М'-подологическое обоснование общественного идеала и проблему его : ^а.гг.зйпи:'..

.'Ск.-гно:'! целы диссертации стало исследование общественного ... •;•..-. с точки зрения его практического воплощения, Мы стара-

лись выяснить место и роль идеала в той конкретной исторической ситуации, когда общество стоит перед пр., ¿л ем ой альтернативного выбора. Для достижения данной цели мы определили следующие задачи исследования. Во-первых, анализ философской природы общественного идеала; во-вторых, аксиологические аспекты его формирования; в-третьих, рассмотрение общественного идеала с содержательной стороны как образца общественного устройства; и в-четвертых, исследование механизмов его воплощения как конечной практической цели общественного движения.

Научная новизна диссертации

Новизна диссертации состоит в том, что в ней предпринята попытка комплексного подхода к исследованию общественного идеала, начиная с выяснения его научно-философской природы и заканчивая специфически-историческими формами его проявления и воплощения в качестве идеала социалистического.

Впервые проблема общественного идеала ставится и раскрывается р контексте русской философско-социологической мысли. Мы построили свою концепцию, используя труды таких видных представителей русской философской мысли как Н.Бердяев, С.Булгаков, П.Новгородцев, Б.Вышеславцев, С.Франк и др. При этом уделялось особое внимание принципиальным различия;.! в методологическом подходе к определению природы идеала в рамках материализма и идеализма. Показано, чем объясняется позиция тех философов, которые игнорируют объективно-научную обусловленность общественных идеалов.

Анализируя проблему идеала, автор вскрывает те противоречия, которые являются источником развития общественной .тизни, а стало быть и идеала, отражающего это развитие.

Опираясь на методологический анализ общественного идеала,автор стремится раскрыть условия и причины кризиса социалистического идеала в контексте современного развития нашего общества.

Методы я принципы исследования

В качестве теоретических и методологических основ данного исследования выступают труды виднейлих представителей диалектической пколы мысли. Диалектический метод остается и сегодня одним из эффективных методов научного исследования в той мере, в какой он не дает подвергать себя коррозии догматизма и развивается вместе с жизнью, осваивает новые реальности.

В противоположность догматизму, схоластике, основанных на "авторитете прописных истин", "краткого курса партии (ВКП(б)"

этот метод предполагает объективное рассмотрение процессов и явлений общественной жизни, что достигается только тогда, когда изложение исходит не из априорных схем или нормативистских субъективных представлений, а с необходимостью следует за логикой движения самого предмета. Анализируя процессы и явления под углом зрения их самодвижения и поступательного развития, мы таким образом исходили из принципа историзма и принципа объективности.

Выход из некоторых методологических трудностей, связанных с пониманием природы общественного идеала, автор находит в применении принципа "от абстрактного к конкретному". Не следует забывать, что этот логический принцип, являясь по форме противоположным историческому, по сути своей совпадает с последним. Логика является концентрированным выражением истории, или, выражаясь философским языком, она есть история в снятом виде.

Однако это отнюдь не означает, что проблема общественного идеала исчерпывающе разрешена диалектико-материалистическим подходом. В рамках других пкол она также находит свое решение. В этой связи км использовали в диссертации позитивные результаты философских исследований социального идеала представителей так называемого "умного идеализма" в лице Н.Бердяева, С.Булгакова П.Новгородцева, С.Франка, Б.Вышеславцева.

Сеногной метод изложения - проблемный, ибо он помогает избежать Фрагментарности и эклектичности в освещении фактов, способствует превращению их в определенную систему, помогает акцентировать внимание читателя на наиболее существенных моментах диссертации. Он также вносит в процессе работы над темой творческие, поисковые элементы.

Практическая значимость диссертационного исследования заклю-чрртся в постановке проблем для дальнейшего теоретического осмысления конк] етного ."ровня я степени социально-экономического развития сещества, в частности, выводы диссертации могут быть ис-пользоггнк:

- при формировании социальной политики, учитывающей основные тендонпм развития современного общестЕа{

- /ля выработки прогноза будущих стадий развития общества;

•тгактике политических партий и общественно-политических

лги* : .

'.'...чые .чолгурик.я диссертации можно использовать в прело-дг*" •, чт>11.и, истории философии, политологии, а также при

подготовке соответствующих специальных г.урсов и семинаров.

Апробация работы.

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, в выступлениях на методологическом семинаре аспиран-' тов кафедры политологии и социологии МПГУ им.В.И.Ленина, на иа-учно-практической конференции в МПГУ им.В.И.Ленина (Москва, 1991), на Всесоюзной научной конференции "Философия, человек, перестройка" (Кишинев, 1991).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Структурны.: стержнем диссертации является логический переход от общих теоретико-методологических проблем идеала к проблемам более частного и конкретного значения (достижимости, реализации общественного идеала, б частности, к тем формам и противоречиям, которые воплотились в рамках социалистического идеала). Поэтому сначала освещаются общие методологические вопросы, связанные с природой идеала (5 I). Затем рассматривается вопрос о достижении общественного идеала через призму соотношения утопии и реальности (52). Вторая глава посвящена анализу проблем современности - противоречий и опыта воплощения социалистического идеала на примере нашей страны.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, вычленяется предмет исследования, проводится анализ состояния литературы по избранной проблеме, раскрываются цели, задачи и методы исследования.

Содержание первой главы "Методологические проблемы общественного идеала" обусловлено тем, что в современной философской литературе отсутствует единая концепция общественного идеала.Обращение к природе идеала, выявление его социального субъекта предопределили выделение специфических функций идеала, реализация которых является ваг.неЯаим условием превращения идеала того Или иного мыслителя в идеал всего общества. В итоге в поле исследования с необходимостью оказались родовое понятие "идеал", проблемы его истинности, достижимости, необходимости и возможности. Автор отвечает на эти вопросы скеозь призму принципиального различия в методологическом подходе к определению природы идеала в рамках материализма и идеализма. Е диссертации дается оценка субъективистской трактовки идеала, рассматривается его объектирно-ндоалистическое обоснование, а такг.е в качестве аль-

тернативы приводится его диалектико-материалистическое понимание.

Субъективистская трактовка природы идеала восходит к кантов-скому пониманию идеала как некой формальной нормы, к которой нужно стремиться, но которую невозможно полностью реализовать в действительности. Идеалы по Канту действуют лишь как априорно принимаемые "регулятивные принципы" деятельности.

Автор критикует русских неокантианцев в лице Новгородцева П.Н. и Булгакова С.Н., которые довели до абсурда противопоставление идеала действительности. Если для Канта идея все же является "прообразом действительных копий", то для русских последователей всякая связь между идеалом и действительностью рушится.

Другой крайностью в трактовке общественных идеалов является их объективно-идеалистическое обоснование. У представителей объективистской тенденции мир как бы распадается на два плана: временной, в котором умещается все бытие в пространстве и во времени, и вневременной, который пронизывает и определяет материальный мир, l.o суть которого состоит в духовном, сугубо идеальном единстве. И именно во вневременном мире достигается такой абсолютный идеал, тождественный Богу.

Таким образом, в противоположность научно-объективному пониманию единства общественной жизни, обусловленного прежде всего материальными условиями существования человека, объективные идеалисты видят это единство в духовной, "невидимой" сфере "общественной деятельности"^.

Проблема выражения идеально-должного в сущем возникает в новом свете и на фоне тех трактовок, где заранее принято определение идеалов как предельных целей, идеальной сущности в "чистом виде". Тут возникает противоречие - с этой точки зрения практически реализованный, идеал перестает быть им, ибо из сферы должного он превращается в сущее, а следовательно, принадлежит jже не будущему, а настоящему^". Для автора важно разрешение данного противоречия, ибо оно должно привести к уяснению ряда существенных моментов взаимосвязи идеалов и реальной действительности. Для разрешения данного противоречия в диссертации приводятся аргументы, в полной мере учитывающие не только диалектик:.' должного и сущего, но и диалектику идеального к реального. Н срязи, в работе воспроизводится полемика таких крупных

1. Сум к С.Л. ,1^'ховные основы общества. - С.126.

2. ,,аг;:г.огич Ь.£. Теория идеала. Ростов-на-Дону, I9fc5.-C.I62.

о

О советских философов,какими были Э.В.Ильенков и М.А.Лифшиц.

В диссертации сделана попытка ответить на вопросы о различии и о сходстве между' понятиями "идеал" и "идеальное".

Именно из сходства практических "идеалов" и "идеального", которое состоит в том, что и те и другие концентрированно вы-ражаят определенные отношения, со.стояния завершенности тех или иных явлений, Еытекает и сходство функций выполняемых обоими видами идеалов в процессе деятельности. И в этом смысле идеал вы-о ступает как модель, ориентир на будущее, как цель. В результате анализа автор дает определение идеала.

Идеал есть образ "снятых" в сознании субъекта объективных противоречий, затрагивающих его коренные интересы. И в этом качестве идеал представляет собой конечную цель деятельности субъекта, сформированную таким обрезом, что тенденция развития объекта, его интересов выражается в <}орме представления о совершенном состоянии объекта.

Таким образом, в отличие от идеалистг,ческой трактовки идея-ла, обоснованный с точки зрения суб„активистской и объективист-' ской его природы, научный подход видит в идеале результат, образец проявления в сознании человека его материальных интересов и устремлений, обусловлетых, в конечном счете, социально-экономическим укладом жизни.

Сказанное в полной мере относится и к характеристике социального идеала. Социальный идеал является своеобразным "слзпксм" общественной действительности, есть выражение реальных общественных отнопений, их противоречий и тенденций. Он есть снятие этих ,:ротироречий с позиций интересов того или иного человека, той или иной социальной группы. Как снятое общественное противоречие он становится образцовой целью, задачей социального движения и уже в этом качестве (как определенная духовная ценность) оказывает свое влияние на ход исторического процесса.

Социальный идеал можно образно сравнить с проектом будущего здания, только здесь под проектом подразумевается устройство общества. то есть место и взаимное распсложеннч таких его основных элементов,как ¡'.ндигиды, материальные условия их жизни, классы, нации и т.п. Ка" строительный проект, если он не становится "прожектом", должен учитывать реальна существующий процесс строительства г-.даннй, так и социальный идеал, претендующий на научность, должен вомоглть г себе проявлен.,о реальных тенденций и сил обще-

ственного развития, объективные интересы и возможности конкрет-них индивидов п социальных групп. ^

В этой связи не выдерживают критики попытки русских философов представить научно обоснованные социальные идеалы как сугубо иррациональные;, утопические или религиозные.

В работе сделана попытка доказать достижимость идеала через призму соотношения утопического и реально осуществимого. В диссертации раскрывается вопрос о том, при каких условиях идеал становится научно обоснованным и что способствует его воплощению в действительность.

Автор исходит из принципиального отличия реально обоснованных общественных идеалов и утопических. В работе фиксируется существеннейшая черта утопического мышления - произвольный разрыв СЕязей, существующих в реальности, стремление выделить "хорошие" стороны действительности в "чистом" виде, то есть оторвать их от социальной основы, а сами утопии рассматривать не как закономерный результат исторического развития, а как следствие этого развития. Утопист ставит себя вне истории: а это приводит к дуализму субъекта (т.е. утописта) и объекта (т.е. наличной действительности). Эта особенность, свойственная утопическим доктринам, была распространена и у представителей русской философии. Не осознавая себя б качестве исторического'субъекта, утопист обращается с действительностью, как если бы эта действительность к он сам находились вне потока истории. То есть набор теоретических постулатов, из которых строится представление сб общественном идеале, не ограничивается только конкретно-историческими фактами, а всегда существует некий остаток,.не вмещающийся в конкретно-исторический контекст - и в смысле пространственном, и. в смысле временном, ото положение илластрируется автором на материалах произведений Нэвгородцева и Булгакова.

Утопический идеал от реально общественного отличается еще и способом его конструирования. Как правило, утопист одержим реализацией той пли иной ценностной идеи, которую противопоставляет существующему порядку. Эти идеи вырываются из контекста и взаимозависимостей, которые сформировались исторически, но самое главнее, они отрываются от той социальной основы, на которой возникли, т.е. берутся в "чистом виге". Автор показывает это на примере анализа и становления идеалов справедливости равенства и свободы. Во-вторых, идея мысленно развивается и доводится в

этом одностороннем виде, до "абсолютного" предела. И, "в-третьих, создается "механизм" - чаще всего социальный, который якобы должен ее реализовать. Однако, чаще всего этот механизм есть плод умозрительной конструкции.

На основе этого автор показывает, что социальный идеал русских философов также умещается в .утопической парадигме и делает вывод о том, что он не является у них конкретным, а является только формальным масштабом для оценки, и именно в силу этого идеал мыслится ими как недосягаемый в эмпирической действительности образец, но весьма желанный.

В результате анализа в диссертации делается вывод, что ая- ' тиреалистический утопизм представляет собой не ценностный аспект как таковой, а антиисторический, антидиалектический подход к ценностям. Таким образом, утспизму противостоит реалистическое ценностное мышление, включая реалистические пр.огрги.гмы общественного переустройства, а также и научней реализм, ибо, рели русские мыслители доказывали недостижимость идеалов, выуывея и;: из кгнтек-ста общественных отношений, то логи . <о, что социальные идеалы выводились из сферы науки и научного предвидения, тем caví-'.! подорвав авторитет самой науки р деле обоснования перспектив прогрессивного развития общества. Далее, е диссертации сделана поггьтка показать в полег.-;:ке с некоторыми представители:;! русской философии, как и при кг.ких условиях иаеал становился научно обоснованным. . ■

В результате исследования автор приходит к выведу о том,что реалистичность общественного идеала определяется объективны:'' пониманием реальност?й общественной действительности. Тем сал-ьс: исключается подход, согласно которому действительность должна сообразовываться с идеале;.:, навязываемы?.: ей извне. Только уау-глс обоснованный идеал есть реалиэуе:.хй идеал, ибо система каучно-мировоззренческих координат вытесняет утопический идеал, илгю-зоргае построения и связывает воедино познание и преобразование сущего -со смысле:.: человеческого бытия. 1! с этой точки зрения социалистический идеал практически осуществи:'.

Сдкакс, кс:;эля из того, что с однгй стороы: социалистический идеал является рег.тиг'уеги.:, а с другой стороп-г он'нередко $ар я-ровался в русле утопической традиции, автор п::т=.ется ответить к? вопрос о тем, в ч-г.- те еггеигфяка утопического подхода к гогсгрук-тирервьнг ксккгс-тьэго обраса сец/.гли:,:..». и его отличие -¡т оС

тивно-научного подхода. Это методологически важно, цбр в неией стране представление о "реальном" социализме и о социалистическом идеале как образце высшей социальной цели, определяющей деятельность субъекта, не отражали ни подлинного состояния э^ого общества, ни действительных тенденций его развития, лежащих в основании идеала.

• Рассматривая признаки социалистического идеала, автор пытался выделить его устойчивое ядро, т.е. те сущностные черты,которые принципиально отличают социализм от предшествующих формаций и без которых социализма быть не может. Обычно видят воплощение сущности социализма в общественной собственности на средства производства, отсутствии антагонистических классов,свободном труде.

С позиций сегодняшнего дня это еще не весь социализм, не все содержание социалистического идеала. На повестке дня стоят вопросы соотношения социализма и рынка, социализма и самоуправления и др. При отом, как учит история, реализация социалистического идеала сопряжена не только с появлением более развитых форм производства, ко и более развитой системы общественных отношений, более развитых форм демократии, культуры, сознания. Однако никто не в состоянии предсказать с уверенностью, по каксму именно пути пойдет развитие этих форм: для этого нужен интернациональный опыт многих стран и длительная историческая перспектива.

Таким образом, одни из выводов исследования состоит в том, что социалистический общественный идеал представляет собой неоднородное образование, которое наряду с относительно устойчивыми формами его реализации включает в себя и более изменчивые, порождаемые новыми условиями черты, которые, как и конкретные с[ормы воплощения сущностных черт, выкристаллизовываются в процессе происходящих преобразований и могут существенно варьировать в зависимости от условий, места и времени. Вот почему автором ставилась задача анализа социалистического идеала, который начал реализоваться в напей стране, а это, в свою очередь, приобретает особую остроту в нынешний период развития нашего общества: период радикальных преобразований, связанный с отходом от социализма. Именно этой основной проблеме и посвящена вторая глава диссертации "Социалистический идеал: противоречия воплощения".

В попытках ответить на все поставленные вопросы в начале главы автор исходит из трудностей понимания реального развития

страны. А затем он переходит к анализу дискуссий о нйием прошлом, которые принесли нам последние годы, другими словами,проводится как бы "экспертиза проекта" и экспертиза "качества строительства", соотносится теория и практика, идеал и действительность. Наиболее отчетливо здесь противостоят друг другу две точки зрения, одна представлена в очерках А.С.Ципко^, другая в статье Г.Лисичкина'". Согласно первой точке зрения, "доктриналь-ные" истоки сталинизма якобы восходят к классическому марксистско-ленинскому наследию, его учению о социалистическом идеале. Лисичкин не возражает против попытки "списать" проблем: стран социализма на утопизм Маркса и прямо задастся вопросом: "...на- ' ^сколько вообще правомерно Сталина называть марксистом? Строил ли он социализм, о котором пис&чи Парке, Энгельс, Ленин, или что-то другое"0-.

Фиксировав рагхо.хдение во взглядах Маркса и Сталина по погоду непонимания отдельных ваглеРших философских категорий, а та!сте по поводу некоторых проблем построения нового общества, автор приводит аргументы в пользу т>' 1ки зрения Г.Лисичкина и тем самым приходит к выводу, что сталинская модель воплощения социализма по сути явилась идеалистической п утопической трактовкой социалистического идеала.

Таким обрезом, по мнении автора диссертации, ньшезний кризис социализма - это не кризис социалистического идеала как такового, а кризис тех форм, в котор« он реализовывался, это-был кризис не отрицания, а обновления, ибо общество в определенной степени оссчктало этот факт.

Перестройка явилась исторической необходимостью. Она была рождена внутренними противоречиями общественного развития, стала следствием сам.сисчерпания государственно-бюрократической системы. Эта условия определили во многом ее радикальный характер. Суть его состояло в том, чтобы осуществить, во-первых, свержение политического режима, узурпировавшего власть народа, позвраше-. те последнему власть?« функций; во-вторых, разрусенге тупиковых структур мобилизационной экономики и казорме"ного социализма; в-третьих, реализацию материальных, политических и духовных интересов людей трута, обеспечение прав и свобод граждан. В опрс—

1. С«.: Цппкс A.C. Истоки сталинизма // Наука и ,?лзнь. I9Cti. —

ii-i2; ist«. - i-2.

2. Лисичкин Г. и рея.иность // Новый мир. ПН-.. - .. II.

3. ..'исичкин Г. ürjii и ре?льность /7 Новый мир. 19'J:- .. 11.-

С . J Ol .

c¿

долепи» характере перестройки автор исходил не только из тех проблем, которые вкдеигалнеь перед обществом практикой, а старался давать философско-ксторнческое обоснование этим процесса!.;.

Особою актуальность приобретает вопрос об определении нового качественного состояния общества: по сравнению с каким каче-ствешчг' состоянием оно до .таю быть новым. Выяснение этого вопроса привело нас к выгоду, что одними из первых социально-диагностических перпметрэв должны быть явления деформации и перерож-денкл, ибо дс>1'0.г:.Ч!иия игрье? роль своего рода отражения несоот-» ветстгил общественного идеала, с которым идентифицирует себя данное общество, с реальной действительностью, которая выступает как утрата строе?.: адекватных ему форм функционирования. Это несоответствие есть проявление кризиса, для разрешения которого должен епть сделан гкбор: либо заменить деформированные отношения к фоумс их организации адекватными строю, либо применять сло-^пгкпе.ся деформации ке.к общественно-нормальные формы отноиения. Бибор бкл с ас,пан в пользу ликвидации антагонизма между командно-административным типом управления народом, принимающим идеалы социализма как идеалы общественного прогресса, и в этом смысле перестройка б::ла второй попыткой после октября 191? года возвращен;:.-; к идеалу, попыткой, продиктованной противоречием между "научно" констатируемой победой социализма и реальны.: далеко не отвечающим идеалам социализма положением дел.

В заключении диссертант отмечает, что перестройка, будучи порождена внутренними противоречиями общественного развития,саме оказалась противоречивой. Речь идет, прежде всего, о плохой увязке экономических и политических реформ, об обновленческих иллюзиях, с одной стороп,:, и устойчивости ряда социально-психологических мифов, с другой. Это оттолкнуло от нее и так уже аморфную социальную базу перестроечных реформ. Таким образом, перестройка из попытки возвращения к идеалу превратилась в процесс, который еще болыле выпячивал расстояние между желаемым идеалом и реальной действительностью.

Рассматривая те противоречия, которые обнажила перестройка, автор диссертационного исследования останавливается и но проблеме слабой разработанности концепции социалистического идеала. В этом_ плене подробно анализируется дискуссия, акцепт которой смешается с теоретического обсуждения концепции социализма в целом, в сторону проблемы экономического обустройства жизни общества,

- 1Ь -

создания различных моделей общественного развития. Эти же самые социально-экономические модели развития страны б разных своих модификациях отражались в программах различных политических партий, общественных организаций и движений, приобретая тем самым и свой политический аспект, поэтому проблема выбора путей развития общества в диссертации исследуется и через призму борьбы различных партий и политических блоков.

Путч 19-21 августа 1991 года в диссертации квалифицируется как своего рода рубеж между наиболее желательным для общества эволюционным процессом преобразования тоталитарного государства в демократическое и между периодом в развитии общества, когда рухнули все шансы на расширение демократической альтернативы,когда разрушились все так трудно складывавииеся хрупкие условия для последовательного обновления старых идеалов в рамках сложив--шихся в обществе традиций. Таким образом, автор приходит к выводу о том, что казарменно-бюрократический режим не только к ЬС-м годам завел страну в' тупик, но и своим социально-экономическим и политическим анактсризмом разруиил ¡.четки демократии, подвел общество к такому состоянию, когда возникло ощущение круиения идеалов.

Поражение перестройки, все процессы, которые произошли в обществе впоследствии, создали условия для перехода на буржуазно-либеральный путь гесония социально-экономических и политических проблем. С одной сторо.чы, сегодня отчетливо видно, что вина партии и Горбачева состоит в том, что они не смогли удержаться в рамках модели демократического социализма, с другой стороны, все очевиднее становится и тот факт, что общество находится в тупике неолиберальных преобразований. Столк.чуизись с практикой либеральных преобразований, прогрессивная мысль как бы исподеоль снова возвращается в русло социалистического пути решения актуальных проблем, ибо либеральный путь еходит в противоречие не только с экономикой, но и с менталитетом нагих людей. Именно это дает нам основание прогнозировать переход к "ренессЕнсу"социалистическогс Еыбора.

В диссертации предпринята попытка не просто констатировать даш-ые процессы, а усмотреть причины неудачных преобразований в обществе и в смысле развертывания экономических реформ, и в смысле создания прочного "демократического пространства". Это важно, ибо видоизменение и очгередо^акг.е социалистического идеала -

задача не менее трудная и сложная, чем ее теоретическое обоснование. Поэтому, ставя вопрос о правильной расстановке акцентов в реализации потенциальных возможностей социалистического идеала, автор подчеркивает необходимость учета критерия совпадения "идеи" и "интереса". В диссертации автор выдвигает свое видение проблем создания подлинно демократического общества в надей стране. Заканчивается глава практическими рекомендациями, рассчитанными на использование их демократическими силами общества.

В заключения диссертации подвезены итоги исследования, намечены проблемы, которые требуют своего дальнейшего изучения. По мнению диссертанта, требует своей дальнейшей разработки проблема социалистического идеала. Через нынешний кризис социализм выходит на новые позиции, отвечающие достигнутому уровню цивилизации, а эта перспектива сопряжена с гигантской теоретической работой. Предстоит освободиться от прежних недостатков системы левацких воззрений на общественный идеал, преодолеть утопизм и умозрительные схемы в подходе к жизни. Требуют разработки проблемы современного понимания социалистических ценностей и их соотношения с проблемой либеральных ценностей. И в связи с этим, исследование места и роли либеральной социальной доктрины в ншей общественной мысли. А такхе можно было бы провести сравнительный анализ российского и западного либерализма.

Требуют конкретной разработки проблемы, связанные с мутациями внутри социально-политических сил российского общества, вопрос о том, как соотносятся политические программы различных пар-тип с системами ценностей (социалистических, либеральных, христианских и т.д.), какова динамика и развитие сил "демократического пространства" и другие.

По теме диссертации опубликовшш следующие работы:

1. К проблеме человека и личности в работах Н.А.Бердяева // Тезисы докладов научной конференции "Философия, человек, перестройка" 21-22 мая 1991 г. - С.123.

■ 2. К проблеме соотношения идеала и действительности в работах С.Л.Франка // Материалы научной сессии по итогам научно-, исследовательской работы ШГУ им.В.И.Ленина за 1591 г. Сер.: Социально-исторические науки. - П., 1992. - С.19-21.

3. Славянофильство и кризис русской религиозной философии.- !.!., Депонир.в ИКПОК РАН, ;; 47357 от 3.12.1992. - 24 с.