автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Формирование доверия населения к государственным служащим

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование доверия населения к государственным служащим"

На правах рукописи

КАЙМАНОВ Алексей Александрович

ФОРМИРОВАНИЕ ДОВЕРИЯ НАСЕЛЕНИЯ К ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЛУЖАЩИМ

Специальность 22.00.08 — социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

доктор философских наук, профессор Соколов Владимир Михайлович доктор социологических наук, профессор Охотский Евгений Васильевич - кандидат социологических наук Замараева Зинаида Петровна Ведущая организация - Московский государственный открытый

педагогический университет им. М. Шолохова

Научный руководитель -Официальные оппоненты: -

Защита состоится "20" мая 2004 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д.502.006.19 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, д. 84, корп. 1, ауд. 3372.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан "19" апреля 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Панин И.Н.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В постсоветской России проблема доверия населения к государственным служащим стала одной из наиболее важных в политической и социально-экономической жизни российского общества. Объясняется это прежде всего тем, что государственные служащие в условиях развития демократии становятся объектом особого внимания со стороны всего общества, и уровень доверия населения к ним и их деятельности обусловливает в наибольшей степени социальную стабильность общества и его готовность к серьезным реформам. Высокий уровень доверия населения к государственным служащим способствует также стабилизации социально-политической ситуации, повышает уровень взаимодействия государственных структур и гражданского общества, улучшает социальное самочувствие государственных служащих, качество работы государственного аппарата.

Между тем в последнее десятилетие в нашей стране наблюдается с разной степенью интенсивности значительное снижение уровня доверия населения к представителям власти. Данный факт обусловлен возросшим требованием со стороны общества к эффективности работы государственных служащих, качеству предоставляемых ими услуг и, главное, к их моральному облику: нетерпимостью к аморальным поступкам, к бюрократизму, коррупции, оторванности от интересов населения и т.д. Это связано прежде всего с тем, что в современном российском обществе в условиях коренных социальных перемен возрастает для населения значимость нравственных факторов и одновременно в условиях общественной нестабильности открывается больший простор для аморального поведения представителей власти.

Актуальной потребностью сегодня становится, во-первых, необходимость изучения феномена "доверия" в сфере государственной службы, определения его слагаемых, структуры, форм проявления; во-вторых, разработка комплекса мер, направленных на повышение

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ/ БИБЛИОТЕКА I

эффективности процесса формирования доверия населения к государственным служащим.

Степень научной разработанности темы. Проблема доверия населения к государственным служащим представляет собой весьма сложный, многогранный объект научного анализа.

Среди отечественных авторов проблема доверия в социологическом аспекте рассмотрена в трудах В.Э. Бойкова, И.К. Владыкиной, М.К. Горшкова, Б. Дубинина, Ю.А. Левады1. Эти авторы определяют, прежде всего, место общественного доверия в управленческих ситуациях.

В этическом аспекте наиболее значимы работы А.А. Гусейнова, А.Г. Здравомыслова, Н.В. Рыбакова, В.М. Соколова, Ж.Т. Тощенко, А.К. Уледова, С.Л. Франка,2, в которых исследованы нравственные аспекты доверия, роль морали в системе социальных отношений и те особые функции, которые она выполняет в обществе.

Особую значимость имели работы, посвященные проблеме доверия в сфере государственной службы, нравственной культуры

1 См.: Бойков В.Э. Государственные служащие: о себе, о работе, о власти // Государственная служба. - 2003. - №1; Владыкина И.К. Феномен доверия и политическая практика // Вести. Моск. ун-та. Сер.18. Социология и политология. - 2000. - №1; Горшков В.М. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). - М., 2000; Дубинин Б. Модельные институты и символический порядок: элементарные формы социальности в современном российском обществе // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2002. -№1; Левада Ю.А. Механизмы и функции общественного доверия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2001. - №3.

2 См., напр.,: Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности. - М., 1974; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М., 1986; Рыбаков II.B. Моральные отношения и их структура. - М., 1974: Соколов В.М. Духовно-нравственные качества государственного служащего // Социология власти. Ииформ. аналит. бюл. Человек и власть (социокультурный аспект). - М., 1998. №1; Тощенко Ж.Т., Харченко C.B. Социальное настроение. - М., 1996; Уледов А.К. Духовная жи шь общества. - М., 1980; Франк C.JI. Духовные основы общсспм. M., IWJ,

государственного служащего: А.В. Оболонского, В.М. Шепеля, Н.Н. Шуваловой и других авторов.1

В трудах психологов К.А. Абульхановой-Славской, Г.Г. Дилигенского, Т.П. Скрипкиной2 проанализированы условия и проблемы доверия на виутриличностном уровне, а также в процессе внутригруппового и межгруппового взаимодействия.

Проблема доверия и его различные аспекты рассмотрены также в диссертационных исследованиях Д.М. Данкина, Ю.Н. Копыловой, Д.А. Литвинова, Т.М. Мозговой.3

Среди зарубежных ученых в области изучения проблемы доверия следует выделить работы М. Бубера, П. Бурдье, Э. Гидденса, Н. Лумана, А. Селигмена, Ф. Фукуямы4, описывающие феномен "доверие", его социально-психологическую природу, структуру и функции в общественной жизни.

1 См., напр.: Оболонский A.B. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. - М., 2002; Шепель В.М. Управленческая этика. - М., 1989; Шувалова H.H. Этика менеджера и государственного служащего // Истоки российского менеджмента. - М., 1997.

2 См., напр.: Абульханова-Славская К.А. Личностный аспект проблемы общения // Проблемы общения в психологии. - М., 1981; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. -М., 1996; Скрипкина Т.М. Доверие к себе как условие развития личности // Вопросы психологии.-2002. - №1.

См., напр.: Данкин Д.М. Проблема политического доверия в международных отношениях: Дис. ...доктора полит, наук. - М., 2000; Копылова Ю.Н. Доверие населения как фактор повышения социального статуса органов государственной власти: Дис. ...канд. психол. наук. - М., 2003; Литвинов Д.А. Формирование доверия населения к банковской системе: Дис. ...канд. социол. наук. - М., 2000; Мозговая Т.М. Социально-политическое доверие как объект социологического анализа Дис. ... канд. социол. наук. - М., 1999.

4 См., напр.: Бубср М. Два образа веры. - М., 1995; Бурдье П. Социология политики. -М., 1993; Луман Н. Честность политиков и высшая аморальность политики // Вопросы социологи, 1992. Т.1. №1; Селигмен А. Проблема доверия. Перевод с англ. И.И. Мюрбсрг, Л.В. Соболевой - М., 2002; Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В Л. Иноземцева. - М., 1999.

Значительный вклад в раскрытие проблемы доверия внесли работы по социологии управления и социологии организации, в которых процессы, происходящие в социальной сфере, рассматриваются, главным образом, как институционализированные формы, имеющие объективные предпосылки, сложную структуру и функционирующие во внешней и внутренней средах с высокой степенью неопределенности. Различные аспекты этой проблематики представлены в работах И. Ансоффа, М. Альберта, Е.М. Бабосова, В.Д. Граждана, П. Друкера, М.Х. Мескона, Т. Питерса, А.И. Пригожина, М.В. Удальцовой, С.С. Фролова, Ф. Хедоури и других авторов1.

Принципиально важными для исследования являются также работы, посвященные теоретическим проблемам государственной службы, в которых рассмотрены особенности этого социального института, выявлены механизмы реализации ее социальных функций: Г.В. Атаманчука, В.Г. Игнатова, В.А Мальцева, СЮ. Наумова, B.C. Нечипоренко, А.А. Хохлова и др2.

Важное значение в процессе работы над темой исследования имело изучение имеющейся научной литературы по проблеме

1 Ансофф И. Стратегическое управление / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. - М., 1989; Бабосов Е.М. Социология управления. - Мн., 2002; Граждан В Д. Теория управления. - М., 2004; Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М., 1992; Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. - М., 1986; Пищулин Н.П., Пищулин С.Н., Бетуганов A.A. Социальное управление: теория и практика. - М., 2003; Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М., 1995; Удальцова М.В. Социология управления: Учеб. пособие. - Москва-Новосибирск, 2002; Фролов С.С. Социология организаций. - М., 2002.

2 См., напр.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. - М., 1997; Игнатов В.Г., Лысенко В.Д., Понеделков A.B. Региональная государственная служба: проблемы, опыт, социальный анализ. - Ростов н/Д., 1996; Мальцев В.А. Государственный служащий современного типа. - М., - Нижний Новюрод. 1995; Наумов С.Ю., Масленникова Е.В., Марченко О.И. Социальный стагус юсударсгвешюго служащего. - Саратов, 2001; Нечипоренко B.C. Кадровый потенциал России: состояние и основные тенденции изменений // Государственная кадровая ноли гика и механизм ее реализации. - М., 2002; Пищулин H.H., Хохлов A.A. Кадровые процессы в системе государственной власти (социологический анализ). - М., 2000.

профессионального развития государственных служащих. Наиболее интересными в данном направлении являются работы А.А. Деркача, Б.Т. Пономаренко, А.И. Турчинова и других.1

Несмотря на значительное количество научных разработок, посвященных различным аспектам доверия, можно констатировать тот факт, что специальных исследований феномена доверия населения к государственным служащим практически нет. Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработанность обусловили объект и предмет исследования, его цель и задачи.

Объект исследования - отношение населения к государственным служащим.

Предмет исследования — доверие населения к государственным служащим.

Цель исследования — проанализировать и выявить наиболее эффективные направления и механизмы формирования доверия населения к государственным служащим.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- анализ общего понятия "доверие" и понятия доверие населения к государственным служащим как социальный феномен;

- проведение теоретико-методологического анализа исследования проблем формирования доверия населения к государственным служащим;

- определение реального состояния доверия населения к государственным служащим в современном российском обществе;

1 См.. напр.: Дсркач Л.Л. Психолого - акмеологические условия и факторы развития профессиональной деятельности и личности государственных служащих // Ежегодник 98: Государственная служба России. - М., 1999; Пономаренко Б.Т. Профессионализм как основа государственного регулирования кадрового потенциала Российской Федерации // Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации. - М, 2002; Турчинов Л.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики,- М., 1998.

- разработка основных направлений и методов формирования доверия населения к государственным служащим.

Теоретико-методологической основой исследования являются теории социологии управления, организаций, социологии морали, государственной службы и кадровой политики, современные концепции и парадигмы управления. В процессе диссертационного исследования использовались общенаучные методы структурно-функционального и системного анализа, сбора и обработки социологической информации, качественное и количественное обобщение полученных результатов.

Эмпирическую основу исследования составили материалы общегосударственной статистики за период 2000-2003 гг., нормативные правовые акты, регулирующие отношения государственных служащих и населения, а также данные социологических исследований, проведенных отечественными и зарубежными информационно-аналитическими центрами. Кроме того, эмпирической базой являются результаты социологических исследований, проведенных при непосредственном участии автора:

1. "Государственная кадровая политика и механизм ее реализации" (сентябрь 2002 года). В ходе исследования было опрошено 1325 человек в 20 субъектах Российской Федерации. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду деятельности. В качестве экспертов выступили государственные служащие, предприниматели, руководители государственных предприятий и учреждений, общественные деятели, ученые. Всего опрошено 280 человек. Руководитель проекта - д.с.н., профессор Турчинов А.И. Индекс исследования в диссертации - ГКПМР-02;

2. "Актуальные проблемы государственной службы Российской Федерации в оценках населения" (сентябрь 2003 года). В ходе исследования было опрошено 1202 человека в 17 субъектах Российской Федерации. Выборка репрезентативна по полу, возрасту,

профессиональной принадлежности. Руководитель исследования - д.с.н., профессор Магомедов К.О. Индекс исследования в диссертации -ПГСОН-ОЗ;

3. "Актуальные проблемы государственной службы и кадровой политики в оценках государственных служащих" (октябрь 2003 года). В ходе исследования было опрошено 964 человека в 17 субъектах Российской Федерации. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, профессиональной принадлежности. Руководитель исследования - д.с.н., профессор Магомедов К.О. Индекс исследования в диссертации -ПГСКП-03.

Для вторичного анализа автором использованы следующие материалы социологических исследований:

1. "Коррупция: общественное мнение о проблеме и путях ее решения" (сентябрь 1998 года). В ходе исследования было опрошено 609 человек различных районов г. Москвы. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию, роду занятий, социальному положению. Руководитель исследования - д.с.н., профессор Романов В.Л. Индекс исследования в диссертации — КОМППР-98;

2. "Организационная культура государственной службы" (ноябрь 1999 года). В ходе исследования было опрошено 1250 государственных служащих из 11 центральных аппаратов ведомств законодательных и судебных органов 12 субъектов Российской Федерации. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и занимаемой должности. Руководители исследования - д.с.н., профессор Романов В.Л. и д.и.н., профессор Нечипоренко B.C. Индекс исследования в диссертации — ОКГС-99.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:

- проанализирована сущность доверия как социального феномена, выявлены основные различия между категориями: "доверие" и "вера", "доверие" и "уверенность" и др. Так, вера может стать содержанием внутреннего мира личности вплоть до самоотождествления с объектом верования, доверие же всегда связано с дистанцией между субъектом и объектом, поскольку предполагает ценностное отношение к объекту. Сформулирована дефиниция "доверие" в контексте отношения населения к государственным служащим, определено, что это сложное, многогранное образование, выражающее отношение социальной группы к действиям государственного служащего и к нему самому, формируемое на основе убежденности в правоте и верности его нравственных, социально-психологических и рациональных действий;

- выделены группы факторов, обусловливающих тот или иной уровень доверия населения к государственным служащим в современном российском обществе: духовно-нравственные, включающие в себя такие элементы как потребности, интересы, ценностные ориентации, принципы, нормы, умонастроения личности; материально-экономические (самооценка материального положения, адаптация к новой экономической среде); фактор профессионализма государственных служащих, элементами которого выступают их мотивация к работе, компетентность и квалификация. Проведен их многоуровневый анализ;

- выявлено, что социальное умонастроение населения во многом формируется на основе определенного уровня доверия граждан к государственным служащим (чем более позитивно оценивает

общество деятельность государственных служащих, тем выше уровень оптимизма среди населения в отношении своего социально-экономического положения в будущем);

- определены основные пути и методы формирования доверия населения к государственным служащим: на законодательном уровне (законодательство в сфере государственной службы; законодательство о декларировании доходов государственными служащими; законодательство о свободе информации и др.); на организационном уровне (стабилизация положения государственной службы; создание координирующего органа по управлению государственной службой в РФ; повышение профессионализма государственных служащих и др.); на уровне прямого общественного воздействия (принятие кодекса поведения государственных служащих; совершенствование общественного контроля за деятельностью государственных органов и т.д.).

Теоретическая значимость исследования. Применение к анализу доверия междисциплинарного подхода позволяет осуществить комплексное исследование изучаемого феномена, в определенной мере отразить сложность и многоплановость феномена доверия через рассмотрение взаимосвязи его с близкими социально-психологическими явлениями, для которых наличие доверия выступает условием существования.

Практическая значимость исследования заключена в возможности: использования его результатов органами государственной власти и научно-аналитическими центрами при подготовке и осуществлении реформ государственной службы; позитивно влиять на подбор кадров государственного аппарата и управление кадровыми процессами, повысить уровень доверия населения к государственным служащим.

Материалы исследования могут быть использованы при составлении и реализации программ учебных дисциплин и спецкурсов по специальности "Государственное и муниципальное управление", подготовке учебно-методических пособий по курсам: "Административная этика", "Культура поведения и этика государственных служащих", "Духовно-нравственная культура государственной службы".

Апробация материалов исследования состоялась в процессе обсуждения основных идей на методологических семинарах, заседаниях кафедры государственной службы и кадровой политики РЛГС при Президенте РФ, на I междисциплинарной межвузовской научной конференции аспирантов в г. Москве (2002 г.), Ш совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС в г. Санкт-Петербурге (2003 г.), на межвузовской научно-практической конференции в Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина (г. Саратов, 2002 г.), Ш конференции молодых ученых 1[НИОН РАН (г. Москва, 2003 г.) и нашли отражение в ряде публикаций автора.

Структура диссертации определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень изученности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формируются цель и задачи его проведения, представляется теоретико-методологическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе "Теоретико-методологические основы анализа проблемы общественного доверия к государственным служащим"

раскрываются социологические и этические основания исследования проблемы, его методология и методика.

В первом параграфе "Анализ сущности доверия как социального феномена" рассматриваются многогранность понимания феномена доверия, выявлены основные различия между такими категориями, как "доверие" и "вера"; "доверие" и "уверенность", определены его субъект, структура, источники и т.д.

Доверие имеет статус универсальной научной категории, поскольку оно, во-первых, проявляется на протяжении всей истории человечества, постоянно увеличивая радиус своего действия; во-вторых, доверие выступает как ценность во всех сферах общественной жизни.

Проведенный с применением междисциплинарного подхода анализ позволил отразить сложный, комплексный характер доверия и выявить различные стороны этого феномена. В этике доверие рассматривается как этическая категория морали и определяется как отношение к действиям другого лица и к нему самому, которое основывается на убежденности в его правоте, верности, добросовестности, честности, искренности. В качестве основной функции доверия выделяется его способность регулировать нравственные отношения.

В результате проведенного анализа понятия "доверие" и соотносимых с ним понятий "вера" и "уверенность" делается вывод о том, что данные термины не совсем правомерно употреблять как синонимы, так как каждый из них имеет свой смысл и относится к заведомо другим типам социальных феноменов. Вера, в социологическом смысле, понимается как акт принятия информации за истинную, а доверие - как определенное отношение к источнику информации. Принципиальное различие между ними можно провести с позиций анализа субъектно-объектных отношений. Вера может стать содержанием внутреннего мира

личности вплоть до самоотождествления с объектом верования, доверие же всегда связано с дистанцией между субъектом и объектом, поскольку предполагает ценностное отношение к объекту.

Автор предполагает, что доверие несет в себе более рациональное начало, вера - эмоциональна и скорее безотчетна, хотя эти различия весьма условны, вера и доверие неразрывно связаны друг с другом и образуют общее субъективное и эмоциональное пространство, в котором функционирует политика и власть.

В параграфе отмечается, что сущность доверия как относительно самостоятельного социально-психологического явления состоит в том, что доверие в межличностных отношениях существует в форме внутреннего состояния субъекта по отношению к людям вообще и к определенному кругу лиц в частности, и проявляется в общении и в деятельности. Особенности его выражения основаны на прошлом опыте каждой отдельной личности, а также зависят от сложившихся норм и ценностей в данной общности людей. Доверие по отношению к конкретным людям возникает в том случае, если субъект у верен или хотя бы предполагает, что другой сможет разделить его ценности.

В работе показано, что человек доверяет тем людям, взгляды, представления и поступки которых соответствуют сложившейся у него системе ориентации и ценностей. Он воспринимает в первую очередь ту информацию, которая поступает от вызывающих у него доверие людей. Доверие, равно как и его отсутствие, существенно влияет на поведение как субъекта, так и объекта доверия. Основными качественными характеристиками доверия выступают избирательность и парциальность его проявления, которые на уровне обыденною сознания объективируются в том, кому доверить и что доверить.

В силу этого доверие, как и любое социалыю-психологичсское явление, представляет собой динамичный процесс, который не имеет стабильного состояния. Доверие либо находится в процессе непрерывного

расширения, захватывая все новые слои граждан, все новые экономические, социальные и культурные сферы, либо, напротив, постепенно уменьшается.

В качестве объектов доверия могут выступать конкретные люди, социальные и профессиональные группы, политические организации. Под объектом доверия автор исследования понимает активную действующую величину в системе властных отношений, от которой исходит влияние или управленческое воздействие. В основе "желания" быть объектом доверия может лежать либо ценность власти самой по себе - объект имеет желание властвовать и волю к власти; либо власть носит инструментальный характер - как средство достижения других целей. В контексте нашего диссертационного исследования значимы такие объекты доверия, как государственные служащие, органы государственной власти.

Во втором параграфе "Теоретико-методологический анализ особенностей формирования доверия населения к государственным служащим" рассматриваются основные слагаемые феномена доверия населения к государственным служащим.

Государственного служащего соискатель рассматривает в единстве различных его ролей: как должностное лицо, занимающее определенное место в служебной иерархии, как общественного деятеля, оказывающего влияние на развитие социальных и экономических процессов, как руководителя персонала и его составную часть, как члена коллегиальных органов, как наемного работника и, наконец, как частное лицо.

Доверие населения к государственным служащим складывается из трех основных слагаемых: 1) нравственного; 2) социально-психологического; 3) рационального.

В диссертационном исследовании нравственность государственного служащего характеризуется как его внутренние духовные качества, как

совокупность моральных норм и правил, которыми руководствуется государственный служащий в своем поведении.

Рассматриваемая категория является основным слагаемым доверия. Во-первых, отношение населения к государственным служащим напрямую зависит от нравственных качеств работников государственного аппарата, их порядочности, честности, самоотверженности в служении государственным интересам. Во-вторых, серьезные аморальные проступки государственных служащих являются сильнейшим фактором, дестабилизирующим общество, становятся предметом пристального внимания населения. В-третьих, это обусловлено самой спецификой профессии - быть проводником государственной воли, всегда находиться в центре общественного внимания, работать с населением, испытывать определенное ограничение своих гражданских прав и др.

В данном параграфе автор классифицирует нравственные нормы, влияющие на уровень доверия, по различным группам.

К первой группе отнесены нормы общечеловеческого характера: честность, правдивость, доброжелательность, уважение к личности, гуманизм, единство слова и дела и т.д. Общность этих норм обусловлена их универсальностью, они характерны для любой сферы жизнедеятельности, и их соблюдение является гарантом стабильности любого общества. Эти нормы также регулируют практически весь спектр служебных отношений, но особенно их значимость проявляется в сфере взаимодействия государства и общества, государственного аппарата и гражданина.

Вторую группу составляют нравственные нормы внутриаппаратного поведения: коммуникабельность, умение хранить государственную и служебную тайну, дисциплинированность и т.д. В основе этих норм лежит соответствие нравственно-духовного уровня государственного служащего его функциональным обязанностям.

Третью группу составляют нравственные нормы разрешения служебных конфликтов: личная уравновешенность, отсутствие экстремизма, умение находить компромиссы и др.

На социально-психологическом уровне доверие населения к государственным служащим формируется в том случае, когда оно соотносится со стереотипами, установками, уже зафиксированными в массовом сознании, со сложившейся системой ценностей, с интересами и ожиданиями населения и не противоречит им.

В работе выделяются два главных источника формирования стереотипов, влияющих на уровень доверия населения к государственным служащим. С одной стороны, это индивидуальный или групповой прошлый опыт и информация, которой люди располагают в повседневной обыденной жизни, а также некоторые специфические явления, возникающие в сфере межличностного общения и взаимодействия -субъективная избирательность, влияние установок, слухов, эффектов "ореола", первичности, новизны и т.п. С другой стороны, важным источником формирования стереотипа является целенаправленная деятельность средств массовой информации и социально-политической пропаганды.

Рациональным фактором, влияющим на формирование доверия населения к государственным служащим, является понятная и осознанная населением профессиональная деятельность государственных служащих: ее направленность, эффективность принимаемых решений, контроль за их исполнением и т.д. Подобная деятельность в контексте с доверием должна прежде всего быть конкретной в том смысле, что она направлена на реальный объект, обеспечивая его функционирование и комплексный учёт реальных потребностей, интересов и целей людей, который осуществим только на базе тесных контактов управляющего органа с объектом управления. Управленческие решения и действия соответствующих структур должны осуществляться в рамках законности,

ибо в законах выражается всеобщая воля, ими защищается всеобщий интерес.

На основе проведенного теоретико-методологического исследования автором предлагается следующая дефиниция доверия населения, в контексте их отношения к государственным служащим - это сложное, многогранное образование, выражающее отношение людей к действиям государственного служащего и к нему самому, формируемое на основе убежденности в правоте и верности его нравственных, социально-психологических и рациональных установок и поступков.

Во второй главе "Состояние и основные направления формирования доверия населения к государственным служащим" на основе эмпирических данных рассматриваются проблемы формирования доверия населения к государственным служащим и обосновываются рекомендации но их эффективному решению.

В первом параграфе "Реальное состояние доверия населения к государственным служащим в современном российском обществе" анализируются состояние и уровень доверия населения к государственным служащим.

Анализ эмпирического исследования показал, что большинство опрошенных (56,4%) считает, что действующая государственная власть в России защищает преимущественно экономические и социальные интересы финансовой олигархии и высшей бюрократии.1 Это мнение разделяют все социальные слои, оно не изменяется в зависимости от самооценки респондентами своего экономического и социального статуса.

Социологические исследования свидетельствуют о тенденции смещения вектора морального выбора направления деятельности государственных служащих от общественных интересов в сторону

1 Бойков В.Э. Государственные служащие о себе, о работе, о власти // Государственная служба. - 2003. - №1. - С. 114.

личных и корпоративных. Недооценка государственными служащими интересов общества, находящая отражение в процессе их работы, сказывается на отношении к ним населения. Лишь 9,2% из числа опрошенных граждан ответили, что у них после общения с государственными служащими сложилось положительное мнение о них, и в три с лишним раза (30%) больше тех граждан, у которых возникло

1

отрицательное мнение о государственном служащем.

Результаты исследований позволяют сделать вывод о том, что во многом в силу нерационалистического характера мышления, обусловленного особенностями нестабильного переходного характера современного российского общества, в котором падает значимость правового, идеологического и других норм социального регулирования, оценки и поведение россиян определяются не столько политическими, правовыми, экономическими и другими факторами, сколько исповедуемыми ими нравственными ценностями. Можно утверждать, что специфика России заключается именно в особой роли господствующих в ней ценностных систем и механизмов самоидентификации.

По мнению населения, основными качествами государственных служащих, которые способствовали бы более эффективному выполнению ими своих должностных, профессиональных обязанностей являются: честность, умение держать слово - так считают 44% опрошенных; работоспособность - 42%; организованность, умение ставить цели и доводить начатое до конца - 34%; умение общаться с людьми - 31%; ответственность за дело, надежность - 30%; доброжелательность, отзывчивость, забота о людях - 28% и др.2

В ходе исследования были выявлены основные причины, оказывающие негативное влияние на реальное состояние доверия населения к государственным служащим, в ранжире их значимости для населения.

1 Индекс: Ш СОН-ОЗ

: Индекс: НГСОП-ОЗ

"Оторванность власти от народа": большинство опрошенных (50,2%) считают это одной из главных причин, которая в наибольшей степени влияет на низкий уровень доверия к государственным служащим.

"Коррупция": это вторая по значимости причина нравственного осуждения в общественном мнении как проводимой в государственных структурах политики, так и тех, кто ее конкретно проводит (государственные служащие).

"Бюрократизм": выделили более чем 46,4% респондентов в качестве причины, влияющей на снижение уровня доверия населения к государственным служащим.

Второй параграф "Основные пути и методы формирования доверия населения к государственным служащим" посвящен анализу актуальных проблем формирования доверия населения к государственным служащим.

В последнее время обострилась необходимость разработки и использования комплекса мер, направленных на повышения уровня доверия населения к органам власти и ее представителям, на минимизацию негативных последствий в формировании низкого уровня доверия людей к государственным служащим, возникающих в процессе их контактов с населением, мер, способствующих улучшению морального климата государственного управления, повышению эффективности деятельности государственных служащих.

По мнению соискателя, поиск путей и методов формирования доверия населения к государственным служащим должен идти прежде всего по двум направлениям: духовно-нравственному и профессиональному.

Формирование доверия населения к государственным служащим в рамках духовно-нравственного направления включает задачу по выработке системы стимулирования их высоконравственного поведения, положительной мотивации на добросовестный труд и исполнение

служебного долга. Ее целью является содействие формированию должных духовно-нравственных качеств государственных служащих, их правильной моральной ориентации в рамках своей профессии, что, в свою очередь, должно в наибольшей степени способствовать повышению уровня доверия населения к государственным служащим, укреплению власти и стабильности общества.

Анализ изучаемой проблемы показывает, что основными путями формирования должного духовно-нравственного поведения у государственных служащих, как составляющей доверия населения к чиновникам, является, прежде всего, общественная атмосфера нетерпимости к аморальным проявлениям в органах государственной власти и в системе государственной службы.

Необходимо принятие кодекса поведения государственных служащих, который предполагает обязательность исполнения указанных в нем положений, некоторое самоограничение для государственного служащего обычных прав, предусматривает нравственную ответственность за принятие, реализацию решений и их социальные последствия и т.д. Принятие кодекса поведения обусловлено необходимостью борьбы с антиобщественными проявлениями в системе государственной службы: нравственной неустойчивостью отдельных государственных служащих, злоупотреблением ими служебными полномочиями и др.

Важной мерой в борьбе с недостойным поведением некоторой части государственных служащих является организация и проведение жестких мер по борьбе с коррупцией и бюрократизмом:

- разработка механизма реализации нормативных правовых актов о свободе информации1 (данное законодательство направлено на создание эффективных процедур доступа граждан к

1 См.: ФЗ-№24 ог 20.02.1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации": Постановление Правительства РФ №98 от 12.02.2003 г. "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации м федеральных органов исполнительной власти".

информации, собираемой и хранимой государственными органами, что обеспечивает "прозрачность" управленческой деятельности);

- разработка механизмов реализации закона о декларировании доходов государственными служащими1 (законодательство о декларировании накладывает на государственного служащего обязанность предоставлять в определенные законом органы сведения об источниках и сумме доходов, полученных за определенный период, а также об имуществе, находящемся в его собственности, что служит "индикатором" коррупции на государственной службе);

- общественный контроль, который проявляется в реальной возможности общественного надзора за действиями государственных служащих. Общественный контроль позволяет сократить дистанцию между государственными органами и населением;

- создание в органах государственной власти и управления Комиссии по этике из наиболее уважаемых членов коллектива, а также делегированных в них представителей администрации и профсоюзов (комиссия должна контролировать выполнение этических стандартов государственными служащими, в том числе проводить расследования незаконной деятельности чиновников).

В рамках профессионального направления особое внимание следует уделять формированию таких профессиональных качеств, как культура общения, стиль коммуникации, способность к всестороннему анализу

1 См.: Указ Президента РФ №484 от 15.05.1997 г. "О предоставлении лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе".

причин и последствий событий, способность брать на себя ответственность за принятые решения, умение концентрировать внимание, умение четко формулировать цели и др.

Целью выработки данных профессиональных качеств у работников государственного аппарата является повышение их профессионализма, что будет способствовать формированию доверия населения к государственным служащим.

Основными методами, направленными на формирование должных профессиональных качеств у государственных служащих, являются: принятие законов о государственной службе; создание координирующего органа по управлению государственной службой в РФ; эффективная подготовка, переподготовка и повышение квалификации государственных служащих; необходимость предусмотреть в любых формах профессиональную учебу в учебных заведениях, готовящих государственных служащих, увеличение учебных курсов по социологии, философии, этике и т.д.

В заключении диссертации подводятся итоги проделанной исследовательской работы, аккумулируются основные теоретические обобщения и выводы, определяются основные направления формирования доверия населения к государственным служащим в современном российском обществе, обосновываются предложения по дальнейшей научной разработке данной темы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Кайманов Л.А. Значение доверия к государственным служащим // Государственность и государственная служба России: пути развития. Материалы I междисциплинарной межвузовской конференции аспирантов. - М.: Изд-во РЛГС, 2002. - 0,2 п.л.

2. Кайманов А.А. Мнение населения о духовно-нравственных качествах государственных служащих России // Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики / Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Саратов: ПАГС, 2002. - 0,3 п.л.

3. Кайманов А.А. Основы и специфика Этического кодекса государственного служащего // Интеллектуальный потенциал вузов

- на развитие Дальневосточного региона России / Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Ч.1. -Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2003. - 0,2 п.л.

4. Кайманов А.А. Теоретико-методологические основы анализа проблемы общественного доверия // Государственная служба: кадры, организация, управление / Под общ. ред. А.И. Турчинова -М.:РАГС, 2003.- 1,0 п.л.

5. Кайманов А.А. Общественное доверие к государственным служащим // Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России: Сборник научных трудов. - Саратов: ПАГС им. П.А. Столыпина, 2003. - 0,4 п.л.

6. Кайманов А.А. Нравственность - составляющая доверия населения к государственным служащим // Россия в современном мире. - М.: ИНИОН РАН, 2003. -Т.2. Деп. в ИНИОН РАН №57976, 08.05.2003.

- 0,5 п.л.

\

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

КАИМАНОВА Алексея Александровича

Тема диссертационного исследования: "Формирование доверия населения к государственным служащим"

Научный руководитель:

СОКОЛОВ Владимир Михайлович, доктор философских наук, профессор

Изготовление оригинал-макета КАИМАНОВ Алексей Александрович

Подписано в печать

Усл. п.л. 1,0

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ¿£Г

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

04 - 1 53 88

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кайманов, Алексей Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа проблемы общественного доверия к государственным служащим.

1.1. Анализ сущности доверия как социального феномена.

1.2. Теоретико-методологический анализ особенностей формирования доверия населения к государственным служащим.

Глава 2. Состояние и основные направления формирования доверия населения к государственным служащим.

2.1. Реальное состояние доверия населения к государственным служащим в современном российском обществе.

2.2. Основные пути и методы формирования доверия населения к государственным служащим.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Кайманов, Алексей Александрович

Актуальность темы исследования. В постсоветской России проблема доверия населения к государственным служащим стала одной из наиболее важных в политической и социально-экономической жизни российского общества. Объясняется это прежде всего тем, что государственные служащие в условиях развития демократии становятся объектом особого внимания со стороны всего общества, и уровень доверия населения к ним и их деятельности обусловливает в наибольшей степени социальную стабильность общества и его готовность к серьезным реформам. Высокий уровень доверия населения к государственным служащим способствует также стабилизации социально-политической ситуации, повышает уровень взаимодействия государственных структур и гражданского общества, улучшает социальное самочувствие государственных служащих, качество работы государственного аппарата.

Между тем в последнее десятилетие в нашей стране наблюдается с разной степенью интенсивности значительное снижение уровня доверия населения к представителям власти. Данный факт обусловлен возросшим требованием со стороны общества к эффективности работы государственных служащих, качеству предоставляемых ими услуг и, главное, к их моральному облику: нетерпимостью к аморальным поступкам, к бюрократизму, коррупции, оторванности от интересов населения и т.д. Это связано прежде всего с тем, что в современном российском обществе в условиях коренных социальных перемен возрастает для населения значимость нравственных факторов и одновременно в условиях общественной нестабильности открывается больший простор для аморального поведения представителей власти.

Актуальной потребностью сегодня становится, во-первых, необходимость изучения феномена "доверия" в сфере государственной службы, определения его слагаемых, структуры, форм проявления; во-вторых, разработка комплекса мер, направленных на повышение эффективности процесса формирования доверия населения к государственным служащим.

Степень научной разработанности темы. Проблема доверия населения к государственным служащим представляет собой весьма сложный, многогранный объект научного анализа.

Среди отечественных авторов проблема доверия в социологическом аспекте рассмотрена в трудах В.Э. Бойкова, И.К. Владыкиной, М.К. Горшкова, Б. Дубинина, Ю.А. Левады1. Эти авторы определяют, прежде всего, место общественного доверия в управленческих ситуациях.

В этическом аспекте наиболее значимы работы А.А. Гусейнова, А.Г. Здравомыслова, Н.В. Рыбакова, В.М. Соколова, Ж.Т. Тощенко, А.К. л

Уледова, С.Л. Франка, в которых исследованы нравственные аспекты

1 См.: Бойков В.Э. Государственные служащие: о себе, о работе, о власти // Государственная служба. - 2003. - №1; Владыкина И.К. Феномен доверия и политическая практика // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 2000. - №1; Горшков В.М. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). - М., 2000; Дубинин ■ Б. Модельные институты и символический порядок: элементарные формы социальности в современном российском обществе // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2002. -№1; Левада Ю.А. Механизмы и функции общественного доверия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2001. - №3.

2 См., напр.: Гусейнов А.А. Социальная природа, нравственности. - М., 1974; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М., 1986; Рыбаков Н.В. Моральные отношения и их структура. - М., 1974; Соколов В.М. Духовно-нравственные качества государственного служащего // Социология власти. Информ. аналит. бюл. Человек и власть (социокультурный аспект). - М., 1998. №1; Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. - М., 1996; Уледов А.К. Духовная жизнь общества. - М., 1980; Франк СЛ. Духовные основы общества. - М., 1992. доверия, роль морали в системе социальных отношений и те особые функции, которые она выполняет в обществе.

Особую значимость имели работы, посвященные проблеме доверия в сфере государственной службы, нравственной культуры государственного служащего: А.В. Оболонского, В.М. Шепеля, Н.Н. Шуваловой и других авторов.1

В трудах психологов К. А. Абульхановой-Славской, Г.Г. Дилигенского, Т.П. Скрипкиной2 проанализированы условия и проблемы доверия на внутриличностном уровне, а также в процессе внутригруппового и межгруппового взаимодействия.

Проблема доверия и его различные аспекты рассмотрены также в диссертационных исследованиях Д.М. Данкина, Ю.Н. Копыловой, Д.А. Литвинова, Т.М. Мозговой.3

Среди зарубежных ученых в области изучения проблемы доверия следует выделить работы М. Бубера, П. Бурдье, Э. Гидценса, Н. Лумана, А. Селигмена, Ф. Фукуямы4, описывающие феномен "доверие", его

1 См., напр.: Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. - М., 2002; Шепель В.М. Управленческая этика. - М., 1989; Шувалова Н.Н. Этика менеджера и государственного служащего // Истоки российского менеджмента. - М., 1997.

2 См., напр.: Абульханова-Славская К.А. Личностный аспект проблемы общения // Проблемы общения в психологии. - М., 1981; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. -М., 1996; Скрипкина Т.М. Доверие к себе как условие развития личности // Вопросы психологии.-2002. - №1.

См., напр.: Данкин Д.М. Проблема политического доверия в международных отношениях: Дис. .доктора полит, наук. - М., 2000; Копылова Ю.Н. Доверие населения как фактор повьппения социального статуса органов государственной власти: Дис. .канд. психол. наук. - М., 2003; Литвинов Д.А. Формирование доверия населения к банковской системе: Дис. .канд. социол. наук. — М., 2000; Мозговая Т.М.

Социально-политическое доверие как объект социологического анализа Дис канд. социол. наук. - М., 1999.

4 См., напр.: Бубер М. Два образа веры. - М., 1995; Бурдье П. Социология политики. -М., 1993; Луман Н. Честность политиков и высшая аморальность политики // Вопросы социологии, 1992. Т.1. №1; Селигмен А. Проблема доверия. Перевод с англ. И.И. Мюрберг, Л.В. Соболевой - М., 2002; Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В Л. Иноземцева. — М., 1999. социально-психологическую природу, структуру и функции в общественной жизни.

Значительный вклад в раскрытие проблемы доверия внесли работы по социологии управления и социологии организации, в которых процессы, происходящие в социальной сфере, рассматриваются, главным образом, как институционализированные формы, имеющие объективные предпосылки, сложную структуру и функционирующие во внешней и внутренней средах с высокой степенью неопределенности. Различные аспекты этой проблематики представлены в работах И. Ансоффа, М. Альберта, Е.М. Бабосова, В.Д. Граждана, П. Друкера, М.Х. Мескона, Т. Питерса, А.И. Пригожина, М.В. Удальцовой, С.С. Фролова, Ф. Хедоури и других авторов1.

Принципиально важными для исследования являются также работы, посвященные теоретическим проблемам государственной службы, в которых рассмотрены особенности этого социального института, выявлены механизмы реализации ее социальных функций: Г.В. Атаманчука, В.Г. Игнатова, В.А. Мальцева, С.Ю. Наумова, B.C. Нечипоренко, А.А. Хохлова и др2.

1 Ансофф И. Стратегическое управление / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. - М., 1989; Бабосов Е.М. Социология управления. - Мн., 2002; Граждан В.Д. Теория управления. - М., 2004; Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М., 1992; Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. - М., 1986; Пищулин Н.П., Пищулин С.Н., Бетуганов А.А. Социальное управление: теория и практика. - М., 2003; Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М., 1995; Удальцова М.В. Социология управления: Учеб. пособие. - Москва-Новосибирск, 2002; Фролов С.С. Социология организаций. - М., 2002.

2 См., напр.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. - М., 1997; Игнатов В.Г., Лысенко В.Д., Понеделков А.В. Региональная государственная служба: проблемы, опыт, социальный анализ. — Ростов н/Д., 1996; Мальцев В А. Государственный служащий современного типа. — М., - Нижний Новгород, 1995; Наумов С.Ю., Масленникова Е.В., Марченко О.И. Социальный статус государственного служащего. - Саратов, 2001; Нечипоренко B.C. Кадровый потенциал России: состояние и основные тенденции изменений // Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. - М., 2002; Пищулин Н.П., Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти (социологический анализ). — М., 2000.

Важное значение в процессе работы над темой исследования имело изучение имеющейся научной литературы по проблеме профессионального развития государственных служащих. Наиболее интересными в данном направлении являются работы А.А. Деркача, Б.Т. Пономаренко, А.И. Турчинова и других.1

Несмотря на значительное количество научных разработок, посвященных различным аспектам доверия, можно констатировать тот факт, что специальных исследований феномена доверия населения к государственным служащим практически нет. Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработанность обусловили объект и предмет исследования, его цель и задачи.

Объект исследования - отношение населения к государственным служащим.

Предмет исследования — доверие населения к государственным служащим.

Цель исследования - проанализировать и выявить наиболее эффективные направления и механизмы формирования доверия населения к государственным служащим.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- анализ общего понятия "доверие" и понятия доверие населения к государственным служащим как социальный феномен;

1 См., напр.: Деркач А.А. Психолого - акмеологические условия и факторы развития профессиональной деятельности и личности государственных служащих // Ежегодник 98: Государственная служба России. - М., 1999; Пономаренко Б.Т. Профессионализм как основа государственного регулирования кадрового потенциала Российской Федерации // Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации. - М., 2002; Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики.- М., 1998.

- проведение теоретико-методологического анализа исследования проблем формирования доверия населения к государственным служащим;

- определение реального состояния доверия населения к государственным служащим в современном российском обществе;

- разработка основных направлений и методов формирования доверия населения к государственным служащим.

Теоретико-методологической основой исследования являются теории социологии управления, организаций, социологии морали, государственной службы и кадровой политики, современные концепции и парадигмы управления. В процессе диссертационного исследования использовались общенаучные методы структурно-функционального и системного анализа, сбора и обработки социологической информации, качественное и количественное обобщение полученных результатов.

Эмпирическую основу исследования составили материалы общегосударственной статистики за период 2000-2003 гг., нормативные правовые акты, регулирующие отношения государственных служащих и населения, а также данные социологических исследований, проведенных отечественными и зарубежными информационно-аналитическими центрами. Кроме того, эмпирической базой являются результаты социологических исследований, проведенных при непосредственном участии автора:

1. "Государственная кадровая политика и механизм ее реализации" (сентябрь 2002 года). В ходе исследования было опрошено 1325 человек, в 20 субъектах Российской Федерации. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду деятельности. В качестве экспертов выступили государственные служащие, предприниматели, руководители государственных предприятий и учреждений, общественные деятели, ученые. Всего опрошено 280 человек.

Руководитель проекта — д.с.н., профессор Турчинов А.И. Индекс исследования в диссертации — ГКПМР-02;

2. "Актуальные проблемы государственной службы Российской Федерации в оценках населения" (сентябрь 2003 года). В ходе исследования было опрошено 1202 человека в 17 субъектах Российской Федерации. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, профессиональной принадлежности. Руководитель исследования — д.с.н., профессор Магомедов К.О. Индекс исследования в диссертации — ПГСОН-ОЗ;

3. "Актуальные проблемы государственной службы и кадровой политики в оценках государственных служащих" (октябрь 2003 года). В ходе исследования было опрошено 964 человека в 17 субъектах Российской Федерации. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, профессиональной принадлежности. Руководитель исследования — д.с.н., профессор Магомедов К.О. Индекс исследования в диссертации -ПГСКП-03.

Для вторичного анализа автором использованы следующие материалы социологических исследований:

1. "Коррупция: общественное мнение о проблеме и путях ее решения" (сентябрь 1998 года). В ходе исследования было опрошено 609 человек различных районов г. Москвы. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию, роду занятий, социальному положению. Руководитель исследования - д.с.н., профессор Романов В.JI. Индекс исследования в диссертации - КОМППР-98;

2. "Организационная культура государственной службы" (ноябрь 1999 года). В ходе исследования было опрошено 1250 государственных служащих из 11 центральных аппаратов ведомств законодательных и судебных органов 12 субъектов Российской Федерации. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и занимаемой должности.

Руководители исследования — д.с.н., профессор Романов ВЛ. и д.и.н., профессор Нечипоренко B.C. Индекс исследования в диссертации — ОКГС-99.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:

- проанализирована сущность доверия как социального феномена, выявлены основные различия между категориями: "доверие" и "вера", "доверие" и "уверенность" и др. Так, вера может стать содержанием внутреннего мира личности вплоть до самоотождествления с объектом верования, доверие же всегда связано с дистанцией между субъектом и объектом, поскольку предполагает ценностное отношение к объекту. Сформулирована дефиниция "доверие" в контексте отношения населения к государственным служащим, определено, что это сложное, многогранное образование, выражающее отношение социальной группы к действиям государственного служащего и к нему самому, формируемое на основе убежденности в правоте и верности его нравственных, социально-психологических и рациональных действий;

- выделены группы факторов, обусловливающих тот или иной уровень доверия населения к государственным служащим в современном российском обществе: духовно-нравственные, включающие в себя такие элементы как потребности, интересы, ценностные ориентации, принципы, нормы, умонастроения личности; материально-экономические (самооценка материального положения, адаптация к новой экономической среде); фактор профессионализма государственных служащих, элементами которого выступают их мотивация к работе, компетентность и квалификация. Проведен их многоуровневый анализ;

- выявлено, что социальное умонастроение населения во многом формируется на основе определенного уровня доверия граждан к государственным служащим (чем более позитивно оценивает общество деятельность государственных служащих, тем выше уровень оптимизма среди населения в отношении своего социально-экономического положения в будущем);

- определены основные пути и методы формирования доверия населения к государственным служащим: на законодательном уровне (законодательство в сфере государственной службы; законодательство о декларировании доходов государственными служащими; законодательство о свободе информации и др.); на организационном уровне (стабилизация положения государственной службы; создание координирующего органа по управлению государственной службой в РФ; повышение профессионализма государственных служащих и др.); на уровне прямого общественного воздействия (принятие кодекса поведения государственных служащих; совершенствование общественного контроля за деятельностью государственных органов и т.д.).

Теоретическая значимость исследования. Применение к анализу доверия междисциплинарного подхода позволяет осуществить комплексное исследование изучаемого феномена, в определенной мере отразить сложность и многоплановость феномена доверия через рассмотрение взаимосвязи его с близкими социально-психологическими явлениями, для которых наличие доверия выступает условием существования.

Практическая значимость исследования заключена в возможности: использования его результатов органами государственной власти и научно-аналитическими центрами при подготовке и осуществлении реформ государственной службы; позитивно влиять на подбор кадров государственного аппарата и управление кадровыми процессами, повысить уровень доверия населения к государственным служащим.

Материалы исследования могут быть использованы при составлении и реализации программ учебных дисциплин и спецкурсов по специальности "Государственное и муниципальное управление", подготовке учебно-методических пособий по курсам: "Административная этика", "Культура поведения и этика государственных служащих", "Духовно-нравственная культура государственной службы".

Апробация материалов исследования состоялась в процессе обсуждения основных идей на методологических семинарах, заседаниях кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ, на I междисциплинарной межвузовской научной конференции аспирантов в г. Москве (2002 г.), III совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС в г. Санкт-Петербурге (2003 г.), на межвузовской научно-практической конференции в Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина (г. Саратов, 2002 г.), III конференции молодых ученых ИНИОН РАН (г. Москва, 2003 г.) и нашли отражение в ряде публикаций автора.

Структура диссертации определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование доверия населения к государственным служащим"

Результаты исследования общественного мнения об опасности, которую несет российскому обществу коррупция, не оставляют места суждениям о какой-либо "примиренческой" позиции в отношении к этому явлению. Предположение о том, что "коррупция — естественное явление и она не так уж опасна", поддерживается всего лишь более 4% респондентов.

Бюрократизм" - выдели более чем 46,4% респондентов в качестве причины, влияющей на снижение уровня доверия населения к государственным служащим. Социальные корни бюрократизма кроются в возможности при определенных условиях использовать властные полномочия для достижения личных или корпоративных целей в ущерб прямому выполнению функциональных и должностных (по уровню компетенции) обязанностей.

Данные социологического исследования2 дают основание полагать,

1 Индекс: ПГСОН-ОЗ.

2 Государственная служба России: анализ становления, развития и кадрового обеспечения. - М., 2002. -С.327-328. что в государственной службе как институте государственного управления и как социальном институте, существуют выраженные причины для существования бюрократизма. Так, 37,7% государственных служащих согласны с утверждением, что в их среде бюрократизм проявляется в подмене законов инструкциями и командами вышестоящего руководства. Еще 34,3% отмечают субъективизм в работе с кадрами, протекционизм и выдвижение работников по признакам личной преданности, а не по их профессиональным качествам. Это ведет к снижению общего профессионального уровня государственных служащих и нарастанию формализма в их работе (51,7%), что в дальнейшем выражается в безразличии к людям и пренебрежительном отношении к проблемам граждан (34,0%), а, следовательно, ведет к снижению уровня доверия.

Одним из факторов, способствующих устойчивому сохранению бюрократизма в среде государственных служащих, по мнению населения, является боязнь ответственности за принятие неугодного вышестоящему начальству решения, на это указали 24,7% опрошенных. Еще 21,3% опрошенных считают, что государственные служащие склонны к профессиональной волоките, поскольку не желают перегружать себя решением вопросов, которые не предназначены, по их мнению, для немедленного выполнения. Неправильная организация работы приводит и к чрезмерной перегрузке государственных служащих, и невозможности ими быстро и качественно решать вопросы (14,7%).

Следующим аспектом, подлежащим рассмотрению при анализе уровня доверия населения к государственным служащим будет материально-экономический фактор.

Материально-экономический фактор является одним из основных слагаемых, посредством которого определяется уровень доверия населения к государственным служащим. Этот фактор напрямую влияет на строй потребностей человека, семьи, которые представляют собой последовательности удовлетворения конкретных нужд, обусловленные их настоятельностью. Однако структура потребления населения естественно определяется не только потребностями человека, но и его материальными возможностями.

По мнению крупнейшего английского экономиста 19 века А. Маршалла "материально-экономический фактор является самым значимым в использовании ограниченных ресурсов для удовлетворения неограниченных человеческих потребностей и желаний"1.

По отношению к экономико-материальным структурам, действия 2 государства, заслуживающие доверия населения, сводятся к следующему .

1. созданию благоприятной социальной среды;

2. разработке и осуществлению социально-экономической политики, определяющей приоритетные и перспективные направления социально-экономического развития государства и общества;

3. защите прав собственности граждан;

4. созданию институциональной инфраструктуры, обеспечивающей осуществление социально-экономической деятельности.

Одной из форм проявления материально-экономического фактора, является социальное самочувствие населения.

Социальное самочувствие, возможно определить как синдром сознания, отражающий соотношение между уровнем притязаний и степенью удовлетворения потребностей субъекта, которые представлены когнитивными формированиями, выраженными через материально-экономический фактор.

Социальное самочувствие выступает как "потребность в самосохранении личности как социального существа, члена группы и общества, а также является оценкой уровня и степени благополучия непосредственно окружающей его микросреды"3.

1 Российская социологическая энциклопедия. - Под ред. Г.В. Осипова. - M., 1998. - С.629.

1 Семыкина Т. Государство и общество в России // Власть. - 2003. - №2. - С.72.

3 Тощенко Ж.Т., Харченко C.B. Социальное настроение. - M., 1996. - С.28.

Специальные социопсихологические исследования показывают, что именно самооценка человеком своего жизненного уровня, а не объективные показатели его материальной обеспеченности во многом определяют и общее содержание его оценок своей жизни, и направленность его политических симпатий и антипатий к органам государственной власти, и степень его социальной активности. Тот реальный материальный достаток, который для одного представляется нищетой, для другого является вполне сносным и достаточным.1

Основными индикаторами, фиксирующими социальное самочувствие, выступают такие элементы положения населения в различных структурах экономической, правовой и социальной среды как "материальное положение" и адаптация человека к социально-экономическим условиям.

Категория "материальное положение" является определяющей в социальном и психологическом самочувствии населения, хотя и выражается через материально-экономический фактор влияющий на уровень экономического благосостояния, как государства, так и самой личности.

Исторически, государство является единственным субъектом социально-экономических отношений и институтом политической системы, на которые население возлагает всю полноту ответственности за обеспечение достойного уровня жизни и за реализацию коренных социальных интересов.

Таким образом, отсутствие у большинства российских граждан экономических возможностей для обеспечения достойного уровня жизни собственным трудом, доминирование исполнительной власти в управлении обществом обуславливают жесткую зависимость качества жизни населения от государства, что определяет уровень доверия населения к деятельности государственных служащих.

Обратимся теперь к данным социологических опросов. Как мы

1 Соколов В.М. Система городского управления Москвы в оценках населения 1991-2001 гг.: (анализ, тенденции, проблемы). - M., 2002. - С.48. отмечали ранее, материально-экономический фактор проявляется через социальное самочувствие населения (Таблица 4)1.

Заключение

Подход к рассмотрению доверия населения к государственным служащим, получивший развитие в данной работе, является достаточно специфичным и способствует изучению доверия как многогранного социального феномена.

В результате проведенного анализа понятия "доверие" и соотносимых с ним понятий "вера" и "уверенность" делается вывод о том, что данные термины не совсем правомерно употреблять как синонимы, так как каждый из них имеет свой смысл и относится к заведомо другим типам социальных феноменов. Вера, в социологическом смысле, понимается как акт принятия информации за истинную, а доверие — как определенное отношение к источнику информации. Принципиальное различие между ними можно провести с позиций анализа субъектно-объектных отношений. Вера может стать содержанием внутреннего мира личности вплоть до самоотождествления с объектом верования, доверие же всегда связано с дистанцией между субъектом и объектом, поскольку предполагает ценностное отношение к объекту.

Автор предполагает, что доверие несет в себе более рациональное начало, вера - эмоциональна и скорее безотчетна, хотя эти различия весьма условны, вера и доверие неразрывно связаны друг с другом и образуют общее субъективное и эмоциональное пространство, в котором функционирует политика и власть.

В диссертационном исследовании отмечается, что сущность доверия как относительно самостоятельного социально-психологического явления состоит в том, что доверие в межличностных отношениях существует в форме внутреннего состояния субъекта по отношению к людям вообще и к определенному кругу лиц в частности, и проявляется в общении и в деятельности. Особенности его выражения основаны на прошлом опыте каждой отдельной личности, а также зависят от сложившихся норм и ценностей в данной общности людей. Доверие по отношению к конкретным людям возникает в том случае, если субъект уверен или хотя бы предполагает, что другой сможет разделить его ценности.

В работе показано, что человек доверяет тем людям, взгляды, представления и поступки которых соответствуют сложившейся у него системе, ориентаций и ценностей. Он воспринимает в первую очередь ту информацию, которая поступает от вызывающих у него доверие людей. Доверие, равно как и его отсутствие, существенно влияет на поведение как субъекта, так и объекта доверия. Основными качественными характеристиками доверия выступают избирательность и парциальность его проявления, которые на уровне обыденного сознания объективируются в том, кому доверить и что доверить.

В силу этого доверие, как и любое социально-психологическое явление, представляет собой динамичный процесс, который не имеет стабильного состояния. Доверие либо находится в процессе непрерывного расширения, захватывая все новые слои граждан, все новые экономические, социальные и культурные сферы, либо, напротив, постепенно уменьшается.

В качестве объектов доверия могут выступать конкретные люди, социальные и профессиональные группы, политические организации. Под объектом доверия автор исследования понимает активную действующую величину в системе властных отношений, от которой исходит влияние или управленческое воздействие. В основе "желания" быть объектом доверия может лежать либо ценность власти самой по себе — объект имеет желание властвовать и волю к власти; либо власть носит инструментальный характер — как средство достижения других целей. В контексте нашего диссертационного исследования значимы такие объекты доверия, как государственные служащие, органы государственной власти.

Государственного служащего соискатель рассматривает в единстве различных его ролей: как должностное лицо, занимающее определенное место в служебной иерархии, как общественного деятеля, оказывающего влияние на развитие социальных и экономических процессов, как руководителя персонала и его составную часть, как члена коллегиальных органов, как наемного работника и, наконец, как частное лицо.

Доверие населения к государственным служащим складывается из трех основных слагаемых: 1) нравственного; 2) социально-психологического; 3) рационального.

В диссертационном исследовании нравственность государственного служащего характеризуется как его внутренние духовные качества, как совокупность моральных норм и правил, которыми руководствуется государственный служащий в своем поведении.

Рассматриваемая категория является основным слагаемым доверия. Во-первых, отношение населения к государственным служащим напрямую зависит от нравственных качеств работников государственного аппарата, их порядочности, честности, самоотверженности в служении государственным интересам. Во-вторых, серьезные аморальные проступки государственных служащих являются сильнейшим фактором, дестабилизирующим общество, становятся предметом пристального внимания населения. В-третьих, это обусловлено самой спецификой профессии — быть проводником государственной воли, всегда находиться в центре общественного внимания, работать с населением, испытывать определенное ограничение своих гражданских прав и др.

На социально-психологическом уровне доверие населения к государственным служащим формируется в том случае, когда оно соотносится со стереотипами, установками, уже зафиксированными в массовом сознании, со сложившейся системой ценностей, с интересами и ожиданиями населения и не противоречит им.

В работе выделяются два главных источника формирования стереотипов, влияющих на уровень доверия населения к государственным служащим. С одной стороны, это индивидуальный или групповой прошлый опыт и информация, которой люди располагают в повседневной обыденной жизни, а также некоторые специфические явления, возникающие в сфере межличностного общения и взаимодействия — субъективная избирательность, влияние установок, слухов, эффектов "ореола", первичности, новизны и т.п. С другой стороны, важным источником формирования стереотипа является целенаправленная деятельность средств массовой информации и социально-политической пропаганды.

Рациональным фактором, влияющим на формирование доверия населения к государственным служащим, является понятная и осознанная населением профессиональная деятельность государственных служащих: ее направленность, эффективность принимаемых решений, контроль за их исполнением и т.д. Подобная деятельность в контексте с доверием должна прежде всего быть конкретной в том смысле, что она направлена на реальный объект, обеспечивая его функционирование и комплексный учёт реальных потребностей, интересов и целей людей, который осуществим только на базе тесных контактов управляющего органа с объектом управления. Управленческие решения и действия соответствующих структур должны осуществляться в рамках законности, ибо в законах выражается всеобщая воля, ими защищается всеобщий интерес.

По мнению автора, в последнее время обострилась необходимость разработки и использования комплекса мер, направленных на повышения уровня доверия населения к органам власти и ее представителям, на минимизацию негативных последствий в формировании низкого уровня доверия людей к государственным служащим, возникающих в процессе их контактов с населением, мер, способствующих улучшению морального климата государственного управления, повышению эффективности деятельности государственных служащих.

Поиск путей и методов формирования доверия населения к государственным служащим должен идти прежде всего по двум направлениям: духовно-нравственному и профессиональному.

Формирование доверия населения к государственным служащим в рамках духовно-нравственного направления включает задачу по выработке системы стимулирования их высоконравственного поведения, положительной мотивации на добросовестный труд и исполнение служебного долга. Ее целью является содействие формированию должных духовно-нравственных качеств государственных служащих, их правильной моральной ориентации в рамках своей профессии, что, в свою очередь, должно в наибольшей степени способствовать повышению уровня доверия населения к государственным служащим, укреплению власти и стабильности общества.

Анализ изучаемой проблемы показывает, что основными путями формирования должного духовно-нравственного поведения у государственных служащих, как составляющей доверия населения к чиновникам, является, прежде всего, общественная атмосфера нетерпимости к аморальным проявлениям в органах государственной власти и в системе государственной службы.

Необходимо принятие кодекса поведения государственных служащих, который предполагает обязательность исполнения указанных в нем положений, некоторое самоограничение для государственного служащего обычных прав, предусматривает нравственную ответственность за принятие, реализацию решений и их социальные последствия и т.д. Принятие кодекса поведения обусловлено необходимостью борьбы с антиобщественными проявлениями в системе государственной службы: нравственной неустойчивостью отдельных государственных служащих, злоупотреблением ими служебными полномочиями и др.

Важной мерой в борьбе с недостойным поведением некоторой части государственных служащих является организация и проведение жестких мер по борьбе с коррупцией и бюрократизмом:

- разработка механизма реализации нормативных правовых актов о свободе информации;

- разработка механизмов реализации закона о декларировании доходов государственными служащими;

- общественный контроль;

- создание в органах государственной власти и управления Комиссии по этике из наиболее уважаемых членов коллектива, а также делегированных в них представителей администрации и профсоюзов.

В рамках профессионального направления особое внимание следует уделять формированию таких профессиональных качеств, как культура общения, стиль коммуникации, способность к всестороннему анализу причин и последствий событий, способность брать на себя ответственность за принятые решения, умение концентрировать внимание, умение четко формулировать цели и др.

Целью выработки данных профессиональных качеств у работников государственного аппарата является повышение их профессионализма, что будет способствовать формированию доверия населения к государственным служащим.

Основными методами, направленными на формирование должных профессиональных качеств у государственных служащих, являются: принятие законов о государственной службе; создание координирующего органа по управлению государственной службой в РФ; эффективная подготовка, переподготовка и повышение квалификации государственных служащих; необходимость предусмотреть в любых формах профессиональную учебу в учебных заведениях, готовящих государственных служащих, увеличение учебных курсов по социологии, философии, этике и т.д.

Проведенный анализ, хотя и свидетельствует о многочисленных трудностях и препятствиях в повышении уровня доверия населения к государственным служащим, дает основание говорить о том, что умея эффективно применять меры по его формированию, можно значительно усиливать влияние властных структур в регулировании общественной жизнедеятельности и содействовать установлению отношений конструктивного взаимодействия между государственными служащими и населением.

Список научной литературыКайманов, Алексей Александрович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Конституция Российской Федерации: Принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г. -М., 1993. 61 с.

2. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. №24-ФЗ. "Об информации, информатизации и защите информации".

3. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ. "Об основах государственной службы Российской Федерации".

4. Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ. "О минимальном размере оплаты труда".

5. Федеральный Закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ. "О системе государственной службы Российской Федерации" // Российская газета. 2003. - 31 мая.

6. Указ Президента РФ от 6 мая 1996 г. №650 "О Совете по вопросам государственной службы при Президенте РФ". // Российская газета. -1996. 21 мая.

7. Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. №885. "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих" // Российская газета. 2002. - 15 августа.г"

8. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. №1336. О Федеральной программе "Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)" // Российская газета. 2002. - 23 ноября.

9. Постановление Правительства РФ от 12.02.2003 г. №98 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства

10. Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти".

11. Концепция реформирования государственной службы Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 15 августа 2001 года. № Пр-1496.

12. Положение об Управлении кадровой политики Президента РФ // Российская газета. 1996. - 28 декабря.13. 10 лет российских реформ глазами россиян. Аналитический доклад. — Институт комплексных социальных исследований РАН. — М., 2002. -120 с.

13. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. — М.: Наука, 1980. 336 с.

14. Абульханова-Славская К.А. Личностный аспект проблемы общения // Проблема общения в психологии. М., 1981. - С.231.

15. Авраамова Е., Логинов Д. Адаптационные ресурсы населения: попытка количественной оценки // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. -2002. №3. - С. 13-14.

16. Административная этика как средство противодействия коррупции. Московский Центр Карнеги. — 2003 №4.

17. Административная этика: Учеб. пособие / Охотский Е.В., Романов В.Л., Соколов В.М. и др.; Под общ. ред. Романова В.Л.; РАГС при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 303 с.

18. Алескеров Р.Г. Психологические механизмы повышения эффективности профессиональных действий государственных служащих: Автореф. дис. канд. психол. наук. — М., 1998. 24 с.

19. Андреенкова Н.В. Доверие населения к органам власти // Власть. — 1994. №9. - С.55-56.

20. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

21. Антоненко И.В. Социально-психологические исследования феномена доверия в сфере деловых отношений: Монография. — М.: ГОУВПО ГУУ, 2003.-51 с.

22. Архипова Н.И., Кульба В.В. Косяченко С.А. и др. Организационное управление: Учеб. пос. для ВУЗов / Под. ред. Архиповой Н.И. М.: "Издательство ПРИОР", 1988. - 448 с.

23. Атаманчук Г.В. Конституционные основы государственной службы и кадровой политики. — М.: Изд-во РАГС, 1997.

24. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. -М.: Юрид. лит., 1997. 399 с.

25. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность / РАГС при Президенте РФ. - М., 1995.- 145 с.

26. Бабосов Е.М. Социология управления: Учеб. пособие для студентов вузов. — Зе. изд., стереотип. Мн.: ТетраСистемс, 2002. - 288 с.

27. Белицкая Г.Э. Социальная компетентность личности // Субъект и социальная компетентность личности / Под ред. А.В. Брушлинского. -М., 1995. С.42-57.

28. Березовчук JI.H. Облик: знак или образ? // Киноведческие записки. — 1992 №16. - С.147-165.

29. Берзин Б.Ю. Массовое сознание и самосознание группы. — М.: АОН, 1991.- 136 с.

30. Бир С. Кибернетика и управление производством. М., 1965.

31. Бирюков А.П. Формирование доверия населения к власти: (Рекомендации по организационной работе муниципальной общественности). М.: На каждый день, 2003. - 199 с.

32. Блинов А.Ю Влияние уровня жизни населения на результаты выборов Президента РФ // Власть. 2001. - №4. - С. 17-19.

33. Бойков В.Э. Госслужащие: о себе, о работе, о власти // Государственная служба. 2003 г. - №1. - С.108-116.

34. Бойков В.Э. Изменения в настроении российского общества за два года президентства В.В. Путина // Государственная служба. 2002 г. -№4. - С. 65-72.

35. Бойков В.Э. Социальные предпочтения и тревоги в массовом сознании российского общества // Государственная служба. 2002 г. -№2. - С. 142-149.

36. Борисова Е.М., Логинова Г.П., Мдивани М.О. Диагностика некоторых профессиональных способностей управленческих кадров // Мир психологии. 1997. - №3.

37. Бубер М. Два образа веры: Пер. с нем. / Сост. Гуревич п.с. и др. М.: ООО "Фирма" Издательство ACT", 1999. - 590 с.

38. Бурдьё П. Социология политики: Пер. с фр./ Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

39. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.о

40. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические1.исследования. 1994. - №5. - С. 147-156.

41. Владыкина И.К., Плесовских С.Н. Феномен доверия и политическая практика // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология 2000. - №1. - С. 141-153.

42. Возьмитель А.А. Формирование и изучение общественного мнения. -М.: Знание, 1987. 64 с.

43. Галкин А.А. Дефицит политического доверия и пути его преодоления //Власть. -1998. -10-11. С.24-29.

44. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 223 с.

45. Геррес А. Вера и неверие с точки зрения психоанализа// Человек. — 1997.-№1.-С. 83-95.

46. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). — М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2000. 384 с.

47. Государственная кадровая политика и механизм ее реализации / Под общ. ред. Е.В. Охотского; РАГС М.: Изд-во РАГС, 1998. - 468 с.

48. Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации. Материалы методологического семинара 30 окт. 2001 г. М.: Изд-во РАГС, 2002.-232 с.

49. Государственная служба: теория и организация. Курс лекций. — Ростов н/Д.: "Феникс", 1998. 640 с.

50. Граждан В.Д Государственная служба как профессиональная деятельность. — Воронеж: Квадрат, 1997. 128 с.

51. Граждан В.Д. Деятельность и управление (социологический аспект). -М., 1990.

52. Граждан В.Д. Теория управления: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2004.-416 с.

53. Гудков Л., Дубин Б. Институциональные дефициты как проблема постсоветского общества. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003. - №3 (65). - С.ЗЗ.

54. Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. М., 1974.

55. Данкин Д.М. Доверие: Политический аспект / Журн. «Безопасность Евразии», Ин-т стратег, исслед. Фонда нац. и междунар. безопасности. М.: ИнтелТех, 1999. —237 с.

56. Данкин Д.М. Проблема политического доверия в международных отношениях: Дис. .доктора полит, наук. -М., 2000. 311с.

57. Деркач А.А. Психолого акмеологические условия и факторы развития профессиональной деятельности и личности государственных служащих // Научные доклады, 99. Вып.1. - М., 1999. - С. 164-172.

58. Деркач А. А. Формирование и развитие профессионального мастерства руководящих кадров: социально-психологический тренинг и прикладные психотехнологии. — М.: Луч, 1993. 71 с.

59. Деркач А.А., Зазыкин В.Г. Психологические факторы эффективности ^ профессиональной деятельности кадров государственной службы //

60. Психология профессиональной деятельности кадров государственной службы/ Отв. Ред. Деркач А.А., Зазыкин В.Г. М.: Изд-во РАГС, 1996.- 183 с.

61. Деркач А.А., Маркова А.К. Профессиограмма государственного служащего. Уч. Пособие. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 94 с.

62. Джидарьян И. А. Психология общения и развитие личности// Психология формирования и развития личности. — М., 1981. 149 с.

63. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. — М.: Деловая школа, 1996. 351 с.

64. Дискин И.Е. Россия: Трансформация и элиты. М., 1995.

65. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: Фаир-пресс, 1998,-288 с.

66. Дряхлов Н.И. Эффективность деятельности сотрудников и их вознаграждение на Западе // Социологические исследования. 2002. -№12.

67. Ефанова О.А. Гражданские позиции государственных служащих// Социология власти: Информ. аналит. Бюллет. - М.: Изд-во РАГС. -2000.-№1.-С. 5-29.

68. Журавлев Г.Т. Прикладная социология: учебно-практическое пособие /МЭСИ, 1998.- 111 с.

69. Забродин Ю.М. Проблемы управления человеческими ресурсами // Управления человеческими ресурсами: психологические проблемы / Под ред. Ю.М. Забродина и Н.А. Носова. М.: Изд-во Магистр. 1996.

70. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М., 1986.

71. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.: Аспект - Пресс, 1995. - 320 с.

72. Зинченко Г. Социология на службе управления // Соц. полит, журнал. - 1998. - №3. - с.107-112.

73. Игнатов В.Г., Лысенко В.Д., Понеделков А.В. Региональнаягосударственная служба: проблемы, опыт, социологический анализ.

74. Ростов на Дону, 1996. 195 с.t

75. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. -М: РОССПЭН, 1997. 431 с.

76. Институт комплексных социальных исследований РАН. 10 лет российских реформ глазами россиян. Аналитический доклад. Под рук. Горшкова М.К. М., 2002 г. - 120 е.,

77. Кадры органов государственной власти России. Государственный комитет РФ по статистике. М., 2002.

78. Как народ относится к власти// РФ сегодня. 2002. - №17. - С. 1-3.

79. Калачева Т.Г. Профессионализм служащих государственной власти и местного самоуправления (социологический анализ): Автореф. дис. . д-ра социол. наук. М., 1999. - 54 с.

80. Каферер Ж.-Н. Слухи // Политология вчера и сегодня. М.: АОН при ЦК КПСС, 1990. - С. 198-207.

81. Квасов Г.Г. Развитие нравственного сознания и ценностного потенциала социализма в условиях перестройки // Человек. Общество. Этика / Сб. ст. под ред. Г.Г. Квасова. М., 1990.

82. Князева Л.В., Н.Н. Секретарева. Отношение населения к власти как субъекту социального управления // Проблемы социальной политики. -М. 2001 г. С.222-227.

83. Ковалевский М.М. Сочинения в 2-х томах. Т.2: Современные социологии / Отв. ред. А.О. Боронаев. Спб.: Алетейя, 1997. - 415 с.

84. Кологривов В.Н. Социально-психологическое отношение населения к государственным служащим// Имидж госслужбы. Сборник научных трудов. М.: "ИДФ" - "СПА Консалтинг", 1996. - 186 с.

85. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для ВУЗов. — М., Наука, 1994.-317 с.

86. Комаровский B.C., Тимофеева JI.H. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем?// Государство и право. 1997. - №10. -с.6-9.

87. Копылова Ю.Н. Доверие населения как фактор повышения социального статуса органов государственной власти: Дис. .канд. психол. наук. -М., 2003. 152с.

88. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. — М.: Русская Деловая Литература, 1998. 768 с.

89. Кузьмичев А. Проблема морали или права? // Служба кадров. 2001 -№12. - С.40-43.

90. Лассуэлл Г.Л. Принцип тройного воздействия: ключ к анализу социальных процессов // Социологические исследования, 1994. -№1. - С.135-143.

91. Левада Ю. "Истина" и "правда" в общественном мнении: проблема интерпретации понятий. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. - №2 (59). - С.9-12.

92. Левада Ю. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. -2003.-№1 (63). С.8-12.

93. Левада Ю. Фактор надежды. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003. - №2. - С.3-15.

94. Левада Ю.А. Механизмы и функции общественного доверия// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. - №3(53). - С. 7-11.

95. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975.-304 с.

96. Литвинов Д.А. Формирование доверия населения к российской банковской системе: Дис. .канд. социол. наук. -М., 2000. 140 с.

97. Луман Н. Честность политиков и высшая аморальность политики // Вопросы социологии, 1992. Т.1. №1.

98. Лытов Б.В. Государственная служба как социальный институт // Публично-правовое регулирование государственной службы: институционно-функциональный анализ. — М., 1999.

99. Магомедов К.О. Социология государственной службы: Учеб. пособие. -М.: б.и., 2000. 180 с.

100. Мальцев В.А. Государственный служащий современного типа. — М., -Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1995. 185 с.

101. Мальцев В.А. Современный тип государственного служащего: (регионально-управленческий аспект): Дис. .д-ра. социол. наук / РАГС. Каф. Социологии. -М., 1995. 300 с.

102. Мальцев В.А., Марченков П.А., Калачева Т.Г. Социологический подход к анализу проблем профессионализма государственных служащих. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 42 с.

103. Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. ЧП. — М.: Изд-во РАГС, 2000. 517 с.109' Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: "Дело", 1992. - 702 с.

104. Мозговая Т.М. Социально-политическое доверие как объект социологического анализа: Дис. . канд. социол. наук. -М., 1999.

105. Наумов С.Ю., Масленникова Е.В., Марченко О.И. Социальный статус государственного служащего. — Саратов: ПАГС, 2001. 159 с.

106. Нечипоренко B.C. Кадровый потенциал России: состояние и основные тенденции изменений // Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. М., 2002.

107. Никольский А. Бизнес сильнее Президента // Ведомости. 2003. - 27 августа.

108. Нравственные основы государственной службы России. Учебное пособие / Под общей ред. В.М. Соколова. М.: Изд-во РАГС, 2003. -300 с.

109. Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М.: Дело, 2002. - 168 с.

110. Оглоблин В.В. Формирование профессионализма руководителя в системе государственной службы (социологический анализ): Дис. .канд. социол. наук / РАГС при Президенте РФ. — М., 2002. 145 с.

111. Основы прикладной социологии: Учебник для ВУЗов/ Под ред. Горшкова М.К., Шереги Ф.Э. -М.: Интерпракс, 1996. 179 с.

112. Основы современного социального управления. Учеб. Пособие под общ. Ред. Иванова И.В. М., 2000. - 271 с.

113. Основы управления персоналом: Учебник для студентов вузов./ Н.И. Архипова, М.И. Бухалков, С.Н. Воронова и др. / Под ред. Б.М. Генкина. — М.: Высшая школа, 1996. 383 с.

114. Панин И.Н. Краткий словарь по этике. — М.: Военная академия РВСН им. Петра Великого, 1999.

115. Охотский Е.В. Государственная служба в парламенте: Отечественный и зарубежный опыт. М.: Изд-во РОССПЭН, 2002. - 400 с.

116. Переподготовка и повышение квалификации государственных служащих и эффективность их работы: Учебное пособие / Под общей редакцией В. Бойкова, Ю. Забродина. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 182 с.

117. Петровский А.В. О некоторых новых подходах к феноменам межличностных отношений // Психол. журн. 1981. - №2.

118. Пикулькин А.В. Система государственного управления: Учебник для студентов вузов / Всерос. заоч. финансово — экон. ин-т. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 399 с.

119. Пискотин М. Государство сильно доверием граждан к власти// РФ сегодня. 2002. - №18. - С. 54-56.

120. Пискотин М. Страна нуждается в чиновничестве, заслуживающем доверия и уважения// РФ сегодня. 2002. - №2. - С.26-28.

121. Питере Т. В поисках эффективного управления. Опыт «образцовых» американских корпораций: Пер. с англ. М., 1992. - 62 с.

122. Пищулин Н.П., Пищулин С.Н., Бетуганов А.А. Социальное управление: теория и практика: Учебное пособие: В 2 т. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. Т.1. - 549 с.

123. Политология. Энциклопедический словарь / Общая редакция и составление: Аверьянов Ю.И. — М.,1993.

124. Пономаренко Б.Т. Профессионализм как основа государственного регулирования кадрового потенциала Российской Федерации // Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации. — М., 2002.

125. Пономаренко Б.Т. Профессиональное образование: опыт, противоречия и тенденции реформирования (1980-90-е годы). — М., 1995.- 240 с.

126. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. — М.: Центр. — 1998.- 349 с.

127. Праворотова Т.А., Говир Т. Недоверие как практическая проблема // Социология. 1994. - №3. - С. 94-98.

128. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. — М.: Политиздат, 1983.

129. Пригожин А.И. Современная социология организации. — М.: Интерпракс, 1995. 296 с.

130. Профессионализм в системе государственной службы / Игнатов В.Г., Албастова JI.H. и др. Ростов на Дону, 1997. - 255 с.

131. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. -1999. 31 декабря.

132. Путин В.В. Россия не должна быть и не будет полицейским государством // Известия. 2000.- 14 июля.

133. Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования// Общественные науки и современность. 1997. - №5. -С.80-85.

134. Пчелинцев С., Январев В. Совершенствование законодательства о государственной гражданской службе Российской Федерации: новый этап // Государственная служба. 2003.- №5.

135. Розанов В.В. Апокалипсис нашего времени. Вып.№1-10 / Под общ. ред. Неколюкина А.Н. М.: Республика, 2000. - 429 с.

136. Романов B.JL, Нечипоренко B.C. Состояние и развитие организационной культуры государственной службы// Социология власти: Информ. аналит. Бюлл. - М.: РАГС. - 2000. - №1.

137. Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии // Психологический вестник. Вып. 1, ч. 2. - Ростов н/Д. 1996. - С.132-146.

138. Роуз Р. Десять лет "Барометру новой России". // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. -2002.-№6 (62).

139. Рыбаков Н.В. Моральные отношения и их структура. М., 1974.

140. Рыбкин И.П. К безопасности — через согласие и доверие. — М.: Пресс. 1997. - 78 с.

141. Селигмен А. Проблема доверия. Перевод с англ. И.И. Мюрберг, JI.B. Соболевой. М.: Идея-Пресс, 2002. - 256 с.

142. Семыкина Т. Государство и общество в России // Власть. 2003.2. С. 67-75.

143. Ситников А.П. Акмеологический тренинг. Теория. Методика. Психотехнология. — М.: Технол. шк. бизнеса, 1996. 429 с.

144. Скрипкина Т.М. Доверие к себе как условие развития личности // Вопросы психологии.-2002.-№ 1.

145. Скрипкина Т.М. Психология доверия: Учеб. пособие для вузов. — М.: Академия, 2000. 264 с.

146. Словарь современного русского языка. Изд-во Академии Наук СССР, Москва-Ленинград, 1961.

147. Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова М., Бишкек, Екатеринбург, 1996. - 606 с.

148. Соколов В.М. Духовно-нравственные качества государственного служащего // Социология власти. Информ. аналит. бюл. Человек и власть (социокультурный аспект). М., 1998.-№1.

149. Соколов В.М. Общественные оценки государственных служащих // Социология власти. Информ. аналит. бюл. Человек и власть (социокультурный аспект), 1998- №1.

150. Соколов В.М. Свод этических правил государственного служащего. — Ежегодник 97: Государственная служба России. — М., 1998. С.205-206.

151. Соколов В.М. Система городского управления Москвы в оценках населения 1991-2001 гг.: (анализ, тенденции, проблемы). М., 2002. — 75 с.

152. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. -М., 1986.

153. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сб: Офиц. изд./ Госкомстат России. М., 2001. - 463 с.

154. Степнова J1.A. Профессионально важные качества госслужащего как условие формирования положительного имиджа// Имидж госслужбы. Сборник научных трудов. М.: "ИДФ" - "СПА Консалтинг", 1996. -186 с.

155. Суринов А.Е. Уровень жизни населения: 1992-2002 гг. (по материалам официальных статистических наблюдений). М.:ИИЦ "Статистика России", 2003. - 182 с.

156. Тощенко Ж.Т. Идеология и жизнь. М., 1983.

157. Тощенко Ж.Т. Социальное настроение. -М.: Академия, 1996. 195 с.

158. Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. — М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. 272 с.

159. Турчинов А.И. Профессионализм государственного служащего должен быть конструктивным // Государственная служба. 2001.-№3.

160. Удальцова М.В. Социология управления: Учеб. пособие / Новосибирская государственная академия экономики и управления. М.: ИНФРА М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. — 142 с.

161. Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. — М.: ИНФРА М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. - 144 с.

162. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. — М., 1980.

163. Управление общественными отношениями: Учебник / Под общ. ред. Комаровского B.C. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 400 с.

164. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО "Изд-во "Экономика"", 2002, - 702 с.

165. Феофанов К.А., Никлас Луман. Функциональная идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии // Социологические исследования. 1997. - №3. - С. 48-59.

166. Фрай Тимоти. Доверие к политике властей и права собственности в России: мнение предпринимателей. М.: ГУ ВШЭ. - 2003. - 27 с.

167. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 510 с.

168. Фролов С.С. Социология организаций: Учеб. для студентов вузов — М.: Гардарики, 2001.-382 с.

169. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В Л. Иноземцева. М., 1999.

170. Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №8.

171. Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти (социологический анализ). М.: Изд-во МПСИ, 2000. - 272 с.

172. Швецов В.Л. Военная разрядка и меры доверия. — М.: Международные отношения, 1984. 87 с.

173. Шепель В.М. Управленческая этика. -М., 1989.

174. Шибутани Т. Социальная психология. — Ростов н/Д: Феникс, 2002. 539 с.

175. Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации: Результативность, порядочность, проявление заботы. М.: Дело, 2000. - 272 с.

176. Шувалова Н.Н. Этика менеджера и государственного служащего // Истоки российского менеджмента. М., 1997.

177. Энкельманн Н.Б. Власть мотивации. Харизма, личность, успех. Пер с нем. М.: РАГС при Президенте РФ, 1995 г. - 137 с.

178. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления / Северо-Кавказкая академия государственной службы и др.; Редколлегия Игнатов В.Г. (рук.) и др. Майкоп; Ростов н/Д., 1999. - 735 с.

179. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1972-455 с.

180. Eisenstadt S.N., Roniger L. Patrons, Clients, and Friends. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

181. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford University Press, 1990.

182. Held Y. On the Meaning of Trust // Ethics, Januar 1968. - №78.

183. Lewis D., Weigert A. J. Trust as Social Reality // Social Forces 63, June 1985, №4.

184. Merten K. Begriff und Funktion von Public Relations // PR-Magazin. -№11.- Darmstadt. 1995.

185. Rotter J.B. "Generalized Expectations for.Interpersonal Trust", American Psychologist, 1971. - №26. 443-452.