автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Формирование экологической культуры учителя

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование экологической культуры учителя"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА. И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСЮГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ пне пи З.И.ЛЕШ НА

Специализированный совет Д 053.01.08

зорыирсшше экологтскоп культуры учителя

Специальность- 09.00.02 - теория научного

. социализма и коммунизма

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских .¡аук

На правех рукописи

СА22РОНОЗ Игорь Павлович

Москва - 1992

Работа выполнена на кафедре политологии Московскою педагогического государственного университета имени В.И. Ленина

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор СПАСИЕЕНКО С.Г.

Официальные оппоненты:

* > ' ,

доктор философских наук, профессор МАМЕДОВ Н.М.

кандидат философских наук, доцент ГУБША O.A.

Ведущая организация : Московский медицинский стоматологический институт им% H.A. Семашко.

Защита состоится "fOn qb^f-A^éf 1992 года -^/У^часов на заседании специализированного совета Д 053.01.08 по присуждению ученой степени доктора философских наук в Московском ордена Ленина а ордена Трудового Красного Знамени педагогическом госу-дарствеййош университете имени В.И. Ленина по адресу: II757I, Москва, проспект Вернадского, дом 88, учебный корпус МИГУ им. U.U. 1енина, _ауд. 815.

; С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского Педагогического государственного университета (II9882, Москва, ул. Малая Пироговская, дом I).

■• \Автореферат разослан "-т^?" jMc^AI 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета

/0! ОЛЕНЙКОВА Л.В.

I*' п:-';'*

- . -i ■ - v. .. . ' . . . ■ ,

•Г-! ■.■•"...■■ . I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ I

• -Л' 1 . • ■:-..-- .,.•-, !

^£-1;'0т^^ктуалъностЬ теш исследования обусловлена тем, что современное ; общественное развитие характеризуется осознанием необходимости оздоровления округаэщей природной среды, кризисное! состояние которой, I подрывая естественные основы существования общества, вызывает сегод- ' пя по йеньпуп тревогу, чем состояние экономики, культуры и нравствен- } иости в обществе, обнорувивая при этом теснуо взаимосвязь с ними. !

; , Выход из кризисной экологической ситуации яз мокет произойти автоматически и предполагает не только самые решительные социально-экономические, политические и-правовые меры со стороны общества, но и судественнуо перестройку в духовно-практических о.аоиениях людей .к природе, т.е. формирование современной экологической культуры, основанной на общечеловеческих ценностях й приоритетах у различных социальных групп общества и, что особенно важно, у молодежи. Решение згой проблемы требует качественных изменений во всех звеньях системы образования и воспитания молодежи и,- правд всего, затрагивает , личность учителя, т.к. именно от его экологической культуры во многой уео сейчас згчисит способность подрастающих поколений отказаться от позиции вседозволенности в отношениях с природой, которая сегодня заводит общество в экологический тупик, о чей свидетельствуют такие "золи бедствия" как Чернобыль, Арал, Нечерноземье и др.

Но, как известно, воспитатель сам должен быть воспитан. Поэтому проблема формирования экологической культуры, становясь приоритетной для общества, долкна найти свое отражение и в системе высшего педагогического образования как осповпой формы подготовки учителя, педагога. Вместе с тем, как показывает практика, все более обнаруживает себя противоречие кеяду объективно возросшим« требованиями общества к общекулыурним качествам учителей и уровнем сформирован-косгя их экологического сознания и культуры. Именно, недостаток экологической образованности, пеэкологичность мыиления, отсутствие твердых убеядоний, а главное - неподготовленность учителя к активной зколого-пэдагогической деятельности создают определенные трудности для процесса экологизации воспитания и образования подрастающих поколения в современных условиях,

Положение осложняется еще и тем, что высокая экологическая культура для современного общества по просто^келагвльна, а крайне необходима как важнейшее усповио для дальнейшего развития, и от того насколько быстро она будет сформирована, зависят самым непосредственным образок масштабы бедствий в результате ослогшггия экологи-

ческой ситуации.

Bot почему актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, необходимостью выявить освовние тенденции современной экологической ситуации и социокультурный аспект ее возникновения; во-вторых, потребность!) в раскрытии сущности, генезиса и структуры экологической культуры, социальных факторов ее формирования; в-третьих, переводом исследования с теоретического уровня .в плоскость социально-конкретной проблематики формирования экологической культуры личности учителя как вахного субъекта процесса экологизации сознания молодежи. '. ■ ' ; •;'• ::

Состояние научной разработанности проблемы, В современной философской и специальной научной литературе нашли свое отражение , культурные основы взаимодействия общества,' человека в природы,проблемы формирования экологической культуры, в также различпые аспекты . экологического образования и воспитания.

В пэр'вуо очередь следует назвать имя ученого, чьи труды приобрели сегодня необычайную актуальность. Это - В.И.Вернадский. Он одним из первых увидел опасность неконтролируемой деятельности общества по преобра звашш природы в современных условиях, когда техническая мощь человечества стала сепоставима с геологическими процессами на поверхности Земли. Он хе обосновал глобальпуо тенденцию перехода биосферы в ноосферу, важнейшей предпосылкой которого явля-\ отся объединение всего человечества. В. последние годы появилось большое количество литературы, посвященной исследованиям этого великого мыслителя*, были переизданы его работы2.

Больное значение в теоретической плане ¡щевг работы, в которых высказаны "общенаучные идеи, характеризуете отношения общества и природы, подчеркивается их неразрывное единство, выявляется диалектика противоречий мехду человеком и природной ерэдой в процессе

* Сй.Ч В*.И.Вернадский и современность. - М,: Наука, 1986; Учение . < В.Й.Вернадского о ноосфере и глобальные проблемы современности: (Гез.докл. Всесопзк.кокф., посвящ. 125-летио со дня рождения В.Й,Вернадского, Москва, 1988 г., 30-31 мая). - И.: Наука, 1988. - ЧД-2; Казначеев В., Спирин Е. Идеи В.И.Вернадского // Вестник .

2 высшей школы. - 1990, - К 12. - С.29%-34 и др.

См.: Философские мысли на туралиста/В.И.Вернадский. М. :Наука,1988.

развертывания научно-технического прогресса*. Достаточно широко представлена проблематика взаимоотнопенип общества я природа в работах зарубежных ученых - 2.Дорога, Б.Коымонера, Э.Пестеля, А.Печ-чеи, П.Тейяра де Иардена, А.Швейцера и др.

В методологическом плане определенный интерес вызнвапт работы Э.С.Маркаряна, В.Й.Мехуева, М.С.Кагана, Л.Н.Когапа, Н.Ф.Тарасенко, посвященные социально-филососЬскпы аспектам культуры, ее специфике во взаимодействии с природой . .

В последние годы появился ряд работ (я прток их идет по пара-стающей), гдо рассматривается ..различные аспекты экологической культура и проблвны ¿о формирования. Например, в работа- А.М.Галеевой, Э.В.Гирусова, Л.Н.Когаиа, М.Л.Курка, К.Стошкуса, экологическая 'культура представлена как целостное образо аняе . В диссертациях Я.НДраменкова и Ю.О.Галкина предпринимается попытки построения внутренней структуры экологической культуры,выделения ее элементов**.

* См.: Глобальная экологическая проблема. - Ы.: Мысль, 1988; Гире-нок Ф.И. Эколс )я, цивилизация, ноосфера. -» И.: Наука, 1987} Гусейнов A.A. Природа как ценность культуры // Экология, культура, образование (Материалы к конференции). - 11,, 1989. - C.5-II; Кузнецов -Г.А. Экология и будущее. -М.: Наука, 1989; Культура, человек и картина иира. - М.: Наука, 198, ; Мамедов Н.М. Экология и техника. ~М.: Знание, 1988; Платонов Г.В, Диалектика взаимодействия общества а природы. - Ii.: Изд-во МГУ, 1989 в др.

2 См.: Маркарян Э.О. Теория культуры и современная наука: (Логико-ыетодол.анализ). - Н.: Мысль, 1983; Нехуев В.М. Культура и история. - М.: Полптпздгт, 1977} Коган Л.Н. Цель и сшсл кизнп человека. - И.: Мысль, 1984; Тврвсвнко 11Ф. Природа, технология,культура: (Философско-мировоззр. анализ). - Киев: Наукова дуика, 1985 И др.

3 См.: Галеева A.M., Курок Н.Л. Партийная учеба и экологическое воспитание. -П.: Московск.рабочий, 1985; Гирусов Э.В. Природные основы экологической культуры // Экология, культура, образование, (Материалы к конференции). - М., 1989. - C.II-I8; Стошкус К. О понятии экологической культура общества // Проблемы формирования современной экологической культуры. - Вильнюс, 1987.-С.22-41 и др.

^ См.: Хрвменков H.H.. Экологическая культура 'общества и личности. -Автореф.дяс. ... канд.филос.наук. - Горький, 1984 ; Галкин 0.Й. Особенности формирования экологической культуры совренанной нол'одежи в совреиеякых условиях,-Авгореф. дис. ...какд.филос.наук.-М,,1990.-

Мировоззренческие аспект экологической культуры нашли отражение в раоотах 3.С.Липецкого и Н.й.Шилина*. Нравственные аспекты экологической культуры стали предметом исследований Л.Б.Игнатовской, Плеханова, М.Н.Фоминой . В работах Э.С.Маркаряна и Б. Фирсова, рассматриваются этнические проблемы экологической культуры3. Предпринята попытка определения путей формирования экологической культуры в работах ИД.Лаптева, А.Ф.Лнходиевского, А.П.Скрипки .

Особо следует отметить работы, основанные на обобщении данных конкретных социологических исследований срозкого или регионального масштаба. Это,прежде всего,относится к работе О.Л.Окегова гЕ.В.Нн», .¿оноровой "Экологический импульс: Проблемы формирования экологической культуры молодеги"^ и к коллективному исследованию "Массовая коммуникация и охрана среды (опыт социологического исследования)" .

. 1 См.: Липецкий B.C. Пути формирования экологической культуры лич-Hi ти в условиях зрелого социализма //Вестник МГУ. Сер.12. - 1984. - )h 2. - С. 1)0-47; Шилин К.Я.Понятие экологической культуры // Экология и культура:Ыетодологич.аспекты.-Ставрополь,1982. - С.50-77. 2 См.: Игнатовспя Н.Б. Природа как ценность культуры. II.: Знание, 1987; Плеханов Е.А. Экологическое отноаениэ человека к природе как культурно-историческая проблема. - Автореф. ...канд.филос.наук. -M.t 1985} Фомина U.H. Нравственное содержание экологической культ туры личности: (Зтико-филос.аспект). -Автореф. ... канд.филос.

У наук. - м., 1987. . ' • 3 См.: Маркарян Э.С. К экологической характеристике развития этии-. ческих культур // Общество и природа: Историч.эгапы и формы взаи-. модействия.. - Ы., 1981. - С.96-109} бирсов Б. Этнос и экологнчес-. кая культура // Общественные науки. -КЗ.- 1988. - C.'98-III. 4\qM.: Лаптев И.Д. Экологическая культура: сущность и проблема формирования // Теория и практика идеологической работы. - Й.,198^.

, . - С. 24бг2бЗ; Лиходиевский А.Ф. Проблема фориировакия социально- . экологической культуры // Проблемы социальной экологии: Тез.докл. 1 первой Ъсвсовзиой ковфереяции. - Львов, IS86. - С.188-190,' Скрипка А.П. Формирование экологической культуры личности: социалько-филос,аспект. - Автореф. ... канд.филос.наук. - Киев, 1990,* 5 См.: Ожегов С.П., Никонорова I.B. Экологический импульс: Проблемы формирования экологической культуры молодохи.-Н.:Мо^.гвардия,1990. См.: Массовая коммуникация и охрана среды (опыт социологического исследования). - Таллин: Ээсти раамат, 1987.

Ценность этих работ заклвчаеюя в том, что они дают научнуо информации о состоянии экологической культуры общества, отдельных социальных групп, определяет социальные факторы, воздействупщиэ на ее формировать.

,В последнее время стали появляться и статистические иатеривлн, двпяие определенное представление (далеко еще не полное) о сложной экологической ситуации в обществе, Среди таких материалов следует ошегпть сборник Госкомстата СССР об охр?на окружающей среды1 и иэх-вэдоыствбяиий доклад "Состояние природной среды в СССР в 1988 году*, подгобозленныйГоскомприродой, СССР2, которые без сомнения стали важными документами на пути общества к экологической г -^орнированности и гласности.

Болыау» группу исследований представлю! работы, анализирующие различные аспекты экологического воспитания и образования. Эти вопросы рассматривались не нзждународном конгресса DHECKO-OHEil (Москва, 1987)**, на всесоозных конференциях4, получили они своа отражение и в разработках С.Н.Глаза?ева» И.Д.Зверева, Н.Н.Кис0Лева» Н.С.Назаровой, Й.Т.Суравзгиной и др. Затрагивались в научной литературе и некоторые вопросы якологяческого воспитания и образования личности учителя. Это работы С,Н.Глазачева, Б.С.Кубанцава, В.В.Серикова, Е.С. Сластениной^. В основном это работы педагогической направленности,

1 Охрана окрукаадей среды и рациональк з использование природных ресурсов в СССР: Статистический сборник / Госкомстат СССР. - й.: Финансы и статистика, I9B9. ^ Состояние природной среды „ СССР а 1988 году: Межведомственный доклад / Госкомприрода СССР. -ЛЛ.: Лесная пром-ть, 1990. ® См.: Контакт: Бюллетень ЮНШЮ-ОИШ по образованно в области окружающей среды. - И.: ВИШЯ, 198?. - КЗ (сентябрь). * См.: Экологизация; Проблемы и процессы современного развития: Тез. Всвсоозяой конференция. - Владивосток, 1988j Экология, культура, образование (Материалы к конференции). -Н., 1989. 5 Он.: Глазачвв С.Я., Сариков В.В. К методологии построения содер-. кания экологического образования будущего учителя // Система подготовки учителя к экологическому образованию школьников: Сб.науч. тр. - Ц., 1985. - С.^-П; Кубанцев Б.С. Природоохранительная под • готовка студентов как форма профессиональной подготовки будущих специалистов // Экологическое воспитание/и образование при подготовке учителя. - Волгоград, 1983. - С.53-63; Сластенина Е.С. Экологическое образование в подготовке учителя: Вопросы теории и практики. - М.: Педагогика, 1984.

где упор преимущественно делается на подготовку учителя к экологическому просвецениг школьников, а это в современных условиях уже' • недостаточно. Ведь сколько бы мы не говорили о необходимости эколо-? ' гического воспитания молодежи, какие бы модели экологического обра-' зования не разрабатывали, без экологически культурного учителя еде" лать это невозможно, ; >\:: гч

Таким образом, проблема формирования экологической культуры учителя не нашла своего отражения в научной литературе. Это, кевврг нов, объясняется тем, что находясь "на стыке" нескольких, "относи-*': > ■ тельно самостоятельных научных направлений, она-фактически была "разорвана" социально-философским и педагогическими подходами,'В соци-' ально-фплософской научной литературе,'" где'различные аспекты около- ^ гической культуры получили значительное развитие, проблема ее фор-." мирования у будущего учителя поглощалась более общей постановкой/ . ■ •вопгпса: вкачестве объекта формирования здесь выступала личность .;; или общество, в лучшем случае молодежь. в педагогической же литера-,' туре, где объектом изучения становился будущий учитель,'эта пробле-. ма ограничивалась достаточно узкими рамками его,' экологического просвещения в вузе, без учета социальных факторов, воздействующих на , процесс формирования его индивидуальной экологической культуры.

В этих условиях стала очевидной необходимость комплексного,. междисциплинарного подхода к данной проблеме, с учетом тех парабо-V А ток, которые были уже осуществлены. Именно такой подход возможен в ; \ рамках сразу нескольких направлений социологического знания: 'социо» .огии культуры и образования, где объектом исследования становится., культура, образование и подготовка педагогических кадров, и социальной экологии, которая изучает закономерности взаимодействия общества и природы и может явиться методологической базой такого исследования.' •' ' ' .... ' - - '.

'" Цели" и задачи исследования.,Основной цельо данной работы явля-' етсямеорётическйй.анализ процесса формирования экологической культуры Идущего учителя и на основе полученной социологической инфорт-' мдции\определенна реального уровня его экологической культуры и лу-. тей совершенствования экологического воспитания в системе высщего •: . педагогического образования. : - . • :"' ' '•.' *

Для Достижения поставленной цели'предполагается решить следуй-/ •• щие задачи: ' \ '.» '.-'' ;'.-','■'...•...

- выявить состояние и основные тенденции современной экологической ситуации, социокультурный аспект ее возникновения; .'" '

■ \V\V--v-'." - 7 ■■

: л' - определить социальную роль экологической культуры общества в условиях современной экологической ситуации, ее сущность, структуру а историческое развитие ;

. - выявить особенности такого субъекта экологической культуры как будущий учитель, специфику формирования у него экологической культуры; -/,'.;■

; исследовать воздействие различных факторов социальной среды

(объективных обстоятельств) на процесс формирования экологической .культуры молодей и будущего учителя; ...

. - раскрыть проблемы формирования экологической культуры в про-, цэссе. образования и воспитания будущего учителя в вуза;

- определить реальный уровень экологической культуры будущих • 'учителей, проанализировать внутренние иехэ-йзмы, лекащие в основе

процесса ее формирования; . , - рассмотреть оптимальные пути и средства совершенствования экологического воспитания'будущего учителя в системе высшего педагогического образования. ■'..'"'.... '

Методологическими п теоретическими основами диссертационного ■ исследования являлся диалектико-натериалистическиэ принципы единства общества и природы, человека и природной среды в своем развитии и истории, социально-философские идеи, о формировании человеческой культуры па основе предметной практики, деятельности в единстве ее природбпрзобразувщей и человекофорыирувщей функций»

Исследование носит теоретико-эмпирический характер. В качестве эмпирической базы использлзвлись данные государственной статистики, результаты социологических исследований по проблеме, проведенные в стране. Автором проведен анкетный опрос среди студентов различных специальностей Московского педагогического университета имени В.И.Ленина и Оренбургского госпединститута. Всего опроиено 450 человек. Данные опроса используются в диссертации.

Научная новизна диссертации определяется следуоцим:

- впервые предпринимается попытка исследовать реальный уровень экологической культуры личности учителя как важного субъекта культуры общества}

- выявлена прямая и обратная связь мехду экологической ситуацией, слокившейся в обществе, и типом экологической культуры, определявшим характер отношений в системе "чело^ек-общество-природа";

- обоснован вывод о необходимости перевода от "преобразовательного" к "ноосфернону" историческому типу экологической культуры и.

- в -

выявлена роль социального института "Учитель" в этом процессе}

- исследованы от-ельные звенья социального механизма воспроизводства (формирования) экологической культуры общества в плана ах воздействия на личность будущего учителя;

- предпринята попытка уточнить критерии сформированное«! экологической культуры личности;

- проанализирован опыт отдельных педвузов страны по экологическому воспитанию студентов, изучен опыт других стран в этом направлении (подготовка преподавательских кадров в области охраны ок-етхаощей среды) ; '

- выработаны практические рекомендации по дальнейшему совераен-ствованио экологического воспитания 'студентов в системе высшего педагогического образования.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит ■в то>«, что результаты и выводы работы:

- могут представлять интерес для практической деятельности преподавателей педагогических вузов по перестройке своей работы в целях формирования экологической культуры будущих учителей,*

- могут иаЬ.и применение для дальнейшего анализа проблем формирования экологической культуры у различных групп молодежи $

- социологический материал, конкретные предложения могут быть использованы на курсах усовершенствования учителей, в работе факуль-

\ тетов довузовской подготовки, а также в системе переподготовки пре-дподавательских кадров вузов.

-Апробация работы. Основные положения исследования и его результаты были отражены в выступлениях автора на научных конференциях МИГУ имени В.Й.Лвнина "Ленинские чтения" (1990, 1991 гг.), на методологических аспирантских семинарах на кафедре политологии МПГУ. Основное содержание диссертации опубликовано в двух статьях (деп. в • ИНИОН СССР).

Структура диссертации определяется цельи и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка ис- ' пользованной литературы.

П. ОСНОВШЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНШ *

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, осве-. щается степень разработанности проблемы^ определяются цэль и задачн работы, формируются элементы ее новизны и научно-практичесвой значимости.

3 первой глава "Сущность экологической культуры и ее роль в условиях современной экологической ситуации" рассматривается основные тенденция современной кризисной экологической ситуации, сложившейся в общества, определяется ее социокультурный аспект, исследуется, сущность, структура и генезис экологической культуры как социального явления, выявляется социальная роль института "Учитель" в процессе формирования экологической культуры общества.

Первый параграф "Тенденции современной экологической ситуации: социокультурный аспект" направлен на раскрытие сущности экологической проблемы, выракающвй невиданное по.масптвбам и острота противоречие между растущими потребностями цивилизации современного ;;геа я объективными возможностями обменных процессов в природной среде Земли.

Сейчас становится очевидным, что в борьбе с природой человек не выйдет победителем. Гем на менее, стереотип "борьбы" как формы отношений мехду человеком и природой глубоко укоренился в человеческой культуре. Поэтому осознание гибельности пути, по которому вдет человечество, пути, связанного с наращиванием производительных сил и неконтролируемой эксплуатацией природных ресурсов бэз учета возможностей балансов биосферы, заставляет пересмотреть традиционные, сложившиеся в человеческой культуре, формы отношения человека к природе. Однако, уровень осознания экологической опасности в различных странах оказался не одинаков. Если на Западе произошли настоящие "экологические" революции, которые в немалой степени были г -д-готовлены деятельностью ученых Римского клуба и других общественных организаций, которые "разбудили" мощное "зеленое" двикекке, то з' напей стране в массовое сознание внедрялись идьи о преимуществах социалистической системы природопользования перед капиталистической.

Это объективно привело к серьезным потерям: игнорировался поучительный опыт стран Запада, раньше нашей страны столкнувшихся с острыми экологическими проблемами; идеологическая изоляция з вопросах экологии привела к неучастию страны.во многих экологически ориентированных международных соглапвниях.Сегодня положение осложняется еще и тем, что бурные политические процессы, приведиие к изменение статуса СССР как союзного государства, существенно заслонили собой решение неотложных экологических проблем. Хотя, очевидно, что экологический кризис не знает политических границ и решение экологических проблем требует консолидации усилий всех суверенных государств, расположенных на' территории бывшего Соэза, которые долняы быть скнхро-

^ визированы с усилиями всего'человечества, направленными на разро-иекко этих проблем. Для этого, по мнения диссертанта, необходимо \ Г' знать реальную экологическую.ситуаций, сложивиуося в обществе, и ; • причины ое вызвавшие. : • ■ . "'V'''.'''.-*1-'/--^.:' '¿/-"'¿.'i

I Далее в параграф анализируется-статистический материал, сви-

I: детельствующия о резком ухудшении состояния водного и воздупкого '•■ ¡ бассейнов,; земельных и растительных ресурсов.как в целом по стране, .• : . тек и в' отдельных ев регионах. Показано, что негативные изменения в природной среде, произошедшие, за последние десятилетия, пагубно отразились на состоянии здоровья лвдей, что стало следствием неуме-~7*-решшго^развития отдельных экономических регионов без учета эколо-гйческой нагрузки. Экономика,' игнорирующая интересы человека, поставила на грань > катастрофы и народное хозяйство, и природный пир.

Среди основных 'причин,, вызвавших гревокнуЬ, кризнснуо экологи-' ' ческуо обстановку в стране, диссертантом выделятся причины, тесно связанные с утратой Советеми реальной власти на местах, когда они .',','были(вынуждены,часто против волн населения,соглашаться с экологи-; '.;' чески опасными проектами; с пагубными для природопользования коиан- ,, •'ii дно-административными методами управления народным хозяйством; с остаточным"'принципе» финансирования природоохранных мероприятий .'-',>>■■ и .расточительностью ."проектов века"; с излишней идеологизацией в' ;', '.,' '^вопросах экологии и отсутствием экологической гласности, вызванной • . ведомственны!.! сокрытием" данных ; с неразработанностьв экологического [гзаконодательства и экологической неграмотностью и недальновидностью ■ ^'.руководителей; с отсутствием, цен на природные ресурсы. ,:... ; .. Однако, суть экологической ситуации, наряду с указанными при- • } чинами,*по мкешш автора, зго еще и результат реализации культурных j! норм и: образцов человеческой деятельности, транслирующихся'в осо-Сом пространстве культуры. Именно культура, за час ту о через систему. ;j,Y;-HopM и учреждений формирует людей, способных проводить бездумные эксперименты в Чернобыле, убивать своей.преступной деятельность») ' .Арай, выбрасывать огромные средства на бессмысленные "проекты ве-ка% оставлять за своими плечами безжизненные пространства.

'В таком понимании сущности проблемы, экологический кризис - это • не только и не столько кризис, в системе политики, производства или идеологшГ^эго ещё и кризис культуры, оказавшейся не в состоянии обеспечить воспроизводство новых экологических норм и образцов дея-/ гельности лшеей, в изменивиихся условиях, когда техническая мощь . .человеке стала сопоставима с геологическими процессами.

Дальнейшее рассмотрение социокультурного аспекта экологической :' проблемы продолааегся во втором параграфе "Экологическая культура . '. " общества: понятие, генезис и структура", в котором определяется мес-то'экологической культуры в ..системе обиественйой культуры, уточияет-' ся содерханиэ самого'понятия ''экологическая культура", выявляются

существенные стороны и. исторические этапы развития этого социально» •";у"Г0 явления." '^T'^iVi/i'-'V'-'V - ■ ' ■ ' ".

•-. . При этом автор придерживается следующего определения понятия V культуры, как базового: "Культура - это специфическим способ органи- : • , зации "и развития .че'ловеческой'жизнедеятельносга, представленной в-"" ! предметах материального и духовного, труда,'в системе социальных но- ' .рм и учреждений, "в духовных ценностях, в совокупности рациональных ' - отношений людей, к внешней природе, между собой и к самим себе

Культура - это,''прежде Всего, человеческое отношение к приро- ' де, специфическая для человека форма его связи с ней. ' ' .Однако, существует щ только единство, но и различие 'между об... цественной культурой и экологической культурой. Так, если общест-. веяная культура, как специфический способ организация и развития'человеческой жизнедеятельности, охватывает все виды человеческих'от- ' ;.;. ношений, то экологическая культура,, как специфическая'ее часть,связана, по мнению диссертанта, с особым объектом человеческих отноие-ний - отношениями человека к природе, вклвчая и отношения между /людьми по поводу ее познания,'освоения и преобразования,' т.е. эко- j "логическими отношениями, которые исторически изменяется.

... С учетом этих суждений диссертант определяет экологическую': • культуру общества кай специфическуо часть общей культуры, виража'и-: .■ syn характер и качественный уровень отноиении мекду человеком, обществом и природой,'представленную в духовных ценностях, 'в системе'.'« социальных институтов, в совокупности всех видов и результатов че~ .. . ловеческой деятельности, непосредственно связанных с познанием, ос-''_ !военизм и преобразованием природы в'рамках определенной социальной. общности. '■'";■." '

•,": . В качестве субъектов, носителей экологической культуры, автор.1 выделяет личность, социальную группу, общество, о также такой субъ-''J . . ект зкокультуры как человечество в целом, субъект, проходящий се- , годня этап своего становления.

V Арнольдов А.И,, Батунский A.M., Межуев В.И. Культура // Философский энциклопедический словарь. - М., 1989. - С.293. ■>

' ' . -12 - ' '

Далее диссертант останавливается на определении гоЯ облает научного знания, где понятие "экологическая культура" долвко занимать одно из центральных полокений. Отмечая, что такой областью научного знания является социальная экология, как отрасль социология, изучаш>ая закономерности взаимодействия общества и природы, автор считает возможным представить экологическуо культуру в качестве важнейшей категории социоэкологии, иыеющуп большое эвристическое значение для познания этапов движения человечества к новому качественному состояния биосферы - ноосфере, формой организации которой 2.Й. Вернадский считал цивил»)эацио "культурного человечества"*.

Опираясь на идеи В.И.Зэрнадского и русских философов-коомис-тов (й.А.Еердяева, B.C.Соловьева,Н. Ф.Федорова), диссертанг выдо-ляет три основных исторических типа экологической культуры; при-с >.яваэщий (страдательный), природопреобразуощий и ноосферный (гуманистический), в основе которых лежат, соответственно, три исторических револоций в сфере нравственных общечеловеческих отношений -мезолитическая револвция.(понятие введенное академиком Н.Н.Моисеевым для'.обозначения качала утверждения в человеческих огноваяиях нравственного принципа "Не убий!")» неолитическая револвция.и ноо-с$ерная революция, ко~->рая, по т&тю автора, представляет собой длигельнуа духовнуо перестройку всей совокупности человеческих or-нояений на основе общечеловеческих ценностей и приоритетов, направ- • ленных на раскрытие и реализаций позитивного творческого качала в человеке'как в его отношениях к природе, так и в отношениях к другим лодям и.к самому-себе. ..' - , ,

Причем, диссерхакт не считает возможным представить переход от одного исторического типа экологической культуры к.другому как лй-нейкый процесс. Кахдый из представленных типов экокулыуры, обладая своими специфическими духовными и материальными формами, так или икачз существует и сегодня. Зопрос заключается в том, какой, из них, на созременком этапе, определяет характер отношений человека к природе.

Обосновывая глобальную тенденция перехода от пр ирод опрэ образу-:оцэго типа ококультуры к "ноосферному", автор отмечает, что для качественных едзигоз в системе отношений ыезду человеком, обществом и природой, ванное значение приобретает социальный институт "Учитель", который как через свои общественные формы (семь», школу,средства массовой информации, науку, литературу и т.д.), так и через

^ ^илосойскко мкели натуралиста/В.й,3ерк8дский. - М. ,1988. - С.46.

непосредственно личностнуо форму - личность современного учителя, педагога, может и должен изменить традиционный характер экологических отношений, ведущий s нынешних условиях к катастрофическим последствиям для всего человеческого сообщества.

В структурном плане диссертант рассматривай! экологическую культуру общества как систему диалектически взаимосвязанных элеиен-. тов: экологических отношений, экологического сознания (мышления), экологической деятельности и экологических социальных институтов,^ каждый из которых формируется исторически и существует как относи. тельно самостоятельное образование, подсистема экологической куль' ТУРЫ. : ■■ '.'.''•' "•';••"■'.' ' ' '

So второй главе "Объективные условия и субъективные факторы 'процесса формирования экологической культуры учителя" проблемы ста--новления и развития экологической культуры рассмотрены на личностном уровне, применительно к личности будущего учителя как важного, субъекта регулирования экологических отиоиений общества. Выявляется диалектика экологической культуры общества и отдельного индивидуума.

В первом параграфе "Воздействие социального механизма формирования экологической'культуры па личность учителя" выявлены особенности процесса формирования индивидуальной экологической культуры учителя, который, с одной стороны, является объектом форыиру- ■ одето воздействия экологической культуры общества, а с другой -важным субъектом ее формирования и развития, ответственным субъе"- • том экологического воспитания и образования молодежи.

• ■. Такое своеобразие накладывает отпечаток на формирование• экр-культуры учителя, которое понимается автором как социальный процесс, протекающий под воздействием объективных факторов социальной среды .-г (семьи, учебного и преподавательского коллективов в вузе, общественных организаций, литературы, средств массовой информации и др.), объективно-направленных условия социальной среды (экологическое образование н воспитанна в вузе, школе), а также субъективных уело»-, вий, т.е. духовно-практической экологической деятельности самого учителя.

Далее в параграфе на основе разнообразной социологической информации исследуется воздействие на процесс формирования экологического сознания и-культуры будущего учителя вышеуказанных факторов и ' условий, которые в своей совокупности представляют социальный механизм воспроизводства (формирования) экологической культуры общест-! .

- 14 - •

ва. Проведенный анализ отдельных звеньев этого социального маха-низка, выявил следующие проблемы его функционирования: во-первых, отсутствие специальных разработок по экологическому воспитанно в ' . семье, соответствующей научно-популярной литературы; во-вторых, преобладание монодисциплинарного подхода в организации экологического обучения в общеобразовательной школе, превалирование знания о средствах воздействия на природу над знаниями о единстве человека и природы; в-третьих, разобщенность и нескоординированность дея-. хелькости природоохранных общественных организаций и движений по : экологическому воспитанию молодели; в-чегвер1ых, слабая информированность ладей о состоянии природной сроды в месте их прокива-, кия, что является результатом недостаточно четкой работы в этом . направлении средств массовой информации; в-пятих, неподготовлон-

гусгь многих учителей к околого-паяагогической деятельности в ико-■ ' ле, отсутствие у них понимания необходимости прг-зедения такой до-ятельности среди учащейся ыолодеки. -..-'•;'■. , '

Зо .втором параграфе "Состояние и. основные направления формирования экологической культуры учителя в системе высшего педагогического образования" рассматриваются проблемы экологического во- .., спитания и образован к., будущего учителя в педвузе, предпринимает- . ся попытка определить на основе полученных социологических данных , реальный уровень экологической культуры будущих учителей. . ■ , В качестве основных критериев характеристики экологической культуры личности автор рассматривает следующие показатели: около- .. гические'потребности я интересы, экологическую образованность, -способность человека к экологическому, мышление1 и степень включенности его в различные виды экологической деятельности. '' 1 Исследование организации учебного процесса в вузе, являющего' ся определяющим фактором экологического образования учителя, пока- . ; : зало, что он'не всегда направлен на формирование у студентов целостного,, системного представления о природе, современных экологичес-. 1 . кмх проблемах, чему в немалоГ'степени способствует практика, когда ванные •естественнонаучные знания о целостности природы рассматрива--""---ются изолированно от гуманитарных, нравственных и мировоззренческих аспектов социоприродкого взаимодействия.

В работе отмечается, что общественные дисциплины, изучаемые в ,' педвузе, пока еще не оказывают существенного влияния на процесс экологизации сознания студентов. Так, например, 42,2$ опрошенных

-'¿5 - . ' '

затруднились назвать какуо-либо из общественных дисциплин, при изучении которой они получили (или предполагают получить) представления по вопросам взаимодействия общества и природы. Это, по мнению диссортанта, свидетельствует о том, что сложившаяся структура и со.. держание, методы и формы преподавания общественных наук в педвузах не отвечают современным требованиям, экологизации обучения студентов, не соответствуют тому огромному эколого-ыировоззренческолу потенциалу, который несомненно имеется в них. \ ' Как показывав! результаты' опросов будущих:учителей, невелика и доля преподавателей вуза, которые формируют у студентов нравственную позицию по экологическим проблемам, ориентирует их на позитивную экологическую деятельность^ и на будущую эколого-педагогическуа деятельность. Причем, как и ожидалось, студенты естествекных факультетов от преподавателей.экологическую информацию получают чаще, чем студенты-гуманитарии. Но поразило соотношение этих данных: 24,7^ и X,соответственно. Т.е., можно сказать, что студенты гуманитарных факультетов такой информация от преподавателей вуза практически кз получают. 5акой монодисциплинаркы,: подход, по мнению автора, стал следствием сложившегося годами стереотипа, что экологическим образованием и воспитанием долшш заниматься исключительно преподавате- ■ ли или учителя естественных дисциплин и, к сожалению, этот стереотип довольно "успешно" воспроизводится в стенах педвуза.

Далее в работе исследуются проблемы становления и развития экологического сознания личности будущего учителя, включающие следующие аспекты:, во-порвнх, экологические знания, идеи, соцйалыга-экологп-чоский идеал, т.е. рациональный аспект; во-вторых, чузственно-змо-. .циокальное отношение личности учителя к этим экологическим знаниям, идеям, представлениям, которые в процессе соотнесения с экологичес- • кими потребностями ».интересами общества и личности приобретают оценочный характер, т.е. чувственно-эмоциональный аспект; в-третьих, осознанные убеждения личности, ее установку, готовность к экологической деятельности, к эколого-педагогической деятельности в школе, т.е. деятельностный аспект.

Показано,, что экологическое сознание, большинства будучцях учителей пока накодится на стадии первичного осмысления экологических проблем общества. Студенты хотя и осознают необходимость сохранения окружающей среды, но во многой' это осознание не идет дальше общей • эмоциональной или теоретической постановки проблемы,- не поднимаясь • до уровня разрешения этих проблем в своем ближайшем окружении, до уровня реальных своих действий и поступков.

'•Обобщавшим показателем экологического сознания й культуры лич-■ ности в целом, является у част человека в различных видах экологи-•ческой деятельности, которая, по мнению автора,монет быть представлена в двух основных направлениях: во-первых, как внешняя практичес- " кая деятельности, человека, направленная на сохранение, восстановле- : • ние и улучшение природной среды, и, во-вторых, как деятельность внут-..реняя, духовная, направленная на саморазвитие человека, на его экологическое самообразование и самовоспитание. :.., ',' . :••; '. Причем,в исследовании, делается упор на рассмотрении эколого-педагогической деятельности - ведущей, творческой, чеяовекоформируо-' щей форме экологической деятельности, вкличавщей в себя и внутренние и внешние ее аспекты. К сожалении, результаты опроса показали, что студенты, в основном, пока но видят взаимосвязи мекду проблемами '. ок^хащей среды и своей собственной практической деятельность!!. На

все студенты видят взаимосвязь между экологическими проблемами и . -' своей будущей педагогической деятельность® в школе. ; ':■-' '' :

Таким образом,проведений анализ свидетельствует о том, что'существующий уровень экологической культуры будущих учителей пока не .соответствует требованиям экологизации процесса обучения и воспитания ;:молодежи.Причиной.этому нала,на взгляд диссертанта,не столько ковиз-на проблемы экологического воспитания и образования в школе ибудуще-. --••'.го учителя в вузе,сколько непреодолимость инерции старых подходов,спо-,'.•"' живиихся в системе высшего педагогического образования,нацеливающих /•студентов на приобретение узко-профессиокальных навыков я умений педагогической деятельности,что на практике приводит к относительной (неподготовленности личности будущего учителя к решайте новых задач, : встающих перед школой,системой образования и воспитания молодежи в це--••',.• лсм..

; .В заключении подводятся итоги проведенного исследования,опреде-

;"; ляйтся основные направления оптимизации процесса формирования эколо-' логической культуры учителя. •

Содержание диссертации отражено в сяедущих публикациях: ' ., I. Экологическая культура личности при социализме //Личность и "^>общество: Сборник. - М.: МГПИ им.З.И.Ленина,1989.-Деп. в ЙНЙОН АН

. .СССР}22.04.89, Х> 37979. - Опубл.в указателе, "Новая советская литера-'■ ■'. тура по общэстЕа'ншм наукам. Философские науки". - 1989. - Ш II. ';••: 2. Экологическое воспитание.// Личность и общество: Сборник. -М.: КПТЙ им.Б.И.Ленина, 1950. - Леи. в ЙНЙОН АН СССР, 20.08.90,

- Опубл. в указателе "Новая советская литература по общест-' ионным яаукаи. Силос омские науки". - 1990. - № I. /) у