автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Формирование и деятельность Союза демократических сил в условиях переходного периода в Болгарии, конец 80-х - начало 90-х гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование и деятельность Союза демократических сил в условиях переходного периода в Болгарии, конец 80-х - начало 90-х гг."

?Г8 ОД * 2 СЕН 1998

На правах рукописи

Лавлннскнй Сергей Александрович

ФОРМИРОВАНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОЮЗА ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СИЛ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА В БОЛГАРИИ ( конец 80-х - начало 90-х годов ).

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ВОРОНЕЖ - 1998

Диссертация выполнена на кафедре политической истории Воронежского государственного университета.

Научный руководитель -

кандидат исторических наук, доцент В.И. Федосов.

Официальные оппоненты -

доктор исторических наук, профессор Н.Т. Сапронова кандидат исторических наук, доцент И.Г. Яну.

Ведущая организация - Институт молодежи ( г. Москва ), кафедра истории.

Защита состоится 12 октября 1998 г. в 13 час. на заседании Диссертационного Совета Д 063.48.10 Воронежского государственного университета по адресу: 394693 г. Воронеж, Университетская пл., 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан «_» _ 1998 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

В. И. Чесноков

.АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Конец 80-х - начало 90-х годов -важный рубеж в политическом развитии Европы. За сравнительно короткий срок континент неузнаваемо изменился. В Болгарии, как и в большинстве других стран Центральной и Юго-Восточной Европы, произошли кардинальные перемены, приведшие к падению коммунистических режимов и положившие начало глубоким демократическим преобразованиям во всех сферах материальной и духовной жизни общества и государства.

В 80-е годы в политическую жизнь восточноевропейского региона включились многочисленные альтернативные движения со своими платформами, усилилась дивергенция внутри коммунистических партий, развертывался демонтаж прежних политических и социально-экономических структур и формирование новых. Все это свидетельствовало о качественных изменениях общественной системы, о ее переходе от монистического к плюралистическому принципу организации.

Очевидная неспособность правящей элиты Болгарии и других стран региона постичь глубинные причины накапливавшихся десятилетиями экономических и политических противоречий, нежелание действительных преобразований и неготовность к ним привели к нарастанию конфликтов в различных сферах общественной жизни в затяжной социально-политический кризис.

Попытки модернизации системы, предпринятые Болгарской компартией, показали ее политическую несостоятельность. Поиск путей выхода из тупика, начатый в апреле 1985 года, убедительно показал, что переход к рыночной экономике, формирование гражданского общества, установление действительной демократии - единственная возможность предотвратить назревающую катастрофу. Однако это требовало соответствующих преобразований всей системы. Системный анализ политических, социально - экономических преобразований показывает, что события осени 1989 года не были случайностью. Практически все восточноевропейские страны, в том числе и Болгария, оказались втянутыми в орбиту глубоких политических перемен. Сегодня кардинальные изменения в Восточной Европе выстраиваются в единую цепь и рассматриваются как закономерный итог искажений и ошибок в политической линии правящих партий, несоответствия политических структур системы " партия - государство " тенденциям исторического процесса.

1989 год стал тем переломным годом, когда критическая масса антикоммунизма, копившаяся десятилетиями, вылилась в народно-демократические революции. События, происшедшие в освобождающихся от тоталитаризма странах приобрели всемирно-исторический характер.

Кризис, носивший системный характер, развивался стремительно и характеризовался общими чертами в большинстве стран региона. Вместе с тем процесс формирования оппозиционных сил, формы их организации и деятельности, глубина и последовательность демократических преобразований имели свои существенные различия, обусловленные национальными особенностями, уровнем экономического развития, политической культурой населения и способностью к самоорганизации широкой демократической оппозиции.

Вступившие в переходный период государства Центральной и Восточной Европы находились на разных ступенях экономического развития, обладали различными политическими традициями, однако у всех у них можно выделить сходные черты: высокий уровень политизации общества на фоне глубокого экономического кризиса, воссоздание старых ( существовавших до 1948 года ) и образование новых партий западного типа ( христианские демократы," зеленые" и др. ), складывание биполярной политической модели путем объединения в союзы и блоки на платформе антикоммунизма различных партий и движений, неизбежный распад этих политических объединений после обретения власти.

В Болгарии в тесный узел сплелись все противоречия, характерные для стран "социалистического лагеря": больная экономика, нерешенный национальный вопрос, высокое социальное напряжение в обществе. Однако, наряду с несомненным сходством, необходимо отметить специфические черты, характерные именно для этой страны: низкий исходный экономический уровень, экономика, жестко ориентированная на СССР, особый менталитет болгарского общества ( сильная связь горожан с селом, что обуславливает консервативный тип мышления ).

Комплексный анализ общих закономерностей и специфических особенностей переходного периода от тоталитаризма к демократии в отдельных странах, в том числе в Болгарии, представляет несомненный научно-практический интерес. Осмысление этих процессов, творческое использование

положительных моментов - одно из важнейших условий эффективности демократических преобразований. С этой точки зрения опыт и уроки демонтажа административно - командной системы, строительства гражданского общества с рыночной экономикой в Болгарии могут быть весьма полезны для России и других стран СНГ.

При всей значимости избранной проблематики изучена она крайне слабо. Одной из причин этого является стремительность и глубина перемен, когда аналитическое осмысление материала происходит параллельно с событиями, значение которых может быть до конца понятным только будущим поколениям.

Этот фактор приходится учитывать при анализе исследований отечественных и зарубежных авторов. Общий недостаток работ по этой проблематике - фрагментарность и ограниченность по времени, не лаюшие возможности увидеть события в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Серьезные расхождения 'между российскими и болгарскими исследователями с одной стороны и западными - с другой, состоят в объяснении причин кризиса. Первые связывают крах тоталитарных режимов с внутренними причинами. Западные же исследователи основной акцент делают на решающей роли внешних причин, к числу которых относят начавшуюся в СССР перестройку и возросший "демонстрационный эффект" успехов Запада, в частности стран, входящих в систему Европейского союза ( ЕС ).

Бесспорно, глубинные причины кризиса связаны с внутренними процессами. Однако, было бы неправильным исключать огромное влияние на процессы демократизации перестройки в СССР и внушительных успехов западноевропейской интеграции. Последняя сыграла решающую роль в определении внешнеполитического курса новых политических режимов - твердая ориентация на интеграцию с Западом и настойчивость в присоединении к военно-политическому блоку НАТО.

Говоря об историографии проблем, рассматриваемых в данной работе, необходимо отметить, что большинство из них не получили достаточно полного и всеобъемлющего анализа. Хотя есть и такие, которые на протяжении нескольких лет остаются в центре внимания историков, политологов и других ученых-обществоведов. Например, выяснение причин системного кризиса, поразившего восточноевропейский регион. Эта проблема получила широкое освещение в работах ученых разных стран. Анализ

исследований, раскрывающих причины событий, произошедших в странах Центральной и Восточной Европы дает основания утверждать, что существуют две главные точки зрения: 1) система переживала острый кризис и ее распад был вопросом времени; перестроечные же процессы в СССР лишь ускорили, сделали революции "бархатными". Эту точку зрения представляют большинство отечественных и болгарских ученых. 1-9

2) Западные ученые нередко считают, что система могла сохраняться достаточно долгое время, так как главным фактором ее внутренней стабильности являлся Советский Союз с его экономической и военной мошью. Поэтому основной причиной "процессов распада" восточно-европейского блока явилось ослабление СССР, его неспособность поддерживать единство "социалистического лагеря"'0"16.

1. Богомолов О. Россия и Восточная Европа // Международная жизнь. -1994.-N 4.

2. Волков В.К. Революционные преобразования в странах Центральной и Юго-Восточной Европы // Вопросы истории,- 1990.- N 6.

3. Колчин С. Восточная Европа на пути перемен// Тенденции мирового развития (Приложение к журналу "Мировая экономика и международные отношения). М., 1991.

4. Лапшин А.О. Шмелев , Б.Н. Восточная Европа: демонтаж левого тоталитаризма // Общественные науки и современность.- 1991.- N 11.

5. Новопашин Ю.С. О причинах краха международного коммунизма // Восточная Европа: контуры посткоммунистической модели развития.- М., 1992.

6. Ослунд А.Уроки первых четырех лет смены строя в Восточной Европе // Свободная мысль.- 1990.- N 17-18.

7. Шевцова JI. Теория и практика реформ в зарубежных социалистических странах ( 80-е годы): Автореферат диссертации доктора исторических наук. М.,1989,

8. Кацарски И. Тоталитарният социализъм. - С., 1994.

9.Цачевски В. Българският комунизъм. - С., 1993.

10. Echikson W. Lighting the Night. Revolution in Eastern Europe.- L., 1990.

11. Revolution and Reform in Eastern Europe and the Soviet Union: The Global Development Impact.- N.Y., 1992.

12. Central and Eastern Europe in Transition: Procedings of a European - Japanese Conf. on Reform and Changes in Eastern Europe. - L., 1991.

13. Exit from Communism. - New Brunswick; London., - 1993.

14. Schopflin George. Politics in Eastern Europe, 1945-1992. - Oxford. - 1993.

,15. Political and Economic Transformation in East-Central Europe // Westview Press., 1995 - XVIII. - 357 p.

16. Бжезинский 3. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в XX в. -N.Y.: Liberty Publ. House, 1989.

При анализе истоков и течения кризиса в Болгарии, исследователям крайне редко удается сохранить объективность и беспристрастность взгляда на события; кроме того, несомненно приоритетными для них являются проблемы экономического развития страны, именно здесь они видят первопричину всеобъемлющего кризиса, поразившего болгарское общество |_6. Одной из сложнейших в новейшей истории Болгарии является проблема тюркоязычного меньшинства. Корни ее уходят в глубь веков и именно в "попытке преодолеть последствия пятисотлетнего турецкого владычества" видят некоторые болгарские исследователи причины процесса, получившего название "возродительного". Он был призван "ликвидировать искусственное разделение болгарского народа на болгар и турок" 7.

Еще одной причиной, по которой острота межнациональных противоречий не спадает на протяжении нескольких лет и является постоянно действующим фактором политической жизни Болгарии, видится внешняя политика Турции, базирующаяся на принципах пантюркизма. Именно тюркоязычное, исповедающее ислам население Болгарии, да и других стран ( Балканы, Закавказье, Средняя Азия ), является объектом целенаправленной пропаганды, направленной на оболванивание и подготовку "пятой колонны" 8 .

В этой связи большинство болгарских авторов отводит Движению за права и свободы ( ДПС ) роль проводника антиболгарской политики и дестабилизирующего фактора в политической жизни страны, тесно связанного с

1. Экономические процессы в странах Восточной Европы. Материалы европейской комиссии ООН // Экономические науки.- 1991. - N4.

2. Биков Румен. Икономическата криза в България: причини и последний. - С., 1992. - 173 с.

3. Гроздева В. Относно стратегията на прехода от централизирана към пазарна икономика // Икономическа мъсл.- С.^1991.- N 3.

4. Илиев П. Икономическата ни продолжава да е в криза // Икономика,- С., 1991. - N 12.

5. Карабашев В. Икономическата реформа в Българии - първи результа-ти и перспективы за нейното развитие//Bulgarian quaternly. - С., 1991. - N 2.-С.82-96.

6. Мутавчиев Е., Шамлиев Б., Славенков Б., Аврамов Р. Първа равно-сметка на началото на икономическата реформа у нас ( Задочна кръгла маса - юни 1991 г.) // Социологически проблеми. - С., 1991. - N 5.

7. Асенов Б. Възродителният процес и държавна сигурност. София. - 1996. - С. 12.

8. Задгорски Д. Пантюркизмът вчера и днес. С., 1991.

СДС 1 -5.

Весьма важными для данной работы видятся проблемы складывания в стране плюралистичной, многопартийной модели. Однако острота политического момента, партийная принадлежность авторов, рассматривающих эти вопросы, наложили на ряд публикаций след тенденциозности и односторонности 6 - и.

Несмотря на всю сложность объективного рассмотрения политических проблем, порожденных во многом сложившейся биполярной моделью болгарского общества, ряд исследователей смогли преодолеть одно'полюсность мышления, абстрагироваться от реальности, анализируя процессы формирования оппозиции, ее цели, методы, внутренние проблемы и перспективы

В целом можно отметить, что при кажущемся обилии материала по изучаемым темам ни одну из них нельзя считать детально и, главное, объективно изученной.

1. Гочева П. ДПС в сянка и на светлина. С., 1991 .

2. Димитров С. Тюркоезычнието стереотипите на мисленле и национааното помирение // Векове,- С., 1990. - Кн.2. - С. 47-53.

3. Загоров О. Възродительният процес. С., 1993.

4. Кертиков К. Етнонациональният проблеми в България // Bulgarian quarterly, С., 1992. N 1., С. 76-84.

5. Цанкоп Е. Геополитические делеми на един бивш сателит // Bulgarian quatenly. С., 1991.- N 1.

6. Чупахин А. Без политического комфорта // Эхо планеты.- 1990. - N 27.

7.Велков И. Истината за днешната българска политическа действительност.-С., 1992.

8. Григорова Л. Политические институции и стабильность // Bulgerian quatenly. -С., 1991.- N 1,- С. 70-82.

9. Истини без конто не можем.- С., 1992.

10. Муружев Д. Така ги видях.- С.,- 1992.

П. Пирогова М. Мотиви и поведение на политическите сили // Bulgarian quatenly.- С.,1991.- N 1,- С.44-46.

12. Ананиев Д. Демократично единство и хуманизм. - С., 1990.

13. Баджаков М. В какво общество живеем?.- С., 1993.

14. Господинов С. Нови политически и обществени сили // Куриер, С., 1990.

15. Рудаков Е. Политические силы в постсоциалистических обществах // Общественные науки и современность.- 1991.- N 6.

16. Димитров Р. Маршът през институциите. Формирането на българската оппозиция (1989 - 1991 гг.) // Времена,- С., 1991. - N 1.

17. Димитров Р. Формиранието на българската оппозиция 1989- 1991 гг.// Bulgarian quartenly.- С.-1991 .- N 1.

18. Карасимеонов Г. Етапи и проблеми на демократизацията в България // Bulgarian quartenly.-1992 .- N 1.

19. Митев П. От комунизъм към демокрация // Bulgarian quarternly.-1992 .- N 1 -С. 24-37.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ исследования охватывают период с конца вО-х -по первую половину 90-х годов, время наиболее интенсивных перемен в политической и экономической жизни Болгарии, когда глубокий экономический кризис вынудил общество пойти на коренное изменение экономических приоритетов. Проблемы переходного периода усугублялись специфическими особенностями: экономикой, жестко ориентированной на Советский Союз, исключительно неблагоприятной структурой внешнего долга, политической нестабильностью, отражающейся на экономическом курсе правительства. В политической сфере одно из крупнейших сегодня политических образований -Союз Демократических сил ( СДС ) - именно в этот период прошло путь от отдельных полуподпольных кружков и комитетов, до ■ влиятельнейшей организации, побеждающей на парламентских и президентских выборах.

Коммунистическая же партия преобразовалась в социалистическую, что не предотвратило ее перехода в положение оппозиционной партии.

ПРЕДМЕТОМ исследования является возникновение, эволюция и практическая деятельность СДС в мобилизации демократических сил на коренное переустройство всей социально - политической системы в Болгарии, определении ее новой роли в мировом сообществе.

ЦЕЛЬ работы: показать сложность и противоречивость процесса формирования СДС как общенационального демократического политического центра, его место и роль в радикальных социально - экономических и политических преобразованиях, в системе взаимодействия с другими субъектами политического процесса.

Для раскрытия данной темы представляется необходимым решить следующие задачи - показать социально - экономическое положение в Болгарии на рубеже 80-90-х годов на фоне всестороннего кризиса, поразившего страны восточноевропейского региона; рассмотреть процесс формирования многопартийности; проанализировать причины углубляющегося социально - экономического и политического кризиса; выявить тенденции и этапы в развитии Союза демократических сил, его борьбу за ведущее место в политической системе страны и за устранение из нее коммунистической ( а затем и социалистической ) партии; проанализировать ход и результаты реформ, проводимых правительствами под руководством СДС.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования состоит в том, что в нем предпринимается попытка раскрыть процесс организацинного и идейного становления СДС как общественно-политического центра по проведению социально-экономических реформ в Болгарии. Автор стремился показать механизм перехода от тоталитарного режима к строительству правового государства демократическим путем естественного и последовательного развития демократического общества с минимальными социальными издержками для широких слоев населения и максимальной эффективностью рыночных отношений. В связи со сложностью и нестандартностью задач работа выполнена на стыке исторической, политологической и социологической наук.

ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА. В массе источников, использованных в работе над диссертацией, можно выделить несколько групп:

- первую группу источников составляют документы государственной власти: указы Госсовета, распоряжения правительства, законодательные акты. Источники данной группы являются наиболее объективными для рассмотрения основных направлений социально - экономической политики государства:

- вторую группу составили документы политических партии: их программы, уставы, материалы партийных съездов, конференций, декларации руководящих органов Союза, освещающие положение внутри партий, их политические цели и тенденции развития. Анализ содержания этих источников требует взвешенного подхода в связи с их высокой политической ангажированностью;

третья группа источников представлена документами общественных организаций, дающих возможность с новых позиций взглянугь на ход и суть процессов, протекающих в болгарском обществе;

- в четвертую группу вошли весьма специфические, но крайне важные источники. К ним относятся данные социологических исследований, статистические сборники, • позволяющие наиболее объективно отслеживать динамику и тенденции в социально - экономической и политической сферах жизни общества;

- к пятой группе источников следует отнести материалы газет и журналов, других средств массовой информации. Являясь, в определенной мере субъективными, эти материалы тем не менее позволяют рассматривать отдельные аспекты социально-экономических и политических процессов с разных

точек зрения, что увеличивает возможность объективного подхода к предмету исследования.

Таким образом, данная источниковая база представляется достатачно полной для рассмотрения проблемы.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. В своем исследовании автор исходит из принципов объективности, научности и историзма. Специфика работы обусловила широкое использование результатов сравнительного анализа и специальных элементов исторических исследований: синхронный, диахрон-ный, статистический методов.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Обобщенный в диссертации материал может быть использован при подготовке лекций по курсу новейшей истории, славяноведения, спецкурсов по международной проблематике, а также в практике работы государственных и общественных организаций РФ, занятых в сфере международного общения.

АПРОБАЦИЯ результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к зашите на кафедре политической истории Воронежского университета. Ее основные выводы были изложены автором на кафедральных и межвузовских научных конференциях в 1993 - 1997 гг. и опубликованы в различных сборниках.

Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, а также списка использованной литературы и источников. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

В соответствии с поставленными целями и задачами настоящее исследование имеет структурное оформление в виде введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается степень научной разработки проблемы, сформулированы цели и задачи исследования, показаны его методологическая основа и источниковая база, раскрыты научная новизна и практическая значимость.

В первой главе "Кризисные явления в социально-экономической и политической областях на начальном этапе трансформационных преобразований" рассматриваются процессы, протекающие в стране в данный период.

Несомненно, что события, имевшие место в Болгарии, являются неотъемлемой частью общего для восточноевропейского региона процесса

распада господствовавшей здесь последние полвека социально-экономической и политической системы.

Кризисные тенденции берут свое начало с времени формирования политических структур и их социально-экономической базы. Они прошли несколько этапов, каждый из которых имел свои пики ( Польша, Венгрия -1956 год, Чехословакия - 1968 год, Польша - 1981 год ).

Болгария, где в 1944 году пришли к власти коммунисты, была аграрной страной, которой был предложен путь форсированной индустриализации. Вплоть до 70-х годов экономика страны развивалась достаточно высокими темпами ( 7-8% в год ). Однако во второй половине 70-х годов ясно обозначилась тенденция к замедлению темпов экономического роста, особенно тревожным было положение в сельском хозяйстве, где показатели упали до критической отметки.

Наибольшей силы кризис достиг в конце 80 - начале 90-х годов. Этому способствовали различные причины:

- падение эффективности производства и качества выпускаемой продукции;

- обострение диспропорции между секторами экономики, приведшее к серьезному нарушению равновесия между платежеспособным спросом населения и предложением товаров и услуг;

- быстрый рост государственного долга, бюджетного дефицита и, как следствие, усиление инфляционных тенденций в экономике;

осуществление хозяйственных реформ командно-бюрократическими методами.

Перестроечные процессы в Советском Союзе оказали самое непосредственное влияние на политическую и экономическую ситуацию в странах Восточной Европы. Крайне важное значение имели они и для Болгарии. Тяжелейший кризис, в котором оказалась экономика СССР, усугубил проблемы болгарской экономики, испытавшей негативные последствия политико-экономической взаимопривязки двух стран. Изменение идеологических постулатов Советского руководства вынудило болгарских лидеров, прежде всего Т. Живкова, провозгласить начало политических и экономических реформ. Однако стремление добиться успеха частичными изме-

нениями в рамках незыблемых партийно-государственных структур лишь углубило кризисные явления.

К концу 1989 года на фоне резко обострившихся экономических проблем заметно углубился конфликт власти, и общества, грозя вылиться в открытое противостояние. Ситуация могла выйти из-под контроля, и лишь отставка 10 ноября 1989 года со своего поста Т. Живкова несколько разрядила обстановку.

Новое руководство во главе с П. Младеновым решительно взяло курс на демократизацию политической жизни страны. В качестве целей были названы: демонтаж административно-командной системы, обновление парламентского строя, освобождение государственных органов от опеки коммунистической партии, утверждение в общественно-политической жизни страны принципов плюрализма, создание правового государства.

Одним из непосредственных результатов начавшихся преобразований стало образование большого числа политических партий и движений различной направленности. За 1990 год было зарегистрировано 58 партий, а к июню 1991 года их было уже более 90.

Однако серьезной политической силой удалось стать далеко не всем из них. 7 декабря 1989 года в Софии был создан Союз демократических сил (СДС), объединивший в своих рядах различные партии и движения. Численность Союза постоянно росла, и к июню 1990 года он объединял 17 общественно-политических группировок. Организации, вошедшие в СДС, были крайне неоднородны по идеологическим принципам, по численности, по степени влияния в стране. Условно их можно разделить на несколько групп: старые партии, существовавшие до 1948 года ( социально-демократическая, радикально-демократическая, партии, Болгарский земледельческий народный союз - "Н. Петков" и другие ), новые партии и движения ( Клуб в поддержку гласности и' демократии, Экогласность, "зеленые" и некоторые другие ), независимые организации, сформированные на профессиональной основе ( независимый профсоюз "Подкрепа", Федерация независимых студенческих объединений ).

При всей пестроте этого политического конгломерата СДС удалось выработать единую платформу. В сфере экономики Союз требовал равноправия всех форм собственности, признания и защиты частной собственности,

проведения аграрной реформы с целью возврата земли ее собственникам и их наследникам. В политической сфере СДС выступал активным сторонником идеи гражданского общества, утверждение политического плюрализма, многопартийной системы и считал необходимым привести законодательство страны в соответствие с Декларацией о правах человека и документами Хельсинкского процесса. Союз настаивал на переориентации внешней политики страны на максимальное сближение с общеевропейскими структурами - как экономическими, так и политическими.

Еще одним полюсом политической активности стали организации, сформированные на национальной основе: Движение за права и свободы ( ДПС ), выражающее интересы турецкого меньшинства и Общенародный Комитет по защите национальных интересов ( ОКЗНИ ), несущий анти-' тюркскую направленность.

Своего рода катализатором сложной внутриполитической обстановки стало решение ЦК БКП и правительства о преодолении извращений, допущенных режимом Т. Живкова по отношению к мусульманскому населению страны в 1984 - 1985 годах, именовавшееся как "возрожденческий процесс". В ходе тех событий происходило насильственное изменение тюрко-араб.ских имен на славянские, закрывались мечети, запрещалось носить традиционную одежду, говорить на турецком языке. К лету 1989 года страну покинули около 350 тысяч этнических турок.

Однако после принятия решения о преодолении последствий антитурецкой компании десятки тысяч болгар вышли на митинги протеста, характеризуя постановление как поспешное. Их поддерживали местные руководители, оперировавшие тезисами о демографической угрозе ( темпы прироста турецкого населения в 3-4 раза выше аналогичного показателя у болгар ), активно эксплуатировался "кипрский призрак" как доказательство пантюркистских устремлений южного соседа, перед которым, после распада Варшавского договора, Болгария стала фактически беззащитной.

Опасный накал политических и националистических страстей удалось снять с помощью работы Общественного совета по обсуждению национального вопроса, института, основные принципы которого легли в основу созданного позднее "Национального круглого стола" ( НКС ). Этот политический феномен стал следствием "реально сложившейся расстановки

политических сил и необходимости найти мирные пути для разрешения накопившихся противоречий. Требовался авторитетный политический механизм, на роль которого уже не мог претендовать функционировавший парламент, где не были представлены оппозиционные силы и который не имел необходимого национального престижа.

НКС не избирался. Его деятельность носила, по сути, двусторонний характер: правительство - СДС. Проблему числа сторон решили за счет предоставления мест другим организациям ( профсоюзы, комсомол ) из правительственной квоты.

Работа НКС касалась наиболее актуальных проблем развития страны: принципов демократизации политической жизни и политического устройства, законодательной системы и политизации общественных структур. Обсуждались социально-экономические вопросы и проблемы национального примирения.

К концу марта 1990 года в результате диалога и компромисса были достигнуты договоренности и оформлены соглашения, которые легли в основу поправок к Конституции Болгарии: были упразднены положения о руководящей роли компартии в стране, полностью исключены ссылки на социалистический выбор и характер государства, установлены более четкие границы между ветвями власти, учрежден институт президента страны с широкими полномочиями.

Одним из решений НКС стало назначение на июнь 1990 года досрочных парламентских выборов.

Предвыборная борьба шла в остро конфронтационной манере. Основное соперничество развернулось' между Болгарской социалистической ( бывшей коммунистической ) партией ( БСП ) и Союзом демократических сил ( СДС ).

Анализ предвыборных платформ показывает, что при всей остроте противоречий обе политические силы провозглашали одну цель - рыночную экономику. . Несовпадение присутствовало лишь в методах и определении социальной цены этого перехода. Более существенное расхождение просматривалось в политическом разделе программ.

Обе политические силы - обращались ко всем социальным слоям, стремясь привлечь максимально широкий спектр избирателей. Однако использование СДС крайне антисоциалистической и антикоммунистической терминологии, тотальное отрицание сделанного в прошлые годы, претензия на

исключительность, несущая угрозу нового авторитаризма, и стремление к новому идеологизированию массового сознания оттолкнули часть избирателей от СДС.

На выборах в июне 1990 года СДС потерпел поражение, набрав лишь 36% голосов ( 53% - у БСП), став, тем не менее, второй по величине силой в парламенте. Проиграв выборы, Союз продолжал утрачивать доверие избирателей, позволив втянуть себя в беспредметные споры.

Осознав грозящую опасность утраты широкой электоральной поддержки, СДС сделал ставку на тактику внепарламентского давления, где главную роль играла молодежь, которая начала бессрочную стачку в Софийском университете, поддержанную студентами Варны, Габрово, Пловдива, Благоевграда, Велико-Тырново. Результатом стала отставка 6 июля 1990 года президента страны П. Младенова.

После длительных дебатов и неоднократного голосования парламент избрал президентом лидера СДС - Ж. Желева, что стало возможным после достижения консенсуса в результате позитивного диалога.

К концу 1990 года ситуация вновь обострилась Продолжался спад промышленного производства, все более ощутимой становилась инфляция, усугубилась проблема внешнего долга, впервые за долгие годы появилась открытая безработица.

Антикризисная программа БСП не встретила поддержки у СДС, который настаивал на "шоковой терапии". На волне нарастающего стачечно-митингового движения Союз усиливал давление на правительство. Парламентская фракция СДС отказалась одобрить представленный бюджет, а затем объявила о бойкоте работы парламента. Под угрозой всеобщей . забастовки социалистическое правительство А. Луканова подало в отставку.

Во второй главе "Роль СДС в проведении радикальных реформ в Болгарии" анализируются этапы становления СДС как ведущей политической силы в Болгарии и его деятельность, определившая внутренюю и внешнюю политику страны в данный период.

К концу 1990 года Союз обрел крайне важный опыт политической борьбы, одержал ряд значительных побед над своими политическими противниками. За один год своего существования он проделал путь от собраний групп интеллигентов до общенационального движения, став второй силой в парламенте.

Однако, несмотря на успех, СДС не был удовлетворен достигнутым. Новые условия требовали корректировки действий. В первый год своей деятельности Союз быстро разрастался вширь, включая в себя все новые политические партии и движения.

Будучи конфедерацией, Союз не имел жесткой организационной структуры, все принципиальные вопросы решал Координационный совет, формировавшийся по принципу: одна партия - один голос. Программные документы СДС выглядели весьма расплывчато, что сделало возможным сотрудничество разных политических образований. Единственным цементирующим это шаткое единство фактором было стремление отстранить от власти коммунистов.

Подобная организационная и идеологическая рыхлость наряду с достоинствами имела и ряд существенных недостатков. Так, малые партии за счет своего численного превосходства зачастую навязывали волю гораздо более крупным партиям, что создавало внутри Союза опасное напряжение.

Добившись в 1990 году значительных успехов, СДС ставил своей целью завоевание парламентского большинства. Решение подобной задачи требовало внесения определенных корректив в деятельность Союза.

Большинство небольших партий, входивших в СДС, высказались за создание протопартии со всеми вытекающими отсюда последствиями: членством, вертикальной партийной структурой и т.п. Таким образом малочисленные сами по себе, они, за счет большего числа своих представителей в Национальном Координационном Совете (НКС), имели возможность определять политику Союза, хотя электоральной поддержкой реально пользовалось 3-4 крупнейшие партии.

Крупные партии, такие как БЗНС "Н. Петков" и БСДГ1, требовали увеличть влияние подобных партий пропорционально их политическому весу в обществе, утверждая, что их поддерживают 52% избирателей, голосовавших за СДС, и им принадлежит 60 депутатских мандатов. Именно эти организации ¡оставили СДС - центр, возникший в апреле 1991 года. Вскоре из Союза выделилась еше одна группа - СДС-либералы, включившая в себя партии зеленых", "Федерацию клубов за демократию" и ряд других организаций. Праворадикальный блок, состоявший из: радикально-демократической, демократической партии, Объединенный демократического центра,

Альтернативной социалистической партии и ряда других организаций, не входивших ранее в Союз, образовал СДС-движение.

Попытки договориться о совместных действиях на досрочных парламентских выборах в октябре 1991 года разбились об амбиции ряда лидеров.

Победу на выборах одержало СДС-движение. В качестве причин этого сенсационного успеха можно назвать: предвыборную активность агитаторов, сумевших внушить избирателям мысль, что именно они истинный СДС; отстранение своих соперников от национального эфира и от печатного органа СДС. Немаловажным стало укрепление связи с избирателями, путем создания низовых гражданских комитетов СДС, формируемых по территориальному принципу. Председатели гражданских комитетов формировали местные координационные советы, которые делегировали своих представителей в общинские координационные советы, а те - в районные советы. Высшим органом являлась Национальная конференция СДС, а в период между созывами - Национальный координационный совет.

Большое внимание в этой главе уделяется анализу электората Союза демократических сил.

Его избирательный корпус весьма динамичен, он изменяется прежде всего под влиянием глубоких кризисных явлений в обществе. В процессе оформления электората СДС, с его "ядром" и "периферией", можно выделить несколько этапов: первый ( январь-июнь 1990 года ) характеризуется двойственными тенденциями - отток избирателей, готовых голосовать за маленькие партии, к СДС и в то же время уменьшение обшей электоральной поддержки, связанное с вступлением в политическую борьбу такой силы как ДПС, оттянувшей 5-10% голосов у Союза. Характер предвыборной компании, построенной на негативизме и антикоммунизме, также оттолкнул часть избирателей. Второй этап ( июль-ноябрь 1990 года ) выделяется резким ростом электората, что можно объяснить использованием "формулы успеха": активное меньшинство СДС и пассивное большинство БСП. В условиях нарастающего кризиса Союз сумел обозначить себя как единственная политическая сила, способная принять ответственность за экономическую реформу. В третьем периоде (январь-сентябрь 1991 года) динамика электората СДС имеет неравномерный характер.

Это объясняется новой социальной ролью Союза в парадоксальной ситуации: по результатам выборов - он оппозиция, но его представители занимали ключевые посты в правительстве и президентский пост. Причиной, повлиявшей на снижение уровня доверия к СДС, стало проявление открытой конфронтации и нетерпимости по отношению к позиции бывших партнеров, что формировало не слишком привлекательный образ СДС.

К концу этого периода оформляется тип массового избирателя СДС. Это -представитель интеллигенции, учащихся или высококвалифицированный рабочий со средним или высшим образованием в возрасте до сорока лет, проживающий преимущественно в крупных городах. То, что главной опорой Союза являлась молодежь, наложило определенный отпечаток на его политическую деятельность: молодежь, более чем кто-либо, склонна к абсентеизму, поэтому для победы на выборах СДС нуждается в общенациональном кризисе, придающем обществу высокую степень политической активности. С другой стороны, молодежь легко мобилизуется для участия в акциях внепарламентского давления на правительство. Именно такая тактика "двойного давления" приносила Союзу наибольший успех.

С декабря 1990 года СДС фактически возглавил процесс радикального реформирования страны. В созданном после отставки социалистического правительства коалиционном кабинете министров Д. Попова представители Союза заняли ключевые посты, а после победы на парламентских выборах в октябре 1991 года он получил возможность сформировать собственное правительство, пост премьера в котором занял Ф. Димитров.

С февраля 1991 года началась реализация либеральной экономической программы в духе "шоковой терапии". Одним из ключевых положений данной концепции стала масштабная либерализация цен, что в сочетании с другими монетаристскими мерами должно было способствовать преодолению деформаций в системе цен. Однако в условиях отсутствия рыночной среды, конкуренции, при высокой степени монополизации, абсолютном господстве государственного сектора в экономике цены зачастую повышались не в силу объективной экономической ситуации, а из-за стремления к легкой прибыли предприятий монополистов. В связи с этим государство не смогло полностью устраниться от решения вопросов ценообразования. Еще одним негативным

последствием резкого повышения цен стало падение объемов товарооборота, приведшее к сокращению производства потребительских товаров.

В числе антиинфляционных мер правительство СДС важное место отводило жесткой рестриктивной кредитной политике, так как именно предоставление необеспеченных кредитов под низкую процентную ставку было одним из главных источников инфляции. Резкое повышение процентных ставок Болгарским народным банком (БНБ) в сочетании с жесткой фискальной политикой позволило сбить инфляционную волну. Однако эта политика имела и свои негативные стороны: резко ухудшилось финансовое положение предприятий, что углубило спад производства и, как следствие, сократило налоговые поступления в бюджеты всех уровней;

- выросла кредитная задолженность предприятий банкам, что вызвало цепную реакцию неплатежей;

- произошло свертывание инвестиционной активности хозяйственных субъектов, предприятия не имели возможности модернизировать и переструктурировать свое производство.

Важнейшим шагом, направленным на стабилизацию экономики, стала либерализация внешнеэкономической деятельности. Крайне существенным для ■ этого было введение нового . валютного режима, посредством установления курса национальной валюты рыночными методами, но при участии государства в лице БНБ. Достижение относительной внутренней конвертируемости, начало функционирования валютного рынка с полным основанием можно расценивать как одно из достижений реформы.

Либерализация внешнеэкономической деятельности при относительно стабильном валютном курсе должна была стимулировать экспорт, который, в свою очередь, создал бы импульс для активизации производства. Однако продолжали использоваться меры административного, фискального характера по регулированию экспорта и импорта в интересах сбалансирования внутреннего рынка и внешнего товарообмена.

В целом приближаясь к универсальным формам и методам мировой практики, организация внешнеэкономической деятельности отражала ситуацию переходного периода, в которой появились и нежелательные явления процесса либерализации. В известной мере был утрачен контроль за реальными

потоками экспорта, также как и контроль за инвестициями и деятельностью болгарских фирм за рубежом.

Несомненно, главной проблемой в ходе реформ, осуществляемых правительством СДС, была проблема приватизации, как необходимое условие смены экономической системы и создания субъектов рыночной экономики. Лидеры Союза категорически отвергали идею бесплатной раздачи государственного имущества путем предоставления населению

приватизационных бонов, ориентируясь на традиционные рыночные способы ее осуществления.

Начавшаяся, так называемая, "малая приватизация" коснулась сравнительно небольших объектов, главным образом в сфере торговли, услуг, туризма и т.п. Однако отсутствие правовых норм привело к стихийности данного процесса и к ряду негативных явлений, в том числе незаконным сделкам. Эти события получили название "приятельской приватизации" и вызвали крайне негативную реакцию в обществе. Ход малой приватизации был приостановлен.

При институализации частной собственности правительство СДС отдало приоритет процессам реституции. Наиболее быстро этот процесс протекат при возврате бывшим собственникам и их наследникам ателье, магазинов, ресторанов н административных зданий. Это способствовало достаточно динамичному росту частной торговли.

Процесс приватизации в Болгарии сопровождается рядом серьезных трудностей и ограничений. Лимитирующим фактором является отсутствие средств у преобладающей части населения для выкупа приватизируемых объектов. Маневренность при проведении приватизации ограничена, вследствие больших размеров внешнего и внутреннего долга государства, задолженности предприятий.

Немалые трудности в процессе приватизации возникают из-за структурных особенностей болгарской промышленности, связанных с ориентацией в прошлом на создание крупных объектов тяжелой индустрии на базе импорта топлива и сырья из бывшего СССР и экспорта готовой продукции.

Проведение радикальных экономических реформ правительством СДС сталкивалось не только с экономическими, но и с политическими трудностями. Причиной этого была ухудшающаяся, вопреки обещаниям, экономическая ситуация, что сделало правительство объектом острой критики со

стороны профсоюзов, в частности Конфедерации труда "Подкрепа", поддержавшей летом 1992 года крупнейшие акции протеста шахтеров и транспортников страны.

Углубились разногласия внутри СДС по поводу темпов и социальной цены реформ, по вопросам "декоммунизации" страны, принимавшей порой жесткие формы. Эти же проблемы во многом стали причиной серьезных разногласий правительства и президента.

Логическим итогом этого стала прокатившаяся по стране осенью 1992 года волна забастовок и митингов, приведшая к отставке кабинета Ф. Димитрова.

Немаловажное значение в деятельности СДС имеет внешнеполитический аспект.

Многолетнее воздействие Запада на эту часть континента, всестороняя поддержка, оказывавшаяся и ранее, и в 80-е годы оппозиционным силам, обещание реальной помощи в случае проведения политических и экономических реформ сыграли свою роль в том, что некоммунистические политические силы стран региона отвергли концепцию односторонней ориентации на сотрудничество со странами бывшего СЭВ, и прежде всего с Советским Союзом.

С момента создания СДС его лидеры неоднократно заявляли о необходимости решительной переориентации страны с .Востока на Запад. В программных документах Союза в качестве первоочередной и приоритетной задачи выделялась интеграция с общеевропейскими экономическими и политическими стуктурами, прежде всего ЕС, СБСЕ и НАТО.

Придя к власти в 1991 году, Союз стремился реализовать основные положения своих програмных документов. Правительство СДС фактически заморозило политические контакты между Болгарией и СССР, а затем и Россией. Стремительно ■ сворачивались торгово-экономические взаимоотношения.

Попытки компенсировать потери от сокращения торговли с СССР ( Россией ) за счет западных рынков оказались безуспешными. Можно выделить несколько причин "прохладного" отношения западных партнеров к болгарскому рынку: недостаточная политическая стабильность; отсутствие эффективной структурной перестройки; значительный внешний долг страны; неблагоприятный инвестиционный климат.

1991-1992 годы - наиболее неблагоприятное время в истории болгаро-российских отношений.

С приходом к власти в 1993 году "беспартийного" правительства Л. Берова происходит активизация политических контактов между правительствами двух стран, постепенно растет товарооборот. Процессы в данной области имеют достаточно перспективную динамику и в настоящее время.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования и делаются выводы, сводящиеся к следующему:.

Во второй половине 80-х годов Болгария, как и другие восточноевропейские страны, вступила в последний этап системного кризиса, охватившего данный регион. Попытка ограничиться частными мерами экономического характера, не нарушая сложившихся социально-политических основ, привела систему к логическому краху. Отказ от "единой" государственной идеологии обнаружил широкий спектр представлений в обществе, что выразилось в чрезвычайной дробности политических партий, общественных движений и гражданских инициатив. Однако при всей пестроте политической палитры главный водораздел проходил по линии "коммунизм" ( социализм ) -антикоммунизм. Союзу демократических сил ( СДС ), провозгласившему цель -отстранение коммунистов ( социалистов ) от власти удалось собрать под своими знаменами большое число партий и движений демократического направления.

Таким образом, при всей пестроте и многочисленности политических новообразований, можно сказать, что в Болгарии сложилась биполярная политическая модель, отягощенная таким постоянно действующим фактором, как национальный. ДПС, выражающий интересы турецкого меньшинства, стал важным элементом политической системы страны.

Обретя власть в 1991 году, СДС стремился осуществить полномасштабные эконом!гческие и политические реформы. Были сделаны важные шаги на пути к рыночной экономике. В то же время временной разрыв между усилиями по стабилизации и системными преобразованиями, которые находились на начальной стадии, не позволил создать надежной основы для макроэкономической стабильности.

Не удалось добиться и главных целей : не завершена структурная перестройка экономики; структура собственности не претерпела кардинальных

изменений и, как следствие, не ' остановлен экономический спад, не

подавлена инфляция, резко упал уровень жизни болгар.

Основные положения диссертационного исследования отражены в

следующих работах:

1. Политическое и экономическое развитие Болгарии в конце 1989 - начале 1990 гг. //Некоторые аспекты развития-, современного мира. Тезисы научной студенческой конференции, - Воронеж, 1991. - С. 32-34.

2. Кризис системы - болгарский вариант* //' XX век: история и политика. Сборник научных статей. - Воронеж, 1991. - С. 42-47.

3. Национальный вопрос - глубокая рана Болгарии. // XX век: история и политика. Вып. 2. Сборник научных статей. - Воронеж, 1992. - С. 74-79.

4. Экономическая, реформа в Болгарии. // Актуальные вопросы политической истории. - Воронеж, 1992, - С. 35- 36.

5. СДС в политической структуре Болгарии. // Актуальные вопросы политической истории. Вып. 6. - Воронеж, 1994, - С. 88- 89.

6. Эволюция электората Болгарии в процессе преобразований и реформ. // Актуальные вопросы политической истории. Вып. 7. - Воронеж, 1995, - С. 40-

7. Место Союза Демократических сил в социально - политических преобразованиях в Болгарии. // Актуальные вопросы политической истории. Вып. 8. - Воронеж, 1996, - С. 52-53.

8. Внешняя политика Болгарии в переходный период. // Актуальные вопросы политической истории. Вып. 10. - Воронеж, 1998, - С. 67- 70.

42.

Заказ К° 2А0 от 10, 08. 98 г. Тир. 100 жз. Лаборатория оперативной полиграфии ВГУ.

Текст диссертации на тему "Формирование и деятельность Союза демократических сил в условиях переходного периода в Болгарии, конец 80-х - начало 90-х гг."

■У

Воронежский государственный университет Кафедра политической истории

На правах рукописи

Лавлинский Сергей Александрович

Формирование и деятельность Союза Демократических сил в условиях переходного периода в Болгарии (конец 80-х - начало 90-х годов)

Специальность: 07.00.03. всеобщая история На соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: к.и.н. доцент Федосов В.И.

Воронеж -1998

Формирование и деятельность Союза Демократических сил в условиях переходного периода в Болгарии ( конец 80-х - начало 90-х годов. )

стр.

Введение.......... . ..........................3 -16

Глава 1. Кризисные явления в социально - экономической и политических областях на начальном этапе трансформационных преобразований и вызревание

предпосылок для политического плюрализма.

1.1. Социально - экономическое и политическое положение в Болгарии на рубеже 80-90-х годов. Создание СДС.............................17-59

1.2. Углубление системного кризиса.

Рост влияния СДС........................ .60 - 96

Глава 2. Роль СДС в проведении радикальных реформ в Болгарии.

2.1. Укрепление идейных и организационных

основ СДС. .............................91 -129

2.2. СДС во главе демократических преобразований в болгарском обществе.....................130-163

2.3. Внешнеполитические ориентиры

, правительства СДС......................164-182

Заключение.....................................183 -190

Список использованных источников и литературы......191-203

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Конец 80-х - начало 90-х годов - важный рубеж в политическом развитии Европы. За сравнительно короткий срок континент неузнаваемо изменился. В Болгарии, как и в большинстве других стран Центральной и Юго-Восточной Европы, произошли кардинальные перемены, приведшие к падению коммунистических режимов и положившие начало

' V

глубоким демократическим преобразованиям во всех сферах материальной и духовной жизни общества и государства.

В 80-е годы в политическую жизнь восточноевропейского региона включились многочисленные альтернативные движения со своими платформами, усилилалась дивергенция внутри коммунистических партий, развертывался демонтаж прежних политических и социально-экономических структур и формирование новых. Все это свидетельствовало о качественных изменениях общественной системы, о ее переходе от монистического к плюралистическому принципу организации.

Очевидная неспособность правящей элиты Болгарии и других стран региона постичь глубинные причины накапливавшихся десятилетиями экономических и политических противоречий, нежелание действительных преобразований и неготовность к ним привели к наростанию конфликтов в различных сферах общественной жизни в затяжной социально-политический кризис.

Попытки модернизации системы, предпринятые Болгарской компартией, показали ее политическую несостоятельность. Поиск путей выхода из тупика, начатый в апреле 1985 года, убедительно показал, что переход к рыночной экономике, формирование гражданского общества, установление действительной демократии -

единственная возможность предотвратить назревающую катастро-

Ч

фу. Однако это требовало соответствующих преобразований всей

системы. Системный анализ политических, социально - экономических преобразований показывает, что события осени 1989 года не были случайностью. Практически все восточноевропейские страны, в том числе и Болгария, оказались втянутыми в орбиту глубоких политических перемен. Сегодня кардинальные изменения в Восточной Европе выстраиваются в единую цепь и рассматриваются кйк закономерный итог искажений и ошибок в политической линии правящих партий, несоответствия политических структур системы " партия - государство " тенденциям исторического процесса.

1989 год стал тем переломным годом, когда критическая масса антикоммунизма, копившаяся десятилетиями, вылилась в народно-демократические революции. События, происшедшие в освобождающихся от тоталитаризма странах приобрели всемирно-исторический характер.

Кризис, носивший системный характер, развивался стремительно и характеризовался общими чертами в большинстве стран региона. Вместе с тем процесс формирования оппозиционных сил, формы их организации и деятельности, глубина и последовательность демократических преобразований. имели свои существенные различия, обусловленные национальными особенностями, уровнем экономического развития, политической культурой населения и способностью к самоорганизации широкой демократической оппозиции.

Вступившие в переходный период государства Центральной и Восточной Европы находились на разных ступенях экономического развития, обладали различными политическими традициями, однако у всех у них можно выделить сходные черты: высокий уровень политизации общества на фоне глубокого экономического кризиса, воссоздание старых ( существовавших до 1948 года ) и

образование новых партий западного типа ( христианские демократы," зеленые" и др. ), складывание биполярной политической модели путем объединения в союзы и блоки на платформе антикоммунизма различных партий и движений, неизбежный распад этих политических объединений после обретения власти.

В Болгарии в тесный узел сплелись все противоречия, характерные для стран "социалистического лагеря": больная экономика, нерешенный национальный вопрос, высокое социальное4 напряжение в обществе. Однако, наряду с несомненным сходством, необходимо отметить специфические черты, характерные именно

о .и и V

для этой страны: низкии исходный экономическии уровень, экономика, жестко ориентированная на СССР, особый менталитет болгарского общества ( сильная связь горожан с селом, что обуславливает консервативный тип мышления ).

Комплексный анализ общих закономерностей и специфических особенностей переходного периода от тоталитаризма к демократии в отдельных странах, в том числе в Болгарии, представляет несомненный научно-практический интерес. Осмысление этих процессов, творческое использование положительных моментов - одно из важнейших условий эффективности демократических преобразований. С этой точки зрения опыт и уроки демонг тажа административно - командной системы, строительства гражданского общества с рыночной экономикой в Болгарии могут быть весьма полезны для России и других стран СНГ.

При всей значимости избранной проблематики изучена она крайне слабо. Одной из причин этого является стремительность и глубина перемен, когда аналитическое осмысление материала происходит параллельно с событиями, значение которых может быть до конца понятным только будущим поколениям.

Этот фактор приходится учитывать при анализе исследований отечественных и зарубежных авторов. Общий недостаток работ по этой проблематике - фрагментарность и ограниченность по времени, не дающие возможности увидеть события в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Серьезные расхождения между российскими и болгарскими исследователями с одной стороны и западными - с другой, состоят в объяснении причин кризиса. Первые связывают крах тоталитарных режимов с внутренними причинами. Западные же исследователи основной акцент делают на решающей роли внешних причин, к числу которых относят начавшуюся в СССР перестройку и возросший "демонстрационный эффект" успехов Запада, в частности стран, входящих в систему Европейского союза ( ЕС ).

Бесспорно, глубинные причины кризиса связаны с внутренними процессами. Однако, было бы неправильным исключать огромное влияние на процессы демократизации перестройки в СССР и внушительных успехов западноевропейской интеграции. Последняя сыграла решающую роль в определении внешнеполитического курса новых политических режимов - твердая ориентация щ интеграцию с Западом и настойчивость в присоединении к военно-политическому блоку НАТО.

Говоря об историографии проблем, рассматриваемых в данной диссертации, нельзя не отметить, что большинство из них все еще ждут своего исследования. Подобная ситуация создает значительные сложности, так как отсутствуют масштабные, концептуальные работы, в которых бы рассматривались вопросы, ставшие, предметом анализа данной диссертации. Тем не менее, некоторые проблемы привлекают внимание историков, политологов и других ученых-обществоведов разных стран на протяжении ряда лет.

К числу подобных проблем следует отнести, прежде всего, вопросы, связанные с выяснением причин и характера системного кризиса, охватившего во второй половине 80-х годов восточноевропейский регион.

Анализируя работы, посвященные данной проблеме, можно сделать вывод, что существуют две основные точки зрения на суть этих процессов. Первая: причины системного кризиса носят глубиннный характер, корни краха «социалистической системы» в ее основополагающих принципах, и ее падение - процесс закономерный. С таким взглядом солидаризируются как российские, так и болгарские ученые 1 -8.

В этом же ряду хотелось бы выделить одного из наиболее серьезных исследователей данной проблемы - Ю.С. Новопашина. Он указывает на изначальную ошибочность постулатов, ставших основой формируемой политической системы: внутреннее противоречие между «тоталитарной моделью, именовавшейся марксизмом-

1. Богомолов О. Россия и Восточная Европа // Международная жизнь. - 1994. - N 4.

2. Волков В.К. Революционные преобразования в странах Центральной и Юго-Восточной Европы// Вопросы истории.- 1990.rN 6.

3. Колчин С. Восточная Европа на пути перемен// Тенденции мирового развития ( Приложение к журналу "Мировая экономика и международные отношения ). М., 1991.

4. Лапшин А.О., Шмелев Б.Н. Восточная Европа: демонтаж левого тоталитаризма //Общественные науки и современность.- 1991. -

N 11

5. Ослунд А. Уроки первых четырех лет смены строя в Восточной Европе// Свободная мысль.- 1990.- N 17-18.

6. Шевцова Л. Теория и практика реформ в зарубежных социалистических странах ( 80-е годы ): Автореферат диссертации доктора исторических наук. М., 1989.

7. Кацарски И. Тоталитарният социализъм. - С., 1994.

8. Цачевски В. Българският комунизъм. - С., 1993.

-ленинизмом и сводившейся к такому пониманию строительства нового общества, когда основным орудием является диктатура пролетариата»1, и общемировым цивилизационным процессом; несоответствие между «национально-государственными интересами и необходимостью сочетать их с общими для всей социалистической системы, что неизбежно привело к учащающимся сбоям во

внутрисистемной организации в целом» 2. Таким образом делается

/

вывод о том, что крах системы был предопределен, и экономические проблемы лишь- ускорили его.

Из зарубежных авторов отметим Джорджа Шопфлина, одного из немногих западных ученых, стремящихся к комплексному подходу рассмотрения всего многообразия причин, приведших к возникновению, а затем и краху общественно-политической системы «сталинского» типа. В качестве этих причин он называет политические Восточной Европы: особенности взаимоотношений государства и общества; функционирования политических партий; особености формирования, положения в государсственной системе и взаимодействия основных классов - крестьянства, пролетариата, буржуазии; рассматривается особая роль таких социальны^ групп, как бюрократия и интеллигенция. В своей работе Дж. Шопфлин анализирует развитие коммунистических партий и идеологий между мировыми войнами, их приход к власти в конце сороковых годов. Автор выделяет несколько этапов в. истории «социалистического лагеря»: сталинизм, десталинизация, первые реформы

1. Новопашин Ю.С. О причинах краха международного коммунизма// Восточная Европа: контуры посткоммунистической модели развития.- М., 1992. - С. 13.

2. Там же - С. 15.

( 60-е годы ), рост инакомыслия ( 70-е годы ), экономический коллапс ( 80-е годы ). Крушение системы произошло, по его мнению, из-за экономического спада, краха партийного контроля, возросшей активности интеллигенции, взявшей на себя роль лидера масс, внешнего фактора ( перестроечных процессов в СССР и целенаправленного воздействия Запада ) 1 .

Другая точка зрения заключается. в том, что система еще не имела ресурсов жизнеспособности, но совпадение таких факторов, как смена политических и идеологических постулатов, обострение экономических проблем привело к тому, что советское политическое руководство не смогло оказать полномасштабной поддержки своим сторонникам в Восточной Европе 2 -5.

В качестве одной из показательных работ данного направления может быть рассмотрен коллективный труд американских политологов «Выход из коммунизма». Авторы считают, что события 80-х годов - лишь один из пиков тех кризисов, которые регулярно посещали страны Восточной Европы. Последний был спровоцирован очередной волной реформ в СССР ( перестройкой ) и усугублен нарастающими экономическими трудностями. Измене -

1. Schopflin George. Politics in Eastern Europe, 1945 - 1992. - Oxford,

- P. 224.

2. Echikson W. Lighting the night. Revolution in Eastern Europe. - L., 1990.

3. Revolution and reform in Eastern Europe and the Soviet Union: the global development impact. - N.Y., 1992,

4. Central and Eastern Europe in transition: Proceedings of a European -Japanese conf. On reform and changes in Eastern Europe. L., 1991.

5. Political and economic transformation in East - Central Europe// Westview press, 1995 - XVIII. 357 p.

6. Бжезинский 3. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в XX в. // N. Y. ■: Liberty Publ. House, 1989.

ния идеологических и внешнеполитических ориентиров привело к тому, что «движение не было подавлено, а прорвалось широкой волной народных революции» \

При анализе истоков и течения кризиса в Болгарии, исследователям крайне редко удается сохранить объективность и беспристрастность взгляда на события; кроме того, несомненно приоритетными для них являются проблемы экономического развития страны, именно здесь они видят первопричину всеобъемлющего кризиса, поразившего болгарское общество 2 - 7.

Одной из сложнейших в новейшей истории Болгарии является проблема тюркоязычного меньшинства. Корни ее уходят в глубь веков и именно в «попытке преодолеть последствия пятисотлетнего турецкого владычества» видят некоторые болгарские исследователи причины процесса, получившего название «возродительного». Он был призван «ликвидировать искусственное

1. Exit from communism.- New Brunswick; London., 1993.

2. Экономические процессы в странах Восточной Европы. Материалы Европейской комиссии ООН // Экономические науки.-1991. - N4.

3. Биков Румен. Икономическата криза в България: причини и последици. - С., 1992. - 173 с.

4. Гроздева В. Относно стратегията на прехода от централизирана към пазарна икономика // Икономическа мъел.- С.,1991.- N 3.

5. Илиев П. Икономическата ни продолжава да е в криза // Икономика.- С., 1991. - N 12.

6. Карабашев В. Икономическата реформа в Българии - първи результата и перспективы за нейното развитие // Bulgarian qua-ternly.- С., 1991. - N 2.- С.82-96.

7. Мутавчиев Е., Шамлиев Б., Славенков Б., Аврамов Р. Първа равносметка на началото на икономическата реформа у нас

( Зад очна кръгла маса - юни 1991 г.) // Социологически проблеми. - С., 1991. - N 5.

разделение болгарского народа на болгар и турок» 1 .

Еще одной причиной, по которой острот! межнациональных противоречий не спадает на протяжении нескольких лет и является постоянно действующим фактором политической жизни Болгарии, видится внешняя политика Турции, базирующаяся на принципах пантюркизма. Именно тюркоязычное, исповедающее ислам население Болгарии, да и других стран ( Балканы, Закавказье, Средняя Азия ), является «объектом целенаправленной про- ■ паганды, направленной на оболванивание и подготовку «пятой колонны» 2 .

В этой связи большинство болгарских авторов отводит Движению за права и свободы ( ДПС ) роль проводника антиболгарской политики и дестабилизирующего фактора в политической жизни страны, тесно связанного с СДС 3 ~1.

Весьма важными для данной работы видятся проблемы складывания в стране плюралистичной, многопартийной модели. Однако острота политического момента, партийная принадлежность авторов, рассматривающих эти вопросы, наложили на

1. Асенов Б. Възродителният процес и държавна сигурност. София. - 1996. - С. 12.

2. Задгорски Д. Пантюркизмът вчера и днес. С., 1991.

3. Гочева П. ДПС в сянка и на светлина. С., 1991 .

4. Димитров С. Тюркоезычнието стереотипите на мисление и националното помирение // Векове,- С., 1990. - Кн.2. - С. 47-53.

5. Загоров О. Възродительният процес. С., 1993.

6. Кертиков К. Етнонациональният проблеми в България // Bulgarian quartenly, С., 1992. N 1., С. 76-84.

7. Цанков Е. Геополитические делеми на един бивш сателит // Bulgarian quatenly. С., 1991.- N 1.

ряд публикаций след тенденциозности и односторонности 1 - 6.

Несмотря на всю сложность объективного рассмотрения политических проблем, порожденных во многом сложившейся биполярной моделью болгарского общества, ряд исследователей смогли преодолеть однополюсность мышления, абстрагироваться от реальности, анализируя процессы формирования оппозиции, ее цели, методы, внутренние проблемы и перспективы 7_14.

В целом можно отметить, что при кажущемся обилии материала по изучаемым темам ни одну из них нельзя счита�